Справа № 2-а-2232/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-а-2232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010р. Ленінський райсуд м,Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження, ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 500 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 18.07.2010р. о 12-45 год., він начебто не виконав вимоги дорожнього знаку 11.5 ПДР «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)», виїхав на ліву смугу, об'їжджаючи перешкоду, автомобіль, який зупинився на крайній правій смузі, після чого був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підтягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС взводу супроводження, ОСОБА_2, 18.07.2010р. був складений протокол АР 286817 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 11.5 ПДР /« На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті...»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 345795 від 18.07.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 500грн. /а.с.4,5/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред'явленим йому інспектором обвинуваченням, на місці його зупинки він пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі, при вільній правій, однак він вимушений був це зробити, через наявність перешкоди по ходу руху- транспортного засобу,який зупинився на правій смузі руху. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, все одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 500 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він вимушений був виїхати на .ліву смугу з урахуванням дорожньої обстановки, та інспектором не було здійснено фіксяцію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь- яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. є необгрунтованим та упередженим, у зв'язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу супроводження, ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову АР 345795 від 18.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 грн. за ст.122 ч.2 КупАП, .

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

суддя