Справа № 2-а-2331/11
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2331/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого: судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування цього рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2011 року інспектор ДПС м. Києва виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Просить скасувати дану постанову.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заперечення на позов, в яких просить справу розглядати у його відсутність, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановленні наступні обставини.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВВ1 № 132933, ОСОБА_1 15.06.2011 року о 21 год 20 хв. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимирський проїзд на перехресті з вул. ОСОБА_3 не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", проїхав не зупинившись. Інспектор ДПС притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з урахуванням ст. 122 ч.1 КУпАП, постановив накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА1 № 508993 від 15.06.2011 року вбачається, що позивач не згоден з даним правопорушенням.

Крім того, в протоколі не зазначено жодного свідка, який був очевидцем скоєнного правопорушення, що не заперечує сам інспектор в своїх письмових поясненнях.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитись з матеріалами справи, дати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката та інші права, передбачені ст. 268 КупАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, не надав жодного з доказів правомірності свого рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159,160, 161-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_2 від 15.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., а адміністративну справу закрити. Постанова суду є остаточною іоскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко