Справа № 2а-9298/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2010 р. Справа №2а-9298/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Учасника Сільського господарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю «Луч» ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Учасник Сільського господарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю «Луч»ОСОБА_1 26 липня 2010 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, з позовними вимогами про зобовязання Державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни про керівника ТОВ «Луч».

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач у поданому адміністративному позові визначає відповідачами ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та Державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3. Однак, позовні вимоги звернуто до Державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Таким чином, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем у справі, та зазначити до яких саме дій має суд спонукати відповідача.

Зміст заявлених позивачем позовних вимог не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються позивачем, на захист порушених прав від яких подано адміністративний позов та заявлено вимогу про зобовязання вчинити певні дії.

Крім того, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено чим саме порушено права та інтереси Учасника Сільського господарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю «Луч»ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Учасника Сільського господарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю «Луч» ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відповідача 2 Державного реєстратора ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 вересня 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача за адміністративним позовом; визначення змісту позовних вимог із зазначенням, які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються позивачем та є предметом спору, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4