Справа № 392/459/15-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" серпня 2015 р.справа № 392/459/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 3719,11 грн. суми надміру сплаченої пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки було виявлено переплату пенсії за період з 26.11.2011 по 30.09.2014р в сумі 3719,11 грн, що виникла в результаті надання відповідачем документів, які не дають право на перерахунок пенсії.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року у задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просив скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в ході перевірки було виявлено по пенсійній справі № 125951 ОСОБА_1 переплату пенсії за період з 26.11.2011р. по 30.09.2014 року в сумі 3719,11 грн., яка виникла в результаті надання пенсіонером документів, які не дають права на перерахунок пенсії.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області 24.09.2014 р. проведено перевірку в ході якої було виявлено по пенсійній справі №125951 ОСОБА_1 переплату пенсії за період з 26.11.2011р. по 30.09.2014р. в сумі 3719,11 грн.

За результатами перевірки було складено службову записку, в якій визначено, що переплата пенсії відбулася в результаті надання відповідачем документів, які не дають права на перерахунок пенсії.

Відповідач відмовляється добровільно здійснювати погашення заборгованості, а тому виникла необхідність стягнення заборгованості у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Наведена норма дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав особою, яка отримувала пенсійні виплати.

Як передбачено ч.3 ст.6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Положення ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають норм, які б надавали органам пенсійного фонду право звертатись із позовом про стягнення з громадянина сум надміру виплачених пенсій до адміністративного суду.

Враховуючи викладене з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах від 18 червня 2013 року №№ 21-204а13, 21-124а13, слід дійти висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії, - скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак