Справа № 810/2889/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2015 року Справа № 810/2889/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву до проОСОБА_1 Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Ульмера Миколи Миколайовича визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Ульмера Миколи Миколайовича та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 17.08.2015.

Судом встановлено, що копію наведеної вище ухвали отримано позивачем 30.07.2015, про що свідчать дані on-line сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», з яких вбачається, що надіслане судом на адресу позивача рекомендоване поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор № 663) вручено адресату особисто.

Разом з тим, вимоги вказаної вище ухвали у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, слід зазначити, що правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не скористався.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 31.08.2015 інформація про виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 не надійшла, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 146 грн. 16 коп. за квитанцією від 07.07.2015 № 823/з6, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області Ульмера Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.