Справа № 2а-625/10/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 лютого 2010 року Справа № 2а-625/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 101 673 грн. 39 коп. та з податку з доходів фізичних осіб у сумі 70 768 грн. 35 коп..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві ДПІ у Хортицькому районі просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу, однак суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності, не надано жодних реєстраційних документів (а саме, довідка або витяг з Єдиного державного реєстру, свідоцтво про реєстрацію фізичної особи підприємця, тощо)

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити правовий статус відповідача та надати документальне підтвердження цього статусу.

Більш того, на підтвердження своєї позиції та доказів узгодження податкового зобовязання, позивач посилається на судові рішення, винесені за результатами оскарження податкових повідомлень-рішень №/0 та №/0 від 15.09.2006 року, однак зазначені судові рішення до позовні заяви не надані, і невідомо, чи набрали вони законної сили.

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом уточнення позовних вимог та надання додаткових, належним чином засвідчених доказів..

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 24 лютого 2010 року

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) А.А. Щербак