overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1943/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1943/15-а
Провадження №2-а/242/189/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання 02.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1943/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1943/15-а
Провадження №2-а/242/189/15
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.05.2015 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2015 року відкрито провадження по зазначеній адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан позивача, задовольнити заяву, та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ворошиловському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/8447/15-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/243/64/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

31 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 9 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 07 вересня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 2-а-9541/2010
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

16 грудня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ЧернишовЮ.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду україни в м. Словясньку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним з позовом до Управління Пенсійного Фонду україни в м. Словясньку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій стосовно здійснити нарахування та виплати доплати до пенсії, соціальної допомоги, як дитині війни.

Відповідно до вимог ст.105, 106 КАС України в заяві повинно бути зазначено:

-найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

-імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч цим вимогам

За таких обставин позивачу було надано строк для усунення недоліків, які у визначений строк не усунуто.

Керуючись вимогами ст. 105-106, 108 КАС України

УХВАЛИВ

Позовну заяву вовернути заявнику

Суддя Словянського міськрайноого суду Ю.В.Чернишов
Справа № 2-а-414/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22.12.2010 року Справа № 2а-414/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду і просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При цьому позивачем пропущено встановлений чинним Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем до адміністративного позову не подано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-410/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22.12.2010 року Справа № 2а-410/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду і просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При цьому позивачем пропущено встановлений чинним Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем до адміністративного позову не подано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-398/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22.12.2010 року Справа № 2а-398/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При цьому позивачем пропущено встановлений чинним Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем до адміністративного позову не подано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 297/1962/15-а
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1962/15-а
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду 17.08.2015 року була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як позивачем до позовної заяви не додано перелік документів, що мають додаватися до заяви та копій всіх документів для відповідача

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивачем не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.
Згідно відмітки, копію ухвали від 17.08.2015 року позивачем було отримано 19.08.2015 року, однак протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки заяви виправлені не були.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 2-а-392/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22.12.2010 року Справа № 2а-392/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду і просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При цьому позивачем пропущено встановлений чинним Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем до адміністративного позову не подано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко