Справа № 22-а-889/11
Суддя: Осоцький І. І.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу Справа № 22-а-889/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-889/2011 рік Головуючий у 1 інстанції: Каракай Н.Д.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

При секретарі: Бурими В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ у Гуляйпільському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнання незаконною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити підвищення пенсії як дитині війни, вказавши, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак Законом України «Про державний бюджет на 2006 рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» призупинена, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 року від 09.07.2007 року положення Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» та Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими призупинена дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними,. Прохає суд відновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по 01.06.2009 року, зобовязати відповідача нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки в розмірі 30 % від мінімальної пенсії та відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни, підвищити пенсію на 30 % від прожиткового рівня для непрацездатних з 01.06.2009 року.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність УПФУ у Гуляйпільському районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11.11.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 26.01.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком неправомірною.

Зобовязано УПФУ у Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11.11.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 26.01.2010 року у в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В іншій частині позову відмовлено.

УПФУ у Гуляйпільському районі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду у звязку порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній адміністративній справі є право позивача на отримання передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та захист цього права від порушень з боку органів пенсійного фонду, які полягають у бездіяльності субєкта владних повноважень, уповноваженого державою на надання визначених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" пільг.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи позивач має статус дитини війни та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується га 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. у справі №10рп/2008, визнані неконституційними положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України" стосовно внесення змін до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій УПФУ протиправними та зобовязання перерахувати та виплати надбавку до пенсії за 2006-2007 роки суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом право відповідно до вимог ст.100 КАС України.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних коштів та механізму виплати колегією суддів до уваги не приймається, оскільки відповідно до статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України", рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обовязковими до виконання.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано та законно зобовязав відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 11.11.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 26.01.2010 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2010 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України

Головуючий:

Судді: