Справа № 1570/1904/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1904/2012

Справа № 1570/1904/2012

УХВАЛА

20 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат –Сілур»(код ЄДРПОУ 26209430) до державної податкової адміністрації в Одеській області скасування наказів № 114 від 27.01.2012 р., № 109 від 17.02.2012 р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат –Сілур»(код ЄДРПОУ 26209430) до державної податкової адміністрації в Одеській області скасування наказів № 114 від 27.01.2012 р., № 109 від 17.02.2012 р.

Одночасно з адміністративним позовом позивач надав клопотання, в якому просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони посадовим особам ДПА в Одеській області проводити позапланову перевірку приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур»до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ носить ознаки протиправності, проведення перевірки призведе до порушення прав позивача та до неможливості захисту порушених прав після прийняття судового рішення по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на створення неможливості захисту його прав у зв’язку та внаслідок реалізації оскаржених наказів про проведення перевірки та продовження її строків як безпідставні, оскільки у випадку ухвалення судового рішення на користь позивача результати проведеної перевірки втрачають юридичне значення за відсутності законних підстав для проведення самої перевірки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає встановлених ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Стальканат-Сілур»про забезпечення адміністративного позову - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В.Балан