Справа № 2-а-517/12
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-517/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської митниці ДМС України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_2, у 2008 році звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Черкаської митниці, в якому просила скасувати рішення Черкаської митниці від 08.11.2007 № КТ-902-182-07 та постанову Черкаської митниці від 24.12.2007 у справі про порушення митних правил № 211/90200/07, посилаючись на те, що 24.12.2007 заступником начальника Черкаської митниці було проведено розгляд справи № 211/90200/07 про порушення митних правил за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 335 Митного Кодексу України від 11.07.2002 № 92-VI (далі МК України). Під час розгляду справи, відповідачем було встановлено, що у діях ОСОБА_2, що знайшли своє вираження у заявлені у митній декларації інформації щодо коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для зменшення розміру податків та зборів, міститься склад правопорушення передбаченого ст. 355 МК України. За результатами розгляду справи відповідачем була прийнята постанова від 24.12.2007 № 211/90200/07, якою позивачку визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. 355 МК України, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн. Позивачка вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки єдиною підставою для її прийняття є прийняття рішення митниці про визначення коду товару від 08.11.2007 № КТ-902-182-07. Останнє ОСОБА_2 також вважає незаконним та прийнятим з порушенням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та всупереч Пояснень до УКТЗЕД. На підставі наведеного позивачка просила визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці про визначення коду товару від 08.11.2007 № КТ-902-182-07 та постанову Черкаської митниці від 24.12.2007 у справі про порушення митних правил

№ 211/90200/07.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.03.2008 у справі

№ 2а-139-2008 було задоволено позов ОСОБА_2 до Черкаської митниці, скасовано класифікаційне рішення Черкаської митниці від 08.11.2007 № КТ-902-182-07 та постанову Черкаської митниці від 24.12.2007 у справі про порушення митних правил № 211/90200/07.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2009 у справі

№ 22-а-17925/08 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012 у справі

№ К-29196/09 касаційну скаргу Черкаської митниці задоволено частково. Скасовано постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.03.2008 у справі № 2а-139-2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2009 у справі

№ 22-а-17925/08, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України при скасуванні рішень судів першої та апеляційної інстанцій виходив з того, що предметом оскарження у даній справі є два акти субєкта владних повноважень індивідуальної дії, які є різними за своєю правовою природою, стосуються прав та обовязків різних субєктів правовідносин та породжують для осіб, яких вони стосуються різні за значимістю наслідки. При цьому позов було подано ОСОБА_2 як фізичною особою, а не від імені підприємства митного брокера чи підприємства, інтересів якого стосується класифікаційне рішення, що виключає наявність обставин порушення класифікаційним рішенням особистих прав позивачки, та у звязку з чим можливістю розгляду даної справи з таким субєктним складом.

Після скасування судового рішення, справі присвоєно номер 2а-517/12.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 15.11.2012 адміністративну справу № 2а-517/12 суддею Мельник І.О. прийнято до свого провадження.

До початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про зменшення позовних вимог з клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог про скасування рішення Черкаської митниці про визначення коду товару від 08.11.2007

№ КТ-902-182-07.

Вказане клопотання було задоволено ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.12.2012.

У судовому засіданні позивачка та її адвокат позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити, постанову про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил скасувати, провадження у справі закрити.

Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2007 до Черкаської митниці подано вантажну митну декларацію(даліВМД) № 902000007/7/704650 на вантаж «нерухоме механічне ущільнення R35», відправлений компанією SIMRIT GMBH&CO.KG»(Німеччина) на адресу ВКП «Іннлог»(м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67) на виконання контракту № 07-038 від 26.10.2007.

Декларування вантажу здійснювалось декларантом ПП «Брокус»ОСОБА_2 позивачкою у справі - на підставі договору доручення № 35 від 10.09.2007.

Митне оформлення проводилось на підставі: інвойсу № 94784886 від 26.10.2007, транспортної накладної CMR б/н від 30.10.2007, зовнішньоекономічного контракту № 07-038 від 26.10.2007.

Декларантом ОСОБА_2 товар було задекларовано в митному режимі імпорт за кодом згідно з УКТЗЕД 8485 90 80 00 зі ставкою мита 5 %.

Рішенням Черкаської митниці від 08.11.2007 № КТ-902-182-07 було визначено код товару за УКТЗЕД 4016 93 90 90 зі ставкою мита 12%.

На даний час рішення у встановленому порядку не оскаржено та є чинним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 313 МК України рішення про класифікацію товару для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно з вказаного рішення недобори митних платежів склали 3 471,07 грн.

Виявлена митним органом невідповідність коду товару, встановленому митним органом, та наявність недоборів митних платежів у сумі 3 471,07 грн. стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил від 30.11.2007 № 211/90200/07.

На підставі вказаного протоколу заступником начальника Черкаської митниці була винесена постанова у справі про порушення митних правил від 24.12.2007 № 211/90200/07, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 319 МК України).

Відповідно до ст. 355 МК України заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на посадових осіб підприємств - від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України характеризується умисною або необережною формою вини.

Згідно ст. 81 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно ч. 4 ст. 86 МК України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. До обовязків декларанта віднесено здійснення декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надання митниці необхідних документів та відомостей, та сплата податків і зборів.

Порядок заповнення ВМД регламентовано Інструкцією про порядок заповнення ВМД, затвердженою наказом Держмитслужби України від 09.07.1997 № 307, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 24.09.1997 за № 443/2247 (далі - Інструкція) чинної на час здійснення митних процедур.

Відповідно до п. 5. Розділу І Інструкції декларування коду товару, нарахування та сплата митних платежів шляхом заповнення відповідних граф ВМД здійснювалося безпосередньо позивачкою у графі 33 (код товару) та 47 (нарахування платежів).

Згідно з абз. 2 п. 1.6. Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням ВМД, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.2005 № 314, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за № 439/10719 чинного на час здійснення митних процедур - з моменту прийняття ВМД до оформлення декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД. Ця ВМД не може бути відкликана декларантом.

Суд критично ставиться до посилань ОСОБА_2 щодо складності ситуації при визначенні нею коду товару у ВМД № 902000007/7/704650.

Відповідно до положень закону України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001 № 2371-ІІІ УКТЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів (далі Гармонізована система).

Код товару, заявлений виробником товару у товаросупровідних документах (рахунок від 26.10.2007 № 94784886 та експортна декларація від 26.10.2007 № 8702174) за Гармонізованою системою 4016 93 00 відповідає коду товару, визначеного митницею у класифікаційному рішенні від 08.11.2007 № КТ 9020-182-07 4016 93 90 90, та не був прийнятий до уваги позивачкою, що може свідчити про неналежне виконання нею своїх службових обовязків.

Окрім того, на час проведення митного оформлення діяв наказ Держмитслужби від 04.04.2005 № 238 «Про затвердження Порядку прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товару згідно з УКТЗЕД», відповідно до якого у разі наявності сумнів щодо правильності класифікації товару, позивачка мала змогу направити письмове звернення до ЦМУЛДЕР для одержання попереднього рішення про визначення коду товару, що також нею зроблено не було.

Вказане свідчить, що в наслідок недбалого ставлення ОСОБА_2 до своїх посадових обовязків, нею у ВМД від 05.11.2007 № 902000007/7/704650 було заявлено неправдиві відомості щодо коду товару згідно УКТЗЕД, що спричинило недобори податків та зборів на суму 3 471,07 грн., чим вчинено правопорушення передбачене ст. 355 МК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова в справі про порушення митних від 24.12.2007 № 211/90200/07 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 355 МК України, винесена заступником начальника Черкаської митниці на законних підставах, з вірною кваліфікацією порушення митних правил відповідно діям позивачки, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-12, 69-86, ч.3 160, 161-163, 1712 КАС України, ст. 355 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Черкаської митниці ДМС України про скасування постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник