overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-114/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 2-а-114/10

09 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Літвин О.О.

при секретарі Сарган О.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2

про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. З ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З мотивувальним рішенням постанови сторони можуть ознайомитись 12 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопоруиіення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії АМ № 060145 по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2009 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та скасувати її.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрсійонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подасться через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя О.О. Літвин
Справа № 814/3022/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.08.2015 р. № 814/3022/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомУправління Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Миколаєва,
доПриватного підприємства компанія "Миколаївметалторг",
простягнення заборгованості в сумі 5304,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 25.09.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-4726/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4726/10/0770
Рядок статзвітності № 6.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 березня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.,

сторони в судове засідання не зявилися,

при підготовці справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до голови Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження від 18 серпня 2010 року за № 268 та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; проведено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, однак надіслав суду заяву, якою просив справу розглянути без його участі та вказав, що позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач голова Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області не забезпечив у попереднє судове засідання явку належним чином уповноваженого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Письмових заперечень суду не надіслав.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2011 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Відповідачеві повторно запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову до 20.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2-а-38/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 2-а-38/10

09 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..ОСОБА_1

при секретарі…………….........ОСОБА_2

з участю: представника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання дій неправомірними та стягнення належних виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З мотивувальним рішенням постанови сторони можуть ознайомитись 13 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст. 19 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області по нарахуванню та здійсненню виплат ОСОБА_5, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити відповідний перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_5 кошти, передбачені ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.09.1996 року по 01.07.2007 року та допомогу, передбачену ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.07.2008 року по 31.07.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання її копії апеляційної скарги.

Головуюча суддя: О.О.Літвин
Справа № 814/2930/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2930/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

28.08.2015р. № 814/2930/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алин-Стройсервіс",

про

стягнення заборгованості в сумі 105,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2930/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-26/10

провадження у справі № ------------

11 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді.................. ОСОБА_1

при секретарі ....................ОСОБА_2

з участю: позивача................ОСОБА_3

представника позивача...........ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3

до інспектора дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує значного часу, суд, у відповідності до ч. З ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З мотивувальним рішенням постанови сторони можуть ознайомитись 16 лютого 2010

року.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 005418 від 29.07.2009 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАІІ та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., - залишити без змін.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Заява про апеляційне оскарження подасться через Новоград-Волинський міськрайонний суд оо Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після пооання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя
Справа № 814/2416/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2416/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.08.2015 р. № 814/2416/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянув адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-ДШ",

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-ДШ" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва надати рішення про анулювання свідоцтва та акт перевірки, на підставі якого це рішення прийнято.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2416/15 за цим позовом.

26.08.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв'язку з виникненням нових обставин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вбачає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант-ДШ" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-4812/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4812/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.2.6
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

2. Попереднє судове засідання провести 13 січня 2011 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою:

м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати Відповідачу у строк до 10 січня 2010 року надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 807/1714/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1714/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Платника податку - Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 10 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Платника податку - Фізичної особи ОСОБА_1 стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 815/2439/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2439/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Чернової О.В.

Представника позивача: Гажевої О.П.

Представника позивача: Іванової Л.В.

Представника відповідача: Гудирі Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Бессарабія-В" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 16.06.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Одеським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про надання додаткового часу позивачу для надання до суду додаткових письмових доказів.

У зв'язку з тим, що в межах відведеного Кодексом адміністративного судочинства місячного строку для розгляду справи надання до суду додаткових доказів у справі неможливо, а для їх надання необхідний певний проміжок часу, представником позивача - приватного підприємства "Бессарабія-В" - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2439/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Інші представники позивача заявлене клопотання підтримали.

Представник відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/2439/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/2439/14 за адміністративним позовом приватного підприємства "Бессарабія-В" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 07 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою