Справа № 306/1434/15-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1434/15-а
Провадження №2-а/306/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ниймет А.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ниймет А.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що 22.06.2015року він отримав постанову ВДВС Свадлявського РУЮ про відкриття виконавчого провадження щодо нього про стягнення штрафу. Дане виконавче провадження відкрито відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №126027 від 29.04.2015року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ниймет А.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнення з нього штрафу в сумі 300грн.. Позивач вважає, що дана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справ та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. При складанні протоколу , для підтвердження вчинення правопорушення не були запрошені ні свідки, ні поняті; ніякого повідомлення про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не отримував, справу розглянуто за його відсутності, а тому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №126027 від 29.04.2015року.

У судове засідання позивач не з"явився, просив розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився по не відомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений (а.с.7,9).

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №126027 від 29.04.2015року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З зазначеної постанови вбачається, що позивач 29.04.2015 року о 15.13год. на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год в межах населеного пункту, чим порушив ПДР (а.с.3).

Так, відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1. ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами.

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду не наданий, будь-яких заперечень не надійшло. З постанови не вбачається, які позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №126027 від 29.04.2015року винесена з порушенням порядку розгляду справ та норм КУпАП, а тому таку слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 222, 251, 258, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №126027 від 29.04.2015року, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Закарпатській області Ниймет А.Ю. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганчак Л.Ф.