Справа № 2-а-2687/11
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2687/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Косцової І.П.,

суддів - Стас Л.В.,

- Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з заявою, в якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки їй не було відомо про набрання чинності рішенням та подальшого виконання рішення суду.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року вказану заяву задоволено, позивачеві поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, в повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 16.09.2010 року по 16.03.2011 року, зобов'язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії за вказаний період з урахуванням фактично здійснених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 18.05.2015 року позивачу видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-2687/11 встановлено до 29.04.2014 року, тому звернувшись до суду про видачу виконавчого листа у цій справі 18.05.2015 року, позивач пропустив строк, протягом якого цей виконавчий документ може бути подано для виконання.

За правилами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в межах встановлених Законом строків.

Зокрема, виконавчі документи, видані за постановою суду, можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З аналізу зазначених норм вбачається, що звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку з посиланням на відповідні докази.

У поданій заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач посилався на необізнаність набрання чинності рішенням та подальшого виконання рішення суду.

Такі ж обставини підтверджуються матеріалами справи, з якої вбачається, що справу розглянуто за відсутності позивача, рішень судів по цій справі, у визначені нормами КАС України строки, позивач не отримував.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено наявність підстав для поновлення позивачу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відтак, з метою відновлення прав позивача на повне виконання рішення суду, вважає, що судом вірно поновлено такий строк.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 199 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В.Стас

І.О.Турецька