Справа № 2-а-786/10
Суддя: Канурна О. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в

складі: головуючого судді Канурної ОД.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 - інспектора ДПС Волновахського взводу при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 - інспектора ДПС Волновахського взводу при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови.

В судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 суду пояснив, що він 24.07.2010 року, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухався по автомобільній дорозі Донецьк-Маріуполь у напрямку м. Маріуполь. О 10 год. 25 хв. в селі Бугас він був зупинений інспектором ДПС Волновахського взводу прапорщиком міліції ОСОБА_2, який вказав, що він порушив вимоги п. 12.4. ПДР України, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швідкістю 83 км /год.

Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, так як перед зупинкою інспектором ДПС він рухався зі швідкістю менш 60 км/год, крім того, з лівого боку по ходу руху його автомобіль періодично обганяли інші транспортні засоби. В протоколі про адміністративне правопорушення він вказав, що був зупинений безпідставно.

Постановою серії АН № 648366 від 24 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС Волновахського взводу при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 на нього накладене адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що винесена постанова серії АН № 648366 від 24 липня 2010 року є протиправною, просить її скасувати.

Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд керуючись ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідачів, направивши після розгляду справи копію постанови для відома.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 182516, ОСОБА_1, 24.07.2010 року, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухався по автомобільній дорозі Донецьк-Маріуполь у напрямку м. Маріуполь, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швідкістю 83, км /год. Фіксування порушення ПДД проводилося прибором «Беркут (а.с.4).

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш 60 км/год.

За вищевказане порушення ПДР України, відповідачем була винесена постанова серії АН № 648366 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(ас. 4).

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 міськрайонного суду Донецької області від 09.09.2010 року № 2540/2010 (а. с. 11) було зобов'язано начальника Волновахського взводу ДПС при УДАЇ в Донецькій області надати документально підтверджені документи, а саме: наряд-путівку на роботу ОСОБА_2, належно завірену копію сертифікату на прилад «Беркут 0802075», яким інспектор Коростельов О.О. користувався при виконанні своїх службових обов'язків при зазначених вище обставинах, але вищевказані документи до суду не надійшли, тому суд вирішує справу на підставі наявних в справі доказів.

Враховуючи, що позивач в протоколі про адміністративне проавопорушення вказав, що він інспектором був зупинений безпідставно, а відповідач не надав відповідні вищевказані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 В В.

Керуючись ст.ст. 4,6,9, 158-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 - інспектора ДПС Волновахського взводу при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови протиправною та скасування постанови серії АН № 648366 від 24.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - задовольнити.

Визнати постанову серії АН № 648366 від 24.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. протиправною.

Скасувати постанову серії АН № 648366 від 24.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.Д. Канурна