Справа № 2-а-676/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2011 р. № 2-а-676/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від "21" січня 2011 р. у справі № 2-а-676/11 за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання недійсною експертної оцінки арештованого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, як учасник виконавчого провадження, звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про скасування звіту про проведення незалежної оцінки від 16.12.2010 року нежитлової будівлі пункту очистки насіння, зобов"язання відповідача провести повторну експертну оцінку даного приміщення, та призначити по цій справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2011 року у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за цим позовом відмовлено з підстав, передбачених ст.109ч.1 КАС України, що він не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, та дану справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, так як вона підлягає розгляду саме в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали дану скаргу і просять її задовольнити із вказаних підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією чи бездіяльністю державного судового виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, при умові якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.

А згідно вимог ст.383 та ч.2 ст.384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, яка подається до суду, який видав виконавчий лист.

Із змісту позовної заяви видно що предметом оскарження є дії Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції, пов"язані з виконанням виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м.Житомира на підставі рішення цього ж самого суду від 16 квітня 2009 року, постановленому в порядку ЦПК України по цивільній справі №2-3221/09 за позовом АТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованності за кредитом, процентам за його користування, та пені за несвоєчасне виконання зобов"язань на загальну суму 269685,05 грн.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_2 та його представник.

В зв"язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про те, що дана позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку ЦПК України саме Богунським районним судом м.Житомира, яки таким що розглянув спір по суті та видав виконавчий лист, дії ДВС Черняхівського районного управління юстиції при виконанні якого ним оскаржуються, є законною і обгрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності висновків суду першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вправі залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст.199ч.1п.1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2011 року у справі №2-а-676/11 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_4 виконавча служба Черняхівського районного управління юстиції вул.Шевченка,4,смт.Черняхів,Житомирська область,12301