Справа № 0616/4219/12
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0616/4219/12
провадження в справі 2-а/0285/2/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5, УДЗА Новоград-Волинського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_4, Управління Держземагентства Новоград-Волинського району Житомирської області, про визнання рішення міської ради незаконним та скасування дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати недійсним п.5.1 рішення Новоград-Волинської міської ради № 161 від 27.10.2011 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови для передачі її у власність громадянину ОСОБА_4, та скасувати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку з надвірними будівлями № 10 по 3-му пров. Штепіна в м. Новоград-Волинському згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2006 року, зареєстрованого належним чином в БТІ. Також у її користуванні після попереднього власника перебуває земельна ділянка площею 0,2726 га, що підтверджується планом меж земельної ділянки по 3-му пров. Штепіна, 10. Також рішенням Новоград-Волинської міської ради № 162 від 19.04.2007 року їй надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок за вказаною адресою орієнтовною площею 0,1000 га. Отже позивач зазначає, що правомірно користується земельною ділянкою площею 0,2726 га, своєї згоди на вилучення частини земельної ділянки для потреб міста не давала, тому вважає оскаржуване рішення незаконним та просить скасувати його.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі. Просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні пояснили, що позов є безпідставним, просили відмовити в його задоволенні.

Предстаник УДЗА Новоград-Волинського району просить справу вирішити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Позивач є власником будинку № 10 по 3-му провулку Штепіна в м. Новоград-Волинський з відповідними надвірними будівлями сарай Б, убиральня В, сарай Г, сарай Д, огорожа № 3, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.12.2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційного посвідчення БТІ (а.с. 3-6).

Також позивач користується, згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки по 3-му пров. Штепіна, 10, земельною ділянкою за вказаною адресою загальною площею 0,2726 га (а.с. 7).

Рішенням Новоград-Волинської міської ради № 162 від 19.04.2007 року позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, раніше наданих в користування, як таких, що освоєні, для передачі їх у власність для обслуговування житлового будинку по 3-му пров. Штепіна, 10 орієнтовною площею 0,1000 га (а.с. 8).

Державного акту на вказану земельну ділянку позивач не отримала.

Разом з тим рішенням Новоград-Волинської міської ради № 161 від 27.10.2011 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови для передачі їх у власність за адресою: по 3-му пров. Штепіна, 10А, орієнтовною площею 0,1000 га (а.с. 36).

Відповідно до положень ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не набула права власності на земельну ділянку за адресою: 3-й пров. Штепіна, 10, м. Новоград-Волинський, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29.12.2006 року, де обєктом договору зазначено лише будинок № 10 та господарські споруди, прилеглі до нього, та не провела приватизацію земельної ділянки, що перебувала у її користуванні.

Також уваги заслуговує той факт, що міською радою позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, раніше наданих в користування, орієнтовною площею лише 0,1000 га, а не площею 0,2726 га, якою фактично користується ОСОБА_1

Доводи представника позивача, що за попереднім власником зазначеного будинку ОСОБА_6 в с. Смолка Суслівської сільської ради рахувалась земельна ділянка площею 0,58 га, не мають юридичного значення і не можуть слугувати підставою для безоплатної приватизації позивачем земельної ділянки у розмірах, більших, ніж зазначено у ст. 121 ЗК України, а саме: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 гектара.

Крім того, позивачем не надано доказів, що земельна ділянка за адресою: 3-й пр. Штепіна, 10А, на яку міською радою надано ОСОБА_4 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, знаходиться саме на земельній ділянці площею 0,2726 га, якою користується ОСОБА_1

Також недоречними суд вважає посилання представника позивача на норми ЗК УРСР 1970 року, оскільки фактично позивач почала користуватись земельною ділянкою за адресою: 3-й пр. Штепіна, 10 в м. Новоград-Волинський з 2006 року, ЗК України прийнятий 25.10.2001 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що п.5.1 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 27.10.2011 року № 161 прийнято на підставі та в межах повноважень, визначених Конституцією України та законами України, обґрунтоване та неупереджене, та не встановлено факту порушення зазначенним рішенням прав, свобод та інтересів позивача, а томув задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, ст. 81, 121 ЗК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_4, Управління Держземагентства Новоград-Волинського району Житомирської області, про визнання рішення міської ради незаконним та скасування дозволу на розроблення проекту землеустрою відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча