Справа № 2а-2552/10/0970
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.11 № 37423/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №1819 від 04.11.2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в липні 2010 року звернулись з позовом в суд до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та просила визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області по видачі ОСОБА_4 дозволу на виконання будівельних робіт №1819 від 04 листопада 2009 року та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №1819 від 04 листопада 2009 року виданий ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що при погодженні переобладнання (будівництва) власних нежитлових приміщень з надбудовою 7-го поверху та прибудовою панорамного ліфта ОСОБА_4 не було отримано згоди мешканців багатоквартирного будинку, оскільки будівництво (надбудова) ведеться на даху багатоповерхового будинку, який в цілому, як і його горище перебувають у спільній сумісній власності мешканців будинку. Крім того позивачі зазначають, що крім погодженого 7-го поверху та панорамного ліфта ОСОБА_4 здійснюється будівництво 8-го поверху та додають, що внаслідок цих надбудов збільшується навантаження на несучі конструкції будинку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року в справі №2а-2552/10/0970 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено та скасовано заходи забезпечення адміністративного позову накладені згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року, якою зупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт №1819 від 04.11.2009 року виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій, просять скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року в справі №2а-2552/10/0970 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, такою що прийнята із невідповідністю висновків суду матеріалам справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи в цілому та покликається на Закон України «Про планування і забудову територій» в частині неотримання дозволу мешканців багатоквартирного будинку на здійснення надбудови, «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року та рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням ОСОБА_5 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статтей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків).

18 лютого 2011 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянтів (позивачів) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. У цьому клопотанні позивач зазначає, що незважаючи на існуючий спір у суді, який внаслідок апеляційного оскарження постанови ще не вирішено по суті, третя особа в справі ОСОБА_4 на підставі постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яка не набрала законної сили, самовільно відновив будівельні роботи по закінченню добудови 8-го поверху і почав проводити будівництво шахти для ліфта. Дані будівельні роботи ОСОБА_4 проводить в межах підїзду та сходової клітки, які є приміщеннями загального користування та в межах двору, без будь-яких документів про право власності чи право користування земельною ділянкою.

03 березня 2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом було розглянуте вказане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та постановлено ухвалу, якою суд апеляційної інстанції ухвалив: зупинити дію дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №1819 від 04.11.2009 року та припинити будівельні роботи до вирішення справи по-суті.

16 березня 2011 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Заявники просять розяснити вказану ухвалу, оскільки їм є незрозумілим кого саме необхідно зобовязати припинити будівельні роботи до вирішення справи по суті та за якою адресою необхідно припинити такі будівельні роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судова колегія приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід задовольнити та розуміти таку наступним чином.

Відповідно до ч.3,4 ст. 117 КАС подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З аналізу наведених положень вбачається, що позов може бути забезпечений шляхом зупинення дії оскаржуваного акту та забороною вчиняти певні дії. При цьому такі способи забезпечення адміністративного позову суд вправі застосувати лише щодо субєкта владних повноважень, рішення чи дії якого оскаржуються.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову зупинено дію дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №1819 від 04.11.2009 року, яким дозволено ОСОБА_4 будівництво 7-го поверху в 6 ти поверховому житловому будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Саєвича, 5А в м. Івано-Франківську та прибудову панорамного ліфта.

Зупинення вказаного рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області в свою чергу означає припинення будівельних робіт особою, якій було надано дозвіл на здійснення цих будівельних робіт в даному випадку ОСОБА_4.

Оскільки ,будівельні роботи велись за адресою: вул. Саєвича, 5А в м. Івано-Франківську то подальше припинення будівельних робіт згідно дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №1819 від 04.11.2009 року слід провадити за цією адресою.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 170, ст.195, ст.196, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Розяснити, що зупинення дії дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №1819 від 04.11.2009 року та припинення будівельних робіт до вирішення справи по-суті розуміється, як припинення подальших будівельних робіт ОСОБА_4 згідно дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №1819 від 04.11.2009 року по вул. Саєвича, 5А в м. Івано-Франківську до вирішення справи по суті.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_6

Повний текст

виготовлено та підписано

17.03.2011 року