Справа № 740/3581/15-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3581/15-а
Провадження № 2-а/740/96/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника відповідача-Якущенка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинсько-Куликівського об"єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП від 04 серпня 2015 року з посиланням на те, що позивач є головою правління ПАТ "Ніжинський жиркомбінат", 03 серпня 2015 року щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП, в якому не зазначені відомості про особу, яка склала даний протокол, та норми закону, які порушені позивачем, останнім в повному обсязі виконується обов"язок щодо сприяння військовозобов"язаних явки до військомату, обов"язок по врученню повісток покладено на військомат, повістки не вручені працівникам, які перебували у відпустці, штраф накладений безпідставно.

В запереченнях на адміністративний позов військовий комісар ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені відомості про особу, яка його склала,- ОСОБА_3 , до протоколу доданий рапорт останнього, позивачем порушені вимоги ч.1 ст.21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п.3.4. Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов"язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях і навчальних закладах", оскільки останнім не забезпечено явки військовозобов"язаних ПАТ на 31 липня 2015 року та 03 серпня 2015 року згідно повідомлення військомату від 30 липня 2015 року, копії наказів про відпустки працівників не відповідають встановленим вимогам.

В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що є головою правління ПАТ, його заробіток близько 7000 грн., отримував близько 3-4 повідомлень військомату про необхідність забезпечення явки близько 30 військовозобов"язаних ПАТ до військомату, з"явились тільки 5 осіб, інші працівники відмовились отримувати повістки, декілька працівників перебували у відпустці, акти про відмову в отриманні повісток не складалися, був присутній під час винесення оскаржуваної постанови, за 3 неділі до складення протоколу військоматом також був складений на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивачу неодноразово вручались повідомлення про необхідність забезпечення явки близько 39 військовозобов"язаних ПАТ до військомату, прибули 4 особи, які зняті із військового обліку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з"явились, ПАТ надані копії наказів про їх відпустки, дані накази не відповідають встановленим вимогам, щодо позивача раніше був також був складений протокол за ч.1 ст.210-1 КУпАП, останній пообіцяв забезпечити явку військовозобов"язаних, що останнім не дотримано і стало підставою для винесення оскаржуваної постанови і накладення стягнення у максимальному розмірі.

Позов не підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України, закріпленим ст.65 Конституції України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Такими законами є Закони України "Про військовий обов`язок і військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію","Про оборону України".

Указом Президента України від 14 січня 2015 року №15/2015 з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України постановлено оголосити та провести протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Положеннями ст.21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлено, що підприємства, установи і організації зобов`язані: сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації; вести облік військовозобов`язаних, резервістів і призовників із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надавати звітність із цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Згідно п.п.3.1., 3.4. Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої Наказом Міністра оборони України 15 грудня 2010 року №660, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 березня 2011 року за №308/19046, керівники підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності здійснюють персональний облік військовозобов`язаних та призовників за місцем їх роботи або навчання; з питань персонального обліку військовозобов`язаних та призовників на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності покладається виконання заходів щодо оповіщення на вимогу військових комісаріатів військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату і забезпечення їх своєчасного прибуття за цим викликом.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є головою правління ПАТ "Ніжинський жиркомбінат", сфера дії Ніжинсько-Куликівського об"єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області розповсюджується на дане ПАТ, про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до повідомлень Ніжинсько-Куликівського об"єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області від 30 липня 2015 року ставиться питання про забезпечення явки позивачем військовозобов"язаних ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" до військомату на 31 липня 2015 року (щодо 5 осіб, зокрема, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), 03 серпня 2015 року (щодо 8 осіб). Згідно повідомлення ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" від 31 липня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовились від отримання повісток, докази на підтвердження забезпечення позивачем прибуття працівників ПАТ до військомату згідно вищезазначених повідомлень відсутні. Копія наказу ПАТ "Ніжинський жиркомбінат" про надання відпустки ОСОБА_6 з 31 липня 2015 року по 20 серпня 2015 року не містить відомостей про номер даного наказу та дату його видачі, копія наказу від 30 липня 2015 року про надання відпустки ОСОБА_7 з 31 липня 2015 року по 21 серпня 2015 року не містить відомостей про номер наказу,-що не відповідає встановленим вимогам і свідчить про ухилення останніх від явки до військомату та сприяння позивача, як керівника ПАТ, у цьому, докази на підтвердження правомірності видачі даних наказів на пропозицію суду позивачем не надані, дані накази не є належними та допустимими доказами в порядку ст.70 КАС України. За таких обставин позивач, як керівник ПАТ, в порушення вимог ст.21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п.п.3.1., 3.4. Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах не здійснив дій щодо оповіщення військовозобов`язаних та забезпечення їх своєчасного прибуття до військомату, у зв"язку з чим щодо останнього 03 серпня 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення №59 за ч.1 ст.210-1 КУпАП, даний протокол складений і підписаний капітаном ОСОБА_3 , який згідно наказу відповідача від 18 квітня 2015 року повноважний на складення протоколів про адміністративні правопорушення, в даному протоколі викладені обставини, які є предметом судового розгляду і не заперечуються учасниками даного судового розгляду, при цьому даний протокол не є рішенням суб"єкта владних повноважень і не може бути самостійно оскарженим в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Оскаржуваною постановою від 04 серпня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП за порушення законодавства про мобілізацію- не вчинення дій щодо оповіщення військовозобов`язаних та забезпечення їх своєчасного прибуття до військомату, з накладенням стягнення у виді 1700 грн. штрафу, постанову винесено військовим комісаром ОСОБА_2 в межах повноважень згідно ст.235 КУпАП. Згідно ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. В судовому засіданні сторонами не заперечується факт складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП і до 03 серпня 2015 року та можливість вирішення спірних питань без притягнення до адміністративної відповідальності. Із врахуванням викладеного та особи позивача, стягнення правомірно накладено в межах санкції ч.1 ст.210-1 КУпАП.
За таких обставин оскаржувана постанова прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Із врахуванням Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року дана постанова підлягає оскарженню в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинсько-Куликівського об"єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник