Справа № 2а-106/06
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 р. Справа № 35530/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну Державної податкової інспекції в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2006 року в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Червонограді Львівської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, приватний підприємець ОСОБА_1, в травні 2006 року звернулась з позовом в суд до Державної податкової інспекції в м. Червонограді Львівської області та просила визнати нечинним рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій; зобовязати відповідача відмінити накладений штраф.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що фіскальний звіт за №0778 від 19.01.2006 року не зберігся, але позивач вийняла даний звіт із фіскальної памяті 23.01.2006 року і підшила його в книгу обліку розрахункових операцій. Фіскальний звіт від 17.12.2005 року за №0745 не був вибитий касовим апаратом ввечері 17.12.2005 року, оскільки такий вийшов з ладу з технічних причин та додає, що вранці звязавшись з представником сервісної служби по телефону, виконала необхідний набір на апараті і о 10 год. 24 хв. даний звіт був знятий та підшитий до книги обліку. З цього приводу позивач зазначає, що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2006 року в справі №2а-106/06 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в м. Червонограді Львівської області подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2006 року в справі №2а-106/06 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що перевіркою встановлено такі порушення, як невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; невиконання щоденного друку та не зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій. Апелянт зазначає, що позивачем порушено вимоги ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Червонограді Львівської області слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

На підставі направлення на перевірку №12/23-8 від 18.04.2006 року, виданого ДПІ у м. Червонограді податковими інспекторами Державної податкової інспекції в м. Червонограді було проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт №016676 від 19.04.2006 року на підставі якого прийняте рішення № 000054238/0 від 20.04.2006 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції до приватного підприємця ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 760,30 грн.

Перевіркою встановлено такі порушення: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій; невиконання щоденного друку та не зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

Перевіркою встановлено, що на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти в сумі 104,20 грн. Сума готівкових коштів яка зазначена в поточному звіті РРО становить 88,14 грн. Невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 16,60 грн., чим порушено вимоги пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В акті перевірки також зазначено, що в книзі обліку розрахункових операцій №р/3 від 02.03.05 року, відсутній фіскальний звітний чек за 17.02.2005 року та не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку № 0778, чим порушено вимоги пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

З цього приводу позивач надала письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, де вона зазначає, що розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій зумовлена тим, що позивач помилково передала здачу. Відсутність Z-звіту за 17.12.2005 року пояснює тим, що він був знятий на наступний день, а незбереження Z-звіту зумовлено тим, що він загубився, а був знятий звіт з фіскальної памяті РРО.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що РРО 17.12.2005 року ввечері був несправний, а сервісна служба працює лише до 17 год. 00 хв., тому вранці 18.12.2005 року звязавшись з представником сервісної служби по телефону, виконала необхідний набір на апараті і о 10 год. 24 хв. даний звіт був знятий та підшитий до книги обліку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон) на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з ст. 14 Закону центри сервісного обслуговування зобов'язані:

1) проводити свою діяльність відповідно до Положення про порядок технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій;

2) у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій забезпечувати відновлення його роботи протягом 72 годин;

3) при здійсненні технічного обслуговування або ремонту реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати відповідність їх конструкції та програмного забезпечення конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Виходячи з положень ч.2 ст.12 Закону та пунктів 13, 14, 17, 35, 36, 37, 56 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.06 року «Про затвердження Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій», після закінчення робіт з введення реєстратора в експлуатацію представник центру сервісного обслуговування робить запис в експлуатаційних документах, видає довідку про опломбування реєстратора і заповнює у трьох примірниках акт введення його в експлуатацію за формою згідно з додатком 1. Один примірник акта залишається в центрі сервісного обслуговування, другий і третій - надається користувачеві, один з яких разом з довідкою про опломбування передається користувачем до органу державної податкової служби, де проводиться реєстрація зазначеного реєстратора. У разі виявлення недоліків під час введення реєстратора в експлуатацію, які неможливо усунути на місці або в центрі сервісного обслуговування (у виробника) в установлений строк, центр сервісного обслуговування складає відповідний акт. Після виконання робіт з технічного обслуговування представник центру сервісного обслуговування робить відповідний запис у паспорті (формулярі), якщо це передбачено виробником (постачальником), та в книзі обліку розрахункових операцій. Під час видачі представнику користувача відремонтованого реєстратора представник центру сервісного обслуговування у його присутності проводить перевірку працездатності реєстратора, а також правильності внесення записів до відповідних розділів експлуатаційних документів та книги обліку розрахункових операцій. Реєстратор, який видається користувачеві, повинен бути опломбований в установленому порядку. Після опломбування користувачеві видається довідка. Відремонтований реєстратор може додатково опломбовуватися центром сервісного обслуговування. Факт отримання відремонтованого реєстратора представник користувача скріплює своїм підписом у квитанції, повертає її представникові центру сервісного обслуговування, який робить відповідні записи у журналі обліку гарантійного (післягарантійного) ремонту реєстраторів розрахункових операцій та в книзі обліку розрахункових операцій. У разі виявлення несправностей реєстратора, а також пошкодження засобів контролю користувач зобов'язаний негайно повідомити про це центр сервісного обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи на час проведення перевірки позивачем не було надано доказів виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.9, 13 ст. 3 Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Позивач по справі не надала належних доказів правомірності своїх вимог та такі в справі відсутні, а тому податковим органом відповідно до ст. 17, 22 Закону правомірно застосовано штрафні санкції.

Колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги Державної податкової інспекції в м. Червонограді Львівської області слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Червонограді Львівської області задовольнити, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2006 року в справі №2а-106/06 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано

01.03.2011 року