Справа № 161/11487/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/417/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши в м. Луцьку в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року позивач звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку щодо перерахунку їй пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороду за вислугу років в розмірі 25 %; зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку провести перерахунок та виплату їй пенсії у розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороду за вислугу років в розмірі 25 % з урахування уже виплачених сум, починаючи з 01 лютого 2013 року.

Також позивачкою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України. На обґрунтування свого клопотання позивач зазначила, що строк на звернення до суду нею пропущено з поважних причин, оскільки за період з 01.02.2013 року по 17.07.2015 року вона багаторазово знаходилася як на амбулаторному, так і на стаціонарному лікуванні.

В силу вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, зі змісту вказаної норми випливає, що позовна заява залишається без розгляду за правилами ст. 100 КАС України при відсутності підстав для поновлення строку на звернення до суду за наявності відповідної заяв.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З наданих позивачем виписок з історії хвороби вбачається, що за період з 01.02.2013 року по 17.07.2015 року ОСОБА_1 багаторазово (понад 30 разів) знаходилася на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у звязку з погіршенням стану здоровя.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії з 01 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2