Справа № 2-а-138/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-138/10

18 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3

до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницький ОСОБА_4

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ВХ № 008311 від 29.07.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 грн., винесену відповідачем, та визнати його дії неправомірними. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з даною постановою не згідна, вважає її незаконною, винесеною з грубим порушеннями адміністративно-процесуального законодавства та ПДР України, оскільки розгляд справи відбувся без її участі, їй не були роз'яснені її права, з доданих до постанови фотознімків неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення, хто знаходився за кермом і чи дійсно рухався автомобіль. Враховуючи те, що постанову отримала лише 03.12.2009 року, просить поновити строк звернення до суду для її оскарження.

В судове засідання позивачка не з'явилась, до суду надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позові. (а. с.26)

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду направив письмові заперечення проти позову, в яких просить розглянути справу без його участі, позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, (а.с. 15-25)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власником автомобіля марки Ріаї Зсисіо, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 008311 від 29.07.2009 року позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн. (а.с.2).

На фотознімках зображена задня частина автомобіля, державний номерний знак якого АМ 3436 АМ, на ґрунтовій дорозі, на задньому плані - приміщення будинку, з надписом «29.07.2009 17:34:36 скорость | 083 км/ч 0711249». (а.с. 12, 20)

Частішою 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно з ч. б ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

З доданих до постанови по справі про адміністративне правопорушення фотознімків неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення; чи стоїть зображений на фото автомобіль на місці, чи перебуває в русі; також не вбачається, яким чином зафіксовано порушення, чи працював технічний засіб «Візир» в автоматичному режимі, чи в справному технічному стані він перебував, місце його встановлення. Будь-які дані, які б могли підтвердити географічне розташування автомобіля ОСОБА_3 відсутні. За таких обставин вказані фотознімки не можуть бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Суд визнає достатніми докази того, що позивачка пропустила передбачений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у встановленому законом порядку вона не була повідомлена про винесення цієї постанови, що підтверджується матеріалами справи (а.с.4), а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивачки ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 є необгрунтованою та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 008311 від 29.07.2009 року, винесену старшим інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Хмельницький ОСОБА_4, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 і триста шість) грн. та скасувати її.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд о Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошені-.- постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подань.- заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя