Справа № 2-а-1634/2010
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа№2-а- 1634 / 2010рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі;

головуючої судді: ОСОБА_1,

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді в справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді, Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2010 року ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді, Полтавської області посилаючись на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. У 2006-2007 роках таке підвищення не виплачувалось, а у 2008 - 2010 роках виплачувалось у неповному обсязі.

Позивачка просила суд визнати бездіяльність УПФ в м. Миргороді Полтавської області по не проведенню перерахунку пенсії неправомірною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 09.07.2007року по 31 грудня 2007р.,22.05.2008р. по 31.12.2008р. з 01.01.2009р. по день винесення рішення.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у 2010р. вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», і їй повинно було бути нараховане підвищення до пенсії. Відповідач же в порушення вимог ст. 124 Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеної соціальної допомоги до пенсії.

В судове засідання позивачка не зявилася про день і час розгляду справи повідомлена.

В період підготовки справу до розгляду виявлено, що позивачка ОСОБА_2 раніше зверталася із зазначеним позовом та згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2009року було частково задоволено позов з 09.07.2007р. по 31.12.2007року, з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. з урахуванням проведених виплат.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових пояснень по справі не надав, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного;

Позивачка ОСОБА_2 має статус «Дитини війни», що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії АВ № 228089 (а.с.4).

Враховуючи зазначений статус, вона відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому, ч.3 ст.28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивачка ОСОБА_2 зверталася із зазначеним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду та згідно постанови від 09.10.2009року, що набрала законної сили було частково задоволено позов з 09.07.2007року по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по31.12.2008р. з урахуванням проведених виплат, а тому в цій частині позовних вимог відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 20.12.2010р. провадження закрито.

Законами України «Про державні бюджети на 2009, 2010 роки» не була зупинена дія ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Із змісту позовної заяви вбачається, що фактично оскаржується бездіяльність територіального Управління пенсійного фонду України, щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України» та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивачки є Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді.

Задовольняючи позов з 01 січня 2009року по 20 грудня 2010р з урахуванням проведених виплат, суд вважає за необхідне визнати бездіяльність даного Управління ПФУ в м. Миргороді протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01 січня 2009року по 20 грудня 2010р., та зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням пенсії на 30%, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 01 січня 2009року по 20 грудня 2010р. , з урахуванням проведених виплат, та провести відповідні виплати.

Відповідно до статті 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64,124,152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.ст.6-14,159-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_2, як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати;

З 01 січня 2009року по 20 грудня 2010р. , з урахуванням проведених виплат.

Копію постанови направити сторонам відповідно до ч.3 ст.167 КАС України.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: