Справа № 188/515/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/515/14-а
Провадження № 6-а/188/17/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої: судді Курочкіної О.М.,

за участю секретаря: Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 6-а/188/10/2014 за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №2-а-767/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року було задоволено заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду, на підставі якої був виданий виконавчий лист №2-а-767/11 від 17.12.2013 року.

Дана ухвала набрала чинності 04.04.2014 року.

Після ухвалення зазначеного рішення він отримав виконавчий лист і направив його до виконання до вищевказаного відділу виконавчої служби.

В кінці грудня 2014 року отримав конверт, без повідомлення, в якому знаходився його виконавчий лист та копія постанови серії ВП 44331072 від 12.08.2014 року про відмову в прийнятті провадження за цим виконавчим листом, в якій було зазначено, що його потрібно предявляти безпосередьо до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Після цього він одразу звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області з вищевказаним виконавчим листом.

25.12.2014 року отримав відповідь №05-24/435 в якій зазначено, що чиним законодавством не передбачено повноважень органу Казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Після отримання відповіді направив її до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області разом з виконавчим листом та до цього часу не отримав ніякої відповіді та на його адресу не було направлено постанову про відкриття провадження по цьому виконавчому листу.

На його телефоне звернення до цього відділу отримав відповідь що вони не отримували конверт і рекомендували звернутися до суду для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на вищевикладені обставини він не може предявити виконавчий документ до виконання через обставини, які від нього не залежали, та які він не може здолати самостійно, не інакше як в судовому порядку.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутність

Відповідач по виконавчому листу до суду не зявився, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд вивчивши заяву заявника, матеріали справи вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року було задоволено заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду, на підставі якої був виданий виконавчий лист №2-а-767/11 від 17.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Дана ухвала набрала чинності 04.04.2014 року.

Після ухвалення зазначеного рішення він отримав виконавчий лист і направив його до виконання до вищевказаного відділу виконавчої служби.

В кінці грудня 2014 року отримав конверт, без повідомлення, в якому знаходився його виконавчий лист та копія постанови серії ВП 44331072 від 12.08.2014 року про відмову в прийнятті провадження за цим виконавчим листом, в якій було зазначено, що його потрібно предявляти безпосередьо до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Після цього він звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області з вищевказаним виконавчим листом.

25.12.2014 року отримав відповідь №05-24/435 в якій зазначено, що чиним законодавством не передбачено повноважень органу Казначейства на здійснення списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах, натомість такі права мають органи Державної виконавчої служби відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження».

Після отримання відповіді направив її до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області разом з виконавчим листом та до цього часу не отримав ніякої відповіді та на його адресу не було направлено постанову про відкриття провадження по цьому виконавчому листу.

На його телефоне звернення до цього відділу виконавчої служби отримав відповідь що вони не отримували конверт і рекомендували в усній формі звернутися до суду з заявою для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.222 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), повноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зважаючи на вищевикладені обставини позивач н не може предявити виконавчий документ до виконання через обставини, які від нього не залежали, та які він не може здолати самостійно, не інакше як в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що вина ОСОБА_1 у пропущені строку предявлення виконавчого листа до виконання відсутня, суд вважає за необхідне поновити останньому строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, ст.ст. 22, 24 Закону України « Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 6-а/188/10/2014 за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі №2-а-767/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2