Справа № 2/24-12А
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 р. Справа № 38609/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» на постанову господарського суду Волинської обл. від 20.05.2009р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до Міністерства палива та енергетики України, третя особа Державне підприємств «Енергоринок» (розрахунковий центр), про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2008р. позивач ОСОБА_1 теплових мереж /ПТМ/ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати нечинним наказ Міністерства палива та енергетики України № 163 від 26.03.2007р. в частині його виключення з Реєстру підприємств, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», та зобовязати останнього поновити його у вищевказаному Реєстрі; судові витрати покласти на відповідача (а.с.2-4).

Справа розглядалася судами неодноразово (а.с.55-58, 111-112).

Постановою господарського суду Волинської обл. від 20.05.2009р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.180-182).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та залишити без змін постанову господарського суду від 10.07.2008р. по цій справі (а.с.185-188).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що в березні 2007 року підприємство розрахунків із застосуванням механізмів, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не проводило, через що підстави для подачі відповідної звітності були відсутніми; також строк звернення до суду із розглядуваним позовом не пропущений відповідно до хронології подачі позовних заяв.

За наведених обставин вважає, що виключення підприємства з Реєстру підприємств, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10.11.2005р. позивач включений до Реєстру підприємств, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» (а.с.12).

26.03.2007р. відповідачем видано наказ № 163, згідно якого позивач був виключений з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п.1.1 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», оскільки останній не подавав звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених законом (а.с.10-11).

Про виключення із Реєстру підприємств, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», позивач був повідомлений листом ДП «Енергоринок» № 1030 від 02.04.2007р. (а.с.13).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримані вимоги пп.3.5.1 п.3.5 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та Порядку надання звітності підприємством, внесеним до Реєстру паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості; також позивачем пропущений без поважних причин річний строк звернення до суду із адміністративним позовом, що передбачений ст.99 КАС України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову з підстав пропуску звернення до суду згідно ст.ст.99, 100 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та вирішення справи в суді першої інстанції), судом першої інстанції не враховано того, що відмова у задоволенні позову за пропуском строку можлива лише при наявності у позивача права на позов у матеріальному сенсі (обґрунтованості вимог), що не було визнано судом.

Разом з тим, відповідно до пп.3.5.1 п.3.5 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» в разі, якщо протягом трьох місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України відповідного наказу підприємство паливно-енергетичного комплексу не надає звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених цим Законом, Міністерство палива та енергетики України приймає рішення про виключення підприємства з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Звітність це періодичне та/або разове подання до Міністерства палива та енергетики України підприємствами паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, документів, що складаються за наслідками підтвердження сум заборгованості та/або після застосування механізмів погашення заборгованості, визначених цим Законом. Порядок, зміст та періодичність подання звітності встановлюються Міністерством палива та енергетики України (п.1.10 ст.1 вказаного Закону).

Згідно з п.2.2 Порядку надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, затв. наказом Міністерства палива та енергетики України № 612 від 22.12.2005р., звітність складається підприємствами паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, за результатами проведення операцій з погашення заборгованості, які відображені у бухгалтерському обліку підприємств.

Звіти складаються щомісяця. Звітним періодом вважається строк від першого до останнього числа відповідного місяця у межах дії процедури погашення заборгованості. Першим звітним періодом вважається строк від першого до останнього числа місяця, наступного за місяцем прийняття цього Порядку.

Звітність може надаватися розрахунковому центру уповноваженою особою підприємства паливно-енергетичного комплексу, яке внесено до Реєстру, або рекомендованим поштовим листом із повідомленням. До звітності додається супровідний лист, який містить перелік документів (п.2.4 цього Порядку).

Пунктом 2.7 вказаного Порядку встановлено, що датою надання звітності вважається день її фактичного надходження до розрахункового центру.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач зобовязаний був складати та надавати розрахунковому центру (ДП «Енергоринок») звітність за результатами проведених розрахунків із застосування механізмів, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Разом з тим, позивачем не було представлено доказів про надання до 20-го числа кожного місяця рекомендованим поштовим листом із повідомленням звітів про стан погашення заборгованості за звітний (минулий) місяць або безпосередньо уповноваженою особою підприємства за період з листопада 2005 року до березня 2007 року.

В частині доводів апелянта про відсутність підстав для подачі звітності у випадку непроведення протягом звітного періоду розрахунків із застосуванням механізму, передбачених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», колегія суддів враховує, що підставою для виключення підприємства із Реєстру підприємств, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», було неподання звітності протягом листопада 2005 року - березня 2007 року.

Окрім цього, приписами Порядку надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, затв. наказом Міністерства палива та енергетики України № 612 від 22.12.2005р., не передбачено звільнення наведених підприємств від подачі звітності в разі відсутності проведення комплексу операцій з погашення заборгованості протягом звітного періоду.

Також доводи апелянта про скерування звітності простою кореспонденцією не може прийматися до уваги, оскільки такий порядок скерування звітності суперечить нормам Порядку надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, затв. наказом Міністерства палива та енергетики України № 612 від 22.12.2005р.; факт отримання вказаної звітності не підтверджується й відповідачем і третьою особою.

Із урахуванням наведеного, підстав для задоволення заявленого позову колегія суддів не вбачає, оскільки такий є безпідставним та необґрунтованим.

Звідси, доводи відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із розглядуваним позовом колегія суддів до уваги не приймає, оскільки підставою для відмови у задоволенні позовних вимог слід вважати безпідставність та необґрунтованість заявленого позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак помилково застосував норми матеріального права, через що оскаржувану постанову слід змінити в мотивувальній частині шляхом викладення дійсних мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

В решті постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків прийнятого судом рішення, а тому підстави для його скасування чи зміни у цій частині є відсутніми.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» задоволити частково.

Постанову господарського суду Волинської обл. від 20.05.2009р. змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову, залишивши в решті постанову суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2