Справа № 2а-0770/4074/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4074/11
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Плеханова З.Б.

за участю секретаря судового засідання - Немеш Ю.С.

за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України ОСОБА_1;

відповідача - громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення за межі території України.

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить на підставі п. 2 ст. 183-5 КАС України, п. 7-10 ст. 32 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 24 листопада 2011 року о 16 годині 35 хвилин, був виявлений та затриманий складом групи реагування від відділу прикордонної служби «Лужанка»на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 196 прикордонного знаку в контрольованому прикордонному районі на околиці села Астей, без документів що посвідчують особу, під час спроби незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону із України в Угорську Республіку та в подальшому був затриманий на термін до 3-х діб, з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.

Беручи до уваги той факт, що відповідач перебуває на території України незаконно, та намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину, можна стверджувати, що він буде намагатися будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи грубо нехтуючи чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому мотивів підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив, проте визнав факт порушення законодавства України щодо незаконного перебування на її території, разом з тим висловив своє небажання повертатися до країни походження через економічні проблеми та проблеми особистого характеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненнясторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 24 листопада 2011 року о 16 годині 35 хвилин, був виявлений та затриманий складом групи реагування від відділу прикордонної служби «Лужанка»на відстані близько 3000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 196 прикордонного знаку в контрольованому прикордонному районі на околиці села Астей, без документів що посвідчують особу, під час спроби незаконного поза пунктом пропуску перетину державного кордону із України в Угорську Республіку та в подальшому був затриманий на термін до 3-х діб, з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та як зазначив сам громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, він вже неодноразово затримувався за незаконну спробу перетину державного кордону України , що стверджується протоколами затримання від 23 грудня 2010 року, 21 листопада 2011 року та 24 листопада 2011року.

Так, 25 листопада 2011 року Берегівським районним судом відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності з ч.1 ст. 204-1 КпАП України та підданий адмінарешту строком на 10 діб.

Враховуючи, що відповідач систематично, грубо та навмисно порушив законодавство України з прикордонних питань, Закарпатським окружним адміністративним судом 29 листопада 2011 року було винесено рішення про затривання з метою забезпечення можливості подальшого видворення. У відповідача на час затримання відсутні будь-які документи, які дозволяють перебувати на території України, чи легально вибути за її межі, також у відповідача відсутнє місце постійного проживання та кошти на існування, відсутні будь які родичі в Україні які б могли надати йому допомогу у законному перебуванні та виїзді за межі території України.

З копії паспорту , яка міститься в матеріалах справи суд прийшов до висновку, що відповідач дійсно є громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Іноземець та особа без громадянства можуть бути видворені за межі України з підстав та в порядку, що визначені статтею 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статтею 13 Закону України «Про імміграцію». Рішення про видворення залежно від підстав приймають органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону, Служби безпеки України відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до даного закону, іноземець та особа без громадянства може бути видворений за межі України у разі якщо: його діяльність на території України негативно впливає на відносини України з іншою державою; він вчинив адміністративне правопорушення після виконання адміністративного стягнення; у нього немає законних засобів існування, достатніх для забезпечення його перебування в Україні та виїзду з України, у розмірі, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду (частина п'ята статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг у встановленому порядку іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте, встановленого законом порядку вїзду в Україну та перетину державного кордону України відповідач не дотримався, чим порушив вимоги ст. 25 та ст. 28 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без і громадянства».

У відповідності до ст. 183-5 КАСУ позовні заяви органів внутрішніх справ, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства і затримання їх у зв'язку з таким видворенням подаються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідного органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України. 2. Адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, вирішуються судом у місячний строк з дня надходження позовної заяви, крім справ про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, які розглядаються невідкладно;3. Адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін;4. Судові рішення у визначених цією статтею адміністративних справах у частині затримання іноземців та осіб без громадянства підлягають негайному виконанню.

Оскільки статтею 256 КАСУ не передбачено негайне виконання постанови суду щодо видворення іноземця , то позов в даній частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд бере до уваги доводи позивача щодо наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач буде ухилятися від виїзду за межі території України, тому вважає вимоги позивача про примусове видворення відповідача обґрунтованими.

Суд вважає, що з метою запобігання повторної спроби відповідача незаконно перетнути українсько угорський кордон з країнами Євросоюзу, забезпечення його особистої безпеки, а також з метою виконання рішення про видворення, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово видворити за межі території України

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги що видворення відповідача за межі України підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 104-107, 160-163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити частково.

2. Примусово Видворити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

В частині негайного виконання постанови - відмовити.

4. Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.