Справа № 127/29580/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/988/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2№319370 від 29 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії АА2№319370 від 29 листопада 2013 року, вказавши, що того дня оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

З даною постановою позивач не згодний, оскільки вважає, що не порушував правил дорожнього руху України. Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним.

В постанові серії АА2№319370 від 29 листопада 2013 року зазначено, що в цей день о 09 год. 10 хв. в м. Вінниці на вул. Чехова в напрямку вул.. Ватутіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду перед яким відсутні дорожні знаки чи розмітка, що вказують кількість смуг для руху в другому ряду.

Так, дійсно 29 листопада 2013 року в м. Вінниці року позивач керував автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 на вул. Чехова в напрямку вул. Ватутіна проїхав залізничний проїзд без порушень ПДР в основному потоці руху транспорту в одній полосі, після проїзду залізничного проїзду та зайняв праве положення.

Крім цього, відповідачем порушено процесуальні права позивача: не прийнято заперечень позивача, не залучено до розгляду справи свідків.

Інспектор ДПС проігнорував заперечення позивача та відразу виніс оскаржувану постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 гривень.

При розгляді справи не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки вищевказаного адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд постанову відповідача скасувати.

Відповідач заперечив проти позову та пояснив, що позивач в протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях вказав, що розмітка затерта, незрозуміла рядність, можливо порушено іншим водієм, тому його вимога щодо скасування постанови АА2№319370 від 29 листопада 2013 року необгрунтована та не підлягає до задоволення. Вважає, що даний позов поданий позивачем, щоб уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Крім цього пояснив, що факт порушення позивачем вказаного адміністративного правопорушення було зафіксовано на відеореєстраторі, однак оскільки позивач в той момент не заперечував, відповідач не зберіг відеозапису порушення. Крім того, в транспортному засобі позивача є в наявності відеореєстратор, запис з якого позивач не надав суду.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Згідно ч.2 ст.123 КАС України порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил руху через залізничний переїзд тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року о 11 год. 45 хв. в м. Вінниці на вул. Чехова в напрямку вул.. Ватутіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду перед яким відсутні дорожні знаки чи розмітка, що вказують кількість смуг для руху в другому ряду, що підтверджується протоколом АА2№319370.

Суд критично ставиться до пояснень позивача про те, що він проїхав залізничний проїзд без порушень ПДР в основному потоці руху транспорту в одній полосі, після проїзду залізничного проїзду повернув наліво, оскільки дану обставину позивачем не доведено, в протоколі ним надані інші пояснення, не додано до матеріалів справи відповідних доказів про фіксацію зазначеної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163, 172-1 КАС України, ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2№319370 від 29 листопада 2013 року відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: