Справа № 595/1116/15-а
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1116/15-а
Провадження 2а/595/42/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ Бучацького району ОСОБА_2 від 17.05.2015 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КупАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що 17.05.2015 року, о 04 годині, інспектор ВДАІ Бучацького району Мосора І.Я. зупинив належний йому автомобіль на вул.Шухевича в м.Бучач, поблизу Бучацької районної лікарні, та перевірив документи (свідоцтво про реєстрацію, посвідчення водія) його дружини, оскільки вона керувала автомобілем. Протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, яке полягає в тому, що він, ніби-то, не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, та постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо нього інспектор на місці не складав та не ознайомлював його з ними. Про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення він дізнався з постанови серії АА2 №533826, яку отримав 25.05.2015 року. Дані, викладені в протоколі та постанові, не відповідають дійсності, так як він не керував автомобілем і інспектор не звертався до нього з вимогою предявити для перевірки посвідчення водія.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, суду пояснив, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, а саме, не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії за обставин, викладених в протоколі та постанові.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2015 року, о 04 год. 10 хв., в м.Бучач по вул.Шухевича керував автомобілем Шевроле Лачеті, номерний знак НОМЕР_1, і не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Від підпису протоколу та дачі пояснення ОСОБА_1 відмовився.

Із постанови інспектора з адміністративної практики ВДАІ Бучацького району ОСОБА_2 від 17.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17 травня 2015 року, о 04 год. 10 хв., в м.Бучач по вул.Шухевича керував автомобілем Шевроле Лачеті, номерний знак НОМЕР_1, і не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Від отримання примірника постанови ОСОБА_1 відмовився.

Заслухавши сторони, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що наявні у справі докази не підтверджують тієї обставини, що інспектор звертався до водія з вимогою предявити для перевірки посвідчення водія, на якій грунтуються заперечення представника відповідача проти адміністративного позову, останній не подав суду документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, тобто, не довів в судовому засіданні правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №533826 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, винесену 17 травня 2015 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ Бучацького району ОСОБА_2, і провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3