Справа № 2-а-2481/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2481/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Мілевського М.Є. від 03.05.2011 р. серії СА № 312769, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП за те, що він 29.03.2011 р. о 17 год. 35 хв. в м. Приморську по вул. Мелітопольське Шосе , керував автомобілем НОМЕР_1, при цьому буксирував напівпричеп у якого на середній осі був оголений корд. Протокол було складено ІПС ВДАІ м. Приморськ к-н. міліції ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постанова не відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП: в протоколі про адмінправопрушення інспектор не зазначив, який підпункт п.31.3 ГІДР він порушив, також в постанові точно не зазначено місце скоєння правопорушення (область). Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1І в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Мілевського М.Є. від від 03.05.2011 р. серії СА № 312769, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 29.03.2011 р. о 17 год. 35 хв. в м.Приморську по вул.Мелітопольське Шосе , керував автомобілем НОМЕР_2, при цьому буксирував напівпричеп у якого на середній осі був оголений корд. Протокол було складено ІПС ВДАІ м. Приморськ к-н. міліції ОСОБА_2

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Оскаржувана постанова не відповідає означеним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, суд вважає, що постанова від 03.05.2011 р. серії СА № 312769 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Мілевського М.Є. від 03.05.2011 р. серії СА № 312769 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. -скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :