Справа № 2-а-194/11
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-194/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11 лютого 2011року Ківерцівський районний суд Волинської області
В с к л а д і: головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі - Оніщук Н.Є.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2010 року.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення від 21.12.2010 року серії АЕ 1 № 143242 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягненння у вигляді штрафу в сумі 430 гривень. Не погоджуючись з постановою та посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, просить суд скасувати дану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України .
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2010 року о 17 год 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Мерседес Бенц» д/н АС 8023АР в м. Дніпропетровськ, не виконав вимогу сигналу світлофора, проїхавши на заборонений сигнал перехрестя вул.. Березинська- Донецьке Шосе, чим порушив п. 8.7.3- е ПДР . Постановою АЕ 1 № 143242 від 21.12.2010 року позивача визнано винним за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 430 грн.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було .
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень позивача, викладених в протоколі про адміністративне порушення та підтверджених в судовому засіданні вбачається, що 21.12.2010 року, він, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н АС 8023АР в м. Дніпропетровськ, проїжджаючи регульоване перехрестя вул.. Березинська Донецьке шосе, впевнився, що світлофор працює в режимі «червоний-жовтий-зелений». При підїзді до самого світлофора горів зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух, відповідно до п.8.7.3-а ПДР. Коли проїзд перехрестя був завершений, через 100-120 метрів від нього, його було зупинено працівниками ДАІ у звязку з порушенням ПДР щодо проїзду на заборонений сигнал світлофора. Відхиляючи будь-які пояснення та доводи щодо необєктивності звинувачення у вчиненні даного порушення, оскільки працівники ДПС вели патрулювання з відстані більше 100 метрів від світлофора, а вул.. Березинська має три смуги руху в одному напрямку, що не дає можливості добре бачити всі транспортні засоби при проїзді світлофора, ними було складено протокол, а в подальшому винесено постанову про накладення стягнення за порушення, якого не було.
Пункт 8.7.3-а ПДР України передбачає, що зелений сигнал світлофора дозволяє рух транспортних засобів.
Судом встановлено, що з постанови про накладення адмінстягнення та поданого заперечення не вбачається доказів порушення гр. ОСОБА_1 ч.2 ст. 122 КпАП України.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Обставини, що встановлені в судовому засідані, не були спростовані відповідачем, оскільки суду не було подано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 21.12.2010 року серії АЕ 1 № 143242, винесена інспектором ДПС ОСОБА_4., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 160-167, 185, 186 КАС України, на підставі ст.ст. 280,283, 285 КпАП України, п.п.1.5, 8.7.3-а ПДР України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити .
Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 серія АЕ 1 № 143242 від 21.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя О.М.Пономарьова