Справа № 353/815/15-а
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/815/15-а
Провадження № 2-а/353/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.08.2015 року за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн., з тих підстав, що інспектором ВДАІ з обслуговування Тлумацького району ОСОБА_2 відносно нього безпідставно винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він 01.08.2015 року о 03 год. 00 хв. в м. Тлумач по вул. Винниченка, керував мотоциклом марки «ИЖ» н.з. 0058ІВ в темну пору доби без увімкненого світла фар, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб. Одразу на місці інспектором винесено постанову серії АБ2 № 035959 у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує, що його притягнуто до адмінвідповідальності за правопорушення, яке він не допустив, мотоциклом керував його брат. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а постанову незаконною і такою, що винесена з порушенням вимог КУпАП та його законних прав. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності. Відповідач інспектор ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але подав письмове заперечення в якому позов не визнав, вказавши на те, що позивача на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності. Просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з таких підстав. Ч.1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність з накладенням штрафу в розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"). Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АБ2 № 035959 позивача за те, що він 01.08.2015 року о 03 год. 00 хв. в м. Тлумач по вул. Винниченка, керував мотоциклом

марки «ИЖ» н.з. 0058ІВ в темну пору доби без увімкненого світла фар, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, інспектором ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн. (а.с.4). У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. В оскаржуваній постанові, інспектором не наведено жодного доказу, на підставі якого ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, як видно з постанови від 01.08.2015 року, інспектор розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення не встановив, який пункт ПДР України порушив позивач. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі не доведено правомірності свого рішення, з огляду на що та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження - закриттю. На підставі наведеного, ст.ст.247, 251, 252, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В : Позов задовольнити. Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АБ2 № 035959 від 01.08.2015 року інспектора ВДАІ з обслуговування Тлумацького району при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий