Справа № 0418/6033/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/6033/2012
13.12.2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ткаченко А.О.
розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”до Управління архітектури та містобудування Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради про визнання незаконними та скасування приписів,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 14.06.2012 року на адресу Державного підприємства “Придніпровська залізниця”(далі позивач) надійшов припис Управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради (далі відповідач) №31/01-27. У приписі зазначалось про порушення позивачем ст.16 Закону України “Про рекламу”, “Типових правил розміщення зовнішньої реклами”, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003 року №2067, п.6.3.8 “Правил благоустрою території м.Євпаторія”та вимагалось у строк, вказаний у приписі демонтувати рекламну конструкцію, розміщену над проходом на платформи на території залізничної станції “Євпаторія-курорт”. На вказаний припис було надіслано відповідь-заперечення, у якій ДП “Придніпровська залізниця”з посиланням на ст.18 Закону України “Про рекламу”вказала на неправомірність вимог, що містяться у приписі від 14.06.2012 року №31/01-27. Попри це, 22.06.2012 року та 06.07.2012 року на адресу позивача було надіслано приписи Управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради №34/01-27 та №38/01-27 відповідно з аналогічними вимогами тим, що містились у приписі від 14.06.2012 року №31/01-27.
ДП “Придніпровська залізниця”вважає, що зазначені приписи винесені із порушенням чинного законодавства України, з перевищенням наданих законодавством Управлінню архітектури та містобудування повноважень та підлягають скасуванню, виходячи з наступного. Відповідач не наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу на транспорті та відповідно цей орган не має права на винесення приписів про усунення відповідних порушень.
Посилання Відповідача у приписах про обов’язковість отримання дозволів на розміщення реклами є такими, що прямо протирічать вимогам чинного законодавства. Враховуючи останні та той факт, що конструкції, зазначені у вказаних приписах розташовані на об’єкті, який відноситься до категорії об’єктів, визначених у ст.18 Закону України “Про рекламу”, немає підстав для демонтажу вищеназваних конструкцій, а приписи від 14.06.2012 року №31/01-27, від 22.06.2012 року №34/01-27 та від 06.07.2012 року №31/01-27 винесені з перевищенням наданих законодавством відповідачу повноважень та з порушенням чинного законодавства України, а відповідно підлягають скасуванню.
В зв’язку з цим, позивач просив визнати незаконними та скасувати припис відповідача приписи від 14.06.2012 року №31/01-27, від 22.06.2012 року №34/01-27 та від 06.07.2012 року №31/01-27.
В судове засідання представники позивача та відповідача не з’явились. В наданих заявах просили провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідачем також було надано письмові заперечення на позов.
В зв’язку з цим, судом було ухвалено про розгляд справи у відповідності до ст.ст.122,128 КАС України в письмовому провадженні.
Суд, перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 14.06.2012 року на адресу Державного підприємства “Придніпровська залізниця”(далі позивач) надійшов припис Управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради (далі відповідач) №31/01-27. У приписі зазначалось про порушення позивачем ст.16 Закону України “Про рекламу”, “Типових правил розміщення зовнішньої реклами”, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003 року №2067, п.6.3.8 “Правил благоустрою території м.Євпаторія”та вимагалось у строк, вказаний у приписі демонтувати рекламну конструкцію, розміщену над проходом на платформи на території залізничної станції “Євпаторія-курорт”(а.с.7).
На вказаний припис було надіслано відповідь-заперечення, у якій ДП “Придніпровська залізниця”з посиланням на ст.18 Закону України “Про рекламу”вказувала про неправомірність вимог, що містяться у приписі від 14.06.2012 року №31/01-27 (а.с.10-11).
Однак, 22.06.2012 року та 06.07.2012 року на адресу позивача було надіслано приписи Управління архітектури та містобудування департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради №34/01-27 та №38/01-27 з аналогічними вимогами тим, що містились у приписі від 14.06.2012 року №31/01-27 (а.с.8,9).
У відповідності до положень ст.1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до пп.4,7 ст.4 вказаного закону виключно законами встановлюються органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
У разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.
Діяльність, пов’язана із наданням рекламних послуг (в т.ч. і розміщення рекламоносіїв на об’єктах суб’єкта господарювання) є господарською діяльністю, оскільки вартість реклами включається до складу валових витрат на підставі частини "г" пункту 138.10.3 Податкового кодексу України
Статтею 26 Закону України “Про рекламу”визначено органи, які наділені повноваженнями здійснювати контроль за дотриманням законодавства про рекламу. До них належать: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів; Антимонопольний комітет України; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення; Міністерство фінансів України; національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України “Про рекламу”розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Згідно з п.16 зазначених вище Типових правил, дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.
Разом з тим, відповідно до ст.18 Закону України “Про рекламу” розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об'єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами). При погодженні розміщення реклами на транспорті втручання у форму та зміст реклами забороняється.
Розміщення реклами на транспорті повинно відповідати вимогам безпеки та правил дорожнього руху.
За умови розміщення реклами на транспорті з дотриманням вимог безпеки і правил дорожнього руху забороняється вимагати від власників транспортних засобів отримання дозволів, погоджень, інших документів щодо розміщення реклами.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про рекламу”реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену.
Як встановлено судом, рекламна конструкція, яка розташована на даху будівлі, яка знаходиться за адресою м.Євпаторія, вул.Інтернаціональна,126 та перебуває на балансі ДП “Придніпровська залізниця”є об’єктом, який перебуває у державній власності, суб’єктом управління якого виступає Міністерство інфраструктури України.
Статтею 3 Закону України “Про управління об’єктами державної власності”встановлено, що об’єктом управління державної власності є, зокрема, майно, що передане державним комерційним підприємствам, установам, та організаціям.
Суб’єктами управління об’єктами державної власності є, зокрема, міністерства та інші органи виконавчої влади, державні господарські об’єднання, інші державні господарські організації (ст.4 вказаного Закону).
Відповідно до п.1, п.п. 4.1.56 п.4.1 положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 року №581/2011 Мінінфраструктури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері залізничного транспорту, виконує у межах повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.
Питання управління Міністерством інфраструктури України об’єктами державної власності затверджені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 року №265-р, яким, зокрема, затверджено перелік підприємств, що належать до сфери управління Міністерством інфраструктури України (додаток 1 до Розпорядження), серед яких визначено також і ДП “Придніпровська залізниця”.
В свою чергу, згідно п.1.1 статуту Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, останнє засноване на державній власності і входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв’язку України (на даний час Міністерства інфраструктури України - відповідно до Указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 року “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади”).
Згідно п.4.2 статуту майно залізниці є державною власністю і закріплюється за нею на праві господарського відання.
Окрім того, статутом ДП “Придніпровська залізниця”прямо передбачено, що одним з видів господарської діяльності, які може здійснювати залізниця, є здійснення рекламної діяльності.
З урахуванням зазначеного та положень ст.18 Закону України “Про рекламу”позивач, як особа у господарському віданні якого знаходився об’єкт на транспорті –будівля №126 по вул.Інтернаціональна в м.Євпаторія, мав право на розміщення реклами зазначеної у приписах відповідача, без узгодження такого розміщення реклами з останнім.
Відповідно до ч.1, пп.1,2 ч.2 ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та слід визнати незаконним та скасувати приписи Управління архітектури та містобудування Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради від 14.06.2012 року №31/01-27, від 22.06.2012 року №34/01-27 та від 06.07.2012 року №31/01-27.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,18,26 Закону України “Про рекламу”, ст.ст.1,4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, ст.ст.2,6,11,41,71,122,128,160-163 КАС України, суд -
Позов Державного підприємства “Придніпровська залізниця”до Управління архітектури та містобудування Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради про визнання незаконними та скасування приписів –задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати припис від 14 червня 2012 року №31/01-27 Управління архітектури та містобудування Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради.
Визнати незаконним та скасувати припис від 22 червня 2012 року №34/01-27 Управління архітектури та містобудування Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради.
Визнати незаконним та скасувати припис від 06 липня 2012 року №31/01-27 Управління архітектури та містобудування Департаменту з розвитку території Євпаторійської міської ради.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.