Справа № 1318/417/2012
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1318/417/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 30.01.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 30950412, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АС1 № 033886, виданої 20.03.2011 року старшим інспектором ДПС ВЗС ОСОБА_3 про накладення штрафу в сумі 260 грн.

Згадана постанова була отримана відділом ДВС Самбірського МРУЮ 30.01.2012 року, а тому закінчився строк предявлення її до виконання, оскільки пройшло більше трьох місяців з часу її винесення.

Крім цього, постановою про відкриття виконавчого провадження її зобов'язано оплатити штраф у розмірі 510 грн., що становить подвійний розмір штрафу накладено на неї інспектором ДПС, однак постанову про притягнення до адміністративної відповідальності їй не було вручено.

А тому просить постановити рішення, яким визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АС1 № 033886, виданої 20.03.2011 року старшим інспектором ДПС ВЗС ОСОБА_3 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн.

До відділу ДВС Самбірського МРУЮ постанова надійшла 30.01.2012 року.

30.01.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 30950412 та стягнення з позивачки 510 грн.

У відповідності ст. 24 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить постанову.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Як було встановлено у судовому засіданні, із заявою про поновлення строку звернення постанови до виконання стягувач не звертався, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження, винесена після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 30950412 від 30.01.2012 року.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 30950412 від 30.01.2012 року.

Постанова може бути оскаржена апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя