overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/1552/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1552/2012
УХВАЛА

01 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Лорам»() про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 р. до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Лорам»() про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст. 100 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновскому районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Лорам»() про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не повязано з банкрутством

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/890/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/890/2012

Справа № 1570/890/2012

УХВАЛА

06 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»(код ЄДРПОУ 14343703) до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб без самостійних вимог – державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», «Inteernational Port Services Limited»про визнання наказу Міністерства транспорту та зв’язку України «Про скасування наказу Міністерства транспорту України»№ 158 від 12.02.2008 р. «Про знижки до плат при переробці окремих транзитних вантажів в Одеському морському торгівельному порту»№ 1035 від 31.12.2003 р. нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»(код ЄДРПОУ 14343703) до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб без самостійних вимог –державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», «Inteernational Port Services Limited»про визнання наказу Міністерства транспорту та зв’язку України «Про скасування наказу Міністерства транспорту України»№ 158 від 12.02.2008 р. «Про знижки до плат при переробці окремих транзитних вантажів в Одеському морському торгівельному порту»№ 1035 від 31.12.2003 р. нечинним.

Ухвалою від 03.02.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу та третім особам без самостійних вимог направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви із додатками до неї та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2012 року о 09 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя –Балан Я.В.; суддів –Бутенко А.В., Федусик А.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

22 лютого 2012 року 09:15
Справа № 1570/1080/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/1080/2012
У Х В А Л А

05 липня 2012 року м. Одеса У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення до наступного судового засідання особистої явки відповідача начальника Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про забезпечення особистої явки відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про забезпечення особистої явки відповідача ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, тому як до судового засідання зявився представник начальника Управління ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка приймає участь в судовому засіданні за довіреністю, що передбачено п. 1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до приписів ст. 59 має право на вчинення від імені особи, яку вона представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення до наступного судового засідання особистої явки відповідача начальника Управління ОСОБА_4 України в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано «09»липня 2012 р.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/1993/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1993/2012

Справа № 1570/1993/2012

УХВАЛА

23 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до комунальної установи «Міська поліклініка № 10»(код ЄДРПОУ 02774496) про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5 100 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до комунальної установи «Міська поліклініка № 10»(код ЄДРПОУ 02774496) про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22.03.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2012 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

18 квітня 2012 року 16:00
Справа № 816/1651/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1651/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Веснянко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Росукрполімер" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Росукрполімер" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 листопада 2014 року № /2336, № /2337 та від 28 січня 2015 року № /173, № /174.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області () на користь Приватного підприємства "Росукрполімер" (ідентифікаційний код 35713498) витрати зі сплати судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 1570/1569/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1569/2012

Справа № 1570/1569/2012

УХВАЛА

05 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до Арцизької центральної районної лікарні (код ЄДРПОУ 01998638) про стягнення заборгованості у сумі 5 100 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до Арцизької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості у сумі 5 100 грн. 00 коп., -

Ухвалою від 02.03.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

29 березня 2012 року 14:30
Справа № 1570/928/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/928/2012
УХВАЛА

03 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до комунальної установи «Пологовий будинок № 1» () про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5 100 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до комунальної установи «Пологовий будинок № 1»про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до комунальної установи «Пологовий будинок № 1»(65039, м. Одеса, пров. Слєпньова, 3, ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»подати до суду у строк до 24 лютого 2012 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо комунальної установи «Пологовий будинок № 1»();

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки (на звороті) невідкладно направити сторонам, а відповідачеві також копію адміністративного позову із додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/1898/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1898/2012

Справа № 1570/1898/2012

УХВАЛА

23 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Регіональної селянської спілки півдня України (код ЄДРПОУ 25997572) про стягнення податкового боргу у розмірі 1530 грн. 00 коп. по податку на прибуток., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Регіональної селянської спілки півдня України про стягнення податкового боргу у розмірі 1530 грн. 00 коп. по податку на прибуток.

Ухвалою від 22.03.2012 р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2012 року о 16 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

19 квітня 2012 року 16:45
Справа № 1570/1026/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1026/2012
УХВАЛА

08 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим»() до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.01.2012 р. про збільшення податку на додану вартість на 64 710 грн. 45 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим»() до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.01.2012 р. про збільшення податку на додану вартість на 64 710 грн. 45 коп.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорежим»(65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 27, кв. 16, ) до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.01.2012 р. про збільшення податку на додану вартість на 64710 грн. 45 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Енергорежим»подати до суду у строк до 24 лютого 2012 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки (на звороті) невідкладно направити сторонам, а відповідачеві також копію адміністративного позову із додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан