Справа № 2а-14621/09/0370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. Справа № 85472/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Кабінету Міністрів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністра праці та соціальної політики України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити належні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 в лютому 2009 року звернувся з позовом в суд до Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністра праці та соціальної політики України, Державного казначейства України та просив визнати дії Кабінету Міністрів України, Міністерства праці та соціальної політики України та Міністра праці та соціальної політики України незаконними (протиправними), неналежними та неефективними. Зобовязати відповідачів вчинити належні дії для забезпечення конституційних прав позивача, передбачених ст.48 Конституції України. Стягнути з відповідачів колегіально на відшкодування завданої позивачу моральної шкоди в сумі 126553 грн. 13 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачами порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян», що виявилось у несвоєчасному розгляді та дачі відповідей на звернення позивача та в порушенні 5-денного строку встановленого ст.7 Закону України «Про звернення громадян» з приводу пересилення звернень позивача за належністю.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року в справі №2а-14621/09/0370 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо неповідомлення ОСОБА_1 про надіслання за належністю його письмових звернень, порушення строків надіслання за належністю звернень від 09.09.2008 року, від 03.11.2008 року та від 12.12.2008 року у відповідності до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». Визнано протиправними дії Міністерства праці та соціальної політики України щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на звернення від 03.11.2008 року та порушення термінів розгляду звернення від 09.09.2008 року у відповідності зі ст.ст. 19, 20 Закону України «Про звернення громадян».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 та Кабінетом Міністрів України подано апеляційні скарги де відповідно перший з апелянтів просить частково скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року в справі №2а-14621/09/0370 та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити, другий апелянт просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року в справі №2а-14621/09/0370 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції порушено принцип верховенства права при вирішенні даного спору, судом порушено принцип законності, оскільки органи державної влади не діяли відповідно до Конституції України, а суд не вирішив справу на підставі Конституції України. Вважає, що рішення суду першої інстанції є упередженим та несправедливим, судом порушено право на захист конституційних прав та на справедливий та неупереджений судовий розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Кабінет Міністрів України зазначає, що дана постанова суду першої інстанції є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права; судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що звернення позивача, які надходили на адресу Кабінету Міністрів України були розглянуті в строки передбачені Законом України «Про звернення громадян» та були надіслані за належністю у випадку, якщо вони не належать до компетенції Кабінету Міністрів України, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України слід задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Так згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

В ч.1 ст.20 вказаного вище Закону зазначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи скарга від 09.09.2008 року була прийнята та зареєстрована відділом звернень громадян секретаріату Кабінету Міністрів України 29.09.2008 року про що свідчить відтиск штемпеля на скарзі (а.с 81). Вищевказана скарга тією ж самою датою - 29.09.2008 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» була надіслана секретаріатом Кабінету Міністрів України до профільного міністерства - Міністерства праці та соціальної політики України для надання відповіді скаржнику, водночас про що було повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 82). Скарга надійшла до Міністерства праці та соціальної політики України 02.10.2008 року (а.с.82). Листом від 31.10.2008 року за № 71/10/137-08 Міністерством праці та соціальної політики України було дано відповідь. Підтвердженням вищенаведених фактичних даних є належним чином завірені копії реєстраційно-контрольної картки № 41-Р - 061736/03, супровідних листів від 29.09.2008 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Скарга від 03.11.2008 року з проханням щодо притягнення службових осіб виконавчої влади до відповідальності за ненадання відповіді на скаргу від 09.09.2008 року, була прийнята та зареєстрована відділом звернень громадян секретаріату Кабінету Міністрів України 07.11.2008 року про що свідчить копія реєстраційно-контрольної картки № 41-Р-061736/03 (а.с.94). Вищевказана скарга тією ж самою датою - 07.11.2008р., відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» була надіслана секретаріатом Кабінету Міністрів України до профільного міністерства - Міністерства праці та соціальної політики України для надання відповіді скаржнику, водночас про що було повідомлено ОСОБА_1 (а.с.93). Скарга надійшла до Міністерства праці та соціальної політики України 10.11.2008 року (а.с.96). Підтвердженням вищенаведених фактичних даних є належним чином завірені копії реєстраційно-контрольної картки № 41-Р -061736/03, супровідних листів від 07.11.2008 року.

Скарга до Міністерства праці та соціальної політики України від 03.11.2008 року про притягнення службових осіб до відповідальності за недачу відповіді на заяву від 09.09.2008 року надійшла до адресата 06.11.2008 року про що свідчить реєстраційний штамп від 06.11.2008 року №Р-32525/03. Відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» вказану скаргу було надіслано за належністю до Департаменту стратегії соціального розвитку Міністерства праці та соціальної політики України, що стверджується листом від 14.11.2008 року №013-1796-04 (а.с.90), копія якого була надіслана заявнику.

Звернення від 12.11.2008 року адресоване Прем'єр-міністру України - ОСОБА_2 з проханням прийняти рішення щодо виділення з резервного фонду України коштів ОСОБА_1, було прийняте та зареєстроване відділом звернень громадян секретаріату Кабінету Міністрів України 17.11.2008 року про що свідчить відтиск штемпеля на зверненні (а.с.98). Вищевказане звернення тією ж самою датою - 17.11.2008 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» було надіслане секретаріатом Кабінету Міністрів України до профільного міністерства - Міністерства праці та соціальної політики України для надання відповіді скаржнику, водночас про що було повідомлено ОСОБА_1. Звернення надійшло до Міністерства праці та соціальної політики України - 19.11.2008 року. Листом від 02.12.2008 року за №371/0/10/08-зв Міністерством праці та соціальної політики України дано відповідь на звернення заявника. Підтвердженням вищенаведених наведених фактичних даних є належним чином завірені копії супровідних листів від 17.11.2008 року та листа-відповіді.

Звернення від 12.12.2008 року адресоване Прем'єр-міністру України - ОСОБА_2 про ненадання відповіді на лист від 12.11.2008 року ОСОБА_1 було прийняте та зареєстроване відділом звернень громадян секретаріату Кабінету Міністрів України 19.12.2008 року про що свідчить відтиск штемпеля на зверненні (а.с.102). Вищевказане звернення тією ж самою датою - 19.12.2008 року, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» було надіслане секретаріатом Кабінету Міністрів України до профільного міністерства - Міністерства праці та соціальної політики України для надання відповіді скаржнику, водночас про що було повідомлено ОСОБА_1. З інформації що закладена в реєстраційно-контрольній картці № 41-Р-061736 видно, що лист повертався, а тому 26.12.2008 року повторно був направлений секретаріатом Кабінету Міністрів України на адресу Міністерства праці та соціальної політики України. Звернення надійшло до Міністерства праці та соціальної політики України - 30.12.2008 року. Листом від 14.01.2009 року за №181/0/10/09-зв Міністерством праці та соціальної політики України, заявнику було надано відповідь. Підтвердженням фактичних даних є належним чином завірені копії реєстраційно-контрольної картки № 41-Р-061736, супровідних листів від 26.12.2008 року.

З огляду на наведене колегія не вбачає протиправності в діях відповідачів, оскільки звернення були надіслані за належністю та на них дано відповіді у строки встановлені Законом України «Про звернення громадян».

З приводу вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, колегія суддів вважає зазначити наступне. Правовою підставою відповідальності за завдану шкоду є правопорушення, складовими елементами якого є наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина.

Як встановлено вище судом апеляційної інстанції в діях відповідачів відсутня протиправна поведінка, а тому склад правопорушення, який є підставою для відшкодування моральної шкоди не має місце.

З огляду на наведене в задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року в справі №2а-14621/09/0370 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді: В.П. Дякович

ОСОБА_3

Повний текст

виготовлено та підписано

08.02.2011 р