Справа № 6-а-107/12
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-107/12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

На виконані в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 2а/2370/7540/2011 від 16.01.2012 року про стягнення з ПП «Мотор-Трейд», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДПІ у м. Черкасах боргу на загальну суму 1820,61 грн. та виконавчий лист № 2а/2370/2267 від 10.06.2011 року, виданий Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Мотор-Трейд»на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності боргу на загальну суму 10057,64 грн. В звязку з тим, що боржником в термін, встановлений на добровільне виконання, рішення не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документу. З метою опису та арешту майна боржника. З метою опису та арешту майна боржника, державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1. Дані виходи виявились безрезультатними, оскільки боржник доступу до житла не надав, про що свідчать акти державного виконавця від 04.04.2012 року, 20.06.2012 року та 05.09.2012 року. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств боржник «Мотор-Трейд»зареєстрований за вище вказаною адресою. Згідно з довідкою ЧООБТІ стало відомо, що за боржником майно на праві власності не зареєстровано. Державним виконавцем виставлялася платіжна вимога на рахунок боржника, на яку 27.04.2012 року надійшла відповідь про те, що на рахунку відсутні кошти, на які може бути звернено стягнення. У звязку з тим, що рухоме майно за боржником не зареєстровано, єдиним реальним виконанням рішення суду є звернення стягнення на майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконані в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду № 2а/2370/7540/2011 від 16.01.2012 року про стягнення з ПП «Мотор-Трейд», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДПІ у м. Черкасах боргу на загальну суму 1820,61 грн. та виконавчий лист № 2а/2370/2267 від 10.06.2011 року, виданий Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Мотор-Трейд» на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності боргу на загальну суму 10057,64 грн.

16.06.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/2370/2267 від 10.06.2011 року, виданого Черкаським окружним адміністративним судом відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

23.03.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/2370/7540/2011 від 16.01.2012 року, виданого Черкаським окружним адміністративним судом відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 50, 57 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні, оцінці та примусовій реалізації.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.5 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. з наступними змінами та доповненнями державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатись до органу, який видав виконавчий документ, за розясненням рішення чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не надано доказів про необхідність безперешкодного доступу до житла.

Крім того, з акту, наданого до матеріалів подання, вбачається відсутність будь-яких осіб в квартирі, а не перешкоджання в доступі до квартири.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відмовити в поданні державного виконавця про примусове проникнення до квартири.

Керуючись ст.165 КАС України, на підставі ст.5 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.99 р., суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: