Справа № 2-а-204/11
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-204/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В с к л а д і: головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі - Оніщук Н.Є.
з участю позивача - ОСОБА_1
розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним ОСОБА_1 до взводу № 5 УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до взводу № 5 УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2010 року.
Як доказ заявлених вимог вказує, що постановою про адміністративне правопорушення від 16.07.2010 року серії АС № 157155 винесеною інспектором ДПС взводу № 5 ОСОБА_2 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. Не погоджуючись з вказаним та посилаючись на те, що даного порушення не вчиняв, просить суд скасувати дану постанову, закривши провадження у справі за відсутністю факту адміністративного правопорушення .
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, давши пояснення за обставинами, викладеними в заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 16.07.2010 року, позивача визнано винним в тому, що він 16.07.2010 року о 09 год.21 хв, керував автомобілем «Вольксваген -Пасат» д/н АС 0586АР, в с. Струмівка Луцького району, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлену швидкість в населених пунктах на 24 км/год. Рухався з швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 056023.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення складається із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, встановлено, що інспектором було складено протокол у двох примірниках, ознайомлено з тим, яке порушення вчинено особою, а в подальшому винесено постанову, також відповідно до вимог КпАП України.
Відповідно до ст 289 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Позивачу про рішення відповідного органу стало відомо у день накладення стягнення , 16.07.2010 року, оскільки ОСОБА_1 отримав примірник постанови , що стверджується його підписом у постанові, копію якої долучено до матеріалів справи .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для оскарження постанови про накладення стягнення від 16.07.2010 року, передбачений ст 289 КпАП України, а викладені в позові обставини не є підставою для скасування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 99, 167, 185, 186 КАС України, на підставі ст.ст. 280,283, 285, 289 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до взводу № 5 УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пономарьова