Справа № 2а-9399/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2010 р. Справа №2а-9399/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Сокіл» Відкритого акціонерного товариства «Житлобудмеханізація-2» до ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної служби м. Дніпропетровська про скасування постанови та визнання нечинним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Сокіл»Відкритого акціонерного товариства «Житлобудмеханізація-2»27 липня 2010 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної служби м. Дніпропетровська з позовними вимогами про:

- скасування постанови головного лікаря ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 30 вересня 2003 року за №607, про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства;

- визнання нечинним розпорядження головного державного лікаря ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної служби м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 16 липня 2010 року за вих. №2-2/1993.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові зазначено невірне найменування суду, до якого звертається позивач, оскільки, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», на Дніпропетровську область поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте у позовній заяві зазначено «Окружний адміністративний суд м. Дніпропетровська».

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач у поданому адміністративному позові визначив відповідачем ОСОБА_1 районну санітарно-епідеміологічну службу м. Дніпропетровська. Однак, позовні вимоги звернуто до посадових осіб ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної служби м. Дніпропетровська, а саме головного лікаря ОСОБА_2 та головного державного лікаря ОСОБА_3 Таким чином, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Сокіл» Відкритого акціонерного товариства «Житлобудмеханізація-2» до ОСОБА_1 районної санітарно-епідеміологічної служби м. Дніпропетровська про скасування постанови та визнання нечинним розпорядження - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача за адміністративним позовом; та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4