Справа № 2а-28/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 р. Справа № 36090/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької обл. від 06.05.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування про зміни у персональному складі виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати рішення Красилівської міської ради № 5 від 18.12.2008р. «Про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_1» як таке, що не відповідає Конституції та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.3, 60).

Також 07.04.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Красилівської міської ради № 1 від 26.03.2009р. «Про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_1» як таке, що не відповідає Конституції та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.66).

Згідно ухвали суду від 09.04.2009р. вищевказані позови обєднані в одне провадження для спільного розгляду і вирішення (а.с.72).

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької обл. від 06.05.2009р. у задоволенні заявлених вимог відмовлено (а.с.77-79).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволити (а.с.100-102).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при винесенні судового рішення судом не висвітлені дії позивача, які суперечать рішенням, прийнятим міською радою, а також помилково не враховані приписи пп.5 п.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та проігноровано вимоги ст.2 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.12.2007р. Красилівською міською радою прийнято рішення № 1 «Про внесення змін до рішення міської ради від 16.05.2006р. № 8 «Про персональний склад виконавчого комітету міської ради», згідно якого введено до складу виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1, приватного адвоката, членом міськвиконкому (а.с.5).

Згідно рішення Красилівської міської ради № 5 від 18.12.2008р. «Про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_1» вирішено вивести зі складу виконавчого комітету ОСОБА_1 (а.с.6).

Також 26.03.2009р. міською радою прийняте протокольне рішення № 1, відповідно до якого вирішено вивести позивача зі складу виконавчого комітету міської ради (а.с.68).

Згідно ст.ст.25-28 Регламенту Красилівської міської ради, затв. рішенням міської ради № 1 від 16.05.2006р., пропозиції і проекти рішень щодо питань на розгляд ради можуть вноситися міським головою, постійними комісіями ради, депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян; міський голова розглядає пропозиції, що надійшли, при необхідності, за участю відповідної постійної комісії, - приймає рішення про прийняття пропозиції або відмови із зазначенням мотивів; за необхідності до запропонованого порядку денного можуть вноситися додаткові питання, які потребують термінового розгляду; порядок денний і порядок роботи затверджуються сесією (а.с.73-85).

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач покладав порушення відповідачем порядку розгляду питання щодо зміни персонального складу виконавчого комітету, зокрема, до повноважень депутатів не належить внесення самостійно та з власної ініціативи до порядку денного ради питання про персональний склад виконкому; питання про затвердження такого складу вирішується радою за пропозицією міського голови. Також позивачем не подавалася заява про виключення його зі складу виконавчого комітету, а тому, з урахуванням наведеного, та відсутності інших причин, оскаржувані рішення є протиправними.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції вірно виходив з того, що питання про роботу позивача в складі виконавчого комітету міської ради було предметом розгляду 04.12.2008р. на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, якою прийнято рішення про внесення питання про виведення ОСОБА_1 із складу виконавчого комітету на засідання сесії міської ради.

Наведена обставина стверджується витягом з протоколу засідання цієї комісії (а.с.33), а також показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитаних в судовому засіданні.

В подальшому вказана комісія скерувала свою пропозицію про включення до порядку денного чергової сесії міської ради питання про виведення ОСОБА_1 з членів виконавчого комітету, однак вказане питання не було включено до розпорядження міського голови про скликання сесії міської ради (а.с.8, 32).

Натомість, вказане питання було внесено до порядку роботи 30-ї сесії Красилівської міської ради головою комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4; про включення цього питання до порядку денного проголосувала більшість депутатів (а.с.7).

Дане питання було розглянуто на засіданні сесії та по ньому більшістю голосів прийнято рішення від 18.12.2008р. про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_1

Протокольне рішення від 26.03.2009р. про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_1 було прийнято після повторного обговорення цього питання, за вказане рішення також проголосувала більшість голосів депутатів.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що спірні рішення прийняті сесією Красилівської міської ради у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та з дотриманням процедури, передбаченої Регламентом міської ради, яка, зокрема, передбачає можливість внесення за необхідності до запропонованого документами порядку денного додаткових питань, які потребують термінового розгляду.

За включення вказаного питання до порядку денного сесії голосувала більшість голосів депутатів, в подальшому по ньому сесією були прийняті відповідні рішення.

Звідси, правові підстави для визнання протиправними і скасування спірних рішень є відсутніми.

У частині доводів про допущені суперечності в тексті рішення суду колегія суддів керується приписами ч.2 ст.200 КАС України, згідно якої не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки судом вірно по суті вирішено розглядуваний спір, резолютивна частина постанови є зрозумілою та конкретною, тому допущені суперечності в мотивувальній частині рішення не впливають на правильність дійсних висновків суду і не можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Окрім цього, ухвалою суду від 16.02.2009р. вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Красилівської міської ради № 5 від 18.12.2008р. про виведення зі складу виконавчого комітету ОСОБА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

За таких обставин, вжиті згідно ухвали суду від 16.02.2009р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької обл. від 06.05.2009р. в адміністративній справі № 2а-28/09/2209 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Вжиті згідно ухвали Красилівського районного суду Хмельницької обл. від 16.02.2009р. заходи забезпечення адміністративного позову скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_7