Справа № 11298/10/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.09.2010р. № 2а- 11298/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Термолайф" до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про скасування акту та припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Термолайф", звернувся до ОСОБА_1 кружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області, в якому просить скасувати акт перевірки додержання виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 127 від 31.08.2010 року, складений інспектором ВНПД Жовтневого РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2; скасувати припис без дати без номера на усунення порушення вимог правил

пожежної безпеки директору ЗАТ «Термолайф»ОСОБА_3 складений державним інспектором з пожежного нагляду інспектором ВНПД Жовтневого РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 за наслідками перевірки проведеної 25-31 серпня 2001 року; скасувати постанову № 38 про застосування запобіжних заходів від 06.09.2010 року Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області.

В частині позовних вимог щодо скасування припису без дати без номера на усунення порушення вимог правил пожежної безпеки директору ЗАТ «Термолайф» ОСОБА_3 складений державним інспектором з пожежного нагляду інспектором ВНПД Жовтневого РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 за наслідками перевірки проведеної 25-31 серпня 2001 року; скасування постанови № 38 про застосування запобіжних заходів від 06.09.2010 року Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується акт, який не є нормативно - правовим актом або актом індивідуальної дії, тобто не випливає з публічно - правових правовідносин, а тому не є публічно - правовим спором.

Таким чином в частині вимог щодо скасування акту перевірки додержання виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 127 від 31.08.2010 року, складений інспектором ВНПД Жовтневого РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 105-107, п.1 ч.1 ст.109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В частині позовних вимог щодо скасування припису без дати без номера на усунення порушення вимог правил пожежної безпеки директору ЗАТ «Термолайф»ОСОБА_3 складений державним інспектором з пожежного нагляду інспектором ВНПД Жовтневого РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_4 за наслідками перевірки проведеної 25-31 серпня 2001 року; скасування постанови № 38 про застосування запобіжних заходів від 06.09.2010 року Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області - відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Термолайф" до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області.

В частині вимог щодо скасування акту перевірки додержання виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки № 127 від 31.08.2010 року, складений інспектором ВНПД Жовтневого РВ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 - відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Закінчити підготовку справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Термолайф" до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області про скасування акту та припису.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.10.2010 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 37.

Справа розглядається судом одноособово у складі судді Кухар М.Д.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Кухар