Справа № 6-а-39/12
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-39/12
У Х В А Л А

01 серпня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2012 р. позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

20 червня 2012 року заступник начальника Міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі звернувся до суду з заявою в якій просить роз'яснити порядок виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2012 року.

В судовому засіданні заявник не був присутнім, хоча про дату, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2010 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що заявник просить роз'яснити не судову постанову, а порядок її виконання, що є завданням відповідача, а не суду.

Разом з тим, у заяві відповідача не зазначається, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Постановляючи ухвалу суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України, постанова суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підпримств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення.

Зрозумілість постанови полягає в тому, що її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Згадана вище судова постанова не може тлумачитись двояко.

У резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2012р. чітко, однозначно і зрозуміло вказано, які дії потрібно вчинити відповідачу.

Відповідно до ст. 1. КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Згідно зі ст. 127 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається що подана заява зводиться не на незрозумілість судового рішення, а на вимоги роз'яснити порядок виконання резолютивної частини рішення суду.

Таким чином суд вважає, що вимога відповідача щодо розяснення зазначеної постанови суду, в частині її виконання, не передбачена ст.170 КАС України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про роз'яснення судового рішення від 20.06.2012 р. № 382/01?04 постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 лютого 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: І.О. Мельник