Справа № 2а-7857/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року Справа № 2а-7857/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі Туранської С.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою " до Контрольно-ревізійного відділу в Дніпропетровському районі про визнання незаконними вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу в Дніпропетровському районі з проханням: постановити рішення, яким скасувати додаткову вимогу КРВ у Дніпропетровському районі від 30.06.2010 року повністю; скасувати постанову КРУ в Дніпропетровській області від 08.07.10р. №04-689/2010 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2; постановити рішення, яким скасувати вимогу КРВ у частині: забезпечення надходження доходів Інституту у сумі 118500,0 тис.грн. внаслідок виготовлення ТД тоді як фінансування робіт не передбачалося реєстрами на авансування; повернення ДП «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»безвідсоткової позики у сумі 112,3 тис.грн.; вжиття заходів по поверненню працівником інституту безвідсоткової позики на придбання житла в сумі 42,33 тис.грн.; вжиття заходів по поверненню коштів в сумі 1,62 тис.грн., які були використані для утримання собак

Ухвалою суду відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

26.10.10р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що Контрольно-ревізійний відділ в Дніпропетровському районі реорганізовано.

Заміна неналежного відповідача з Контрольно-ревізійного відділу в Дніпропетровському районі на Головне контрольне-ревізійне управління у Дніпропетровській області не може потягнути за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до ч.4 ст.52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою " про заміну неналежного відповідача - Контрольно-ревізійного відділу в Дніпропетровському районі на Головне контрольне-ревізійне управління у Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Контрольно-ревізійного відділу в Дніпропетровському районі про визнання незаконними вимог - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі - Контрольно-ревізійний відділ в Дніпропетровському районі на Головне контрольне-ревізійне управління у Дніпропетровській області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати на адресу Головного контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за адресою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О. Д. Коблова

З оригіналом згідно

Суддя О. Д. Коблова