Справа № 623/3771/15-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3771/15-а
Номер провадження 2-а/623/93/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (далі управління ПФУ) про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення йому пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі Закон № 3723-XII).

Обґрунтовуючи свої вимоги, він послався на положення статті 19 Конституції України, статей 33, 37 Закону № 3723-XII, статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788- XII), статті 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV), статті 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі Закон № 108/95-ВР), постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2008 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії».

Вказує, що на його письмові звернення до відповідача 29.07.2015 року щодо перерахунку пенсії йому було відмовлено, тому він подав адміністративний позов до суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним відмову управління ПФУ від 10 серпня 2015 року № 105/с-14 в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати ОСОБА_1;

- зобовязати управління ПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 29 липня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 18 537,20 грн із збереженням відсотку нарахування пенсії в момент виходу на пенсію в 2011 році.

(а.с. 2-6)

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с. 21-22).

Відповідач не подав до суду письмові заперечення проти позову.

Суддя за наявністю достатніх підстав розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії субєктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні спорів щодо вимог про включення матеріальної допомоги до складу заробітної плати та врахування її при обчисленні розміру пенсії державного службовця застосуванню підлягають положення статей 33, 37 Закону № 3723-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», статті 41 Закону № 1058-IV, статті 66 Закону № 1788-ХІІ.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 народився 21 квітня 1951 року, працював на посаді Ізюмського міського голови Харківської області як державний службовець, з 21 квітня 2011 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про органи місцевого самоврядування» та до Закону № 3723-XII.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 28.07.2015р. №1784 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про органи місцевого самоврядування» - надбавки, премії та інші виплати ОСОБА_1 за період з 01.08.2006 року по 31.07.2008 року становили усього 106 595 грн 83 коп. (а.с. 11).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 28.07.2015р. №1783 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавки за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про органи місцевого самоврядування» - посадовий оклад, надбавки за ранг і за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.08.2008 року становили 4 189 грн 22 коп. (а.с. 12).

Листом управління ПФУ від 10.08.2015 року № 105/С-14 на звернення ОСОБА_1 щодо нарахування та перерахування пенсії державного службовця відмовлено, аргументуючи тим, що відповідно положення статей 33 і 37 Закону № 3723-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати не є складовою частиною заробітної плати, а тому їх не враховують під час обчислення пенсії. Крім цього, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються у відповідності до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення (а.с. 7-8).

Суд не погоджується з висновком відповідача з таких підстав.

Управлінням ПФУ при призначенні пенсії позивачу не було враховано виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, про що свідчать вищевказані довідки виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області від 28.07.2015р. №1784 і № 1783 про складові заробітної плати.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч.1 ст. 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок управління ПФУ про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.

Така правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, у постанові від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, у постанові від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13.

Таким чином управління ПФУ при відмові у розрахунку призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» відносно позивача діяло не в межах законодавства України, а саме спеціальних норм, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII, чим було порушено пенсійні права ОСОБА_1, які підлягають захисту.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд визнає такі дії неправомірними і зобовязує відповідача діяти відповідно до закону, вказавши яким чином має бути здійснено нарахування.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 6, 9-11, 71, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області щодо відмови включити суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на загальну суму 18 537 грн 20 коп. в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 належним чином перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з врахуванням виплачених сум.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Судові витрати на судовий збір компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем управлінням Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області.

Апеляційна скарга на постанову судді подається Харківському апеляційному адміністративному суду через Ізюмський міськрайонний Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова судді, прийнята у скороченому провадженні, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, рішення (ухвала) суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко