overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1341/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/36426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 2а-1341/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-0770/1503/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1503/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року

у справі № 2а-0770/1503/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікро»

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині скасування податкового повідомлення - рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі № 2а-0770/1503/11.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Мукачівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 823/1063/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/36108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - громадська організація "Союз ветеранів Анголи" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 25 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, апеляційну скаргу задоволено. Постанову скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 818/242/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/242/15

УХВАЛА

27 серпня 2015 р.

Справа № 818/242/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 818/242/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі третя особа Управління Державної казначейської служби України в Липоводолинському районі Сумської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. відмовлено у задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі третя особа Управління Державної казначейської служби України в Липоводолинському районі Сумської області про стягнення збитків .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 818/242/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Районної державної лікарні ветеринарної медицини у Липоводолинському районі третя особа Управління Державної казначейської служби України в Липоводолинському районі Сумської області про стягнення збитків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 818/947/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/947/15

УХВАЛА

31 серпня 2015 р.

Справа № 818/947/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі № 818/947/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2015р. по справі № 818/947/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 818/921/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/921/14Суддя-доповідач Калитка О.М.
УХВАЛА

31 серпня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/921/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.205 року апеляційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" залишено без задоволення. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року по справі № 818/921/14 залишено без змін. (а.с. 124-125)

В вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції міститься описка.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких підстав, суд вважає можливим призначити розгляд питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/921/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення заборгованості в порядку письмового провадження на 31.08.15р. о 11:20 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калитка О.М.
Справа № 816/311/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2015 р. Справа № 816/311/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Еліт Альфа ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/311/15-а

за позовом Приватного підприємства "Еліт Альфа ЛТД"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 31.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Еліт Альфа ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/311/15-а за позовом Приватного підприємства "Еліт Альфа ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Еліт Альфа ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/311/15-а за позовом Приватного підприємства "Еліт Альфа ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 15.09.15 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 820/3218/15
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3218/15

УХВАЛА

31 серпня 2015 р.

Справа № 820/3218/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Інвест" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/3218/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Інвест"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 31.08.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Інвест" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/3218/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів у Харківській області про визнання дій неправомірними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Інвест" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/3218/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Інвест" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів у Харківській області про визнання дій неправомірними призначити до апеляційного розгляду на 23.09.15 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 802/1370/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1370/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзвязок" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке спеціалізоване підприємство "Рембудзвязок" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.