Справа № 2-а-3311/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18 серпня 2010 р. Справа № 2-а-3311/10/0270

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач»

до: Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря

про: скасування рішення та визнання незаконними дій.

Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство по матеріально-технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач» з позовом до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування рішення та визнання незаконними дій.

В п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення Рішення головного Державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Чорного моря від 6 серпня 2010 року за № 39/04 «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності бази відпочинку «Регіна»Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач», мотивуючи свою позицію тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно до п. 17 а. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішенням державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря від 06 серпня 2010 року №39/4 тимчасово заборонено (зупинено) з 09 серпня 2010 року діяльність бази відпочинку «Регіна»Відкритого акціонерного товариства по матеріально технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач». Відповідно до оскаржуваного рішення, воно є обов'язковим до виконання та його оскарження не звільняє від його виконання.

На думку позивача внаслідок того, що Рішенням головного Державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Чорного моря від 6 серпня 2010 року за № 39/04 зупинено діяльність бази відпочинку «Регіна» Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач», існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського кодексу України, акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства, а акціонери несуть ризик збитків, пов'язаних із діяльністю товариства, в межах вартості належних їм акцій.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до статті 87 Господарського кодексу України, прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Заборона діяльності бази відпочинку «Регіна» Відкритого акціонерного товариства по матеріально - технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач» унеможливлює отримання останнім частини доходу, що, в свою чергу, наслідком має неотримання прибутку та завдає очевидної шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту клопотання, позовних вимог та матеріалів справи, суд, вважає за необхідне заявлене позивачем клопотання задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення дії Рішення від 6 серпня 2010 року за № 39/04 «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності бази відпочинку «Регіна» Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач».

Відповідно до частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Дію Рішення від 6 серпня 2010 року за № 39/04 «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності бази відпочинку «Регіна» Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному забезпеченню «Вінницяагроспецпостач» - зупинити.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали з питань забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: