Справа № 815/116/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/116/14
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Вовченко О.А.,

при секретарі Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про забезпечення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді розглядається адміністративна справа за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень НОМЕР_1 від 13 серпня 2013 року.

Одеською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо виникнення, переходу, припинення права власності на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_2; заборони ОСОБА_3 розпоряджатися нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_2, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В судовому засіданні 13 лютого 2014 року, представник позивача підтримав подане письмове клопотання.

В обґрунтування свого клопотання, представник позивача зазначив, що до вирішення спору по суті може бути здійснено реконструкція та відчуження зазначеного нерухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.2 статті 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З вищезазначеної норми КАС України вбачається, що у вирішені питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого клопотання, оскільки зазначив, що судом раніше (09.01.2014 року) вже приймалася ухвала про забезпечення позову по даній справі. З цих же підстав представник третьої особи вважала клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Однак, суд не приймає до уваги такі обґрунтування, оскільки ухвалою суду від 09 січня 2014 року, було заборонено Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловій Євгенії Євгеніївні вчиняти дії щодо відчуження, експлуатації, ремонту та реконструкції нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м, розташованого у будинку за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. Проте зазначені дії теоретично може вчиняти будь-який інший реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що таким чином може становити небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині заборони реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо виникнення, переходу, припинення права власності на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_2.

Що стосується частини клопотання щодо заборони ОСОБА_3 розпоряджатися нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_2, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, то суд дійшов висновку, що клопотання в даній частині задоволенню не підлягає, оскільки питання стосовно можливості ОСОБА_3 розпоряджатися нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_2 не є предметом по даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про забезпечення позову.

Заборонити реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо виникнення, переходу, припинення права власності на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення НОМЕР_2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Вовченко О.А.

05 лютого 2014 року