Справа № 2-а-833/11
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустовій Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову серія АН № 945258 від 25.12.2010 року, по справі про адміністративне порушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, винесену інспектором взвода ДПС УДАЇ ГУ МВС України г.Волноваха Донецької області ОСОБА_2суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав:

Відповідачем було винесено постанову, згідно ст.122 ч.1 КУпАП , та накладено на позивача штраф у розмірі 510 гривень, за те що 25.12..2010 року,керуючи автомобілем рухався зі швидкістю з порушенням дозволених норм швидкості на 24 км. на годину. Даний висновок відповідач зробив на підставі використання при лада «Беркут».

Заявник вважає дану постанову не обґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП і складеною без дотримань статей 251,256, 268,283,284 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за які законом встановлено адміністративну відповідальність.

Заявник просить поновити йому строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, тому що тільки на місті працівник ДАІ тільки взяв у нього технічний паспорт та переписав його на папір і він поїхав не поголившись з порушенням.Ніякого протоколу складено не було і не де він свого підпису не ставив. Але у червні 2011 року від отримвав повідомлення з викликом до Державної виконавчої служби де йому стало відомо про те що на нього є постанова ДАЇ. Таким чином про порушення свого права від дізнався тільки у червні 2011 року. Ніяких доказів його перевищення швидкості немає і суду не представлено. Просить скасувати постанову як незаконну.

Відповідач у судове засідання не прибув і причину не прибуття до суду не повідомив і доказів своєї правомірної діяльності не представив. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Про що свідчить лист на керівника ДАЇ м.Волноваха Донецької області.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов справу можливо розглянути на підставі ст.128 ч.4 КАСУ, і позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАСУ,завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб… від порушень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Згідно вимог ст.71 ч.1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Частина 2 ст.71 КАСУ, свідчить що, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частина 6 вказаною статті свідчить про те ,що особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності,потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за визнанням правил, норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів,що надані до суду, доказів порушення з боку позивача ПДР, відповідачем не доведено, як того вимагає ст.251 КУпАП.

Інших доказів суду відповідачем не надано.

Тому суд, з урахуванням матеріалів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а дії інспектора взвода ДПС УДАЇ ГУ МВС України г.Волноваха Донецької області ОСОБА_2 протиправними.

Керуючись вимогами ст.ст.251,256,283,284,287-289,293 КУоАП,ст.18,161-163,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Постанову серія АН № 945258 від 25.12.2010 року, по справі про адміністративне порушення передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП, винесену інспектором взвода ДПС УДАЇ ГУ МВС України г.Волноваха Донецької області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.