Справа № 2а-874/11
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 99322/11/9104

Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Коваля Р.Й., Пліша М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2011р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Залізничного району м. Львова про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою судді районного суду від 24.05.2011р. повернуто позивачу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України його позовну заяву до Державної виконавчої служби Залізничного району м. Львова про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення такою, що не підлягає до виконання (а.с.3).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та повернути справу на новий розгляд в суд першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви (а.с.9-17).

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що вимоги ухвали від 06.05.2011р. про залишення позовної заяви без руху ним виконані у встановлені суддею строки, оскільки він 20.05.2011р. зареєстровані судом документи про уточнення позовної заяви, з виправленими недоліками, що засвідчується штампом суду про отриманні останніх.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді від 06.05.2011р. залишено позовну заяву позивача без руху і встановлено строк до 20.05.2011р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме конкретизації своїх позовних вимог і відповідно визначення відповідача (а.с.1).

20.05.2011р. ОСОБА_1 зареєстрував в суді доповнену та уточнену позовну заяву, в якій фактично усунув недоліки, визначені ухвалою судді від 06.05.2011р. (а.с.11-12).

Згідно ухвали судді від 24.05.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України, при цьому підставою для повернення позовної заяви слугувало невиконання останнім вимог ухвали судді від 06.05.2011р. про залишення позовної заяви без руху (а.с.3).

Між тим, з такими висновками судді погодитися не можна з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що після отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач 20.05.2011р. зареєстрував в суді клопотання про долучення уточненої позовної заяви, в якій усунув недоліки заявленого позову (а.с.11-12).

Виходячи із змісту позовної заяви, поданих доповнень та уточнень до неї можна чітко та однозначно визначити сторін спору, його предмет і зміст, обґрунтування заявлених позовних вимог.

Таким чином, твердження судді про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 у встановлені суддею строки виконав її вимоги і скерував документи про усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви постановлена помилково, через що підлягає скасуванню з вищевикладених мотивів.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 24.05.2011р. постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.05.2011 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 2а-874/11/1309 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_2