Справа № 812/3392/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/3392/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3392/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування задоволено повністю.

10 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/3392/14 з метою отримання виконавчого листа по справі.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3392/14 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали про відкриття провадження від 19 травня 2014 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2014, якою задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Позивачем надано копії наступних документів: копію позовної заяви, картку особового рахунку ОСОБА_1, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, вимогу про сплату боргу № Ф 5286, повідомлення-розрахунок, копію заяви про видачу виконавчого листа, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.05.2014, копію супровідного листа про надіслання ухвали про відкриття провадження, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2014, копію супровідного листа про надіслання копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі № 812/3392/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області задоволено повністю, стягнуто з з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1, 93100, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області (р/р 3 в ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665, код 21792407) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 1743,80 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/3201/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/3392/14 є втраченою.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/3392/14 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 812/3392/14 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 19.05.2014 та постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2014.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/3392/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3392/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/3392/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині ухвали про відкриття провадження від 19 травня 2014 року; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2014, якою задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області; позовної заяви; картки особового рахунку ОСОБА_1; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; вимоги про сплату боргу № Ф 5286; повідомлення-розрахунку; заяви про видачу виконавчого листа від 08.07.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива