Справа № 2а-214/09/2270
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 14079/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької обл. та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2009р. в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької обл. до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги),-

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2009р. позивач ОСОБА_2 податкова інспекція /ДПІ/ у Городоцькому районі Хмельницької обл. звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства /ВАТ/ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) в розмірі 877583 грн. 65 коп. (а.с.2-4).

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2009р. заявлений позов задоволено частково; стягнуто з ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» до Державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 390409 грн. 50 коп.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.122-125).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржили сторони.

В поданій апеляційній скарзі позивач ДПІ у Городоцькому районі Хмельницької обл., яка покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.133-135).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що податковим органом правомірно застосовані штрафні санкції до відповідача за виявлене правопорушення; також на розглядувані правовідносини не поширюються норми Господарського кодексу /ГК/ України.

В скерованій апеляційній скарзі відповідач ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство», який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.137-143).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що податковим органом неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги); також суд невірно застосував до розглядуваних правовідносин ст.250 ГК України, оскільки у випадку, коли примусове стягнення адміністративно-господарських санкцій згідно чинного законодавства передбачено лише в судовому порядку, під застосуванням таких санкцій слід розуміти не лише винесення рішення про застосування санкцій, а й звернення субєкта владних повноважень до суду із позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій, визначених у рішенні цього органу влади.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу ДПІ у Городоцькому районі Хмельницької обл. належить відхилити, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, по результатам планової перевірки ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.09.2007р. контролюючим органом прийнято Рішення № /0 від 07.03.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 877583 грн. 65 коп. за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.5-14, 15).

Частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що документальною перевіркою підтверджується допущення відповідачем порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; при цьому податковим органом не дотримані передбачені ст.250 ГК України строки застосування адміністративно-господарських санкцій, через що до стягнення підлягають санкції в розмірі 390409 грн. 50 коп.

Між тим, колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають нормам матеріального права, останні також ґрунтуються на неповному зясуванні дійсних обставин справи, з огляду на наступне.

Прийняте податковим органом Рішення № /0 від 07.03.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій було предметом судового розгляду, за результатами якого винесено Хмельницьким окружним адміністративним судом постанову від 01.09.2010р. по справі № 2а-4380/10/2270, якою визнано протиправним та скасовано вищевказане Рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011р. згадане судове рішення окружного адміністративного суду залишено без змін, а апеляційна скарга податкового органу без задоволення (а.с.184-187).

Таким чином, наведеними судовими рішення встановлено неправомірність нарахування податковим органом відповідачу фінансових санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг.

Також законність вказаних рішень, які набрали законної сили, не може ревізуватися в цій справі.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг» суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до державного бюджету в десятиденний строк з дня прийняття органами державної податкової служби рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У випадку несплати порушником застосованих штрафних санкцій в добровільному порядку, останні стягуються за позовом податкового органу в судовому порядку.

З урахуванням того, що Рішення № /0 від 07.03.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, дійсність якого покладена в основу заявленого позову та прийнятого судом першої інстанції рішення, визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, тому підстави для стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 877583 грн. 65 коп. є відсутніми.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування, послуг», який встановлює підстави та порядок застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, не встановлено будь-яких строків реалізації відповідальності субєктів господарювання за вказані порушення в судовому порядку.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст.ст.238, 239 ГК України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст.250 цього Кодексу.

При цьому строк звернення податкового органу до суду із позовом про стягнення вказаних санкцій визначений ст.99 КАС України.

Таким чином, заявлений ДПІ у Городоцькому районі Хмельницької обл. позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ВАТ «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Разом з тим, апеляційна скарга ДПІ у Городоцькому районі Хмельницької обл. не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» задоволити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2009р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької обл. до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вікторійське хлібоприймальне підприємство» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької обл. залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання постанови.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3