Справа № 0616/472/2012
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 0616/472/2012

провадження у справі № 2-а/0285/7/13

23 січня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула; представник позивача: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держкомзему в м. Новоград-Волинський про визнання протиправним та скасування п.14 рішення 8-ї сесії Новоград-Волинської міської ради № 161 від 27.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправним та скасування п.14 рішення 8-ї сесії Новоград-Волинської міської ради №161 від 27.10.2011 року.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 0616/3520/12 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування п. 6 рішення від 22.12.2011 року № 200.

Ухвалою суду від 09 січня 2013 року провадження у справі № 0616/3520/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування (п.6 рішення Новоград-Волинської міської ради № 200 від 22.12.2011 року) - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою суду від 15.01.2013 року поновлено провадження у адміністративній справі № 0616/472/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держкомзему в м. Новоград-Волинський про визнання протиправним та скасування п.14 рішення 8-ї сесії Новоград-Волинської міської ради від 27.10.2011 року; справу призначено до судового розгляду під головуванням судді Романюк Ю.Г. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 23 січня 2013 року.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без позивача та представників позивача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач участь представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву в якій просить справу проводити без участі представника міської ради.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держкомзему в м. Новоград-Волинський участь представника в судовому засідання не забезпечили, заперечень на адміністративний позов та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, причини неприбуття суду не повідомили.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року між Новоград-Волинською міською радою (орендодавцем) з однієї сторони та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) з іншої сторони, укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове строком на 2 роки, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови загальною площею 0,0759 га, яка знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Леваневського, 12-А для будівництва обєкту торгівельного, соціально-побутового призначення, на підставі рішення Новоград-Волинської міської ради № 355 від 24.07.2008 року (а.с.10-11).

Пунктом 14 рішення Новоград-Волинської міської ради № 161 від 27.10.2011 року скасовано п. 20.2 рішення міської ради від 05.08.2010 року № 682 Про передачу у власність, надання у користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносинщодо продовження договору оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку по вул. Леваневського, 12-а, площею 0,0759 га для будівництва обєкту торгівельного, соціально-побутового призначення у звязку з не освоєнням земельної ділянки та відсутністю проектної документації на будівництво та зараховано її до земель запасу житлової та громадської забудови.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Новоград-Волинської міської ради №161 від 27.10.2011 року виносилось на підставі Договору оренди земельної ділянки від 30 серпня 2008 року, стороною якого є приватний підприємець ОСОБА_1.

Статтею 1 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається та реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування, і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через орган державної влади та органи місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 5 Конституції України).

Відповідно до ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Статтею 80 ЗК України встановлено, що субєктами прав власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через орган місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності (ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноваженьозначає - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС). Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених при здійсненні владних управлінських функцій.

У пунктах а, б, в, гі кст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень селищної ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування; вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади селища; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Міська рада у даній справі, є субєктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у її власності, міська рада відповідно до ст. 5 ЗК України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

При цьому, слід звернути увагу на те, що правовідносини, які склались між сторонами стосуються права та підстав набуття права власності на спірну земельну ділянку. Міська рада як власник землі владних управлінських функцій не здійснювала і субєктом владних повноважень у цих відносинах не виступала.

Відтак, суд дійшов висновку, що даний позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС України, оскільки, даний спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 157, ст. ст. 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держкомзему в м. Новоград-Волинський про визнання протиправним та скасування п.14 рішення 8-ї сесії Новоград-Волинської міської ради № 161 від 27.10.2011 року - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною завою не допускається. Однак, позивач має право на звернення з позовною заявою до господарського суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк