Справа № 2а-0770/59/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/59/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 січня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 03 лютого 2012 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Хустська обєднана державна податкова інспекція Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить, припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає з 21 жовтня 2004 року до Хустської ОДПІ декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Одним із пунктів прохальної частини позовної заяви позивач просить розглянути справу за відсутності позивача (а.с. 5).

В судове засідання, що проходило 30 січня 2012 року відповідач не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований 21 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 6). Місцем проживання відповідача є: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Вокзальна, 36/2.

22 листопада 2004 року відповідач був взятий на облік як платник податків у Хустській обєднаній державній податковій інспекції, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (4-ОПП) від 22 листопада 2004 року № 1634 (а.с. 12).

Згідно довідки Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області № 3407/10/10-006 від 26 грудня 2011 року відповідач не подає звітність до Хустської ОДПІ з 21 жовтня 2004 року (а.с. 8).

Відповідно до довідки Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області № 3407/10/10-006 від 26 грудня 2011 року відповідач не має заборгованості до бюджету по податках, зборах (обовязкових платежах) (а.с. 7).

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.3 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до статті 67 пункту 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця припиняється у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є в тому числі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90400, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1).

Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 49 частини 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.