Справа № 511/1744/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/1744/15-а
Номер провадження: 2-а/511/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

секретаря Кінаш Г.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lawrence Scott Andrew) до Відділу прикордонної служби "Кучурган" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №029342 від 10.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Лауренс ОСОБА_3 (Lawrence Scott Andrew) звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просить скасувати постанову начальника Відділу прикордонної служби "Кучурган" № 029342 від 10.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.2 ст.203 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., провадження в справі про адмністративне правопорушення закрити, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що при складані протоколу про адмністративне правопорушення у відношенні нього по ч.2 ст.203 КУпАП та постанови про накладення на нього адміністртивного стягнення у розмірі 510 грн. не був залучений перекладач українсько-англійської мови. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення отримав лише 10 червня 2015 року. Порушено його право на захист та адвокат не був присутній при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення. Відсутні будь-які докази перевищення ним терміну перебування в Україні. Штраф у розмірі 510 грн. він сплатив під тиском працівників прикордонної служби. Відомості з Бази даних «Відоості про іноземців та осіб без громадянста, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні», які б свідчили про перевищення строку перебування позивача на території України відсутні. Тому вимушений був звернутися до суду за захистом його порушених прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяви та просив слухати справу у його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнала, надала письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються, вважає, що суб'єкт владних повноважень не порушив вимог закону при складанні вказаного протоколу та при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позивач підписав протокол без застережень, надав письмові пояснення українською мовою, послуг перекладача та юридичної допомоги не потребував, штраф сплатив добровільно, без будь-якого примусу. При винесенні оскаржуваної постанови права позивача порушені не були жодним чином, враховано його особу, визнання вини та розкаяння, тому визначено стягнення йому у вигляді мінімального розміру штрафу за вказане правопорушення - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. Крім того, зазначила, що позивач при перетині державного кордону України надав прострочену посвідку на постійне проживання в Україні, термін якої сплинув 07.04.2015 року. чим порушив закон. Як вбачається з бази данних, позивач постійно перебуває в Україні з 2011 року, та 07.04.2014 року отримав вищевказану посвідку, термін дії якої сплинув. Просила у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши адміністративний позов, додані до нього документи, заперечення на позовну заяву, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі ч.3 ст..2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до приписів ст.162 КАС України, суд може прийняти рішення про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень або визнати його нечинним.

Судом встановлено наступне. У відношенні громадянина ОСОБА_4 штатів ОСОБА_2 ОСОБА_3 Lawrence Scott Andrew, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором прикордонної служби «Кучурган» старшим прапорщком ОСОБА_5 10 квітня 2015 року о 14 годн 00 хилин складений протокол про адміністративне правопорушення за ст..203 ч.2 КУпАП, згідно якого у пункті пропуску «Кучурган» під час здійснення прикордонного контролю пасажирів на виїзд з України виявлений громадянин ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lawrence Scott Andrew), який перевищив термін перебування на території України, чим порушив п.2 ст.2 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №150 від 15 лютого 2012 року. 10 квітня 2015 року начальником відділу прикордонної служби «Кучурган» ОСОБА_6 винесено постанову №029342 про визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lawrence Scott Andrew) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, який надалі був останнім сплачений. При винесенні вказаної постанови суб'єкт владних повноважень заслухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахував визнання ним вини та розкаяння та призначив стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Згідно сттті 203 ч.2 КУпАП відповідальність настає за недодлержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Лауренс ОСОБА_3 Lawrence Scott Andrew є громадянином іншої держави: ОСОБА_4 Штатів ОСОБА_2. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення у відношенні позивача складені державною - українською мовою. Про те, що українська мова йому не зрозуміла він не заявив та підписав протокол. Відсутні докази про те, що позивач бажав залучити до участі у складанні протоколу про адмністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення перекладача, який володіє українською англійською (американський варіант) мовами. Для захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при його розгляді дійсно не був залучений адвокат чи інший фахівець у галузі права, але клопотання про його залучення позивач не заявляв..

Відповідач стверджує, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. була вручена йому в день її винесення 10 квітня 2015 року, але позивач це заперечує. Достовірно встановлено, що постанова отримана ним лише 10 червня 2015 року, що на думку суду позбавило його права на своєчасне оскарження постанови, тому даний строк позивач пропустив з поважної причини, та цей строк повинен бути поновлений судом. .

Згідно Положення про базу данних «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів Україні»,затвердженого наказом Адмністрації Держприкордонслужби України від 27.05.2008 року №444 та зареєстроаного в Міністерстві юстиції України за №549/15240 від 23.06.2008 року База здійснена для контролю за дотриманням іноземцями та особами без громадянства термінів реєстрації іх паспортних документів на період короткотермінового перебування в Україні.. Відповідачем надано відомості з Бази даних «Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні», які свідчать про перевищення іноземцем строку перебування на території України. Крім того, позивач на пункті пропуску ВПС "Кучурган" пред'явив посвідку на постійне проживання в Україні на період з 07.04.2014 року по 07.04.2015 року, термін дії якої сплинув, але про це він суд не повідомив у позові та не долучив цю посвідку до матеріалів позовної заяви. Копію вказаної посвідки надав суду відповідач.

Згідно статті 268 КУпАП особа, яка притягується д адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подвати докази, заявляти клопотання; при розгляді користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі прва, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної ооби, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладаа, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надйшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підставою винесення постанови став протокол, складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, підписаний позивачем, із його поясненнями, написаними власноруч українською мовою, де позивач зазначив, що не згоден з виявленим правопорушенням та вважає його безпідставним, що свідчить про те, що позивач розумів що відносно нього складено вищевказаний протокол та висловив свою думку з цього приводу. Дії відповідача по розгляду протоколу та по складанню постанови відповідають вимогам КУпАП, зокрема, ст.268,ст.280,ст.285 КУпАП, а тому постанова №029342 від 10.04.2005 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладенню на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривен не підлягає скасуванню. Позивач не надав доказів на спростування фактів, викладених у вказаній постанові. де, зокрема зазначено, що він скоїв правопорушення вперше та щиро розкаюється..

Згідно сттті 293 п.2 КУпАП, орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень - скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Вимога позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо нього не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі, встановлені КАС України.

Позов не оснований на законі, не доведений матеріалами справи, а тому не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Однак суд вважає, що позивачу повинен бути поновлений строк на оскарження постанови начальника Відділу прикордонної служби "Кучурган" № 029342 від 10.04.2015 року про визнання винним ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.2 ст.203 КупАП і накладення на нього адміністративного стягнення .

Згідно статті 288 ч.5 КУпАП позивач звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 99, 160-163, 167 КАС України , ст. ст. 9,203, 245 - 248, 251, 256, 268, 280, 282, 287, 288, 293 КУпАП, ст.21 ЦК України, наказом Адмінстрації ДПС України №444 від 27.05.2008 року, Положенням про базу данних "Відомості про іноземців та осіб без громадянства, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні", ст.171-2 КАС України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Lawrence Scott Andrew) до Відділу прикордонної служби "Кучурган" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №029342 від 10.04.2015 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії постанови.

Суддя ОСОБА_7