Справа № 296/881/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" серпня 2015 р. Справа № 296/881/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Житомирської міської ради, ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ОН" до ОСОБА_4, Житомирської міської ради про скасування рішення та визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ОН (далі - ТОВ «Шанс-Он») звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_4, про скасування пункту 1 рішення 39 сесії міської ради від 23.06.2010 року №1261 «Про погодження, надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм та укладення особистих строкових сервітутів» в частині надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми та укладення особистого строкового сервітуту з ФОП ОСОБА_4, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 29.04.2011 року, укладеного із ФОП ОСОБА_4

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 07.10.2013 року поновлено ТОВ «ШАНС-ОН» строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Скасовано п.1 рішення 39 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 23.06.10р. №1261 про погодження, надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_4 на розміщення малих архітектурних форм та укладання особистих строкових сервітутів. Визнано недійсним договір про встановлення особистого строкового сервітуту від 29.04.11р., укладеного між Житомирською міською радою (м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову та закрити провадження в справі в частині визнання недійсним договору про укладення особистого строкового сервітуту.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2014 року апеляційні скарги Житомирської міської ради, ОСОБА_4 було задоволено. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" жовтня 2013 р. скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ОН" до Житомирської міської ради, ОСОБА_4 в частині вимог про скасування п.1 рішення 39 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 23.06.2010 р. № 1261 про погодження, надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_4 на розміщення малих архітектурних форм та укладання особистих строкових сервітутів. Провадження в справі в частині визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 29.04.2011 р., укладеного між Житомирською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 року постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року в частині вимог про скасування п. 1 рішення 39 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 23 червня 2010 року № 1261 про погодження, надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_4 на розміщення малих архітектурних форм та укладання особистих строкових сервітутів скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року залишено без змін.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційних скарг заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що рішенням 37 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 02.03.2010 р. № 1189 попередньо погоджено місце розташування тимчасових об'єктів архітектури - пересувних малих архітектурних форм та стаціонарних малих архітектурних форм, які не підлягають реєстрації в комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території на землях міської ради, в тому числі, ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.102).

ОСОБА_4 замовлено та погоджено управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища відповідний паспорт прив'язки малої архітектурної форми, що включає схему прив'язки МАФ - графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі з прив'язкою до місцевості, інші графічні та технічні матеріали (т.2 а.с.111-139).

В подальшому, рішенням 39 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 23.06.10 р. №1261 "Про погодження, надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм та укладення особистих строкових сервітутів» ПП ОСОБА_4 надано дозвіл на розміщення тимчасового об'єкту архітектури-павільйону продовольчих товарів та зупинки громадського транспорту площею 30 м. кв. та погоджено укладання особистого строкового сервітуту (т.1 а.с.14).

29.04.11 р. Житомирська міська рада (розпорядник території) та суб'єкт сервітутного права на територію - фізична особа- підприємець ОСОБА_4 (сервітуарій) уклали договір про встановлення особистого строкового сервітуту терміном на 5 років, за умовами якого сторони домовляються на встановлення особистого строкового сервітуту на територію загальною площею 0,0030 га за адресою: АДРЕСА_3, а саме - для розміщення та обслуговування малої архітектурної форми - павільйону, цільове призначення - комерційне (т.1 а.с.7-10). Договір зареєстровано в Управлінні регулювання земельних відносин Житомирської міської ради, про що у книзі записів реєстрації договорів особистих строкових сервітутів вчинено запис № 100191 від 29.04.2011 р.

Також суд встановив, що на підставі клопотання від 15.04.2010 р. № 2521/14, акта вибору та обстеження земельної ділянки від 20.05.10 № 171 рішенням 39 сесії 5-го скликання Житомирської міської ради від 23.06.10 р. №1259 «Про погодження місця розташування нових, реконструкції з розширенням існуючих об'єктів архітектури, затвердження актів вибору та обстеження земельних ділянок і надання дозволів на розроблення проектів їх відведення для розміщення об'єктів будівництва» погоджено ТОВ «Шанс-Он» розміщення реконструкції з розширенням власного магазину за рахунок прибудов на землях міської ради під магазин продовольчих товарів і кафетерій з влаштуванням літнього майданчика, приєднанням квартири № 58 з надбудовою другого поверху під офіс по АДРЕСА_4 (т.2 а.с.91-92).

Рішенням 3-ї сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 03.03.3011 р. № 80 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, що не надані у власність та користування, для надання у комерційне користування ТОВ «Шанс-Он» шляхом надання в оренду строком на 5 років, за адресою: м.Житомир, АДРЕСА_4, площею 0,0661 га (т.1 а.с.210-212).

26 травня 2011 року між Житомирською міською радою (орендодавцем) та ТОВ «Шанс-Он» (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого останнє прийняло в строкове платне користування строком на 5 років земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,0661 га, за адресою: м.Житомир, АДРЕСА_4. Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26 травня 2011 року здійснено відвод в натурі вказаної земельної ділянки, суперечок при відводі не заявлено (т.1 а.с.205-209).

Звертаючись до суду з позовом ТОВ "Шанс-он" вказує, що оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування та встановленням особистого строкового сервітуту шляхом укладення договору із ФОП ОСОБА_4, порушено його права, як землекористувача, вказує, що земельні ділянки накладаються.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно із Законом України "Про основи містобудування" сільські, селищні, міські ради уповноважені затверджувати місцеві правила забудови окремих частин населених пунктів та вносити в них зміни за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури (частина друга статті 12, частина п'ята статті 17).

За Законом України "Про планування і забудову територій" місцева рада затверджує містобудівну документацію та після погодження зі спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури вносить до неї зміни своїм же рішенням (частини третя, четверта статті 10).

Відповідно до статті 395 Цивільного кодексу України право користування (сервітут), є одним з видів речового права на чуже майно.

Право користування чужим майном (сервітут), як визначене частиною 1 статті 401 Цивільного кодексу України, може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Статтею 98 Земельного кодексу України встановлено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки щодо якої він встановлений.

Перелік встановлення земельних сервітутів, який можуть вимагати власники або землекористувачі земельних ділянок, визначений статтею 99 Земельного кодексу України.

Зі змісту пункту "з" статті 99 Земельного кодексу України (інші земельні сервітути) вбачається, що наведений вище перелік видів земельних сервітутів не є вичерпним. Зацікавлена сторона вправі вимагати встановлення на її користь іншого виду сервітуту щодо чужої земельної ділянки, виходячи із конкретних потреб та існування недоліків земельної ділянки, для використання якої необхідно встановлення сервітуту. Зокрема, можливі такі види земельних сервітутів, які полягають у будь-якому обмеженні власника обтяженої земельної ділянки у праві користуванні нею.

Статтею 100 Земельного кодексу України визначений порядок встановлення земельних сервітутів. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 року за №982 затверджено Порядок розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, який розроблено для врахування органами місцевого самоврядування під час прийняття рішень щодо розміщення малих архітектурних форм соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до Порядку, розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок - на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради.

Строк розміщення малої архітектурної форми не може перевищувати строк дії договору оренди земельної ділянки або договору особистого строкового сервітуту. Для стаціонарної малої архітектурної форми зазначений строк становить більш як три роки.

Умови договору особистого строкового сервітуту визначаються сільською, селищною, міською радою. Розмір плати за таким договором не може перевищувати розмір орендної плати для даної земельної ділянки.

Крім того, Порядком передбачено розроблення паспорту прив'язки малої архітектурної форми до місцевості.

Згідно п. 12 Порядку у разі відсутності у суб'єкта господарювання державного акта на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди такої земельної ділянки сільська, селищна, міська рада укладає з таким суб'єктом господарювання договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення Житомирської міської ради від 23.06.2010 р., яким погоджено розміщення фізичній особі-підприємцю малої архітектурної форми винесене на підставі наявних повноважень.

Крім того колегія суддів зазначає, що оспорюване рішення передує прийняттю рішення Житомирської міської ради від 03.03.2011 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у комерційне користування ТОВ «Шанс-Он».

Колегія суддів не може приймати докази позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення з підстав порушення з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 правил будівництва тимчасових споруд в частині спорудження нею капітального фундаменту під основу МАФу, порушення нею вимог правил протипожежної безпеки, розташування МАФу на місці елементу міського озеленення - клумби. Оскільки, Житомирська міська рада не може нести відповідальності за подальші дії ФОП ОСОБА_4

Також порушення порядку державної реєстрації договору про встановлення особистого строкового сервітуту не може бути підставою для скасування правомірного рішення органу місцевого самоврядування, який очевидно передує реєстрації вказаного договору.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення 39 сесії міської ради від 23.06.2010 року №1261 «Про погодження, надання дозволу на розміщення малих архітектурних форм та укладення особистих строкових сервітутів» в частині надання дозволу на розміщення малої архітектурної форми та укладення особистого строкового сервітуту з ФОП ОСОБА_4 прийняте правомірно та на підставі наявних повноважень, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Стосовно строків звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропуску цих строків встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскаржуване рішення прийняте Житомирською міською радою 23 червня 2010 року. Позовну заяву подано 28 липня 2011 року, про що свідчить штамп реєстрації. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2013 року поновлено ТОВ «Шанс-Он» строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд звертає увагу, що строк звернення до суду обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З матеріалів справи можна встановити, що про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався з листа УМВС України в Житомирській області від 10.06.2011 року за вих. № 15/3850, який адресований директору ТОВ "Шанс-Он" по факту перевірки щодо порушення законодавства ФОП ОСОБА_4 під час будівництва торгового павільйону.

Колегія суддів не заперечує що рішення органу місцевого самоврядування офіційно опубліковуються. Проте, позивача в переліку суб'єктів господарювання, яким надавалися дозволи на розміщення МАФів немає, а тому про його існування він фактично міг дізнатися коли оспорюване рішення почало реалізовуватися ФОП ОСОБА_4 шляхом будівництва МАФу.

Також, колегія суддів звертає увагу, що статтею 99 КАС України в редакції на день прийняття оскаржуваного рішення було встановлено річний строк звернення до суду.

Зважаючи в сукупності на вказані обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно поновлено пропущений строк звернення до суду, допущено позивача для реалізації конституційного права на захист своїх прав та інтересів в суді, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Житомирської міської ради, ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" жовтня 2013 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ОН" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ОН" вул.Л.Українки 48, м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2,10000

4 - Житомирська міська рада майдан ім.С.П. Корольова, 4/2, м.Житомир, Житомирська область,10014

- ,