Справа № 2-а-111/11
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-111/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіній С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову АР 1 № 030523, винесену відповідачем 27 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України та накладення штрафу, оскільки вважає, що його неправильно притягнуто до відповідальності, він не порушував вимоги ст.126 ч.1 КпАП України так як в нього був страховий поліс дійсний з 24.12.2010р.

Відповідач у судовому засіданні, надав пояснення в яких зазначено: з позовом не погодився та пояснив, що позивач керував транспортним засобом без полісу обов»язкового страхування (термін дії полісу скінчився 02.12.2010р). Від підпису протоколу позивач відмовився у присутності двох свідків, пояснень та заперечень у протоколі не зазначав.Страхового полісу дійсного від 24.12.2010р. позивач не надавав. Вважає свою постанову законною та обґрунтованою.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2010 року о 19-43 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н.з.808-51 НА по вул.Південе шосе в м.Запоріжжя керував транспортним засобом без полісу обов»язкового страхування (термін дії полісу скінчився 02.12.2010р).

Вказані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2010 року, складеним відповідачем відносно позивача та поясненнями свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3 Заперечень до протоколу ОСОБА_1 про наявність у нього страхового полісу дійсного від 24.12.2010р. не надавав, хоча в адміністративному позові ОСОБА_1посилається на те, що у нього він був.

За вказане правопорушення постановою від 27.12.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України, та накладено штраф в сумі 850 грн..

В судовому засіданні позивач зазначив, що він не порушував ст.126 ч.1 КпАП України, у нього був страховий поліс дійсний від 24.12.2010р.Також він зазначив що отримав розірвані та склеєні скетчем протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 27.12.2010р.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи та інші істотні обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а на посадову особу у справах про оскарження її рішень покладається обов»язок доказування.

В даному випадку встановлено, що позивач ОСОБА_1, керував транспортним засобом без полісу обов»язкового страхування (термін дії полісу скінчився 02.12.2010р). Від підпису протоколу позивач відмовився у присутності двох свідків, пояснень та заперечень у протоколі не зазначав.Страхового полісу дійсного від 24.12.2010р. позивач працівникам ДАІ не надавав. Стосовно розірваних та склеєних скетчем протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 27.12.2010р. суд не має можливості з»ясувати ким вони були пошкоджені.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування постанови відповідача у зв»язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України.

При таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 задоволенню, а постанова інспектора ДПС ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України від 27.12.2010 року скасуванню - не підлягають.

Відповідно до ст.. 171-2 КАС України рішення місцевого загально суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень,дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.251,258,289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ ОСОБА_4І про скасування постанови АР1 № 030523 від 27.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна