overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-968/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-968/11
Номер рядка звіту 80
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.18, ст.ст.105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10-00г. 25.02.2011 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 177/2157/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2157/15-а
Провадження № 2-а/177/42/15
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, заступник директора Криворізького центру зайнятості ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом та просила суд стягнути з відповідача кошти у сумі 1169,60 грн., як незаконно отриману допомогу по безробіттю.

31.08.2015 року представник позивача, директор Криворізького центру зайнятості ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі подала до суду заяву про повернення адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов повертається, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про його відкликання.

Оскільки, представник позивача подала до суду заяву про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю повернути позивачам з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 178/333/14-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/333/14-а
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести виплату пільгової пенсії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, що обумовлює залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести виплату пільгової пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/326/13- а
Суддя: Таус М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- неправильно зазначене прізвище, ім'я та по батькові відповідача: замість правильного "Сарнецький Вячеслав Станіславович" помилково зазначено "Сарнецький Олександр Станіславович";

- на надано копії постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, яку позивач просить скасувати.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків до 20 лютого 2013 року, але не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, що подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя М.М. Таус
Справа № 205/326/13- а
Суддя: Таус М. М.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2013 Єдиний унікальний номер 205/326/13- а
Справа № 2а/205/39/2013
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

у звязку з невиконанням ухвали про залишення без руху

25 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Інспектора ДПС РДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2013року. Позивач у наданий строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу

Надіслати позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Таус
Справа № 183/5535/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5535/15
№ 2-а/183/160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-я особа: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та про зобовязання прийняти рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який підсудний місцевому адміністративному суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 3-я особа: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та про зобовязання прийняти рішення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «11вересня 2015 р. о 09год. 30хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «11» вересня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Справа № 184/1881/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1881/15-а

Номер провадження 2-а/184/64/15

01.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу».

Призначити проведення судового засідання о 15 годині 00 хвилин на 14 вересня 2015 року в залі судових засідань №3 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1741/15-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1741/15-а

Номер провадження 2-а/184/59/15

31.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з дійсним позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі УПСЗН виконкому Орджонікідзевської міської ради кошти на загальну суму 260 грн..

В ході судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки вказані кошти відповідачем сплачені в добровільному порядку.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.. 155 ч. 1 п. 5 кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення коштів» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 184/1891/15-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1891/15-а

Номер провадження 2-а/184/65/15

01.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати страхових виплат у розмірі 48 532, 75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Орджонікідзевського міського суду надійшли матеріали за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати страхових виплат у розмірі 48 532, 75 грн..

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104,106 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Орджонікідзе до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати страхових виплат у розмірі 48 532, 75 грн..

2. Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 вересня 2015 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Орджонікідзевського міського суду, що знаходиться за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

3. Позивачу в обґрунтування позовних вимог, надати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

4. Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію даної ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви із додатками.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/4690/15-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4690/15-а
Провадження № 2-а/185/170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Ухвалою судді від 23 квітня 2015 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди призначити до судового засідання на 17.07.2015 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 435/609/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/609/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема провести перерахунок пенсії за нормами ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату в повному обсязі судового збору на належний розрахунковий рахунок (ч.3 ст.106), оскільки згідно із Законом України Про судовий збірставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру встановлена 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 27.02.2012 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов.