overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7941/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7941/14-а
Провадження №2а/200/345/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС-2 Кобеляцької РДПС УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 23.10.2013 року, в розмірі 73 грн. 08 коп., за вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС-2 Кобеляцької РДПС УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови, закриття провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25.06.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7937/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7937/14-а
Провадження №2а/200/343/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.,

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25.06.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/9216/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9216/14-а
Провадження №2а/200/366/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною та про зобовязання здійснити перерахунок зазначених виплат, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- Не вказана поштова адреса відповідача, а також номери засобу звязку позивача та відповідача, адреса їх електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню та виплаті сум допомоги по догляду за дитиною та про зобовязання здійснити перерахунок зазначених виплат залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.06.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- вказати поштову адресу відповідача, а також їх номери засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/12970/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/414/2014

У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, про скасування рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №252/1 від 01.08.2013 року «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Орджонікідзе від 19.07.2013 року», -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- не додані копії всіх документів, що приєднуються до позову, для надіслання відповідачеві, а саме не надано додатків до позову для суду та позову з додатками для надіслання відповідачеві.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, про скасування рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №252 від 01.08.2013 року «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі – територіальній громаді м. Орджонікідзе від 19.07.2013 року» – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.08.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати додатки до позову для суду та позов з додатками для надіслання відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/1487/13- а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1487/13-а
Провадження №2а/200/322/14
У Х В А Л А

23 червня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада, про зобовязання передати квартиру у спільну часткову власність в порядку приватизації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- не додані копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до позову, для надіслання відповідачеві та третій особі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада, про зобовязання передати квартиру у спільну часткову власність в порядку приватизації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 14.07.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- додати копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для надіслання відповідачеві та третій особі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/1813/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1813/14-а
Провадження №2а/200/413/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Дніпропетровської міської ради, про приватизацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- не додані копії всіх документів, що приєднуються до позову, для суду та надіслання відповідачеві.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Дніпропетровської міської ради, про приватизацію квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.08.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- додати копії всіх документів, що приєднуються до нього, для суду та надіслання відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7893/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7893/14-а
Провадження №2а/200/448/2014
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №4 РДПС з обслуговування стаціонарного посту УДАІ Київської області ОСОБА_2, УДАІ МВС України в Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 23.10.2013 року, в розмірі 73 грн. 08 коп., за вимоги не майнового характеру,

- не додані копії всіх документів, що приєднуються до позову, для суду та надіслання відповідачеві,

- не визначено, чим порушуються права позивача УДАІ МВС України в Київській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, в той час як постанова, яка оскаржується, винесена інспектором ІДПС взводу №4 РДПС з обслуговування стаціонарного посту УДАІ Київської області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №4 РДПС з обслуговування стаціонарного посту УДАІ Київської області ОСОБА_2, УДАІ МВС України в Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.09.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.,

- надати копії всіх документів, що приєднуються до позову, для суду та надіслання відповідачеві,

- визначити, чим порушуються права позивача УДАІ МВС України в Київській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/14122/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/449/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Рязанова максима Олександровича до інспектора взводу по ОСП №23 відділу Державтоінспекції з обслуговування території Василівського району при УДАІ ГУ МВС України м. Василівка старшого сержанта міліції ОСОБА_1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- Не вказані поштові адреси позивача та відповідача, а також номери засобу їх звязку, адреса їх електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рязанова максима Олександровича до інспектора взводу по ОСП №23 відділу Державтоінспекції з обслуговування території Василівського району при УДАІ ГУ МВС України м. Василівка старшого сержанта міліції ОСОБА_1, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.09.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- вказати поштову адресу позивача та відповідача, а також їх номери засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/17496/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/6/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-1» до Дніпропетровської міської ради, про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до Дніпропетровської міської ради, про зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 11.02.2014 року, 13.03.2014 року, 22.04.2014 року, 23.06.2014 року та 28.08.2014 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з’явилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не з’явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-1» до Дніпропетровської міської ради, про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/8122/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/8122/14-а
Провадження №2асз/200/1/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування державного акту на право користування земельною ділянкою та припинення права користування, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування державного акту на право користування земельною ділянкою та припинення права користування.

28.05.2014 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження по зазначеному позову було відмовлено.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі;.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування державного акту на право користування земельною ділянкою та припинення права користування - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пр. ім.газети «Правда»АДРЕСА_1, сплачений ним за квитанцією №1_12 від 27.05.2014 року, судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/14870/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/460/2014
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

28 серпня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська, про визнання постанови протиправною та її скасування, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю,

керуючись ст. 110 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1 взводу РДПС ВДАІ м. Дніпропетровська, про визнання постанови протиправною та її скасування, про визнання постанови протиправною та її скасування, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 04.09.2013 року о 08 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/15197/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/467/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 Банку України в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про відшкодування шкоди, де вимоги предявлені до ОСОБА_2 Банку України.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ «Про ОСОБА_2 України», ОСОБА_2 банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 108 ч. 3 п.6 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача такими, що призвели до порушення ним Конституції України та ЗУ «Про ОСОБА_2 України», визнати відповідача винним в нанесенні шкоди та стягнути з відповідача шкоду.

Оскільки відповідач є особливим центральним органом державного управління, а спір виник з приводу порушення ним Закону та стягнення з відповідача коштів, тому вказана позовна заява вказаний адміністративний позов повинен розглядатись в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 Банку України в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва