Справа № 815/4353/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4353/15

Справа № 815/4353/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРС» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 853,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРС» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 853,74 грн., зазначивши, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за № Ж0447 з 29.05.1991 року. Відповідач порушив встановлені законом України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» строки, а саме податкові декларації за базовий податковий (звітний) період були подані з порушенням строків, у зв’язку з чим у підприємства виникла заборгованість у розмірі 853,74 грн. Вказана сума заборгованості до теперішнього часу відповідачем не сплачена, а тому просять її стягнути у судовому порядку.

10.08.2015 року надійшло клопотання від УПФУ в Приморському районі м. Одеси про розгляд справи за відсутності їх представника в порядку письмового провадження (а.с. 23).

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с.27-28), але в судові засідання не з`явився, а тому на підставі положень ст.128 КАС України справу розглянуто за відсутності представника в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивач відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для її виплати, забезпечує своєчасно і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов’язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних розрахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду, а тому на підставі положень п.5 ч.2 ст.17, п.5 ч.4 ст.50 КАС України може звертатись до суду з приводу здійснення владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що Відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за № Ж0447 з 29.05.1991 року.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97 (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин), п. 2.1 розділу 2 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів,а також обліку їх надходження до Пенсійного фону України» від 19.10.2001 року №16-6 (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності , їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме податкові декларації за базовий податковий (звітний) період були подані з порушенням строків.

Управлінням були застосовані до Відповідача фінансові санкції та нараховано пеню, про що було складено рішення № 374 від 17.09.2002 року (а.с. 8). Сума фінансової санкції відповідно до рішення складала 1190,00 грн.

Згідно Картки особового рахунку від 21.11.2002 року суму фінансової санкції Відповідачем було сплачено частково у розмірі 340,00 грн. Тому залишок несплаченої суми відповідно до рішення № 374 від 17.09.2002 року складає, фінансова санкція – 850,00 грн. + пеня – 3,74 грн., усього 853,74 грн. (а.с. 6-7).

Також судом встановлено, що Позивачем була виписана та направлена Відповідачу вимога про сплату боргу № Ю-529-у від 29.07.2004 року на підставі ч. 8 та п. 2 ч. 9 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (у редакції станом на момент виникнення заборгованості) та п. 8.3 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2004 року за № 21-1.

Згідно з п. 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 Закону, недоїмка не підлягає списанню, у тому числі в разі укладення із страхувальником мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, оголошення померлою чи недієздатною, щодо яких відсутні особи, які відповідно до цього Закону мають нести зобов'язання із сплати страхових внесків, а тому вимога про сплату боргу № Ю-529-у від 29.07.2004 року у розмірі 853,74 грн. підлягає виконанню.

Згідно з ч. 15 ст. 106 Закону, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Станом на день розгляду справи та відповідно до картки особового рахунку за відповідачем рахується заборгованість перед управлінням у розмірі 853,74 грн.

Враховуючи те, що під час офіційного з`ясування обставин справи не встановлено обставин, які б звільняли відповідача від сплати заборгованості, а також відсутність доказів сплати суми боргу на час розгляду справи, суд на підставі положень ст. 67 Конституції України, ч.2 ст.162 КАС України повинен прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати фінансової санкції та пені у розмірі 853,74 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРС» - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.