Справа № 2-а-2284/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№2-а-2284/10г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010р. Ленінський райсуд ОСОБА_1 у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС №2 ВДАІ в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Позивач посилається на те, що 10.08.2010р. о 19-53 год., він керував автомобілем НОМЕР_1, на 331 км а/д Харків-Сімферополь, та начебто здійснив заборонений обгін на перехресті, був зупинений, після чого не зважаючи на пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні п. 14.6/а/ ПДР України, інспектором ДПС ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., при цьому інспектор не надав йому фото-відео фіксацію скоєного ним порушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС роти ДПС №2 ВДАІ в Запорізькій області, ОСОБА_3, 10.08.2010 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто, за невиконання вимог п.14.6 ПДР /«Обгін заборонено»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 190321 від 10.08.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.8,9/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред'явленим йому інспектором обвинуваченням, оскільки під час руху по автодорозі Харків-Сімферополь, здійснив випередження без виїзду на смугу зустрічного руху, що є обов'язковою ознакою обгону, однак інспектор, звинуватив його в здійсненні обгону на перехресті, при цьому використовуючи своє службове становище вів себе зухвало, не дав позивачу можливості висловити свої заперечення, при цьому не представив позивачу фотознімки чи відео, на яких зафіксоване його правопорушення, проявляв упередженість та необ'єктивність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої пояснення та заперечення на позов суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що, він рухався по лівій смузі руху, та виконува випередження без виїзду на зустрічну смугу руху, власноруч зазначив в протоколі, що він не згоден з пред'явленим йому правопорушенням, в той час, як інспектором не представлено будь-яких підтверджень вини позивача, що вказує на упередженість та необґрунтованість дій інспектора ДПС, а тому, застосування позивачу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. є незаконним та необгрунтованим, у зв'язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ в Запорізькій області, ОСОБА_3, при складанні протоколу від 10.08.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст.122 ч.2 КУпАП та скасувати постанову АР 190321 від 10.08.2010р. про накладення ОСОБА_2 штрафу в сумі 425 грн.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляцій оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ