Справа № 822/2348/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівШевчука О.П. Ковальчук А.М. Ковальчук О.К.
при секретарі за участі:Тимчишину В. М. представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зміни підстав позову, просить визнати протиправною відмову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, викладену в листі №ХМ58 від 24.06.2015 року у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому та зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області вчинити дії по реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що в листі про повернення декларації на доопрацювання відповідачем зазначено, що основні показники об'єкта вказані не в повному обсязі, при цьому відповідач не зазначив, які саме показники не вказані. Крім того, Додатком "И" до Державних будівельних норм України А.2.2.-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено склад основних даних і техніко-економічних показників об'єктів будівництва невиробничого призначення (житлових будинків), і, усі необхідні показники зазначені в поданій позивачем декларації. А тому вказана відмова управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області є протиправною.

Протокольною ухвалою суду від 09.07.2015 року до участі у справі залучено співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. В задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що листом від 24.06.2015 року позивачу обґрунтовано відмовлено відповідачем в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому в зв'язку із зазначенням основних показників об'єкта не в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 24.06.2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі - Інспекція), листом №ХМ58 відмовлено у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому з причин зазначення основних показників об'єкта не в повному обсязі. Однак, вказаних лист не містить відомостей про те, які саме з таких показників не зазначені.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI ).

Відповідно до ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (далі - Порядок).

Положенням ч.2 ст.36 Закону №3038-VI, п.8, 10 Порядку передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, перевіряючи повноту даних, зазначених у декларації, на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації, форма якої встановлена додатком 2 до зазначеного Порядку.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекції відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, повертають її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації (ч. 4 ст. 6 Закону №3038-VI, п. 11 Порядку).

Пунктом 12 Порядку встановлено, що після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Як свідчать матеріали справи, позивач подав відповідачу декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями; Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 157", за результатами розгляду якої 24.06.2015 року відповідачем вирішено відмовити у реєстрації вказаної декларації про початок виконання будівельних робіт у зв'язку з тим, що основні показники об'єкта вказані не в повному обсязі (лист №ХМ58 від 24.06.2015 року).

Разом із тим, в змісті вказаної вище відмови, відповідачем не зазначено конкретних порушень, допущених позивачем при оформленні чи подачі декларації, тобто які саме основні показники зазначені не в повному обсязі та не обґрунтовано причин такої відмови, що є порушенням вимог п. 11 Порядку.

Отже, позивач фактично позбавлений можливості усунути недоліки, що спричинили відмову у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, як це передбачено п. 12 Порядку. Відтак, визнання судом протиправною відмови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області не забезпечує відновлення порушеного права позивача.

При цьому, необхідно враховувати, що при оцінюванні рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд дотримується вимог частини третьої статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди повинні перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. А, згідно з ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та визнати протиправною та скасувати відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №ХМ 58 від 24.06.2015 року у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому, як таку що за змістом не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Така позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму №13 від 24.10.2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень; та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Проте, аби не допустити зловживань з боку позивача чи третіх сторін щодо набуття права на провадження певних дій, колегія суддів вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.11 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області прийняти відповідне рішення щодо реєстрації або обґрунтованої відмови в реєстрації декларації про початок будівельних робіт позивача відповідно до вимог п.10,11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте всупереч наведеним положенням, відповідачами, які є суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірність їх рішення, що оскаржується.

За таких обставин, суд ввжає, що позовні вимоги житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" необхідно задовольнити частково.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Предметом даного позову є дві позовні вимоги немайнового характеру, при поданні якого згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та абзаців 33-35 розділу "Порядок сплати судового збору" постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", №2 від 23.01.2015 року, передбачена сплата судового збору в розмірі 146,16 грн. Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, на користь позивача необхідно присудити судові витрати у розмірі 73,08 грн. відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №ХМ 58 від 24.06.2015 року у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісно-торгівельними приміщеннями по вул. Проскурівського підпілля, 157 в м. Хмельницькому.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області прийняти відповідне рішення щодо реєстрації або обґрунтованої відмови в реєстрації декларації про початок будівельних робіт позивача відповідно до вимог п.10,11 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" понесені судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2015 року 09:35.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук А.М. Ковальчук О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук