Справа № К/9991/41340/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. м. Київ К/9991/41340/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Швеця В.В.,
при секретарі:Борілло Ю.В.,
за участю Лютікової О.С., - представниканика позивача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_6 про повернення коштів, за касаційною скаргою директора Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року директор Херсонського міського центру зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів в розмірі 5572,91 гривень, виплачених в якості допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації та вартості навчання.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року закрито провадження у справі в частині адміністративного позову про стягнення заборгованості з матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації та вартості навчання в сумі 2480,48 гривень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Херсонського міського центру зайнятості кошти в сумі 3092,43 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі директор Херсонського міського центру зайнятості, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що директор Херсонського міського центру зайнятості звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_6 витрат, пов'язаних з перебуванням її на обліку як безробітної та проходженням професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації.

Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 лютого 2009 року закрив провадження в частині вимог позивача про стягнення заборгованості з матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації та вартості навчання в сумі 2480,48 гривень, вважаючи, що спір в цій частині не належить до адміністративної юрисдикції, та постановою в цей же день задовольнив позовні вимоги в частині стягнення коштів в розмірі 3092,43 гривень, виплачених їй як допомога по безробіттю.

Висновок суду першої інстанції про те, що спір, який розглядається, в частині не належить до адміністративної юрисдикції, не відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справах даної категорії. Цей спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

Директор Херсонського міського центру зайнятості звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій фактично просив скасувати ухвалу і постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року відкрито апеляційне провадження лише на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року.

Апеляційний суд не звернув уваги на викладене і, залишаючи без змін постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2009 року, дійшов висновку, що в апеляційній скарзі таки ставилося питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 18 лютого 2009 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, і без відкриття апеляційного провадження надав невірну оцінку рішенню суду першої інстанції стосовно правомірності закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 2480,48 гривень матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації та вартості навчання.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частин 2, 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу директора Херсонського міського центру зайнятості - задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року - скасувати, а справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_6 про повернення коштів - направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.