Справа № 806/3949/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3949/15

Категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

при секретарі - Маленька Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій,

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області звернулася з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник Новоград-Волинської ОДПІ зазначені вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 19.08.2015року було винесено наказ про проведення фактичної перевірки відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. 26.08.2015року, як пояснив представник податкового органу, уповноважені особи не були допущені платником до проведення такої перевірки. Такі дії Відповідача, на думку представника податкового органу, є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив і пояснив, що уповноважені працівники податкового органу ще 20.08.2015року були недопущені до проведення такої перевірки, так як відмовилися надати платнику належним чином завірену копію наказу. 26.08.2015року вказані особи повторно із тих же підстав не були допущені до проведення перевірки.

Крім того, як пояснив представник Відповідача, 28.08.2015року Відповідачем до Житомирського окружного адміністративного суду подану позов про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області від 19.08.2015року.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали даної справи суд прийшов висновку про наявність спору про право, як підстави для закриття провадження по даній справі з огляду на таке.

Вказана фактична перевірка призначена відповідно до наказу Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області №465 від 19.08.2015року.

Як зазначається в копії адміністративного позову від 28.09.2015року, дослідженого в судовому засіданні, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржила правомірність винесення вказаного наказу. Ненадання належним чином завіреної копії вказаного наказу слугувало підставою не допуску посадових осіб податкового органу до проведення фактичної перевірки.

За змістом частини першої статті 183-3 КАС зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків здійснюється на підставі подання органів державної податкової служби.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 названого Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

При цьому КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право. Слід зазначити, що у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд оцінює форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування такого спору.

В даній адміністративній справі така незгода платника виражена в поданні позову щодо оскарження наказу, що слугував підставою для проведення фактичної перевірки. Лише за результатами розгляду такого позову може бути ухвалено судове рішення щодо наявності чи відсутності порушеного права Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,183-3,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за поданням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про зупинення видаткових операцій на рахунках Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: М.Ф. Нагірняк