overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8940/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2010 р. Справа № 2а-8940/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8940/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.10 року о 14:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/1305/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1305/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 трубний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсними повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1305/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.02.11 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-314/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2010 р. Справа № 2а-314/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариство з обмеженою відповідальністю "Аріст" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2010р. №18 справа №314/10/0470 за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариство з обмеженою відповідальністю "Аріст" про стягнення заброгованості передана до розгляду судді Врони О.В.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариство з обмеженою відповідальністю "Аріст" про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

04.06.10р. о 08:30

у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля,4, зала с/з №8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 757/17661/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про усунення недоліків

21 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., перевіривши відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додана постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху 21 червня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху до 21 червня 2015 року для усунення вказаних судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 2а-4523/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4523/10/0770
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

20 січня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Повханич Г.П., сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 10-0 від 25.01.2010р.).;

відповідача: представник не зявився;

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" про стягнення заборгованості в сумі 906111, 24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 20 січня 2011 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач на попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівтепло" про стягнення заборгованості в сумі 906111, 24 грн..

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2011 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30 .

3.В судове засідання викликати представників сторін.

4.Повторно запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5.Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 807/4434/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4434/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не зявився ,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асат» (вул. Франка,83 с. Ганичі Тячівський район Закарпатська область, код ЄДРПОУ - 36990137) на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) грн.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/4515/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4515/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не зявився ,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Калініна, 31 смт. Королево Виноградівський район РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету суму заборгованості по єдиному податку в сумі 1376,40 (одна тисяча триста сімдесят шість гривень 40 коп.) грн.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/4460/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4460/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не зявився ,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма" Леанка" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністратвиний позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма" Леанка" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Ужгородській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на погашення суми податкового боргу в розмірі 276 324,77 (двісті сімдесят шість тисяч триста двадцять чотири гривні 77 коп.) грн.. за рахунок майна Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» (89452 Закарпатська обл.., Ужгородський район смт. Середнє, вул. Шевченка, буд.6 ) вказаного в акті опису майна № 6 від 06.12.2013 р. на яке поширюється право податкової застави.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/4423/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4423/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Сологуб Д.Я.,

за участю:

представник позивача: Самокіш С.С. ,

представник відповідача: Рижиков А.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення ухвали у повному обсязі на підставі ч.7 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 116, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 807/4484/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4484/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не зявився ,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-АМС" про визнання недійсними зміни до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-АМС" про визнання недійсними зміни до установчих документів - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат -АМС» повязані із зміною місцезнаходження з Харківської області Харківський район сел. Високий, вул. Ощепкова,52 на Закарпатську область місто Рахів вул. Миру,48.

3. Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати Реєстраційній службі Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1