Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/403/12
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області представник ОСОБА_1;

відповідача : Приватне підприємство "Кречет"представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Кречет" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 березня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 28 березня 2012 року.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Кречет" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків в сумі 8661,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, мотивуючи наступним. Позивач зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності розпорядженням Рахівської РДА № 0010270 від 27.03.2003 року. В порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України позвач не сплатив зобовязання за самостійно поданими деклараціями по ПДВ, а також штрафні (фінансові) санкції, які йому нараховані, за наслідками проведених позивачем перевірок. Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 8661,75 грн., який ним самостійно не сплачено.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності розпорядженням Рахівської РДА № 0010270 від 27.03.2003 року, місцезнаходження с. Костилівка, вул. Борканюка, 25, Рахівського району, про що зроблено запис 26.03.2003 року у журналі обліку реєстраційних справ (а.с. 6).

В порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36 Податкового кодексу України відповідач не сплатив зобовязання по самостійно поданих деклараціях по ПДВ, а саме - відповідно до декларації № 29972 від 12.12.2011 року (а.с. 17-18) ним задекларовано 7542,0 грн., а сплачено 40,60 грн., таким чином несплачений борг по декларації становить 7501,40 грн.

Також, позивачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати відповідачем ПДВ, в результаті якої виявлено порушення та застосовано штрафні санкції в сумі 961,94 грн., що відображено в акті № 0078/15-02/32324618 від 20.12.2012 року (податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.12.2011 року в сумі 736,7 грн., податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 20.12.2011 року в сумі 225,24 грн ) (а.с.30-32).

07.12.2011 року позивачем проводилися камеральні перевірки з питань своєчасності сплати податку на прибуток, про що складено акт № 000138/1500 та за результатами якої виявлено порушення, а також застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 128,11 грн., оскільки відповідачем сплачено 14,76 грн., таким чином борг становить 113,35 грн. (податкове повідомленя-рішення від 19.12.11 р.№ НОМЕР_3) (а.с. 19, 22-23).

29.12.2011 року проводилася невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності подання відповідачем звітності по збору за забруднення навколишнього середовища (акт перевірки від 29.12.2011 року № 00074/1503/32324618), за результатами якої встановлено порушення та застосовано штрафну фінансову санкцію в сумі 16,97 грн. (податкове повідомлення-рішення від 29.12.11 р. № НОМЕР_4) (а.с. 25-27).

Позивачем 29.12.2011 року проводилася невиїзна документальна перевірка питань своєчасності подання звітності по комунальному податку (акт перевірки від 29.12.2011 року № 00074/15-03/32324618) за результатами якої встановлено порушення та застосовано штрафну фінансову санкцію в сумі 17,25 грн. (податкове повідомлення-рішення від 29.12.11 р. № НОМЕР_5) (а.с. 25-27)

Відповідно та пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню в сумі 50,84 грн. ( по комунальному податку в сумі 1731 грн, збір за воду в сумі 15,27 грн, за забруднення в сумі 18,26 грн).

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинний на час виникнення спірних відносин) відповідачу надіслано першу податкову вимогу № 1/41 від 03.02.2010 року на суму 351,69 грн., а 05.03.2010 року було надіслано другу податкову вимогу № 2/73 на суму 7206,62 грн (а.с. 16).

09.04.2010 року позивачем прийнято рішення № 6 про стягнення коштів та продаж активів відповідача в рахунок погашення податкового боргу (а.с. 15).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 8661,75 грн., який ним не сплачено.

Згідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та (або) податкового боргу у випадках, порядку та розмірі встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках , обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що позов підглягає задоволенню, позовні вимоги підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Приватного підприємства "Кречет" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кречет" (вул. Борканюка, буд. 25, с. Костилівка, Рахівський район, Закарпатська область, 90623, р/р 6571, р/р 2016 в філії "Відділення Промінвестбанк м. Рахів, МФО 312204, р/р 189 Центральна філія ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, р/р 0139 в АТ "Комінвестбанк" МФО 312248, Код ) податковий борг в сумі 8661, 75 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну гривню сімдесят пять копійок) грн. з розрахункових рахунків платника податків.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.