Справа № 212/9340/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9340/14-а
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі; Головуючого , судді : ВОДОП'ЯНОВА С. М. без участі секретаря судового засідання та без фіксування технічними засобами судового засідання, розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за адміністративним позовом ;

ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Жовтневої Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права,

В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся с адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Жовтневої Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права.

До початку розгляду цієї справи, суддею Водоп'яновим С.М. було зроблено заяву про самовідвід щодо розгляду цієї справи з наступних підстав;

Суддею Водоп'яновим С.М. 05 вересня 2014 року було постановлено по цій справі ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі і матеріали цього позову було повернуто позивачу.

Ухвалою колегії Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду від 11 лютого 2015 року зазначену ухвалу судді районного суду було скасовано і справу направлено на новий розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст.. 28 частини - 1 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суддя Водоп'янов С.М. постановив по цій справі ухвалу, якою закінчувалось провадження у справі. Визначальним юридичним фактом, що унеможливлює повторну участь судді у новому розгляді справи, є скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі апеляційним судом.

Тому відповідно до вимог вказаної норми закону суддя Водоп'янов С.М. не має за законом можливості повторно розглядати цю саму справу і вважає необхідним заявити самовідвід і цю справу передати на розгляд іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу шляхом повторного автоматичного розподілу цієї справи у канцелярії суду.

Керуючись ст. 18,20, 23, 24 , 25, 209, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В ;

Заяву про самовідвід судді Водоп'янова С.Н. від розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Жовтневої Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права , задовольнити та передати вказану цивільну справу до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу цієї справи іншому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов