Справа № 381/1178/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

8-а/381/3/14
381/1178/14-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бутенка В.О.,
при секретарі Попович М.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року по справі №2а-30375/11 року за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в :
06 березня 2014 року з заявою про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року по справі №2а-30380/11 р. за нововиявленими обставинами звернувся заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері посилаючись на те, що зазначеним судом 29 листопада 2011 року було прийнято постанову, відповідно до якої, з військової частини (відповідача у справі) було стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти в сумі - 38849,93 гривень, а враховуючи той факт, що в рамках кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_1 у зазначеній військовій частині службу ніколи не проходив, в списки військової частини не зараховувався, то є всі підстави вважати, що заподіяно шкоду інтересам держави, прокурор звернувся з заявою про скасування винесеної судом постанови і просив прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову.
В судовому засіданні представник прокуратури та представники військової частини НОМЕР_1 (відповідач по справі) заяву підтримали, просили її задовольнити.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, належним чином був повідомлений, проте згідно вимог ст.252 КАС України, неприбуття його в судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд, вислухавши позицію представників військової частини, вивчиши та дослідивши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 листопада 2011 року Фастівським міськрайонним судом було Київської області прийнято постанову по справі № 2а-30380/11 року, відповідно до якої з військової частини НОМЕР_1 було стягнуто на користь ОСОБА_1 кошти в сумі - 38849,93 гривень за продовольчі пайки.
При вирашенні цієї срави, суд зясував, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 і оскільки військовою частиною не здійснювалось продовольче забезпечення, тому утворилась заборгованість у зазначеній сумі, яка і була стягнута судом.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 вересня 2013 року зареєстровано кримінальне правопорушення за № 0000013 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366 та частиною 2 статті 423 КК України.
З матеріалів зазначеного вище кримінального провадження, а саме з протоколу допиту ОСОБА_1 від 11 жовтня 2013 року вбачається, що він не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 чи в будь-якій іншій частині, оскільки його було визнано непридатним до служби у Збройних силах України.
Згідно повідомлення війської частини НОМЕР_1 від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 у військовй частині НОМЕР_1 військову службу не проходив, в списки військової частини не зараховувався, в книгах алфавітного обліку не значився. Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні представниками військової частини НОМЕР_1 .
Також, вказані обставини та факти стали відомі прокурору під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000013 від 17 вересня 2013 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366 та частини 2 статті 423 КК України, тобто через два роки після винесення судом постанови від 29 листопада 2011 року.
Вимоги статті 247 КАС України щодо строків для звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами прокурором не порушені.
Відповідно до статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Статею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно вимог статті 70 КАС України належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім вмпадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
На думку суду, надані прокурором докази щодо відсутності у позивача правових підстав для задоволення його позову, є цілком обгрунтованими та належними доказами в розумінні статті 69-70 КАС України.
Отже, враховуючи зазначені прокурором нововиявлені обставини, які йому стали відомі через два роки після рішення суду, позицію військової частини НОМЕР_1 , яка підтримує подану прокурором заяву, суд вважає ці обставини вагомими і аргументованими доказами неправомірності стягнення з військової частини коштів на користь позивача, який не мав відповідного правового статусу-статусу військовослужбовця військової частини, а тому постанова суду від 29 листопада 2011 року підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог позивача до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави.
Керуючись ст. ст.69-71, 245-253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2011 року у справі № 2а-30380/2011 року - скасувати.
В позові ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя