Справа № 2а-0770/3008/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3008/11
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання і примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Разом з позовною заявою позивачем та відповідачем по справі подано до суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі в порядку письмового провадження. Таким чином розгляд справи судом здійснюється в порядку письмового провадження.

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення за межі території України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 вересня 2011 року був переданий на територію України представниками прикордонної поліції Угорщини, в рамках виконання Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, в порядку прискореної процедури реадмісії, в звязку з порушенням ним українсько-угорського кордону 06 серпня 2011 року на ділянці відділу прикордонної служби «Саловка»Чопського прикордонного загону.

Після передачі відповідача на територію України, 07 вересня 2011 року, т.в.о. начальника Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про добровільне видворення за межі України, останньому розяснено, що він зобовязаний покинути територію України в термін до 08 вересня 2011 року.

Разом з позовною заявою позивачем та відповідачем по справі подано до суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі в порядку письмового провадження та допустити до негайного виконання постанову суду. (а.с. 9,10) В заяві відповідача громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначено, що він із позовними вимогами погоджується. (а.с. 9)

Вивчаючи матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально, після оформлення відповідних документів, вїхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угруповання та знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йшов та йде на вчинення правопорушень.

Також, під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити в країни Західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями, а саме незаконним перетином кордону з України в Угорщину на ділянці відділу прикордонної служби «Саловка»Чопського прикордонного загону.

06 вересня 2011 року відповідач був переданий на територію України представниками прикордонної поліції Угорщини, в рамках виконання Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, в порядку прискореної процедури реадмісії, в звязку з порушенням ним українсько-угорського кордону 06 серпня 2011 року на ділянці відділу прикордонної служби «Саловка»Чопського прикордонного загону. (а.с.4)

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06 вересня 2011 року у відповідача під час огляду не виявлено документів (а.с.6).

Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом) або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.

07 вересня 2011 року Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України було прийнято рішення про добровільне видворення іноземця або особи без громадянства за межі України, яким зобовязано відповідача покинути територію України у термін до 08.09.2011 р.. (а.с.6) Однак таке рішення відповідач не виконав.

Згідно ст. 32 зазначеного закону органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби Безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави. Така постанова приймається судом за зверненням органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Відповідач документів, що посвідчують особу та дають право на перетин кордону не має, в звязку з чим, в разі прийняття рішення про видворення органом охорони державного кордону, виїхати з території України у встановленому законодавством порядку відповідач не зможе, оскільки згідно ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»іноземці та особи без громадянства виїжджають з України за дійсними паспортними документами. Отримати такі документи на території України в термін до 5 діб, які відведені іноземцю для покидання території України Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»іноземці та особи без громадянства виїжджають з України за дійсними паспортними документами.

За наведених обставин, позовні вимоги про затримання та примусове видворення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки протиправна поведінка відповідача суперечить інтересам забезпечення безпеки України, з метою захисту прав, інтересів громадян України та з метою недопущення уникнення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового видворення, суд приходить до переконання, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.256 КАС України слід допустити негайне виконання постанови.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення за межі території України задовольнити повністю.

2. Затримати громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

3. Примусово видворити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

4. Допустити негайне виконання постанови в частині примусового видворення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються

6.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.