overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/5425/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5425/15-а
Провадження № 2-а/204/101/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2015р. до суду надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач звернувся із вимогами до Дніпропетровської міської ради із порушенням територіальної підсудності адміністративних справ, оскільки цей орган місцевого самоврядування не знаходиться на території, яку обслуговує, Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Отже, позивачеві необхідно звернутись з відповідним позовом до місцевого загального суду за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18-19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/3747/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3747/15-а
Провадження № 2-а/204/72/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

05 червня 2015р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 09 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві належного відповідача - один день з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 31 липня 2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що у відповідності до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Таким чином, позивач звернувся із вимогами до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, яка не є юридичною особою.

Позивачем не було усунено недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, а тому позов підлягає поверненню.

Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 182/5551/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5551/15-а
Провадження № 2-а/0182/132/2015
У Х В А Л А

05.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „Південна зоря" до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

КП «ТРК «Південна зоря» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з адміністративного позову КП «ТРК «Південна зоря» оскаржується постанова та дії посадової особи державної виконавчої служби з приводу виконання судового рішення по цивільній справі № 182/9872/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки КП «ТРК «Південна зоря» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про арешт коштів боржника видану головним державним виконавцем під час виконання судового рішення виданого у цивільній справі, то суд дійшов до висновку необхідно відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки із зазначеними вимогами позивачу слід звернутись до суду в порядку цивільного судочинства, що передбачено розділом VII ЦПК України, а не в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2. ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „Південна зоря" у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів.

Роз"яснити Комунальному підприємству „Телерадіокомпанія „Південна зоря", що зі скаргою про скасування постанови про арешт коштів їм необхідно звернутися до суду в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 183/529/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/529/15

№ 2-а/183/56/15

26 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.,

секретаря - Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

З ініціативи суду поставлене питання про уточнення наіменування відповідача.

Заслухавши думку позивача, його представника, суд приходить до наступного.

Позивачем пред'явлений адміністративний позов до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в той же час, згідно наданих документів правильне найменування відповідача - Меліоративнівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, в зв'язку з чим, виникла необхідність в уточненні.

Керуючись ст.52 КАС України,

у х в а л и в :

Уточнити наіменування відповідача, вважати належним відповідачем у справі - Меліоративнівську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області. (51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул.. Молодіжна, буд. 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 183/5401/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5401/15
№ 2-а/183/158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 12.10.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1268/15-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1268/15-а
Провадження 2-а/190/28/15
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Пятихатської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 31 серпня 2015 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 190/1268/15-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1268/15-а
Провадження №2-а/190/28/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2015 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по адмінстративній справі № 190/1268/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адмінстрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у задоволені позову відмовлено.

Судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по адмінстративній справі № 190/1268/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення П`ятихатської районної державної адмінстрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 214/4807/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4807/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судового збору

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг про визнання дій незаконними (а.с. 2-4).

Відповідно до квитанції № 2314 від 24.06.2015 позивачем сплачено судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок (а.с. 1).

Проте, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2015, адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кривий Ріг про визнання дій незаконними, повернуто позивачеві для звернення до належного адміністративного суду (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сума сплаченого судового збору позивачем ОСОБА_2 в сумі 73 гривні 08 копійок підлягає поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 98 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 73 гривні 08 копійок відповідно до платіжного квитанцією № 2314 від 24.06.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/6088/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6088/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ОМ ДПС ВДАІ Криворізького району, про визнання постанови від 10.07.2015 серії ПС № 018270 про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 інспектора ОМ ДПС ВДАІ Криворізького району, про визнання постанови від 10.07.2015 серії ПС № 018270 про адміністративне правопорушення незаконною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ОМ ДПС ВДАІ Криворізького району, про визнання постанови від 10.07.2015 серії ПС № 018270 про адміністративне правопорушення незаконною.

Призначити судовий розгляд справи о 16 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 214/6166/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6166/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАСУ, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Клопотань, що підлягають розгляду в порядку досудової підготовки позивач не заявляв. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАСУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії по втраті годувальника.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 2а-193/11
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-193/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 січня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено державне мито.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 166, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 31 січня 2011 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Ю.В. Гречко

ОСОБА_1

прож.: 52500, Дніпропетровська область

м.Синельникове, вул. Інтернаціональна, 11/2.

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали від 17 січня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: копія ухвали.

Суддя: Ю. В. Гречко