Справа № 2а-8846/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2010 р. №2а-8846/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Корпорації «Ю-АЙ-СІ» до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, третя особа Українсько-Ірландське Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Міжнародний готель «Україна», про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація «Ю-АЙ-СІ»16 липня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, третя особа Українсько-Ірландське Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Міжнародний готель «Україна», з позовними вимогами про:

- зобовязання Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради скасувати усі записи стосовно Українсько-Ірландського Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Міжнародний готель «Україна», внесені на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2010 року у справі №2а-635/10, та рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів (учасників) Українсько-Ірландського Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Міжнародний готель «Україна», що відбулись 03 та 04 червня 2010 року, та оформлені протоколами №1 від 03 червня 2010 року та №2 від 04 червня 2010 року відповідно;

- зобовязання Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради скасувати реєстрації змін до установчих документів Українсько-Ірландського Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Міжнародний готель «Україна», проведені державним реєстратором 03 червня 2010 року та 04 червня 2010 року.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно пунктів 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові зазначено невірне найменування суду, до якого звертається позивач, оскільки, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», на Дніпропетровську область поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду; не вказано засобів звязку представника позивача, відповідача та третьої особи, адреси електронної пошти, якщо такі є.

У порушення пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у поданій позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про зобовязання відповідача вчинити певні дії, позивач не оскаржує будь-які рішення, дії чи бездіяльність відповідача. Позивач у позовній заяві фактично висловлює свою незгоду з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та зазначає про наявність порушень під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів (учасників) Українсько-Ірландського Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Міжнародний готель «Україна», при цьому не зазначає у чому полягає неправомірність дій, рішень чи бездіяльності відповідача.

Крім того, в порушення вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, у поданій позовній заяві не визначено статус третьої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Корпорації «Ю-АЙ-СІ» до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, третя особа Українсько-Ірландське Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Міжнародний готель «Україна», про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення вірного найменування суду, до якого подається позовна заява; визначення засобів звязку представника позивача, відповідача, третьої особи, адреси електронної пошти, якщо такі є якщо такі є; визначення змісту позовних вимог із зазначенням, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються та є предметом спору; визначення статусу третьої особи, та надання копій такого позову для осіб, які беруть участь у справі.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2010 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1