Справа № 2а/1570/8924/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8924/2011
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кілійського відділу Ізмаїльської державної податкової інспекції про визнання акту №88/24 від 09.02.2004 року недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кілійського відділу Ізмаїльської державної податкової інспекції про визнання акту №88/24 від 09.02.2004 року недійсним.

Суддя вважає, що вказана позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна бути подана у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З позову вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним акт №88/24 від 09.02.2004 року.

В той час, як вимога про визнання акту перевірки не дійсним не відповідає приписам ст. 105 КАС України, оскільки акт - це службовий документ, який затверджує факт проведення перевірки (її результатів), є носієм доказової інформації і не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не створює прав і обовязків для платника податків, не містить обовязкового для нього припису, а отже не є рішенням субєкта владних повноважень, у розумінні ст. 2 КАС України та відповідно не може бути предметом оскарження. Також, позивачем в якості відповідача зазначено відділ Ізмаїльської державної податкової інспекції, який є структурним підрозділом та не може виступати відповідачем по справі, оскільки відповідно до ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, в свою чергу суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору, в якій невірно зазначений номер розрахункового рахунку отримувача 0007 тоді, як правильний номер розрахункового рахунку є 0005.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, суддя вважає, що позов повинен бути залишений без руху, а ОСОБА_1 наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із зазначенням вимог, які б відповідали приписам ч. 4 ст.105 КАС України, визначенням в якості відповідача відповідного субєкта владних повноважень органу державної влади, а також наданням до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу позову на р/р 0005, банк ГУДКУ в Одеській області, ЕДРПОУ 23213460, МФО 828011, код платежу 22090200, одержувач платежу ГУДКУ в Одеській області.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кілійського відділу Ізмаїльської державної податкової інспекції про визнання акту №88/24 від 09.02.2004 року недійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 14 листопада 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позов в порядку та строки передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р. Юхтенко