Справа № 815/6812/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6812/13-а
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про роз`яснення виконавчого листа по справі №815/6812/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністарвтина справа №815/6812/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 22.05.2015р. по справі №815/6812/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р., адміністративний позов задоволено частково, та постановлено визнати протиправним та скасувати п. 7 § 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 412 від 24.07.2013 року щодо звільнення капітана ОСОБА_1 , офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту управління Регіонального центру радіоелектронної розвідки Південь Військової частини НОМЕР_1 з військової служби у запас на підставі п. б ч. 6 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (за станом здоров`я); визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №198 від 20.09.2013 року про виключення капітана ОСОБА_1 , офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту управління Регіонального центру радіоелектронної розвідки Південь Військової частини НОМЕР_1 зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення та направлення для зарахування на військовий облік до Комінтернівського РВК Одеської області; поновити капітана ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту Управління регіонального центру радіоелектронної розвідки Південь Військової частини НОМЕР_1 ; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення з 21.09.2013 року по 22.05.2015 року включно, виходячи з середньоденного грошового забезпечення в розмірі 100,65 грн., в розмірі 23552,70 грн.

Зазначеною постановою суду допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення капітана ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту Управління регіонального центру радіоелектронної розвідки Південь Військової частини НОМЕР_1 та в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць.

04.06.2015р. Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6812/13-а видано виконавчий лист щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення з 21.09.2013 року по 22.05.2015 року включно, виходячи з середньоденного грошового забезпечення в розмірі 100,65 грн., в розмірі 23552,70 грн., негайного виконання постанови суду в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць, а також виконавчий лист щодо ноновлення капітана ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту Управління регіонального центру радіоелектронної розвідки Південь Військової частини НОМЕР_1 та негайного виконання постанови суду в частині поновлення капітана ОСОБА_1 на посаді офіцера відділення аналізу та обробки даних командного пункту Управління регіонального центру радіоелектронної розвідки Південь Військової частини НОМЕР_1 .

17.08.2015р. через канцелярію суду за вхід. №20494/15 надійшла заява від Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про роз`яснення виконавчого листа по справі №815/6812/13-а.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про роз`яснення виконавчого листа, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про роз`яснення виконавчого листа Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області вказує, що сума стягнення середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць є незрозумілою, а тому, керуючись положеннями ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, звертається до суду із заявою про роз`яснення виконавчого листа шляхом зазначення конкретної суми стягнення середньоденного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в частині негайного виконання.

Суд звертає увагу заявника, що виконавчий лист, щодо роз`яснення якого до суду звернулося Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області, видано Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. по адміністративній справі №815/3812/13-а.

Таким чином, суд вважає недоречним посилання заявника на ст. 221 ЦПК України, оскільки норми даної статті встановлюють порядок роз`яснення рішення суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано положеннями Розділу V КАС України.

Зокрема, ст. 263 КАС України врегульовано порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Так, відповідно до положень частини першої цієї статті за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Крім того, положеннями даного розділу КАС України врегульовано такі питання як порядок виконання судових рішень в адміністративних справах (ст. 257 КАСУ), звернення судових рішень до примусового виконання (ст. 258 КАСУ), оформлення виконавчого листа виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст. 259 КАСУ), видача дубліката виконавчого листа (ст. 260 КАСУ), поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, (ст. 261 КАСУ), примирення сторін у процесі виконання (ст. 262 КАСУ), відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст. 263 КАСУ), заміна сторони виконавчого провадження (ст. 264 КАСУ).

При цьому за заявою державного виконавця адміністративним судом розглядаються питання видачі дублікату виконавчого листа, примирення сторін у процесу виконання рішення суду, відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заміна сторони виконавчого провадження.

Натомість статтею 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, у випадку незрозумілості судового рішення, ухваленого в адміністративній справі, (на що у своїй заяві посилається Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області) державний виконавець відповідно до положень ст. 170 КАС України має право звернутися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, нормами КАС України не передбачено розгляду адміністративним судом заяв державних виконавці про роз`яснення виконавчих листів.

Разом з цим, нормами КАС України не визначено порядку дій суду після отримання заяви про роз`яснення виконавчого листа.

Відтак суд застосовує аналогію закону та звертається до положень ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що Управлінню Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області слід відмовити у відкритті провадження по справі за заявою про роз`яснення виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 109, 170, 263, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою Управлінню Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі Одеської області про роз`яснення виконавчого листа.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова