Справа № 2-2814/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.11 № 34093/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2010р. про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2010р. відмовлено в порядку п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.1).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в цивільній справі, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження в цивільній справі (а.с.3-4).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та подану скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід закрити, з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 21.05.2010р. позивач ОСОБА_2 звернувся в порядку ЦПК України до суду із позовною заявою, в якій просив визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова щодо невиплати йому підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязати останній провести відповідні виплати (а.с.6-8).

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2010р. відмовлено в порядку п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.1).

11.10.2010р. позивач в порядку ЦПК України оскаржив вказану ухвалу, подавши до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка була адресована апеляційному суду Львівської обл. (а.с.3-4).

Таким чином, оскаржувана ухвала винесена суддею районного суду в порядку ЦПК України і не може бути переглянута в порядку КАС України.

Також підставою для винесення спірної ухвали слугувало рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010р. в справі № 1-40/2010, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. № 1691-VI, п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. № 1691-VI, які втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Разом з тим, факт визнання неконституційними положень процесуального закону щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, не призводить до зміни порядку оскарження судових рішень, які були прийняті в порядку відповідного (цивільного чи адміністративного) судочинства.

Згідно ст.291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала була винесена суддею районного суду в порядку ЦПК України, тому апеляційна скарга на неї повинна розглядатися апеляційним судом Львівської обл.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2010р. про відмову у відкритті провадження в цивільній справі слід закрити, як помилково відкрите.

При цьому апеляційну скаргу разом з справою слід повернути в суд першої інстанції для надіслання її у відповідний апеляційний суд, до юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.196, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2010р. про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3