Справа № 2-а-155/11
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-155/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В с к л а д і: головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі - Оніщук Н.Є.
з участю позивача - ОСОБА_1
розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року.
Як доказ заявлених вимог вказує, що постановою про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року серії АС № 049368, винесеною інспектором ДПС з обслуговування м. Луцьк ОСОБА_2, його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Не погоджуючись з вказаним та посилаючись на те, що даного порушення не вчиняв, просить суд скасувати дану постанову.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав частково, давши пояснення за обставинами, викладеними в заяві, просить суд скасувати постанову від 08.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подано заперечення проти позову та слухання справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 08.12.2010 року, позивача визнано винним в тому, що він 08.12.2010 року о 14 год.45 хв, в порушення вимог п.33 Правил дорожнього руху та дорожнього знаку 3.1, керував автомобілем «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1, в м. Луцьк по вул.. Годіюк, здійснив заїзд під знак «Рух заборонено».
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення складається із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
З протоколу про амінправопорушення вбачається, що позивача було під розписку ознайомлено з тим, яке порушення ним вчинено, про що він поставив свій підпис та дав пояснення щодо вчиненого, вказавши «Порушив ненавмисно.».
Відповідно до постанови про накладення стягнення її було винесено 08.12.2010 року та порушником проставлено запис «Постанову надіслати поштою»(а.с.6).
Таким чином інспектором ВДАІ було дотримано всі вимоги закону при оформленні адмінпротоколу та винесенні постанови про адмінправопорушення.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, віповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КпАП України. Викладені в позові обтавини не є підставою для скасування постанови про притягнення його до адмінвідповідальності.
Оскільки позивачем не доведено невідповідності викладеного в постанові про накладення адмінстягнення вимогам Закону, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Однак враховуючи особу позивача, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, щире каяття, суть вчиненого порушення, суд вважає за можливе змінити постанову інспектора ДПС з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 від 08.012.2010 року в частині накладення стягнення, та визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1О від адмінвідповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 167, 185, 186 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 280,283, 285 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Змінити постанову інспектора ДПС з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2 від 08.012.2010 року в частині накладення стягнення, та визнати вчинене правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1О від адмінвідповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Пономарьова