Справа № 602/875/15-а
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/875/15-а
Провадження № 2-а/602/22/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Головатюк О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразько-Лановецького ОРВК в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Збаразько-Лановецького ОРВК в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 року та закриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до вищевказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.211 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу за те, що він 13 серпня 2015 року відмовився проходити медичний огляд, як військовозобов`язаний, згідно вимог наказу МО №402 від 14.08.2008 року. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки його притягнуто до відповідальності по статті, яка не передбачає відповідальності за не проходження медичного огляду. Крім того, на нього накладено адміністративне стягнення, яке значно перевищує санкцію статті КУпроАП. Також, розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відбувся відразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення, чим було порушено його право на правову допомогу та подачі заперечення на протокол.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в позовній заяві він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив представник відповідача і про причини своєї неявки в судове засідання.
На підставі ст.128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови заступника військового комісара Збаразько-Лановецького ОРВК в справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.211 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.. Відповідно до мотивувальної частини постанови вказано, що ОСОБА_1 13 серпня 2015 року у супереч наказу МО України №402 від 14.08.2008 року відмовився від проходження медичного огляду, бланк на медичний огляд повернув працівникам філії військового комісаріату, не розпочавши медичний огляд.

Вказана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року. Згідно мотивувальної частини даного протоколу ОСОБА_1 13 серпня 2015 року відмовився проходити медичний огляд, як військовозобов`язаний, згідно вимог наказу МО №402 від 14 серпня 2008 року, чим допустив правопорушення, передбачене ст.211 пр.1 КУпАП.

Як вбачається з ч.1 ст.211 КУпроАП відповідальність по даній статті настає за умисне зіпсуття або недбале зберігання військовозобов`язаними і призовниками обліково-військових документів (військових квитків і посвідчень про приписку до призовних дільниць), яке спричинило їх втрату, та тягне за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.211-1 КУпроАП відповідальність по даній статті настає за неявку громадян на виклик у військовий комісаріат без поважних причин для приписки до призовної дільниці, та тягне за собою накладення штрафу до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, даний протокол складено на ОСОБА_1 за порушення ст.211 прім 1 КУпроАП.

Однак постановою заступника військового комісара Збаразько-Лановецького ОРВК в справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, яка винесена на підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.211 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, що значно перевищує максимальний розмір штрафу, передбачений санкцією даної статті КУпроАП (51 грн.).

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.293 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень, зокрема, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

З врахуванням наведених обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення складені по різних статтях, правопорушника притягнуто до відповідальності за порушення, відповідальність за яке не передбачене даними статтями КУпроАП, штраф, який накладено на правопорушника, значно перевищує санкцію даної статті КупроАП, тому постанову заступника військового комісара Збаразько-Лановецького ОРВК в справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року слід скасувати та направити справу на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 33, 245, 254, 256, 278, 280 288, 293, ч.1 ст.211, ст.211-1 КУпроАП, суд,-

постановив:
Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника військового комісара Збаразько-Лановецького ОРВК в справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.211 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.211 КУпроАП направити в Збаразько-Лановецький ОРВК на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дана постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк