Справа № 152/334/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/334/15-а
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПІ роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2015 року звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови відповідача, який ним пропущений з поважних причин перебування на робочій зміні; визнати незаконною та скасувати постанову відповідача ПС1 №953042 від 16.02.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працює водієм вантажного автомобіля марки МАЗ в м. Києві позмінно, 15 днів робочих, 15 днів відпочинок. На зміну він заступив 16.02.2015 року і їхав у рейс Одеса-Миколаїв-Київ. В Миколаїв він прибув 16.02.2015 року і рухався по проспекту Героїв Сталінграда, де був зупинений працівником ДАІ, котрий повідомив про порушення ним п.11.6. ПДР України, зокрема, вимог знаку про «напрямки руху по смугах». В протоколі про адміністративне правопорушення він надав пояснення, що не згоден із обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідачем було на підставі адміністративного протоколу складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною. Строк для оскарження постанови він пропустив з поважних причин, оскільки не міг її оскаржити, так як перебував на роботі не за місцем проживання і тільки 01.03.2015 року повернувся із робочої зміни додому, що є підставою для поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Пунктами третім, пятим та шостим частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, серед іншого, і те, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

В позовній заяві ОСОБА_1 не всі зазначені вище вимоги ст. 106 КАС України дотримані.

В порушення вимог ст.106 КАС України, ОСОБА_1 не зазначив поштову адресу відповідача, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, ОСОБА_1 не надав та не зазначив доказів того, що він не міг звернутися до суду за місцем свого проживання з адміністративним позовом, оскільки перебував на роботі за межами населеного пункту, в якому проживає, з 16.02.2015 року по 01.03.2015 року, тоді як не зазначення вказаного доказу в адміністративному позові та не надання його до адміністративного позову, в порушення вимог ст.106 КАС України, унеможливлює розгляд судом питання про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108,165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПІ роти ДПС ВДАІ м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 10 березня 2015 року, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, або їх зазначення в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду.

Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: