Справа № 360/1848/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1848/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30 липня 2015 року інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, що він, рухаючись по другорядній дорозі Умань-Миколаїв Р-06 на автомобілі "Мазда" д.р.н. АІ 5452 ЕЕ та, виїжджаючи на головну дорогу М-05 Київ-Одеса, не дав дорогу автомобілю «Вольцваген», що рухався головною дорогою, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. Постановою ПС 186541 від 30.07.2015 року він притягнутий до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Вважав, що постанова про притягнення його до адмінвідповідальності не відповідає фактичним обставинам справи, тому просив визнати незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, викладене підтвердив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та, оглянувши відеозапис, судом встановлено, що 30 липня 2015 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, 30.07.2015 року, близько 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мазда-6» д.н. АІ 5452ЕЕ, на перехресті нерівнозначних доріг виїжджаючи на головну дорогу М-05 Київ-Одеса з другорядної Р-06 Умань-Миколаїв не дав дорогу автомобілю «Вольцваген», що рухався головною дорогою, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП, що підтверджується копією даного протоколу (а.с.5).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., що підтверджується копією цієї постанови (а.с.6).

Як вбачається зі змісту протоколу позивач свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав і зазначив, що автомобіль «Вольскваген» стояв на смузі гальмування, а він рухався далі не створюючи нікому перешкод та аварійної ситуації, що також підтверджується відеозаписом відеореєстратора.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Враховуючи, що будь-які докази, що спростовують твердження позивача викладені в протоколі, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, також обставини на які посилається позивач підтверджуються відеозаписом відеореєстратора, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 122, 251, 254, 287 КУпАП, керуючись ст.159-163, 171-2, 267 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 30 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Головуючий-суддяОСОБА_3