overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4608/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4608/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс» до Південної митниці Міндоходів, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Навітайм» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Белактріс» до Південної митниці Міндоходів, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Навітайм» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 809/2576/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/65665/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 27 серпня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 808/8064/14(ДО/808/1020/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 808/8064/14(ДО/808/1020/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Артемівського міського відділу (з обслуговування м.Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-7401/10/0870
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/34069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області про скасування наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, залишено без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновкам якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення суду є зрозумілим і не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому правові підстави для його роз'яснення відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 816/1206/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Булухівка" про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Булухівка" про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/1206/15 за вказаним позовом.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 405/3139/14-а (2а/405/143/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/27113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги секретаря Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Горомадської організації «Територія успіху» до Кіровоградського міського голови Саінсуса Олександра Дмитровича, секретаря Кіровоградської міської ради Марковського Івана Івановича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, секретар Кіровоградської міської ради подав касаційну скаргу.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначав причини його пропуску.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку та зазначення поважних причин його пропуску. Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 22 червня 2015 року.

Проте, відповідач не усунув зазначених недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою секретаря Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/158/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/158/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Техмашремонт» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт».

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/158/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/2280/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зміну способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зміну способу виконання судового рішення залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державій податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для усунення недоліків касаційної скарги до 25.09.2015р.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № К/9991/28110/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/9991/28110/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Брянці Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 3 вересня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 815/1260/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38700/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південна митниця Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків касаційної скарги до 25.09.2015р.

Роз'яснити Управлінню Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан