Справа № 2-а-799/11
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Фаустовій Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову серія АН1 № 021178 від 12.06.2011 року, по справі про адміністративне порушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, винесену інспектором роти ДПС УДАЇ ГУ МВС України м. Маріуполя прапорщиком міліції ОСОБА_2В суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав:

Відповідачем було винесено постанову, згідно ст.122 ч.2 КУпАП , та накладено на позивача штраф у розмірі 425 гривень, за те що 12.06..2011 року,керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертав з вул.. Леніна на ліво, на вул..Купріна, на вимкнений сигнал додатковї секції світофора «зелений»і з середнього ряду, чим порушив правила дорожнього руху.

Заявник вважає дану постанову не обґрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП і складеною без дотримань статей 251,256, 268,283,284 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за які законом встановлено адміністративну відповідальність.

Заявник вважає постанову незаконною та просить її скасувати. Пояснив,що оскільки лівий ряд був занятий автомобілями, то він скористався середнім рядом і коли загорівся зелене світло для середнього ряду від поїхав на ліво на вул. Купріна і вважає, що його дії відповідають ОСОБА_3 дорожнього руху. Свідків порушення робітники ДАІ не опитували.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання згідно вимог ст.72 ч.2 КАСУ дав суду відео матеріал , який свідчить про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху. Відео матеріал долучений до матеріалів справи. Позов не визнає. Постанова винесена згідно вимог законодавства.

Суд вислухавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, відео матеріал, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 2 КАСУ,завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб… від порушень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Згідно вимог ст.71 ч.1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Частина 2 ст.71 КАСУ, свідчить що, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частина 6 вказаною статті свідчить про те ,що особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності,потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за визнанням правил, норм і стандартів,що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів,що надані до суду, доказами порушення з боку позивача ОСОБА_4 відео матеріал, а також свідчення самого позивача який підтвердив у судовому засіданні порушення своїх прав, але їх не визнає.

Інших доказів суду не надано.

Тому суд, з урахуванням матеріалів, які були дослідженні у судовому засіданні, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, а дії інспектора роти ДПС УДАЇ ГУ МВС України м. Маріуполя , прапорщика міліції ОСОБА_2В є правомірними.

Керуючись вимогами ст.ст.251,256,283,284,287-289,293 КУоАП,ст.18,161-163,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову про скасування Постанови серія АН1 № 021178 від 12.06.2011 року, по справі про адміністративне порушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, винесену інспектором роти ДПС УДАЇ ГУ МВС України м. Маріуполя прапорщиком міліції ОСОБА_2В відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.