Справа № 484/2764/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2764/15-а
Провадження № 2-а/484/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ПрокопенкоАнатолія Михайловича до начальника ВДАІ м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 20.06.2015 року о 22.10 годині був зупинений відповідачем по вул. Жуковського в м.Первомайську Миколаївської області , де відносно нього було складено протокол про адмінстративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом мопедом "Кануні" без посвідчення водія відповідної категорії на право керування відповідним транспорним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП. З зазначеною постановою позивач не згоден оскільки вважає, що відповідач не мав права на складання протоколу, оскільки на час його складання позивач був неповнолітнім, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Постанову у спарві про адміністративне правопорушення позивач отримав поштою 07.07.2015 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2015 року о 22.10 годині був зупинений відповідачем по вул. Жуковського в м.Первомайську Миколаївської області , де відносно нього було складено протокол про адмінстративне правопорушення за те, що він керував автотранспортним засобом мопедом "Кануні" без посвідчення водія відповідної категорії на право керування відповідним транспорним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач на день складання протоколу про адміністративне правопорушення був неповнолітнім, а тому в силу ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16-18 рокуів, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст 21-1 КУпАП (зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; доганна або сурова доганна).

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, відповідно дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того на підставі ст. 289 КУпАП позивачу необхідно поновити строк звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ПС1 № 954956 від 30.06.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ: