Справа № 2-а-2204/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2а-2204/10г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн., т.я. в діях позивача не мало місця правопорушення відповідно до ст.123 ч.2 КУпАП, Позивач посилається на те, що 02.07.2010р. о 12-30 год., він начебто не виконав вимоги п. 20.4 ПДР та керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Рельєфна-вул. Бородинське кільце в м. Запоріжжя, начебто здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряді за відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, вказуючих на кількість смуг для руху, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР, після чого був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який, не зважаючи на його пояснення та заперечення проти висунутого йому обвинувачення в порушенні ПДР України, склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС м. Запоріжжя, ОСОБА_2, 02.07.2010р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП, тобто, за порушення вимог п. 20.4 ПДР /« Порушення правил проїзду залізничного переїзду»/, на підставі цього протоколу, було винесено постанову АР 351711 від 02.07.2010р. про накладення на позивача штрафу в сумі 25 грн. /а.с.3,4/.

Позивач пояснив, що на місці його зупинення, він одразу висловив свою незгоду з пред'явленим йому інспектором обвинуваченням, пояснив, що рухався по проїзній частині на якій була відсутня розмітка та встановлений дорожній знак 5.16 ПДР - «Напрям руху по смугах» /згідно наданої позивачем фотографії/. Однак, інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача. одно склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову : притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень, при цьому інспектор не надав позивачу фото-відео докази його вини, зафіксовані спеціальними вимірювальними пристроями, які мають режим фото-відео фіксації, що вказує на його упередженість.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої заперечення суду не надав, тому, суд враховує посилання позивача на те, що він рухався по проїзній частині без будь-якої дорожньої розмітки та при встановленому д.з. 5.16 ПДР, що підтверджується наданою позивачем фото таблицею /а.с. 12/, та інспектором не було здійснено фіксацію правопорушення технічними засобами та представлено суду будь-яких доказів вини позивача, тому застосування йому адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 255 грн. є необгрунтованим та упередженим, у зв'язку з чим, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС м. Запоріжжя, ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову АР 351711 від 02.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за ст.123 ч.2 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

суддя