Справа № 2а-5343/09/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5343/09/1770

26 вересня 2011 року 13год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Баглика В.С., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
до Дочірнього підприємства "Регіон - Інвест"
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до Дочірнього підприємства "Регіон - Інвест" про стягнення заборгованості по сплаті до бюджету пені у сумі 419000,00грн. відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/839 від 02.03.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за ДП "Регіон - Інвест" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 419000грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що 23.02.2009р. працівниками податкового органу проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП "Регіон - Інвест" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту №05-03/08 від 05.03.2008р. за період з 01.04.2008р. по 20.02.2009р. За результатами проведеної перевірки складний акт від 23.02.2009 року, в якому зроблено висновок про порушення позивачем ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: повернення валютних коштів у сумі 50000,00євро з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків та ненадходження у законом встановлені терміни товару по імпорту в сумі 160000,00євро при виконанні договору від 05.03.2008р. №05-03/08, укладеного з фірмою "Eugen Heck" (Німеччина), внаслідок чого було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2009р. №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 434104,87грн. Відповідачем частково борг у сумі 15104,87грн. був сплачений, на день розгляду справи судом залишилась не сплаченою заборгованість у сумі 419000,00грн. Просив позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача борг у сумі 419000,00грн.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання вкотре не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обовязковою участь відповідача у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Регіон - Інвест" зареєстроване як юридична особа 17.12.2001р. Володимирецькою районною державною адміністрацією Рівненської області, дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 24.12.2001р. Підприємство взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 27.12.2001р. за №482.

Згідно з даними обліку позивача відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 419000,00грн.

Кузнецовською об'єднаною державною податковою інспекцією з 10.02.2009р. по 20.02.2009р. на підставі направлення від 09.02.2009р. №33 було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП "Регіон - Інвест" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту №05-03/08 від 05.03.2008р. за період з 01.04.2008р. по 20.02.2009р.

За наслідками проведеної перевірки складний акт №162- від 23.02.2009р., в якому зафіксовано порушення позивачем ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994р. №185/94-ВР (далі - Закон №185/94-ВР), а саме: повернення валютних коштів у сумі 50000,00євро з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків та ненадходження у законом встановлені терміни товару по імпорту в сумі 160000,00євро при виконанні договору від 05.03.2008р. №05-03/08. укладеного з фірмою "Eugen Heck" (Німеччина) (а.а.с.16-18).

На підставі акта перевірки від 23.02.2009р. №162- Кузнецовською обєднаною податково. інспекцією винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 02.03.2009р. №, відповідно до якого позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності згідно зі ст.4 Закону №185/94-ВР в сумі 434104,87грн.

Згідно з витягом з облікової картки платника ДП "Регіон - Інвест" частково сплачено заборгованість по сплаті пені у сумі15104,87грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2009р. № відповідачем було оскаржено до Рівненського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 02.07.2009р. у справі №2-а-4148/09/1770 ДП "Регіон - Інвест" у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено. На вказану постанову суду відповідачем було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011р. у справі №66189/09/9104 у задоволенні апеляційної скарги ДП "Регіон - Інвест" відмовлено.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про заборгованість згідно карток особових рахунків станом на 10.07.2009р. (а.с.4), копією статуту ДП "Регіон - Інвест" (а.а.с.5-13), копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.14), копією довідки №2497 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача (а.с.15, 29), копією акта перевірки від 23.02.2009р. №162- з розрахунком (а.а.с.16-18), копією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2009р. № та копією корінця цього рішення (а.с.19), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.20), копією витягу з облікової картки платника (а.а.с.21-22), копією ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011р. (а.а.с.38-39).

Відповідно до ст.2 Закону №185/94-ВР імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

В силу вимог ст.4 Закону №185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Оскільки, Дочірнім підприємством "Регіон - Інвест" порушено 180-денний строк надходження імпортного товару визначеного Законом №185/94-ВР, податковим органом застосовано до нього штрафні санкції.

Правомірність рішення Кузнецовської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.03.2009р. № підтверджено судом.

Отже, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою і відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визнається сумою податкового боргу.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Регіон - Інвест" до Державного бюджету України податковий борг у сумі 419000,00грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.