Справа № 820/4340/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

18 серпня 2015 р. Справа № 820/4340/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульник Г.В. ,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідачів Петрова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" Чагаровського Руслана Леонідовича, Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" Чагаровського Руслана Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з метою належного громадського контролю 31.03.2015 року звернувся до директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" Чагаровського Руслана Леонідовича із письмовим запитом про надання публічної інформації з переліком питань щодо господарської діяльності підприємства відповідно до ЗУ "Про доступ до публічної інформації". Однак, відповідач листом від 10.04.2015 року відмовився від надання запитуваної інформації, що, на думку позивача, суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що відповідач не є розпорядником інформації відповідно до ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а відтак не зобов'язане надавати відповідь на поставлені заявником питання щодо господарської діяльності підприємства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2015 року, позивач в порядку ЗУ "Про інформацію" та ЗУ "Про доступ до публічної інформації", звернувся до директора Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" з запитом, в якому просив:

- надати письмового заявнику інформацію про вартість та перелік послуг, які придбалися Державним підприємством "Жовтневе лісове господарство" протягом 2014 року;

- надати письмово заявнику інформацію про вартість та перелік послуг, які надавалися Державному підприємству "Жовтневе лісове господарство" протягом 2014 року;

- надати письмово заявнику інформацію про розміри, види благодійної допомоги та іншої допомоги, що надавалися фізичним і юридичним особам за кошти Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" протягом 2014 року;

- надати заявнику копію виробничої програми розробленої на 2 квартал 2015 року по використанню лісоматеріалів необроблених для Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство";

- надати письмово заявнику повну інформацію про обсяги реалізації Державним підприємством "Жовтневе лісове господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина, пиловник породи ясен та дуб) за 1 квартал 2015 року, в тому числі експортованої за кордон;

- надати письмово заявнику повну інформацію про обсяги реалізації Державним підприємством "Жовтневе лісове господарство" твердолистяних порід деревини (фансировина, пиловник породи ясен та дуб) за 1-й квартал 2015 року по прямим договорам поза аукціоном (не реалізованої на товарній біржі);

- відомості про чисельність і склад працюючих на Державному підприємстві "Жовтневе лісове господарство", їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць;

- надати заявнику відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 та 2014 роки директора Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство".

Зазначений письмовий запит був отриманий відповідачем 07.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до листа ДП "Жовтневе лісове господарство" від 10.04.2015 року за № 10-07/258 зазначено, що ДП "Жовтневе лісове господарство" є державним комерційним підприємством та не відноситься до суб'єктів владних повноважень. Відповідачем зазначено, що відповідно до положень ст. 13 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", запитувана інформація не стосується діяльності на яку підприємство витрачало бюджетні кошти, а тому відповідач не є розпорядником публічної інформації. У задоволені запиту відмовлено.

В ході розгляду справи, позивач зазначив, що ДП "Жовтневе лісове господарство" є природним монопольним утворенням, а томі підлягає під визначення розпорядника публічної інформації згідно пункту 4 частини 1 ст. 13 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про природні монополії", природна монополія - стан товарного ринку, при якому задоволення попиту на цьому ринку є більш ефективним за умови відсутності конкуренції внаслідок технологічних особливостей виробництва (у зв'язку з істотним зменшенням витрат виробництва на одиницю товару в міру збільшення обсягів виробництва), а товари (послуги), що виробляються суб'єктами природних монополій, не можуть бути змінені у споживанні іншими товарами (послугами), у зв'язку з чим попит на цьому товарному ринку менше залежить від зміни цін на ці товари (послуги), ніж попит на інші товари (послуги). Суб'єкт природної монополії - суб'єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності, який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про природні монополії" діяльність суб'єктів природних монополій регулюється у таких сферах: транспортування нафти і нафтопродуктів трубопроводами; транспортування природного і нафтового газу трубопроводами; розподіл природного і нафтового газу трубопроводами; зберігання природного газу в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності із зберігання природного газу (ліцензійними умовами); транспортування інших речовин трубопровідним транспортом; передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами; розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевим (локальними) електромережами; користування залізничними коліями, диспетчерськими службами, вокзалами та іншими об'єктами інфраструктури, що забезпечують рух залізничного транспорту загального користування; управління повітряним рухом; централізованого водопостачання та водовідведення; транспортування теплої енергії; спеціалізованих послуг у річкових, морських портах, морських рибних портах та аеропортах відповідно до переліку, визначеного Кабінетом Міністрів України; захоронення побутових відходів.

Зведений перелік суб'єктів природних монополій ведеться Антимонопольним комітетом України на підставі реєстрів суб'єктів природних монополій у сфері житлово-комунального господарства, що формуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а в інших сферах, в яких діють суб'єкти природних монополій, - національними комісіями регулювання природних монополій у відповідній сфері або органами виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначених комісій.

Отже, суд приходить до висновку, що ДП "Жовтневе лісове господарство" виходячи зі сфери своєї діяльності не належить до суб'єктів природних монополій та не є природним монопольним утворенням, а відтак не відноситься до розпорядників публічної інформації, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктами 1, 3 ст. 3 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що право на доступ до публічної інформації гарантуються: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 12 Закону, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є : запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозподіл або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

З приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього закону визначаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету АР Крим, стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, -стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, -стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" є державним підприємством, засновником якого є орган державної влади - Державне агентство лісових ресурсів України, тобто є юридичною особою, що фінансується з державного бюджету.

Тобто, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині зобов'язання Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" надання повної інформації ОСОБА_1 на запит щодо використання Державним підприємством "Жовтневе лісове господарство" бюджетних коштів за 2014 рік та 1 квартал 2015 року, що кореспондується з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Суд констатує, що згідно роз'яснень, що містяться у інформаційній довідці Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2013 року "Про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації", якщо запитувана інформація не є публічною або відповідач не є розпорядником публічної інформації, то в таких випадках необхідно відмовляти в задоволенні позову.

За таких обставин, суд відмовляє у вимогах позивача щодо визнання неправомірної бездіяльності директора ДП "Жовтневе лісове господарство" Чагаровського Руслана Леонідовича, як відповідача по справі, оскільки в даному випадку останній є лише керівником суб'єкта господарювання, а не розпорядником інформації, а відтак підлягає задоволенню вимога щодо визнання неправомірною бездіяльність ДП "Жовтневе лісове господарство" з приводу ненадання повної інформації позивачу за письмовим запитом на доступ до публічної інформації щодо використання бюджетних коштів підприємства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а суд відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" Чагаровського Руслана Леонідовича, Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" щодо ненадання повної інформації за письмовим запитом на доступ до публічної інформації щодо використання бюджетних коштів.

Зобов'язати Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" надати повну інформацію щодо використання Державним підприємством "Жовтневе лісове господарство" бюджетних коштів за 2014 рік та 1 квартал 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.