Справа № 2а-1577/10/2470
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 р. Справа № 28082/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Обрізка І.М., Дяковича В.П.,

при секретарі судового засідання Куземському В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року по справі за позовом Прокурора Першотравневого району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні місяці 2010 року прокурор звернувся до суду з вказаним вище позовом, з якого вбачається, що прокуратурою проводилась перевірка, під час якої встановлено порушення ОСОБА_1 вимог чинного податкового законодавства. Останній не сплатив у встановлені законом строки суми податків, чим заподіяв шкоду інтересам держави. ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець та взятий на облік як платник податків у ДПІ міста Чернівці 18 грудня 2003 року за № 42. Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» в редакції від 28 червня 1999 року № 746/99 за заявою приватного підприємця ОСОБА_1 18 грудня 2008 року переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності. На переконання прокурора за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у сумі 1598,88 гривень, що підтверджується довідками ДПІ у місті Чернівці.

У запереченні на позов ОСОБА_1 зазначає, що не заперечує факту про реєстрацію його як підприємця зі сплати єдиного податку з 01 квітня по 31 грудня 2009 року. У звязку з поломкою транспортного засобу ОСОБА_1 підприємницьку діяльність не здійснював, патент на відповідний вид діяльності не отримував. Тому вважає, що через відсутність патенту та нездійснення підприємницької діяльності підстав для нарахування єдиного податку за період з 01 квітня 2009 року і надалі у ДПІ м. Чернівців не було.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у місті Чернівці заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 598,88 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції зокрема, вказав на те, що ОСОБА_1 прийняв рішення про припинення підприємницької діяльності, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі 25 червня 2009 року. При цьому відповідач здав свідоцтво про державну реєстрацію державному реєстратору 25 червня 2009 року, що підтверджується відміткою, зробленою в описі документів, які надаються фізичною особою державному реєстратору.

Постанова суду першої інстанції оскаржена до суду апеляційної інстанції Державною податковою інспекцією у місті Чернівці. Апелянт, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неправильно застосував Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівці слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

На підставі ст..4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів є юридичні та фізичні особи на яких згідно з вимогами законодавства покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець та взятий на облік як платник податків у ДПІ у місті Чернівці 18 грудня 2003 року. Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів зобовязані сплачувати такі у встановлені законом терміни. Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» за заявою приватного підприємця ОСОБА_1 18 грудня 2008 року переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Суд першої інстанції правильно встановив, що з 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 був зареєстрований приватним підприємцем і отримав свідоцтво про сплату єдиного податку 06.03.2007 року.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор у день державної реєстрації припинення фізичної особи підприємця в порядку, визначеному статтями 47-50 цього Закону, надіслав Державній податковій інспекції у м. Чернівці повідомлення про державну реєстрацію припинення діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та відомості реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення фізичної особи підприємця.

Відповідно до п.9 статті 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем за її рішенням фізична особа підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення або через уповноважену особу такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості або про те, що вона не перебувала на обліку.

Згідно п.12 цієї статті документи, які подаються для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів. Дата надходження документів для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Судом першої інстанції не зясовано та не взято до уваги чи подано позивачем всі необхідні документи державному реєстратору, суд не дослідив подальші дії позивача після подання заяви державному реєстратору.

Відповідно до пп. 6.1.1. п.6 Наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2007 року №110 «Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків» підставою для початку проведення підрозділами (органами) ДПС заходів у звязку з припиненням платника податків є одержання хоча б одного з таких документів: відомостей державного реєстратора про внесення до ЄДРПОУ запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи або запису про рішення фізичної особи підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності.

Як зазначає апелянт відповідачу було направлено повідомлення з проханням зявитися до податкового органу згідно поданої заяви державному реєстратору. Однак приватний підприємець не звився за викликом. Податковим органом листом №28739/17/-111 від 25.08.2009 року було дано відповідь з повідомленням про відсутність підстав для зняття з податкового обліку приватного підприємця ОСОБА_1 у звязку з неявкою до податкового органу для проведення перевірки.

У звязку з несплатою узгоджених сум податкового зобовязання податковим органом було направлено відповідачу дві податкові вимоги.

Колегія суддів зваживши доводи апелянта та наявні в матеріалах справи докази вважає, що апеляційні вимоги підлягають до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівці задовольнити, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року в справі №2а-1577/10/2470 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції м. Чернівці податковий борг в сумі 1598,88 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано

01.02.2011 р.

.