Справа № 2а-16/09/0917
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 р. Справа № 20333/09/9104/

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської обл. від 30.03.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин; визнати незаконною і скасувати постанову АТ № 0018479 від 08.01.2009р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором Відділення Державної автомобільної інспекції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській обл., якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4-5).

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської обл. від 30.03.2009р. поновлено позивачу строк звернення до суду та в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.30 і на звороті).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.36).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що в постанові суду відсутні будь-які спростування доводів, викладених в позовній заяві, щодо здійсненої ним зупинки транспортного засобу в місці, де відсутні будь-які позначення місця для зупинки маршрутних транспортних засобів; вказана обставина стверджується долученими до справи фотографіями.

Також оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням вимог закону; в такій неповно вказано посаду інспектора, невірно зазначено дату винесення постанови.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції, о 11 год. 10 хв. 08.01.2009р., позивач, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-21070», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.Свободи в м.Яремче Івано-Франківської обл., здійснив зупинку автомобіля на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення правил зупинки, які передбачені пп.«е» п.15.9 ПДР.

На підставі наведеного, інспектором Відділення Державної автомобільної інспекції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській обл. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АТ № 0018479 від 08.01.2009р. (в якій дата винесення помилково вказана 08.01.2008р.), згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.8).

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена правомірно, матеріалами справи стверджується факт порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху, затв. постановою КМ України від 10.10.2001р.

Колегія суддів вважає наведені висновки такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Так, згідно оскаржуваної постанови, о 11 год. 10 хв. 08.01.2009р., позивач, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ-21070», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул.Свободи в м.Яремче Івано-Франківської обл., здійснив зупинку автомобіля на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення правил зупинки, які передбачені пп.«е» п.15.9 ПДР.

Складений на місці вчинення правопорушення протокол є належним і допустимим доказом, на його підставі відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт складання протоколу про адміністративне правопорушення позивачем не заперечується, також про наявність останнього є відмітка в тексті оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп.«е» п.15.9 ПДР, затв. постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р., зупинка транспортного засобу забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Матеріалами справи (винесеною постановою, долученими фотографіями, а також змістом позовної заяви) стверджується факт здійснення позивачем зупинки транспортного засобу на зупинці для маршрутних транспортних засобів, через що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, відповідачем правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Окрім цього, відмовивши у задоволенні заявленого позову за безпідставністю, суд помилково поновив позивачу строк звернення до суду, однак такі порушення, на думку колегії суддів, не призвели до прийняття неправильного по суті судового рішення.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови суду не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської обл. від 30.03.2009р. в адміністративній справі № 2а-16/09/0917 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3