Справа № 200/2550/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/2550/14-а

Провадження № 2-ар/200/1/14

31 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Головяшкіній В.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач громадська організація «НПГО «ПЗ» у лютому 2014 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача директора департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобовязання вчинити дії. Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року позов залишено без руху, надано час на усунення недоліків. Ухвалою суду від 12 березня 2014 року, у звязку із не усуненням недоліків, позов визнано неподаним та повернуто позивачеві.

07 березня 2014 року позивач звернувся із заявою про розяснення судового рішення.

У судовому засіданні представники позивачів заявили відвід судді Литвиненку І.Ю., мотивуючи це неналежним відправленням правосуддя відсутністю мантії та нагрудного знаку.

Представник відповідача не вбачала підстав для задоволення клопотання у вигляді відводу судді з наведених представниками позивачів підстав.

Суд, розглянувши заяву представників позивачів про відвід, дійшов до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно з вимогами ст. 27 КАС України, підставами для відводу судді є наступне:

- якщо суддя брав участь у розгляді цієї справи або повязаної із нею справи, як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він прямо чи опосередковано зацікавлений у наслідках розгляду справи;

- якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, донька, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, онук, онука, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суддя також відводиться за наявності обставин, встановлених у ст. 28 КАС України. Відповідно до вимог ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішені адміністративної справи у суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні адміністративної справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, у перегляді справ за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали суду про закриття провадження у адміністративній справі.

Жодної з наведених вище, передбачених законом підстав для відводу судді, представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не навели, як не навели і підстав упередженості судді Литвиненка І.Ю. при розгляді заяви.

З цих підстав заява представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненка І.Ю. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненка І.Ю. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко