Справа № 2-а-2711/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2711/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Прилуцького В.О.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ІДПС Кам'янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.05.2011 р. серії СА за №312888,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС Кам'янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.05.2011 р. серії СА за № 312888 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. з урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 510 (п'ятьсот десять) грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 18.05.2011 р. о 10 год. 05 хв. в м. Кам:'янка по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1. та здійснив зупинку ближче ніж- за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «и» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 - 18 травня 2011 року близько 10 годин 05 хв. в м. Кам"янка по вул. Гоголя, але п. 15.9 «и» ГІДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП - не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 - він зупинився на відстані не меншій ніж 10 метрів від виїзду із двору житлових будинків в зв'язку несправністю автомобіля. Також позивач зазначив, що інспектором ДПС не була виміряна дійсна відстань від виїзду до його автомобіля, так як будь який вимірювальний пристрій (рулетка, метр, тощо) в нього був відсутній.

Відповідач в судове засідання не з 'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою ІДПС Кам'янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.05.2011 р. серії СА за № 312888 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф) в розмірі 255 (двісті п'ятдесят гГ'ять) гри. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 18.05.2011 р. о 10 год. 05 хв. в м. Кам"янка по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_3 та здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 «и» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності. потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов'.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 322. суд вважає, що постанова від 18.05.2011 р. серії СА за № 312888 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251. 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163. 171-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ІДПС Кам"янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.05.2011 р. серії СА за № 312888 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ІДПС Кам'янського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 18.05.201 1 р. серії СА за № 312888 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий