Справа № 806/2867/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Житомир справа № 806/2867/15

час прийняття: 11 год. 35 хв. категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: представника позивача Мамедова А.В.,

представника відповідача Шатківської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" до Житомирської об'єднаної державної податковї інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" звернулося до суду з позовом, у якому просило:

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" за формою № 28-ОПП;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області скласти та видати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" було прийняте рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, оформлене протоколом № 12-11/12 від 20 листопада 2012 року. Житомирською ОДПІ державному реєстратору 15 січня 2013 року було направлено перше повідомлення про наявність заперечень щодо проведення державної реєстрації такого припинення, яке 17 квітня 2013 року було відкликане і разом з цим направлено нове заперечення, мотивоване тим, що по ТОВ "Медіа-Трейд" слідчим управлінням ДПС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000004, також вказано, що немає остаточного судового рішення щодо узгодження акту позапланової перевірки від 13 жовтня 2011 року № 4836/23-1/32699392/0110. Навіть після повідомлення контролюючого органу про відсутність відкритих кримінальних провадження і судових справ відносно Товариства, відповідачем позапланова документальна перевірки позивача проведена не була. Лише після ухвалення судового рішення по адміністративній справі № 806/5086/14 про визнання протиправною бездіяльності Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо непроведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" і зобов'язання її провести, контролюючий орган здійснив позапланову документальну виїзну перевірку Товариства, під час якої не було виявлено жодних порушень податкового, валютного та іншого законодавства, наявності податкового боргу. Однак і після перевірки контролюючий орган не виконав покладених на нього зобов'язань щодо надіслання державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" за формою № 28-ОПП, не склав та не видав ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП, що позивачем розцінюється як перешкоджання у закінченні процедури його ліквідації та є порушенням вимог Порядку обліку платників податків і зборів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і просила у їх задоволенні відмовити. Пояснила, що у контролюючого органу є об'єктивні причини заперечувати щодо проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" і видачі йому довідки про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП, а саме: наявність судового оскарження по ТОВ "Медіа-Трейд" на розгляді в суді касаційної інстанції адміністративної справи № 806/5086/14; непідтвердження взаємовідносин позивача з контрагентами ТОВ "Ен-Ай-Ес" і ТОВ "Консалтингова фірма "КНК"", виявлених під час позапланової перевірки за період з 01 липня 2012 року по 25 січня 2013 року; наявність по особовим рахункам платника переплати в загальній сумі 22,2 тис. грн., у тому числі: по податку на прибуток - 15,2 тис. грн., по авансовим внескам по податку на прибуток - 7 тис. грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" було прийняте рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, оформлене протоколом № 12-11/12 від 20 листопада 2012 року, про що 21 листопада 2012 року внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

15 січня 2013 року Житомирською ОДПІ державному реєстратору було направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Медіа-Трейд" за формою 27-ОПП.

Листом від 17 квітня 2013 року Житомирська ОДПІ повідомила ТОВ "Медіа-Трейд" про відкликання вказаного заперечення та направлення нового заперечення у зв'язку з тим, що по ТОВ "Медіа-Трейд" слідчим управлінням ДПС у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000004, також було вказано, що немає остаточного судового рішення щодо стану узгодження акту позапланової перевірки від 13 жовтня 2011 року № 4836/23-1/32699392/0110 за період діяльності підприємства з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2011 року.

У своїй заяві від 26 травня 2014 року позивач повідомив контролюючий орган про те, що кримінальне провадження № 000031 закрито та судові провадження по ТОВ "Медіа-Трейд" відсутні, а також про закриття кримінального провадження № 000004 щодо службових осіб ТОВ "Медіа-Трейд". Вказані факти були підтверджені судовим рішенням по адміністративній справі № 806/5086/14.

28 травня 2014 року ТОВ "Медіа-Трейд" звернулося до Житомирської ОДПІ із заявою, у якій просило провести позапланову документальну перевірку за період з 26 січня 2013 року та видати довідку про відсутність заборгованості, оскільки на час звернення із вказаною заявою вже були відсутні фактори, які б призупиняли закінчення процедури ліквідації.

Вказана заява Товариства не була задоволена, у зв'язку з чим останнє зверталося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо не проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" і зобов'язати контролюючий орган провести таку перевірку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі № 806/5086/14, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, позов Товариства задоволено.

Ще до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення по адміністративній справі № 806/5086/14 відповідачем була проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26 січня 2013 року по 23 квітня 2015 року, з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 01 січня 2011 року по 23 квітня 2015 року.

За результатами перевірки складено довідку № 2430/06-25-22-01/32699392 від 30 квітня 2015 року, у якій зазначено, що будь-які порушення не виявлені.

У зв'язку з встановленням перевіркою відсутності у Товариства заборгованості перед бюджетом останнє звернулося до відповідача із заявою від 21 травня 2015 року, у якій просило направити державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП і видати довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП.

У своєму листі № 24439/10/06-25-22-01 від 15 липня 2015 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція повідомила про неможливість виконати викладені у зазначеній заяві вимоги з таких причин:

- наявність судового оскарження по ТОВ "Медіа-Трейд" на розгляді в суді касаційної інстанції адміністративної справи № 806/5086/14;

- непідтвердження взаємовідносин позивача з контрагентами ТОВ "Ен-Ай-Ес" і ТОВ "Консалтингова фірма "КНК"", виявлених під час позапланової перевірки за період з 01 липня 2012 року по 25 січня 2013 року;

- наявність по особовим рахункам платника переплати в загальній сумі 22,2 тис. грн., у тому числі: по податку на прибуток - 15,2 тис. грн., по авансовим внескам по податку на прибуток - 7 тис. грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з обставинами справи, між сторонами виник спір у сфері державної реєстрації юридичних осіб. Дані відносини врегульовані спеціальним законом, яким є Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV із змінами і доповненнями "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до частин 1, 2 статті 34 Закону № 755-IV, для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

У випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних державних органів на припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Мінфіну від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462, далі - Порядок), дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Згідно з пунктом 11.3 Порядку, у разі припинення юридичної особи у разі її ліквідації за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу контролюючий орган зобов'язаний надіслати в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи одне з таких повідомлень:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за формою N 24-ОПП (додаток 16);

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за формою N 25-ОПП (додаток 17).

Повідомлення за формою N 25-ОПП повинно містити причини неможливості проведення позапланової документальної перевірки.

Відповідно до пункту 11.14 Порядку, у разі надсилання державному реєстратору повідомлення за формою N 25-ОПП таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено контролюючим органом повідомленням про проведення позапланової перевірки за формою N 26-ОПП (додаток 18) або повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за формою N 27-ОПП (додаток 19) із зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи згідно з пунктом 11.27 цього розділу.

Відповідно до пункту 11.17 Порядку, після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених пунктом 11.27 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, контролюючий орган складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою N 22-ОПП (додаток 20).

Така довідка надсилається відповідальній особі платника податків. За зверненням комісії з припинення (ліквідаційної комісії), ліквідатора, платника податків (фізичної особи), іншої особи, яку за даними Єдиного державного реєстру (згідно з рішенням про припинення) призначено відповідальною за проведення процедур припинення юридичної особи, довідка за формою N 22-ОПП може бути видана такій особі безпосередньо у контролюючому органі, але не пізніше третього робочого дня, що настає за днем реєстрації довідки у контролюючому органі. Після закінчення триденного строку довідка надсилається поштою.

Згідно з пунктом 11.27 Порядку, обставинами заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) можуть бути:

1) неможливість проведення документальної перевірки із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують неможливість її проведення. Це положення не застосовується, якщо керівником контролюючого органу прийнято рішення про непроведення документальної позапланової перевірки платника податків згідно з пунктами 11.11 або 11.12 цього розділу;

2) наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам;

3) наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі чи для здійснення підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю;

4) наявність судових спорів між платником податків та контролюючим органом чи кримінальних проваджень за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи чи фізичною особою - підприємцем;

5) наявність непогашених позик, залучених державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію або неповернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) платником податків або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки;

6) наявність у контролюючому органі даних про непогашені платником податків іноземні кредити, залучені державою або під державні гарантії;

7) неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором), або фізичною особою - підприємцем виписки про рух коштів на рахунках, які на дату завершення документальної перевірки фізичної особи - підприємця не були закриті;

8) відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. Це положення не застосовується, якщо у разі ліквідації або реорганізації платника податків, поточний рахунок якого відкритий у банку, який ліквідується, і за яким не задоволені кредиторські вимоги, платник податків надав довідку про суму визнаних ліквідатором банку кредиторських вимог та черговість їх задоволення. Також це положення не застосовується до рахунків фізичних осіб - підприємців, відкритих для зарахування коштів на вимогу фізичних осіб;

9) неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до контролюючого органу. Це положення не застосовується, якщо у разі втрати таких документів платник податків надав пояснення, у яких викладені обставини втрати документів або до яких додані документи, що підтверджують факт втрати документів.

Причини заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) формуються за результатами аналізу даних про платника податків відповідних підрозділів контролюючого органу за основним місцем обліку та контролюючими органами за неосновним місцем обліку платника податків і за місцями обліку відокремлених підрозділів платника податків - юридичної особи.

Згідно з пунктом 11.28 Порядку, не пізніше десяти робочих днів з дати, коли контролюючий орган дізнався про усунення причин та обставин, які були підставою заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), контролюючий орган зобов'язаний надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за формою N 28-ОПП (додаток 22).

Наведеними правовими нормами визначена процедура реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення її засновників (учасників) або уповноваженого ними органу. Зокрема, встановлено вичерпний перелік причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи. Також покладено на контролюючий орган обов'язок у разі усунення платником причин та обставин, які були підставою заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою N 28-ОПП та у випадку відсутності у платника податків заборгованості із сплати податків, зборів - видати йому довідку за формою N 22-ОПП.

Як вбачається із матеріалів справи, при обгрунтуванні у листі № 24439/10/06-25-2201 від 15 липня 2015 року неможливості відкликати заперечення щодо припинення Товариства і видати йому довідку про відсутність заборгованості контролюючий орган посилався на такі причини, зокрема, непідтвердження взаємовідносин позивача з контрагентами ТОВ "Ен-Ай-Ес" і ТОВ "Консалтингова фірма "КНК""; наявність по особовим рахункам платника переплати в загальній сумі 22,2 тис. грн., які не передбачені положеннями пункту 11.27 Порядку і не можуть бути для позивача перешкодою для закінчення ліквідаційної процедури.

Крім того, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція вказувала на наявність судового оскарження по ТОВ "Медіа-Трейд" на розгляді в суді касаційної інстанції адміністративної справи № 806/5086/14.

Встановлено, що у вказаній справі Товариство оскаржує бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо непроведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" і просить зобов'язати контролюючий орган провести таку перевірку.

Зазначеним вище Порядком однією з обставин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи визначено наявність судових спорів між платником податків та контролюючим органом чи кримінальних проваджень за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи чи фізичною особою - підприємцем.

Спір, який вирішується в адміністративній справі № 806/5086/14, не стосується умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами позивача, тому в розумінні пункту 11.27 Порядку не може бути підставою для заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Разом з цим, під час позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26 січня 2013 року по 23 квітня 2015 року, з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 01 січня 2011 року по 23 квітня 2015 року не виявлено жодних порушень позивачем вимог податкового і валютного законодавства, законодавства по єдиному соціальному внеску, наявності заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеній правовій нормі Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області не надала неспростовних і беззаперечних доказів наявності у позивача податкового боргу та передбачених законодавством обставин заперечень щодо здійснення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд", тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" за формою № 28-ОПП і видати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" за формою № 28-ОПП, згідно Порядку обліку платників податків і зборів", затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року N 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462).

Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області скласти та видати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд" довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП, згідно Порядку обліку платників податків і зборів", затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року N 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462).

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 31 серпня 2015 р.