Справа № 2а-0770/494/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/494/12

Cправа № 2a-0770/494/12

Рядок статзвіту № 10.1

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Комунального підприємства Хустського виробничого управління водоканалізаційного господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Хустського виробничого управління водоканалізаційного господарства про стягнення заборгованості в сумі 117797,31 грн..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 23 лютого 2012 року.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

До суду надійшло клопотання Хустської міжрайонної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 10.02.2012 року, з посиланням на ст. 102 КАС України.

Що стосується посилання Хустського міжрайонного прокурора на ст. 102 КАС України в частині продовження строку для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, то вони не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч. 4 ст. 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Комунального підприємства Хустського виробничого управління водоканалізаційного господарства про стягнення заборгованості в сумі 117797,31 грн. - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз’яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.