Справа № 2а-191/11
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 60678/11/9104

Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В. Коваля Р.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 18.04.2011р. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою суду від 18.04.2011р. закрито в порядку п.4 ч.1 ст.157 КАС України провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, у звязку з тим, що є такі, що набрали законної сиди, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами (а.с.25).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_1, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати , як таку, що не відповідає ст.6,6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.8 Конституції України , ст.8 КАС України (а.с.27).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення апеляційних інстанцій адміністративного та цивільного судів за одними і тими самими вимогами закрито провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010р. (з того самого спору і між тими самими сторонами набрала законної сили) провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради № 209 від 31.08.1983р. закрито.

Між тим, вказані висновки суду першої інстанції слід вважати суперечливими, виходячи з наступного.

Із змісту заявленого убачається, що позивач ОСОБА_1 фактично просить скасувати рішення Бучацької міської ради від 31.08.1983р. за № 209, яким узаконено конфігурацію межової лінії між її присадибною ділянкою та присадибною ділянкою третьої особи ОСОБА_2; визнати дії працівників Бучацької міської ради щодо нанесення межових ліній та зміни їх конфігурації неправомірними; зобовязати працівників Бучацької міської ради створити комісію для встановлення межових знаків земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 у розмірі 0,33 га, згідно правовстановлюючих документів та надати дозвіл на розробку проектно - технічної документації для посвідчення права власності на земельну ділянку; зобовязати працівників Бучацької міської ради надати в суд оригінал рішення сесії Бучацької міської ради від 31.08.1983р. № 209 (а.с.2-22).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порядку спадкування набула право власності на будинковолодіння по вул.Бічна Хмельницького,2, за яким закріплена земельна ділянка розміром 0,33 га, у вказаному розмірі і межах земельна ділянка перебуває в її користуванні та спадкоємців більше 30 років.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, предметом розглядуваного спору є оскарження рішення органу місцевого самоврядування, які прийняті, як вважає позивач, з порушенням вимог закону.

Із матеріалів справи не вбачається зв'язок вказаних вимог із наявністю спору про право власності або користування спірними приміщеннями, оскільки спір торкається правомірності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення, наявності в такого відповідної компетенції (повноважень), при цьому останній у розглядуваних відносинах виступає субєктом владних повноважень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було враховано результату розгляду в апеляційній інстанції рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.10.2010р. у справі №2-431. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10.02.2011р. рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.10.2010р. у справі №2-431 було скасовано, а провадження було закрито з тих підстав, що спір який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, а тому його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Дані обставини не були взяті до уваги судом першої інстанції, а лише взято до уваги правову позицію, що викладена в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010р.. Судом апеляційної інстанції було скасовано постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.11.2007р. у справі №2а-4/07/1903, а провадження закрито з тих підстав, що розгляд даної категорії спору слід здійснювати за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

На момент винесення спірної ухвали від 18.11.2011р. судом першої інстанції було проігноровано той факт, що позовні вимоги які заявлялись позивачем ОСОБА_4 до Бучацького районного суду щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування не були ідентичними з позовними вимогами, які заявлені у 2011р., а також те, що позивачу було фактично відмовлено у доступі до правосуддя.

Суду першої інстанції слід було взяти до уваги рішення судового органу, що прийняте останнім, а саме, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10.02.2011р., в якій зазначено про розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування наведеного за аналогією права колегія суддів враховує й те, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010р. у справі № 1-6/2010 положення пунктів «а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення п.1 ч.2 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки по справі фактично оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, який у спірних відносинах виступає як субєкт владних повноважень, із змісту заявленого позову та характеру спірних правовідносин не вбачаються ознаки спору про право, тому розглядуваний спір належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 18.04.2011р. про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-191/11/1903 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_5