Справа № 158/1389/15-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1389/15-а
Провадження № 2-а/0158/39/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_3 міської ради Волинської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_3 міської ради Волинської області про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП від 07.07.2015 року.

Позов мотивує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, винесеною адміністративною комісією при виконкомі ОСОБА_3 міської ради Волинської області, її було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме за те, що 09.06.2015 року о 22 годині 36 хвилин в м. Луцьку по вул. Гордіюка, 24 в магазині «Гурман» (Північний ринок) реалізувала пляшку горілки «Медоф», чим порушила рішення Луцької міської ради № 59/138 від 30.04.2014 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винною себе не визнає посилаючись на те, що вона, працюючи продавцем магазину «Гурман», що в м. Луцьку на "Північному ринку", 09.06.2015 року у нічну пору не реалізовувала спиртні напої. Лише на запитання невідомих осіб, які у форменному одязі підійшли до магазину та запитали чи здійснює вона продаж горілки, відповіла позитивно. Через деякий час зазначені особи підійшли знову та запропонували підписати якийсь документ, на що вона відмовилась.

Пізніше їй стало відомо про те, що відносно неї адміністративною комісією при виконкомі ОСОБА_3 міської ради 07.07.2015 року винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Посилаючись на те, що дана постанова винесена без її участі з порушенням норм КУпАП, просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_3 міської ради Волинської області від 07.07.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позові та, покликаючись на те, що будь-яких дій, пов'язаних з реалізацією алкогольних напоїв не вчиняла, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судовому засіданні позов не визнала, не заперечуючи того, що ОСОБА_1 дійсно була відсутня під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак посилаючись на те, що даний протокол розглядався відповідно до норм чинного законодавства, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду, тому в задоволенні адміністративного позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.07.2015 року адміністративною комісією при виконкомі ОСОБА_3 міської ради Волинської області винесено постанову, згідно якої, ОСОБА_1 09.06.2015 року о 22 годині 36 хвилин в м. Луцьку по вул. Гордіюка, 24 в магазині «Гурман» (Північний ринок) реалізувала пляшку горілки «Медоф», чим порушила рішення Луцької міської ради № 59/138 від 30.04.2014 року.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Частиною другою ст.156 КпАП України передбачено відповідальність працівників підприємств торгівлі або громадського харчування за порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена.

Рішенням Луцької міської ради від 30.04.2014 року № 59/138 з 011.06.2014 року заборонено на території міста продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів в об'єктах торгівлі з 22.00 до 08.00 (крім продажу тютюнових виробів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, протоколи виявлення, знищення, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам ст 283,284 КпАП України. Зокрема у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адмінправопорушення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, копія яких надано до суду стороною відповідача, належних доказів, які б стверджували факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними виробами не встановлено.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні, дають підстави вважати, що постанова від 07.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України підлягає до скасування, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП.

Крім того підлягає до задоволення і клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки правопорушник ОСОБА_1 копію постанови отримано 20.07.2015 року

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 160-167, 185, 186 КАС України, на підставі ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_3 міської ради Волинської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі ОСОБА_3 міської ради Ківерцівського району Волинської області від 07.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова