overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1718/2-а-166/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 1718/2-а-166/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "14" лютого 2011 р. у справі № 1718/2-а-166/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- скаржник звільнений від сплати суд.збору (Декрет КМУ "Про державне мито").

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "14" лютого 2011 р. у справі № 1718/2-а-166/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" травня 2011 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 вул.Набережна 5/28,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Сарненському районі вул. Суворова, 8,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

вид відправки - рекомендована з повідомленням.
Справа № 2а-115/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 2а-115/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського міськрайоного суду Рівненської області від "14" лютого 2011 р. у справі № 2а-115/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського міськрайоного суду Рівненської області від "14" лютого 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" травня 2011 р. о 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 вул.Котляревського 51/52,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Сарненському районі вул. Суворова, 8,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 2а/1270/3859/2012
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1270/3859/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Схід-Постач-Сервіс»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року

у справі № 2а/1270/3859/2012

за позовом Приватного підприємства «Схід-Постач-Сервіс»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Схід-Постач-Сервіс» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі № 2а/1270/3859/2012.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства «Схід-Постач-Сервіс» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року у справі № 2а/1270/3859/2012 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-50/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37920/15

номер справи першої інстанції № 2а-50/10

номер справи апеляційної інстанції № н-9104/4624/11

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Великолінинська сільська рада

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Великолінинська сільська рада, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії з Старосамбірського районного суду Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а/1270/713/2012
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/9991/36640/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року

у справі № 2а/1270/713/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ком»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року у справі № 2а/1270/713/2012

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року у справі № 2а/1270/713/2012 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а/1270/3121/2012
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1270/3121/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року

у справі № 2а/1270/3121/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синус-Інженерінг»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/3121/2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а/1270/3121/2012 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 20 серпня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 295/5310/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37809/15

номер справи першої інстанції № 2-а/295/187/15

номер справи апеляційної інстанції №295/187/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Ламка Полісся»

Відповідач: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради

про зобов'язання вчинити дії, -

Суддя Вищого адміністративного суду Васильченко Н.В., розглянувши мета ріали касаційної скарги, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Ламка Полісся» звернулося з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 07 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи позивач: ТОВ «Торговий дім» Ламка Полісся» відповідач: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити дії, з Богунського районного суду м. Житомира.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 483/357/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Миколаївської обласної ради на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Миколаївської обласної ради, третя особа - орган опіки та піклування Очаківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Очаківська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Миколаївської обласної ради подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги щодо правомірного та правильного нарахування та виплати одноразової грошової допомоги дитині після закінчення навчального закладу та вступу до іншого закладу для подальшого здобуття освіти.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Миколаївської обласної ради на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 821/1323/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1323/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року

у справі № 821/1323/15-а

за позовом Приватного підприємства «Теплосервіс – Сокол»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі № 821/1323/15-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-5829/12/1470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5829/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера – Миколаїв» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера – Миколаїв» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович