Справа № 403/15246/12
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/403/1263/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що між ОСОБА_1 та Дніпропетровською міською радою 05 липня 2007 року було укладено Договір купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки, який посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1520 (далі Договір). У відповідності до п. 4.2. та 4.3. Договору, Позивач зобовязується сплатити вартість права оренди земельної ділянки у строки, у порядку та у розмірі, що передбачені розділом 2 Договору, та повідомити про це Відповідача.

Виконати умови рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14 про умови продажу права оренди земельної ділянки.

Позивачка в повному обсязі сплатила вартість права оренди земельної ділянки, що підтверджується відповідними банківськими документами.

В свою чергу, за умовами п. 4.4. Договору, Покупець зобовязаний замовити у відповідній землевпорядній організації роботи із внесення змін до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині внесення відомостей стосовно субєкта земельних відносин та уточнення цільового призначення та використання земельної ділянки та узгодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримати в установленому порядку висновок Державної землевпорядної експертизи.

Натомість, згідно п.10 рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14 (яке стало підставою для укладення Договору), виконання набувачем права на оренду земельної ділянки умов договору купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки, сплата всіх платежів, передбачених Положенням та цим рішенням є підставою для оновлення матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі зазначеного, позивачка 27 квітня 2012 року звернулася з письмовою заявою до відповідача, в якій просила надати дозвіл відповідним службам для оновлення матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачці, передбачених рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14, та отримання висновку Державної землевпорядної експертизи.

15 травня 2012 року на вищезазначений лист, позивачка особисто отримала відповідь, якою їй відмовлялось в надані дозволу відповідним службам для оновлення матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбачених рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14, для подальшого отримання висновку Державної землевпорядної експертизи. Додатково було повідомлено, що на теперішній час юридичним відділом Дніпропетровської міської ради готуються документи щодо визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 25.04.07 № 6/14, яке в найкоротший термін буде розглянуто на сесії Дніпропетровської міської ради.

В свою чергу, Дніпропетровська міська рада, своїм рішенням від 27.06.2012 року № 10/25 Про втрату чинності рішень міської ради від 25.04.2007 № 6/14, від 06.08.2008 № 40/35 стосовно проведення аукціонів з продажу права на оренду земельних діляноквизнала такими, що втратили чинність рішення міської ради від 25.04.2007 № 6/14 Про проведення аукціону з продажу права на оренду земельної ділянки № 1 уздовж Полтавського шосе (колишня назва автодорога Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка), від 06.08.2008 № 40/35 Про продовження терміну дії рішень міської ради від 25.04.07 № 6/14, № 7/14, № 8/14, № 9/14, № 10/14, № 11/14 стосовно земельних ділянок уздовж Полтавського шосе.

Позивачка вважає, що оскаржуване рішення є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки ним, всупереч зазначеному в оскаржуваному рішенні, виконано умови аукціону з продажу права на оренду земельних ділянок (сплачено вартість права на оренду), проте вона була позбавлена можливості укласти договір оренди земельної ділянки, внаслідок того, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (третя особа у справі), яка виконувала роботи по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачці, не було виконано робіт з внесення змін до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині внесення відомостей стосовно субєкта земельних відносин та уточнення цільового призначення та використання земельної ділянки, внаслідок чого позивачкою не було узгоджено проект землеустрою щодо відведення Земельної ділянки та не отримано висновок Державної землевпорядної експертизи.

Позивачка неодноразово з листами зверталася до третьої особи з вимогами внести відповідні зміни до проекту землеустрою та передати його їй для подальшого узгодження та отримання висновку Державної землевпорядної експертизи, проте, до цього часу нею так і не отримано проекту землеустрою із внесеними змінами щодо субєкта земельних відносин та уточнення цільового призначення та використання земельної ділянки.

Таким чином, як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідачем не зазначено, які саме умови аукціону з продажу права на оренду не виконала позивачка.

Тобто, відповідач в даному випадку не дотримав вимоги закону про захист охоронюваних прав та інтересів фізичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, протиправно позбавивши позивачку права на оренду, за яке вона вже сплатила визначені договором кошти, а тому його оскаржуване рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірним.

Просить суд визнати протиправним та скасувати з дати його прийняття рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.12 № 10/25 „Про втрату чинності рішень міської ради від 25.04.2007 № 6/14, від 06.08.2008 № 40/35 стосовно проведення аукціонів з продажу права на оренду земельних ділянок в частині визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 25.04.2007 № 6/14 „Про проведення аукціону з продажу права на оренду земельної ділянки № 1 уздовж Полтавського шосе (колишня назва автодорога Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка); зобовязати Дніпропетровську міську раду та її виконавчі органи, до повноважень яких належить врегулювання земельних відносин, вжити заходів по розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, передбаченого рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14 та вирішенню цього питання на найближчій сесії Дніпропетровської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про розгляд справи без технічної фіксації та залишив на розсуд суду вирішення питання про задоволення позовних вимог.

Третя особа надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що рішенням відповідача від 25.04.2007 №6/14 про умови продажу права оренди земельної ділянки, позивачка була визнана переможницею аукціону та з нею було 05.07.2007 укладено договір купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки.

Згідно з п.4.4 цього договору покупець, тобто позивачка, зобовязується замовити у відповідній землевпорядній організації роботи із внесення змін до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині внесення відомостей стосовно субєкта земельних відносин та уточнення цільового призначення та використання земельної ділянки та узгодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та отримати в установленому порядку висновок Державної землевпорядної експертизи.

Позивачка на виконання вимог договору звернулася ще 02.06.2007 до третьої особи ФОП ОСОБА_3 із заявою про виготовлення проекту землеустрою, потім зверталася ще у квітні 2008 року, але так ці документи і не були виготовлені.

Згідно з п.10 рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14 (яке стало підставою для укладення Договору), виконання набувачем права на оренду земельної ділянки умов договору купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки, сплата всіх платежів, передбачених Положенням та цим рішенням є підставою для оновлення матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивачка звернулася із відповідною заявою до Дніпропетровської міської ради, у підпорядкуванні якої знаходяться відповідні служби, про надання дозволу цим службам для оновлення матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки листом від 27.04.2012. Відповідач замість надати дозвіл, про який просила позивачка, всупереч своєму ж рішенню від 25.04.2007, прийняв інше рішення від 27.06.2012 №10/25 про втрату чинності рішень міської ради від 25.04.2007 №№ 6/14, 7/14, 8/14 від 06.08.2008 № 40/35 стосовно проведення аукціонів з продажу права на оренду земельних ділянок, яким серед інших визнав таким, що втратили чинність, визнав втратившим чинність рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14, яким позивачці було надане право на купівлю оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов договору він може бути розірваний сторонами або у судовому порядку. Невідємними частинами договору є (п.9.6 договору) рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14, тобто в першу чергу має бути розірваний договір купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки з підстав, передбачених договором, а потім вже скасовуватися його частини. Так як сам договір купівлі-продажу права на оренду земельної ділянки від 05.07.2007 ОСОБА_1 не визнавався судом розірваним або недійсним, відповідач не мав права приймати рішення про визнання недійсним оскаржуваного рішення, як невідємної частини договору, а тому його рішення №10/25 від 27.06.2012 має бути визнане протиправним та скасованим з дати його прийняття рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.12 № 10/25 „Про втрату чинності рішень міської ради від 25.04.2007 № 6/14, від 06.08.2008 № 40/35 стосовно проведення аукціонів з продажу права на оренду земельних ділянок в частині визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 25.04.2007 № 6/14 „Про проведення аукціону з продажу права на оренду земельної ділянки № 1 уздовж Полтавського шосе (колишня назва автодорога Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,10-12,60,71,86,160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії,- задовольнити у повному обсязі.

Рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.12 № 10/25 „Про втрату чинності рішень міської ради від 25.04.2007 № 6/14, від 06.08.2008 № 40/35 стосовно проведення аукціонів з продажу права на оренду земельних ділянок в частині визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 25.04.2007 № 6/14 „Про проведення аукціону з продажу права на оренду земельної ділянки № 1 уздовж Полтавського шосе (колишня назва автодорога Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки Решетилівка) визнати протиправним та скасувати з дня його прийняття.

Зобовязати Дніпропетровську міську раду та її виконавчі органи, до повноважень яких належить врегулювання земельних відносин, вжити заходів по розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, передбаченого рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.04.07 № 6/14 та вирішенню цього питання на найближчій сесії Дніпропетровської міської ради.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно. Постанова набрала законної сили 18.12.2012р.

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук