overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10/10
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-10/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

13 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 10-106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 року та закриття провадження в справі

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Острозькому районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу з обслуговування адміністративної території Острозького району та м. Острог УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 року та закриття провадження в справі на 20 січня 2010 року на 08год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу до 20 січня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-42/10
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-42/10
У Х В А Л А

23 березня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії звернулася ОСОБА_1

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позивачка позов підтримала. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії на 13 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-103/10
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-103/10
УХВАЛА

11 серпня 2010 року. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Полішук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СЕ № 080212 від 21.04.2010 року ,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовом Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СЕ № 080212 від 21.04.2010 року звернувся ОСОБА_1

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позивач позов підтримав. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про поновлення строку оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СЕ № 080212 від 21.04.2010 року на 01 вересня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 638/4122/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4122/14-а
Провадження № 2-а/638/248/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 106 КАС України, а саме: позовна заява не містить перелік документів та інших матеріалів, що додаються, що суперечить пункту 6 частини 2 статті 106 КАС України.

Відповідно до часини 3 статті 106 КАС України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Дзержинському районі м.Харкова про призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 28.03.2014року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харків В.М. Хайкін
Справа № 638/539/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/539/14-а
Провадження № 2-а/638/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про скасування рішення.

03 червня 2014 року, перед початком розгляду справи по суті представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в справі другого відповідача виконавчий комітет Харківської міської ради, так як оскаржуване рішення приймалось саме виконавчим комітетом Харківської міської ради, які є самостійним підрозділом.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.52 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі другого відповідача - задовольнити.

Долучити до участі в справі другого відповідача виконавчий комітет Харківської міської ради.

Надіслати другому відповідачу копію ухвали та повідомити, що розгляд справи відбудеться 26 червня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 642/3122/13-а
Суддя: Клименко О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/3122/13
№2а/642/49/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про

залишення позовної заяви без руху

13 травня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інспектора ВДАІ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову, яку він оскаржує, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення та зобовязати керівництво ВДАІ Ленінського РВ ХМУ УМВС в Харківській області провести профілактичну бесіду з державтоінспектором капітаном міліції ОСОБА_2 з метою запобігання зловживання службовим становищем.

Позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст. 105,106 КАС України і була зоставлена без руху з наданням строку для виправлення відмічених недоліків.

Однак, позивач не усунув в строк усі відмічені недоліки, в звязку з чим позов повернути позивачу і вважать його неподаним.

На підставі вищевказаного і керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інспектора ВДАІ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою і повернути ії позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 642/4477/13-а
Суддя: Клименко О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2013 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, щодо призначення пенсії , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ЗУ Про судоустрій і статус суддів, щодо відмови в проведенні перерахунку його пенсії як державного службовця. Та зобовязати відповідача УПФУ в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2012 року згідно довідок апеляційного суду Харківської області про заробітну плату за 2012 рік та згідно довідки апеляційного суду Харківської області про заробітну плату з 01.01.2013 року та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум на підставі вимог ст.. 129 ЗУ Про судоустрій і статус суддів.

Керуючись ст.107 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №642/4477/13а, провадження № 2а/642/68/2013 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, щодо призначення пенсії .

Судове засідання призначене на 7 червня 2013 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб. 6.

Направити відповідачу копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 642/3474/13-а
Суддя: Клименко О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/3474/13
№2а/642/55/13
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Клименко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити строк для звернення та визнати протиправними дії інспектора дорожньо патрульної служби сержанта ОСОБА_2 в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії АА 2 № 405701 від 09.03.2013 року під час його відсутності та скасувати оскаржувану постанову АА 2 № 405701 від 09.03.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України. А саме, до позовної заяви додається документ про оплату судового збору. Відповідно до Закон України Про судовий збір який набрав чинності 01.11.2011 року судовий збір по справам даної категорії станом на 2013 р. повинен сплачуватися в розмірі 34 грн. 41 коп. .

Таким чином суд вважає необхідним надати позивачу строк до 13 травня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 13 травня 2013 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 642/3474/13-а
Суддя: Клименко О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/3474/13
№2а/642/55/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про

залишення позовної заяви без руху

15 травня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить поновити строк для звернення та визнати протиправними дії інспектора дорожньо патрульної служби сержанта ОСОБА_2 в частині розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії АА 2 № 405701 від 09.03.2013 року під час його відсутності та скасувати оскаржувану постанову АА 2 № 405701 від 09.03.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст. 105,106 КАС України і була зоставлена без руху з наданням строку для виправлення відмічених недоліків.

Однак, позивач не усунув в строк усі відмічені недоліки, в звязку з чим позов повернути позивачу і вважать його неподаним.

На підставі вищевказаного і керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою і повернути ії позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Клименко
Справа № 642/3135/13-а
Суддя: Клименко О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2013 р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Клименко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову від 04.04.2013 року № АХ1 № 229880 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп..

Керуючись ст.107 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №642/3135/2013, провадження № 2А/642/51/13 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2013 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб. 6.

Направити відповідачу копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО
Справа № 2024/10084/12
Суддя: Клименко О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2/642/3/13
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 квітня 2013 року Ленінський районний суд г. Харкова у складі:

головуючого судді Клименко О.І.,

при секретарі Іншаковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Ленінському районі м.Харкова щодо відмови їй в призначенні пенсії, як особі, яка має дитину інваліда з дитинства та зобовязати відповідача, УПФУ в Ленінському районі м. Харкова призначити пенсію у відповідності до п.3 розділу ХV Прикінцеві положення ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування як особі, яка має дитину інваліда з дитинства..

В судові засідання, призначені на 14 березня 2013 р., на 17 квітня 2013 року, на 30 квітня 2013 року позивачка не з'явилася. Про день і час розгляду справи був сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила, у звязку з чим її треба визнати не поважною.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

У силу вимог ст. 155 п.4 КАС України у випадку неявки в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин суд залишає позов без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128 ч.3, 155 п.4 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.І.Клименко
Справа № 642/4245/13-а
Суддя: Клименко О. І.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2013 р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Клименко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інспектора ВДАІ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії АХ1 № 247302 від 01.04.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.. та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.107 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №642/4245/2013, провадження № 2А/642/61/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, інспектора ВДАІ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2013 року на 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, поверх 2, каб. 6.

Направити відповідачу копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І.КЛИМЕНКО