Справа № 2а-1283/2011
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Справа № 37791/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 04.03.2011р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській обл., старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 04.03.2011р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській обл., старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.9).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в його присутності не складався протокол про адміністративне правопорушення і не виносилася постанова в справі про адміністративне правопорушення; вказані документи він не підписував і не отримував; про притягнення до адміністративної відповідальності він дізнався 26.02.2011р. під час перебування в органі державної виконавчої служби.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для прийняття суддею рішення про залишення позовної заяви без розгляду слугувало те, що позивачем не дотримано 10-денного строку звернення до суду із розглядуваним позовом, а саме постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена 24.01.2011р., а позивач подав позов до суду лише 02.03.2011р.; копію оспорюваної постанови було направлено на адресу позивача за № 249 від 25.01.2011р.

Між тим, з наведеними висновками судді суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається із змісту позовної заяви, звертаючись до суду позивач наголошував на тому, що він не пропустив строк звернення до суду, оскільки про наявність оспорюваної постанови по справі про адміністративне правопорушення дізнався лише 26.02.2011р. під час її примусового виконання державним виконавцем.

Наведені обставини стверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2011р. та постанови АТ № 117426 від 24.02.2011р., згідно яких позивач відмовився від підписання таких (а.с.3, 4).

Також вказівка в постанові про її скерування рекомендованим листом будь-якими доказами не підтверджена.

Фактично оскаржувана постанова була отримана позивачем у Відділі державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської обл. 26.02.2011р. (а.с.5).

02.03.2011р. позивач зареєстрував в суді першої інстанції позовну заяву, в якій навів причини несвоєчасного звернення до суду (а.с.1).

Окрім цього, колегія суддів вважає, що відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від надання пояснень, підписання складених документів про вчинене правопорушення, є правом, а не обовязком особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; реалізація особою свого права не може слугувати перешкодою в доступі для правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які заявник посилається як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Таким чином, вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вищевказаним обставинам суддя місцевого загального суду як адміністративного суду належної оцінки не дав, поверхнево підійшов до перевірки доводів позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 04.03.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-1283/11/0901 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3