Справа № 381/4381/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департамерта Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного державного інспектора Інспекційного відділу №3 Інспекційного управління №1 Інспекції ДАБК у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним дій посадової особи субєкта владних повноважень, акту перевірки, припису, протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області по справі про адміністративне правопорушення №2908/1 від 29.08.2014 року,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного державного інспектора Інспекційного відділу №3 Інспекійного управління №1 Інспекції ДАБК у Київській області ОСОБА_2 щодо складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28 серпня 2014 року; ОСОБА_3 №С-2808/1 від 28 серпня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; Протоколу №1-Л-А-2808/425 від 28 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення. Скасувати припис №С-2808/1 від 28 серпня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнати протиправними дії в.о.начальника Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Київській області ОСОБА_4 щодо притягнення ОСОБА_1, до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №А-2908/1 від 29 серпня 2014 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 4250,00 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 серпня 2014 року він отримав лист №7/10-22/1408/08/03 від 14 серпня 2014 року від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому було повідомлено, що проводиться перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Піонерська, 32 та запропоновано йому зявитись на вказаний вище обєкт будівництва 28 серпня 2014 року о 12-00 годині.

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 поїхав в м.Київ в Інспекцію державно- будівельного контролю у Київській області, де Головним державним інспектором Інспекційного відділу №3 Інспекційного управління №1 Інспекції ДАБК у Київській області ОСОБА_2, в його присутності, було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28 серпня 2014 року; ОСОБА_3 №С-2808/1 від 28 серпня 2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил; Протокол №1-Л-А-2808/425 від 28 серпня 2014 року про адміністративне правопорушення.

Позивач запевняє, що 28 серпня 2014 року перевірка обєкту містобудування Інспектором не проводилась, фото фіксація не здійснювалась.

Внаслідок чого, 29 серпня 2014 року в.о начальника Інспекції ОСОБА_4 було розглянуто матеріали по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено постанову №А-2908/1 (надалі - Постанова), згідно із якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Позивач вважає, що дії головного державного інспектора Крупко Р.О., який 28 серпня 2014 року склав в місті Києві акт перевірки, ОСОБА_3 та Протокол є протиправними.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає оскаржувану постанову цілком законною та обгрунтованою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали скарги, вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, у відповідності до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва за адресою: вулиця Піонерська, 32, в місті Фастів, Київської області.

Під час проведення вказаної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою виконав будівельні роботи з реконструкції господарської будівлі шляхом зменшення розмірів віконних прорізів та влаштування нового віконного прорізу, без документів що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. ОСОБА_3 складається у двох примірниках та підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Протокол після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної Інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Судом встановлено, що Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, був складений 28 серпня 2014 року, в якому вказане місце складання акта м.Фастів, який складений в присутності гр.ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис. За результатами перевірки встановлено: «Що гр.ОСОБА_1 за адресою: вул.Піонерська, 32, м.Фастів, Київської області виконав будівельні роботи з реконструкції господарської будівлі шляхом зменшення розмірів віконних прорізів та влаштування нового віконного прорізу, без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Фотофіксація додається».

ОСОБА_3 №С-2808/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, складений, також, в м.Фастові, 28 серпня 2014 року, в присутності гр.ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис.

А також, Протокол №1-Л-А-2808/425 про адміністративне правопорушення виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, складений, також, в м.Фастові, 28 серпня 2014 року, в присутності гр. ОСОБА_1 В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 власноручно зазначено: «Не знав чинного законодавства» і затверджено підписом.

За встановлені правопорушення до Позивача на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 серпня 2014 року №1-Л-А-2808/425 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн., про що в.о. начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_4 винесено постанову №А-2908/1по справі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2014р.

Приписами ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

- реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до ІІІ категорій складності;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності,підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

В даному випадку було встановлено факт реконструкції обєкту будівництва.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що виконувати будівельні роботи без дозвільного документу забороняється.

Відповідальність за встановлені порушення визначена ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, доводи Відповідача про порушення Позивачем вимог частини 5 статті 96 КУпАП, викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, об'єктивно підтверджені в судовому засіданні та не спростовуються поясненнями Позивача та матеріалами справи, з яких вбачається, що позивачем при проведенні будівельних робіт не виконані вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

А тому, оскаржувані позивачем ОСОБА_3 №С-2808/1 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 28 серпня 2014 року та Постанова №А 2908/1 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 29 серпня 2014 року є законними та скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. 6,10,159-163 КАС України, ст. 34,36,41 ЗУ Про регулювання містобудувної діяльності, суд,-

п о с а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департамерта Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Головного державного інспектора Інспекційного відділу №3 Інспекційного управління №1 Інспекції ДАБК у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним дій посадової особи субєкта владних повноважень, акту перевірки, припису, протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області по справі про адміністративне правопорушення №2908/1 від 29 серпня 2014 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя