Справа № 2а-3317/09/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 7022/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Гулида Р.М.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській обл., Головного управління юстиції у Львівській обл., третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу та про результати розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2009р. позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову державного виконавця ВП 4318654 від 01.04.2009р. про накладення штрафу та постанову від 23.04.2009р. про результати розгляду скарги позивача № 3429/06-22 від 13.04.2009р. (а.с.2-6).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.116 і на звороті).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити заявлені позовні вимоги (а.с.122-125).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що формування грошового забезпечення, з якого має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_3, і призначення йому з 01.01.2005р. підвищеної пенсії, з врахуванням щомісячних доплат до грошового забезпечення в розмірі 25 відсотків від суми належної йому пенсії, а також щомісячної надбавки за таємну роботу в розмірі 15 відсотків посадового окладу першого заступника начальника по оперативній роботі начальника відділу дорожньої міліції УДАІ УМВС України у Львівській обл., не входить до компетенції апелянта; дані види грошового забезпечення в грошовому атестаті ОСОБА_3, який наявний в пенсійній справі стягувача, не вказані, довідка про нове грошове забезпечення з врахуванням зазначених вище видів грошового забезпечення в апелянта є відсутньою. Також на вимогу пенсійного органу ГУ МВС України у Львівській обл. нова довідка про грошове забезпечення не видана, а заява апелянта про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишена судом без задоволення.

У зв'язку з наведеним вбачається існування обставин, що значно ускладнюють здійснення виконавчого провадження у справі № 2а-67/06 та унеможливлюють виконання судового рішення у згаданій справі. Однак, наведені обставини державним виконавцем не враховані. Окрім цього, неодноразові прохання апелянта до державного виконавця щодо звернення в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до суду із заявою про роз'яснення судового рішення щодо встановлення грошового забезпечення, з якого має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_3, або надати відповідні документи уповноважених органів із зазначенням видів грошового забезпечення, що вказані у виконавчому документі, проігноровані.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Бродівським районним судом Львівської обл. 11.04.2007р. видано виконавчий лист № 2а-67 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 і призначити йому з 01.01.2005р. підвищену пенсію з врахуванням щомісячної доплати до грошового забезпечення в розмірі 25 відсотків від суми належної йому пенсії, а також щомісячної надбавки за таємну роботу в розмірі 15 відсотків посадового окладу першого заступника начальника по оперативній роботі начальника відділу дорожньої міліції УДАІ УМВС України у Львівській обл. (а.с.40).

Згідно постанови державного виконавця від 17.04.2007р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження (а.с.41).

На звернення позивача № 3397/06-22 від 24.04.2008р. ОСОБА_2 управління МВС України у Львівській обл. листом № 14/605 від 07.05.2008р. повідомило про те, що для надання довідки про нове грошове забезпечення з врахуванням доплати до суми пенсії у розмірі 25 відсотків ОСОБА_3 немає правових підстав, оскільки в рішенні Бродівського районного суду Львівської обл. це не передбачено (а.с.15).

У подальшому позивачем було подано до суду заяву № 10209/06-22 від 16.12.2008р. про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі №2а-67/06, в якій містилося прохання встановити спосіб та порядок подальшого виконання рішень Бродівського районного суду Львівської області від 06.07.2006р. та від 19.06.2007р. у справі №2а-67/06, шляхом зобов'язання ГУ МВС у Львівській обл. видати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_3 з врахуванням судового рішення від 06.07.2006р. (а.с.16).

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської обл. від 25.02.2009р. у справі № 2-а-67/2006 заяву позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення залишено без задоволення (а.с.17).

Вимогою державного виконавця від 13.03.2009р. зобовязано боржника у строк до 24.03.2009р. виконати вищезазначене рішення суду (а.с.85).

За невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов'язує його виконати певні дії, державним виконавцем винесено постанову ВП № 4318654 від 01.04.2009р., якою на боржника накладено штраф в розмірі 510 грн. (а.с.10).

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України у Львівській обл. подано скаргу № 3429/06-22 від 13.04.2009р. до начальника Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській обл. на постанову ВП №4318654 від 01.04.2009р. про накладення штрафу (а.с.11-12).

28.04.2009р. на адресу позивача надійшла постанова від 23.04.2009р. про результат розгляду скарги № 3429/06-22 від 13.04.2009р. (а.с.13-14).

Спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.5 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно з ч.1 ст.87 вказаного Закону в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції правильно та обґрунтовано дав правову оцінку доводам позивача про наявність на момент винесення спірної постанови про накладення штрафу на боржника поважних причин невиконання рішення суду, зокрема, непредставлення довідки про грошове забезпечення стягувача, відхилення судом заяви пенсійного органу про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а також відсутність звернення державного виконавця до суду із відповідними заявами про розяснення судового рішення.

В частині доводів апелянта колегія суддів враховує, що під час розгляду справи доводи пенсійного органу про існування обставин, які значно ускладнюють виконання рішення Бродівського районного суду Львівської обл., не знайшли свого обєктивного підтвердження.

Зокрема, покликання на неможливість здійснення перерахунку пенсії позивача без належної довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки з приводу наведеного перерахунку прийнято відповідне рішення суду; останнім не передбачено видачу ГУ МВС України у Львівській обл. нової довідки про грошове забезпечення; також перерахунок пенсії ОСОБА_3 не пов'язаний з видачею спірної довідки. При цьому, у своїх доводах апелянтом не наведено поважних причин неможливості здійснення перерахунку пенсії без вказаної довідки; натомість, позивач мав всі вихідні дані для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3

Стосовно покликань апелянта на відхилення судом заяви пенсійного органу про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, а також відсутність звернення державного виконавця до суду із відповідними заявами про розяснення судового рішення колегія суддів враховує, що вказані обставини не створюють жодних перешкод для виконання рішення, а тому не можуть розцінюватися як поважні причини невиконання рішення суду.

При цьому колегія суддів наголошує, що відповідно до постанови державного виконавця від 14.07.2009р. розглядуване виконавче провадження закінчено через надходження повідомлення боржника з копіями показників розрахунку пенсії ОСОБА_3 від 22.06.2009р. про проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду; таким чином, за всіх вищенаведених обставин рішення суду пенсійним органом повністю виконане (а.с.112-113).

Таким чином, постанова ВП 4318654 від 01.04.2009р. про накладення штрафу винесена державним виконавцем правомірно і обґрунтовано, оскільки, незважаючи на повторні вимоги державного виконавця, рішення суду зі сторони боржника залишалося невиконаним, обґрунтованих та поважних причин невиконання пенсійним органом судового рішення під час судового розгляду не встановлено.

У решті доводів апелянта колегія суддів враховує, що відповідно до ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби, у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

З урахуванням наведеного, будь-яких порушень закону щодо розгляду відповідачем скарги позивача № 3429/06-22 від 13.04.2009р. та винесення за результатами її розгляду постанови від 23.04.2009р., колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що відповідач у розглядуваному випадку діяв в межах наданих повноважень, та у порядку, визначеному чинним законодавством, а тому підстави для визнання його дій неправомірними та скасування постанов про накладення штрафу і про результати розгляду скарги боржника є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає заявлений позов безпідставним та необгрунтованим, а тому такий задоволенню не підлягає з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. в адміністративній справі № 2а-3317/09/1370 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4