Справа № 511/3818/14-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3818/14-а
Номер провадження: 2-а/511/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання рішення комісії неправомірним, зобовязання припинити утримання переплати нарахованої пенсії та зобв»язання повернути стягнуті кошти

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області №30 від 08 жовтня 2014 року про утримання з позивача переплати розмірі 16938,56 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.10.2014 року. Зобовязати відповідача припинити утримання переплати пенсії з позивача згідно рішення комісії №30 від 08.10.2014 року. Зобоязати відповідача повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти на підставі рішення комісії №30 від 8.10.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона допустила ніяких зловживать при подачі документів для нарахування їй пенсії у 1998 році, не вчиняла будь-якої незаконної дії при визначенні розміру запробітної плати, з якої в наступному їй було призначено пенсію та ніяких претензій на протязі тривалого часу до неї відповідач не заявляв. Вважає оскаржуване рішення неправомірним та таким, що порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свій позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, вважає дії УПФ законними, наголосив, що перевірка відносно позивача проводилася відповідачем за заявою бухгалтера ПрАТ "Роздільнянський елеватор" та встановлено , що переплата пенсії на загальну суму 16938,56 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.10.2014 року виникла у звязку з тим, що дані наведені у довідці про заробіток позивача від 23.04.1998 року підприємства "Роздільнянський елеватор" Одеської області за період 1996, 1997,1998 років не відповідають даним бухгалтерського обліку. Відповідно до акту перевірки пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.04.2004 року приведено у відповідність внаслідок чого виникла переплата та прийнято рішення про стягнення даної переплати у розмірі 20% від пенсії до повного погашення суми переплати, починаючи з листопада 2014 року. Просив у задоволення позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.8 Конституції України діє принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі ч.3 ст..2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Керуючись ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено наступне. Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Управлінні Пенсійного фонду в Роздільнянському районі Одеської області та утримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яку обчислено з урахуванням страхового стажу 51 рік 08 місяців 21 день (стаж враховано по 31.05.2013 рік) і заробітної плати згідно довідки б/н від 23.04.1998 року, яка надана Роздільнянським елеватором за період з 01.04.1996 рік по 31.03.1998 рік. Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі №30 від 08 жовтня 2014 року, винесеного на підставі протоколу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі, встановлено, що ОСОБА_1 пенсія за віком переплачена у розмірі 16938,56 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.10.2014 рік. Переплата виникла у звязку з тим, що відповідно до акту проведеної перевірки заробітної плати дані наведені у довідці про заробіток від 23.04.1998 року підприємства «Роздільнянський елеватор» Одеської області за період 1996 р., 1997 р., 1998 р. не відповідають даним бухгалтерського обліку. На підставі зустрічної перевірки ПАТ «Елеватор» надав нову довідку про заробітну плату №355 від 08.10.2014 року за період з 01.04.1996 рік по 31.03.1998 р., на підставі якої було встановлено, що за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року встановлена переплата в загальній сумі 16938,56 грн. Розмір пенсії позивача складає 4911,77 грн.

Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватися на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ст.. 103 Закону « Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (результати подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміну у складі членів сім»ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зайво сплачені суми пенсії можуть бути утриманні відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Згідно частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Пенсіонер не несе відповідальності за зміст та достовірність офіційних документів які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21 березня 2003 року. Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім»ї тощо..

Згідно статті 1215 ЦК України грошові суми, надані особі як засоби існування не підлягають поверненню, крім випадків рахункової помилки або несумлінності одержувача.

Судом встановлено відсутність фактів зловживань з боку ОСОБА_1 при визначенні розміру заробітної плати за період 01.01.2004 р. по 31.10.2014 р. Як вбачається з матеріалів пенсійної справи - 23.04.1998 року спеціалістом Роздільнянського управління соціального захисту в присутності бухгалтера по зарплаті Роздільнянського елеватора була проведана зустрічна перевірка довідки про зарплату, виданої Роздільнянським елеватором від 17.04.1998 року ( дана довідка у матеріалах пенсійної справи відсутня) на ОСОБА_1 за період її роботи з квітня 1996 року по березень 1998 року та встановлено, що розбіжностей у зарплаті не встановлено та надано довідку від 23.04.1998 року про заробіток для обчислення пенсії, який відповідає довідці від 17.04.1998 року (як слідує з акту зустрічної перевірки, вказаному вище). Відповідач не довів, що з вини ОСОБА_1 виникла перплата пенсії, а також не надав достовірних даних, що така переплата мала місце.

Тому суд, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не пропустила строк на подачу позову до суду, оскільки оскаржуване рішення отримала 09.12.2014 року, а позов подано до суду 17.12.2014 року (вх.9095), тобто в межах строку на даного для оскарження вказаного рішення суб'єкта владних повноважень.

З відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати: судовий збір в розмірі 73,08 +121,80 = 194,88 гривень.

На підставі ст. 1 статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , ст.. ст..101, 103 Закону « Про пенсійне забезпечення» , керуючись ст.ст.9, 69-71, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області №30 від 08 жовтня 2014 року про утримання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.код №, особовий рахунок №121833, переплати у розмірі 16938,56 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.10.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області припинити утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 згідно рішення комісії №30 від 08.10.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі повернути ОСОБА_1 кошти, стягнуті на підставі рішення комісії №30 від 08.10.2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73,08 +121,80 = 194,88 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії постанови.

Суддя ОСОБА_3