Справа № 642/4477/13-а
Суддя: Клименко О. І.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/4477/13
№2а/642/68/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та покладення зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії протиправними та покласти на відповідача зобов'язання провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2012 року згідно довідок апеляційного суду Харківської області про заробітну плату за 2012 рік та згідно довідки апеляційного суду про заробітну плату з 01.01.2013 року та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум на підставі вимог ст.129 ЗУ Про судоустрій і статус суддів та ст.37-1 Закону України Про державну службу. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що він перебуває на обліку в ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" довічно. Відповідно довідки апеляційного суду Харківської області він працює суддею цього суду з 1986 року. Після призначення пенсії позивач продовжує працювати суддею апеляційного суду Харківської області безстроково. 17 квітня 2013 року позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова про проведення перерахунку призначеної пенсії за вимогами ч.і ст.37-1 Закону України "Про державну службу". Однак, ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова відмовило йому у перерахунку розміру пенсії, вказавши, що посадові оклади держслужбовців не переглядались. Але, з такою відмовою він не згодний, у звязку з чим вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст.43 ЗУ Про статус суддів, який діє на час виникнення спірних відносин, суддя, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених ст.37 ЗУ Про державну службу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів, згідно довідки апеляційного суду Харківської області позивач ОСОБА_1 працює суддею Апеляційного суду Харківської області з 1986 року. І станом на 2013 рік має страхового стажу повних 56 років 08 місяців 27 днів і стажу державного службовця повних - 40 років 05 місяців 23 дні.

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" довічно. Після призначення пенсії позивач ОСОБА_1 продовжує працювати суддею апеляційного суду Харківської області безстроково.

Відповідно до заяви про перерахунок пенсії позивач ОСОБА_1 17 квітня 2013 року звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова з проханням провести йому перерахунок призначеної пенсії за вимогами ч.1 ст.37-1 Закону України "Про державну службу".

Однак, ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова відмовило позивачу ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії, вказавши, що посадові оклади держслужбовців не переглядались.

У відповідності до діючого Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддям, які призначені на посаду довічно та продовжують працювати при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України "Про державну службу" на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок -не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців.

Таким чином, на момент звернення із заявою про перерахунок пенсії позивач ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.37-1 Закону України "Про державну службу" досяг встановленого законодавством пенсійного віку та передбачений законом достатній страховий стаж і у відповідача були в наявності всі необхідні правові підстави та необхідні повноваження про задоволення заяви про здійснення перерахунку пенсії.

У відповідності до ст.37-1 Закону України Про державну службу зі змінами та доповненнями до нього та пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 року Про внесення змін до Закону України Про державну службу, заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України Про державну службу, визначається пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (нараховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Таким чином, порядок перерахування розміру пенсії працюючим суддям, які отримують пенсію як державні службовці врегульовано вимогами ст.47, 129 Закону України Про судоустрій і статус суддів ст.37-1 Закону України Про державну службу.

Пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 визначає порядок і умови перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям, але не суддям, бо у відповідності до ч 4 ст.47 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою незалежність суддів забезпечується окремим порядком фінансування організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним і соціальним забезпеченням суддів. Тому посилання відповідача при відмові у перерахунку пенсії державного службовця судді Бородіна М.М. на вказаний четвертий пункт Постанови є безпідставним.

Статтею 129 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з посадового окладу з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; посадові оклади інших суддів установлено пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом: судді апеляційного суду - 1,1; Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до 5 років - 15 відсотків, більше 5 років -20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років -50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років -80 відсотків посадового окладу.

Внаслідок прийняття Закону України Про судоустрій і статус суддів збільшено розмір матеріального забезпечення працюючим суддям. Згідно з довідками, які видано позивачу апеляційним судом Харківської області заробітна плата позивачу була підвищена з 01.01.2012 року та становила - посадовий оклад 9 442,00 гривень та надбавка за вислугу років - 7 553, 60 гривень, доплата за науковий ступінь кандидата наук - 1 416, 30 гривень, а всього - 18 411, 90 гривень; з 01.04.2012 року - посадовий оклад - 9 627 гривень та надбавка за вислугу років - 7 701,60 гривень, доплата за науковий ступінь кандидата наук - 1 444, 05 гривень а всього - 18 772, 65 грн.; з 01.07.2012 року посадовий оклад 9 698 гривень та надбавка за вислугу років - 7 758, 40 гривень, доплата за науковий ступінь кандидата наук -1 454, 70 гривень, а всього - 18 911, 10 грн.; з 01.10.2012 року - посадовий оклад - 9 838 гривень, надбавка за вислугу років - 7 870, 40 грн., доплата за науковий ступінь кандидата наук -1 475, 70 гривень а всього - 19 184, 10 грн.; з 01.12.2012 року - посадовий оклад -9 979 гривень, надбавка за вислугу років - 7 983, 20 гривень, доплата за науковий ступінь кандидата наук - 1 496, 85 гривень, а всього - 19 459, 05 гривень; з 01.01.2013 року - посадовий оклад 12 617 гривень, надбавка за вислугу років - 10 093, 60 гривень, доплата за науковий ступінь кандидата наук -1 892, 55 гривень, а всього - 24 603, 15 грн.. Надбавка за вислугу років судді Бородіна М.М. встановлена в розмірі 80% від посадового окладу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підвищення посадового окладу працюючим суддям і ті обставини, що до досягнення 65 річного віку вони мають право працювати та отримувати пенсійне забезпечення дають підстави для здійснення позивачу перерахунку розміру призначеної пенсії на підставі вимог ст.37-1 Закону України Про державну службу та ч. 4 ст.47 Закону України Про судоустрій і статус судців.

Згідно ст. 8 ОСОБА_3 України, вона має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії.

Відповідно з вимогами ч 2 ст.19 ОСОБА_3 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, які передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта ОСОБА_3 України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст.22 ОСОБА_3 України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Також суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № З-рп/2012 від 03 червня 2013 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_3 України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", статті 138 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) визнано такими, що не відповідають ОСОБА_3 України (є неконституційними):

- частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону

України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-УІ у редакції Закону

України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"

від 8 липня 2011 року № 3668-УІ;

- статтю 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення

реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ в частині поширення її

дії на Закон України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-УІ;

- абзац другий пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення" Закону

України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"

від 8 липня 2011 року № 3668-УІ, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії

(щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування

положень частин другої, третьої статті 42 Закону України „Про загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ та без проведення інших

перерахунків, передбачених законодавством.

3. Положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-УІ у редакції Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ та Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Пунктом 8 Рішення Конституційного суду України від 03 червня 2013 року зазначено, що - частина третя статті 138 Закону №2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить ОСОБА_3 України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: „Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання";

За таких обставин пенсійне забезпечення судді апеляційного суду Харківської області Бородіну М.М. з 03 червня 2013 року повинно обраховуватися з урахуванням 90% заробітної плати на момент виплати пенсії без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання".

На підставі ст. ст.8, 22, 19 ОСОБА_3 України, ст.ст.47,129 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.37-1 Закону України Про державну службу, та керуючись ст.ст. 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії та покладення зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова неправомірними та такими, що не відповідають вимогам Закону України Про судоустрій і статус суддів, щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державного службовця.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2012 року з урахуванням послідуючого підвищення заробітної плати з 01.04.2012 року, з 01.07.2012 року, з 01.10.2012 року, з 01.12.2012 року, з 01.01.2013 року та з урахуванням матеріальної допомоги за 2012 рік та її виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 47, 129 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.37-1 Закону України Про державну службу із застосуванням встановленого ст. 129 Закону України Про судоустрій та статус суддів розміру заробітної плати в обсязі 8 (вісім) мінімальних заробітних плат, з коефіцієнтом судді апеляційного суду - 1,1; щомісячної доплати за вислугу років та матеріальної допомоги зазначених у довідках апеляційного суду Харківської області, розміру заробітної плати з 01 січня 2013 року в обсязі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, з коефіцієнтом судді апеляційного суду - 1,1; щомісячної доплати за вислугу років, зазначених у довідці апеляційного суду Харківської області та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Починаючи з 17 травня 2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 03 червня 2013 року та її виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 47, 129 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.37-1 Закону України Про державну службу без обмеження граничного розміру пенсії.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: О.І.Клименко