Справа № 2а-9824/08/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-9824/08/1570
УХВАЛА

20 вересня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кирилюк Н.Ю.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: не зявився

Представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Кілійського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа № 2а-9824/08/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Кілійського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області від 16.09.2008 року № 504 о/с щодо звільнення з посади помічника начальника районного відділу оперативного чергового чергової частини Кілійського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та поновлення на цій посаді, зобовязання виплатити 4583, 37 грн. грошової компенсації за невикористану відпустку в період з 22.05.2007 року по 19.09.2008 року.

Ухвалою від 01.07.2011 року Одеським окружним адміністративним судом справу було прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.07.2011 року. 20.07.2011 року судовий розгляд справи було відкладено за заявою представника відповідача до 20.09.2011 року.

01.08.2011 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Білостоцького О.В. В заяві позивач, як на підстави відводу судді, посилається на те, що про судове засідання 20.07.2011 року він випадково довідався від співробітника ГУМВС України в Одеській області, оскільки ухвалу суду про прийняття справи до свого провадження від 01.07.2011 року він не отримував, про дату, час та місце судового розгляду справи його не повідомляли, також він посилається на тривале очікування початку судового засідання 20.07.2011 року, яке було відкладено у звязку з клопотанням представника ГУМВС України в Одеській області на 20.09.2011 року.

Позивач також зазначає, що в ухвалі суду від 01.07.2011 року зазначено, що справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів, однак судове засідання 20.07.2011 року було проведено суддею Білостоцьким О.В. одноособово. Позивач вважає, що все викладене свідчить про упередженість головуючого судді.

Представник ГУМВС України в Одеській області заперечував проти задоволення клопотання про відвід головуючого судді, вважав що у справі відсутні обставини, передбачені ст.ст. 27-28 КАС України, а клопотання позивача необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 27, 28, 30 КАС України регламентується порядок та підстави для відводу судді.

Приймаючи до уваги, що обставини, зазначені позивачем у заяві про відвід як підстави для відводу судді Білостоцького О.В., не відповідають передбаченим ст.ст. 27-28 КАС України підставам для відводу судді, та не свідчать про неупередженість головуючого по справі, а інших підстав та мотивів відводу позивач не зазначає, суд доходить висновку про невмотивованість відводу та необґрунтованість поданої заяви про відвід і необхідності відмови у її задоволенні.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду від 01.07.2011 року була направлена позивачу та іншим сторонам по справі поштою та завчасно, судове засідання 20.07.2011 року проведено у присутності позивача та перенесено на 20.09.2011 року, у звязку із задоволенням клопотання представника відповідача ГУМВС України в Одеській області - про перенесення судового засідання,проти якого позивач не заперечував. Строк, на який було відкладено розгляд справи, був пов'язаний з необхідністю направлення поштою судових повісток відповідачам та перебуванням головуючого по справі з 08.08.2011 року по 12.09.2011 року у відпустці та його занятістю в інших судових засіданнях. Зазначення в ухвалі суду від 01.07.2011 року про колегіальний розгляд справи зроблено внаслідок описки. Судом не приймалось процесуального рішення про колегіальний розгляд справи та з урахуванням вимог ст. 24 КАС України таких підстав у суду не було.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач, при наявності зазначених ним обставин у минулому судовому засіданні відводів складу суду не заявляв.

Керуючись ст.ст. 7-14, 27, 28-30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого в адміністративній справі № 2а-9824/08/1570 судді Одеського окружного адміністративного суду Білостоцького О.В. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.