Справа № 587/590/14-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/590/14-а
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2014 рокуроку Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом Дерев»янко ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ Харківського міського управління ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 лютого 2014 року,
Дерев»янко С.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ Харківського міського управління ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 лютого 2014 року з тих підстав, що в той день він керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Сумській в м. Харкові здійснив поворот праворуч на пл. Конститутську не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 Рух прямо. Відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП.
В судове засідання Дерев»янко С.М. не з*явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.
Відповідач повторно в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року відповідач склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, згідно якого Дерев»янко С.М. 12 лютого 2014 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Сумській в м. Харкові здійснив поворот праворуч на пл. Конститутську не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо».
Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що Правил дорожнього руху не порушував.
Аналогічна позиція була висловлена позивачем і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого позивач категорично стверджував, що з порушенням не згоден.
Не дивлячись на те, що спірність ситуація була очевидна вже під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач не вжив заходів щодо збору інших доказів вчинення правопорушення свідків даного правопорушення не встановлено.
Таким чином, будь-яких об'єктивних допустимих доказів на підтвердження того, що позивач дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, суду не надано, можливість отримання таких доказів на даний час втрачена, а тому суд приходить до висновку, що штраф за порушення Правил дорожнього руху накладений на позивача без достатніх підстав, отже, позов підлягає повному задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України, 122 ч.1 КУпАП та п. 4.1 ПДР України,
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ДАІ Харківського міського управління ОСОБА_2 від 12 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення на Дерев»янко ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді 255 гривень штрафу за її необґрунтованістю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя