Справа № 2а-2112/10/0370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.11 № 31377/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Коваля Р.Й.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції та прокурора м.Луцька на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2010р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), обігу готівки та патентування, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2010р. позивач ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція /ОДПІ/ звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Фокстрот-Луцьк» на користь держави штрафні (фінансові) санкції в розмірі 68983324 грн. 95 коп. (а.с.3-5).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2010р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.64-68).

Не погодившись із винесеним судовим рішення, його оскаржили позивач ОСОБА_1 ОДПІ та прокурор м.Луцька, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.72-73, 79-83).

Вимоги апеляційних скарг обґрунтовують тим, що у звязку з процедурою адміністративного оскарження, а в подальшому через процедуру судового оскарження, сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення ОСОБА_1 ОДПІ № НОМЕР_1 від 16.01.2008р. не набула статусу боргу та була відсутня в обліковій картці платника податків.

Також право звернення у позивача до суду із розглядуваним позовом виникло після винесення постанови Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010р., яким підтверджено правомірність рішення ОСОБА_1 ОДПІ № НОМЕР_1 від 16.01.2008р., та внесення суми штрафних санкцій в облікову картку платника податків; окрім цього, передчасне звернення до суду призвело б до прийняття судових рішень про відмову в задоволенні вимог про стягнення застосованих санкцій.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача на підтримання поданих скарг, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням ОСОБА_1 ОДПІ № НОМЕР_1 від 16.01.2008р. на підставі Акту перевірки від 28.12.2007р. до ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 68983664 грн. 95 коп. (а.с.13).

ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» оскаржило рішення про застосування штрафних санкцій у судовому порядку.

Постановою господарського суду Волинської обл. від 08.05.2008р. у справі № 5/61-2А, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2009р., задоволено позов ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 ОДПІ № НОМЕР_1 від 16.01.2008р. (а.с.42-44, 45-46).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010р. у справі № 5/61-2А к/с № К-11728/09 вищевказані судові рішення скасовані та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» про визнання протиправним рішення ОСОБА_1 ОДПІ № НОМЕР_1 від 16.01.2008р. відмовлено (а.с.51-52).

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції наділені повноваженнями подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На цій підставі 27.07.2010 року ОСОБА_1 ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» штрафних санкцій.

Вирішуючи заявлений позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що рішення № НОМЕР_1 від 16.01.2008р. прийнято ОСОБА_1 ОДПІ на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Отже, термін для добровільної сплати підприємством штрафних санкцій закінчився 27.01.2008р.

Оскільки ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» не виконало зобов'язання по сплаті штрафних санкцій у встановлений законом термін, тобто до 27.01.2010р., то із зазначеної дати в податкового органу виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій.

Однак, останній звернувся до суду із розглядуваним позовом лише 27.07.2010р., тобто з пропуском строку, встановленого статтею 99 КАС України.

ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» у запереченні на адміністративний позов та його представники під час судового розгляду наполягали на застосуванні наслідків, передбачених ст.100 КАС України, і просили відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення ОСОБА_1 ОДПІ строку звернення до суду.

Також вірно оцінені судом наведені податковим органом причини пропуску строку звернення до суду як необґрунтовані та безпідставні, оскільки оскарження платником податків рішення про нарахування йому штрафних санкцій податковим органом не впливає на перебіг строку позовної давності, встановленого ст.99 КАС України. Податковий орган повинен дотримуватися передбачених КАС України строків позовної давності при стягненні нарахованих санкцій за рішенням про застосування штрафних санкцій і в тому разі, якщо відповідне рішення було оскаржено платником податків у судовому порядку.

Таким чином, факт звернення ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» до суду в 2008 році з приводу оскарження рішення ОСОБА_1 ОДПІ № НОМЕР_1 від 16.01.2008р., яким відповідачу нараховані штрафні санкції, є реалізацією права суб'єкта господарювання і не може впливати на перебіг строку звернення до суду у цій справі.

Підставно судом першої інстанції враховано й ту обставину, що строк для звернення до суду про стягнення штрафних санкцій згідно рішення ОСОБА_1 ОДПІ № НОМЕР_1 від 16.01.2008р. сплив до набрання законної сили постановою господарського суду Волинської обл. від 08.05.2008р.

Оскарження ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» рішення про застосування штрафних санкцій у судовому порядку не позбавляло податковий орган права на звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій у межах строків давності, встановлених чинним законодавством.

Також в частині доводів апеляційних скарг колегія суддів враховує, що Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затв. наказом ДПА України № 328 від 10.08.2005р., не передбачає надіслання за наслідками адміністративного оскарження нових рішень та визначення нових граничних термінів сплати штрафних санкцій. Єдиним актом індивідуальної дії, який зобов'язує товариство сплатити штрафні санкції до бюджету у певні терміни є рішення від 16.01.2008 року № НОМЕР_1.

Посилання апелянтів на те, що звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій стало можливим лише після внесення до облікової картки ТзОВ «Фокстрот-Луцьк» даних про заборгованість по штрафних санкціях на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010р. про відмову у задоволенні позову про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій не заслуговує на увагу, оскільки чинним законодавством не передбачено, що факт наявності чи відсутності відомостей в обліковій картці платника може бути підставою для визнання суми штрафних санкцій заборгованістю, за стягненням якої необхідно звертатися до суду.

Порушення права на надходження заборгованості по штрафних санкціях до бюджету мало місце у день закінчення терміну добровільної сплати санкцій, а не у день внесення відомостей до облікової картки платника.

Закони України «Про державну податкову службу в Україні» та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Інструкція про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затв. наказом ДПА України № 276 від 18.07.2005р., не ставить у залежність право податкового органу звертатися з позовом про стягнення штрафних санкцій від наявності відомостей про заборгованість в обліковій картці платника.

Враховуючи наведене, позивачем ОСОБА_1 ОДПІ не наведено жодної об'єктивної причини в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із розглядуваним позовом.

Разом з тим, вірно оцінивши обставини справи та встановивши неповажність причин пропуску строку звернення до суду із розглядуваним позовом, суд першої інстанції невірно застосував наслідки пропущення вказаного строку із урахуванням норм процесуального закону, діючого на час вирішення справи.

Зокрема, вирішуючи наведений спір, суд першої інстанції виходив з того, що в розглядуваному випадку підлягають застосуванню норми КАС України, які були чинними на момент звернення податкового органу до суду, тобто, в редакції Закону України від 06.07.2005р.

Такі висновки суду не відповідають приписам норм процесуального закону, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010р. провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.100 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010р. адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, приймаючи до уваги факт звернення позивача до суду з позовом під час дії КАС України в редакції Закону України від 06.07.2005р., внесення на час розгляду справи змін до вказаного Кодексу в частині наслідків пропущення строку звернення до суду, а також вирішення справи під час дії КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010р., колегія суддів приходить до висновку про те, що при винесенні рішення по справі суд повинен був керуватися законом, чинним на час розгляду і вирішення справи.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 ОДПІ позов про стягнення адміністративно-господарських санкцій підлягав залишенню без розгляду в порядку ст.100 КАС України, оскільки суд за заявою позивача не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення із розглядуваним позовом, поважних причин пропуску вказаного строку податковим органом не наведено, тому постановлене судом першої інстанції рішення відповідно до ч.1 ст.203 КАС України підлягає скасуванню, а заявлений адміністративний позов - залишенню без розгляду, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.94, 100, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції та прокурора м.Луцька задоволити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2010р. - скасувати та адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Луцьк» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), обігу готівки та патентування, - залишити без розгляду в звязку з пропуском строків звернення до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.З.Улицький

ОСОБА_3