Справа № 515/440/15-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/440/15-а
Провадження № 2-а/515/1261/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.,

за участю секретаря Комерзан Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративній справі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Позивач вважає згадану постанову не незаконною, такою що не відповідає нормам КУпАП, а тому просить її скасувати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та долучити до матеріалів справи додаток на 4 аркушах.

Дослідивши письмові докази, оглянувши надані сторонами речові докази у вигляді фотозйомки, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Згідно до вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №829189 від 11 листопада 2014 року, зазначено, що 11.11.2014 року о 12 год. 27 хв. в с.Смиківці Тернопільського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в населенному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 56 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Трукам» ТС 001062, свідоцтво чинне до 30.04.2015 року (а.с.40).

Постановою серії АА2 №539267, винесеною інспектором ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 від 11 листопада 2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 гривень (а.с.7).

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху в України встановлено, що водій зобов'язаний у населених пунктах рухатися зі швидкістю руху, яка не повинна перевищувати 60 км/год. Пунктом 12.9 б) цих же Правил встановлено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швідкість, зазаначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31. Порушення ж наведеної норми тягне за собою наслідки, встановлені частиною третьою статті 122 КУпАП, а саме накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.27.9 чинної Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року N 111, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за N 576/16592, з метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень допускається використання фото - кінозйомки, відеозапису та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.

Так, в судовому засіданні, в порядку дослідження доказів, було оглянуто фото фіксацію правопорушення (а.с.41,42), яка у повному обсязі спростовує доводи позивача, викладені ним в адміністративному позові та свідчить про наявність вини його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/1419108, чинне до 30 квітня 2015 року, видане Державним підприємством Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCAM LTI20/20 зав. № ТС 001062, на підставі результатів повірки визнано придатним до застосування. Границі допустимих похибок при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах - +2, -2 км/год. в діапазоні від 201 до 320 км/год.(а.с.40).

Отже, суд, зважаючи на положення чинних вищенаведених правових норм, враховує за доказ фото фіксації правопорушення наданий представником відповідача, який оцінений судом в сукупності з іншими зібраними по справі доказами, що підтверджує наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 і відсутність підстав для звільнення його від передбаченої КУпАП відповідальності за ч.3 ст.122 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням вивчених у сукупності доказів, які були досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8-11, 116, 159, 160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у адміністративній справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Сивоконь