Справа № 3727/10/2070
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.04.2010р. № 2-а- 3727/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Поступ"
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова
провизнання податкового повідомлення-рішення та акту перевірки недійсними, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати не чинними податкове повідомлення-рішення № /0 від 13 березня 2010 року та акт № 327/15-409/14096676 від 22.02.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки Малого приватного підприємства виробничо - торгівельна фірма «ПОСТУП»() щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПФ «ТТВ»( ) за період з 01.07.2008 року по 30.08.2008 року, з 01.11.2008 по 31.12.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та викладених в позовній заяві обставин, позивач, поряд з іншим оскаржує та просить суд визнати нечинним акт перевірки.

Оскаржуваний акт перевірки за своїм змістом є документом, який фіксує тільки факт проведення перевірки та її результати, і не містить у собі будь-яких владних приписів та вимог до перевіряємого суб'єкту, а тому не підпадає під ознаки рішення (нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії) суб'єкту владних повноважень у сфері публічно-правових відносин у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, і не може бути предметом оскарження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки в цій частині позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В частині вимоги щодо визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 13 березня 2010 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС, України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Малого приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Поступ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова в частині вимог щодо скасування акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Поступ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова в частині позовних вимог щодо визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № /0 від 13 березня 2010 року.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26. 04.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи. Ухвала в частині відмови у відкритті провадження не набула законної сили.

З оригіналом згідно: Суддя -