Справа № 2030/2-а-732/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-732/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Босняк М.М., згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 при ГУМВС України ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до старшого інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 при ГУМВС України ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що постанова не відповідає вимогам Закону, а тому повинна бути скасована, як незаконна з наступних підстав.

06.12.2010 року позивач рухався на своєму автомобілі на автошляху Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта в м. Мерефа Харківської області та був зупинений інспектором, який вказав, що позивач перевищив швидкість, з чим останній не погодився. Незважаючи на це інспектором було винесено постанову по справі, з якою позивач не згоден, та просить скасувати дану постанову.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, не надав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Дійсно, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АХ1 №048587 від 06.12.2010 року (а.с.6), близько 10 годині, позивач рухався на автомобілі OPEL Kadett, номерний знак НОМЕР_1, на автошляху Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта в м. Мерефа Харківської області, та був зупинений відповідачем, який повідомив про перевищення швидкості руху позивачем.

Під час зупинки транспортного засобу позивача та складання постанови про адміністративне порушення було зафіксовано декілька порушень інспектором ДАІ.

На прохання позивача показати дані, зафіксовані прибором, яким фіксувалось перевищення швидкості, а також сам прибор, відповідач відповів відмовою і не зміг пояснити, яким чином він встановив те, що швидкість дійсно була перевищена. Підтвердженням цьому служить відсутність посилання на такий прибор у постанові по справі про адміністративне правопорушення, яку отримав ОСОБА_1 Також, на вимогу позивача надати копію протоколу про адміністративне правопорушення, для його оскарження, відповідач відмовив, оскільки такий протокол ним складений не був. Позивачу було надано тільки постанову про накладення адміністративного стягнення, а сам протокол в його присутність не складався.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до чинного законодавства не був підтверджений будь-якими доказами відповідачем. Адже, згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню. Керуючись ст.105 КАС, ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АХ1 № 048587 від 06.12.2010 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255

(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, згідно ст. 171 КАС України.

Суддя ОСОБА_4