overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4192/11
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4192/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , серії АІ1 № 056950 від 14.03.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судове засідання у справі призначене на 11-00 год. 18.04.2011 р.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач до суду не з"явився, не повідомив про причину неприбуття, не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України попереднє судове засідання відкладене до 27.04.2011 р.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув до суду, не повідомив про причину неявки та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Калюжний А. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.02.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Рівне ВДАІ Рівненського УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач в позовній заяві ставить питання про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Подана заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Рівне ВДАІ Рівненського УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 23.02.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-885/11
Суддя: Калюжний А. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-885/11
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на транспорті про поновлення на службі і оплату за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України на транспорті про поновлення на службі і оплату за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на транспорті про поновлення на службі і оплату за час вимушеного прогулу.

Судове засідання провести 10 жовтня 2011 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін у приміщенні Здолбунівського районного суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-107/10
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-107/10
У Х В А Л А

про відктриття провадження

в адміністративній справі

19 серпня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_3

Позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі. Справу розглянути одноособово.

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на 25 серпня 2010 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач, в разі заперечення позову, зобов'язаний надати до 25.08.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Назарук В.А.
Справа № 2-а-109/10
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-109/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі.

20 серпня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС м. Бориспіль УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, роти ДПС м. Бориспіль УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

встановив:

в Острозький районний суд з позовом про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_1

Позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі. Справу розглянути одноособово.

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС м. Бориспіль УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, роти ДПС м. Бориспіль УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі на 25 серпня 2010 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач, в разі заперечення позову, зобов'язаний надати до 25.08.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Суддя Назарук В.А
Справа № 2-а-111/10
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-111/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Здолбунівського ВДАІ Рівненської області в особі інспектора ОДР Здолбунівського ВДАІ Рівненської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВК № 078886 від 26.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Острозькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або повернення позовної заяви, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин, по даній справі слід відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106,107,110,116,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Здолбунівського ВДАІ Рівненської області в особі інспектора ОДР Здолбунівського ВДАІ Рівненської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про про скасування постанови ВК № 078886 від 26.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання під головуванням судді А.О.Венгерчук в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області в залі суду (м. Острог вул. Мануїльського 82 Рівненської області) на 21 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити особам, які

беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 2-а-112/10
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-112/10
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС м. Острог про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до відділу ДАІ УМВС м. Острог про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач просить замінити неналежного відповідача по справі відділ ДАІ УМВС м. Острог на належного відповідача - УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Статтею 52 КАС України визначено, що суд, встановивши, що адміністративний позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може замінити її належним відповідачем.

Оскільки відділу ДАІ УМВС м. Острог не існує, а юридичною особою являється УДАІ УМВС України в Рівненській області, то суд вважає за можливе замінити відповідача на належного.

На підставі ст. 52 КАС України,

ухвалив:

замінити неналежного відповідача відділ ДАІ УМВС м. Острог на належного відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Суддя В.А.Назарук
Справа № 2-а-9910/11
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9910/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі - Стельмах І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, які полягають в ненарахуванні та невиплаті щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 01 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів і в ході судового розгляду справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

06.07.2011 року КМУ України прийнято постанову № 745 Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету, яка набрала чинності 23.07.2011 року. З огляду на викладене до 23.07.2011 року підлягають застосуванню стаття 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, що узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Вищого адміністративного суду України (листи від 06.09.2011 року № 1080/0/4-11 та від 06.09.2011 року № 1400/1/6/13-11).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 26 грудня 2011 року, строк за який суд може задовольнити позовні вимоги, позивачем пропущений.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а в матеріалах справи та в ході розгляду справи підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлені, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Гордійчук І.О.
Справа № 1715/20841/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 1715/20841/12

22.11.2012 м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. перевіривши виконання вимог 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ України в Волинській області про скасування постанови

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме відсутній документ, який свідчить про сплату судового збору.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ДАІ України в Волинській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Гордійчук І.О.
Справа № 1715/21884/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 грудня 2012 року вищевказану заяву залишено без руху.

У вказаний судом строк позивачем подано уточнену заяву про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, якими є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Крім того, як встановлено частиною 3 статті 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому

законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Гордійчук І.О.
Справа № 569/15507/13-а
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року проголошена постанова, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Під час виготовлення постанови, була допущена описка замість дати проголошення 15 серпня 2013 року вказано 15 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Рівненського міського суду від 15 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

замість дати проголошення 15 вересня 2013 року вказати 15 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2