Справа № 826/8041/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2015 року № 826/8041/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування розпорядження та постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» (надалі - ТОВ «ФБЦ «Созидатель», позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі - Комісія, відповідач) в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського територіального управління Комісії №224-ДН-1-Е від 27.12.2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери; визнати протиправним та скасувати постанову Дніпровського територіального управління Комісії № 191-ДН-1-Е від 15.05.2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Дніпровським територіальним управлінням Комісії 27.12.2013 року винесено Розпорядження №224-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким вимагалось у термін до 01.03.2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: оприлюднити регулярну квартальну інформацію ТОВ «ФБЦ «Созидатель» за ІV квартал 2012 року, шляхом розміщення її на власному веб-сайті та у термін до 01.03.2014 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Також, Дніпровським територіальним управлінням Комісії винесено постанову № 191-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за невиконання вищевказаного Розпорядження на позивача накладено штраф у розмірі 25 500 грн. Позивач вказані рішення вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки Розпорядження від 27.12.2013 року № 224-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери взагалі не отримував, тому не мав можливості його виконати. Окрім того, Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок» не передбачає обов'язку розміщення квартальної інформації на власній веб-сторінці в мережі Інтернет, а вказаним Законом передбачено обов'язок розміщення лише річної інформації. Отже Розпорядження від 27.12.2013 року № 224-ДН-1-Е та Постанова № 191-ДН-1-Е від 15.05.2014 року підлягають скасуванню.

Сторони у судове засідання не прибули, позивач подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення, у яких зазначено, що оскаржувані рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ТОВ « Фінансово-будівельний центр «Созидатель» на виконання вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» надано регулярну квартальну інформацію за ІV квартал 2012 року.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Кучеренко Д.В. складено розпорядження від 27.12.2013 року № 224-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Зі змісту вказаного розпорядження вбачається, що при поданні квартальної інформації за IVквартал 2012 року емітентом не розміщена інформація на власній веб-сторінці в мережі Інтернет, на титульному аркуші звіту відсутні відомості щодо розміщення повідомлення на головній веб-сторінці. Товариством порушено вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591.

Вказаним розпорядженням вимагалось у термін до 01.03.2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: оприлюднити регулярну квартальну інформацію ТОВ «ФБЦ «Созидатель» за IV квартал 2012 року шляхом її розміщення на власному веб-сайті та у термін до 01.03.2014 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

У зв'язку з невиконанням вищевказаного розпорядження 15.04.2014 року Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Дніпровського територіального управління Комісії Кучеренко Д.В. прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою запропоновано керівнику (або уповноваженому представнику) позивача з'явитися для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 29.04.2014 року о 14 год. 20 хв.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Дніпровського територіального управління Комісії Кучеренко Д.В. складено Акт від 29.04.2014 року № 186-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зафіксовано факт невиконання позивачем розпорядження від 27.12.2013 року № 224-ДН-1-Е, що є порушенням вимог п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», відповідальність за яке передбачена п.8 ч.1 ст. 11 вказаного Закону.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.04.2014 року розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «ФБЦ «Созидатель» призначено на 15.05.2014 року о 14 год. 10 хв., про що повідомлено позивача.

Уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Дніпровського територіального управління Комісії Кучеренко Д.В. винесено постанову від 15.05.2014 року № 191-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої до позивача застосовано штраф у розмірі 25 500 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Законів України «Про цінні папери та фондовий ринок», «;Про державне регулювання ринку цінних паперів» та нормами Положення про розкриття інформації емітентом цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006р.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що регулярна інформація про емітента - це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Положенням про розкриття інформації емітентом цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006р. (далі - Положення), яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Комісії.

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що емітенти цінних паперів до моменту подання Інформації до Комісії розміщують її на власному веб-сайті (веб-сторінці) (далі - сторінка в мережі Інтернет) відповідно до вимог законодавства.

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Комісія, до повноважень якої, серед іншого, статтею 8 цього ж закону, віднесено здійснення контролю за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам ( пункт 8 ч. 1 цієї статті), накладення адміністративних стягнень, штрафних та інших санкцій за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів ( пункт 14 ч. 1 цієї ж статті); однією з уповноважених осіб Комісії відповідно до ч. 1 ст. 9 закону, є Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Оскільки в ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги законодавства щодо розміщення на власному веб-сайті в мережі Інтернет квартальної інформації за ІV квартал 2012 року, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено розпорядження № 224-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 27.12.2013 року, тому відсутні підстави для його скасування.

Посилання позивача не те, що ним не отримано вказане розпорядження спростовується наданими до матеріалів справи доказами, з яких вбачається, що вказане рішення від 27.12.2013 року за вихідним номером № 6074/03-02/03 надіслано засобами поштового зв'язку 30.12.2013 року, на підтвердження чого надано список надісланих рекомендованих листів № 921.

Окремо суд зазначає, що згідно пункту 10 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Комісія застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів визначається ст. 12 Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до абз. 2 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» санкції застосовуються Головою Комісії, членом Комісії, уповноваженими Комісією посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що повноваження щодо накладення санкцій за порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів покладено на Комісію, від імені якої виступає уповноважена особа в особі начальника відповідного територіального органу.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані розпорядження та постанова винесені уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Дніпровського територіального управління Комісії Кучеренко Д.В. обґрунтовано та у межах наданих чинним законодавством повноважень, а отже, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити .

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень виконав покладений на нього законом обов'язок і довів суду правомірність винесення оскаржуваних рішень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельний центр «Созидатель» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко