Справа № 1733/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1733/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2010 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державна податкова адміністрація у Харківській області ОСОБА_1 державний податковий ревізор-інспектор державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 державний податковий ревізор-інспектор державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_4 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_5 окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Харківській області: про скасування рішення.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним п.3.1 акта (довідки) перевірки за дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №012417 від 01.10.2009р. в частині порушень згідно п.1,9,12 ст13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями; скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 14.10.2009р. № у сумі 2097,60 грн.; визнати недійсним рішення №2042/Г/25-203 від 27.11.2009р. державної податкової адміністрації у Харківській області за результатами розгляду скарги від 04.11.2009р.; визнати недійсним рішення №7210/Г/25-0315 від 30.12.2009р. державної податкової адміністрації України за результатами розгляду повторної скарги від 14.12.2009р.; стягнути з відповідача 13,56 грн. поштових витрат за поштову доставку скарги державній податковій адміністрації; стягнути з відповідача 13,56 поштових витрат за поштову доставку повторної скарги державній податковій адміністрації України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністратиних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правовмх актів індівідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 предметом позовних вимог є визнання пункту 3.1 акта (довідки) перевірки за дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №012417 від 01.10.2009р. в частині порушень згідно п.1,9,12 ст13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р., рішення державної податкової адміністрації у Харківській області та ДПА України за результатами розгляду скарги не чинними.

Суд зазначає , що самі по собі акт перевірки, рішення за результатами розгляду скарг не породжує ніяких правових наслідків для позивача та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовними вимогами про визнання судом нечинним п.3.1 акту перевірки за дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №012417 від 01.10.2009р. в частині порушень згідно п.1,9,12 ст13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями; та визнати недійсним рішення №2042/Г/25-203 від 27.11.2009р. державної податкової адміністрації у Харківській області за результатами розгляду скарги від 04.11.2009р.; визнати недійсним рішення №7210/Г/25-0315 від 30.12.2009р. державної податкової адміністрації України за результатами розгляду повторної скарги від 14.12.2009р., оскільки зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В інший частині позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 24, 105-109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Харківській області: про скасування рішення в частині визнання недійсним п.3.1 акта (довідки) перевірки за дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №012417 від 01.10.2009р. в частині порушень згідно п.1,9,12 ст13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями;визнаннянедійсним рішення №2042/Г/25-203 від 27.11.2009р. державної податкової адміністрації у Харківській області за результатами розгляду скарги від 04.11.2009р.;визнання недійсним рішення №7210/Г/25-0315 від 30.12.2009р. державної податкової адміністрації України за результатами розгляду повторної скарги від 14.12.2009р.;

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації У Харківській області ОСОБА_3 державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_4 в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 14.10.2009р. № у сумі 2097,60 грн.; стягнення з відповідача 13,56 грн. поштових витрат за поштову доставку скарги державній податковій адміністрації; стягнення з відповідача 13,56 поштових витрат за поштову доставку повторної скарги державній податковій адміністрації України.

Призначити попередній судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.03.2010 о 10:00 в приміщенні ОСОБА_5 окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Зінченко А.В.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

В частині відмові у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_5 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.