Справа № 638/11903/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/35/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 Пауліни Моневни до Адміністративної комісії Дзержинського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Пауліни Моневни - відмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа № 638/11903/14-а

Провадженян № 2-А/638/35/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 Пауліни Моневни до Адміністративної комісії Дзержинського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з відповідним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії Дзержинського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради №204 від 03 липня 2014 року по накладенню адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов та просив його задовольнити.

Представником відповідача подано до суду заперечення проти адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника Адміністративної комісії Дзержинського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради, перевіривши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає за необхідне адміністративний позов залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 9 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплений принцип законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 8,19 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством.

12 червня 2014 року старшим дільничним інспектором міліції Дзержинського РВІ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 складено протокол ХА№600679 про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 утримує незареєстрованих кішок і собак, вигулює собак без намордників, що є порушенням вимог пункту 4.1 Правил утримання домашніх тварин у м. Харкові, затверджених рішенням Харківської міської ради №164/07 від 04.07.2007 року.

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії Дзержинського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради №17/204 від 03 липня 2014 року було розглянуто протокол адміністративного порушення від 12.06.2014 року, складений старшим дільничним інспектором міліції Дзержинського РВІ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2

На виконання протоколу засідання адміністративної комісії Дзержинського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради №17/204 03 липня 2014 року винесено постанову №204 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

З огляду на все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, постанова адміністративної комісії №204 від 03.07.2014 року було винесено на підставі діючого законодавства.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскарженої постанови та недоведеність позивачем порушення її прав, свобод та інтересів діями Адміністративної комісії Дзержинського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради.

Таким чином, суд доходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 152, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Пауліни Моневни - відмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя