overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2417/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2417/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

28 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ України в м. Дніпропетровську, інспектора ДПС БДПС з ОАТ в м. Дніпропетровську прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не зрозуміло, чим порушуються права позивача ДАІ України в м. Дніпропетровську, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, в той час як постанова, яка оскаржується, винесена інспектором ДПС БДПС з ОАТ в м. Дніпропетровську, тобто посадовою особою субєкту владних повноважень.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 25.03.2011 року, які ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду строк не усунені. Тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ України в м. Дніпропетровську, інспектора ДПС БДПС з ОАТ в м. Дніпропетровську прапорщика міліції ОСОБА_2 а про скасування постанови, закриття провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-а-2442/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2442/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

05 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій протиправними та виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не доплачено судовий збір в розмірі 162,81 грн., оскільки, як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги позивача стосуються стягнення грошових коштів, тому є майновими.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 01.04.2011 року, які бабіч В.Г. не виконані. Тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій протиправними та виплати державної допомоги по догляду за дитиною - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.

.
Справа № 2-а-2362/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2362/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

28 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не зрозуміло, чим порушуються права позивача ОСОБА_2 державної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, в той час як постанова, яка оскаржується, винесена інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська, тобто посадовою особою субєкту владних повноважень.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 25.03.2011 року, які ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду строк не усунені. Тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.

???
Справа № 2-а-2504/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2504/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

22 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки позивачем не була зазначена повна адреса інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_4, не вказано повне імя та по батькові позивача, не зрозуміло, чим порушуються права позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, в той час як постанова, яка оскаржується, винесена інспектором ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ, тобто посадовою особою субєкту владних повноважень, не надано доказів реєстрації позивача за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, 4/3/41, що б надавало йому право звертатись до суду за своїм місцем реєстрації.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 20.03.2011 року, які ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду строк не усунені. Тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови, закриття провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-а-2562/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2562/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

28 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 лютого 2011 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не зрозуміло, чим порушуються права позивача УДАІ м. Дніпропетровська, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, в той час як постанова, яка оскаржується, винесена інспектором БДПС м. Дніпропетровська, тобто посадовою особою субєкту владних повноважень.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 25.03.2011 року, які ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду строк не усунені. Тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови, закриття провадження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-а-2549/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ССправа № 2а-2549/11
про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №38/45 від 08.04.2009 року, -
19.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №38/45 від 08.04.2009 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №38/45 від 08.04.2009 року, а до суду звертається 19.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №38/45 від 08.04.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-2449/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2449/11
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

28 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Максименко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25 лютого 2011 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не обґрунтований зміст п.1 позовних вимог, які саме дії відповідача порушують права позивача, якими їх слід визнати та за який період.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 25.03.2011 року, які ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду строк не усунені. Тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-а-7669/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7669/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Тре губа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 року до Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАСУ України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Вказаний позов надійшов з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки постанова, яку оскаржує позивач, винесена інспектором ДПС 20.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити вказану справу без розгляду, оскільки позивач не надав доказів звернення до суду у встановлений строк або доказів про поважність пропуску строку.

Керуючись ст.ст.99,100, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції Тре губа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_3

.
Справа № 2-а-7683/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7683/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року до Бабушкінського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАСУ України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Вказаний позов надійшов з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки постанова, яку оскаржує позивач, винесена інспектором ДПС 22.08.2011 року, а відповідно поштового штемпеля на конверті, в якому надійшов позов до суду зазначена дата відправлення 02.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити вказану справу без розгляду, оскільки позивач не надав доказів звернення до суду у встановлений строк або доказів про поважність пропуску строку.

Керуючись ст.ст.99,100, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2

.

???
Справа № 2-а-2536/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №37/42 від 04.02.2009 року, -
14.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №37/42 від 04.02.2009 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №37/42 від 04.02.2009 року, а до суду звертається 14.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №37/42 від 04.02.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-2393/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №2/51 від 14.10.2009 року, -
14.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №2/51 від 14.10.2009 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №2/51 від 14.10.2009 року, а до суду звертається 14.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №2/51 від 14.10.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.