Справа № 2а-5803/09/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р. Справа № 2681/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Гулида Р.М.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молочні Дари» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Молочні Дари» до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. про визнання протиправними і скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та претензії щодо досудового врегулювання спору,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2009р. позивач ОСОБА_1 підприємство /ПП/ «Молочні Дари» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 213 від 30.07.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; визнати неправомірною та скасувати претензію Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 213 від 30.07.2009р.; стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 900 грн. (а.с.3-6).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. у задоволенні заявленого позову відмовлено частково; визнано неправомірним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 213 від 30.07.2009р. в частині застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 1431 грн. 90 коп.; у задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.130-131).

Не погодившись із винесеним судовим рішення, його оскаржив позивач ПП «Молочні Дари», який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.134-136).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що постанова суду ґрунтується на суперечливих висновках суду, останнім не вирішені вимоги про визнання протиправною і скасування претензії відповідача, а також питання про розподіл судових витрат; судом дана неправильна оцінка представлених позивачем первинним документам.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 20.07.2009р.-24.07.2009р. відповідачем проведено перевірку позивача щодо дотримання державної дисципліни цін (дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до актів, схвалених на виконання постанови КМ України № 1548 від 25.12.1996р.) за період липень 2008 року - червень 2009 року, за результатами якої складено Акт перевірки № 000436 від 24.07.2009р. (а.с.9-18).

Проведеною перевіркою встановлено, що ПП «Молочні Дари» порушено вимоги постанов КМ України № 1548 від 25.12.1996р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» і № 1222 від 17.10.2007р. «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», розпоряджень голови Львівської обласної державної адміністрації № 1142 від 30.10.2007р. «Про регулювання цін на окремі продовольчі товари» та № 453/0/5-08 від 19.05.2008р. «Про внесення змін до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 1142 від 30.10.2007р.», в результаті чого позивачем здійснювалася протягом 13.10.2008р.-02.06.2009р. оптова реалізація масла селянського та сиру кисломолочного 5 % (творогу) за цінами вищими від тих, які вважаються задекларованими з врахуванням 1 відсотку росту, при цьому сума необгрунтовано одержаної виручки склала 5946 грн. 59 коп.

На підставі складеного Акта перевірки заступником начальником Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. прийнято рішення № 213 від 30.07.2009р. про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення в дохід державного бюджету 17839 грн. 77 коп. необгрунтовано одержаної виручки та штрафу (а.с.45).

30.07.2009р. відповідачем була скерована на адресу ПП «Молочні Дари» претензія № 213 (вих. № 07-2628 від 30.07.2009р.) щодо досудового врегулювання спору і добровільної сплати суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.8).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи стверджується факт реалізації позивачем масла селянського та сиру кисломолочного по цінам, які є вищими від задекларованих у даному періоді з врахуванням збільшення на 1 відсоток впродовж місяця, через що рішення про застосування економічних санкцій та виставлена претензія є вірними; також відповідачем допущено технічну помилку під час проведення розрахунків по накладним № 0000731 від 28.04.2009р. та № 0001047 від 22.06.2009р. на суму 477 грн. 30 коп., через що спірне рішення в частині застосування економічних санкцій в розмірі 1431 грн. 90 коп. слід визнати помилковим.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду такими, що частково відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови КМ України № 1222 від 17.10.2007р. затверджено Порядок декларування зміни оптово-роздрібних цін на продовольчі товари, згідно якого передбачено декларування оптово-відпускних цін у разі, коли такі збільшуються протягом місяця на 1 відсоток, зокрема, на масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка та сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків.

Згідно з абз.38 п.12 Додатку до постанови КМ України № 1548 від 25.12.1996р. «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» із змінами і доповненнями, обласній державній адміністрації надано право регулювати оптово-роздрібні ціни, зокрема, на масло вершкове та сир, шляхом декларування їх зміни.

Розпорядженнями голови Львівської обласної державної адміністрації № 1142 від 30.10.2007р. «Про регулювання цін на окремі продовольчі товари» та № 453/0/5-08 від 19.05.2008р. «Про внесення змін до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 1142 від 30.10.2007р.» запроваджено режим декларування зміни оптово-відпускних цін, зокрема, на масло вершкове та сир, у Головному управлінні економіки облдержадміністрації.

На підставі наведеного, субєкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін зобовязані подавати до ОСОБА_2 Міністрів АР Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій декларацію та інші необхідні документи щодо зміни вказаних цін.

Окрім цього, із змісту листа Міністерства економіки України № 89-22/102 від 03.12.2007р. слідує, що в момент набуття чинності розпоряджень державних адміністрацій щодо використання повноважень, наданих постановами КМ України № 845 від 20.06.2007р. та № 1161 від 19.09.2007р., оптово-відпускні ціни на продовольчі товари, визначені зазначеними розпорядженнями, вважаються задекларованими. Після цього зміна субєктами господарювання оптово-відпускних цін здійснюється лише після декларування їх зміни.

Із матеріалів справи убачається, що позивач здійснював реалізацію масла вершкового та сиру кисломолочного, а саме:

за період 05.11.2008р.-09.04.2009р. реалізовано масло селянське фасоване 0,2 кг по цінах 5,57 - 5,70 грн./шт., що є вищими від задекларованих у даному періоді з врахуванням збільшення на 1 відсоток впродовж місяця;

за період 28.04.2009р.-29.06.2009р. реалізовано масло селянське фасоване 0,2 кг по цінах 5,94 - 7,51 грн./шт., що є вищими від задекларованих у даному періоді з врахуванням збільшення на 1 відсоток впродовж місяця;

за період 21.11.2008р.-26.06.2009р. реалізовано масло селянське фасоване 0,2 кг по цінах 5,56 - 7,65 грн. /шт., що є вищими від задекларованих у даному періоді з врахуванням збільшення на 1 відсоток впродовж місяця;

за період 13.10.2008р.-29.06.2009р. реалізовано масло селянське вагового по цінах 22,00 - 25,30 грн./шт., що є вищими від задекларованих у даному періоді з врахуванням збільшення на 1 відсоток впродовж місяця;

за період 25.11.2008р.-28.04.2009р. реалізовано сир кисломолочний 5 % (творог), масло селянське фасоване 0,2 кг по цінах 5,94 - 7,51 грн./шт., що є вищими від задекларованих у даному періоді з врахуванням збільшення на 1 відсоток впродовж місяця (а.с.38-85).

З врахуванням наведеного, сума виручки, яка необґрунтовано одержана позивачем за вказаний період, склала 5469 грн. 29 коп.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідачем допущено технічну помилку під час обчислення необґрунтовано одержаної виручки, щодо реалізації товарів по накладним № 0000731 від 28.04.2009р. та № 0001047 від 22.06.2009р. на суму 477 грн. 30 коп., через що спірне рішення в частині застосування економічних санкцій в розмірі 1431 грн. 90 коп. є помилковим.

Разом з тим, виклад рішення суду в резолютивній частині постанови не відповідає вимогам ст.163 КАС України, зокрема, судом не зазначено про часткове задоволення позову, що робить рішення суду незрозумілим та суперечливим.

В частині позовних вимог про визнання протиправною і скасування претензії Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 213 від 30.07.2009р. (вих. № 07-2628 від 30.07.2009р.) щодо досудового врегулювання спору колегія суддів враховує, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відтак, претензія як вимога щодо досудового врегулювання спору не є актом субєкта владних повноважень в зазначеному вище розумінні, а тому не може бути самостійним предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, заявлений позов підлягає до часткового задоволення, при цьому, виходячи із передбачених ст.162 КАС України повноважень суду при вирішенні адміністративної справи, належить визнати протиправним і скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 213 від 30.07.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення в дохід державного бюджету 1431 грн. 90 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; решта позовних вимог задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Окрім цього, провадження в частині позовних вимог про оскарження претензії щодо досудового врегулювання спору підлягає закриттю; також в порядку ст.94 КАС України підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 01 грн. 70 коп. сплаченого судового збору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення заявлених позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін; а провадження у частині позовних вимог про оскарження претензії щодо досудового врегулювання спору підлягає закриттю, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.п.3, 4 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.1 ст.203, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Молочні Дари» задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства «Молочні Дари» задоволити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 213 від 30.07.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення в дохід державного бюджету 1431 грн. 90 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У частині позовних вимог про визнання протиправною і скасування претензії Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. № 213 від 30.07.2009р. (вих. № 07-2628 від 30.07.2009р.) щодо досудового врегулювання спору - провадження у справі закрити.

Зобовязати орган Державної казначейської служби України стягнути на користь Приватного підприємства «Молочні Дари» судові витрати в розмірі 01 (один) грн. 70 коп. сплаченого судового збору із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2