Справа № 2-а-39/10
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого-судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВЕ №092494 від 25.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, яку винесену інспектором ДПС ДАІ м. Вознесенськ прапорщиком міліції ОСОБА_2 та закриття провадження по справі.

Підтримуючи в судовому засіданні свої вимоги суду пояснив, що 15.06.2010 року о 14.10 год. в м. Вознесенськ по вул. Жовтневої Революції він керував належним йому автомобілем «БМВ 525» д/н ВЕ 3617АР. Рухаючись по даній вулиці та проїхавши регулююче перехрестя, був зупинений працівниками ДАІ. Коли працівник ДАІ підійшов до нього, він запитав про причину його зупинки, на що останній відповів, що він зупиняв вантажний автомобіль, який рухався за його автомобілем на мигаюче зелене світло світлофора. А так як він зупинився сам, та ще й почав «мудрувати», його теж необхідно «оформити». Після даних слів інспектор ДАІ склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Із змісту постанови слідувало, що він, рухаючись по вул. Жовтневої Революції в'їхавши на регулююче перехрестя, на «зелений» сигнал світлофора який дозволяє рух, не продовживши рух у наміченому напрямку, здійснив зупинку, чим порушив п.п. 16.8 ПДР України.

Під час складання протоколу та постанови, він запропонував інспектору ДАІ надати будь- які фактичні докази вчинення ним правопорушення, та запросити свідків, але останній проігнорував його законні вимоги.

З даним протоколом та постановою він не погоджується, так як правила дорожнього руху він не порушував,а лише виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку.

В зв'язку з цим, просив суд скасувати постанову серії ВЕ № №092494 від 15.06.2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Вознесенськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., а провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення водіями правил проїзду перехресть.

Із досліджених обставин по справі слідує, що ОСОБА_1 15.06.2010 року о 14.10 год. в м. Вознесенськ по вул. Жовтневої Революції він керував належним йому автомобілем «БМВ

525» д/н НОМЕР_1. Рухаючись по даній вулиці та проїхавши регулююче перехрестя, його зупинили працівники ДАІ, які стояли неподалік від даного перехрестя. В ході розмови з працівником ДАІ останній йому пояснив, що вони зупиняли вантажний автомобіль, який рухався за його автомобілем -«БМВ 525», на мигаюче зелене світло світлофора. А так як він зупинився сам, та ще й почав «мудрувати», його теж необхідно «оформити». Після чого інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

З даною постановою позивач не погоджується, так як вважає, що правила дорожнього руху не порушував, а лише виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до суду не з'явився, заперечення щодо позовної заяви не надав.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні, вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

А тому, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, ст. 2, 17, 18, 86, 158 - 163, 254 КАС України, України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВЕ №092494 від 15.06.2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Вознесенськ прапорщиком міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Єланецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: Т.М. Раєвич