Справа № 2а-4591/10/0670
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 2а-4591/10/0670

номер рядка статистичного звіту 12.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" липня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсацію втрати частини грошових доходів. ,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від представника Державної судової адміністрації України надійшло доповнення до апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2010р. у даній справі.

Перевіривши матеріали справи та вказані доповнення до апеляційної скарги приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження по ним необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження тільки за відсутності перешкод для цього.

Однак, вивченням матеріалів справи встановлено, що у провадженні апеляційного суду відсутня апеляційна скарга ДСА України (до якої надійшло це доповнення) на постанову суду від 01.07.2010р. у даній справі, так як ухвалою від 15.03.2011р. остання разом із доданими матеріалами повернута апелянту (а.с.63).

Крім того, жодною нормою чинного КАС України не передбачено права апелянта доповнювати подану ним апеляційну скаргу.

В зв"язку з цим приходжу до висновку про те, що існують перешкоди для відкриття апеляційного провадження по цій справі за вказаними доповненнями.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд вправі застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки чинним КАС України дії судді у даному випадку (при подачі апелянтом доповнення до апеляційної скарги, якої немає у провадженні суду апеляційної інстанції) не врегульовані, то виходячи із вимог ч.7 ст.9 КАС України, вважаю за можливе для вирішення цього питання застосувати близьку за змістом норму закону (п.3 ч.4 ст.189 КАС України), згідно якої суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

У даному випадку є ухвала судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011р. про повернення апеляційної скарги ДСА України у цій справі (а.с.63), яка ніким із учасників процесу у встановленому законом порядку не оскаржена, в зв"язку з чим набула чинності.

Керуючись ч.7 ст.9, п.3 ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2011р. у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Павицька Тетяна Миколаївна вул. 1/го Травня,24,м.Житомир,10008

3- представнику відповідача ТУ ДСА в Житомирській області - ОСОБА_2 майдан Соборний, 1 м.Житомир, 10014

4- Державне казначейство України вул. Бастіонна, 6, м.Київ, 01014

5- Апеляційний суд Житомирської області, вул. 1-го Травня, 24, 10008.

Проста.