Справа № 2940/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

19.03.2010р. № 2-а- 2940/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
до старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4, ОСОБА_5 експерт суб"єкт оціночної діяльності-суб"єкт господарювання Харківська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" суб'єкта господарювання експерта оціночної діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_1 філії приватного підприємства "СП Юстиція", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6
пропро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 щодо складання акту опису і арешту майна боржника, серія АА №233654, зроблено з оригиналу серія АА№094039 від 27.08.2009 р. за ВП №14200509 від 12.08.2009 р. та зобов'язати старшого державного виконавця Громова О.В. скасувати акт опису і арешту майна боржника, серія АА №233654, зроблено з оригиналу серія АА№094039 від 27.08.2009 р. за ВП №14200509 від 12.08.2009 р.; визнати недійсним висновок суб'єкта оціночної діяльності експерта ОСОБА_5 щодо оцінки залогового майна однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним правочин щодо продажу залогового арештованого нерухомого майна - однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вчиненого директором ХФ ПП"СП Юстиція" шляхом оприлюднених торгів, які відбулись о 09:30 год. 10.11.2009 р. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 532; притягнути старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої ст. 364 КК України; притягнути суб'єкта оціночної діяльності експерта ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої ст. 384 КК України; притягнути директора ХФ ПП "СП Юстиція" ОСОБА_7 до відповідальності, передбаченої ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Позовні вимоги щодо оскарження висновку щодо оцінки квартири, винесеного експертом, залученим до виконавчого провадження та правочину з продажу арештованої квартири, що був проведений шляхом оприлюднених торгів не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Законом встановлений порядок оскарження дій або бездіяльності учасників виконавчого провадження під час виконання рішень у цивільних справах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до положень Цивільного кодексу України, питання визнання чинності правочину належить до цивільних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо визнання недійсними висновку щодо оцінки квартири та визнання недійсним правочину з продажу квартири мають розглядатися в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження в цій частині позовних вимог слід відмовити, згідно ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки вказані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4, суб'єкта оціночної діяльності експерта ОСОБА_5, директора ХФ ПП "СП Юстиція" ОСОБА_7 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, компетенція щодо порушення кримінальної справи прокурору, слідчому та органу дізнання..

Виходячи з зазначеного, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині притягнення до кримінальної відповідальності слід відмовити, згідно ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки таку вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 щодо складання акту опису і арешту майна боржника, серія АА №233654, зроблено з оригиналу серія АА№094039 від 27.08.2009 р. за ВП №14200509 від 12.08.2009 р. та зобов'язання старшого державного виконавця Громова О.В. скасувати акт опису і арешту майна боржника, серія АА №233654, зроблено з оригиналу серія АА№094039 від 27.08.2009 р. за ВП №14200509 від 12.08.2009 р. відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4,суб'єкта господарювання суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_1 філії приватного підприємства СП "Юстиція", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, в частині визнання недійсним висновку суб'єкта оціночної діяльності експерта ОСОБА_5 щодо оцінки залогового майна однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним правочину щодо продажу залогового арештованого нерухомого майна - однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вчиненого директором ХФ ПП"СП Юстиція" шляхом оприлюднених торгів, які відбулись о 09:30 год. 10.11.2009 р. за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 532; притягнення старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої ст. 364 КК України; притягнення суб'єкта оціночної діяльності експерта ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої ст. 384 КК України; притягнення директора ХФ ПП "СП Юстиція" ОСОБА_7 до відповідальності, передбаченої ст. 364 КК України

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_4,суб'єкта господарювання суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_1 філії приватного підприємства СП "Юстиція", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, в частині визнання протиправними дій старшого державного виконавця Орджонікідзевського районного відділу ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 щодо складання акту опису і арешту майна боржника, серія АА №233654, зроблено з оригиналу серія АА№094039 від 27.08.2009 р. за ВП №14200509 від 12.08.2009 р. та зобов'язання старшого державного виконавця Громова О.В. скасувати акт опису і арешту майна боржника, серія АА №233654, зроблено з оригиналу серія АА№094039 від 27.08.2009р. за ВП №14200509 від 12.08.2009 р.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 31.03.2010 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 33.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В частині відмови у відкритті ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.