Справа № 807/1543/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1543/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилко С.Є.

з участю секретаря судового засідання Петричкович К.І.,

за участі сторін:

позивачів - не з'явилися;

представника позивачів - адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича;

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представника позивачів адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С ТА Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 04 липня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 04 липня 2013 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник позивачів адвокат Нечаєв Валерій Валерійович звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просять: 1) Визнати дії голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області під час видання розпорядження за № 70 від 04 березня 2013 року "Про забезпечення функціонування КП "РРВК "Новини Виноградівщини"" - протиправними; 2) Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області під час видання розпорядження за № 70 від 04 березня 2013 року "Про забезпечення функціонування КП "РРВК "Новини Виноградівщини""; 3) Вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні, що було призначено об 08 год. 30 хв. 04 липня 2013 року, адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, який згідно договорів про надання правової допомоги від 25 березня 2013 року здійснює представництво позивачів, заявив відвід головуючому судді Гаврилко С.Є..

Свою заву адвокат мотивував тим, що суддя в усній ухвалі від 27 червня 2013 року не зазначив мотивів, з яких суд дійшов висновків про необґрунтованість заявленого клопотання про залучення третьої особи і закону, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу. Також адвокатом зазначено, що головуючим було відмовлено у прийнятті заяви представника позивачів про відвід судді. Адвокат Нечаєв В.В. вказав на існування підстави для відводу, що передбачена статтею 27 частиною 1 пунктом 4 КАС України.

Підстави для відводу (самовідводу) передбачені статтею 27 КАС України. Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що мотиви, наведені адвокатом Нечаєвим В.В. в заяві про відвід, не дають підстав для застосування судом статті 27 частини 1 пункту 4 КАС України для відводу судді.

Суд вважає, що відвід заявлений не з підстав, що передбачені КАС України.

За таких обставин суд вважає, що заява адвокат Нечаєва Валерія Валерійовича про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича про відвід відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко