Справа № 359/2578/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/2578/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Павленко Л.В., третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про скасування рішення ради, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає рішення суду першої інстанції незаконним, постановленим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, службою у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради складено висновок №01-14-104 від 10 лютого 2015 року про визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого служба у справах дітей та сім'ї міської ради визнала за доцільне визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з їх батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Даний висновок мотивований тим, що неповнолітні дочки виявили бажання проживати разом з батьком, який створив всі належні умови для життя, розвитку та відпочинку доньок.

На підставі даного висновку, рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №71 від 16 лютого 2015 року визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з їх батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

За змістом відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини.

Згідно з пп. 4 п. «б» ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень виконавчих органів міських рад у сфері соціального захисту населення належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно виявили бажання проживати разом з батьком, про що разом з батьком подали відповідні заяви до служби у справах дітей.

На підставі зазначених заяв, Службою у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області складено висновок від 10.02.2015 №01-14-104, відповідно до якого служба у справах дітей вважає доцільним визначити місце проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з їх батьком, ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вказаний висновок, виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області прийнято рішення №71 від 16 лютого 2015 року, яким визначено місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з їх батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, спірне рішення прийнято відповідачем у межах своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, без порушення процедури його прийняття, а тому підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів критично оцінює посилання позивача на ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, відповідно до якої місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно виявили бажання проживати з батьком, про що і подали заяви до відповідного компетентного органу, який повноважний приймати рішення з цього питання.

Вільне волевиявлення дітей на проживання разом з батьком також підтверджується показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, яка заявила, що подавати заяву про визначення місця проживання її особисто та її молодшу сестру ніхто не примушував, при цьому будь-якого тиску на дітей також не здійснювалося, а з марір'ю-позивачем вони з сестрою перебувають у хороших стосунках.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 31.08.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.