overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/4141/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови в частині, -

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, було задоволено позов ОСОБА_1: визнано протиправною та скасовано постанову № 2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 в частині визнання вчинення ОСОБА_1 порушень п.2 ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» .

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, оскільки проектна документації, на підставі якої забудовується ділянка, не підлягає обов'язковій експертизі, так як позивач є замовником будівництва ІІІ категорії складності.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/1824/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1824/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2015 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р.

у справі № 805/1824/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрансоіл»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1824/15-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 823/720/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/720/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р.

у справі № 823/720/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП ТРАНСКО»

до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/720/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-5691/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/63950/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення на підставі виконавчого листа по справі № 2а-5691/2011 від 26.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 742/2166/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/56177/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 814/5084/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5084/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Миколаївської митниці Міндоходів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів України про скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 808/146/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/146/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 808/146/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень на 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 2а-9338/09/1570
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/27656/14

К/800/29921/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційні скарги Державної фінансової інспекції України та Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 1570/9338/09 за адміністративним позовом Державного підприємства «Іллічівський торговельний порт» до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи: Державна фінансова інспекція України, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами Державної фінансової інспекції України та Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Іллічівський торговельний порт» до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи: Державна фінансова інспекція України, Міністерство інфраструктури України про визнання протиправною та скасування вимоги на 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/16521/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/60237/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як фізичної особи підприємця, на постанову Киїхвського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 826/16521/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, як фізичної особи підприємця, на постанову Киїхвського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/11932/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Енерго» та Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Енерго» до Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/15410/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/8262/14

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приктик плюс» до Міністерства доходів і зборів України про визнання дій неправомірними та скасування рішення на 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 127/26170/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України в Хмельницькій області Тримбовецького Сергія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УМВС України в Хмельницькій області Тримбовецького Сергія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 10.11.2013 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/14130/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/530/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВН1 №193361 від 05 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2013 року.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу подати в строк до 18 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в складі головуючого судді Клапоущака С.Ю. одноособово.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: