Справа № 214/8584/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8584/13-а
8-а/214/1/14
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року по справі №214/8584/13-а (2-а/214/42/14) за нововиявленими обставинами відповідно до КАС України, суд

Встановив:

ОСОБА_1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні: визнано рішення Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.08.2013 року за №3 про відмову в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - з 09.01.1985 року по 22.04.1985 рік гірника на дільниці відкритих гірничих робіт; з 14.07.1987 року по 31.03.1988 рік гірника на дільниці відкритих гірничих робіт; з 01.04.1998 року по 31.12.1988 рік помічника машиніста екскаватора на дільниці відкритих гірничих робіт; з 01.07.1998 року по 28.02.1999 рік - машиніста екскаватора на дільниці відкритих гірничих робіт на Державному підприємстві «Рудоуправління імені Кірова» до пільгового стажу за розділом I підрозділу 1 Списку №2 затвердженого ОСОБА_1 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 незаконним та необґрунтованим; Визнано стаж роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, впродовж з 09.01.1985 року по 22.04.1985 рік гірником на дільниці відкритих гірничих робіт; з 14.07.1987 року по 31.03.1988 рік гірником на дільниці відкритих гірничих робіт; з 01.04.1998 року по 31.12.1988 рік помічником машиніста екскаватора на дільниці відкритих гірничих робіт; з 01.07.1998 року по 28.02.1999 рік - машиністом екскаватора на дільниці відкритих гірничих робіт на Державному підприємстві «Рудоуправління імені Кірова», таким що підлягає зарахуванню до пільгового стажу за розділом I підрозділу 1 Списку №2 затвердженого ОСОБА_1 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173; Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.05.2013 року; Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійних виплат з 23.05.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року залишено без змін.

17.06.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулись до суду з заявою про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року по справі №214/8584/13-а (2-а/214/42/14) за нововиявленими обставинами відповідно до КАС України.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року по справі №214/8584/13-а (2-а/214/42/14) за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 245 КАС України, не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року по справі №214/8584/13-а (2-а/214/42/14) за нововиявленими обставинами, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України ОСОБА_1 або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року залишено без змін.

В порушення вимог ст. 248 КАС України УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови за ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 248 КАС України, суд

Ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2014 року по справі №214/8584/13-а (2-а/214/42/14) за нововиявленими обставинами відповідно до КАС України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Ан