Справа № 2а-0770/357/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/357/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. 11.59 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Ужгородської МДПІ в Закарпатській області - представник не зявився.;

відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 15 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 лютого 2012 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не зявився проте разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 3)

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи. Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1. (а.с.5)

Підприємець став на облік у Перечинському відділенні Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області і є платником податків згідно діючого законодавства. (а.с.6)

Пунктом 16 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(що діяв у період перебування Відповідача на обліку у податковій інспекції) передбачено, що платники податків зобов'язані подавати в податкову інспекцію бухгалтерську звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків в строки, визначені законом.

Із втратою вищевказаним Законом чинності (згідно з Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ) даний обов'язок, який покладається на платника податків щодо подачі до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів знайшов своє матеріальне відображення у Податковому кодексі України, зокрема підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як в порушення Закону України «Про систему оподаткування», що діяв в період, коли Відповідач зобов'язаний був виконувати приписи норм вищевказаного Закону, так і в порушення Податкового кодексу України, що діє протягом періоду в якому Відповідач зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, Відповідач не подає податкову звітність.

Згідно зі ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування (припинення) державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно п. 2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Так, відповідач, перебуваючи на обліку в інспекції, більше одного року, а саме з ІІ кварталу 2004 року не подає декларації та звітність, пов'язану з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). (а.с. 8)

Станом на 07.12.2011 року заборгованість по податках, зборах, обовязкових платежах до бюджетів та державних цільових фондів у відповідача відсутня. (а.с. 7)

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.5), довідкою позивача про неподання звітності (а.с.8), довідкою позивача про відсутність заборгованості у відповідача (а.с.7).

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89223, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря Пасіка, вул.. Партизанська, буд. 22, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відповідності до п. 5 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»здійснити заходи для припинення підприємницької діяльності.

4. Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили.

5. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

6. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.