Справа № 11805/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2010 р. Справа № 2а- 11805/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду

ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України до Контрольно ревізійного управління в Харківській області Головного контрольно ревізійного управління України про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України звернулася до суду з адміністративним позовом до Контрольно ревізійного управління в Харківській області Головного контрольно ревізійного управління України про визнання такими, що не відповідають закону та вчинені з перевищенням повноважень, дії представників відповідача: головного контролера ревізора ОСОБА_3, головного контролера ревізора ОСОБА_4, старшого контролера ревізора ОСОБА_5, контролера ревізора ОСОБА_6 по проведенню перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ «Харківекокомресурси»ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 р. та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 років, проведенню інвентаризації основних засобів та складанню і підписанню довідки за наслідками перевірки від 05 серпня 2010 р.; визнання довідки по проведенню перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ Харківекокомресурси» ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 років та стану збереження правильності веденя обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 р. нечиною в частині встановлення факту недостачі обєкту основних засобів вагів електронних «Лахта У»вартістю 205000 грн.; зобовязання відповідача внести довідки по проведенню переврки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ Харківекокомресурси»ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 р. та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 років, якими зазначити, що під час перевірки проведено не повну, а вибіркову інвентаризацію основних засобів, в ході якої розбіжностей не встановлено.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач просить визнати нечинною довідку по проведенню перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ Харківекокомресурси»ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 років та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 р., яка за своїм змістом не є рішенням субєкта владних повноважень, сама по собі не створює та не припиняє права чи обовязки особи, а лише фіксує певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржувана довідка не містить, вчинити будь які обовязкові дії позивачу віна не приписує.

За таких обставин суд не вбачає в оскаржуваному акті перевірки ознак рішення субєкта владних повноважень, яке могло б бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог стосовно зобовязання відповідача внести зміни до оскаржуємої позивачем довідки, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки зазначена вимога є похідною від позовної вимоги відповідача в частині визнання вищезазначеної довідки нечинною.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог стосовно визнання довідки по проведенню перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ Харківекокомресурси»ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси» Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 років та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 р. нечинною.

В частині позовних вимог стосовно зобовязання відповідача внести зміни до оскаржуємої позивачем довідки, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки зазначена вимога є похідною від позовної вимоги відповідача в частині визнання вищезазначеної довідки нечинною

В частині позовних вимог стосовно визнання дій визнання такими, що не відповідають закону та вчинені з перевищенням повноважень, дії представників відповідача: головного контролера ревізора ОСОБА_3, головного контролера ревізора ОСОБА_4, старшого контролера ревізора ОСОБА_5, контролера ревізора ОСОБА_6 по проведенню перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ «Харківекокомресурси»ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 р. та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 років, проведенню інвентаризації основних засобів та складанню і підписанню довідки за наслідками перевірки від 05 серпня 2010 р. , суд вважає, що позовна вимога відповідає вимог ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 106, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України до Контрольно ревізійного управління в Харківській області Головного контрольно ревізійного управління України в частині визнання довідки по проведенню перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ Харківекокомресурси»ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 років та стану збереження правильності веденя обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 р. нечиною в частині встановлення факту недостачі обєкту основних засобів вагів електронних «Лахта У» вартістю 205000 грн., зобовязання відповідача внести довідки по проведенню переврки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ Харківекокомресурси»ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 р. та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 років, якими зазначити, що під час перевірки проведено не повну, а вибіркову інвентаризацію основних засобів, в ході якої розбіжностей не встановлено.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом про визнання дій визнання такими, що не відповідають закону та вчинені з перевищенням повноважень, дії представників відповідача: головного контролера ревізора ОСОБА_3, головного контролера ревізора ОСОБА_4, старшого контролера ревізора ОСОБА_5, контролера ревізора ОСОБА_6 по проведенню перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності ХОУ «Харківекокомресурси»ДК з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України за період 2009 1 півріччя 2010 р. та стану збереження правильності ведення обліку і законності передачі, відчуження необоротних активів за період 1998 1 півріччя 2010 років, проведенню інвентаризації основних засобів та складанню і підписанню довідки за наслідками перевірки від 05 серпня 2010 р. , суд вважає, що позовна вимога відповідає вимог ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Призначити судове засідання на 11.45 год. 07 жовтня 2010 р. (за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3, каб. 11).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 07 жовтня 2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк