Справа № 2-а-467/2010
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-467/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Львова з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_2, 3-ї особи Батальону ДПС ДАІ обслуговування доріг Державного значення ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Батальону ДПС ДАІ обслуговування доріг Державного значення ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Львова з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 25.08.2010 р., він отримав постанову № ВС 165041, в якій зазначається, що 25.08.2010 р. о 9 год. 10 хв. В м. Львові по вул. Бойківська керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку « Зупинку заборонено» чим допустив порушення п.3.34 Правил Дорожнього Руху України. Згідно з вищевказаної постанови на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

З даною постановою не згідний, оскільки у відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адмінвідповідальність. Як вбачається з викладеного, його пояснень, що він не порушував правил дорожнього руху і здійснив зупинку перед знаком «Зупинка заборонена».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач та представник 3-ї особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини неприбуття не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року серія ВС № 213658, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, і не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху «Зупинка заборонена», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постановою про адміністративне правопорушення серія ВС 165041 від 25.08.2010 року, вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст122 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень.

Відповідно до ПДР, дорожній знак 3.34 забороняє проїзд та рух авто за вказаним знаком.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, інших доказів, які спростовують твердження позивача ОСОБА_1 та підтверджують порушення ним вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», в судове засідання не представив, а тому суд вважає, що твердження позивача не спростовані.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведені, а отже відсутні, тому оскаржувана постанова є протиправною і її слід скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158, 160 - 163 КАС України, ст.ст. 9, 247, 287, 288, 293 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС №165041 від 25.08.2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м. Львова з ОАТ та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення штрафу 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя