Справа № 381/1027/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій державтоінспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 16 лютого 2013 року він керуючи своїм автомобілем ВАЗ-2170 рухався із м.Фастові по автомобільній дорозі в бік м.Білої Церкви. Відразу після проїзду дорожнього знаку про закінчення населеного пункту «Фастів» він був зупинений інспектором ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2, який звинуватив його в порушенні правил дорожнього руху, а саме в керуванні автомобілем за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар. Позивач намагався пояснити інспектору, що в нього включені фари із світлом, як того вимагають правила дорожнього руху, про що також може підтвердити його дружина ОСОБА_3, однак, інспектор Кисленко Г.Ф. не хотів його слухати і при цьому на противагу його твердженням та посиланням на свідка, показав якесь відео із незрозумілого приладу і сказав, що він керуватиметься як доказом лише цим відео, на якому, між іншим, навіть не було видно того факту, що зображений на ньому автомобіль рухався за межами населеного пункту. Потім ознайомившись із його посвідченням водія та технічним паспортом на автомобіль, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 415626 та на її підставі виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач вважає, що протокол та винесена на його підставі постанова складені з порушеннями норм законодавства та просить їх скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Від відповідача до суду надійшло заперечення на позов, в якому зазначено про правомірність складення протоколу серії АГ2 № 084391 від 10 червня 2013 року, просить розглядати справу без участі їх представника за наявними в ній документами.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до с.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 16 лютого 2013 року близько 11 год. 20 хв. керуючи своїм автомобілем ВАЗ-2170 д.н.з ОСОБА_1 рухався із м.Фастова по автомобільній дорозі Р04 в бік м.Білої Церквибез увімкненого ближнього світла фар. Відразу після проїзду дорожнього знаку про закінчення населеного пункту «Фастів» він був зупинений інспектором ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_2 який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 415626 за ч.2 ст.122 КУпАП та на її підставі виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 646831 від 16 лютого 2014 року (а.с.4) та відеозаписом наданим в судовому засіданні інспектором Кисленко Г.Ф.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 факт керування автомобілем за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар визнав вказуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього відповідачем порушені та проігноровані вимоги та положення ст.251,280 КУпАП.

Доказів на підтвердження позовних вимог позивачем в судовому засіданні надано не було, отже враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що викладені у вищевказаному позові вимоги обєктивно не підтверджені, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 71, 158 - 163, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя :