Справа № К/9991/66145/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Київ К/9991/66145/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Головчук С.В., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2008р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р. у справі за позовом прокурора Білогірського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства праці соціальної політики України, Державної служби зайнятості, Білогірського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2008 року прокурор Білогірського району Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму, сплачену їй, як допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності в розмірі 4599,34 грн.

Постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2008р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р., позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму, сплачену їй, як допомогу по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, у розмірі 4599,34 грн.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась відповідач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Статтею 47 цього Закону встановлено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі поданої відповідачем заяви від 06.11.2006р. про надання їй статусу безробітної її було зареєстровано в Білогірському районного центрі зайнятості, надано статус безробітної та призначено виплату відповідної допомоги по безробіттю.

На підставі поданої відповідачем заяви про одноразову виплату їй допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності її було відправлено на навчання до «Навчального центру Державної служби зайнятості АРК» з 31.01.2007р. по 21.02.2007р. та укладено договір №0 від 31.01.2007р. на підвищення кваліфікації за навчальною програмою «Підприємницька діяльність та малий бізнес». По закінченні навчання відповідач захистила бізнес-план на тему «Торгівля промисловими товарами» та отримала свідоцтво про закінчення навчання.

На підставі протоколу №3 від 19.03.2007р. засідання комісії Білогірського районного центру зайнятості по питанням одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності Білогірським районним центром зайнятості виданий наказ №5 від 20.03.2007р. про виплату відповідачу допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності відповідно до поданого відповідачем бізнес-плану «Торгівля промисловими товарами».

У зв'язку із державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності протягом шести календарних місяців з моменту одержання коштів Білогірським районним центром зайнятості видано наказ від 20.09.2007р. про повернення коштів в сумі 4599,34 грн, виплачених відповідачу як допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності про що свідчить запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що не було повідомлено центр зайнятості та довідка Державної податкової інспекції про те, що станом на 13.07.2007р. податкова звітність не подавалась.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідачем прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.10.2008р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2009р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Головчук

С.С. Пасічник