Справа № 2-а-9929/11
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9929/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

18 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Гордійчук І.О.

при секретарі - Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №190734 від 21.12.2011 року, винесену інспектором Середа О.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2011 року керував автомобілем «ГАЗ-3221»та рухався по вул.. Черняка в м.Рівне, маючи намір виконати поворот ліворуч при дозволеному зеленому сигналі світлофора на вул..Шухевича. Перед початком маневру повороту він переконався у безпеці для себе та інших учасників дорожнього руху. Водій автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку з невеликою швидкістю, пригальмував, моргнув світлом фар та подав жест рукою пропускаючи його, тобто надав перевагу в русі. Він, не створюючи нікому перешкоди та небезпеки, безпечно виконав маневр лівого повороту. Приблизно за 100 метрів від перехрестя він був зупинений інспектором ДПС ДАІ, який склав відносно нього протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року відносно нього та закрити провадження по справі.

Представник ВДАІ м. Рівне в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року (а.с.6) ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням не згідний.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов»язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження, той факт, що позивач діяв згідно ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові в справі про адміністративне правопорушення, прийнятій інспектором ДАІ, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували пояснення позивача та які б з достовірністю підтвердили б його вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року відносно ОСОБА_1М протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №190734 від 21.12.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду: Гордійчук І.О.