Справа № 442/4961/13-а
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4961/13-а
Провадження № 2-а/442/250/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Михайлевицької сільської ради, притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, зобов»язання Михайлевицької сільської ради надати відповідь, стягнення 500 грн. матеріальної шкоди та стягнення 500 грн. моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилається на те, що 18 квітня 2013 року він звернувся до Михайлевицької сільської ради, в особі сільського голови ОСОБА_2, із інформаційним запитом, у якому просив надати копію протоколу сесії Михайлевицької сільської ради від 22 березня 2013 року, належним чином завірену у відповідності до вимог чинного законодавства України та відповідних нормативно-правових актів.

Даний інформаційний запит був направлений рекомендованою кореспонденцією. Відповідь Михайлевицької сільської ради за підписом голови даної ради від 29 квітня 2013 року №120, була надіслана 30 квітня 2013 року та не відповідає критеріям повноти, достовірності та точності та не надає відповіді на порушене конкретно ним питання у інформаційному запиті від 18 квітня 2013 року.

13 червня 2013 року він звернувся до секретаря Михайлевицької сільської ради ОСОБА_3 з відповідним письмовим інформаційним запитом, який був надісланий рекомендованою кореспонденцією, щодо надання копії протоколу сесії Михайлевицької сільської ради від 05 червня 2013 року, належним чином завіреного у відповідності до вимог чинного законодавства України та відповідних нормативно-правових актів.

Михайлевицька сільська рада своїм листом №170 від 19 червня 2013 року з підписом секретаря ради ОСОБА_3, який був відправлений 21 червня 2013 рою надала йому аналогічну відписку, яка була надана йому сільською радою від 2 квітня 2013 року.

Вказує на те, що посадові особи Михайлевицької сільської рад Дрогобицького району систематично та регулярно порушують право громадян і отримання достовірної, повної та точної інформації. Це підтверджується актом спільного виїзного засідання комісії Дрогобицької районної ради від 14 листопад 2011 року. Комісією встановлено відсутність у Михайлевицькій сільській раді інформаційного стенду та рекомендували голові сільської ради виготовити інформаційний стенд для забезпечення виконання вимог Закону Україну «Про доступ до публічної інформації».

Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою Львівської області 12 серпні 2011 року було встановлено факт порушення головою Михайлевицької сільської ради ОСОБА_2 вимог п.5 ч.І ст. 25 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та внесено припис з вимогою негайного вжиття заходів до надань мені вичерпної відповіді (лист Дрогобицької міжрайонної прокуратури в 12.08.2011р. № 18-38-11). Станом на сьогоднішній день законну вимоги Дрогобицької міжрайонної прокуратури посадовими особами Михайлевицьк сільської ради не виконано і йому не надана повна та обгрунтована відповідь.

Вважає, що бездіяльність посадових осіб Михайлевицької сільської рад Дрогобицького району Львівської області є неконституційною та незаконною, ненадання відповіді на запит порушує його, як громадянина України, право на інформацію.

Зазначає, що його порушене право на інформацію має бути відновлене шляхом визнання бездіяльності голови Михайлевицької сільської ради ОСОБА_2 та секретаря сільської ради ОСОБА_3 протиправною і зобов'язанням їх надати йому належну обгрунтовану відповідь, задовольнивши інформаційні запити, а також притягнувши їх до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заву про збільшення позовних вимог, згідно якої крім тих, які зазначені в позові просив стягнути в його користь з Михайлевицької сільської ради 500 грн. матеріальних збитків та завдану йому моральну шкоду в такому ж розмірі. Пояснив суду, що обидві відповіді є аналогічні і він розцінює їх, як відписки переписані одна з одної. Депутати Михайлевицької сільської ради вирішували питання на виділення коштів на утримання технічного забезпечення Михайлевицької сільської ради. Вже в 2012 році після реагування прокуратури відповідальним за дотриманням Закону «Про доступ до публічної інформації» було призначено секретаря Михайлевицької сільської ради. Після отриманих відповідей на свої інформаційні запити не заходив до сільської ради щоб ознайомитися з інформацією протоколів сесії, оскільки вважає, що має право отримати їх копії та прочитати в себе вдома. Секретар сільської ради сказав усно, що він мусить чекати поки буде відремонтований ксерокс. На запитання суду, чи володіє позивач даними, що інформація, викладена у запитуваних ним протоколах сесії стосується його особисто, ствердно відповісти не міг, вказав, що буде знати про це, як отримає примірники цих протоколів. Його цікавить, які питання взагалі розглядалися на сесії ради, бо така інформація взагалі не вивішувалася на стенді. Матеріальні збитки в розмірі 500 грн., які просив стягнути з відповідача обґрунтовує затратами вартості паперу на запити, час, проїзд в прокуратуру, вартістю направлення рекомендованої з повідомленням кореспонденції, однак жодних доказів цього суду не представив. Моральну шкоду обґрунтовує у порушенні його конституційних прав та необхідністю в зв»язку з тим звертатися до суду. Доказів заподіяння моральної шкоди позивачу представлено суду також не було.

В судовому засіданні представник відповідача сільський голова Михайлевицької сільської ради - ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, вказав, що 22.03.2013 р. на сесії було скеровано вільні залишки коштів для оформлення стенду у розмірі 250 грн. і на технічне забезпечення роботи сільської ради в розмірі 300 грн. Відповідні вимоги були скеровані в казначейство, два тижні тому казначейство перерахувало відповідні кошти. На даний час дошка інформації знаходиться в коридорі сільської ради, де усі охочі можуть ознайомитися з рішеннями та їх проектами, що приймаються та розглядаються сільською радою. Коли були можливості, то позивачу надавалися витребовувані ним копії документів. З 18.04.2013 р. і до сих пір ксерокс в сільській раді не працює. Електронної версії протоколу від 05.06.2013 р. в сільській раді немає, оскільки на робочому комп»ютері був відформатований диск. Протокол встигнули роздрукувати в єдиному екземплярі і після цього перестала працювати операційна система «Віндовс». Позивач з незрозумілих причин не прийшов ознайомлюватися в сільську раду з протоколами, зазначеними в його інформаційному запиті.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд встановив, що позивачем двічі направлялися на адресу відповідача інформаційні запити, які стосувалися отримання інформації на паперовому носії, а саме копій протоколу сесії Михайлевицької сільської ради. В зв»язку з неможливістю виготовлення копій цієї інформації на паперових носіях, позивачу було запропоновано у будь-який зручний для нього час прибути в сільську раду та ознайомитися з даними протоколами. Даних про те, що згадані протоколи містили інформацію, яка стосувалася прав та обов»язків позивача в судовому засіданні не здобуто. Причиною того що позивач не скористався запропонованим йому правом на ознайомлення з інформацією, що містилася в цих протоколах, є його переконання, що він має право отримати цю інформацію на паперовому носії (копії протоколу) та ознайомитися з нею, у визначеному ним місці.

За змістом частин 1 і 2 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (надалі - Закон N 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст.6 Закону N 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Згідно ст.10 вищезгаданого Закону кожна особа має право зокрема на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобовязані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Розпорядниками інформації для цілей вказаного Закону є зокрема суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13 Закону N 2939-VI), які зобов»язані згідно ст.14 вищевказаного Закону визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо та надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації.

Згідно ст.19 ч. 1 Закону N 2939-V запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно ст.20 ч. 1 Закону N 2939-V Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Зважаючи на досліджені судом обставини спарви та вимоги Закону, який регулює спірні правовідносини, вбачається, що позивачу не відмовлено у праві на доступ до публічної інформації, а з об»єктивних причин не надано цю інформацію на паперовому носії. При цьому запити на інформацію позивача не стосувалися змісту самої цієї публічної інформації. Порушення його прав об»єктивно виразилося в ненаданні йому цієї інформації саме в тому вигляді, в якому її бажав отримати позивач. Правом на ознайомлення (доступом) з цією інформацією він не скористався, з незалежних від відповідача причин. За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Михайлевицької сільської ради та зобов»язання Михайлевицької сільської ради надати належну та обгрунтовану відповідь на інформаційні запити - не підлягає до задоволення.

Оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів спричинення позивачу матеріальної шкоди в розмірі 500 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн. суду надано не було, то такі не підлягаєть задоволенню судом за їх недоведеністю.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Михайлевицької сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то така позовна вимога не відповідає способу захисту порушених прав, передбаченого законодавством України, зокрема, ст.16 ЦК України та повноваженням суду при вирішенні справи, передбачених ст. 162 КАС України при вирішенні спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 138, 139, 160, 161,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до Михайлевицької сільської ради Дрогобицького району про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Михайлевицької сільської ради, притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, зобов»язання Михайлевицької сільської ради надати відповідь, стягнення 500 грн. матеріальної шкоди та стягнення 500 грн. моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя