Справа № 2-а-368/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-368/10

13.12.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Борковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Києво-Святшинського взводу ГУМВС України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 25.11.2010 року близько 11 годин рухаючись на автомобілі Дачія був зупинений працівником ІДПС Києво-Святошинського взводу ОСОБА_2 Перевіривши документи він йому повідомив, що нібито порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год, який нібито був зафіксований приладом «Беркут». Склав на нього проткол, який видав йому на руки, а постанову направив по пошті. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 25.11.2010 року він був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши документи повідомили, що він нібито перевищив швидкість, а саме рухався зі швидкістю 87 км на годину. З даним порушенням він не згоден, так як рухався зі швидкістю біля 70 км на годину і швидкість зафіксовано було приладом «Беркут», який лише фіксує швидкість та час і не є приладом, який є засобом фіксації порушень. Крім того в автомобілі знаходилися жінка, яку не внесли до протоколу хоча він заявляв таке клопотання. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем ДАЧІЯ та рухався зі швидкістю 87 км на год в с.Гурівщина, чим перевищив швидкість на 27 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут». Також міститься пояснення ОСОБА_1, що з діями працівників ДАІ не згоден, докази буде надано в суді. Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в сумі 300 гривень.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно керував автомобілем і перевищив дозволену швидкість на 27 км/год. Крім того суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 не перевищував швидкість. Суд вважає оскарження даної постанови є не, що інакше як спроба уникнути від адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України, п.32.1 п.п. є) ПРД України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС Києво-Святшинського взводу ГУМВС України у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,

..