Справа № 808/2779/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2015 р. справа № 808/2779/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015 р. в справі № 808/2779/15 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - ВДВС), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про скасування постанови від 13.05.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 170 грн., в обґрунтування якого зазначила, що на виконанні в ВДВС перебуває виконавчий лист № 0827/8632/12, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про зобов'язання позивача не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та надати вільний доступ до земельної ділянки загального користування № 3, площею 10 кв. м., за вказаною адресою. За цим виконавчим документом відкрите виконавче провадження № 36035197. Постановою від 13.05.2015 р. на позивача накладено штраф в розмірі 170 грн. за невиконання судового рішення. Позивач вважає, що наведені в постанові підстави для накладення штрафу необґрунтовані, суперечать матеріалам виконавчого провадження.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову через порушення норм матеріального та процесуального права, вказує на безпідставність висновку суду першої інстанції про невиконання позивачем судового рішення, оскільки позивач не чинить ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельної ділянкою, що підтверджується актами державного виконавця, наявними в матеріалах виконавчого провадження. Висновок суду першої інстанції про не вчинення позивачем необхідних дій на виконання судового рішення є хибним через не встановлення судом конкретних дій з перешкоди третій особі у користуванні земельною ділянкою.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні в Шевченківському ВДВС Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 36035197 за виконавчим листом № 0827/8632/12, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.12.2012 р., про зобов'язання позивача не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та надати вільний доступ до земельної ділянки загального користування № 3, площею 10 кв. м., за вказаною адресою, розмір яких визначено рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.1992 р. За невиконання ОСОБА_1 судового рішення в справі № 0827/8632/12 на підставі складеного акту постановою державного виконавця від 13.06.2015 р. на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 170 грн.

З урахуванням скасування ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2014 р. в справі № 336/4484/14-ц постанови ВДВС про закриття виконавчого провадження та встановлення судом не вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на належне виконання рішення суду, яке кореспондується із рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.1992 р., яким визначено межі земельних ділянок, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не вчинено необхідних дій для виконання рішення суду, що свідчить про правомірність постанови про накладення штрафу.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконанні в Шевченківському ВДВС Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 36035197 за виконавчим листом № 0827/8632/12, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12.12.2012 р., про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та надати вільний доступ до земельної ділянки загального користування № 3, площею 10 кв. м., за вказаною адресою, розміри яких визначено рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.1992 р. За невиконання ОСОБА_1 судового рішення в справі № 0827/8632/12 на підставі складеного акту постановою державного виконавця від 13.06.2015 р. на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 170 грн.

Як вбачається з акту державного виконавця від 13.05.2015 р., виходом державного виконавця за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 24 зі слів ОСОБА_2 встановлено, що рішення суду не виконано, зі слів представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, судове рішення не можливо виконати, оскільки (не виділені) не визначені земельні ділянки, зі слів ОСОБА_1 вона не чинить перешкод ОСОБА_2 та надала вільний доступ до земельних ділянок.

Крім того, з обставин справи вбачається, що ще 14.05.2014 р. державним виконавцем виходом за вказаною вище адресою встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду виконала, боржником надано вільний доступ стягувачу до земельної ділянки загального користування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не заперечується сторонами в справі, що ОСОБА_1 знесені паркани, прибрано сміття та будівельні матеріали, які знаходились на спірній земельній ділянці, боржник не чинить перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, оскільки не мешкає за даною адресою; ОСОБА_1 наданий ОСОБА_2 вільний доступ до земельної ділянки загального користування. Дані обставини свідчать про повне виконання боржником ОСОБА_1 судового рішення, за яким виданий виконавчий лист № 0827/8632/12.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка регулює загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення,

після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника -

фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відтак, законодавець чітко визначає, що умовою накладення на боржника штрафу відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення про зобов'язання такої особи вчинити певні дії.

В матеріалах справи відсутні докази невиконання ОСОБА_1 рішення про зобов'язання не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 та надати вільний доступ до земельної ділянки загального користування № 3, площею 10 кв. м., за вказаною адресою, розміри яких визначено рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.1992 р.

Навпаки, в матеріалах справи наявні докази виконання позивачем в даній справі судового рішення, що підтверджено запереченнями відповідача, які наявні в матеріалах справи. Колегія суддів зазначає, що обставини невиконання судового рішення в акті від 13.05.2015 р. встановлені виключно зі слів ОСОБА_2 та жодним доказом не підтверджено.

Посилання суду першої інстанції не неповне виконання судового рішення через не приведення сторін у стан, що визначений рішенням від 1992 р., є безпідставним, оскільки виконавчим документом, за яким здійснюються виконавчі дії, чітко встановлено обов'язок ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні земельної ділянкою площею 103 кв. м. та надати вільний доступ до земельної ділянки площею 10 кв. м., що й було виконано позивачем. Судовим рішення, за яким видано виконавчий лист, та власне виконавчим документом не передбачено обов'язку ОСОБА_1 здійснити дії щодо приведення сторін у стан, визначений судовим рішенням від 1992 р.

Сукупність зазначених обставин дає суду апеляційної інстанції підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015 р. в справі № 808/2779/15 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015 р. в справі № 808/2779/15 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови скасувати.

Прийняти у справі № 808/2779/15 нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчою служби Запорізького міського управління юстиції від 13.05.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170 грн., прийняту у виконавчому провадженні № 36035197.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 109 (сто дев'ять) грн. 62 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак