overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0809/620/2012
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0809/620/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду від 04.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус дитини війни , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя постановлена постанова по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус дитини війнипро часткове задоволення позову.

25.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про перегляд постанови від 04.07.2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Заява подана з додержанням статті 248 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду від 04.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус дитини війни .

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2012р. на 16.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Надіслати копії ухвали та копії заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами (особам, які беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/619/2012
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0809/619/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду від 20.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус дитини війни , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя постановлена постанова по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус дитини війнипро часткове задоволення позову.

25.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про перегляд постанови від 20.09.2011 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Заява подана з додержанням статті 248 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду від 20.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус дитини війни .

Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2012р. на 16.30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Надіслати копії ухвали та копії заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами (особам, які беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 0809/2271/2012
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0809/2271/2012
провадження №2-а/0809/62/2012
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2012 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2012 року на 08-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 333/6155/15-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/6155/15-а
Провадження № 2-а/333/103/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання рішення нечинним.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 333/6155/15-а за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Комунарського районного військового комісаріату м. Запоріжжя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання рішення нечинним.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 15 годину 30 хвилин 15 вересня 2015 року.

Зобов`язати відповідача у строк до 15 вересня 2015 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 2-а-2895/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2895/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника управління ПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про виправлення описок у постанові суду по адміністративній справі № 2-а-2895/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війнисуд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни позовні вимоги задоволено.

17.07.2015 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в вище вказаній постанові а саме: вказала, що невірно вказано прізвище позивача як «Кирюченко» замість вірної «Кирющенко».

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року по справі № 2а-2895/2011.

Виправити описку в вступній та резулятивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-2895/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни виправивши прізвище позивача, з «Кирюченко» на вірне «Кирющенко»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 320/7234/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.08.2015
Справа №320/7234/15-а
31 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м.Мелітополі, треті особи – управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.06.2015 №3,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комісії з питань розміщення реклами у м.Мелітополі, треті особи – управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.06.2015 №3.
27 серпня 2015року до відкриття провадження по справі позивач надав суду заяву, в якій просить його позовну заяву повернути разом з доданими до нього матеріалами.
Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, Управління жилого-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.06.2015року №3 слід повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108,160 КАС України, суд -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, Управління жилого-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення від 12.06.2015року №3 - повернути заявнику.
Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.
СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 320/7486/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.08.2015
Справа № 320/7486/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 2-а-977/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, про зобовязання розглянути проект землеустрою та підготувати проект рішення Запорізької міської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, про зобовязання розглянути проект землеустрою та підготувати проект рішення Запорізької міської ради.

Вищезазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання позивача.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність, про зобовязання розглянути проект землеустрою та підготувати проект рішення Запорізької міської ради, що стосується безпосередньо його інтересів. В адміністративному позові вказано, що позивач мешкає по вул. Ювілейна, буд. 5, що знаходиться поза межами Орджонікідзевського району м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу для звернення до належного суду

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, про зобовязання розглянути проект землеустрою та підготувати проект рішення Запорізької міської ради повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 2-а-868/10
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудно цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, які стосуються інтерисів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання позивача.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати рішення субєкта владних повноважень, яке стосується безпосередньо її інтересів. В позові вказано, що місцезнаходження позивача АДРЕСА_1, що знаходиться на території Жовтневого району м.Запоріжжя.

У зв*язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна