Справа № 815/2109/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2109/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дії по організації і проведенню перевірки 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1; визнання відсутності компетенції складати припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дії по організації і проведенню перевірки 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1; визнання відсутності компетенції складати припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, згідно з пунктом 7 частини першої вищезгаданої статті КАС України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже з вищезазначеної норми слідує, що характерними ознаками таких справ є: особливий склад сторін: обидві сторони є суб'єктами владних повноважень; змістом позову є встановлення наявності чи відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень (п. 6 ч. 4 ст. 105 КАС).

Адміністративний позов може мати вимогу про встановлення компетенції (на це прямо вказує ст. 105 КАС України), проте такі вимоги можуть мати місце, відповідно до статті 17 КАС України, у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про встановлення відсутності компетенції начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 складати припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1, у спірних правовідносинах не відповідають завданням КАС України.

За таких обставин, до зазначеної вимоги підлягають застосуванню приписи п. 1 ч.1 ст.109 КАС України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відносно вимог позивача про визнання протиправними дії начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 по організації і проведенню перевірки 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, водночас, позивачем до позовної заяви не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документів щодо проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 04.07.2013 року та документів, щодо організації перевірки 11.07.2013 року, та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Також позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, коли йому стало відомо про обставини, що стали причиною звернення до суду з даним адміністративним позовом. Зазначення позивачем про те, що він отримав матеріали перевірок в січні 2014 року та посилання як на підтвердження вказаного на дату в штампі Овідіопольського районного управління Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області «З оригіналом згідно» 27.01.2014 року, не є доказом того, що про оскаржувані дії позивачу стало відомо 27.01.2014 року, оскільки дана дата вказує, що саме в даний час документи були завірені, а не направлені ОСОБА_1 або ним отримані.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії по організації і проведенню перевірки 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1 без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів в обґрунтування позовних вимог та документів, що додаються до позову для відповідача, а також належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання відсутності компетенції складати припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії по організації і проведенню перевірки 04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко