Справа № 2а-1112/09/1706
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Справа № 36091/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції м. Дубно та Дубенського району Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1, в березні 2009 року звернувся з позовом в суд до відділення Державної автомобільної інспекції м. Дубно та Дубенського району Рівненської області та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що в звязку з технічною необхідністю вимушений був зупинитися, однак здійснив зупинку автомобіля біля магазину на території, яка раніше була відведена під стоянку, автомобіль стояв на краю тротуару, де для руху пішоходів залишалось більше 2 метрів, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП немає.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2009 року в справі №2а-1112/09/1705 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, просить скасувати постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2009 року в справі №2а-1112/09/1705 та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що вимоги пп. 9.9-9.11 Правил дорожнього руху України виконувати не був зобовязаний, оскільки здійснив зупинку у встановленому місці та додає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції в цілому є незаконна та необґрунтована.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення позивач керуючи автомобілем «Фіат Скудо» порушив правила зупинки-стоянки. Зупинив автомобіль та залишив його на тротуарі де для руху пішоходів залишилось менше 2 метрів.

Як вказує позивач у позовній заяві, така його зупинка-стоянка зумовлена технічною необхідністю, а в пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що автомобіль зупинив по тій причині, що йому стало погано.

У звязку з цим згідно п.15.14 Правил дорожнього руху України, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинка заборонена, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити, діяти згідно з вимогами пп. 9.9-9.11 Правил дорожнього руху України.

Матеріалами справи не підтверджується, що позивач діяв згідно з вимогами пп. 9.9-9.11 Правил дорожнього руху України та окрім того з візуального огляду фотознімків вбачається, що позивач дійсно порушив вимоги п. 15.10 Правил дорожнього руху України, тобто порушив правила зупинки-стоянки, а саме зупинив автомобіль та поставив його на тротуарі де для руху пішоходів залишається менше 2 метрів.

Тому судом першої інстанції повно зясовано обставини по справі та зроблено вірний висновок у даних спірних правовідносинах, який ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги ОСОБА_1 є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2009 року в справі № 2а-1112/09/1705 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.О. Яворський

Судді В. П. Дякович

ОСОБА_2