Справа № 711/2897/15-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2897/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, взводу №5 роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до старшого інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, взводу № 5 роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 96833 від 24.02.2015 його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, він, 24.02.2015 року о 11:18 в на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з.СА 7725 ВК, рухався зі швидкістю 78 км/год. в зоні дії знаку 3.19 ПДР України (60 км/год), перевищивши встановлену швидкість на 18 км/год. За що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позивач, будучи належним чином повідомленій про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач до початку судового розгляду надав заперечення, згідно якого проти задоволення позову заперечує, та зазначає, що вказана позивачем постанова винесена в рамках чинного законодавства. А тому в задоволені позову ОСОБА_1 просять відмовити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови, інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 96833 від 24.02.2015 його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 24.02.2015 року о 11:18 год., керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з.СА 7725 ВК, на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 78 км/год. в зоні дії знаку 3.19 ПДР України (60 км/год), перевищивши встановлену швидкість на 18 км/год. За що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст.122 ч.1КупАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був з ним ознайомлений. Факт вчинення позивачем порушення ПДР України, зазначеного протоколі та постанові не спростований ним в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 19, 68, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, взводу № 5 роти ДПС з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4