overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2А-420/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2А-420/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Індастріз" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ужгородська міжрайонна Державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Індастріз" про стягнення коштів.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року у задоволенні позовних вимог Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011 року апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області залишено без задоволення, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року у справі 2а- 420/10/0770 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011 року скасовано, а справу за позовом Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Індастріз" про стягнення коштів направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Індастріз" про стягнення коштів до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд.21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 18 лютого 2014 року.

4. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 807/4427/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4427/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Сологуб Д.Я.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови - відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/4548/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4548/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Сологуб Д.Я.,

за участю сторін:

представник позивача: не зявився ,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Асоціації "Захист прав та інтересів Феміда" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Асоціації "Захист прав та інтересів Феміда" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Асоціації «Захист прав та інтересів Феміда» (вул. Собранецька, буд.118, офіс 35 м. Ужгород Закарпатська обл. код ЄДРПОУ - 36461400) на користь Державного бюджету податковий борг в розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті пятдесят гривень 00 коп.) грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, які знаходяться на таких рахунках - ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 р/р - 7725.

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/4425/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4425/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Сологуб Д.Я.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування наказу, припису та постанови - відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 757/5953/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5953/15-а
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Писанець В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. надійшла адміністративна справа № 757/5953/15-а за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, щодо вирішення заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судове рішення ухвалене 12 червня 2015 року під головуванням судді Матійчук Г.О.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 168 КАС України, вбачаю підстави, щодо заявлення самовідводу від розгляду справи № 757/5953/15-а за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, щодо вирішення заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 КАС України.

Керуючись ст.ст. 30,31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У розгляді заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, яка відповідно до ст. 15-1 КАС України розподілена на суддю Писанця В.А. заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Писанець В.А.
Справа № 2А-420/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2А-420/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцька Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Сологуб Д.Я.,

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Індастріз" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міжрайонна Державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства "Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Платінум Індастріз" про стягнення коштів.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Указом Президента України "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" від 24.12.2012 № 726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області є правонаступником Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним замінити позивача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача - Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію його правонаступником - Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 2а-3753/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3753/10/0770
рядок статзвітності № 6.13
код судді 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2010 року м.Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства «Червона Зірка» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

в с т а н о в и в:

Ужгородська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Червона Зірка» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства «Червона Зірка» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

4. Підготовку справи до розгляду провести 12 жовтня 2010 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 807/1726/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1726/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.

при секретарі Сологуб Д.Я.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2 ,

відповідач 2:Беца С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, Начальника відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, Начальника відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу ДВС Перечинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2014 ВП №43244031.

3. Визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу ДВС Перечинського РУЮ ОСОБА_3 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43244031.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (89200 м. Перечин вул. Духновича, 38) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) шляхом їх безспірного стягнення з рахунків Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції (89200 м. Перечин пл. Народна,7).

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-2890/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2890/10/0770
Рядок статзвітності № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Спільного підприємства Редакції газети «ОСОБА_1 Со» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; витребувано з позивача облікову картку Спільного підприємства Редакції газети «ОСОБА_1 Со»; запропоновано відповідачеві у строк до 07 вересня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Спільного підприємства Редакції газети «ОСОБА_1 Со» про стягнення податкового боргу.

2. Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Спільного підприємства Редакції газети «ОСОБА_1 Со» про стягнення податкового боргу призначити на 02 листопада 2010 року на 15 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-2893/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2893/10/0770

Cправа № 2а-2893/10/0770

Рядок статзвітності № 6.6.4

Код 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест» про стягнення податкового боргу, –

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; витребувано з позивача облікову картку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест»; запропоновано відповідачеві у строк до 01 вересня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест» про стягнення податкового боргу.

2. Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест» про стягнення податкового боргу призначити на 02 листопада 2010 року на 15 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.