Справа № 2а-6034/09/1770
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2011 р. Справа № 3488/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного військового комісаріату на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.11.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2009р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 обласного військового комісаріату на його користь грошову компенсацію за невикористане речове майно в розмірі 5324 грн. 38 коп.; покласти на відповідача понесені судові витрати (а.с.3-4).

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.11.2009р. заявлений позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 обласного військового комісаріату на користь позивача грошову компенсацію за невикористане речове майно в розмірі 5324 грн. 38 коп.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 53 грн. 25 коп. сплаченого судового збору (а.с.30-32).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (а.с.35).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Законом України «Про деякі заходи економії бюджетних коштів» призупинено, починаючи з 11.03.2000р., дію ч.2 ст.19 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями грошової компенсації замість речового майна.

При цьому судом не враховано того, що положеннями Законів України про Державний бюджет України на відповідні роки витрати на виплату грошової компенсації замість речового майна не передбачені, тому Міністерством оборони України з державного бюджету кошти на вказані цілі не виділяються.

Таким чином, зазначеній категорії військовослужбовців, починаючи з 11.03.2000р., законних підстав для нарахування та здійснення грошової компенсації замість речового майна не має.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2, як військовослужбовець у запасі, має право на отримання грошової компенсації взамін належного йому під час військової служби речового майна, а тому останню слід стягнути з відповідача.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Так, судом встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді начальника відділу аналізу та узагальнення інформації центру інформації штабу управління Західного оперативного командування та був звільнений в запас за п.«б» ч.6 (за станом здоровя) Закону України «Про військовий обовязок та військову службу» у званні полковника 05.06.2009р. згідно наказу Міністра оборони України № 445 від 05.06.2009р.; наказом командувача Західного оперативного командування № 72 від 22.06.2009р. позивача виключено із списків особового складу управління Західного оперативного командування, усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік ОСОБА_1 ОМВК (а.с.5, 6).

Згідно складеної ОСОБА_1 обласним військовим комісаріатом довідки-розрахунку № 350 від 02.09.2009р. сума компенсації за невикористане позивачем речове майно складає 5324 грн. 38 коп. (а.с.7).

На підставі п.27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затв. постановою КМ України № 1444 від 28.10.2004р., позивач вправі отримати грошову компенсацію взамін належного йому під час військової служби речового майна за цінами на день підписання наказу про його звільнення.

Сума такої компенсації згідно довідки відповідача становить 5324 грн. 387 коп., остання не виплачена в звязку з відсутністю фінансування.

Покликання апелянта на Закон України від 17.02.2000р. «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», яким призупинено дію ст.9 Закону України від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, в частині виплати військовослужбовцям грошової компенсації замість речового майна, а також на норми Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік», якими зупинена дія п.2 ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до уваги не приймаються, оскільки норми зазначених законів поширюються на військовослужбовців, які перебувають на дійсній військовій службі у Збройних Силах України та не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, у яких ОСОБА_2 виступає як військовослужбовець, звільнений з військової служби в запас.

Таким чином, заявлений позов є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.

В частині доводів апелянта про відсутність бюджетного фінансування на здійснення виплат компенсації за неотримане речове майно особам, звільненим з військової служби, колегія суддів враховує наступне.

Частинами п'ятою, шостою ст.51 Бюджетного кодексу України прямо визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки встановлено, що матеріальна допомога може виплачуватись лише в межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для бюджетної установи.

Будучи бюджетною установою, відповідач не представив як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції жодних доказів (кошториси установи на відповідні роки тощо) про те, що невиплата компенсації позивачу за неотримане речове майно зумовлена відсутністю бюджетного фінансування, через що вказані твердження в апеляційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, заявлений позов є обґрунтованим та підставним, а тому підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного військового комісаріату на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.11.2009р. в адміністративній справі № 2а-6034/09/1770 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3