Справа № 2а-0770/172/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/172/12
Ряд стат. звіту № 5.1.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 20 лютого 2012 року.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, якою просить скасувати рішення Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про застосування фінансових санкцій від 15 грудня 2011 року № 00001/2352//267/4.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що діяльність з продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється на підставі виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі. Факт реалізації пива неповнолітній особі не був підтверджений належним чином. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням законодавства.

Відповідач надав суду письмові заперечення, згідно яких вимоги позивача вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зокрема відповідач вказав на те, що Свалявською МДПІ Закарпатської області отримано копії матеріалів, зібраних працівниками Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області по факту реалізації алкогольних напоїв (пива) неповнолітнім особам в магазині, що розташований в с. Верхні Ворота, вул. Верховинська, 246, Воловецького району, Закарпатської області і який належить Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1. Згідно наданих пояснень неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка стояла за прилавком магазину, відпустила їй пляшку пива «Зіберт»та морозиво. Відповідно до пояснень ОСОБА_5, яка була разом з неповнолітньою ОСОБА_3 під час придбання пива, підтвердила придбання неповнолітньою ОСОБА_3 пива у продавця ОСОБА_4. У звязку з цими діями продавець ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві. Та додатково пояснив, що пиво придбавала мати неповнолітньої, яка в подальшому передала придбане пиво неповнолітній доньці, щоб та занесла його додому. Крім того, позивач пояснив, що дійсно продавець ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 156 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Застосований штраф був сплачений.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з мотивів наведених у письмовому запереченні.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2011 року працівником Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області був складений протокол № ЗА 715574 про адміністративне правопорушення за статтею 156 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 25).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання придбала 15 серпня 2011 року в магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 пляшку пива «Зіберт»(а.с. 27).

Відповідно до пояснень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була разом з неповнолітньою ОСОБА_3 під час придбання пива ОСОБА_3 придбала 15 серпня 2011 року в магазині, що належить позивачеві пляшку пива «Зіберт»(а.с. 28).

Відповідно до постанови № 4 від 23 листопада 2011 року громадянку ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 156 частини 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано штраф у розмірі 53 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 31).

Відповідно до статті 156 частини 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення продаж пива особі, яка не досягла 18 років, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже продавець ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності саме за продаж пива особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до супровідного листа від 01 грудня 2011 року за № 5678 в.о. начальника Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області направив відповідачеві копії матеріалів по факту реалізації алкогольних напоїв (пива) неповнолітнім особам в магазині, який належить СГД ОСОБА_1 (а.с. 23).

Рішенням про застосування фінансових санкцій від 15 грудня 2011 року за № 00001/2352//267/4 на підставі адміністративних матеріалів наданих Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області за порушення вимог статті 153 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(продаж алкогольних напоїв, а саме пива, особам, які не досягли 18 років) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. (а.с.а.с. 10, 11).

Відповідно до статті 153 частини 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зокрема, забороняється продаж пива особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до статті 17 частини 2 абзацу 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення вимог статті 153 цього Закону до субєктів господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн..

Таким чином дії відповідача узгоджуються із вищевказаними нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відтак є правомірними.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.