Справа № 1715/1063/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 1715/1063/12
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Рівненській області в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову № 543 від 14 вересня 2011 року.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 14 вересня 2011 року першим заступником Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, ОСОБА_2 відносно неї виттссстто постанову, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч. 1 КУпАГІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Вказала, що пропустила строк звернення до суду на оскарження постанови, оскільки звернулась спочатку із скаргою до начальника Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області. Просила поновити строк звернення до суду на оскарження вищевказаної постанови, визнати її протиправною та скасувати, так як вона була винесена по закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив в задоволені позову відмовити, так як позивач звернулась до суду з пропуском передбачених ст. 289 КУнАП строків і піде шви для визнання причин пропуску поважними відсутні, адже постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була вручена останній 24 вересня 2011 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що в період з 25.05.2011 року по 18.07.2011 року на підставі направлення на проведення ревізії від 07.06.2011 року № 247, виданого начальником КРУ в Рівненській області ОСОБА_4, провідним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері послуг Костюк [.А. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Рівненської філії Українського державного центру радіочастот за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року. За результатами проведеної ревізії відносно бухгалтера Рівненської філії Українського державного центру радіочастот ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП. Про місце та час розгляду протоколу про адміністративне адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, однак остання на його розгляд не з'явилась, тому на підставі отриманих в результаті перевірки матеріалів та протоколу першим заступником Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області, ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена постанова № 543 та накладено адміністративне стягнення 255 грн.

Згідно ст. 289 КУпАП встановлено 10-денний термін для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знала про наявність спірної постанови, так як 20.09.2011 року направила скаргу начальнику Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області з проханням її скасувати.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий пісія закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів і в ході судового розгляду справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а в матеріалах справи та в ході розгляду справи підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлені, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5