Справа № 2а-19306/09/0370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 р. Справа № 7346/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській обл. про скасування рішення про застосування фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2009р. позивач ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізична особа /СПД/ ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації /РУ ДСАТ ДПА/ України у Волинській обл. № 030504-32 від 21.08.2009р. про застосування фінансових санкцій (а.с.3-4).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2009р. заявлений позов задоволено; скасовано рішення РУ ДСАТ ДПА України у Волинській обл. № 030504-32 від 21.08.2009р. про застосування фінансових санкцій (а.с.30-32).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач РУ ДСАТ ДПА України у Волинській обл., який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.36-37).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою встановлено реалізацію 10.07.2009р. тютюнових виробів при відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, у звязку з чим винесено спірне рішення про застосування фінансових санкцій.

Також судом не враховано визначений чинним законодавством порядок видачі ліцензій на право здійснення торгівлі тютюновими виробами; строк дії ліцензії складає один рік і чітко визначений в тексті самої ліцензії.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками РУ ДСАТ ДПА України у Волинській обл. проведено у магазині по вул.Слави, 23 в с.Тихотин Рожищенського району Волинської обл. перевірку СПД ОСОБА_2 щодо дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів, по результатам якої складено ОСОБА_3 перевірки № /32-128 від 11.08.2009р. (а.с.5-6).

ОСОБА_3 перевірки зафіксовані порушення відповідачем вимог ст.ст.15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що полягають в здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

На підставі вищевказаного ОСОБА_3 перевірки відповідачем за виявлене порушення застосовано до позивача на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансові санкції в розмірі 1700 грн., про що на підставі Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. постановою КМ України № 790 від 02.06.2003р., винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 030504-32 від 21.08.2009р. (а.с.7).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами була видана позивачу на строк з 10.07.2008р. до 10.07.2009р.; останній день строку дії вказаної ліцензії припадає на 10.07.2009р., що давало право позивачу здійснювати торгівлю тютюновими виробами вказаного числа.

За наведених обставин податковим органом безпідставно застосовано до позивача фінансові санкції згідно оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій.

Колегія суддів вважає наведені висновки такими, що відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Предметом розглядуваного позову є визначення правомірності застосування штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності відповідної ліцензії.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами визначений постановою КМ України № 493 від 13.05.1996р. «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Із змісту виданої СПД ОСОБА_2 ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами убачається, що термін дії останньої визначений з 10.07.2008р. до 10.07.2009р. (а.с.7).

Нормами спеціального законодавства, які регулюють порядок видачі ліцензій на право здійснення торгівлі тютюновими виробами і накладення штрафних санкцій за здійснення безліцензійної діяльності, чітко не визначено механізм обрахунку строку дії ліцензії.

За таких обставин суд першої інстанції підставно виходив за аналогією із приписів Цивільного кодексу /ЦК/ України, якими врегульовано порядок обчислення строків (ст.ст.251-255), та керувався правилом, згідно якого строк, що визначений роками, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що твердження апелянта про надання судом першої інстанції незаконної переваги позивачу щодо продовження строку дії ліцензії на один день, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

За таких обставин заявлений позивачем позов є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській обл. на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2009р. в адміністративній справі № 2а-19306/09/0370 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4