Справа № 821/1435/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/1435/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.,

суддів - Стас Л.В.,

- Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області та скасувати постанову від 31.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 05.06.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 2121/495/2012, про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке є особистою власністю засудженої ОСОБА_3.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року провадження у справі закрито та заявнику роз'яснено право на звернення з такими вимогами до місцевого загального суду в порядку кримінального процесуального судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм процесуального права, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з цим, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби залежить від статусу суб'єкта оскарження у виконавчому провадженні.

Питання, пов'язані з порядком виконання вироків суду, передбачені розділом VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій державного виконавця та постанови від 31.07.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 05.06.2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області у справі № 2121/495/2012, про конфіскацію в дохід держави всього майна, яке є особистою власністю засудженої ОСОБА_3.

Як вірно встановив суд першої інстанції, Цюрупинська ОДПІ відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» є стороною виконавчого провадження, отже даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції, а підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, який виніс вирок по справі та видав виконавчий лист про конфіскацію майна засудженої.

Такий висновок також відповідає п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3, згідно якого оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо) віднесено до юрисдикції адміністративних судів, за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

На підставі наведеного, оскільки висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відповідають дійсним обставинам справи та узгоджуються з нормами законодавства, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О.Турецька