Справа № 815/3706/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3706/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Новоселової Н.Б., (за довіреністю),

представника відповідача - Римарчука С.В., (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом державної фінансової інспекції в Одеській області до Біляївської міської ради про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державної фінансової інспекції в Одеській області до Біляївської міської ради про стягнення з Біляївської міської ради до Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 20573,5грн., стягнення з Біляївської міської ради до Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 71760,72грн., зобов'язання Біляївську міську раду виконати п. 8 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-08-23-14/11859 від 15.11.2013р., а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість в загальній сумі 56132,01грн. за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) перед ПП «Еверест-2010» - 37569,60 грн.; МНФ «НАЛКО» ЛТД - 18562,41 грн.

Згідно ухвали суду від 26 червня 2014 року відкрито провадження по справі.

З журналу судового засідання (а.с. 34-35), вбачається, що відповідно до ст. 135 КАС України, 10 липня 2014 року розпочато судовий розгляд справи № 815/3706/14 по суті, заслухані пояснення по справі учасників процесу, досліджені докази по справі.

23 вересня 2014 року в судовому засіданні представник позивача за довіреністю Новоселова Н.Б., подала до суду заяву з посиланням на приписи ст. 49, 51, 137, 155 КАС про уточнення позовних вимог по справі № 815/3706/14, де визначені позовні вимоги про:

- зобов'язання Біляївської міської ради виконати в частині п. 8 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-08-23-14/11859 від 15.11.2013р., а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість в загальній сумі 56132,01грн. за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) перед ПП «Еверест-2010» - 37569,60 грн.; МНФ «НАЛКО» ЛТД - 18562,41 грн.; забезпечити відшкодування шляхом стягнення коштів або додатковим виконанням робіт з ПП «Еверест-2010» - 37569,60 грн.; МНФ «НАЛКО» ЛТД - 18562,41 грн.;

- стягнення з Біляївської міської ради до Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 20573,5грн.;

- стягнення з Біляївської міської ради до Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 71760,72грн..

Приписами ч.1 ст. 51 КАС України, визначено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Розмір позовних вимог, це їх кількісна, а не якісна зміна. Предмет позову, це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову, це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

З зазначеного вбачається, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Збільшення або зменшення позовних вимог полягає у зміні їх кількісної оцінки. При цьому нові позовні вимоги не можуть заявлятися. Також одночасна зміна підстав і предмету позову є неможливою.

З матеріалів справи та зазначеної заяви про уточнення позовних вимог, що подана до суду 23.09.2014 року, вбачається, що після початку розгляду справи по суті в порушення приписів ч.1 ст. 51, 137 КАС України, заявлено нові позовні вимоги.

Заслухавши думку представників сторін та з урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду, оскільки заява подана в порушення приписів ст. 51, 137 КАС України та містить змінені підстави та предмет адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 52, 137, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Державної фінансової інспекції в Одеській області Новоселової Н.Б., про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 25.09.2014 року.

Суддя О.А.Вовченко

інше

Дії