Справа № 1715/1755/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1755/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 195715 від 01 лютого 2012 року.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що 01 лютого 2012 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. У зазначеній постанові вказано про порушення вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху. Вважає постанову неправомірною, оскільки порушення правил дорожнього руху не вчиняв.

В судове засідання позивач не зявився, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 01 лютого 2012 року ОСОБА_1, приблизно о 18 год. 00 хв. по вул. Київській в м. Рівне, працюючи в режимі маршрутного таксі керував автомобілем марки «Мерседес-Бенс 709», державний номерний знак 001 65 РО, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, який виніс відносно нього постанову серії ВК № 195715, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Диспозицією статті 121-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил перевезення пасажирів водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 зазначив, що під час руху всі пасажири знаходились на місцях для сидіння, а декілька попередили його завчасно про зупинку, тому залишили місця і чекали, коли водій підїде до правого краю проїзної частини дороги, тому на момент складання інспектором протоколу в маршрутному таксі знаходилась допустима кількість пасажирів, які не обмежували йому оглядовість під час керування транспортним засобом.

Є обгрунтованими вимоги позивача щодо неправомірності спірної постанови. Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має права, передбачені ст. 268 КУпАП.

З наведеного слідує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АС ВК № 195715 від 01 лютого 2012 року винесена в порушення вимог ст. 251, 268 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували правомірність винесеної постанови.

Наведенні обставини вказують на правомірність доводів позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 11, 71, 159-161, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 195715 від 01 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3