Справа № 2-а-5596/2011/1414
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 серпня 2015 р.м. ОдесаСправа № 2-а-5596/2011/1414

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганок Валентина Григорівна
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу, яка виплачується органами соціального захисту населення щорічно до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2011 рік з урахуванням проведених раніше виплат.

27.04.2015 року Відділом примусового виконання рішень ГУЮ у Миколаївській області подано заяву про роз'яснення рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява мотивована тим, що рішення суду апеляційної інстанції є не зрозумілим для боржника яким чином Управління має проводити перерахунок ОСОБА_3 разової грошової допомоги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Разом з цим, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

При цьому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Заява Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Миколаївській області не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні при виконанні виконавчого листа, виданого 20.01.2014 року у цій справі Корабельним районним судом.

Фактично підставою для звернення із вказаною заявою став лист Управління, в якому боржник заперечує обставини, встановлені судом, та висловлює свою не згоду із прийнятим рішенням.

Таким чином, оскільки заявник не обґрунтовує не ясність судового рішення та не наводить обставин, які на йому думку є не зрозумілими при виконанні судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Відділу про роз'яснення рішення слід відмовити.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що в рішенні суду апеляційної інстанції наводяться мотиви, за якими суд встановив бездіяльність Управління із посиланням на норми законодавства та положення щодо обґрунтованості підстав для перерахунку та виплати позивачу разової грошової допомоги.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року є зрозумілою, наведені заявником обставини не можуть бути підставами для її роз'яснення, колегія суддів вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О.Турецька