Справа № 2-а-286/2010
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 2-а-286/2010

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про роз"яснення постанови суду від "27" грудня 2010 р. у справі № 2-а-286/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в нарахуванні пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. постанова Ємільчинського райсуду від 27.12.2010р. в частині зобов"язання відповідача здійснювати перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в подальшому після 01.01.2011р. - скасовано, і в задоволенні цих вимог позивача відмовлено.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області надійшла заява з проханням роз"яснити, якими саме законодавчими актами або нормами права необхідно керуватися при виконанні судового рішення від 27.12.2010р.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вказана заява не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.170 КАС України обов"язок роз"яснити судове рішення, якщо воно є незрозумілим, вправі лише той суд, який його ухвалив.

Як видно із матеріалів справи постанова суду, щодо якої подана заява про роз"яснення, була постановлена 27.12.2010р. Ємільчинським районним судом Житомирської області, а не Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Останній своєю постановою від 10.03.2011р. без зміни суті задоволених судом першої інстанції позовних вимог, які підлягають виконанню, лише частково її скасував в частині задоволення їх на майбутнє. І не виносив ніякого рішення по цій справі, яке підлягало б виконанню.

Таким чином, виходячи із вимог ч.1 ст.170 КАС України, приходжу до однозначного висновку про те, що будь-які роз"яснення постанови суду першої інстанції від 27.12.2010р. по цій справі належить саме Ємільчинському районному суду Житомирської області, як суду, який її постановив.

Керуючись ст. ст., 170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області заяви про роз"яснення постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010р.

Роз"яснити управлінню Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області його право звернутися з такою заявою до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200