Справа № 802/2188/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2188/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 серпня 2015 р. Справа № 802/2188/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації судового процесу, адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Золоте зерно" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ, податковий орган, позивач) з адміністративним позовом до фермерського господарства "Золоте зерно" (ФГ "Золоте зерно", відповідач) про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись наведеною нормою та враховуючи відсутність активів у платника податків, податковий орган і звернувся з цим позовом до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.42).

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність заяви представника позивача, належне повідомлення відповідача та положення наведеної норми, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що беруть участь у справі. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ФГ "Золоте зерно" зареєстровано Могилів-Подільською районною державною адміністрацією 24.12.2003 року та перебуває на обліку Могилів-Подільської ОДПІ з 22.09.2009 року.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта №35680556 від 31.03.2015 року; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №35680687 від 31.03.2015 року; довідки Управління Держземагентства у Могилів-Подільському районі Вінницької області №8-28-0.3-1519/2-15 від 11.06.2015 року; довідки Могилів-Подільського ЦНП 0509 ДАІ №288 від 12.06.2015 року; довідки Держсільгоспінспекції у Вінницькій області №67/13-206 від 11.06.2015 року - майно (сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, земельні ділянки та нерухоме майно) у ФГ "Золоте зерно" - відсутнє.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю майна позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності ФГ "Золоте зерно" , що знаходяться в банку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг, при цьому відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовільнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - фермерське господарство "Золоте зерно" (код ЄДРПОУ 32815253, Вінницька обл., Могилів-Подільський р., с.Серебрія, вул. Леніна, 38), що знаходяться в банку.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна