Справа № 2а-9057/10/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Справа № 37802/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 районного відділу Головного управління МНС України в Львівській обл. на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2010р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 районного відділу Головного управління МНС України в Львівській обл. до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді окружного суду від 15.11.2010р. повернуто позивачу ОСОБА_1 районному відділу Головного управління МНС України в Львівській обл. в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України його позовну заяву до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській обл. про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.9).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 районний відділ Головного управління МНС України в Львівській обл., який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду справи, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.13-14).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було представлено доручення, яким були передбачені повноваження уповноважених представників на подання позову, що включає в себе право на підписання поданої апеляційної скарги; також вказані представники були наділені іншими процесуальними правами, які не заперечували їхнього права на підписання позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді від 13.10.2010р. залишено позовну заяву ОСОБА_1 районного відділу Головного управління МНС України в Львівській обл. без руху, оскільки із змісту повноважень представника ОСОБА_2, яка підписала від імені позивача позовну заяву, не вбачається повноважень підпису позовної заяви (а.с.1).

Відповідно до ухвали судді від 15.11.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 районного відділу Головного управління МНС України в Львівській обл. повернуто позивачу; підставою для повернення позовної заяви слугувало невиконання останнім вимог ухвали судді від 13.10.2010р. про залишення позовної заяви без руху у встановлені строки, оскільки представлена довіреність № 29/453 від 29.09.2010р. не передбачає права зазначених в ній осіб на підписання позовної заяви (а.с.9).

Разом з тим, наведені висновки не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону, з огляду на наступне.

Відповідно до довіреності ОСОБА_1 районного відділу Головного управління МНС України в Львівській обл. № 29/453 від 29.09.2010р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наділені правами вести справи в судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу і третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, оскарження рішень та ухвал суду; для здійснення цих повноважень наведені особи уповноважені подавати від імені ОСОБА_1 районного відділу Головного управління МНС України в Львівській обл. позовні заяви та ін.; вказана довіреність дійсна до 29.09.2011р. (а.с.28).

Відповідно до ст.59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Таким чином, оцінюючи зміст представленої позивачем довіреності, керуючись вимогами ст.59 КАС України, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що представлена довіреність ОСОБА_1 районного відділу Головного управління МНС України в Львівській обл. № 29/453 від 29.09.2010р. наділяла ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повноваженнями на ведення справ позивача в суді; процесуальний закон не вимагає обовязкової вказівки в довіреності представника щодо повноважень на підписання позовної заяви за умови надання повноважень на ведення справи в суді, а відтак зазначені особи вправі були підписувати позовну заяву від імені позивача.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 15.11.2010р. постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 районного відділу Головного управління МНС України в Львівській області задоволити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2010р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 2а-9057/10/1370 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4