Справа № 2-а-2574/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2574/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Прилуцького В.О. при секретарі Хорунжому О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Черкаській області , інспектора ДПС Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВС України у Черкаській області , інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ ОСОБА_2 В якій зазначає , що постановою вищевказаного інспектора від 14 травня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення встановленої швидкості руху. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що швидкість не перевищував. Притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, не показував, що перевищення швидкості на ньому зафіксовано автомобіля під керуванням позивача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що швидкість під час руху не перевищував, на приладі, яким інспектор ДПС зафіксував перевищення швидкості, неможливо було зробити висновок, що це швидкість його автомобіля, а не іншого. Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду письмове заперечення не направляв. Інспектор ДПС Кам"янського ВДАІ ОСОБА_2 також в судове засідання не заявився , про причину неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_3 постановою інспектора ДПС від 14 травня 2011 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 у виді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення дозволеної швидкості в с. Жаботин Кам'янського района Черкаської області по вул. Пролетарській . Фіксація перевищення швидкості здійснювалась приладом „Беркут- 0505031". В протоколі ОСОБА_3 зазначив про те, що не згідний з тим, що вчинив правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами протоколом про адмінправопорушення та постановою про накладення стягнення. Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що не погоджується з тим, що він перевищив швидкість. Інспектором ДПС докази, що достовірно підтверджували б перевищення дозволеної швидкості ОСОБА_1 в протоколі не зазначено. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів перевищення швидкості у межах населеного пункту, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби серії „СА" за № 312772 від 14 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Кам"янського районного суду як адміністративного суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя