Справа № 2а-5153/09/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 № 67854/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівпродтовари» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, треті особи Акціонерно-комерційний банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №140001215 від 31.07.2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Чернігівпродтовари», звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, треті особи Акціонерно-комерційний банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в якому просило визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1931 виданого 19.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №14001215 від 31.07.2009 року.

12.08.2009 року позивачем на адресу суду першої інстанції було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову де просить постановити ухвалу, якою до вирішення судом справи по суті заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії повязані з виконання виконавчого напису №1931 виданого 19.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно ВАТ «Чернігівпродтовари», а саме будівлю складу, загальною площею 684,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Широка 2 та приміщення магазину, загальною площею 698,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 11А.

В обґрунтування поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник зазначає, що невжиття заходів заборони відповідачу вчиняти будь-які дії за виконавчим написом нотаріуса може призвести до безпідставного стягнення за вказаним виконавчим документом, примусового відчуження належного позивачу майна та стягнення з ВАТ «Чернігівпродтовари» додаткових сум виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій, оскільки підприємство перебуває в процесі ліквідації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року в справі №2а-5153/09/1370 клопотання про забезпечення позову задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» подано апеляційну скаргу де просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року в справі №2а-5153/09/1370 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження 31.07.2009 року, але лише 03.08.2009 року в офіційному виданні, яким є, відповідно до п. 19 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» «Бюлетень державної реєстрації», опубліковано інформацію про процедуру ліквідації позивача та покликається на те, що перелічені ст. 117 КАС України обставини існування яких є підставою для забезпечення позову відсутні.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином можна дійти висновку, що наведена вище стаття передбачає такі обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів особи стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову;

- для відновлення прав, свобод та інтересів особи необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:

- а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи Відкрите акціонерне товариство «Чернігівпродтовари» перебуває в процесі ліквідації юридичної особи. 24.07.2009 року Загальними зборами акціонерів ВАТ «Чернігівпродтовари» було прийняте рішення про припинення товариства шляхом ліквідації у звязку із економічною недоцільністю подальшого існування.

На підставі вказаного рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення юридичної особи ВАТ «Чернігівпродтовари».

При цьому статтями 110-112 ЦК України передбачено певну процедуру ліквідації особи, яка крім того полягає і в задоволенні вимог кредиторів за рахунок майна та грошових коштів особи, що ліквідується.

Крім цього 31.07.2009 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби постановою було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виданого 19.05.2009 року.

З цього приводу щодо ухвали про відкриття виконавчого провадження ВАТ «Чернігівпродтовари» було подано адміністративний позов.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №1931 виданий 19.05.2009 року винесено з метою звернення стягнення на нерухоме майно ВАТ «Чернігівпродтовари», а саме будівлю складу, загальною площею 684,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Широка 2 та приміщення магазину, загальною площею 698,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Текстильників, 11А на підставі якого 31.07.2009 року відкрито виконавче провадження.

Процедура звернення стягнення на майно боржника в процесі виконавчого провадження передбачена Законом України «Про виконавче провадження», яка в свою чергу включає певні етапи звернення стягнення на майно.

Тому з огляду на наведене існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для відновлення прав, свобод та інтересів особи необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки існує дві процедури в межах яких ймовірним є стягнення на належне позивачу майно, таким чином суд першої інстанції правомірно застосував заходи забезпечення адміністративного позову до вирішення питання по суті з приводу правомірності дій державного виконавця та винесеної ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

З наведених вище підстав колегія суддів вважає за необхідне залишити в силі ухвалу суду першої інстанції та застосовані на підставі неї заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року в справі №2а-515309/1370 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2