Справа № 818/753/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р.Справа № 818/753/15

Головуючий 1 інстанції: Бондар С.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та Підприємства Сумської облспоживспілки «Центральний ринок міста Суми» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2015р. по справі № 818/753/15

за позовом Підприємства Сумської облспоживспілки «Центральний ринок міста Суми»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Підприємство Сумської облспоживспілки «Центральний ринок міста Суми», звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 19.02.15 р. № про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 47511,0 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 11877,75 грн., № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 105932,0 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 24571,0 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.15 р. по справі № 818/753/15 позов був задоволений частково: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № від 19.02.15 р. в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 122856,0 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову і подав апеляційну скаргу, в якій просив в цій частині скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.15 р. по справі № 818/753/15 та прийняти нову постанову про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач не погодився з судовим рішення в частині задоволення позову і подав апеляційну скаргу, в якій просив в цій частині скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.15 р. по справі № 818/753/15 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, де наполягає на законності судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та просить залишити його без змін в цій частині, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача на подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

До початку судового засідання Підприємством Сумської облспоживспілки «Центральний ринок міста Суми» до суду апеляційної інстанції подане клопотання, в якому позивач зазначив, що він відкликає свою позовну заяву, у зв'язку з чим просить суд залишити його позов без розгляду.

Положеннями ст. 203 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст. 155 і ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подання представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.15 р. по справі № 818/753/15 підлягає скасуванню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі наведених вище норм КАС України.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.15 р. по справі № 818/753/15 - скасувати.

Позовну заяву Підприємства Сумської облспоживспілки «Центральний ринок міста Суми» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ? залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.08.2015 року.