Справа № 2а-4659/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4659/10/0770
Ряд статзвіту № 6.18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Хевад Щирака про затримання і примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 Хевад Щирака затримання і примусове видворення відповідачa за межі України. Позовною заявою просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, посилаючись на наступне:

12 листопада 2010 року громадянин ОСОБА_2 Хевад Щирака, був затриманий за спробу незаконно, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону.

Після затримання, під час складання матеріалів адміністративного затримання, з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення та видворення з території України, навмисне, повідомив завідомо неправдиві відомості щодо своїх установчих даних, а саме представився громадянином ОСОБА_2 Хевад Щирака, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особою, яка не досягла 18 років.

Приймаючи до уваги те, що зовнішній вигляд відповідача не відповідав заявленому ним віку, з метою встановлення його дійсного віку, експертами обласного бюро судово-медичних експертиз було проведено судово-медичне обстеження відповідача в результаті якого було встановлено, що дійсний вік останнього становить у межах 18-20 років. (а.с.7)

Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що такі особи будуть ухилятися від виїзду з України в добровільному порядку.

14.12.2010 р. позивачем подано до суду заяву, в якій просить адміністративну справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить допустити негайне виконання рішення суду. Така само 14.12.2010 р. відповідачем подано до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищенаведене та згідно ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12 листопада 2010 року о 17 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_2 Хевад Щирака, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонним патрулем» на напрямку 158-165 прикордонних знаків, на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону, на ділянці відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне затримання від 12.11.2010 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 12.11.2010 року.(а.с.5-6).

Відповідно до ч. 5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

Відповідач двічі грубо та свідомо порушив законодавство України, а саме статтю 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», коли незаконно перетнув державний кордон в Україну та статтю 26 цього Закону, коли вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України в Словаччину. Відсутність у відповідача документів необхідних для добровільного виїзду, що підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 12.11.2010 року, відсутність на території України родичів, а також спроба незаконного перетинання державного корону України все наведене суд розцінює як можливість відповідача в подальшому ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку, крім того, відповідач визнав позовні вимоги, що підтверджується заявою.

За наведених обставин, з метою запобігти в майбутньому здійснення відповідачем незаконної діяльності суд вважає за можливе затримати і примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Хевад Щирака, відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Також враховуючи те, що позивачем подано клопотання про допущення негайного виконання постанови суду, а згідно п.3 ч.2 ст.256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, суд вважає за можливе допустити негайне виконання даної постанови в частині примусового видворення громадянина ОСОБА_2 Хевад Щирака.

На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та керуючись статтями. 11, 70, 86, 122, 160-163, п.3. ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника загону полковника ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Хевад Щирака, про затримання і примусове видворення - задовольнити повністю.

2. Затримати громадянина ОСОБА_2 Хевад Щирака.

3. Примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Хевад Щирака, за межі території України.

4. Допустити негайне виконання постанови.

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.