Справа № 158/1374/15-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1374/15-а
Провадження № 2-а/0158/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, начальника ВДАІ м. Ківерці та Ківерцівського району ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, начальника ВДАІ м. Ківерці та Ківерцівського району ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позов мотивує тим, що 02.06.2015 року начальником ВДАІ м. Ківерці та Ківерцівського району ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, у якій зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання ВШМ в смт. Цумань не виконала законні вимоги ДАІ, а саме не усунула недоліки, які вказані в акті обстеження від 28.05.2015 року, чим порушила п.п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною, оскільки постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не підтверджена відповідними доказами, і про її винесення вона дізналася лише 16.07.2015 року, після отримання листа з ВДВС Ківерцівського РУЮ, просить суд поновити строк оскарження, визнати неправомірною та скасувати постанову від 02.06.2015 року серії ПС2 № 035557 винесену начальником ВДАІ м. Ківерці та Ківерцівського району ОСОБА_3, скасувати постанову від 10.07.2015 року серії ВП № 48093743 про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач - начальник ВДАІ м. Ківерці та Ківерцівського району ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просить проводити розгляд справи без її участі про прийняте рішення повідомити..

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.06.2015 року начальником ВДАІ м. Ківерці та Ківерцівського району капітаном міліції ОСОБА_3 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№035557 за ч. 1 ст. 140 КУпАП, згідно якої 28.05.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання ВШМ в смт. Цумань, не виконала законні вимоги ДАІ, а саме не усунула недоліки, які вказані в акті обстеження від 28.05.2015 року, чим порушила п.п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97 (а.с. 6).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена без участі ОСОБА_1, про що свідчить відсутність її підпису у графі про отримання постанови та відомостей про відмову від підпису та її отримання. Даних про те, що особа повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суб'єктом оскарження не надано.

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 1020 грн.

На підставі вищезазначеної постанови головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ 10.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 48093743 (а.с.7).

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 035557 від 02.06.2015 року підлягають до задоволення, а постанова скасуванню.

Вирішуючи позов в частині вимог про скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2С від 10.07.2015 року серії ВП № 48093743 про відкриття виконавчого провадження суд бере до уваги наступне.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» .

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 вказаного закону України підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

В силу ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження №648/5, копія яких наявна в матеріалах справи, оспорювана постанова була винесена головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_2 з дотриманням вищезазначених вимог закону, на підставі звернення начальника ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ОСОБА_3 про примусове виконання постанови ПС2 № 035557 від 02.06.2015 року про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 За таких обставин підстав для її скасування судом не вбачається.

Разом з тим, в силу п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо дотримання позивачем процесуального строку на оскарження постанови, то суд вважає що позивачу слід поновити строк оскарження постанови серії ПС2 № 035557 від 02.06.2015 року, оскільки єдиним доказом у справі, стосовно часу, з якого позивачу стало відомо про наявність даної постанови, - 16.07.2015 року є отримання по вхідній кореспонденції копії постанови державногот виконавця про відкриття виконавчого провадження (а.с.7), тоді як позовна заява зареєстрована в суді 21.07.2015 року (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 33, 280, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99, 102, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 035557 від 02.06.2015 року.

Постанову начальника ВДАІ м. Ківерці та Ківерцівського району капітана міліції ОСОБА_3 серії ПС2 № 035557 від 02.06.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

В решті адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова