Справа № 2-а-616/2010
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-616/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2010 року Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за ОСОБА_1 до інспектора з ДП Мостиського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови ВС №151150 від 17.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати постанову про адміністративне правопорушення ВС №151150 від 17.07.2010 року протиправною та скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена без зясування фактичних обставин.

Зокрема, постанова ВС № 151150 по справі про адміністративне правопорушення винесена 17.07.2010 року старшим інспектором з ДП Мостиського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в результаті розгляду матеріалів про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що він 16.07.2010 року о 11 год. 40 хв, керував автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Львів Шегині, що має дві смуги в даному напрямку і рухався по крайній лівій смузі при вільній правій. Проте, таке притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним, так як у зазначений в постанові час він рухався по автодорозі Львів Шегині, яка має дві смуги руху по крайній правій смузі. Попереду нього рухався автобус, який не доїжджаючи до перехрестя подав сигнал повороту направо. Тому він був змушений перестроїтись перед перехрестям у ліву смугу.

Відразу після переїзду перехрестя він увімкнув правий поворот і був зупинений працівниками міліції. Після зупинки інспектор ДАІ почав предявляти йому звинувачення у різних порушеннях дорожнього руху, однак, не знайшовши жодного з них. повернув документи і повідомив, що позивач може продовжити рух.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить скасувати дану постанову ВС №151150 від 17.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягненню у вигляді штрафу 425 гривень. Пояснив, що жодного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором в цей день складено не було. Про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався лише коли був викликаний до відділу державної виконавчої служби, тому просить поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, а тому суд вважає справу розглядати у його відсутності на основі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів.

Судом встановлено, що 17.07.2010 року старшим інспектором з ДП Мостиського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова ВС № 151150 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП

Зокрема, із змісту вказаної постанови вбачається, що він 16.07.2010 року о 11 год. 40 хв., керував автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Львів Шегині, що має дві смуги в даному напрямку, і рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП у випадку вчинення особою правопорушення повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення, який підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення 16.07.2010 року не складався.

Крім цього позивачу не було вручено постанови в справі про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на її оскарження, а тому строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову ВС №151150 від 17.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя