Справа № 22а-317/11
Суддя: Гальонкін С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-317/11 Головуючий у 1-й інстанції Личковаха Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2010 року

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пільгового обчислення стажу за роботу в районах Крайньої Півночі

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі та зобов'язання провести перерахунок пільгового обчислення стажу за роботу в районах Крайньої Півночі відмовлено за їх безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч, 1 ст, 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, Згідно п.5 розділу ХУ Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року .

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги , передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року (п0001400-60) Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, постанови Ради Міністрів Союзу РСР від10 лютого 1960 року № 148 ( п0148400-60) Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року ( vl908400-67) Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено періоди роботи в районах Крайньої

Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на які поширюється дія Указів Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 г. і від 26 вересня 1967 р. про пільги для осіб, працюючих у цих районах і місцевостях, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 р. № 1029 ( в редакції постанови Ради Міністрів СРСР від 3 січня 1983 р. № 12) Магаданська область дійсно відноситься до районів Крайньої Півночі.

Як встановлено судом, стаж роботи позивачки з 01.04.1977 р. по 22.09.1978 р . в Дитячому міському санаторії відділу охорони здоровя м. Магадан підтверджується записами в її трудовій книжці та довідкою Муніципальної установи охорони здоровя Дитячий санаторій від 30.03.2010 року №38.

Стаж роботи позивачки з 20.12.1978 р. по 07.02,1979 р . в яслах-садку № 46 Магаданського міськвно (тимчасово на період хвороби основного працівника) підтверджується записами в її трудовій книжці та архівною довідкою обєднаного відомчого архіву управління освіти мерії міста Магадана від 01.04.2010 року № 225.

Стаж роботи позивачки з 09.04.1979 р. по 31.07.1980 р . в муніципальній установі охорони здоровя Дитяча обєднана лікарня м. Магадана підтверджується записами в її трудовій книжці та довідкою муніципальної установи охорони здоровя Дитяча міська лікарня управління охорони здоровя мерії міста Магадана № 841 від 24.03.2010 року.

Стаж роботи позивачки з 29.01.1981 року по 02.03.1984 р .(а фактично по 01,01.1985 р.) в РЕУ Магаданенерго підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою ВАТ енергетики І електрифікації Магаданенерго від 19.11.2009 р. № 20/6-3574. ( Строковий трудовий договір - з 03.03.1984 р. по 01.01.1985 р. і до 03.03.1987 р. і цей період зарахований в півтора кратному розмірі).

Однак у трудовій книжці позивачки та у вищевказаних довідках установ, в яких вона працювала за перераховані періоди, відсутні записи про те, що позивачка в ці періоди користувалася пільгами , передбаченими для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року Про впорядкування, пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, як цього вимагає п.5 розділу ХУ Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування для проведення пільгового обчислення страхового стажу.

Ніяких інших документів, які б підтверджували користування позивачкою пільгами , передбаченими вищезазначеними нормативними актами, суду не надано.

Таким чином, з огляду на те, що пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки або письмового договору, або довідки, в яких зазначено періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, при обов'язковій наявності запису в цих документах про користування особою в ці періоди пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативними актами, а ні в трудовій книжці позивачки, ні в довідках установ, де вона працювала, не зазначено, що вона користувалася вищевказаними пільгами, обчислювати страховий стаж її роботи в кратному розмірі немає підстав.

Що стосується періодів роботи позивачки в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 р. по 19.05.1991 р. та з 20.05.1991 р. по 03.08.1991 р., ( тобто з 01.01.1991 року) , то стаж її роботи в ці періоди підтверджується записами в її трудовій книжці. Дійсно n. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначенця пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, але вказаний Порядок стосується підтвердження трудового стажу для призначення пенсій в календарному обчисленні і не передбачає кратного обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у зазначені періоди, а тому для обчислення страхового стажу позивачки у кратному розмірі за періоди її роботи в районах Крайньої Півночі з01.01.1991 р. по 19.05.1991 р. та з 20.05.1991 р. по 03.08.1991 р. також немає підстав.

Отже, з огляду на викладене суд прийшов до вірного висновку про те, що управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області , відмовивши позивачці у

перерахунку пільгового обчислення стажу за роботу в районах Крайньої Півночі, діяло правомірно, і в задоволенні вимог позивачки про зобовязання відповідача провести перерахунок пільгового обчислення її стажу роботи в районах Крайньої Півночі у періоди з 01.04.1977 р. по 22.09.1978 р, з 20.12.1978 р. по 07.02.1979 р., з 09.04.1979 р, по 31.07.1980 р„ з 29.04.1981 р. по 02.03.1984 р., з 01.01.1991 р. по 19.05.1991 р., з 20.05.1991 р. по 03.08.1991 р. слід відмовити.

Керуючись нормами Закону України Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року, ст.ст, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Постанова Хорольського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1