Справа № 2а/1770/401/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/401/2011

02 березня 2011 року 12год. 38хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Ставер Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі

до ОСОБА_1

про стягнення суми пенсії виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення надміру виплаченої внаслідок зловживання пенсії з відповідача - ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач позов не заперечив, в судове засідання не зявився двічі, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

З 1 березня 2004 року ОСОБА_1 була призначена соціальна пенсія відповідно до вимог статті 93 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При зверненні за призначенням пенсії по інвалідності ОСОБА_1 надав довідку Берестівської сільської ради від 03.03.2004 року № 622 про те, що він ніде не працює і трудової книжки не має.

З 1 січня 2005 року набув чинності Закон України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам", яким соціальні пенсії переведені в соціальні допомоги.

При цьому пунктом 5 Прикінцевих положень цього Закону передбачено, що соціальна пенсія призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", за бажанням особи, виплачується органами Пенсійного фонду України до закінчення строку її призначення.

Згідно з вказаними нормами управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі продовжило виплату соціальної пенсії ОСОБА_1 за його бажанням.

Відповідно до п. 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 у разі працевлаштування після призначення соціальної пенсії виплата пенсії припиняється і поновлюється після звільнення з роботи.

Згідно зі ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно з довідкою Рівненського регіонального відділення ПП «ОККО - Нафтопродукт» ОСОБА_1 працював у Рівненському регіональному відділенні ПП «ОККО - Нафтопродукт» на посаді молодшого оператора АЗС № РН 12 з 18 січня 2008 року.

Відповідно до вказаних вище норм, працевлаштування при отриманні особою соціальної пенсії є обставиною, що спричиняє припинення виплати цієї пенсії.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов'язаний повідомити управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про своє працевлаштування.

Однак пенсіонером було порушено встановлений обов'язок і внаслідок такого зловживання за період з 18 січня 2008 року по 31 серпня 2010 року ОСОБА_1 було переплачено пенсію в сумі 14982,34 грн.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку.

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 написав заяву, у якій зобов'язувався добровільно повернути надміру виплачені йому кошти на рахунок управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі. Однак, до цього часу кошти від ОСОБА_1 для погашення суми переплаченої пенсії на рахунки управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі не надходили.

Враховуючи викладене, позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі суму пенсії надміру виплачену йому управлінням внаслідок неповідомлення про влаштування на роботу в розмірі 14982 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 34 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.