Справа № 152/1306/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1306/15-а
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду заяву судді Славінської Н.Л. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Вінницької області та ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, які дискримінують за професійними та соціальними ознаками, та про їх зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

12.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

13.08.2015 року провадження у справі відкрито і призначено попереднє судове засідання на 27.08.2015 року.

В попереднє судове засідання суддею Славінською Н.Л. подано заяву про самовідвід, в якій остання посилається на те, що перебуває у дружніх відносинах із відповідачем ОСОБА_2 а.Г., з яким пропрацювала в ОСОБА_3 районному суді приблизно 10 років.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, 17.08.2015 року подав заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні у його відсутності (а.с.14).

Представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви судді Славінської Н.Л. про самовідвід.

Відповідач ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути заяву судді про самовідвід в попередньому судовому засіданні без участі позивача, який подав заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні у його відсутності, та у відсутності відповідача ОСОБА_3 міського голови, належним чином повідомленого про дату, час та місце попереднього судового засідання.

Статтею 1 Конституції України передбачено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_1 України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відтак, розглянувши заяву судді Славінської Н.Л. про самовідвід, вислухавши пояснення судді, яка повідомила, що ОСОБА_2 є суддею у відставці і її колегою, з яким вона пропрацювала в ОСОБА_3 районному суді приблизно 10 років і перебуває з позивачем в дружніх відносинах, що може викликати у сторін сумнів у її неупередженості, та вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому, права позивача та відповідачів не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву судді Славінської Н.Л. про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст32, 15-1 КАС України.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: