Справа № 2а-1079/2010
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1079/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2010 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах громадян, які мають соціальний статус „Діти війни, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,

до управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій посадових осіб субєкта владних повноважень незаконними щодо не нарахування та невиплати підвищення до пенсії та про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Томаківського району звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_98 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області в інтересах громадян осіб похилого віку, які мають соціальний статус «Діти війни, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 ОСОБА_99, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, Павленко ОСОБА_100, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,

про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та про зобовязання здійснити нарахування і виплати підвищення до пенсії вказаним особам як дітям війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни, у

розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період часу з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. і з 1 січня 2009 року по день ухвалення рішення судом, мотивуючи наступним.

Перевіркою, проведеною прокуратурою Томаківського району у відповідача по справі, встановлено, що всупереч вимогам Конституції України та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» посадовими особами ОСОБА_98 ПФУ в Томаківському районі за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.; з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р.; з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010 р. по теперішній час, не здійснювалось нарахування та виплата підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, громадянам, - які мають правовий статус «Діти війни».

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» встановлено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік, зокрема п.12 ст.71, яка призупиняє дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни по виплаті дітям війни 30% надбавки до пенсії. Так само з порушенням Конституції внесено зміни до ст.ст.5,6 Закону в результаті прийняття Закону „Про Державний бюджет України на 2008 рік внаслідок чого відповідна надбавка також не виплачувалась протягом 2008 року, що підтверджено рішенням Конституційного суду від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008, визнавши неконституційним п. 41 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік.

Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік прожитковий мінімум для осіб, які

втратили працездатність, становить з 01 січня 380 грн., з 01 квітня 406 грн., з 01 жовтня 411 грн.

Згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить з 1 січня 470 грн., з 1 квітня 481 грн., з 1 липня -482 грн., з 1 жовтня 498 грн.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет на 2009 рік прожитковий мінімум для таких осіб, становить: з 1 січня по 31 жовтня 498 грн.; з 1 листопада по 31 грудня - 573 грн.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік прожитковий мінімум для таких осіб, становить: з 01 січня 695 грн., з 01 квітня 706 грн.

Таким чином, прокурор зазначає, що дії відповідача щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. суперечать вищезазначеним нормам чинного законодавства, у звязку з чим ним було винесено протест на вказані дії службових осіб управління ПФУ в Томаківському районі з вимогою їх припинення. Проте, вказаний протест прокурора відповідачем був відхилений.

Частиною 2 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний та матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, в звязку з чим, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України вищевказані позовні вимоги можуть бути розглянуті в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідач повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Представник відповідача у відповідний строк надав до суду заперечення на позов.

В поданих суду письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позову, через повну його безпідставність, мотивуючи тим, що відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції цього Закону від 28.12.2007 р., дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення в розмірі надбавки встановленої для учасників війни. Однак в самому Законі не було визначено величини мінімальної пенсії за віком для здійснення розрахунків відповідного підвищення особам, які мають статус «Діти війни». Отже, за відсутності чітко регламентованого механізму призначення пенсійних виплат, Пенсійний фонд не має права самостійно обирати методику розрахунків пенсійних виплат.

Відповідач також посилається на ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Розпорядником бюджетних коштів є Державне казначейство України. Бюджет Пенсійного Фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України. Отже, у зобовязанні виплатити підвищення, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до врегулювання цього питання на законодавчому рівні, органи Пенсійного фонду України, зокрема ОСОБА_98 не є належним відповідачем.

Відповідач вказує на те, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» чинного з 01.01.2008 року, всім пенсіонерам, на яких поширюється дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» проведено перерахунок пенсії, такий перерахунок з урахуванням щомісячного довічного грошового утримання, передбаченого вищевказаним Законом, у розмірі 47,00 грн. проведено й позивачам.

Окрім того, відповідач зазначає, що Томаківським районним судом була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до управління ПФУ та винесена відповідна постанова від 24.11.2010 р. № 2а-1023/2010, а також на адресу відповідача надійшла ухвала цього ж суду про відкриття скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_47 (справа № 2а20151/2010 суддя Омеко М.М.В.), ОСОБА_5 (справа № 2а-1027/2010 суддя Кондус Л.А.), ОСОБА_15 (справа № 2а-934/2010 р. суддя Тетеревятников А.П.), ОСОБА_90 (справа № 2а-1026/2010 суддя Кондус Л.А.), ОСОБА_89 (справа № 2а-1024/2010 р. суддя Кондус Л.А.) про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Суддя, дослідивши письмові докази та розглянувши матеріали даної справи, вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вказані позивачі, в інтересах яких звернувся прокурор Томаківського району, мають правовий статус «дитина війни», що підтверджується копіями їх паспортів та копіями пенсійних посвідчень з відповідною відміткою.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачі мають право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення (надбавки) до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

За період дії Закону, надбавку до пенсії у такому розмірі вони не отримували, що підтверджується винесеним протестом прокурора Томаківського району на незаконні дії відповідача від 12.10.2010 р. № 47-609 вих10 щодо вищевказаних нарахувань та виплати надбавки дітям війни та відповіддю відповідача від 19.10.2010 р. № 3380/08-13 про відхилення вказаного протесту.

Суддя вважає дану відмову відповідача щодо нарахування та виплати вищевказаним особам, які є позивачами по справі, безпідставною, виходячи з наступного.

Після прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 р. та від 22.05.2008 р. відповідач зобовязаний був самостійно, без будьякого втручання позивача, провести перерахунок пенсії та здійснити виплати у розмірах, передбачених законом, оскільки рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими.

На 2007 рік статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинено згідно пункту 12 ст.71 Закону України від 19.12.2006 року № 489-V з урахуванням статті 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року, згідно якої підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни». Однак Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року визнано таким, що не відповідає Конституції України положення п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», щодо зупинення дії на 2007 рік ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність. Тобто, з дня визнання Конституційним Судом неконституційними норм Закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ці норми Закону втратили чинність, і саме з цього часу /з 9.07.2007 року/ особам, які мають статус дитини війни, поновлено право на отримання щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008 року визнано неконституційними положення п.п. 41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо викладення положень ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни в новій редакції. І таким чином, було відновлено дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Протягом 2009 та 2010 років зміст ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не змінювався, розмір підвищення до пенсії дітям війни не коригувався, тобто на час розгляду справи Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 рік не призупинено дію ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, а тому відповідач був зобовязаний виплачувати позивачам підвищення до пенсії у розмірах, як визначено ст.6 цього Закону. Проте, будь-яких дій з цього приводу відповідач не здійснював.

Посилання відповідача на Постанову КМУ №530 від 28.05.08 р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» щодо виплати надбавки до пенсії у розмірах , вказаних в названій постанові є необгрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства та Конституції України.

Постанова Кабінету Міністрів є підзаконним актом і не відповідає ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тобто видана в порушення ст.8 Конституції України, в якій зазначено принципи верховенства права. Згідно з ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Також суд вважає необгрунтованими посилання відповідача як на підставу відмови у виплаті позивачу надбавки до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, невизначенність на законодавчому рівні порядку та механізму виплат у вказаному вище розмірі, оскільки рішення і висновки Конституційного Суду України є обовязковими до виконання на території України. Крім того, саме на органи Пенсійного фонду України покладено обовязок щодо перерахування та виплати пенсії з відповідним підвищенням.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Тому положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування мінімального розміру пенсії за віком для обгрунтування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого в Законі України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивачі також мають право на звернення до суду за захистом порушеного такого права та в той же час, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду.

Відповідно до положень частини 2 ст.5 КАСУ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до КАС України. В частину 2 статті 99 КАС внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатись спірними.

Відповідно до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому, в тому числі, заявлені вимоги про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. і з 1 січня 2009 року по день винесення постанови суду, подано до суду 12.11.2010 р., тобто після внесення змін до КАС України, яким встановлено строки звернення до суду.

Прокурором не зазначено поважні причини, що перешкоджали звернутися до суду з позовом у строки, які визначено ст. 99 КАС України та не зазначив якими доказами це підтверджується..

Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 було опубліковано в Офіційному віснику України 27.07.2007 року, рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 було опубліковано в Офіційному віснику України 06.06.2008 року. Офіційний вісник України є загальнодоступним друкованим засобом інформації для всіх громадян. Тому позивачі мали дізнатись про порушення своїх прав з моменту опублікування зазначених вище рішень Конституційного Суду України, якими було відновлено право на отримання надбавки до пенсії.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 99 КАС України та враховуючи час звернення до суду позивача з позовом, суддя приходить до висновку про необхідність зобовязання відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу недоотримані суми щомісячної надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, за період з 12 травня 2010 р. по день ухвалення рішення судом, з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період часу. Таким чином, позовні вимоги позивачів за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008 р., за 2009 р. та з 01.01.2010 р. по 11.05.2010 р. підлягають залишенню без розгляду.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дітям війни: ОСОБА_6, ОСОБА_47, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_90, ОСОБА_89, то відповідно до ч.1 п.3 ст.155 КАС України суддею винесено ухвалу про залишення без розгляду вказаної частини позовних вимог адміністративного позову стосовно вказаних осіб.

Пенсійний фонд України діє відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення щодо призначення донарахування перерахунку пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Тому ОСОБА_98 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області є належним відповідачем по даній справі.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, №19-рп від 09.09.2010 року, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 21, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 9, 11, 17, 19, 20, 60, 99,102, 107,121,160-163, 183-2 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов прокурора Томаківського району Дніпропетровської області задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії дітям війни , у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 12 травня 2010 року по 06 грудня 2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити нарахування та забезпечити виплату надбавки до пенсії громадянам, які мають правовий статус «Діти війни»: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_24, ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_25, ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_26, ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_27, ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_28, ОСОБА_101 ІНФОРМАЦІЯ_29, ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_30, ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_31, ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_34, ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_35, ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_36, ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_37, ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_38, ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_39, ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_40, ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_41, ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_42, ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_43, ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_44, ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_45, ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_46, ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_47, ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_48, ОСОБА_54 ІНФОРМАЦІЯ_49, ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_50, ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_51, ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_52, ОСОБА_58 ІНФОРМАЦІЯ_53, ОСОБА_59 ІНФОРМАЦІЯ_54, ОСОБА_60 ІНФОРМАЦІЯ_55, ОСОБА_61 ІНФОРМАЦІЯ_56, ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_57, ОСОБА_63 ІНФОРМАЦІЯ_58, ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_59, ОСОБА_65 ІНФОРМАЦІЯ_60, ОСОБА_66 ІНФОРМАЦІЯ_61, ОСОБА_67 ІНФОРМАЦІЯ_62, ОСОБА_68 24.12.1937 р.н, ОСОБА_69 ІНФОРМАЦІЯ_63, ОСОБА_70 ІНФОРМАЦІЯ_64, ОСОБА_71 ІНФОРМАЦІЯ_65, ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_66, ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_67, ОСОБА_74 ІНФОРМАЦІЯ_68, ОСОБА_75 ІНФОРМАЦІЯ_69, ОСОБА_76 ІНФОРМАЦІЯ_70, ОСОБА_77 ІНФОРМАЦІЯ_71, ОСОБА_78 ІНФОРМАЦІЯ_72, ОСОБА_79 ІНФОРМАЦІЯ_73, ОСОБА_80 ІНФОРМАЦІЯ_74, ОСОБА_81 ІНФОРМАЦІЯ_75, ОСОБА_82 ІНФОРМАЦІЯ_76, ОСОБА_83 ІНФОРМАЦІЯ_77, ОСОБА_84 ІНФОРМАЦІЯ_78, ОСОБА_85 ІНФОРМАЦІЯ_79, ОСОБА_86 ІНФОРМАЦІЯ_80, ОСОБА_87 ІНФОРМАЦІЯ_81, ОСОБА_88 ІНФОРМАЦІЯ_82, ОСОБА_91 ІНФОРМАЦІЯ_83, ОСОБА_92 ІНФОРМАЦІЯ_84, ОСОБА_93 ІНФОРМАЦІЯ_85, ОСОБА_94 ІНФОРМАЦІЯ_86, ОСОБА_95 ІНФОРМАЦІЯ_87, ОСОБА_96 ІНФОРМАЦІЯ_88, ОСОБА_97 ІНФОРМАЦІЯ_89, за період часу з 12 травня 2010 року по 06 грудня 2010 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», у розмірі різниці між 30% від мінімальної пенсії за віком, з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період часу.

Позовні вимоги в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області здійснити нарахування та забезпечити виплату підвищення до пенсії: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_101, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_48 ОСОБА_102, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 , ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, як дітям війни, за період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., за 2009 рік, та з 01.01.2010 р. по 11.05.2010 р. - залишити без розгляду.

Копію постанови невідкладно направити сторонам у справі.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнята у скороченому провадженні, подається стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : Л.А.Кондус