Справа № 2а-9295/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2011 року Справа № 2а-9295/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі Туранської С.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Редакції суспільно-політичної об'єднаної міжрайонної газети "Рідний край" до ОСОБА_4 управління в Дніпропетровській області в особі обєднаного контрольно-ревізійного відділу в Павлоградському і Юрївському районах Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Редакція суспільно-політичної об'єднаної міжрайонної газети "Рідний край" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 управління в Дніпропетровській області в особі обєднаного контрольно-ревізійного відділу в Павлоградському і Юрївському районах Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 27 липня 2010 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що Наказом КРУ в Дніпропетровській області від 09.06.2010р. № 285 ОКРВ в Павлоградському і Юрївському районах ліквідовано, у звязку з чим останній э неналежним відповідачем по справі.

Заміна неналежного відповідача ОСОБА_4 управління в Дніпропетровській області в особі обєднаного контрольно-ревізійного відділу в Павлоградському і Юрївському районах Дніпропетровської області на Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області не може потягнути за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до ч.4 ст.52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі - Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області в особі обєднаного контрольно-ревізійного відділу в Павлоградському і Юрївському районах Дніпропетровської області на Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати на адресу ОСОБА_4 управління в Дніпропетровській області

копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за адресою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О. Д. Коблова