Справа № 1715/1171/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1171/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 22 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задоволено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

26 січня 2012 року управління звернулося до суду із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути постанову Рівненського міського суду від 22 квітня 2011 року та прийняти нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись при цьому на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.

Вважаю, що заява управління про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, якими є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Крім того, як встановлено частиною 3 статті 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У своїй заяві управління не зазначило жодної з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених статтею 245 КАС України, а лише обмежилося цитуванням тексту рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, яким визнано конституційним пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857-VI з наступними змінами.

Слід окремо зазначити, що пунктом 4 розділ VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857-VI був доповнений Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 3491-VI від 14 червня 2011 року і набрав чинності з 19 червня 2011 року, в той час як судове рішення було прийняте 19 квітня 2011 року і стосувалося виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

Згідно частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Управлінню необхідно зазначити конкретну підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тих, які передбачені статтею 245 КАС України, та навести обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність цієї обставини.

Крім того, управлінню необхідно також сплатити судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається управління, як на підставу звільнення від сплати судового збору, встановлено, що від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством, а не за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.108,245,248,250 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гордійчук І.О.