Справа № 2а-15129/09/2270
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Справа № 33065/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Адвіс» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2010р. про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду від 21.01.2009р. в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької обл. до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Адвіс» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою окружного адміністративного суду від 24.06.2010р. залишено без задоволення заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Адвіс» про відстрочення виконання постанови суду від 21.01.2009р. в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької обл. до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Адвіс» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с.85-88).

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Адвіс», яке покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, просить оскаржувану ухвалу суду змінити та надати заявнику відстрочку у виконанні постанови суду в даній справі (а.с.89).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підприємство здійснює платежі в значних сумах до Пенсійного фонду України, також в умовах кризи, відсутності кредитів, відсутності закупівель з боку агросектору підприємство не в змозі в найкоротші строки виконати рішення суду.

Окрім цього, наявна криза не дозволяє підприємству реалізувати належні йому обєкти нерухомості та розрахуватися з кредиторами.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.01.2009р. позов Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому Хмельницької обл. до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Адвіс» про стягнення заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задоволено, стягнуто з відповідача на користь пенсійного органу 37622 грн. 56 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (а.с.44).

27.04.2010р. Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Адвіс» звернулося до суду першої інстанції із заявою, в якій (із врахуванням поданих під час розгляду справи уточнень до неї) просило в порядку ст.263 КАС України надати відстрочку у виконанні судового рішення в термін до 01.11.2010р. (а.с.48, 83).

Підставами для відстрочки виконання судового рішення називало важкий фінансовий стан підприємства і значні щомісячні перерахування грошових коштів до бюджету Пенсійного фонду України.

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на виконанні Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебувають виконавчі документи про стягнення із заявника боргу в сумі 2405119 грн. 14 коп. і суми виконавчого збору в розмірі 24051 грн. 91 коп., на все майно боржника накладено арешт; також матеріалами справи підтверджується наявність в підприємства значної кількості рухомого і нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про те, що наведені заявником обставини не є винятковими, такі не ускладнюють виконання судового рішення, а тому підстави для надання відстрочки є відсутніми.

Наведений висновок суду колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності суд яких може розстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності наведені Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Адвіс» доводи на обгрунтування своєї заяви про відстрочку виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що заявником не наведено винятковості зазначених випадків та не підтверджено їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Так, заявником не надано жодних доказів про відсутність в підприємства грошових коштів або майна для виконання рішення суду; наявність значних платежів до бюджету Пенсійного фонду України не може свідчити про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Окрім цього, у поданому клопотанні заявник покликається на обставини загального характеру (наявність економічної кризи, відсутність замовлень і реалізації продукції), однак при цьому не розкриває безпосередній та конкретний зв'язок цих обставин з неможливістю виконання судового рішення.

Також матеріалами справи стверджується наявність виконавчого провадження по стягненню із заявника значних сум заборгованостей, накладення в рамках останнього арешту на майно підприємства тощо.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та вирішив питання про розстрочення виконання судового рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Адвіс» на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2010р. про відмову у відстроченні виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-15129/08/2270 - залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_1