overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15886/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38516/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року

у справі № 804/15886/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Маркет ПС»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі № 804/15886/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-637/12/1370
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-637/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "Перемишлянський приладобудівний завод Модуль" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ВАТ "Перемишлянський приладобудівний завод Модуль" до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Перемишлянський приладобудівний завод Модуль" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ВАТ "Перемишлянський приладобудівний завод Модуль" до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області про скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-637/12/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/1049/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1049/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № /800/309/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ справа № /800/309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка Сергія Миколайовича, в якому просить:

- визнати ухвалу відповідача від 23 липня 2015 року за № 8кв-5158/15 незаконною та скасувати її;

- скаргу ОСОБА_1 від 30 червня 2015 року повернути до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для розгляду по суті.

Позов підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно із частиною другою статті 171-1 КАС України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вищезазначеними нормами чітко передбачено коло суб'єктів владних повноважень, рішення, акти, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції. До списку таких суб'єктів владних повноважень законодавством не віднесено члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За такого правового врегулювання, цей позов непідсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу у разі якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Водночас необхідно зазначити, що відповідно до частини другої статті 18 КАС України такий позов предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Керуючись статями 18, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Прилипка Сергія Миколайовича про визнання дій неправомірними повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 242/2644/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, позов задоволено.

21 серпня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Селидівського міського суду Донецької області та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/18154/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/33905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року

у справі № 804/18154/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимогу про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений строк до 28.08.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області усунула недоліки касаційної скарги.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі № 804/18154/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 825/1478/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1478/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року

у справі № 825/1478/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український кардан»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі № 825/1478/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/9994/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року

у справі № 826/9994/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвента Лоу»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі № 826/9994/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/1305/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1305/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року

у справі № 816/1305/15

за позовом Приватного підприємства «Спецкомсервіс»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 року у справі № 816/1305/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош