overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-418/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22.12.2010 року Справа № 2а-418/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду і просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При цьому позивачем пропущено встановлений чинним Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем до адміністративного позову не подано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-402/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22.12.2010 року Справа № 2а-402/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду і просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При цьому позивачем пропущено встановлений чинним Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем до адміністративного позову не подано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-422/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22.12.2010 року Справа № 2а-422/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При цьому позивачем пропущено встановлений чинним Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем до адміністративного позову не подано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-406/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

22.12.2010 року Справа № 2а-406/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією стороною зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позову строк, установлений законом. Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду і просить зобовязати відповідача зробити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При цьому позивачем пропущено встановлений чинним Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем до адміністративного позову не подано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі на неправомірні дії пенсійного фонду Берегівського району по наданню соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з даним позовом з заявою про поновлення пропущеного строку звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали, до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 2-а-296/10
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2010 року Справа № 2а-296/10/0701

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АО 127756 від 24.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС Україні.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , позовна заява підсудна Берегівського районного суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не має.

Для всебічного, обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовчі дії, витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов, а також матеріали, на яких він ґрунтується.

Після чого вважати підготовчі дії закінченими.

Керуючись ст. 52, ст. 107, 110, ч.1 п. 4 ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Берегівського району ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АО 127756 від 24.09.2010 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача до початку судового засідання надати письмовий відгук (заперечення) на позов, а також матеріали на яких він ґрунтується.

Вважати підготовчі дії закінченими.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні яке відбудеться 12 жовтня 2010 року о __ годині 00 хвилин в приміщенні Берегівського районного суду за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Повідомити про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Справа № 302/858/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/858/15-а
Провадження 2-а/302/54/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25.08.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання неправомірними дій щодо зменшення розміру пенсії,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиравними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі щодо зменшення з 88 % до 80% розміру пенсії ОСОБА_1 від заробітку, з якого обчислюється пенсія з 12.09.2012 року та 88% на 80% з 25.12.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 з 12.09.2012 року пенсію у розмірі 88% від заробітку, який враховується для обчислення розміру пенсії державному службовцю, з врахуванням матеріальних допомог на оздоровлення і для покращення соціально-побутових умов ( у тих самих розмірах, що нараховувались і виплачувались з 12.09.2012 р. по 31.07.2015 р), а нібито переплату в сумі 17656,03 грн. визнати необґрунтованою і такою, що її не було.

Виплатити ОСОБА_1 різницю в розмірах пенсії з моменту її незаконного зменшення відповідачем з 01.08.2015 р. по дату фактичного виконання рішення суду за цим позовом.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області нараховувати і надалі виплачувати ОСОБА_1 з 25.12.2013 року пенсію з урахуванням збільшення на суму індексації заробітної плати з розрахунку 88% від заробітку, що враховується при визначенні розміру пенсії державним службовцям. Виплатити ОСОБА_1 різницю на суму збільшення з 25.12.2013 р. по дату фактичного виконання рішення суду за цим позовом.

Надалі виплачувати ОСОБА_1 пенсію з розрахунку 88% від заробітку, що враховується при визначенні розміру пенсії державвним службовцям, в тому числі і з врахуванням сум індексації заробітної плати та матеріальних допомог на оздоровлення і покращення соціально-побутових умов.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судові витрати у виді судового збору в сумі 73 грн.08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись «28» серпня 2015 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/911/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/911/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про визнання протиправними дії УПФ України в Міжгірському районі та зобов'язання здійснити належно перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2. Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 14.09.2015 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/5164/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5164/15-а
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву громадської організації "Товариство ромів Мукачева "Рома" до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позивач громадська організація "Товариство ромів Мукачева "Рома" звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 20 серпня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись: п.1. ч.3 ст.108, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву громадської організації "Товариство ромів Мукачева "Рома" до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/5159/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5159/15-а
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву громадської організації "Товариство ромів Мукачева "Рома" до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позивач громадська організація "Товариство ромів Мукачева "Рома" звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 20 серпня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись: п.1. ч.3 ст.108, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву громадської організації "Товариство ромів Мукачева "Рома" до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/5162/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5162/15-а
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву громадської організації "Товариство ромів Мукачева "Рома" до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Позивач громадська організація "Товариство ромів Мукачева "Рома" звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 20 серпня 2015 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись: п.1. ч.3 ст.108, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву громадської організації "Товариство ромів Мукачева "Рома" до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень протиправною та зобов"язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич