Справа № 8-а/2506/40/12
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/2506/40/12
У Х В А Л А

20.02.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

30.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо нарахування та виплати державної пенсії і пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі меншому ніж встановлено статтями 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязання вказаного відповідача здійснити нарахування і виплату державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 15.03.2009 року по 22.02.2011 року включно.

Постановою суду від 22.03.2011 року, яку частково змінено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011 року, позов задоволено частково, а відповідача зобовязано здійснити нарахування і виплату позивачеві державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за період з 06.06.2010 року по 22.02.2011 року включно.

27.01.2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, діючи як правонаступник відповідача, звернулося до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. В якості такої обставини посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, відповідно до якого при вирішенні даної категорії справ суди повинні застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1, пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В якості нововиявленої обставини Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові посилається на рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011, яким визнано таким, що відповідає конституції пункт 4 розділу 7 Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет на 2011 ріквід 23.12.2010 року № 2857-VІ з наступними змінами щодо надання Кабінету Міністрів України права визначати порядок та розміри соціальних виплат громадянам виходячи з наявного фінансового ресурсу Пенсійного фонду України.

Втім, фактична незгода Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, як правонаступника відповідача, із порядком застосування судом норм матеріального права при вирішенні спору, свідчить про незгоду відповідача з ухваленим рішенням, що надає відповідачу право на його оскарження в апеляційному порядку. Крім того надані Конституційним Судом України розяснення, в силу наведених вище положень закону не вважаються нововиявленими обставинами і не являються підставою для перегляду судового рішення.

За викладених обставин відсутні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 158 160, 165, 252, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий: