Справа № 460/1233/15-а
Суддя: Тесля Б. І.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1233/15-а
Провадження №2-а/460/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І., секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 02 квітня 2015 року відносно нього начальником ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме про те, що 30 березня 2015 року о 10.30 годині, він, будучи посадовою відповідальною особою порушив норми і стандарти при утриманні зазначеної автодороги, а саме ямковість, що стосується безпеки дорожнього руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та винесено постанову серії ПС2 № 286019, якою накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. Так як при розгляді справи працівниками ДАІ не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Оскільки в ході складання протоколу, ним працівникам ДАІ було пояснено, що він, як головний інженер, не є відповідальною особою за належне утримання зазначеної автодороги, так як не є власником, зазначеної в оскаржуваній постанові, ділянки дороги, а функції розробки та реалізації з безпеки дорожнього руху, а також відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування покладено на власника доріг. Проте на надані ним пояснення начальник ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області не зважав та склав відносно нього постанову про вчинення адміністративного правопорушення, яку він просить суд скасувати як таку, що винесена з порушенням його прав на норм чинного законодавства та поновити йому строк оскарження такої постанови, оскільки через фізичну відсутність його в межах Львівської області не мав можливості її оскаржити.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_3 у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ПС2 № 286019 від 02 квітня 2015 року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

- 2 -

Судом встановлено та підтверджено документально той факт, що позивач ОСОБА_1 дійсно працює головним інженером Львівської дистанційної колії Львівської залізниці.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, до основних обовязків якої, згідно ст. 11 цього ж Закону, входить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами.

Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Так в судовому засіданні встановлено, що власником автодоріг являється служба автодоріг у Львівській області, яка є замовником виконання робіт, які проводяться згідно кошторисів затверджених замовником в межах виділеного фінансування. На власників автомобільних доріг покладено функції розробки та реалізації заходів з безпеки дорожнього руху, а також покладено відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування. Однак головний інженер Львівської дистанційної колії Львівської залізниці являється посадовою особою відповідальною за належне утримання доріг в межах залізничних переїздів та за належне виконання робіт з приводу проведення ремонтних робіт у таких ділянках в межах виділеного фінансування.

Таким чином, суд вважає, що начальник ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та правомірно визнав позивача ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Та на думку суду, начальником ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, при винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вчинив правопорушення вперше, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

- 3 -

Враховуючи наведене та малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність у позивача можливості звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів у строк, визначений законом для оскарження постанови, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, постанову змінити у частині накладення на нього стягнення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 122 ч. 1, 247, 268, 283, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Постанову начальника ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 02 квітня 2015 року, серії ПС2 № 286019, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику..

СУДДЯ