Справа № 1570/890/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/890/2012
УХВАЛА

03 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»() до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб без самостійних вимог державного підприємства «ОСОБА_1 морський торговельний порт», «Inteernational Port Services Limited»про визнання наказу Міністерства транспорту та звязку України «Про скасування наказу Міністерства транспорту України»№ 158 від 12.02.2008 р. «Про знижки до плат при переробці окремих транзитних вантажів в ОСОБА_1 морському торгівельному порту»№ 1035 від 31.12.2003 р. нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»() до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб без самостійних вимог державного підприємства «ОСОБА_1 морський торговельний порт», «Inteernational Port Services Limited»про визнання наказу Міністерства транспорту та звязку України «Про скасування наказу Міністерства транспорту України»№ 158 від 12.02.2008 р. «Про знижки до плат при переробці окремих транзитних вантажів в ОСОБА_1 морському торгівельному порту»№ 1035 від 31.12.2003 р. нечинним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що 20.10.201 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2009 р. у справі № 10/576, було відмовлено у задоволенні позову компанії «Inteernational Port Services Limited»до Міністерства транспорту та звязку України про визнання нечинним наказу № 158 від 12.02.2008 р. Вважаючи, що наказ являється незаконним та таким, що порушує права товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»та не будучи залученим до вище вказаної судової справи, товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 10/576 від 21.09.2009 р., з клопотанням про залучення у якості третьої особи, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2011 р. товариству з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»було відмовлено в прийнятті касаційної скарги. У звязку із тривалим строком розгляду Вищим адміністративним судом України клопотання товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», позивачем був пропущений строк звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом, а тому позивач вважає таку підставу пропуску строку поважною та просить поновити строк звернення до суду. На підтвердження зазначених обставин надає суду докази, а саме: касаційна скарга одержана Вищим адміністративним судом України вхід № 9356 від 22.10.2010 р., ухвала Вищим адміністративним судом України від 21.12.2011 р. по справі № К-33255/10.

Відповідно до вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Передбачені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»(68000, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Північна, 2, ) до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб без самостійних вимог державного підприємства «ОСОБА_1 морський торговельний порт», «Inteernational Port Services Limited»про визнання наказу Міністерства транспорту та звязку України «Про скасування наказу Міністерства транспорту України»№ 158 від 12.02.2008 р. «Про знижки до плат при переробці окремих транзитних вантажів в ОСОБА_1 морському торгівельному порту»№ 1035 від 31.12.2003 р. нечинним.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»подати до суду у строк до 24 лютого 2012 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та поновлення строку звернення до суду, витяг про процесуальні права і обовязки (на звороті) невідкладно направити сторонам, а відповідачу та третій особі без самостійних вимог на предмет спору, копію адміністративного позову із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан