overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/2617/15-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2617/15-а
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при секретарі…………………….Прач А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.08.2015 року (далі Постанова) в задоволенні позову було відмовлено за безпідставністю.

Судом встановлено, що при постановленні Постанови в резолютивній її частині помилково вказано, що вона є остаточною і оскарженню не підлягає.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З тексту Постанови вбачається, що в його резолютивній частині не було зазначено порядку та строку його оскарження, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 158-160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в тексті постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.08.2015 року по справі № 285/2617/15-а описку та читати в судовому рішенні замість «Постанова остаточна і оскарженню не підлягає», «Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 373/594/15-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/594/15-а
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, голови Хоцьківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки в ній позовні вимоги викладені із застосуванням не літературних висловлювань.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездітністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.1, 3 ст.15 КАС України адміністративне судочинство здійснюється державною мовою. Судові документи складаються державною мовою.

Статтею 8 Закону України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 р. № 5029-VІ передбачено, що публічне приниження чи зневажання, навмисне спотворення державної, регіональних мов або мов меншин в офіційних документах і текстах, що веде до створення перешкод і обмежень у користуванні ними, порушення прав людини, а також розпалювання ворожнечі на мовному грунті тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 161 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст.14 вказаного закону передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України залишається без руху, а позивачеві надається строк для усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання нового тексту позовної заяви та її копій для відповідача.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне недоліки, на які вказано в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, голови Хоцьківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення; а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 423/836/15-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/836/15-а
Провадження № 2-а/423/21/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком,-

встановив:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського райсуду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі щодо відмови в призначенні пенсії за віком неправомірними та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі призначити пенсію за віком з моменту звернення до пенсійного фонду, з 20.05.2015 року. Ухвалою Попаснянського райсуду від 11 серпня 2015 року за цією справою було відкрито скорочене провадження, при цьому відповідачу було запропоновано надати на адресу суду свої заперечення щодо обґрунтованості заявлених позивачем позовних вимог. Відповідач 21 серпня 2015 року надав заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не має права на пенсію ні згідно ст.13 п. «з» ні ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при таких обставинах неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання, виклику сторін та витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення заявлених позовних вимог. А тому суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 03 вересня 2015 року з викликом сторін. На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 03 вересня 2015 року о 11.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 2-а-143/10
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гощанський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-143/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

14 грудня 2010 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рожин Ю.М. розглянув адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області, зацікавлених осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Гощанський районний суд Рівненської області із адміністративним позовом до Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області, зацікавлених осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним.

Ухвалою судді від 02 грудня 2010 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху за тих обставин, що не відповідала вимогам ст. 105,106 КАС України, а саме позивачем не були надані докази щодо причини пропуску шестимісячного строку для звернення до суду у відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України.

Станом на 14 грудня 2010 року вимоги вищезазначеної ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин суддя позбавлений можливості прийняти заяву, відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області, зацікавлених осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації частково недійсним повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-114/10
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гощанський районний суд Рівненської області
Справа .№ 2-a-l14/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

16 листопада 2010 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рожин Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Гогцанського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК №137744 від 24.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Гощанський районний суд Рівненської області із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК №137744 від 24.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України.

Ухвалою судді від 07 вересня 2010 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху за тих обставин, що не відповідала вимогам ст. 105,106 КАС України.

Станом на 16 листопада 2010 року вимоги вищезазначеної ухвали позивачем не виконані.

За таких обставин суддя позбавлений можливості прийняти заяву, відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 108 КАС України суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Гощанського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК №137744 від 24.08.2010р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України повернути позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-866/11
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-866/11

20 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду - Піскунов В.М.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Рівненській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ВК №165717 від 16.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Подана позовна заява вимогам ст. 289 КУпАП не відповідає, оскільки позов подано після закінчення строку подання, зокрема 16.09.2011 року даний факт підтверджується поштовою відміткою. Крім того, в постанові є підпис позивача, який підтверджує, що він отримав примірник постанови 16.11.2010 року - в день вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.100 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВСУ в Рівненській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 2-а-104/10
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гощанський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-104/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2010 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Довгалець Н.М., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК №137547 від 23.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області із позовною заявою до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК №137547 від 23.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання та подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК №137547 від 23.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду, протягом пяти днів, з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-856/11
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-856/11

Рядок статзвіту № 99

04 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

Розглянувши в м. Костопіль матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі, в якій просить стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу дітям війни.

Подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України не відповідає, у зв'язку з чим, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд позовну заяву повертає позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 2-а-867/11
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-867/11

20 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду - Піскунов В.М.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ у Вінницькій області в особі інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії АВ №102294 від 15.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Подана позовна заява вимогам ст. 289 КУпАП не відповідає, оскільки позов подано після закінчення строку подання, зокрема 16.09.2011 року даний факт підтверджується поштовою відміткою. Крім того, в постанові є підпис позивача, який підтверджує, що він отримав примірник постанови 15.12.2010 року - в день вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.100 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВСУ у Вінницькій області в особі інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 2-а-908/11
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-908/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду - Піскунов В.М.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічне" до Костопільської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинним рішення Костопільської міської ради №384 від 31 січня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічне" звернулось до суду з позовом до Костопільської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинним рішення Костопільської міської ради №384 від 31 січня 2008 року.

Встановлено, що позивач пропустив процесуальний строк для звернення до суду. Не представив належних доказів щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду. Зокрема, твердження позивача, що причиною пропуску строку звернення є те, що про існування Рішення Костопільської міської ради №384 від 31.01.2008 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації та проектів відведення земельної ділянки" стало відомо в судовому засіданні Костопільського районного суду по оскарженню рішення Костопільської міської ради №450 від 8 травня 2008 року матеріалами позовної заяви не підтверджено.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів визначено шестимісячний строк, який встановлюється з дня коли особа повинна дізнатися про порушення її прав, інтересів та свобод.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до суду з позовом про визнання частково нечинним рішення Костопільської міської ради №384 від 31 січня 2008 року, а тому зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічне" до Костопільської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинним рішення Костопільської міської ради №384 від 31 січня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 2-а-868/11
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-868/11

20 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду - Піскунов В.М.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ВХ №242744 від 10.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Подана позовна заява вимогам ст. 289 КУпАП не відповідає, оскільки позов подано після закінчення строку подання, зокрема 16.09.2011 року даний факт підтверджується поштовою відміткою. Крім того, в постанові є підпис позивача, який підтверджує, що він отримав примірник постанови 10.01.2011 року - в день вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.100 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Піскунов В.М.