overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/141/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/33462/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, третя особа - Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та відмовлено у задоволенні заяви Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, апеляційний суд, виходив з того, що підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови від 26 лютого 2014 року відсутні, оскільки приймаючи це рішення, Кузнецовський міський суд не обґрунтовував своє рішення постановою Кузнецовського міського суду від 01 квітня 2013 року, яке скасував суд касаційної інстанції та не посилався на встановлені ним обставини.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 753/6059/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/33865/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року залишено без змін постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт порушення позивачем пункту 12.6 Правил дорожнього руху України повністю підтверджений матеріалами справи та наданими доказами, а тому відсутні підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року серії ПС2 №248881.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-7401/10/0870
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/34143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області про скасування наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року залишено без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновкам якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вирішуючи питання про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення, суд не може змінити зміст резолютивної частини постанови суду, а тому заява задоволенню не підлягає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 802/562/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ № К/800/33798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/3371/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/34174/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 12 серпня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 813/3507/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015р. у справі за позовом Прокуратури м. Львова до Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали в частині заборони використання символіки неіснуючої держави,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Львівської міської ради не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено повної поштової адреси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015р. в справі за позовом Прокуратури м. Львова до Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали в частині заборони використання символіки неіснуючої держави залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Львівській міській раді для усунення недоліків касаційної скарги до 25.09.2015р.

Роз'яснити Львівській міській раді , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 556/5/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Витребувати справу № 556/5/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах з Володимирецького районного суду Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 161/6250/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2015р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача прокуратура міста Луцька до Луцького міського голови Романюка М.Я. , Заступника міського голови Вербич Ю.Г. , Відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради , Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2015р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача прокуратура міста Луцька до Луцького міського голови Романюка М.Я. , Заступника міського голови Вербич Ю.Г. , Відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правоохоронними органами Луцької міської ради , Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 25.09.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/528/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ № К/800/29761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Васильовича, виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/528/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Васильовича, виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 800/313/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції України щодо несвоєчасного, більше одного року і чотирьох місяців, розгляду його заяви про відставку з посади судді і внесення до Верховної Ради України відповідного подання.

За змістом частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано копій всіх документів, що приєднані до неї.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати заявникові строк до 25 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман