overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/1898/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ К/9991/91274/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011р. у справі за його позовом до управління Служби безпеки України в Одеській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Одеській області, Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 333/1010/15-а (2а/333/38/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38536/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року залишено без змін постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача з 01 серпня 2014 року перерахувати пенсію позивачу відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 06 серпня 2012 року №18, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 825/1559/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1559/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року, якою позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6655,62 грн фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за підпунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 817/987/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Однак, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність приписам ст.213 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або документа в підтвердження звільнення від сплати останнього, а також копій оскаржуваних судових рішень (про що працівниками канцелярії Вищого адміністративного суду України 27.08.2015р. складено відповідний акт №).

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 401/613/14-а(6-а/401/19/15)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38923/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ткачонка Д.Г. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, ОСОБА_1 до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року додано не було.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області Ткачонка Д.Г. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 805/1547/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38771/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 8 квітня 2015 року № ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 8 квітня 2015 року № .

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/1547/15-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/5232/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України "КПІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України "КПІ", третя особа - Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України "КПІ" на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інституту спеціального зв"язку та захисту інформації Національного технічного університету України "КПІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України "КПІ", третя особа - Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 16 вересня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/4822/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38781/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Опт Трейд» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хамелеон!» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Опт Трейд» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/4822/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2-а/0614/714/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/714/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та перерахунок соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, спір підвідомчий адміністративному суду. Вимоги позивача відповідно до ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду в скороченому провадженню.

Керуючись статтею 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та перерахунок соціальних виплат.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову повинні бути надані відповідачем до Малинського районного суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання заперечень в строк встановлений судом справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 2-а-90/10

15 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі…………………Сарган О.А.

з участю: позивача……………...…….....ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до директора Державного підприємства «Новоград-Волинське лісомисливське господарство» ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З мотивувальним рішенням постанови сторони можуть ознайомитись 20 вересня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову № 57 в справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2009 року, винесену директором Державного підприємства «Новоград-Волинське лісомисливське господарство» ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., та скасувати її.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.О.Літвин
Справа № 2-а-351/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-а-351/10

31.03.2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАЇ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград- Волинського ВДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. ЗО хв. 17 травня 2010 року в приміщенні Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 17 травня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Новоград-Волинського ВДАЇ оригінали документів, що стали підставою для винесення постанови АМ № 086370 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Літвин