Справа № 301/1284/14-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 301/1284/14-а

04.06.2014 року м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Шерегій Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вищевказаною постановою на нього накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за те, що він 15 травня 2014 року о 06 год. 30 хв. в м. Іршаві по вул. Федорова, керуючи автобусом Мерседес-Бенц, д. н. 741-67 РЕ, який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, зберігав такий поза встановленим місцем для стоянки відповідних транспортних засобів. Вважає, дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не є перевізником та не має відповідної ліцензії, а в автомобілі були його родичі, які попросили його відвести їх в м. Іршаву, а отже на нього і не поширюється дія ч. 8 ст. 133-1 КУпАП. Просить суд, скасувати постанову серії АА2 №120991 від 16 травня 2014 року про накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що працює у ТзОВ «КЛен» водієм та перевозить пасажирів на автобусі, однак ніколи автомобіль не залишав у АТП для стоянки у нічну пору доби, разом з тим, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що про скоєне позивачем правопорушення було складено протокол інспектором з технічного нагляду ВДАІ Іршавського району ОСОБА_3, який позивач підписав та вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Постанову ним винесено у присутності ОСОБА_1, йому розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та дотримано всю процедуру розгляду адміністративної справи. Просить в позові відмовити.

Свідок - інспектор з технічного нагляду ВДАІ Іршавського району ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що позивач ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб поза встановленим місцем його стоянки у нічну пору доби, що суперечить законодавству та укладеному між ТзОВ «КЛен» та ТОВ «Іршавське АТП-12143» №62 від 27 грудня 2013 року, і це ним було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення при зупиненні позивача.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та свідка, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що в позові слід відмовити із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 15 травня 2014 року о 06 год. 30 хв. в м. Іршаві по вул. Федорова, зберігав автобус Мерседес-Бенц, д. н. 741-67 РЕ, який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем для стоянки відповідних транспортних засобів.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №120991 від 16 травня 2014 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 року, відповідно до якого позивач 15 травня 2014 року о 06 год. 30 хв. в м. Іршаві по вул. Федорова, керував автобус Мерседес-Бенц, д. н. 741-67 РЕ, який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, зберігав поза встановленим місцем їх стоянки, за що відповідальність, передбачена ч. 8 ст.133-1 КУпАП. В даному протоколі позивач вину визнав та надав письмове пояснення, що дійсно керував автобусом, який зберігав поза установленим та визначеним місцем для його стоянки.

Статтею 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони. Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для

цього майданчиками.

Відповідно до договору про надання послуг №62 від 27 грудня 2013 року, укладеного між ТзОВ «КЛен», в якому позивач працює водієм, та ТОВ «Іршавське АТП-12143», останнє надає охоронюване та обладнане місце стоянки та зберігання транспортних засобів, зокрема і автомобіля марки Мерседес д. н. 74167 РЕ, водій ОСОБА_1.

З пояснень позивача та матеріалів адміністративної справи вбачається, що обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2014 року та в постанові серії АА2 №120991 від 16 травня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 850 грн. мали місце, що в судовому засіданні фактично підтвердив і сам позивач.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що дії відповідача ОСОБА_2 під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу були правомірними, постанова серії АА2 №120991 від 16 травня 2014 року є законною, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 160, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя М. М. Сойма