overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-221/11
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-а-221/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача та просить поновити їй строк звернення до суду за захистом порушених прав в силу пропуску його по поважній причині; зобовязати відповідача провести нарахування та виплату позивачу підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, а саме суму 4471,20 гривен, відповідно до чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справа передана у провадження судді Ільяшук А.В. 02.03.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, в редакції чинної на день подачі позову до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частина 4 ст.99 КАС України встановлює, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішенні спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявила вимоги про виплату їй належних сум за 2007-2008 роки, за цей період зі скаргами на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень вона не зверталася. Строки, установлені законом для подачі даного адміністративного позову закінчилися і законних підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Справа № 2-а-1043/11
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-а-1043/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2011 року позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд визнати дії відповідача по невиплаті позивачу за 2008,2009,2010 роки разової суми до дня Перемоги в повному обсязі протиправними; стягнути з відповідача на свою користь недоотриману разову допомогу до Дня Перемоги за 2008,2009,2010 роки в сумі 11241 гривен, шляхом списання з розрахункового рахунку Головного Управління Казначейства України.

Справа передана у провадження судді Ільяшук А.В. 29.04.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, в редакції чинної на день подачі позову до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частина 4 ст.99 КАС України встановлює, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішенні спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень. Строки, установлені законом для подачі даного адміністративного позову закінчилися і законних підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Заяви про поновлення строку позивач не подавав.

Керуючись ч.1 ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої разової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Справа № 2-а-1999/11
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1999/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересн

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі ,

У С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лиманської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови Лиманської селищної ради№76/09-СР від 28.08.2009 року , рішення Лимансьвої селищної ради №350-У від 31 серпня 2009 року про звільнення його з роботи з посади директора комунального підприємства «Житкомунгосп» та поновлення його на роботі.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 2008 року він обіймав посаду директора комунального підприємства Лиманської селищної ради «Житкомунгосп», однак в 2009 році безпідставно без посилання на норми трудового законодавства його звільнили з роботи начебто за прогули та за порушення фінансової діяльності підприємства.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку що даний спір не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів..

Враховуючи , що посада директора комунального підприємства не є державною службою або службою в органах місцевого самоврядування , а тому не відноситься до публічної служби, трудовий спір щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства про захист порушених , невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому вирішення даного спору по суті можливо в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд своєю ухвалою відмовляє в відкритті првадження у справі, якщо заява на підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

На підставі вищевикладеного, , керуючись п.1.ч.1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі.

Роз»яснити позивачу його право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

С Суддя ОСОБА_3
Справа № 1524/8-а-19/12
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 1524/8-а-19/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2012 р. м.Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. ., розглянувши заяву Управління праці та соціального захист населення Роздільнянської районної адміністрації про перегляд постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Упрвління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної адміністрації про перегляд постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної грошової допомоги.

Заява відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заяву Управління праці та соціального захист населення Роздільнянської районної адміністрації про перегляд постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Упрвління праці та соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення разової щорічної грошової допомоги.

Призначити до слухання у Роздільнянському районному суду Одеської області у судовому засіданні за адресою м.Роздільна, вул.Шевченко, 85 Одеської області на 06.03.2012 року на 12.00 годин.

Наприити позивачу копію заяви про перегляд постанови суду у звязку з нововиявленними обставинами.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 6-а-8/11
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-8/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року с.м.т. Сарата

Саратський районний суд Одеської області у складі: судді - Бучацької А.І., при секретарі - Швець А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Сарата заяву Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі про виправлення описок у постанові Саратського районного суду від 01 липня 2011 року у справі № 2-а-772/11 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаній постанові Саратського районного суду Одеської області , посилаючись на те, що у постанові допущено описки щодо прізвища та дати народження позивача, а саме: замість «Баргомон» зазначено «Баргамон», та замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2".

Представник заявника та ОСОБА_1, яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву та внести виправлення у постанову суду з наступних міркувань.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату. час і місце засідання. Неприбуття у судовіе засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Саратського районного суду Одеської області від 01 липня 2011 року у справі № 2-а-772/11 дійсно допущено описки, а саме: прізвище позивача замість «Баргомон» зазначено «Баргамон», а дата його народження замість "ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2".

Згідно паспорту позивача його прізвище, ім*я, по батькові та дата народження є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст.159, ч.4 ст.160,169 КАС України,

суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Саратського районного суду Одеської області від 01 липня 2011 року у справі № 2-а-772/11, зазначивши, що прізвище, ім*я, по батькові та дата народження позивача є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу суду можна оскаржити до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/12622/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

"10" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа Департамент соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/258/15-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
29.04.2015 Справа №: 518/258/15-а
Провадження № 2-а/518/28/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ у Ширяївському районі про визнання протиправними і скасування рішення УПФ У Ширяївському районі Одеської області та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та її представника; зясована позиція представника відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ у Ширяївському районі про визнання протиправними і скасування рішення УПФ У Ширяївському районі Одеської області та зобовязання вчинити певні дії призначити судового до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11:00 годину 31 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: _______________________
Справа № 576/1889/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1889/15-а Провадження № 2-а/576/40/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.08.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області,

- про зобовязання внести зміни до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області внести зміни до поновленого актового запису про її народження за № 777, складеного 26 липня 1946 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, змінивши дату її народження з 15 серпня 1942 року на 17 березня 1942 року.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про зобовязання внести зміни до актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 591/6446/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6446/14-а Провадження № 2-аз/591/10/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

3 вересня 2014 року. місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування його.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суд вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, оскільки: судовий збір сплачено в неповному обсязі, а саме необхідно сплатити 121 грн. 80 коп., а в матеріалах справи наявна квитанція лише на суму 121 грн. 08 коп., отже необхідно доплатити 72 коп. Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву про забезпечення позову без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 117,118, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без руху, запропонувавши позивачам в строк до 15.09.2014 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Янголь