Справа № 2а-266/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Справа № 14209/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.01.2011р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСББ «Чорний Віл», ВАТ «Львівгаз» та ЛМКП «Львівтеплоенерго», про визнання рішення протиправним і спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді районного суду від 17.01.2011р. відмовлено в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСББ «Чорний Віл», ВАТ «Львівгаз» та ЛМКП «Львівтеплоенерго», про визнання рішення протиправним і спонукання до вчинення певних дій, оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.4).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив представник ОСОБА_1, діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с.7-10).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення відповідача від 19.11.2010р., яким йому відмовлено в наданні дозволу на відєднання належної йому квартири від мереж централізованого опалення та влаштування в такій індивідуального (автономного) опалення, стосується сфери управлінської діяльності районної адміністрації; суддею не вказано інший порядок оскарження такого рішення; також аналіз чинного законодавства вказує на те, що в питаннях відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП районні адміністрації діють як субєкти владних повноважень, які здійснюють управлінські функції.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта і представника третьої особи на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали слідує, що відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя районного суду виходив з того, що в розглядуваному випадку має місце спір про право; позивач зазначає у заявленому позові про порушення його прав власника квартири та споживача послуг, через що наведений спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Між тим, з наведеними висновками оскаржуваної ухвали погодитися не можна, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову убачається, що позивач просить визнати протиправним рішення Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 19.11.2010р. про відмову у наданні йому дозволу на відєднання його квартири (АДРЕСА_1) від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення; зобовязати відповідача видати йому вищевказаний дозвіл (а.с.1-2, 18).

Відповідно до абзацу першого п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою КМ України № 630 від 21.07.2005р., із змінами, внесеними постановою КМ України № 1268 від 21.10.2007р., відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

На виконання п.25 наведених Правил відповідно до абзацу першого п.1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затв. наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства № 4 від 22.11.2005р., для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Також передбачена відповідна процедура розгляду питання щодо відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Виходячи із системного аналізу, за своєю правовою природою наведені акти, якими регулюються спірні правовідносини, спрямовані на впорядкування питань, що виникають під час надання дозволів на влаштування індивідуального опалення, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій у житловому фонді, припинення практики хаотичного відключення окремих квартир у житлових будинках.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз заявленого позову свідчить, що позивач фактично оскаржує рішення виконавчого органу міської ради про відмову у відключенні квартири від мереж ЦО та ГВП з влаштуванням індивідуального опалення, при цьому вказаний орган у розглядуваних відносинах здійснює управлінські (владні) функції.

Із матеріалів справи не вбачається зв'язок вказаних вимог із наявністю спору про право (власника квартири чи споживача послуг), оскільки спір торкається правомірності прийнятого рішення відповідачем, при цьому останній у розглядуваних відносинах виступає субєктом владних повноважень.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, задоволити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.01.2011р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-266/11/1328 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3