Справа № 808/3538/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року 12 год. 00 хв.Справа № 808/3538/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю: секретаря судового засідання Ємельянової А.С.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача 1 - Долини Д.Є.;

представника відповідача 2 - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі іменується - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі іменується - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача 2 включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі іменується - Закон України № 4452-VI) відповідачем 1 не включено ОСОБА_3 до переліку вкладників, що в свою чергу призвело до не внесення відповідачем 2 позивача до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі іменується - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 01.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених вище, наполягав на задоволенні позову та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

У судове засідання, призначене у режимі відеоконференції, з'явився представник відповідача 1, який проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов від 20.07.2015 вх.№30319. Зокрема, пояснив, що Постановою Правління Національно банку України від 03 жовтня 2014 року №631/БТ було встановлено обмеження діяльності ПАТ «ВіЕйБі Банк»: зобов'язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності вищезназначеною Постановою (тобто до 03 жовтня 2014 року), умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків. Зазначає, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Оскільки оспорювана угода укладена 06 жовтня 2014 року, у відповідача 1 були підстави вважати її укладеною з порушенням вимог, що були встановлені Національним Банком України. Відтак, у банку є підстава вважати, що позивачем була проведена низка операцій, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином, тимчасовою адміністрацією на підставі підпункту 3 пункту 2 статті 37 Закону України № 4452-VI було обмежено операції за рахунками з метою з'ясування наявності чи відсутності порушення зазначених вище обмежень. Також зазначає, що у переданому уповноваженою особою переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» інформація про позивача була відсутня, у зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані Фондом при складанні Загального реєстру. Враховуючи викладене, в задоволенні адміністративного позову просив відмовити повністю.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення на позов від 13.07.2015 вх. №29274, які мотивовані тим, що порядок відшкодування Фондом гарантування коштів за вкладами встановлюється Законом України № 4452-VI та «Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012. З приписів статей 26, 27 та 48 Закону України № 4452-VI та розділів ІІІ та ІV Положення вбачається, що Фонд гарантування починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200000 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників. Згідно частини п'ятої статті 27 Закону України № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Оскільки позивача не було включено уповноваженою особою до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», дані про позивача не могли бути враховані Фондом при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування. Вказує, що законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. З наведених підстав вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 10.08.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 №631/БТ ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» був віднесений до категорії проблемних строком на 180 днів. Зазначеною постановою в діяльності банку був встановлений ряд обмежень, зокрема, не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання винності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок внесків.

06.10.2014 між позивачем та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №851571/2014 (в національній валюті України), на строк 13 місяців з дня укладення Договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Банк відкрив на ім'я позивача вкладний рахунок НОМЕР_1. Також банк відкрив на ім'я позивача вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» НОМЕР_2.

Згідно з пунктом 1.3 Договору сума початкового вкладу - 150000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1.5 Договору, стандартна ставка за вкладом становить 24,9 % річних та діє з першого по третій місяць дії вкладу. З четвертого по тринадцятий місяць дії вкладу стандартна ставка за вкладом встановлюється згідно умов вкладу оголошених на Інтернет-сайті Банку - www.vab.ua для даного виду вкладу у відповідній валюті, за відповідним строком, відповідною сумою початкового вкладу, відповідним режимом поповнення та відповідною періодичністю та режимом виплати процентів.

Кошти у розмірі 150000,00 грн. були перераховані на вкладний рахунок, відкритий 08.10.2014 на ім'я позивача, з карткового рахунку ОСОБА_8 (а.с. 55).

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 ПАТ «ВіЕйБі Банк» був віднесений до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції відповідача 2 від 20.11.2014 №123 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу відповідача 2 на тимчасову адміністрацію в цьому банку.

Рішенням виконавчої дирекції відповідача 2 від 17.02.2015 №35 було продовжено до 20.03.2015 термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією відповідача 2 20.03.2015 прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи.

Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено відповідача 1.

У зв'язку з прийняттям рішення про початок ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк, відповідач 2 з 27.03.2015 розпочав виплату коштів вкладникам даного банку, через банки-агенти, відповідна інформація була розміщена на сайті відповідача 2.

Як зазначає позивач, дізнавшись про відсутність її в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, вона звернулась до Фонду та Уповноваженої особи із заявою від 14.04.2015, у якій просила включити її до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, однак відповіді отримано не було.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача до переліку та загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача Фонду, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів частини третьої статті 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі іменується - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України № 4452-VI.

Детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, яке затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14 (далі іменується - Положення №14).

Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Положення №14, банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема:

- протягом тижня з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку - аналіз стану бази даних (установити записи про вкладників, у яких відсутні або некоректно введені реквізити) та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків та усунення всіх виявлених помилок (за наявності);

- формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу II Правил;

- направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом;

- направлення до Фонду файлів, зокрема, із переліком вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Положення №14 Фонд здійснює аналіз та перевірку файлів D та Z на предмет відсутності помилкових записів та правильності розрахунку гарантованих сум у файлі Z.

Результати перевірки файлів разом із супровідним листом передаються уповноваженій особі Фонду. У супровідному листі вказується статус прийняття файлу (прийнято без помилок / прийнято з помилками), а також зазначаються сума і кількість безпомилкових записів та сума і кількість записів з помилками. Файл з помилками передається уповноваженій особі Фонду для перевірки та доопрацювання, зокрема засобами електронної пошти Національного банку України.

За приписами пункту 6 розділу ІІ Положення №14 Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників. Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Зміни реквізитів вкладника (поля 2 - 10) надаються за структурою файлу Z з обов'язковим зазначенням номера інформаційного рядка у файлі Z (ідентифікатора вкладника). Усі інші зміни, що стосуються певного конкретного запису з файлу D (сум, номерів рахунків та договорів, дат укладення та закінчення договорів тощо), надаються за структурою файлу D з обов'язковим зазначенням номера інформаційного рядка у файлі D (ідентифікатора рахунку вкладника) та номера інформаційного рядка у файлі Z (ідентифікатора вкладника).

Отже, Розділом ІІ Положення визначено, зокрема, обов'язок Банку щодо формування бази даних осіб (список), які є вкладниками на день повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до пункту 2 статті 27 Закону України № 4452-VI, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Положення №14 встановлено обов'язок уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку сформувати та подати до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі іменується - Перелік).

Отже, Списки (база даних), які складаються згідно із Розділом ІІ Положення та Перелік, який складається згідно із Розділом ІІІ Положення не є тотожним поняттям та за своїм призначенням, а як наслідок і за правовими наслідками, є різними. Так, база даних вкладників складається Банком на день повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних і до цієї бази мають бути віднесені усі вкладники Банку. У свою чергу, Перелік, який передбачений Розділом ІІІ складається протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та стосується осіб (вкладників), які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до статті 26 Закону України № 4452-VI встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно статті 27 цього Закону України № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому, відповідно до статті 37 Закону України № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Також Закон України № 4452-VI визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

При цьому, частиною четвертою статті 38 Закону України № 4452-VI передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Отже, вказаними нормами права визначено як обов'язок Уповноваженої особи, у визначені строки, скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Як визначено частиною четвертою статті 38 Закону, повідомлення стороні, про визначення договору нікчемним, може бути направлено Уповноваженою особою Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації. На час розгляду справи ліквідація Банку не завершена.

Як вбачається з Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації від 31.01.2015 №76, при аналізі операцій Банку по рахункам фізичних осіб, що здійснені в період з дати введення обмежень діяльності Банку до дати введення тимчасової адміністрації виявлено 2279 вкладників з банківськими вкладами на загальну суму 581 582 922,63 грн., операції за якими проведено в порушення Постанови Правління Національного банку України від 03 жовтня 2014 року №531-БТ, що призвело до штучно отриманого права на відшкодування банківських вкладів в розмірі гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.01.2015 №023/15 призупинено виплати за вкладами зазначених вкладників. Для підготовки подання на відновлення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплат вкладникам Банку гарантованої суми відшкодування банківських вкладів за результатами перевірки за зверненням вкладників Банку або самостійно, наказано, зокрема, для проведення додаткової перевірки обставин, які передували відкриттю нових банківських (депозитних, поточних, карткових) рахунків фізичних осіб, безготівковому перерахуванню або зарахуванню готівкових коштів в перевіряємий період на банківські рахунки фізичних осіб, створити комісію.

Як зазначає представник відповідача 1, оскільки Постановою Правління Національно банку України від 03 жовтня 2014 року №631/БТ було зобов'язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності вищезназначеною Постановою (тобто до 03 жовтня 2014 року), умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків, а договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №851571/2014, був укладений 06.10.2014, у банку є підстава вважати, що позивачем була проведена низка операцій, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, на підтвердження викладеного, відповідачем 1 надано схему, відповідно до якої кошти в сумі 150000 грн. 00 коп. на вкладний рахунок ОСОБА_3 та кошти в сумі 100000 грн. 00 коп на рахунок ОСОБА_10 були залучені через картковий рахунок ОСОБА_8 (а.с. 55), що може свідчити про так зване «дроблення» великого депозиту іншого клієнта.

Як вказує в своїх запереченнях представник відповідача 2, у своїй роботі Фонд гарантування та його уповноважені особи досить часто стикаються із ситуацією, коли вкладники, що мають депозити, розмір яких перевищує межі суми гарантованої Фондом, намагаються у незаконний спосіб отримати від держави в особі Фонду гарантування відшкодування також і в частині вкладу, що не гарантується Фондом. Для цього вкладники намагаються у різний спосіб розділити свій вклад на декілька вкладів, кожен з яких не перевищував би розмір граничного відшкодування, і отримати від Фонду гарантування суму відшкодування по кожному такому вкладу фактично за рахунок бюджетних коштів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Тобто, фактично, Уповноваженою особою вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що у спірних правовідносинах Уповноважена особа діяла у межах повноважень, які визначено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім цього, вирішуючи питання щодо наявності обставин, які б свідчили про порушення Уповноваженою особою Фонду прав позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на час розгляду даної справи, Уповноваженою особою не направлялось позивачу повідомлення про визнання правочину нікчемним. Більш того, з огляду на наявні в матеріалах справи документи, ОСОБА_3 не включено до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині заявлених вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни.

Відповідно до частини п'ятої статті 27 Закону України № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою переліків вкладників. Оскільки, ОСОБА_3 не була включена Уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то Фонд був позбавлений можливості включити позивача до вказаного реєстру вкладників.

З огляду на викладені обставини, відповідач 2 діяв у межах повноважень, які визначено Законом України № 4452-VI , а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині заявлених вимог до відповідача 2.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, судовий збір не відшкодовується.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко