Справа № 2-а-105/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2011 р. Справа № 2-а-105/11

номер рядка статистичного звіту 6.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "20" січня 2011 р. у справі № 2-а-105/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішень суб"єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсними рішень та державного акту на право власності на землю.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 20.01.2011 року позовну заяву залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи. При цьому посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення порушення судом норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов"язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з ч.ч.1,2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2010 року позивач разом зі своїм позовом подала до суду першої інстанції і заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову, з чого вбачається необхідність вирішення саме в судовому засіданні питання щодо поновлення процесуального строку звернення до суду.

А із змісту оскаржуваної ухвали видно те, що суддя одноособово, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників процесу, розглянув дане питання, що є порушенням процесуального права (ч.2 ст. 102 КАС України.)

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись, ст.ст.106, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2011 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул. Поштова, 4,с. Шпанів,Рівненський район, Рівненська область,35301

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Рівненського району Рівненської області вул. Шкільна, 1,с.Шпанів,Рівненський район, Рівненська область,35301

4-третя особа ОСОБА_4, вул.Вереснева, 51 с.Малий Олексин Рівненського району.

вид відправки - проста.