Справа № 0616/4222/12
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0616/4222/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря Ковальової З.С.,

позивач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову начальника УПФУ в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі серії ЖОУ № 200212 від 07.08.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2012 року постановою начальника УПФУ в м. Новоград-Волинському та районі позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 2125 грн. Суть порушення полягає в тому, що ОСОБА_1, працюючи начальником філії ДЕД м. Новоград-Волинський, за червень місяць 2012 року не забезпечив своєчасну сплату єдиного внеску на суму 8418,33 грн. Позивач не погоджується з діями відповідача тому, що фінансування коштів філії йде централізоване, тобто з вище встановленої організації. Крім того, борг по сплаті даного платежу вже погашений, а про розгляд справи не був повідомлений належним чином, тому не зміг захистити свої права.

В судове засідання позивач не зявився. В заяві просить справу розглядати без його участі, визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, але просить змінити захід стягнення в межах, передбачених КУпАП. Кошти на погашення зобовязань перед ПФУ його філії надаються з ДП «Житомирський автодор». Крім того, внаслідок його діяння відсутні тяжкі наслідки, так як заборгованість з прострочкою у 2-5 днів таки погашається ДП «Житомирський автодор». А штраф він змушений платити з власного карману, обмежуючи свою сімю, зокрема, двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на його утриманні.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув. В запереченні просять відмовити у задоволенні позову, так як постанова серії ЖОУ № 200212 від 07.08.2012 року відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01.08.2012 року головним спеціалістом-економістом відділу обліку надходження платежів УПФУ м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі ОСОБА_3 складено протокол ЖОУ № 200732, відносно начальника філії «Новоград-Волинська ДЕД»ДП «Житомирський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»ОСОБА_1, що останній не забезпечив своєчасну сплату єдиного внеску на загальну суму 8418,35 грн., що було виявлено згідно камеральної перевірки карток особових рахунків платника (а.с. ).

На підставі протоколу винесена постанова ЖОУ № 200212 від 07.08.2012 року та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2125 грн. (а.с. ).

Відповідно до положень ст.4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно Положення філії «Новоград-Волинська ДЕД»ДП «Житомирський облавтодор»ДАК «Автомобільні дороги України»філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок в банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням (п.3.5) та філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових і соціальних пільг, а розрахунки філії, включаючи виплату заробітної плати, проводяться бухгалтерією філії (п.5.6, п.5.7)(а.с. ).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова ЖОУ № 200212 від 07.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнання вини позивачем в заяві, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 287-289, 293-294 КУпАП, ст.ст. 10-12, 158, 159, 160, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ЖОУ № 200212 від 07.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП залишити в силі.

Беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, змінити захід стягнення та обмежитись усним зауваження.

Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуюча: