overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 506/484/15-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/484/15-а
Провадження № 2-а/506/8/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

28.08.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області, про оскарження рішення та зобовязання відповідача призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015р., ухваленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області, про оскарження рішення та зобовязання відповідача призначити пенсію, вимоги позивача задоволені.

28.08.2015р. судом ініційовано питання про виправлення описки у вказаній постанові суду, оскільки в другому абзаці другої сторінки, описової частини постанови, вжито помилкове словосполучення «на піддавала сумніву», замість «не піддавала сумніву», а в останньому абзаці резолютивної частини постанови дата помилково зазначена як «25 серпня 2915 року», замість «25 серпня 2015 року».

Учасники справи в судове засідання, для розгляду ініційованого судом питання, не зявились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Додатково вивчивши повний текст постанови суду від 20.08.2015р., суд дійшов до переконливої думки про необхідність виправлення зазначених вище описок, виходячи з наступного:

відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні;

допущені описки у вказаному судовому рішенні частково змінюють його зміст та піддають сумніву дату складання його повного тексту, а тому підлягають безумовному виправленню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в постанові Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.08.2015р., у справі №506/484/15-а, змінивши в другому абзаці другої сторінки, описової частини постанови, помилкове словосполучення «на піддавала сумніву», на правильне «не піддавала сумніву», а в останньому абзаці резолютивної частини постанови помилкову дату «25 серпня 2915 року», на правильну дату «25 серпня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/11401/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/291/15
УХВАЛА

24.08.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 522/17372/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/630/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Голова Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 174 від 25.06.2015 року «Про скасування розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 квітня 2007 року № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння»,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Голова Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 174 від 25.06.2015 року «Про скасування розпорядження голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11 квітня 2007 року № 696 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого реконструкцією обєкту нежитлової будівлі літ. «А», розташованої за адресою: Французький бульвар, 17-Б, під житлове домоволодіння».

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 жовтня 2015 року об 17 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 жовтня 2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

27.08.2015
Справа № 522/16547/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/607/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

28 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 02 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 02 вересня 2015 року всі матеріали, що були або мали були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суду вирішує справу на основі наявних доказів.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Приморським районним судом м. Одеси суддею Шликовим Сергієм Петровичем одноособово.

Адміністративний позов з додатками направити відповідачу.

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/14270/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/549/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанов по адміністративній справі та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанов по адміністративній справі та закриття провадження.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанов по адміністративній справі та закриття провадження, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року, о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 31.08.2015
Справа № 511/3818/14-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3818/14-а
Номер провадження: 2-а/511/8/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"29" січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання рішення комісії неправомірним, зобовязання припинити утримання переплати нарахованої пенсії та зобов'язання повернути стягнуті кошти,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі ст. 1 статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , ст.. ст..101, 103 Закону « Про пенсійне забезпечення» , керуючись ст.ст.9, 69-71, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області №30 від 08 жовтня 2014 року про утримання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.код №, особовий рахунок №121833, переплати у розмірі 16938,56 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.10.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області припинити утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 згідно рішення комісії №30 від 08.10.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі повернути ОСОБА_1 кошти, стягнуті на підставі рішення комісії №30 від 08.10.2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73,08 +121,80 = 194,88 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 511/3244/14-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/3244/14-а
Номер провадження: 2-а/511/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"01" квітня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А . В .,

секретаря - Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Роздільнянському районі Одеської області, Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення сплаченого штрафу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі вищевикладеного та ст.19 Конституції України, ст.122 КУпАП, ст.22, ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.21 ЦК України, керуючись ст. 11, 158-162,163 КАС України, суд

п ос т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби у Роздільнянськомц районі Одеської області, Державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, Головного Управління державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення сплаченого штрафу відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії в повному обсязі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-545/11
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-А-545/2011
УХВАЛА

06 квітня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та його скасуванню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2011 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача та просить суд визнати неправомірним рішення відповідача від 21.07.2010 року у відмові позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та скасувати його; зобовязати відповідача зарахувати позивачу в стаж роботи з виконанням встановлених норм у перебігу двадцяти років і призначити пенсію відповідно до Закону.

Адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не підписана позивачем або особою,яка представляє її інтереси.

Позовна заява має бути повернута позивачу, оскільки позовну заяву від її імені подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та його скасуванню вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-а-13/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В., при секретарі Войнікової Л.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення сільської ради від 21.07.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.11.2009 року (вх..№6425) звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати рішення Кучурганської сільської ради за №238-У від 21.07.2008 року про скасування п.2 рішення виконавчого комітету Кучурганської сільської ради за №42/04 від 25.06.2004 року, протиправним, стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою суду від 25.11.2009 року у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом відмовлено, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На вказану ухвалу суду подана апеляційна скарга позивача. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010 року апеляційна скарга позивача задоволена, ухвала суду від 25.11.2009 року скасована, а матеріали направлені до місцевого суду для розгляду по суті. 17.09.2010 року справа надійшла до місцевого суду та призначена до розгляду на 30.09.2010 року на 11.30 годин. Судове засідання не відбулося через неявку сторін та відкладено на 14.10.2010 року на 11.30 годин.

14.10.2010 року позивач подав заяву про зупинення провадження у даній справі, у звязку з тим,що в Одеському окружному адміністративному суді розглядається його позов про зобовязання Роздільнянської РДА затвердити акт прийомки в експлуатацію шино монтажного цеху в с.Кучурган, а рішення по даному спору буде мати значення для вирішення спору Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №2-а-161/2010. Ухвалою суду від 14.10.2010 року провадження у даній справі зупинено.

21.03.2011 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від позову та просив провадження у справі закрити.

23.03.2011 року за ініціативою суду провадження у справі поновлено.

Згідно п. 2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню. Причин для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування рішення сільської ради від 21.07.2008 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її оголошення або з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Справа № 2-а-1250/11
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-А-1250/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.05.2011 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача та просить суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені за 2006-2010 роки суми щомісячної державної допомоги за 2006, 2007, 2008, 2009 і 2010 року 7161,50 гривен; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не підписана позивачем або особою,яка представляє її інтереси.

Позовна заява має бути повернута позивачу, оскільки позовну заяву від її імені подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: