overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1541/11
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1541/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в смт. Воловець про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

Однак, відповідно до вимог ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між позивачем та Управлінням Пенсійного фонду України не підсудні Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням зазначеного, а також того, що позивач є субєктом підприємницької діяльності, дана справа за предметною підсудність підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.18; 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу- повернути позивачу .

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 704/391/12
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 704/391/12
У Х В А Л А

14.03.2012 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі с/з - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Воловецька РДА Закарпатської області про скасування рішення Комісії з питань прав захисту дитини при Воловецькій РДА,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Воловецькій РДА №5 від 14.02.2012р. "Про участь у вихованні малолітньої дитини та побачення з донькою ОСОБА_3В.".

Сторони в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак позивач подав заяву в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України з проханням залишити позовну заяву без розгляду

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Воловецької РДА про скасуваня рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Воловецькій РДА №5 від 14.02.2012р. "Про участь у вихованні малолітньої дитини та побачення з донькою ОСОБА_3В." підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до вимог ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУС України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Воловецька РДА Закарпатської області про скасування рішення Комісії з питань прав захисту дитини при Воловецькій РДА залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду особою, яка подала заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 704/91/2012
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/91/2012
Провадження №8-а/704/1/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27.01.2012 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд постанови Воловецького районного суду №2а-2332/11 від 30.08.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( далі - ГУПФ України в Закарпатській області) про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищення як дитині війни, встановив:

Зміст заяви поданої ГУПФ України в Закарпатській області не відповідає вимогам статті 245 ЦПК України з таких підстав.

Статтею 245 ЦПК України передбачено підстави для провадження за нововиявленими обставинами, зокрема як зазначається у частині 1, постанова суду, яка набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами. Однак заявник не підтвердив те, що постанова набула чинності, що виключає підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Разом з цим, у ч.3 цієї статті зазначено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, якими скасовані закони, що діяли на час розгляду справи не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Законом України № 3491VI від 14.06.2011 р. «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік», яким змінено редакцію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»звужено обсяг існуючих прав і свобод для категорії осіб, які підпадають під дію цього Закону, оскільки пунктом 6 Постанови установлено, що дітям війни до пенсії підвищення проводить у розмірі 49,8 гривні, що є істотно нижчим, ніж 30 % мінімальної пенсії за віком, установленим Законом України «Про соціальний захист дітей війни»до внесення змін.

Згідно з ч. 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином доводи заявника не узгоджуються із наведеними нормами законів, що є перешкодою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 109, 245, 248 КАС України суддя, ухвалив:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Воловецького районного суду №2а-2332/11 від 30.08.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( далі - ГУПФ України в Закарпатській області) про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням підвищення як дитині війни відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів з дня її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Конепуд В.І.
Справа № 300/1309/13-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/1309/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області в особі державтоінспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ч.1 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документів про встановлення особи позивача та копію правовстановлюючого документа на автомобіль .

Крім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до ст. ст. 5, 8 Закону України "Про судовий збір" не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.106, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Свалявського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області в особі державтоінспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 704/558/2012
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 Справа № 704/558/2012

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Конепуд В.І., при секретарі с/з - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А НО В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2012 року .

Сторони в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак позивач подав заяву в порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України з проханням залишити позовну заяву без розгляду

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУС України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Воловецького РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 704/1537/2012
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 704/1537/2012
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Воловецької районної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача індексацію невиплаченої заробітної плати за період з 22 квітня 2009 р. по 14 жовтня 2010 р. та інші повязані з цим виплати за рішенням суду із врахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від вище вказаної суми та моральну шкоду. До суду позивач звернувся з позовом тільки 21.12.2012 року. Оскільки з часу, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав, пройшло більше шести місяців, суд приходить до висновку, що ним пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Поважних причин пропуску такого строку позивач не зазначає і питання про його поновлення ним не ставиться, в звязку з чим його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2 В. І.
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-8/11
У Х В А Л А

"12" січня 2011 р. смт. Воловець

Суддя Воловецький районний суд ОСОБА_1

, розглянувши матеріали позовної заяви УДППЗ " Укрпошта в особі Закарпатської дирекції УДППЗ"Укрпошта" до Воловецька селищна рада про скасування рішення селищної ради від 08.05.1998 року та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно штампу Воловецького районного суду позовна заява надійшла до суду 11 січня 2011 року.

Як вбачається з поданого позову рішення Воловецької селищної ради, яке просить скасувати позивач прийняте 08.05.1998 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Таким чином строк на оскарження рішення відповідача закінчився, а тому позивачем пропущено строк для звернення до суду.

В порушення п.5 ч.1 ст.106 КАС України суду до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до адміністративного.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.99, ст.100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 В. І.
Справа № 2-а-1050/11
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1050/11
У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Воловецької РДА про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю звернулася в суд з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Воловецької РДА про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень та стягнути з відповідача на її користь суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з листопада 2007 року по лютий 2010 року у розмірі 14435 грн. До суду позивач звернулася з позовом тільки 07.04.2011 року. Оскільки з часу, коли позивач дізналася чи повиннна була дізнатися про порушення своїх прав, пройшло більше шести місяців, суд приходить до висновку, що нею пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Поважних причин пропуску такого строку позивач не зазначає і питання про його поновлення нею не ставиться, в звязку з чим її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Воловецької РДА про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2 В. І.
Справа № 300/351/14-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/351/14-а
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Свалявського РВ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Свалявського РВ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №126544 від 18.02.2014 року.

Згідно ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що адміністративне стягнення було накладено на позивача за порушення Правил дорожнього руху 18 лютого 2014 року.

Враховуючи те, що позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк звернення до суду на оскарження постанови, а також за відсутності клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 107; 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Свалявського РВ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №126544 від 18.02.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3 В. І.