Справа № 805/2486/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. Справа № 805/2486/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі Донецької області до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя, Донецької області звернулось до суду із адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що в провадженні відповідача знаходиться виконавче провадження з виконання рішення №1252, виданого 19.07.2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя, про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» про стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 170,00 гривень.

Постанова про відкриття виконавчого провадження датована 24.09.2013року.

При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження встановлена бездіяльність державного виконавця щодо пошуку майна боржника, витребування інформації з БТІ, витребуванню відповідей на запити з МРЕВ, земельних ресурсів, державного реєстру речових прав на нерухоме майно для встановлення майнового стану боржника та наявності розрахункових рахунків, не здійснено виїзд за місцем мешкання боржника та за місцем здійснення підприємницької діяльності, не здійснено привід боржника через органи внутрішніх справ, не направлено подання суду щодо обмеження боржника у виїзді за межі України.

Наведене, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі зазначеного позивач просив зобов'язати відповідача усунути допущені порушення та виконати дії, передбачені ст.11 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заперечення в якому просить відмовити в позивних вимогах УПФУ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, перебувають виконавчі документи, видані Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, а сааме: рішення № 1252, видане 19.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2013 року відкрито виконавче провадження № 39930429 про примусове виконання рішення № 1252 від 19.07.2013 року.

02.06.2015 року, Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя отримала постанову про повернення виконавчого документу від 18.05.2015 року.

З протоколу ознайомлення зі станом виконавчого провадження від 15.07.2014 року вбачається, що при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого документу проводились наступні дії: 30.09.2013 року був направлен запит до ДПІ м. Маріуполя, 01.10.2013 року надійшла відповідь; 04.10.2013 року направлені запити до МРЕВ м. Маріуполя, але відповіді не було надано; 04.10.2013 року був направлен запит до БТІ, але відповіді не було надіслано.

Згідно даних ДПІ розрахункові рахунки у боржника відсутні, відповіді на інші запити не отримані.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження по зазначеним вище виконавчим документам, державним виконавцем не було вчинено достатніх дій для примусового стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 606).

Так, у відповідності до Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 11 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно із ст. 25 Закону № 606, у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 27 Закону № 606, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вже було зазначено вище, 24.09.2013 року відповідачем було відкрито виконавче провадження № 39930429. Однак, з матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача не були в достатній мірі вчинені дії направлені на примусове виконання виконавчих документів в передбаченому законом обсязі, які б зумовили стягнення з боржника належних до стягнення сум, тому суд вважає таку бездіяльність з боку ВДВС протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

На момент звернення позивача до суду з позовом сплинув шестимісячний строк, що встановлений для примусового виконання по виконавчому провадженню № 39930429, отже строк здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів відповідачем порушений.

Відповідачем не було здійснено необхідних заходів передбачених Законом щодо своєчасного і повного виконання по виконавчому провадженню №39930429, а також не було прийнято відповідних заходів з їх примусового виконання у встановлений Законом строк.

З наведеного виходить, що відповідачем не дотримані вимоги ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", не здійснені заходи щодо своєчасного і повного виконання виконавчих документів, які передбачені законом, а також неприйняті заходи примусового виконання рішень, а тому факт бездіяльності відповідача є доведеним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на суб'єкта владних повноважень подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, вказана норма встановлює презумпцію протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та покладає на нього обов'язок довести суду правомірність свого рішення.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач не виконав вимог, встановлених ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування та обґрунтування правомірності прийнятих рішень та вчинених дій, а тому вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя до Приморського відділу державної виконавчої служби про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби з виконання рішення № 1252, виданого 19.07.2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 170,00 грн., - неправомірною.

Зобов'язати Приморський відділ державної виконавчої служби вжити дієві заходи щодо примусового виконання рішення №1252, виданого 19.07.2013 року управлінням Пенсійного фонду України у Приморському районі, м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 170.00 грн., шляхом направлення запитів до ДПІ, БТІ та боржникові, витребування відповідей на запити з МРЕВ, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, земельних ресурсів, винесення постанови про привід боржника через органи внутрішніх справ, здійснення виїзду за місцем здійснення підприємницької діяльності, місцем мешкання, направлення до суду подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крилова М.М.