Справа № 2-а-494/12
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-494/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції м. Черкаси, інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, старшини міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серія СА № 283657 від 27.10.2012 року, мотивуючи позов тим, що позивач 27 жовтня 2012 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, приблизно о 10 год. в м. Черкаси на автомобільній дорозі по вул. Чигиринська, був зупинений інспектором з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, старшиною міліції ОСОБА_2, який попросив предявити документи на вказаний автомобіль.

На дане прохання ОСОБА_1, надав посвідчення водія, після чого з невідомих підстав інспектор Березневич М.Б., почав звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що останній рухаючись, проїхав Ж/Д переїзд в два ряди чим порушив вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху України, на основі чого було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову Серія СА № 283657 від 27 жовтня 2012 року.

Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи в судове засідання не зявились, причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідачів, так як на думку суду в судове засідання вони не зявились без поважних причин, а в матеріалах справи, достатньо даних, щоб розглянути справу по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 жовтня 2012 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 приблизно о 10 год. в м. Черкаси на автомобільній дорозі по вул. Чигиринська, позивач був зупинений інспектором з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, старшиною міліції ОСОБА_2, який попросив предявити документи на вказаний автомобіль.

Після надання документів позивачем, з невідомих підстав інспектор Березневич Є.Є., почав звинувачувати ОСОБА_1, в тому, що останній рухаючись, проїхав Ж/Д переїзд в два ряди не виконавши тим самим вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху України на основі чого було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Після чого інспектор Березневич Є.Є. взяв посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, і повернувся до свого службового автомобіля, де склав протокол про адміністративне правопорушення і повернувся до свого службового автомобіля, де склав протокол про адміністративне правопорушення Серія СА1 № 191650 від 27 жовтня 2012 року та на основі якого виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія СА № 283657 від 27 жовтня 2012 року.

Будучи юридично неграмотним, позивач підписав вищевказаний протокол. Права та обовязки при притягненні позивача до адміністративної відповідальності вказаний інспектор не розяснив хоча позивач і вимагав цього. Доказів порушення позивачем вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху інспектор Березневич Є.Є. не надав, порушення Правил дорожнього руху ніяким чином не зафіксовано, свідків підтвердження вини позивача не було.

Суд вважає, що вказаний протокол та постанова є незаконними, в звязку з порушенням процедури притягнення скаржника до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в звязку з тим, що протокол та постанова не вмотивовані і не підтверджені доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення скаржником адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, старшини міліції ОСОБА_2 від 27.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.10.2012 року о 10 год. 05 хв. в м. Черкаси, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, за відсутності дорожніх знаків та розмітки, визначаючих кількість смуг для руху, рухався через залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив п. 20.4 ПДР України. При цьому з пояснень позивача вбачається, що він порушень правил дорожнього руху не допускав та діяв згідно цих правил.

Відповідно до п. 20.4 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, якщо перед переїздом не має дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Згідно ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, в супереч вищезазначених вимог, відповідачем інспектором з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області не надано суду жодних доказів того, що позивач порушив вимоги п. 20.4 Правил Дорожнього руху.

Отже, позивачем доведено, що постанова Серії СА № 283657 від 27.10.2012 року, винесена інспектором з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, не відповідає вимогам закону та є протиправною, так як відповідачами не надано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку що постанову Серії СА № 283657 від 27.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171-2 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії СА № 283657, винесену інспектором з дізнання ВДАІ Черкаського РВ УМВС в Черкаській області, старшини міліції ОСОБА_2 від 27 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: