Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Київ К/9991/89708/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Головчук С.В., Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.03.2002р. по 31.12.2006р. з урахуванням 200 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.05.2007р. позовні вимоги задоволено частково за період з 21.02.2006р. по 31.12.2006р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009р. скасовано рішення суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивачч, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції на час розгляду справи) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції до 01.01.2006р.) інвалідам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищуються: інвалідам I групи - у розмірі 400 процентів мінімальної пенсії за віком, II групи - 350 процентів мінімальної пенсії за віком, III групи - 200 процентів мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про внесення змін до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 01.01.2006р. внесено зміни до частини 4 вказаної статті, згідно з якими інвалідам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються: інвалідам I групи - у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, II групи - 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, III групи - 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Судами встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи та має право на отримання підвищення пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на отримання підвищення до пенсії в розмірі 200% мінімальної пенсії за віком передбачено статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та у спірний період мало обчислюватись виходячи зі встановленого законами України на відповідний рік розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а не в розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України, які істотно звужують обсяг встановлених законом прав.

В задоволення решти позовних вимог відмовлено в зв'язку з пропуском річного строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що позивачу нарахування та виплата підвищення пенсії з 01.01.2006р. була проведена у розмірах, передбачених чинним законодавством з урахуванням вимог статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ( в редакції з 01.01.2006р.), а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки з 01.01.2006р. позивачу правомірно виплачувалось підвищення до пенсії в розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а тому апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2009р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Головчук

С.С. Пасічник