Справа № 2-а-835/11
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 Першотравневий районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Скудіна В.Є., при секретарі Фаустовій Н.Г.,розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області „Про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсій по інвалідності ,- суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням, є інвалідом 3 групи, причина інвалідності повязана з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що не оспорюється відповідачем та підтверджується довідкою СЕК.

Позивач у позовній заяві просить .Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області , щодо виплати позивачу пенсії, як інваліду 3 групи, в розмірі меншому ніж це встановлено ст.ст. 50, ч.3, 4 ст.54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та частиною 3 статті 42 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у період з 01.01.2000 року по 31.12.2003 року як інваліду ЧАЕС 3 групи.

Зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії як інваліду ЧАЕС в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком основної пенсії та 50% мінімальної пенсії за віком додаткової пенсії з 01.01.2000 року по 31.12.2003 року як інваліду ЧАЕС 3 групи інвалідності, у відповідності до статей 50, частин3, 4 статті 54 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та частини 3 статті 42 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надіслав до суду заперечення, які не відповідають даним по інвалідності позивача, позов не визнає, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. Справу розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши позивача, прийнявши до уваги заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов має бути залишений без розгляду з наступних підстав. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 6 ЗУ «про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Згідно ст. 3 того ж Закону, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в ПОРЯДКУ, ВСТАНОВЛЕНОМУ Конституцією та законами України.

До Закону України відноситься і Кодекс адміністративного судочинства України, згідно якого ст. 99 свідчить,що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчисляється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАСУ,адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»(3491-У1 від 14 червня 2011 року, який набрав чинності з 19.06.2011 року), прикінцевих положень п.4, у суду немає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов вважається поданим після закінчення строку.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 4 декрету Кабінету міністрів України „Про Державне мито № 7-93 від 21.01.93 року, громадяни віднесені до категорії 1 і 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільнені від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.4 перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»(3491-У1 від 14 червня 2011 року, який набрав чинності з 19.06.2011 року), ст.ст.99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області „Про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсій по інвалідності»- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було винесено у письмовому провадженні або без виклику осіб,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Е.Скудін