Справа № 2-а-579/2010
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-579/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з ОАТ м. Львова, старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що лише 08.11.2010року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, яка винесена згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС№177661 від 07.08.2010 р., прийнятої старшим інспектором Гармашем І.І. Із даної постанови вбачається, що 07.08.2010 року о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Городоцькій Чернівецька, він нібито проїхав на червоний сигнал світлофора. Із вищевказаної постанови на позивача було накладено штраф у розмірі 430 грн., що ОСОБА_1 вважає необґрунтованою і такою, що винесена з порушенням вимог ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При цьому не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, мотивуючи перебуванням на лікуванні.

Представник ОСОБА_3 України м. Львова та старший інспектор БДПС ДАІ при ГУ МВСУ м. Львова ОСОБА_2 на виклик до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомили, а тому суд слухає справу в їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх адміністративними матеріалами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення ВС №177661 від 07 жовтня 2010 року, складеної інспектором БДПС ДАІ при ГУ МВСУ м. Львова ОСОБА_2, 07.08.2010 р. о 21.45 год. в м. Львові по вул. Городоцька-Чернівецька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, за що 07.08.10р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення за проступок у виді штрафу на суму 430 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, інспектором БДПС ДАІ при ГУ МВСУ м. Львова ОСОБА_2 при розгляді справи, вимоги КУпАП проігноровані, а саме: залишене поза увагою пояснення ОСОБА_1, надане ним 07.08.2010 р., не опитані свідки очевидці події, не зясовані інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а лише констатовано порушення вимог відповідного пункту Правил Дорожнього Руху та поспішно прийнято рішення. Такі дії по відношенню до адміністративного проступку та фактична несвоєчасність у прийнятті правильних процесуальних рішень призводь не інакше як до втрати доказів і прийняття як результат невірних рішень посадовими особами. У тому числі інспектором ДПС в порушення відносно громадянина ОСОБА_4 статті 63 Конституції України, ст. ст. 122, 268 КУпАП і, як наслідок, 07.08.2010 року невірно складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення нібито ним адміністративного проступку.

Враховуючи наведене, пояснення позивача у зверненні до суду, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адмінправопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення ВС №177661 від 07 серпня 2010 року, винесена інспектором БДПС ДАІ при ГУ МВСУ м. Львова ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 430 грн., є протиправною, відтак, її слід скасувати.

Ураховуючи наведене та згідно із ст. 251-252 КУпАП суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з представлених суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та із звернення позивача до суду, не слід робити однозначного висновку про вчинення особою адміністративного проступку.

У відповідності до адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адмінстратвиної справи не встановлено винності особи у вчиненнні адміністративного проступку 07.08.2010 року, а підставою для притягненння до адмністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Тому постанова інспектора БДПС в справі про адміністративне правопорушення ВС №177661 від 07 серпня 2010 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за наявної обставини, що виключає провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 163, 171-2 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВС №177661 від 07.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 430 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та даний примірник має силу оригіналу.

Суддя