Справа № 816/2090/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р.Справа № 816/2090/15

Головуючий 1 інстанції: Удовіченко С.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 816/2090/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Арт»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ "Грін Арт", коштів у погашення податкового боргу в розмірі 557648,81 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.15 р. по справі № 816/2090/15 позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.15 р. по справі № 816/2090/15 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушенні судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ "Грін Арт" зареєстровано як юридична особа 31.03.11 р. та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ (а.с. 95-96), є платником ПДВ (а.с. 155-157). Відповідно наданої позивачем довідки № 13929/10 від 22.05.15 р. (а.с. 15) у відповідачем відкриті рахунки в установах банків: ПАТ "Альфа-банк" у м. Києві, МФО 300346, № рахунку 8901, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 08.04.11 р.; ПАТ "Альфа-банк" у м. Києві, МФО 300346, № рахунку 8901, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 17.11.11 р.; ПАТ "Альфа-банк" у м. Києві, МФО 300346, № рахунку 8901, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 17.11.11 р.; ПАТ «Банк кредит Дніпро», МФО 305749, № рахунку 101, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 27.03.13 р.; Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, № рахунку 3814, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 27.06.12 р.; Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, № рахунку 3681, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 27.06.12 р.; АТ "Фінросбанк", МФО 328599, № рахунку 0291, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття - 08.07.13 р.; АТ "Банк "Банк Фінанси та Кредит", МФО 300131, № рахунку 6201, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 18.07.13 р.; ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, № рахунку 782, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 10.06.14 р.; Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, № рахунку 2626, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 24.12.14 р.; ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, № рахунку 2490, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 07.04.15 р.; ПОДАТ "Райффайзен банк аваль" м. Полтава, МФО 331605, № рахунку 260502991, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 20.04.15 р.; АТ "Райффайзен банк аваль" м. Київ, МФО 380805, № рахунку 2, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 20.04.15 р.; АТ "Райффайзен банк аваль" м. Київ, МФО 380805, № рахунку , валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 20.04.15 р.

За даними податкового обліку, що ведеться позивачем, у зв'язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов'язань у ТОВ "Грін Арт" обліковується податковий борг по ПДВ в сумі 557648,81 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку із збільшенням грошового зобов'язання по ПДВ податковими повідомленнями-рішеннями № /1486 від 25.07.14 р. в сумі 19693,0 грн. та застосуванням штрафних санкцій в розмірі 9846,5 грн. (а.с. 25) (акт № 1795/16-03-22-03-08/37600604 від 11.07.14 р. позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Міра Торг" за березень 2014 р.), при оскарженні якого постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.012.14 р. по справі № 816/3979/14 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Грін Арт" до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено (а.с. 126-134); № /1839 від 29.09.14 р. (а.с. 33) на суму 388766,67 грн. і застосування штрафних санкцій в розмірі 194383,33 грн. (акт № 2186/16-03-22-02-12/37600604 від 12.09.14 р. позапланової виїзної перевірки ТОВ "Грін Арт" з питань взаємовідносин з ТОВ "Юк Центр Лекс" за період з 01.02.14 р. по 31.03.14 р. (а.с. 26-32), яке не було оскаржено.

Крім того, підприємство самостійно узгодило податкові зобов'язання по ПДВ, подавши до позивача податкові декларації від 20.03.15 р. (зобов'язання в сумі 4282,0 грн.), від 20.04.15 р. (податкові зобов'язання в сумі 1672,0 грн.), від 19.05.15 р. (податкові зобов'язання в сумі 4481,0 грн.); уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ від 03.04.15 р. та 08.04.15 р. (до сплати зобов'язання в сумі 91139,0 грн.). Як зазначив суд першої інстанції наведені суми зобов'язань є узгодженими в розумінні п. 54.1 ст. 54 ПК України.

Також суд першої інстанції вказав на те, що Кременчуцькою ОДПІ сформована та направлена ТОВ "Грін Арт" податкова вимога № 1314-25/190 від 20.03.15 р., яка вручена 31.05.15 р. представнику відповідача (а.с. 14).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції навів зміст п. 14.1.175 ст. 14, п. 95.1, п. 95.2 п. 95.3 ст. 95, п. 59.5 ст. 59 ПК України і вказав на те, що при наявності податкового боргу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не були надані докази проведення погашення податкового боргу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що у зв'язку з тим, що його представник не був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції, то таким чином підприємство було позбавлено можливості надати пояснення по справі і заявити клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з подачею до суду позову про скасування податкового повідомлення-рішення № /1839 від 29.09.14 р. За таких підстав апелянт вважає постанову суду першої інстанції не законною та не обґрунтованою.

Колегія суддів вважає необхідним вказати на те, що апелянтом не надані докази погашення податкового боргу, а сума боргу в апеляційній скарзі не спростована. Також не надані докази, які б спростували твердження позивача про узгоджений характер податкових зобов'язань, як визначених відповідачем у податкових повідомлення-рішеннях, так і самостійно визначених підприємством у податковій звітності.

За таких підстав колегія суддів погоджується з висновкам суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.15 р. по справі № 816/2090/15 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 816/2090/15 - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2015р. по справі № 816/2090/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Арт» про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.08.2015 року.