Справа № 283/3251/13-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/3251/13-а
Провадження № 2-а/283/2359/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про оскарження рішення суб?єкта владних повноважень,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду, просить на період розгляду справи призупинити дію рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області № 235 «Про погодження графіку роботи» магазину «Їжачок» та визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області № 236 «Про погодження графіку роботи» магазину «Їжачок»

Зазначила, що 28 серпня 2013 року вона звернулася з заявою до міського голови м. Малина про погодження цілодобово, без вихідних режиму роботи магазину «Їжачок», що знаходиться по вул.. Бондарик,20, яким вона користується на основі довіреності про розпорядження нежилим приміщенням прибудованого магазину. 24 жовтня 2013 року її повідомили листом № 1732/02-05 від 23 жовтня 2013 року про те, що 17 вересня 2013 року виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області прийняв рішення № 235 «Про погодження графіку роботи магазину «Їжачок», по вул.. Бондарик»,20, встановивши режим роботи з 7.00 годин до 22.00 годин. З даним рішенням вона не погоджується оскільки воно суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав надав пояснення по суті заявлених вимог, просить позов задовольнити та вжити заходів забезпечення позову. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 28 серпня 2013 року позивачка звернулася з заявою до міського голови м. Малина про погодження цілодобово, без вихідних режиму роботи магазину «Їжачок», що знаходиться по вул.. Бондарик,20, який вона користується на основі довіреності про розпорядження нежилим приміщенням прибудованого магазину. Виконавчий комітет Малинської міської ради 17 вересня 2013 року прийняв рішення № 235 «Про погодження графіку роботи магазину «Їжачок», по вул.. Бондарик»,20, встановивши режим роботи з 7.00 годин до 22.00 годин.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує

очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод і інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_3 є власником магазину «Їжачок», представником позивача також такі докази суду не надані, а тому вважати, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень суд не вбачає, а тому у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4