Справа № 2а-1037/09/2470
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 16956/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області та просив скасувати рішення №500/03 від 04.06.2009 року Новоселицької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій у повній сумі; рішення №4562/10/25-009 від 10.07.2009 року ДПА в Чернівецькій області про застосування штрафних (фінансових) санкцій у повній сумі.

В обгрунтування вимог позовної заяви, позивач зазначає, що рішення №500/03 та №4562/10/25-009 є незаконними з таких підстав: штрафні санкції по п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за не роздрукування двох щоденних фіскальних звітних чеків за 08.11.2007 року та 07.05.2008 року застосовано з порушенням термінів встановлених ст.250 ГК України. Таким чином сума штрафу підлягає зменшенню на 680 грн.; штрафні санкції по п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за не роздрукування щоденних фіскальних звітів за 28.06.2008 року, 17.07.2008 року, 23.08.2008 року, 26.08.2008 року, 27.08.2008 року, 07.10.2008 року,14.12.2008 року, 30.12.2008 року, 05.04.2009 року у кількості 9 шт. не підлягають застосуванню, оскільки зазначені звіти фактично надруковані і вклеєні, однак з незрозумілих причин, не взяті до увагу перевіряючими. Таким чином сума штрафу підлягає зменшенню на 3060,00 грн.; штрафні санкції по п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за не роздрукування щоденних фіскальних звітів за 06.07.2008 року, 21.06.2008 року, 01.07.2008 року, 09.07.2008 року, 13.07.2008 року, 30.08.2008 року, 12.09.2008 року, 21.09.2008 року, 18.10.2008 року, 25.10.2008 року, 01.11.2008 року, 08.11.2008 року, 10 11.2008 року, 15.11.2008 року, 19.12.2008 року, 21.12.2008 року, 27.12.2008 року. 14.02.2008 року, 28.02.2008 року, 07.03.2009 року, 14.03.2009 року, 08.04.2009 року, 18.04.2009 року, 25.04.2009 року у кількості 24 шт. підлягають скасуванню, оскільки щоденні звіти були роздруковані перед початком наступного робочого дня. Таким чином сума штрафу підлягає зменшенню на 8160, 00 грн.; штрафні санкції по п.5 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за не роздрукування та/чи не зберігання контрольних стрічок за 07.10.2008 року, 30.12.2008 року, 05.04.2009 року у кількості 3 шт. не підлягають застосуванню, оскільки зазначені стрічки фактично надруковані і вклеєні, однак з незрозумілих причин, не взяті до уваги перевіряючими. Таким чином сума штрафу підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року в справі №2а-1037/09/2470 позов задоволено частково. Скасовано рішення №500/03 від 04 червня 2009 року Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 12750 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою адміністрацією в Чернівецькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року в справі №2а-1037/09/2470 в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №500/03 від 04.06.2009 року в частині 10880 грн. та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального права та зробив помилковий висновок, зазначивши те, що строк роздрукування фіскального звітного чеку з врахуванням положень постанови КМУ №199 визначається годинами і не повинен перевищувати 24 годин з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, оскільки п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобовязує позивача щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Окрім того апелянт зазначає, що ст.250 ГК України не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки субєкт владних повноважень не є субєктом наділеним господарською компетенцією.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області слід задовольнити, а оскаржувану постанову в частині скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави і порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності , достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Тобто стаття 11-1 вказаного вище Закону хоча і містить частину 7 (позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), однак не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, підстави та порядок проведення планових перевірок субєктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначається Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 3.1, п.3.2 додатку №1 до наказу ДПА України від 27.05.2008 року №355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведення перевірок платників податків» та проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.

Підставою для проведення перевірки позивача є направлення №1052 та №1049 від 27.05.2009 року та план-графік перевірок.

В статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон) фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

В п. 9 статті 3 Закону зазначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що посилання суду першої інстанції на п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій РРО, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року №199 про те, що строк щоденного друку фіскальних звітних чеків визначається годинами і не повинен перевищувати 24 годин з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту є невірним, оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року №199 про затвердження Вимог щодо реалізації фіскальних функцій РРО.

Окрім того поняття «щоденний друк» не може оцінюватися з позиції строків визначених Цивільним кодексом України, так як має інший зміст.

Поняття «щоденний друк», виходячи з аналізу положень Закону та буквального змісту слова «щоденний», слід розуміти, що роздрукування фіскального звітного чеку здійснюється як правило в кінці робочого дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Таким чином, колегія суддів вбачає порушення з боку позивача в тому, що після проведення розрахункової операції щоденний друк звіту відбувався наступного дня..

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Виходячи зі змісту ст.1 ГК України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)) у встановленому законом порядку

Отже в даних правовідносинах органи ДПС не є субєктами наділеними господарською компетенцією, а також не здійснює організаційно-розпорядчих повноважень по відношенню до позивача.

З огляду на наведене апеляційні вимоги Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області задовольнити, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року в справі №2а-1037/09/2470 в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №500/03 від 04.06.2009 року в частині 10880 грн. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року в справі №2а-1037/09/2470 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_2

Повний текст

виготовлено та підписано 22.03.2012 року