Справа № К/9991/59927/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Київ К/9991/59927/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Головчук С.В., Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011р. у справі за позовом прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2008 року прокурор м. Красний Луч Луганської області в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості звернувся до суду із позовом про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг - витрат на професійну підготовку та суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійної підготовки в розмірі 3258,70 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

Статтею 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації застрахованим особам за направленням державної служби зайнятості виплачується в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню. Порядок надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

Судами встановлено, що 29.08.2006р. позивач була звільнена з неповної середньої школи-інтернат №1 Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

З 15.09.2006р. по 01.06.2007р. позивач перебувала на обліку в Краснолуцькому міському центрі зайнятості.

Між Краснолуцьким міським центром зайнятості і позивачем з метою сприяння її подальшому працевлаштуванню, відповідно до заяви позивача від 10.10.2006р., був укладений договір №235 від 30.10.2006р. на її професійну підготовку за рахунок коштів державної служби зайнятості з виплатою матеріальної допомоги у період професійної підготовки. Згідно з зазначеним договором та направленням Краснолуцького міського центру зайнятості позивач з 31.10.2006р. по 25.04.2007р. проходила професійну підготовку з професії «штукатур; маляр» у Краснолуцькому ПТУ №97.

01.06.2007р. позивач була працевлаштована Краснолуцьким міським центром зайнятості відповідно до отриманої професії.

За період з 31.10.2006р. по 25.04.2007р. витрати на професійне навчання позивача склали 1047,34 грн. Крім того, Краснолуцьким міським центром зайнятості позивачу була надана матеріальна допомога у розмірі 2211,36 грн. Загальна сума витрат складає 3258,70 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не було здійснено підвищення кваліфікації позивача та не забезпечено працівнику суміжну професію за попереднім місцем роботи протягом двох років, які передували вивільненню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про зайнятість населення».

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

Так, відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації застрахованим особам за направленням державної служби зайнятості виплачується в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню. Порядок надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики за погодженням з правлінням Фонду.

Згідно затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 308 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, пунктом 29 передбачено, що виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання, оплата проїзду до місця професійного навчання та у зворотному напрямку, проживання здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що витрати, затрачені на професійну перепідготовку проводяться на підставі Закону України «Про зайнятість населення» за рахунок підприємства, а матеріальна допомога у період професійної підготовки виплачується на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і відшкодуванню підприємством, з якого звільнено працівника, не підлягає.

Відповідно до статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції та зміну рішення суду першої інстанції, оскільки у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 225, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2011р. у даній справі скасувати.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008р. змінити, скасувавши її в частині стягнення з Управління освіти Краснолуцької міської ради Луганської області на користь Краснолуцького міського центру зайнятості суми виплаченої матеріальної допомоги у період професійної підготовки у розмірі 2211,36 грн. і в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2008р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Головчук

С.С. Пасічник