Справа № 2-а-375/11
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-375/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В с к л а д і: головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі - Старенько Л.М.
з участю позивача - ОСОБА_1
розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року.
Як доказ заявлених вимог вказує, що постановою про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 року серії АС 1 № 059220, винесеною начальником ВДАІ з обслуговування смт.Турійськ ОСОБА_2 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Не погоджуючись з вказаним та посилаючись на те, що даного порушення не вчиняв, просить суд скасувати дану постанову.
Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав частково, давши пояснення за обставинами, викладеними в заяві, просить суд скасувати постанову від 14.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за с т. 132-1 КпАП України.
Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подано заяву про невизнання позову та слухання справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
14.01.2011 року начальником ВДАІ з обслуговування смт.Турійськ ОСОБА_2В винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 132-1 КпАП України та накладено стягнення в виді штрафу в сумі 510 грн.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення складається із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та розясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
Як вбачається з протоколу про амінправопорушення та підтверджено позивачем в судовому засіданні, при складанні протоколу ним було дано пояснення, що він працює водієм на підприємстві « Рівне-Петроль» та здійснює перевезення небезпечних вантажів. Відповідно всі супутні документи на вантаж йому видають на підприємстві. Без товарно-транспортної накладної його ніхто не відправить в рейс. Так на момент перевірки документів працівником ДАІ товарно транспортна накладна була в наявності, про що зроблено відмітку в протоколі в графі «Пояснення особи..». Щодо постанови про накладення стягнення, то при складанні протоколу інспектором постанова не виносилась, а було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в ДАІ, про дату буде повідомлено додатково. Однак, ніхто на розгляд справи не викликав, а на домашню адресу 24.01.2011 року прийшов виклик до ВДВС Ківерцівського РУЮ.
В силу ст. 268 КпАП, справа про притягнення особи до адмінвідповідальності розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. У відсутності особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.
Згідно протоколу про адмінправопорушення, інспектором ДАІ було повідомлено, що розгляд справи ввідбудеться 02.12.2010 року, про що поставлено підпис позивача, однак постанова про накладення стягнення винесена 14.01.2011 року, без виклику порушника та направлення йому постанови.
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином з постанови про накладення адмінстягнення не вбачається доказів порушення гр. ОСОБА_1 ст. 132-1 КпАП України .
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 14.01.2011 року серії АС 1 № 059220 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КпАП України, винесена начальником ВДАІ з обслуговування смт.Турійськ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 167, 185, 186 КАС України, на підставі ст.ст. 280,283, 285 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити .
Постанову начальника ВДАІ з обслуговування смт.Турійськ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 серії АС 1 № 059220 від 14.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132 -1 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на ОСОБА_1 скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пономарьова