Справа № 2а-3165/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Справа № 35210/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 07.09.2010р. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою міськрайонного суду від 07.09.2010р. зупинено в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил (а.с.72).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_1, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі (а.с.73).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновок суду про неможливість розгляду справи до набрання законної сили постановою суду по справі за позовом ТзОВ «Союз ОСОБА_2» про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень не обґрунтовані та суперечать фактичним обставинам справи; посилання суду на те, що від правильності проведення камеральної перевірки залежить правильне вирішення цієї справи не відповідає дійсності.

Заявлений нею позов ґрунтується зовсім іншими обставинами і доказами, які не стосуються оцінки правильності проведення камеральної перевірки підприємства; предметом доказування в цих двох справах є різні обставини, які не повязані між собою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.08.2010р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову Хмельницької митниці від 28.07.2010р. по справах № 0142/40000/10, 0143/40000/10 про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 8600 грн. та закрити провадження по справі (а.с.2-5).

07.09.2010р. представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі по причині того, що постанова в справах про порушення митних правил ґрунтується, зокрема, на даних Акта перевірки № 6-10/54 від 24.03.2010р. про проведення камеральної перевірки стану дотримання ТзОВ «Союз ОСОБА_2» законодавства з питань митної справи; постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2010р. позов ТзОВ «Союз ОСОБА_2» задоволено і визнані протиправними податкові повідомлення (а.с.49-51).

Задовольняючи заявлене клопотання і виносячи спірну ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір щодо правомірності винесення постанови в справах про порушення митних правил неможливо розглянути без вирішення адміністративної справи за позовом ТзОВ «Союз ОСОБА_2» до Хмельницької митниці про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі (а.с.72).

Виходячи із підстав зупинення провадження, враховуючи обставини, які слугували підставою для задоволення клопотання позивача і зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до переконливого висновку про безпідставність зупинення провадження у справі, оскільки жодних перешкод для розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 2а-3689/10/2270, яка була розглянута Хмельницьким окружним адміністративним судом, на момент постановлення спірної ухвали не існувало.

Такі перешкоди не наведені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не розкрито причини неможливості розгляду справи до вирішення справи № 2а-3689/10/2270, а також не враховано тривалий час зупинення провадження у справі.

Окрім цього, колегія суддів підкреслює, що вищевказані позови ОСОБА_1 і ТзОВ «Союз ОСОБА_2» є різними за своїми предметами, оскільки в першому випадку оскаржується притягнення до адміністративної відповідальності, в другому випадку оскаржуються податкові повідомлення; сам факт правомірності проведення камеральної перевірки ТзОВ «Союз ОСОБА_2» не має жодного відношення до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, колегія суддів підкреслює, що згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2010р. по справі № 2а-3689/10/2270 позивач не приймала участь в розгляді такої (а.с.50-51).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість винесеної ухвали та зупинення провадження у справі, оскільки в ухвалі суду не наведено вагомих мотивів та обгрунтувань, які б перешкоджали вирішенню адміністративного спору до завершення розгляду іншої справи у судовому порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного зупинення провадження у справі, з постановленням нової ухвали та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 07.09.2010р. про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-3165/10/2218 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання Хмельницької митниці про зупинення провадження у справі відмовити, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3