Справа № 2а-0770/3913/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3913/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гулай М.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Приватного підприємства «Салвіл»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Салвіл»про стягнення коштів з рахунків Приватного підприємства «Салвіл»у банках на погашення податкового боргу в сумі 23843,25 грн.

Позов мотивовано тим, що станом на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом ПП «Салвіл»не сплатило належні суми податків у встановлені законодавством терміни, в результаті чого виник податковий борг в сумі 23843,25 грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачена податкова заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 23843,25 грн. позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у Тячівському районі в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «Салвіл»є юридичною особою та зареєстроване 18.11.2003 року Тячівською районною державною адміністрацією про,що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи та знаходиться за адресою:90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Свердлова, 26, код 32579903 (а.с.6).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №12297 від 27 листопада 2003 року ПП «Салвіл»взяте на облік 27 листопада 2003 за № 1804 в державній податковій інспекції у Тячівському районі Закарпатської області (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданої декларації з податку на додану вартість відповідач самостійно визначив зобов'язання по даному платежу: за 06 місяць 2011 року ( № НОМЕР_1 від 20.07.2011р.) у розмірі 23844,00 грн., (нарахована сума в розмірі 23844,00 грн. зменшена на суму переплати в розмірі 0,75 грн.) (а.с. 13-14).

Однак відповідачем, зазначене у податковій декларації податкове зобовязання не було виконано, а сума податку не сплачена, заборгованість по ПДВ становить 23843,25 грн.

Відповідно до 57.1. Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою ліквідації заборгованості ДПІ у Тячівському районі підприємству було надіслано податкову вимогу від 25.08.2011 р. за №323 (а.с.12).

Податкова вимога була отримана відповідачем 26.08.2011 року (а.с.12).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Заборгованість ПП «Салвіл»крім іншого підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9) та обліковими картками (а.с.10-11)

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків ПП «Салвіл»(90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Свердлова, 26, код 32579903, р/р 1124,00, МФО 312378 Закарп. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Ужгород; р/р 1124,00, МФО 312378 Закарп. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Ужгород; р/р 2001,00, МФО 312538 ПАТ «КБ «Надра»Ужгород РУ м.Ужгород; р/р 6312,00 МФО 300528, АТ «ОТП ОСОБА_1»- українська гривня; р/р 6312,00 МФО 300528, АТ «ОТП ОСОБА_1»- євро; р/р 6312,00 МФО 300528, АТ «ОТП ОСОБА_1»- долар США; р/р 9900,00, МФО 351005, АТ «УкрСиббанк»; р/р8821,00 МФО 312226, ф-я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Ужгород - українська гривня; р/р 8821,00 МФО 312226, ф-я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Ужгород євро; р/р8821,00 МФО 312226, ф-я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Ужгород долар США; р/р1124,00 МФО 312378 Закарп. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Ужгород українська гривня; р/р068,00, МФО 321983, ПАТКБ «Правекс-Банк»; р/р 260604543,00, МФО 312345, ЗОДАТ «ОСОБА_1 Аваль»м. Ужгород, - українська гривня; р/р260044543,00, МФО 312345, ЗОДАТ «ОСОБА_1 Аваль»м. Ужгород, - українська гривня) податковий борг в сумі 23843,25 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сорок три грн. 25коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.