overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/10254/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 20 грудня 2011 року докази направлення на адресу відповідача копії вимоги від 20.05.2011 №01-14/1437 про усунення виявлених ревізією порушень та докази отримання її останнім.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-1670/9746/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9746/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 09 листопада 2011 року ВП №29392087.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року позовну заяву було залишено без руху.

06 грудня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 28 листопада 2011 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 грудня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

12.12.2011

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2а-1670/10164/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Шишацької районної спілки споживчих товариств про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шишацької районної спілки споживчих товариств про стягнення фінансових санкцій в розмірі 13 600 грн.

Ухвалою суду від 06 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 грудня 2011 року позивач надав суду документи, якими усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 грудня 2011 року. Також позивачем подано заяву, якою зменшено розмір позовних вимог до 6 800 грн.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі за позовом з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до Шишацької районної спілки споживчих товариств про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу до 03 січня 2012 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду до 03 січня 2012 року витяг з облікової картки відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

20.12.2011 Суддя М.В. Довгопол
Справа № 2а-1670/10405/11
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10405/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Кварк " до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Кварк " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1 від 15.09.2011.

Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з нанаданням до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

19.12.2011 за вх. №43902/11 позивач надав суду копії позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 12 грудня 2011 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Кварк " до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 грудня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

21.12.2011

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-1670/11428/11
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/11428/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року Хорольська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-1670/11428/11 за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов`язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача; довідки про стан подання податкової звітності відповідачем та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

29.12.2011

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 221/2442/15-а
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Волноваський районний суд Донецької області
УХВАЛА

про повернення заяви

25 серпня 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом.

04.08.2015 р. постановлено ухвалу про усунення недоліків заяви з підстав, викладених у ній і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала отримана позивачем13.08.2015 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням.

Станом на 25.08.2015 року заявник зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, жодних уточнень не надав .

З цих підстав заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові на підставі статті 108 КАС України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею108 КАС України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-а-5331/10
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов*язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям - війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Посилавсь на те, що він має правовий статус дитини війни і відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинен отримувати підвищення до пенсії щомісячно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Йому така надбавка виплачувалась в меншому розмірі. Тому просив суд зобов*язати відповідача нарахувати недоплачену допомогу «Дітям - війни» за період з 1.08.2010р. у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю їх достатніми для ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Позивач має правовий статус дитини війни та отримував щомісячно надбавку «дитина війни» в розмірі 49,80грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсій, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальна пенсія за віком встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який установлюється у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Законом України «Про держаний бюджет на 201 Орік» будь-яких обмежень щодо виплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не передбачено, тому нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області щодо виплати підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 49,80грн. неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, з 1.08.2010р. довічно.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Волноваськйй районний суд протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-1049/10
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Кухтіній А.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що 22.09.2010р. він керував автомобілем Мерседес держ.номер АН 7464 СН та зупинився біля магазину по вул..Леніна в м.Докучаєвськ, де інспектор ДАІ склав на нього протокол про порушення п.15.9е ПДД, оскільки він зупинився на автобусній зупинці. Вважає постанову незаконною та просить скасувати її, так як там не було знаку «автобусна зупинка».

У судовому засідання позивач та його представник на позові наполягають.

Відповідач позов не визнає та вважає, що постанова прийнята у відповідності з законом, тому просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою АН №648812 від 22.09.2010 року інспектор ВДАІ м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави за те, що він 22.09.2010р., керуючи автомобілем Мерседес держ.номер АН 7464 СН, здійснив стоянку на автобусній зупинці біля магазину по вул..Леніна в м.Докучаєвськ, чим порушив п.15.9е ПДД.

Дані обставини підтверджені письмовими поясненнями позивача в протоколі про адміністративне правопорушення, де він власноруч написав, що він не помітив знак «автобусна зупинка».

Тому пояснення позивача та його знайомого свідка в судовому засіданні суд не може прийняти до уваги та оцінює їх як бажання позивача уникнути відповідальності, а свідка - допомогти йому в цьому.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова є законною та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 8,9, 11, 14, 161,162,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови від 22.09.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУпАП відмовити.

Постанова/оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/3217/15-а
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Волноваської РДА про стягнення моральної та матеріально шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Волноваської РДА про стягнення моральної та матеріально шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 15 вересня 2015 року на 09 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського районного суду Є.І.Мохов
Справа № 2-а-7116/11
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7116(2011)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 27 травня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України. Оскільки у позові йдеться про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, справу слід розглянути у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст.17-19, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що у випадку не надання їм заперечення по позові (або заяви про визнання позову) у вказаний термін, справа буде розглянута суддею у порядку скороченого провадження і по справі буде винесено рішення без урахування інтересів відповідача на підставі наявних у справі доказів протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали (позовної заяви та доданих на неї документів).

Копію ухвали негайно направити відповідачу - для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7110/11
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7110(2011)
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 27 травня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України. Оскільки у позові йдеться про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, справу слід розглянути у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст.17-19, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_2

до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що у випадку не надання їм заперечення по позові (або заяви про визнання позову) у вказаний термін, справа буде розглянута суддею у порядку скороченого провадження і по справі буде винесено рішення без урахування інтересів відповідача на підставі наявних у справі доказів протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали (позовної заяви та доданих на неї документів).

Копію ухвали негайно направити відповідачу - для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: