Справа № 2-а-885/11
Суддя: Калюжний А. Є.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-885/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011року Здолбунівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України на транспорті,МВС України,третя особа-УМВС на Львівській залізниці про зообвязання вчинити дії та стягнення середньомісячної заробітної плати та забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року позивач ОСОБА_1звернувся з позовною заявою до Управління МВС України на транспорті про поновлення на службі і оплаті за час вимушеного прогулу.

В даній позовній заяві позивач просив поновити його на службу в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділу з обслуговування Львівської залізниці по БзОЗ УМВС України на транспорті та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 червня 2006 року до дня поновлення його на роботі,а також заробітну плату заборговану йому в 2006 році,розмір якої буде встановлено після надання довідки.

Постановою Здолбунівського райсуду від 14 травня 2008 року дії начальника УМВС України на транспорті щодо звільнення ОСОБА_1визнано неправомірними.Наказ №71о/с від 9 червня 2006 року щодо звільнення ОСОБА_1скасовано,як незаконний.Поновлено на посаді оперуповноваженого відділу обслуговування Львівської залізниці по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України на транспорті з 6 червня 2006 року.

Стягнуто з УМВС України на транспорті на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 6 червня 2006 року по 1 лютого 2007 року в сумі 6696 грн.80 коп. та 2511 грн.30 коп.заборгованості по зарплаті.В решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року постанову Здолбунівського районного суду від 14 травня 2007 року скасовано.Прийнято нову постанову,якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України на транспорті про поновлення на службі і оплату за час вимушеного прогулу-відмовлено.

18 серпня 2011 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2008 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року скасовано в частині вимог про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2009 року залишено без змін.

20 жовтня 2011 року ОСОБА_1подав до суду зміни до позовної заяви про визнання нечинними рішення відповідача та зобовязати відповідача виплатити середньомісячну заробітну плату, в яких він просить:

1.визнати не чинним рішення Управління МВС України на транспорті, щодо вказаних прогулів в табелях обліку використання робочого часу за грудень 2005 року, квітень-травень 2006 року;

2.стягнути з Управління МВС України на залізничному транспорті заробітну плату за грудень 2005 року, квітень травень 2006 року в сумі 3000 гривень;

3.стягнути з Управління МВС України на залізничному транспорті заробітну плату за січень - березень 2006 року в сумі 3900 гривень;

4.стягнути з Управління МВС України на залізничному транспорті середню заробітну плату за весь час затримки заробітної плати з 09.06.2006 року по 06.02.2007 року в сумі 16900 гривень;

5.зобов'язати Управління МВС України на залізничному транспорті видати наказ про присвоєння звання старший лейтенант міліції;

6.зробити в послужному списку запис про присвоєння звання старшого лейтенанта міліції.

В поданому до суду клопотанні УМВС України на Львівській залізниці просить залишити адміністративний позов без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач вважає клопотання безпідставним,так як він строк звернення до суду не пропустив.

Вислухавши позивача,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня,коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_119 квітня 2007 року звернувся з позовом до УМВС України на транспорті про визнання дій неправомірними, скасування наказу,поновлення на службі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу.Тобто, з наведеного вбачається,що позивач довідався про факт порушення його прав,повязаних з звільненням з 09 червня 2006 року до оскарження звільнення 19 квітня 2007 року.

Питання про поновлення строку звернення до суду не ставить.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 у разі відсутності підстав для визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду та при встановленні факту порушення права,суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

При таких обставинах,суд приходить до висновку,що подані до суду 20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 зміни до позовної заяви про визнання нечинними рішення відповідача та зобовязати відповідача виплатити середньомісячну заробітну плату слід залишити без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2011 року на новий розгляд до суду направлено справу в частині вимог ОСОБА_1про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню,а тому в цій частині слід продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України на транспорті,МВС України,третя особа-УМВС на Львівській залізниці про зообвязання вчинити дії та стягнення середньомісячної заробітної плати та забезпечення в частині змін до позовної заяви від 20 жовтня 2011 року,а саме:визнати не чинним рішення Управління МВС України на транспорті, щодо вказаних прогулів в табелях обліку використання робочого часу за грудень 2005 року, квітень-травень 2006 року;стягнути з Управління МВС України на залізничному транспорті заробітну плату за грудень 2005 року, квітень травень 2006 року в сумі 3000 гривень;стягнути з Управління МВС України на залізничному транспорті заробітну плату за січень - березень 2006 року в сумі 3900 гривень;стягнути з Управління МВС України на залізничному транспорті середню заробітну плату за весь час затримки заробітної плати з 09.06.2006 року по 06.02.2007 року в сумі 16900 гривень;.зобов'язати Управління МВС України на залізничному транспорті видати наказ про присвоєння звання старший лейтенант міліції;зробити в послужному списку запис про присвоєння звання старшого лейтенанта міліції залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду..

В решті позову продовжити судовий розгляд справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: