Справа № 2а-2754/10/0370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 34472/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2010р. про залишення без розгляду позовної заяви Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді окружного адміністративного суду від 15.10.2010р. залишено в порядку ст.ст.99, 100 КАС України без розгляду позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи /СПД/ ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.1-2).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач СПД ОСОБА_1, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.13-14).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 03.09.2010р. вона вже зверталася до суду із аналогічним позовом, однак 06.10.2010р. останній був залишений судом без розгляду через її повторну неявку в судові засідання. Після цього вона повторно звернулася до суду з позовною заявою, яка була залишена без розгляду через пропуск строку звернення до суду; вказані обставини вважає поважними причинами строку звернення до суду із розглядуваним позовом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду в порядку ст.ст.99, 100 КАС України слугувала та обставина, що позивачем без поважних причин пропущено місячний строк звернення до суду із розглядуваним позовом.

При цьому покладені в основу заявленого нею клопотання причини пропуску цього строку оцінені судом як неповажні.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що в поданій позовній заяві СПД ОСОБА_1 просила визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 26.04.2010р., № /0 від 26.04.2010р. та № /0 від 26.04.2010р.

Із розглядуваним позовом СПД ОСОБА_1 звернулася до суду лише 15.10.2010р., тобто, із пропуском місячного строку; при цьому наведені нею причини пропуску вказаного строку колегія суддів не вважає поважними, а залишення попереднього позову без розгляду не перериває строк звернення до суду, що встановлений ч.5 ст.99 КАС України.

Таким чином, в суду першої інстанції були достатні і належні підстави для залишення позовної заяви СПД ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст.100 КАС України, а тому оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що суддею суду першої інстанції підставно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом без поважних причин, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст.ст.99, 100 КАС України.

З огляду на викладене, суддя суду першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, судова ухвала відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків останньої, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.10.2010р. про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі № 2а-2754/10/0370 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2