Справа № 2-а-597/2010
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-597/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мостиського взводу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, відділення ДАІ Мостиського району при ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адмінстягнення за порушення ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він, 15.08.2010 року о 11 год. 20 хв. у с.Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху. Із вказаною постановою про адміністративне правопорушення він ознайомився в відділі державної виконавчої служби м. Самбора 22.11.2010 р., після отримання вимоги про сплату штрафу в сумі 425 грн., тому пропустив термін на оскарження з поважних причин, у звязку з чим просить його поновити.

З даною постановою не згідний, оскільки, керуючи автомобілем в с.Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, зі сторони с.Воютичі, Самбірського району, Львівської області, він, не порушуючи жодних правил дорожнього руху, здійснив обгін автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору, який рухався із швидкістю 20 км/год. по обочині з включеними аварійними сигналами за 50 метрів до перехрестя. Після чого був зупинений працівником ДПС. Також в даній постанові не відображено в якому напрямку він рухався, на якому відрізку дороги вчинено правопорушення.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 06.12.2010 року ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до суду із адміністративним позовом, як пропущений ним з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини неприбуття не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з постановою про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року серія ВС № 184041, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказаною вище постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.08.2010 року о 11 год. 20 хв. у с.Бісковичі, Самбірського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі заперечень проти адміністративного позову не подали, інших доказів, які спростовують твердження представника позивача ОСОБА_3 та підтверджують порушення ОСОБА_1 обгону транспортного засобуна перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, в судове засідання не представили, а тому суд вважає, що твердження представника позивача не спростовані.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 недоведені, а отже відсутні, тому оскаржувана постанова є протиправною і її слід скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158, 160 - 163 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 247, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС №184041 від 15.08.2010 року, винесену інспектором ДПС Мостиського взводу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2І, про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення штрафу 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закритина підставі п.1) ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя