Справа № 2а-987/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 32650/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 31.08.2010р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Моршинської міської ради, Моршинського міського голови ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, спонукання до вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2010р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи заяв про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_2 комітету Моршинської міської ради та Моршинського міського голови ОСОБА_3 щодо невиконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 08.11.2004р.; зобовязати відповідачів розглянути її заяви про розподіл землі під будівництво житлових будинків та гаражів, поданих нею у 2006-2008 роках, і стягнути з відповідачів на її користь 100000 грн. моральної шкоди з кожного, а також повернути судові витрати по справі (Т.1, а.с.2-4, 76-77, 101-102, 108-109).

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 31.08.2010р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідачів в період з 07.04.2006р. в частині невиконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 08.11.2004р.; стягнуто з ОСОБА_2 комітету Моршинської міської ради на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди, 20 грн. 40 коп. судових витрат, а всього 1020 грн. 40 коп.; в задоволенні позовних вимог про зобовязання відповідачів розглянути її заяви про розподіл землі під будівництво житлових будинків та гаражів, поданих нею у 2006-2008 роках, відмовлено за пропуском строку звернення до суду (Т.1, а.с.117-118).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила позивач ОСОБА_1, яка покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити в повному обсязі (Т.1, а.с.126-128).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що матеріалами справи стверджується невиконання відповідачами протягом тривалого часу рішення суду; впродовж 2006-2009 років вона постійно оскаржувала дії та бездіяльність міського голови, який під час розгляду її звернень грубо порушив норми Закону України «Про звернення громадян»; також судом неправильно оцінена заподіяна їй відповідачами матеріальна і моральна шкода.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 08.11.2004р. зобовязано ОСОБА_2 комітет Моршинської міської ради виготовити позивачу проект відводу земельної ділянки під реконструкцію гаражу по вул.Ів.Франка, 40а в м.Моршині (Т.1, а.с.7-8).

На виконання вказаного судового рішення міською радою (рішення № 500 від 31.07.2007р.) доручено ОСОБА_2 комітету Моршинської міської ради виготовити проект відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0080 га по вул.Ів.Франка, 40а в м.Моршині під реконструкцію гаражу позивача та міського голову укласти угоду з ОСОБА_1 про оплату та виготовлення технічної документації із землеустрою по складанню проекту відведення земельної ділянки для передачі її в приватну власність ОСОБА_1 (Т.1, а.с.17).

Разом з тим, вказана угода з позивачем не була укладена, хоча її проекти скеровувалися на адресу ОСОБА_1; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 28.12.2007р. встановлено неможливість виконання вищенаведеного рішення суду без участі боржника (Т.1, а.с.18, 25, 66).

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідачами не виконано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 08.11.2004р., а тому їх дії, починаючи з 07.04.2006р. (дати визнання повноважень міського голови), в частині невиконання судового рішення є протиправними.

Окрім цього, матеріалами справи стверджується, що 01.01.2006р., 01.08.2006р., 24.03.2008р., 07.10.2008р. позивач зверталася до Моршинського міського голови ОСОБА_3 із заявами про надання земельних ділянок під будівництво житлового будинку та гаражу, на які останній надав 27.01.2006р., 19.08.2006р., 29.08.2006р. та 08.04.2008р. відповіді про відсутність земельних ділянок під будівництво житлового будинку та гаража (Т.1, а.с.35-41, 43, 44).

Згідно рішення Моршинської міської ради № 1040 від 29.12.2009р. розглянуто заяву позивача про надання земельної ділянки в м.Моршині для будівництва індивідуального житлового будинку та рекомендовано їй подати на розгляд міської ради матеріали вибору земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в м.Моршині (Т.1, а.с.70).

Наявними матеріалами справи стверджується, що Моршинський міський голова ОСОБА_3 не вносив заяви позивача про надання їй земельних ділянок під будівництво житлового будинку та гаражів на розгляд Моршинської міської ради, яка, будучи наділеною виключним правом приймати рішення щодо надання земельних ділянок, що перебувають в її власності, у встановлений законом місячний строк не прийняла рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 або про відмову їй в цьому.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що при розгляді заяв позивача про розподіл земельних ділянок під будівництво житлового будинку та гаражу, які подавалися нею впродовж 2006-2008 років, мало місце порушення прав ОСОБА_1

Однак, в задоволенні вимог про зобовязання відповідачів розглянути заяви ОСОБА_1 про надання землі під будівництво житлових будинків та гаражів, поданих нею в 2006-2008 роках, судом відмовлено через пропуск строку звернення до суду та за умови наявності клопотання представника відповідача застосувати наслідки, передбачені ст.100 КАС України (в редакції, діючій на момент подання позову до суду).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим та не відповідає обставинам справи.

Так, зокрема, матеріалами справи стверджується, що позивач постійно оскаржувала дії відповідачів щодо неналежного розгляду її заяв та щодо ненадання їй земельної ділянки до державних органів та установ; неодноразово зверталася з цього приводу до органів прокуратури тощо (Т.2, а.с.6-8, 30, 33-43, 54-60, 70-71, 73-78, 81-82, 106-111, 120-121).

Також позивачем представлено документи про її тривале лікування, що також унеможливлювало її своєчасне звернення до суду із розглядуваним позовом (Т.2, а.с.128-151).

Окрім цього, про суперечливість висновків суду в цій частині свідчить й те, що за зволікання розгляду заяв позивача, поданих нею впродовж 2006-2008 років, судом стягнуто моральну шкоду, хоча відмовлено у задоволенні вимог про зобовязання відповідачів розглянути вказані заяви.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини, колегія суддів вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до суду із розглядуваними позовними вимогами, оскільки такий пропущений з поважних причин, а вказані вимоги в цій частині - задоволити та зобовязати відповідачів в установленому законом порядку розглянути заяви ОСОБА_1 про надання землі під будівництво житлових будинків та гаражів, поданих нею в 2006-2008 роках.

В частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідачі безпідставно зволікали з розглядом заяв позивача про розподіл землі під будівництво житлових будинків та гаражів, поданих нею у 2006-2008 роках, з виготовленням проекту відводу земельної ділянки під реконструкцію гаражу позивача, не виконували рішення суду, допустивши бездіяльність, чим заподіяли позивачу моральну шкоду, яка оцінена судом в розмірі 1000 грн. і правомірно стягнута з відповідача ОСОБА_2 комітету Моршинської міської ради.

При цьому судом вірно підкреслено, що ОСОБА_3, виконуючи обовязки Моршинського міського голови з 07.04.2006р., діяв від імені ОСОБА_2 комітету Моршинської міської ради в межах наданих йому повноважень, а тому не може нести відповідальності за дії колегіального органу.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання розглянути її заяви про надання землі під будівництво житлових будинків та гаражів, поданих нею в 2006-2008 роках, за пропуском строку звернення до суду, з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення вказаних вимог.

В решті постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків прийнятого судом рішення, а тому підстави для його скасування чи зміни у цій частині є відсутніми.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 31.08.2010р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Моршинської міської ради, Моршинського міського голови ОСОБА_3 про зобовязання розглянути її заяви про надання землі під будівництво житлових будинків та гаражів, поданих нею в 2006-2008 роках, за пропуском строку звернення до суду.

В цій частині прийняти нову постанову, якою поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду та наведені позовні вимоги задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2 комітет Моршинської міської ради та Моршинського міського голови ОСОБА_3 в установленому законом порядку розглянути заяви ОСОБА_1 про надання землі під будівництво житлових будинків та гаражів, поданих нею в 2006-2008 роках.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4