Справа № 13181/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

про

скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

2. Провести підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення ДПІ, позивача, контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази знаходження позивача на обліку в ДПІ; документи про підстави проведення перевірки; документи про повноваження на проведення перевірки; копії матеріалів перевірки; докази наявності порушень, відображених в матеріалах перевірки; копії рішень, які були винесені з посиланням на матеріали проведеної перевірки; документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази нікчемності правочинів або їх невідповідності закону; докази неможливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази наявності між позивачем та його контрагентами сталих налагоджених господарських взаємовідносин; докази роботи позивача та його контрагентів в одному сегменті ринку; докази обізнаності позивача та його контрагентів з обставинами здійснення господарської діяльності один одного; докази наявності у позивача наміру безпідставно отримати податкову вигоду у спірних правовідносинах; поепізодний розрахунок визначених податкових зобов'язань та нарахованих штрафних санкцій.

4. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду документи про правоздатність, дієздатність та статус як платників податків (зборів, обов'язкових платежів) позивача та контрагентів позивача (у взаємовідносинах з якими виявлені порушення); докази відповідності закону вчинених правочинів; докази можливості фактичного здійснення спірних господарських операцій; докази понесення витрат у спірних правовідносинах; докази використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності; докази проведення фізичного переміщення товарів; пояснення (разом з доказами, що їх підтверджують) відносно відображення спірних господарських операцій в обліку; докази наявності об'єктичних економічних чинників на укладання спірних правочинів; докази дотримання засад розумності при укладанні спірних правочинів; копії спірних правочинів; копії документів, які були складені з посиланням на спірні правочини;

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.