Справа № 815/4317/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4317/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач:

ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідач: Лабенко В.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про застосування строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити дії, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить: визнати незаконними дії відповідача по зменшенню посадового окладу заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача здійснити дії по приведенню посадового окладу заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 до стану, який був до проведення атестації, яка була затверджена 21.12.2010 року командиром в/ч НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити дії.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду заперечували.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши доводи, викладені в письмових запереченнях проти позову, заслухавши клопотання про застосування строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та не заперечувалось позивачем, ОСОБА_1 отримував грошове забезпечення і був обізнаний, що його посадовий оклад у зв`язку з проведеною атестацією та виявленою невідповідністю займаній посаді було зменшено.

Позивач, звернувшись до суду, просить визнати незаконними дії відповідача щодо зменшення посадового окладу, які мали місце ще в 2010 році.

Судом встановлено та зазначено позивачем, що останній дізнався про порушення свого права в 2011 році, отримавши телеграму. Однак, з боку позивача не вживалось жодних заходів щодо оскарження дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 з метою поновлення розміру посадового окладу. Крім того, при виході на пенсію військовослужбовцем подавались документи до управління Пенсійного фонду України, серед яких ним надавалась і довідка про доходи, видана фінансово-економічною службою військової частини, з зазначенням розміру посадового окладу, який отримував колишній військовослужбовець за останні 24 місяці, що не заперечувалося позивачем. Безпідставним є посилання на те, що позивач був необізнаний, що розмір посадового окладу впливає на розмір пенсії, оскільки самостійно подавав документи, необхідні для розрахунку і призначення пенсії.

Таким чином, посилання позивача на те, що про порушення свого права він дізнався лише у травні 2015 року є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб`єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У зв`язку з тим, що даний спір пов`язаний з проходженням публічної служби, а позивач дізнався про порушення свого права у 2011 році, останнім пропущено строк для оскарження дій посадових осіб військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити дії заявлено з пропуском строку звернення до суду, заявником не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 128, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про застосування строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 серпня 2015 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк