overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10075/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки у розмірі 24937грн.20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки у розмірі 24937грн.20 коп.

Водночас в адміністративному позові позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у якому просить накласти арешт на активи відповідача.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову як накладання арешту не передбачений КАС України, у звязку з чим клопотання Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси про забезпечення її позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції в Малиновському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про забезпечення його позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки у розмірі 24937грн.20 коп., шляхом накладення арешту на майно на активи відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2а/1570/6152/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6152/2011
УХВАЛА

09 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 завод «Центролит»»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по фінансуванню різниці в пенсії науковим працівникам у розмірі 14678 грн. 29 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 завод «Центролит»»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по фінансуванню різниці в пенсії науковим працівникам у розмірі 14678 грн. 29 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позов подано в строках передбачених ст. 99 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 завод «Центролит»»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат по фінансуванню різниці в пенсії науковим працівникам у розмірі 14678 грн. 29 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 серпня 2011 року надати заперечення на позов та докази в їх обґрунтування, а також копію статуту підприємства.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у строк до 16 серпня 2011 року надати до суду (адреса 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога 14), документ, який стверджує факт виконання ОСОБА_2 обовязків начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на момент підписання позовної заяви.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 10459/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Легенченко О.А.,

за участю сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник ОСОБА_1, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Соцком-Страхування»про стягнення штрафу у сумі 1700грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2010 року було відкрито скорочене провадження по справі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2010 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28 січня 2011 року судом зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-7888/10/1570.

Згідно наданої відділом судової статистики та узагальнення судової практики інформації, вище зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що рішення по адміністративній справі № 2а-7888/10/1570 набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі №2а-10459/10/1570 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Соцком-Страхування»про стягнення штрафу у сумі 1700грн.

Призначити судове засідання на 12 січня 2012 року о 09:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №3.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 5802/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 5802/10/1570
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

суддів Балан Я.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Легенченко О.А.,

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_2, за наказом

від Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області представник - Вербовщук

С.Г., за довіреностями

від Одеської транспортної прокуратури представник - ОСОБА_3, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід колегії суддів.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства Туристичної фірми «Галатур»до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Одеської області, Одеської транспортної прокуратури про визнання дій протизаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 27.02.2012 року представник позивача подав клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., та членів судової колегії ОСОБА_4, ОСОБА_1, оскільки під час проведення судового засідання 02.02.2012 року, на думку позивача, головуючий суддя порушила норми процесуального права. За таких обставин, на думку позивача, є підстави вважати, що колегія суддів не налаштована проводити обєктивний та законний розгляд справи, з дотриманням принципу рівності усіх учасників процесу та їх змагальності.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представники відповідачів заперечували проти відводу колегії суддів, посилаючись на відсутність підстав для задоволення заявленої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про відвід не підлягає задоволенню, оскільки викладені обставини в обґрунтування відводу не свідчать про те, що колегія суддів, прямо чи опосередковано зацікавлена в результаті розгляду справи, або на підтвердження інших обставин, які б викликали сумнів в її неупередженості відповідно до ст. 27 КАС України, що виключає підстави для відводу головуючого у справі судді Юхтенко Л.Р., та членів судової колегії ОСОБА_4, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача, щодо відводу головуючого у справі судді Юхтенко Л.Р., та членів судової колегії ОСОБА_4, ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юхтенко Л. Р.

Суддя Балан Я. В.

Суддя Тарасишина О.М.
Справа № 2а/1770/2748/2011
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2748/2011
11 липня 2011 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро"
доРівненська митниця
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" до Рівненська митниця про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Під час судового розгляду справи була призначена судова товарознавча експертиза.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Тому, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" до Рівненська митниця про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, зупинити до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 2а/1770/2748/2011
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2748/2011

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2748/2011

21 жовтня 2011 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро"

до

Рівненська митниця

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

20 жовтня 2011 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №3038 від 17.10.2011 року.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а/1770/2748/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" до Рівненської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шарапи В.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 31 жовтня 2011 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 369/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду
15.01.2010р. № 2-а- 369/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Військова частина НОМЕР_1
провідшкодування матеріальної допомоги
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: визнати дії суб`єкта владних повноважень - командира військової частини НОМЕР_1 неправомірними щодо невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та коштів за відрядження; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань за 2008 рік у розмірі 2147 грн., кошти за відрядження у розмірі 1180,29 грн., грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі 2030,25 грн..
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.02.2010 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 33.
Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Справа розглядається одноособово суддею.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 651/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

27.01.2010р. № 2-а- 651/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, Головного державного виконавця Ципліцького Дмитра Олеговича
пропро визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 04.12.2009 р. про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 25.02.2010 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 33.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.02.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 835/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду
02.02.2010р. № 2-а- 835/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах громадянки ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
пропро відшкодування допомоги на оздоровлення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати громадянці ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань за 2008 р. та допомоги на оздоровлення за 2009 р. на загальну суму 2251,26 грн.; зобов`язати відповідача виплатити громадянці ОСОБА_1 заборгованість з матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та на оздоровлення у розмірі 2251,26 грн.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.03.2010 року о 11:00 за адресою: АДРЕСА_1 .
Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2009 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Справа розглядається одноособово суддею.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.