Справа № 2а-100/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Справа № 3925/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської обл. від 03.03.2010р. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській обл. ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській обл. про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської обл. від 03.03.2010р. закрито в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській обл. ОСОБА_2, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській обл. про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.25).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_1, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в іншому складі, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного закриття провадження у справі (а.с.29-32).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що на момент винесення ухвали докази про ліквідацію відповідача в суду були відсутніми; розпочата процедура ліквідації відповідача не є доказом ліквідації; до справи могла бути залучена ліквідаційна комісія.

Також суд не був позбавлений можливості залучити до участі в справі належного відповідача або притягнути останнього в якості другого відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороню земель в Івано-Франківській обл. № 1 від 30.11.2009р. створено ліквідаційну комісію і розпочато процедуру ліквідації вказаного органу, через що провадження у справі підлягає закриттю.

Між тим, вказаний висновок суду першої інстанції слід вважати хибним і неправильним, виходячи з наступного.

На підставі наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороню земель № 2 від 30.11.2009р. «Про здійснення заходів, повязаних з ліквідацією територіальних органів Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, що діє у складі Державного комітету України із земельних ресурсів як урядовий орган державного управління» ліквідовано Державну інспекцію з контролю за використанням і охороню земель в Івано-Франківській обл. без правонаступництва.

Вказана обставина засвідчується записом про припинення юридичної особи № 0002862 від 18.10.2010р. (а.с.50).

Таким чином, на момент прийняття рішення про закриття провадження в адміністративній справі відповідач не був ліквідований як юридична особа.

Окрім цього, перевіряючи існування відповідача як юридичної особи публічного права суд помилково виходив з положень ЦК України. Водночас, нормами ч.3 ст.81 цього Кодексу встановлюються порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права.

Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Відповідно до постанови КМ України № 1068 від 22.11.2010р. «Про ліквідацію Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель» вирішено ліквідувати Державну інспекцію з контролю за використанням і охороню земель, а також доручено Державному комітетові із земельних ресурсів забезпечити здійснення державного контролю за використанням і охороною земель.

Таким чином, вищевказані функції ліквідованого державного органу передані Державному комітетові із земельних ресурсів, який слід вважати належним відповідачем по справі, через що правові підстави для прийняття рішення про закриття провадження в адміністративній справі є відсутніми.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ст.28, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської обл. від 03.03.2010р. про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-100/10/0910 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду справи в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3