Справа № 2а-755/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Справа № 32728/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 30.08.2010р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС № 4 Відділення державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській обл. прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді міськрайонного суду від 30.08.2010р. залишено в порядку ст.100 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС № 4 Відділення державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській обл. прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.22-23).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при зверненні позивача до суду із позовною заявою ним заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку; постанову по справі про адміністративне правопорушення ним фактично отримано 20.08.2010р., при цьому поштовий конверт був розірваний, через що визначити дату штемпеля не видається можливим. Також його пояснення є належним доказом по справі, суд не зясував, коли саме оскаржувана постанова була направлена на адресу позивача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.100 КАС України покладено судом ту обставину, що оскаржувана постанови по справі про адміністративне правопорушення була винесена 25.03.2009р., а позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом лише 26.08.2010р., при цьому докази несвоєчасного отримання позивачем копії вказаної постанови є відсутніми.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що 25.03.2009р. була винесена постанова серії АС № 045291, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с.4).

Вказана постанова була скерована на адресу позивача поштою за вих. № 996 від 27.03.2009р., про що у вказаній постанові зроблена відповідна відмітка.

З урахуванням наведеного слідує, що починаючи з 27.03.2009р., позивачу мало бути відомо про винесення оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення; останній звернувся до суду із розглядуваним позовом лише 26.08.2010р. (тобто, майже через рік), доказів несвоєчасного отримання копії постанови позивачем не представлено, відтак поважні причини пропуску цього строку позивачем є відсутніми.

Таким чином, в суду першої інстанції були достатні і належні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст.100 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що судом першої інстанції підставно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом без поважних причин, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст.ст.99, 100 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 30.08.2010р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-755/10/0306 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3