Справа № 2а-0770/198/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/198/12
Ряд стат. звіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. 12:31 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

Прокурора: не з'явився;

позивача: УПФ у Рахівському районі Закарпатської області - представник не з'явився;

відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський арматурний завод»- представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський арматурний завод» про стягнення заборгованості в сумі 12183,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 14 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 17 лютого 2012 року.

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський арматурний завод»про стягнення заборгованості в сумі 12183,15 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявилися проте подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримані ними в повному обсязі. (а.с. 33,35)

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відкрите акціонерне товариство «Закарпатський арматурний завод»являється юридичною особою, про що було видано відповідне свідоцтво (а.с.26) і включений до ЄДРПОУ, про що свідчить довідка видана Закарпатським обласним управлінням статистики (а.с.25). Відповідач є платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»№ 1058 (надалі Закон України № 1058).

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058 від 09.07.2003 р. роботодавці - юридичні особи незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії та фізичні особи субєкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру - являються страхувальниками, тому, відповідно до ст. 15 Закону № 1058 від 09.07.2003 р. вони є платниками страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України та зобов'язані сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»(400/97-ВР), для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно наказу Держкомзв'язку та інформації України №166 від 22.07.2004 р. про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошових допомог, витрати на доставку пенсій становлять для міста 0,79 %, для села 1,56 %, а з жовтня 2007 року згідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №828 від 19.09.2007 р. - витрати на доставку пенсій становлять для міста 0,80 %, для села 1,95 %.

У відповідності до п. 6 п.п. 6.6 Інструкції від 19.12.2003 року № 21-1 додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Статтею 6 п. 6.8 Інструкції від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали на ВАТ "Закарпатський арматурний завод" у шкідливих умовах праці з повним трудовим днем. Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2 згідно п. «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(1788-12). (а.с.21-23)

За період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року управлінням ПФУ в Рахівському районі по пенсійним справам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено виплату пільгової пенсії на суму 6 319,52 грн. та понесено витрат на їх доставку на суму 98,58 грн. (а.с.9)

За період з 25 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року по пенсійній справі ОСОБА_3 проведено виплату пільгової пенсії на суму 5 676,50 грн. та понесено витрат на їх доставку на суму 88,55 грн. (а.с.11) Дана пенсія була призначена 18.07.2011 року, що підтверджується протоколом виплати № 88022. (а.с.24)

Проте, в порушення вищезазначених вимог Закону, керівництво ВАТ «Закарпатський арматурний завод»не здійснило відшкодування сум виплачених громадянам пільгових пенсій та витрат на їх доставку за вказаний період.

Враховуючи, що ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, мають місце підстави для звернення прокуратури району до суду з заявою для захисту інтересів держави в особі Управління пенсійного фонду у Рахівському районі Закарпатської області.

Станом на день розгляду справи, заборгованість в сумі 12183,15 грн. не сплачена.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський арматурний завод» про стягнення заборгованості в сумі 12183,15 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський арматурний завод»на користь Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 12183,15 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят три гривні 15 копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.