Справа № 607/11446/15-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Справа №607/11446/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Савіцької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №843045 від 22.06.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не відображає дійсних обставин справи та не містить доказів його вини, оскільки 22.06.2015 року рухався по вул. Гоголя в м. Тернополі із дотриманням правил дорожнього руху. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких заборонних знаків поряд із інформаційно-вказівним знаком «Напрямки руху по смугах» на вказаній ділянці дороги не встановлено, однак інспектор ДАІ не прийняв до уваги його пояснень щодо можливості виконання повороту ліворуч. Також у протоколі про адмінправопорушення не зазначено свідків, та відсутні відомості про технічний прилад, яким проводилась фіксація порушення. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 позов підтримала із мотивів, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 № 843045 від 22.06.2015 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні відносно позову заперечив та суду пояснив, що ОСОБА_1 22.06.2015 року керуючи транспортним засобом по вул. Гоголя в м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» та зі смуги руху, що дозволяє рух тільки прямо, поїхав ліворуч на вул. руську. Факт правопорушення зафіксовано у протоколі про адмінправопорушення АП1 №046804 від 22.06.2015 року, та на відео. Ніяких доказів в обґрунтування своїх заперечень позивачем не наведено, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є обґрунтованою та винесена у відповідності до вимог закону, підстави для її скасування відсутні, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №843045 від 22.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 22.06.2015 року о 16 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки Део-Матіз номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Гоголя не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», зі смуги руху, що дозволяє рух лише прямо, поїхав ліворуч(поворот на вул. руську), чим порушив вимоги п.5.16 дод.1 ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046804 від 22.06.2015 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст.280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» додатку № 1 до ПДР України відноситься до категорії інформаційно-вказівних знаків, які, запроваджують або скасовують певний режим руху, та показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

У відповідності до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Обставини вчинення даного правопорушення повністю викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №046804 від 22.06.2015 року, який визнано судом належним доказом.

В обгрунтування своїх заперечень представником відповідача представлено надано суду таблицю дорожньої розмітки та дорожніх знаків, встановлених по вул. Гоголя у м. Тернополі. Судом також переглянуто наданий в якості додаткового доказу по справі відеозапис, що виконаний у відповідності до абзацу 3 пункту 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію» від 22.06.2015 року, на якому зафіксовано автомобіль НОМЕР_2, водій якого рухаючись по вул. Гоголя у м. Тернополі, де встановлено дорожній знак 5.16 дод.1 ПДР України «Напрямки руху по смугах», зі смуги руху, що дозволяє рух лише прямо, виконав поворот ліворуч на вул. Руську.

Таким чином, дослідженими по справі доказами по справі повністю спростовуються твердження позивача, викладені ним в позовній заяві.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем представлено достатньо доказів, які вказують на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №843045 від 22.06.2015 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1, 5.16 дод.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №843045 від 22.06.2015 року -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3