overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1710/2-а-39/12
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 1710/2-а-39/12

29 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду - Маринич В.К.

розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Рівне та автомобільно-технічної інспекції в особі інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Рівне та автомобільно-технічної інспекції в особі інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2012 року.

Позивач 29.02.2012 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких умов суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Рівне та автомобільно-технічної інспекції в особі інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 2-а-106/10
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-106/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

в адміністративній справі.

19 серпня 2010 року.

м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_3

Позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись . ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Справу розглянути одноособово.

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, відділу ДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі на 25 серпня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач, в разі заперечення позову, зобов'язаний надати до 25.08.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Назарук В.А.
Справа № 2-а-108/10
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-108/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора а/п Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень - постанови ВК №108637 від 23 червня 2010 року,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Острозькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або повернення позовної заяви, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин, по даній справі слід відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106,107,110,116,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора а/п Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень - постанови ВК №108637 від 23 червня 2010 року.

Призначити попереднє судове засідання під головуванням судді А.О.Венгерчук в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області в залі суду (м. Острог вул. Мануїльського 82 Рівненської області) на 21 серпня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 2-а-110/10
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-110/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

18 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення ВК № 102199 від 11 травня 2010 року ,-

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення строку оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення ВК № 102199 від 11 травня 2010 року на 25 серпня 2010 року на 08 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу до 25 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до 12.08.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-112/10
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-112/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

в адміністративній справі.

27 серпня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС м. Острог в Рівненській області про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2010 року № 109389 та її скасування

встановив:

в Острозький районний суд з позовом про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2010 року № 109389 та її скасування звернувся ОСОБА_1

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2010 року № 109389 та її скасування відповідає вимогам ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі. Справу розглянути одноособово.

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2010 року № 109389 та її скасування на 03 вересня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач, в разі заперечення позову, зобов'язаний надати до 02.09.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Назарук В.А
Справа № 1715/860/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715 860/12
УХВАЛА

25 січня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. перевіривши виконання вимог ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до посадової особи інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску' зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позовна заява подана до суду 23.01.2012 року, а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 11.01.2012 року , тобто позивач пропустив строк для звернення до суду, заяви про поновлення пропущеного строку до суду не подавав.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а в матеріалах справи відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 1715/396/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 1715/396/12
15 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Гордійчук І.О.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серії № 192422 від 29 грудня 2011 року.
Вимоги позову обґрунтовує тим, що 29 грудня 2011 року, інспектором ДПС відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС України відносно нього винесено постанову, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. У зазначеній постанові вказано про порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил проїзду перехресть. Вважає постанову неправомірною, оскільки порушення правил дорожнього руху не вчиняв.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача - ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 289 КУпАП встановлено 10-денний термін для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення винесена 29 грудня 2011 року, а ОСОБА_1 звернувся з позовом 12 січня 2012 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів і в ході судового розгляду справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а в матеріалах справи та в ході розгляду справи підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлені, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Д ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду
Справа № 2-а-2541/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2541/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року судця Кам"янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії як "дитині війни".

Керуючись вимогами ст.69-71,94, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України - Кам"янський районний суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести необхідні виплати за період з 18 листопада 2010 року по 18 травня 2011 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Справа № 2-а-2575/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Прилуцького В.О.,

при секретарі Хорунжому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Кам"янському районі, ІДПС Кам"янського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Постановою ІДПС Кам'янського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 від 11 травня 2011 року серії СА № 312833 ОСОБА_1ГІ. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.4,5 ст.121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він цього дня о 09 год. 45 хв. в м. Кам"янка по вул. Гоголя керуючи автомобілем НОМЕР_1 - здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. від виїзду з прилеглої території та керував автомобілем без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив н.15.9; 30.2; п.п. «в» п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що не керував автомобілем о 09 год. 45 хв.. а автомобіль стояв на місці, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.4,5 ст.121 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9 ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим в Державтоінспекції, без номерного знака або талона на проходження державного технічного огляду.

Із оглянутих та приєднаних до матеріалів справи копій протоколів та постанови серії СА № 312833 від 11 травня 2011 року вбачається, що дійсно позивач при зазначених обставинах керував автомобілем без талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив вимогу п. 30.2; п.п. «в» п. 2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 та ч. 4.5 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70, 71. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Кам"янському районі, ІДПС Кам"янського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 травня 2011 року серія СА № 312833 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1715/15441/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог КП Рівненське МБТІ, ЖКП Галицьке, Рівненська міська громадська організація Синдикатпро визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог КП Рівненське МБТІ, ЖКП Галицьке, Рівненська міська громадська організація Синдикатпро визнання 2 пункту рішення Рівненської міської ради від 26 січня 2012 року № 1605 Про прийняття в комунальну власність міста гуртожитку по вул. Відінській, 29, передачу зовнішніх інженерних мереж та зміну його статусу з наданням статусу житлового будинкунечинним.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення органу місцевого самоврядування від 26 січня 2012 року, станом на час звернення до суду шестимісячний строк пропущений.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а в матеріалах справи відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог КП Рівненське МБТІ, ЖКП Галицьке, Рівненська міська громадська організація Синдикатпро визнання рішення органу місцевого самоврядування нечинним та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: Гордійчук І.О.
Справа № 1715/15952/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 1715/15952/12

11 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Гордійчук І.О.

при секретарі - Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликав подану заяву, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Гордійчук І.О.