Справа № 199/3107/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3107/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27.08.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання дії протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати: неправомірною відмову управління ПФУ у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням індексації на заробітну плату, зобовязати здійснити такий перерахунок з 18 січня 2013 року.

О обґрунтовування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що вона вийшла на пенсію за віком з 18.01.2013 року відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 та зобовязано УПФ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська здійснити позивачу перерахунок пенсії та виплачувати її з 18.01.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, визначених у довідці від 17.01.2013 року № 276., видану управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті раді.

Позивачка вказує, що на підставі постанови їй було зроблено перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, проте до перерахунку пенсії не була включена індексація заробітної плати.

На адресу відповідача позивачка направила лист з проханням включити до перерахунку пенсії індексацію заробітної плати, проте відповідач у включенні індексації заробітної плати до перерахунку пенсії відмовив

Зважаючи на викладене вище, позивачка просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо не включення до складу її середньомісячної плати при призначенні пенсії індексації заробітної плати, починаючи з 18.01.2013 року та у перерахунку пенсії з урахування індексації заробітної плати; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати, починаючи з 18.01.2013 року та проводити такі виплати в майбутньому на весь час дії цього Закону ; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська виплатити ОСОБА_3 недоотриману суму пенсії.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка вийшла на пенсію за віком з 18.01.2013 року відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 та зобовязано УПФ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська здійснити позивачу перерахунок пенсії та виплачувати її з 18.01.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, визначених у довідці від 17.01.2013 року № 276., видану управлінням праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті раді.

На підставі постанови суду позивачу було зроблено перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, проте до перерахунку пенсії не була включена індексація заробітної плати.

На адресу відповідача позивачка направила лист з проханням включити до перерахунку пенсії індексацію заробітної плати, проте відповідач у включенні індексації заробітної плати до перерахунку пенсії відмовив

Відповідно до статті 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII Про пенсійне забезпечення , матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцямпризначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати,на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійнестрахування.

Частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону № 1058-IV нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

Враховуючи викладене вище, з урахуванням положень ст.. 99 КАС України суд вважає, що позов в частині визнання дій неправомірними та зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 пенсії з урахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати, починаючи з 27.10.2014 року підлягає задоволенню частково. В решті частини позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 99, 100, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо не включення до складу середньомісячної заробітної плати ОСОБА_3 при призначенні їй пенсії суми індексації заробітної плати;

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_3 пенсію з урахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати, починаючи з 27.10.2014 року.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73, 08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник