Справа № 6768/10/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. Справа № 2-а-6768/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувшись з адміністративним позовом, обґрунтовує своїх позовні вимоги тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа 20.01.1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради. Відповідно до заяви від 15.12.2009 про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач з 01.01.2010 року є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб. Згідно даних особових рахунків за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1598,00 грн. по єдиному податку.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач письмових заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення, що підтверджується повідомленням яке було повернуто до суду з відміткою, за зазначеною адресою не проживає.

Згідно зі ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідач перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів та з 01.01.2010 року обрав спрощену систему оподаткування.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 р. за № 727/98 "Про прощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва" субєкт підприємницької діяльності - фізична особа повинна сплачувати єдиний податок самостійно, щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця. (редакція закону від 03.06.2005р.)

Згідно рішення Новокаховської міської ради від 26.12.2006 №261 "Про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб-підприємців м. Нова Каховка", ставка єдиного податку по виду підприємницької діяльності боржника складає -180,00 грн.

Згідно даних особового рахунку відповідача за платежем - єдиний податок існує заборгованість 1598,00 грн. Борг виник внаслідок несплати єдиного податку у квітні - грудні 2010 року.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (діяв на момент звернення до суду) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діяв на момент звернення до суду) податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Відповідно до чого відповідачу було виставлено першу податкову вимогу №1/240 від 26.03.2010 року та другу податкову вимогу №2/465 від 05.05.2010 року, які відповідач отримала особисто.

Сума податкового боргу до теперішнього часу залишається несплаченою.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в сумі 1598,00 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім грн. 00 коп.) код ОКПО 24103977, УДК у Херсонській області, р/р 0012 - єдиний податок, код платежу - 16050200 до місцевого бюджету, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5