Справа № 2а-434/07
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Справа № 35673/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 12.03.2007р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. про визнання протиправними дій та бездіяльності при здійсненні правосуддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 12.03.2007р. відмовлено в порядку п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. про визнання протиправними дій та бездіяльності при здійсненні правосуддя, оскільки таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.15).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу змінити або скасувати та прийняти рішення за результатами апеляційного розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильної відмови у відкритті провадження (а.с.19-20).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач не посягає на незалежність суддів та їх професійний обовязок підкорятися лише закону; протиправні дії суду під час провадження цивільної справи призвели до порушення майнових прав позивача, відповідно до норм Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в державі, при зверненні до суду із розглядуваним позовом визначені позовні вимоги з дотриманням ч.4 ст.105 КАС України, апеляційне чи касаційне оскарження судових рішень не позбавляє сторону по цивільній справі права на оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, у комплексі такі оскарження системно доповнюють одне одного, що забезпечує максимальну ефективність правозахисної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як слідує із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом на неправомірні дії та бездіяльність, які були вчинені відповідачем Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської обл. під час провадження цивільної справи № 2-1089/06.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя міського суду виходив з того, що рішення, процесуальні дії чи бездіяльність судів та суддів у межах провадження конкретних справ можуть бути оскаржені лише шляхом перевірки відповідних судових рішень в порядку, визначеному відповідним процесуальним законодавством в порядку апеляційного чи касаційного оскарження. Оскарження дій судді шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції чинним законодавством не передбачено.

Колегія суддів вважає наведений висновок підставним і обґрунтованим, при цьому враховує наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Звідси, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду (судді), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Судам не підвідомчі скарги на акти і дії службових осіб суду, якщо законодавством встановлений інший порядок оскарження. Як зазначено у п.4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001р., це положення слід розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, повязані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством.

Таким чином, дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обовязків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними. Тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Звідси, суди та судді при розгляді конкретних справ не є субєктами владних повноважень, які здійснюють управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Наведені висновки узгоджуються з розясненнями, які наведені в постанові Пленуму ВС України № 6 від 12.06.2009р. «Про деякі питання, що виникають в судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розглядів ними адміністративних позовів до судів і суддів», згідно яких у розумінні положень ч.1 ст.2, п.п.1, 7 і 9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

За таких обставин суддя суду першої інстанції правомірно та обґрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваної ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 12.03.2007р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-434/07/0907 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2