Справа № 1715/14890/12
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Гордійчук І.О.

при секретарі - Литвинюк Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 089079 від 24.07.2012 року, винесену інспектором Ходоруком М.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 2012 року, о 21 год. 29 хв. керував автомобілем Ауді, державний номерний знак ВК 0487 АХта рухався на 128 км автодороги Луцьк-Рівне, в дії знаку 3.29 Правил дорожнього руху Обмеження швидкості руху на 50 км, перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, чим порушив п. 12.9, 8.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом Беркут.

В судове засідання позивач не зявився, до початку розгляду справи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ВДАІ м. Рівне в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову не подав.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2012 року року ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням не згідний.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові в справі про адміністративне правопорушення, прийнятій інспектором ДАІ, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували пояснення позивача та які б з достовірністю підтвердили б його вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року відносно ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити за п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 089079 від 24.07.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2