Справа № 2-а-40/2010
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Костя С.К.

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2010 року серії СЕ № 060549 про накладення

адміністративного стягнення у розмірі 1000 грн. штрафу. Посилається на те, що відносно нього винесено постанову про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУАП., за те що 05.02.2010 року о 11 год.45 хв. керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку свого авто на зупинці транспортних засобів загального користування.

Позивач з вказаним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не згідний , оскільки даний протокол був складений з грубими порушеннями . саме без залучення свідків, чи іншої фіксації порушення, та крім цього інших доказів не було. На справді працівники ДПС ВДАІ м. Чернівці безпричинно до нього чіплялись. Тому вважає, що даний протокол не може слугувати доказом у цій справі. Тому просить суд скасувати

зазначену постанову як незаконну.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві , а також суду пояснив, що він дійсно знаходився в той час на даному місці на власному автомобілі марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому він таксує відповідно до ліцензії, але він здійснив зупинку поряд з вказаним в постанові місцем та підібрав пасажира, він не міг та стояти більш ніж 5 хвилин, але працівники ДАІ підійшли , він пред'явив їм документи , пояснив що нічого не порушував, ті повернули документи, але потім дізнався що вони після цього склали протокол. Про існування протоколу та постанови він дізнався дише коли отримав запрошення до виконавчої служби 14.06.2010 року та відразу оскаржував постанову. В дані постанові вказано що існують свідки, але жодних свідків не вказано, тому вважає що така постанова є незаконною та просить її скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд. вислухавши позивача, та вивчивши матеріали, справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 05.02.2010 року було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАІІ за те, що керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку свого авто на зупинці транспортних засобів загального користування

Дана постанова винесена на підставі протоколу складеного того самого дня, та ніяких інших доказів у постанові не зазначені.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З пояснень самого позивача вбачається , що при вирішенні питання про наявність правопорушення інспектором ДАІ не були узяти до уваги усі обставини справи та передчасно прийшов до висновок про винність позивача .

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС в адміністративні справи про протиправність дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач отримав копію позовної заяви , та був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , та нічим не оспорював даний позов , суд вважає що дослідженими по справі доказами, вина позивача у скоєнні правопорушення спростовується , тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 251,254.268.280 КУпАП. керуючись ст. ст. ЛІ-І 71. 285, 295 КУпАП, керуючись ст. 11,86. 112, 158-163, КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 05.02.2010 року серії СЕ № 060549 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського окружного апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: