Справа № 13367/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

29.11.2010р. № 2-а- 13367/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2
про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне товариство комерційний банк "Приват Банк" з позовом до Державного виконавця Московського відділу Деравної виконавчої служби ОСОБА_1 МУЮ ОСОБА_2, в якому просить суд с зобов"язати відповідача надати до суду копію постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження майна ОСОБА_3 Чіді та скасувати арешт накладений на автомобіль DAEWOO, модель Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан -В, номер кузова (шасі) XWB3D31UD6A080937, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 Чіді.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.10.2010р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування арешту було залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не зазначена адреса електронної пошти позивача, якщо така є, не зазначена адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата підписання .

Через канцелярію суду 24.11.2010року від позивача надійшла належним чином оформлена позовна заява, тобто вказані недоліки були усунуті позивачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування арешту.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 08.12.2010 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6».

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.