Справа № 2-а-11/2010
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

секретар : Якобан І.В.

з участю позивача та його представника : ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Герцаївському районі про визнання неправомірними дії та зобовязання призначити пенсію за віком , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління пенсійного фонду України в Герцаївському районі про визнання неправомірними дії та зобовязання призначити пенсію за віком .

Посилаються на те, що з 06 січня 1978 року відповідно до наказу № 3 був прийнятий на роботу в радгосп «Прикордонник » в с.Тернавка Герцаївського району на посаді газоелектрозварника , а наказом №8 від

08.07.1991року був звільнений з займаної. Тому на пільгових умовах з 18 квітня 2009 року, коли йому виповнилось 55 років, він має право на пенсію за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» . В квітні місяці 2009 року він звернувся до відповідача із заявою, але 06.05.2009 року отримав від нього відповідь що йому відмовлено у призначені пенсії ,оскільки під час зустрічної перевірки яку провели працівники управління Пенсійного Фонду , не виявлено підтверджуючих документів його роботи на посаді газоелектрозварника .

У вересні місяці він знов подав заяву , але 20.10.2009 року йому знов було відмовлено нібито на підставі повторної перевірки документів архівного фонду ТОВ «Прикордонник», де не виявлено наказів про його прийняття на роботу, а в наказі про його звільнення не вказано з якої саме посади його звільнено, є лише відомості про надання йому відпусток як електрозварнику в наказах за 1980,1982,1983,1986,1990 роки , а відповідно до наказу за 1987 рік йому надавалась відпустка як трактористу. Він ніколи не працював трактористом, з часу прийняття на роботу та до звільнення весь час працював газоелектрозварником , на цих роботах був зайнятий повний робочий день , тому він має право на пільгову пенсію за віком , та просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати призначити йому пенсію з часу його першого звернення до нього.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, посилались на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вважає їх безпідставними , подав письмові заперечення, посилається на те, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як такий що був зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій ,посад і показників , затверджений Кабінетом Міністрів України в і за результатом атестації робочих місць. При цьому він подав копію трудової книжці , та у звязку із тим що в трудовій книжці позивача відсутні усі необхідні відомості для призначення пільгової пенсії , обов'язковою вимогою в такому випадку є пільгова довідка про характер виконаної роботи на посадах відповідно до списку №2 із зазначенням: періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаних робіт; розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи ; первинні документи на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивачем предявлено довідку від 25.03.2005 року №24 видану ТОВ «Прикордонник» згідно якої позивач з 06.01.1978 року по

08.07.1991року газоелектрозварником у майстерні, кузні радгоспу і на зазначені роботи був зайнятий повний робочий день, та інші роботи не виконував; довідка заповнена на підставі особових рахунків і відомостей про заробітну плату за ці роки; посада передбачена розділом XXXII загальних професій по списку №2. Проведеною перевіркою встановлено що в книзі наказів в радгоспі «Прикордонник» прийнятий на роботу електрогазозварником позивач не значиться, в наказах про відпустки за 1982,1986 позивач значиться -електрозварником, за 1978 ,1988 роки - зварник, за 1987 рік - трактористом. Таким чином довідка є фіктивною та позивач не має право на таку пенсію, та рішенням комісії з призначення пенсій його заяву відхилено. В жовтні 2009 року позивач надав ще одну довідку з Трудового архіву , але при повторній перевірці були виявлені ті самі факти, тому позивачу було відмовлено.

Не можна погодитись із висновками позивача , що слово «зварник» , яке вказано в наказах про відпустки не може кваліфікуватись іншим як електрогазозварник або газозварник. Тому просить суд в позові відмовити за безпідставністю.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 06 січня 1978 року по 08.07.1991 року працював у в радгоспі «Прикордонник » в с.Тернавка Герцаївського району на посаді газоелектрозварника та був зайнятий даною роботою повний робочий день. Даний факт підтверджується як записами у трудовий книжці з яких вбачається що після прийняття його на посаді газоелектрозварника та до його звільнення не був переведений на інші роботи , також підтверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,яки працювали одночасно із позивачем у тому саме підприємстві, про те що дійсно позивач увесь зазначений час працював у радгоспі «Прикордонник» газо та електрозварником , інші роботи не виконував , та був зайнятий на ці роботи повний робочий день. Те що позивач мав відповідну кваліфікацію та міг працювати та працював газоелектрозварником також підтверджується копіями військового квітка , посвідчень про проходження курсів кваліфікації та засвоєння даної професії, в тому числі під час роботи в радгоспі.

Тому відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягненню позивачем 55-річного віку за на наявним стаж роботи 25 років , з них не менш ніж 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими умовами праці відповідно до списку №2 виробництв, робіт, професій посад ,затверджуваним Кабінетом Міністрів України , у позивача виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Дійсно копія наказу про прийняття на роботу в архівних документах , яки зберігаються в трудовому архіві Герцаївського району та були передані після ліквідації ВАТ «Прикордонник»- правонаступника радгоспу «Прикордонник» не виявлено, що підтверджується як відповідними довідками , та поясненнями допитаного в якості свідка ОСОБА_7, завідуючого архівом. Разом з тим серед наказів про відпуску є відомості про те що позивач працюючи в радгоспі «Прикордонник» був «зварником» , також є відомості про отримання заробітної плати за вказаний період його роботи . Як у запису в трудовій книжці позивача , так і в архівних документах в наказі про його звільнення від 08.07.1991 року не зазначена посада з якої його звільнено.

Відповідно до ст.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або

відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року ,у тих випадках , коли в трудовій книжці відсутні відомості ,що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років установлених для окремих категорій працівників , для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств або організацій.

Така довідка відповідачу була представлена позивачем . довідка №24 від 25.03.2005 року , яка відповідачем була подана сумнівів , через те що відомості про роботу позивача не були підтверджені відповідними наказами про прийняття та звільнення з роботи.

На час повторного звернення позивача до відповідача про

призначення пенсії ВАТ «Прикордонник» , правонаступник радгоспу «Прикордонник» ліквідовано.

Відповідно до ст. 18 Порядку підтвердження наявності трудового

стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або

відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний стаж

роботи і неможливості одержання їх в наслідок ліквідації підприємства, установи , організації або відсутності архівних даних , стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків ,які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, установі, організації і мали документи про свою роботу за цей час.

Оскільки радгосп «Прикордонник» та його правонаступники ліквідовано, в архівних документах не виявлені усі необхідні відомості , але допитані по справі свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх покази відповідають вимогам ст. 18 зазначеного Порядку , суд вважає що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність відомостей про його роботу є безпідставною.

Враховуючи наведене суд вважає, що звернення позивача до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів є правомірним та його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 18, 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року , керуючись ст.ст. 7-11,71 ч. З, 94, 99, 100, 102, 160-163 КАС України,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України у Герцаївському районі в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах .

Зобовязати відповідача управління Пенсійного Фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах , передбачену п. «б» ст.13 Закону України « Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з часу звернення його до позивача .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд.

Суддя