Справа № 2а-1898/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2011 р. Справа № 2а-1898/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "17" січня 2011 р. у справі № 2а-1898/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 04.11.2010 року звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до УПФУ в м.Коростені Житомирської області про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту - Закон), починаючи з 01.10.2007 р.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2010 р. позов ОСОБА_2 за період з 01.10.2007 р. по 30.04.2010 р. у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду залишено без розгляду.

Постановою цього ж суду від 17.01.2011 р. позов задоволено, починаючи з 01.05.2010 р. по 31.10.2010 р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером, має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії і ІІ групу інвалідності, що пов'язана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується відповідними копіями посвідчення, вкладки до посвідчення та довідки МСЕК (а.с.1, 2, 10, 11), позивач також перебуває на обліку в УПФУ в м.Коростені Житомирської області.

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах , зокрема інвалідам II групи - 75 процентів мінімальної пенсії за віком.

Частиною 4 статті 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 50, 54 зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

В свою чергу, чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду", на органи Пенсійного фонду України покладено обов"язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов"язок проводити нарахування та виплату пенсіонерам сум, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а отже відповідач по справі є належним.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позову, проте, в своїй постанові невірно визначив дати, з якої та по яку належить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії.

Так, згідно постанови суд першої інстанції зобовязав відповідача провести перерахунок пенсії позивачу та виплатити йому необхідні кошти починаючи з 01.05.2010р. по 31.10.2010 р.

Однак, із позову видно те, що позивач з ним звернувся до суду 04.11.2010 року, в звязку з чим, виходячи із вимог ч.2 ст.99 КАС України, він має право на перерахунок пенсії не з 01.05.2010р., а з 04.05.2010 р. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач не звертався, і судом це питання не вирішувалося.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.05.2010 р. по 03.05.2010 р. включно слід залишити без розгляду у відповідності до вимог ч.2 ст.99 та ч.1 ст.100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 201, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2011 р. у справі №2-а-1898/11 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за період з 01.05.2010 року по 03.05.2010 року включно - скасувати, залишивши позов в цій частині без розгляду.

В іншій частині постанову за період з 04.05.2010 року по 31.10.2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509