Справа № 2-а/0624/158/2011
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2011 р. Справа № 2-а/0624/158/2011

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "25" лютого 2011 р. у справі № 2-а/0624/158/2011 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 09.02.2011р. звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до УПФУ в Черняхівському районі Житомирської області про визнання дій відповідача по не виплаті йому підвищення до пенсії як дитині війни неправомірними за період з липня по грудень 2010 р. та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити вказані кошти як дитині війни за останні 6 місяців.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 за липень 2010 р. залишені без розгляду. Постановою цього ж суду від 25 лютого 2011 року позов задоволено, дії відповідача визнано неправомірними та зобов"язано останнього нарахувати та виплатити позивачу недоплачену соціальну допомогу як дитині війни за період з серпня 2010 р. по грудень 2010 р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни. Таким чином він є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ «Про державний бюджет України»на відповідний рік.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року 695,00 грн., з 01.04.2010 року 706,00 грн., з 01.07.2010 року 709,00 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм, є безпідставними.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Проте, суд першої інстанції в своїй постанові невірно зазначив період, за який належить проводити такі нарахування та зобов'язав відповідача провести перерахунок щомісячного державного підвищення до пенсії позивачу та виплатити йому необхідні кошти з серпня 2010 р. по грудень 2010 р.

Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 09.02.2011 року, позивач просив задовольнити його позовні вимоги в межах останніх 6 місяців, інших уточнень, доповнень або змін до позову, клопотань про поновлення строку звернення до суду від позивача не надходило, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги щодо зобовязання перерахувати позивачу доплату до пенсії як дитині війни та провести відповідні виплати підлягають задоволенню в межах визначеного ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, а саме починаючи з 09.08.2010 року до 09.02.2011 року. А позовні вимоги за період з 01.08.2010 р. по 08.08.2010 р. включно слід залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КАС України.

На думку колегії суддів, безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що при вирішенні даного спору суд першої інстанції не застосував вимоги ч.5 ст.99 КАС України, оскільки дана норма Закону не регулює спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню в частині задоволенні позовних вимог за період з 01.08.2010 р. по 08.08.2010 р. із залишенням їх без розгляду та одночасною зміною періоду, за який підлягають задоволенню позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.02.2011 року в справі № 2-а/0624/158/2011 скасувати, виклавши 1-3 абзаци її резолютивної частини наступним чином:

"Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області щодо виплати не в повному обсязі ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 недоплачену соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.08.2010 р. по 09.02.2011 р. Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.08.2010 р. по 08.08.2010 р.включно залишити без розгляду. "

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Щорса, 52,смт.Головине,Черняхівський район, Житомирська область,12311

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад,2,м.Черняхів,Житомирська область,12301