Справа № 805/2488/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. Справа № 805/2488/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Крилової М.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приморського відділу про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити виконавчі дії направлені на стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.06.2011 року та 27.08.2013 року Відділом державної виконавчої служби в Приморському районі м. Маріуполя прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження № 39516864 з примусового виконання рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 18.07.2013 року.

При ознайомленні зі станом реалізації зазначених виконавчих проваджень, позивачем виявлені порушення з боку відповідача за ст.ст. 11, 57 Закону України "Про виконавче провадження". З вказаних підстав позивач просить визнати бездіяльність неправомірною та зобов'язати вчинити виконавчі дії направлені на стягнення боргу.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що на виконанні у Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції знаходиться рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про стягнення штрафних санкцій від 16.07.2013 № 1167.

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в ході виконання зведеного виконавчого провадження для встановлення майнового стану боржника направляв запити до органів ДПІ України, до МРЕВ м. Маріуполя, до Відділу Держземагенства в м. Маріуполі.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Оскільки строки здійснення виконавчого провадження не порушенні, з вказаних підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі свого представника.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції перебуває рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя від 18.07.2013року, № 1167 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.»

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 10.06.2011 року та 27.08.2013 року відкрито виконавче провадження № 39516864 з виконанням рішення № 1167 від 18.07.2013року, яка винесена Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 в розмірі 170,00 грн.

Як вбачається із протоколів ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження від 15.01.2013 року та 14.04.2015 року з виконання рішення про застосування штрафних санкцій № 1167 від 18.07.2013 року., державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції направлено запити: до ДПІ щодо відкритих розрахункових рахунків 18.07.2011 року та отримано відповідь від 26.07.2011 року про відсутність відкритих розрахункових рахунків у боржника; повторний запит до ДПІ щодо відкритих розрахункових рахунків 21.06.2014 року та отримано відповідь 23.06.2014 року про відсутність відкритих розрахункових рахунків у боржника; втретє запит був відправлений 30.03.2015 року та отримано відповідь 31.03.2015 року про відсутність відкритих розрахункових рахунків до МРЕВ 18.07.2011 року та отримано відповідь 20.07.2011 року про відсутність автотранспорту у боржника; вдруге буд відправлений запит 04.07.2014 року відповідь не була отримана; до БТІ 18.07.2011 року та отримано відповідь 02.08.2011 року даних не зареєстровано; повторний запит до БТІ відправлений 04.07.2014 року відповідь не було надано; до Відділу земельних ресурсів 04.07.2014 року відповідь не було надано.

Також державним виконавцем були вчинені інші заходи примусового стягнення: Запит до УПФУ Приморського району про знаходження на пенсійному обліку 18.07.2011 року - відповідь 04.08.2011 року на пенсійному обліку не знаходиться, пенсію не отримує; Запит до адресного бюро 18.07.2011 року відповідь 26.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1; Постанова №6/4 від 14.09.2012 року про звернення стягненя на заробітну плату направлена головному бухгалтеру УПСЗН; Постанова № 1/39516761, № 1/39516864 від 09.10.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату направлена головному бухгалтеру УПСЗН; Відповідь № від 23.06.2014 року на запит № 5591115 від 21.06.2014 року до ДПС про джерела отримання доходів - інформація відсутня; Відповідь № від 23.06.2014 року на запит № 5591116 від 21.06.2014 року до ДПС про номери рахунків у банках та інших фінансових установах - інформація відсутня; Відривне повідомлення про направлення запитів для перевірки майнового стану та джерела доходу боржника від 04.07.2014 року - інформація відсутня; Виклик державного виконавця від 04.07.2014 року № 5/326-14; Відповідь від 25.07.2014 року адресного столу на запит № 6/199-14 від 04.07.2014 року - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1; Відповідь УПФУ в Приморському районі на запит 11/83-14 від 10.06.2014 року - ОСОБА_1 на пенсійному обліку не знаходиться; Відповідь № від 31.03.2015 року на запит № 10714818 від 30.03.2015 року про осіб боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено.

Відповідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи скорочені терміни розгляду такої категорії справ, суд вважає за можливим розглянути справи за наявними в ній доказами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як вже встановлено судом, 10.06.2011 та 27.08.2013 постановами Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 39516864 з примусового виконання рішення про застосування штрафних санкцій № 1167 від 18.07.2013 в розмірі 170,00 грн.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 22.04.2015 виконавче провадження № 39516864 було повернуто позивачеві.

Відповідач використав надані йому права відповідно до закону і вчинив можливі на час вчинення передбачені законом дії щодо виконання виконавчого документу, зокрема, направив запити до ДПІ щодо відкритих розрахункових рахунків божника, до МРЕВ та Відділу Держземагентва, БТІ у м. Маріуполі щодо встановлення майнового стану боржника.

Строк здійснення виконавчого провадження на час розгляду справи не сплинув.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав вважати, що відповідачем допущено бездіяльність щодо невиконання спірних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог в частини зобов'язання вчинити виконавчі дії направлені на стягнення боргу суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Законом України "Про виконавче провадження" визначені повноваження державного виконавця, за допомогою яких він здійснює виконавчі дії направлені на своєчасне та повне виконання рішень. Обрання того чи іншого заходу впливу на боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем окремо в кожному виконавчому провадженні з урахуванням обставин по справі, тому суд не може підміняти повноваження органів державної виконавчої служби та визначати, яким чином виконати вимогу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.