Справа № 295/9060/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2015 р. Справа № 295/9060/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житолмирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, зобов'язання останнього здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 02.08.2011р. в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням при розрахунку всіх її складових, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації , на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2015р. позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у здійснені позивачу перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 як державному службовцю, починаючи з 17.12.2014 року, в розмірі 90% заробітної плати, з урахуванням всіх її складових (отриманих виплат) за останні 24 календарні місяці роботи, у відповідності до ст.ст.33,35,37-1 Закону України "Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку інші виплати, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, отриманої за місцем роботи починаючи з 17.12.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить постанову суду від 13.07.2015р. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилаючись на приписи ст.37 ЗУ "Про державну службу", скаржник вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не входять до змісту поняття "заробітна плата", відповідно, не можуть бути включенні до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд проведено у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що з 02.08.2011 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

02.06.2015 позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної.

Листом №261/П-02 від 05.06.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відмовило ОСОБА_3 у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати на підставі довідки від 27.05.2015р. №17763/П/06-25-050-010 при перерахунку пенсії із розрахунку 90 % заробітної плати суперечить чинному законодавству (а.с.15-16).

Вважаючи своє право порушеним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Із змісту заявлених вимог слідує, що предметом спору є вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії із врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, які отримані до виходу на пенсію, і з яких сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії заявниці, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Системний аналіз наведених вище правових позицій дає підстави прийти до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та компенсація за невикористані дні відпустки входить до системи оплати праці державного службовця.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» включаються для обчислення пенсії.

З доданої до заяви про перерахунок довідки від 24 березня 2015 року № 06-25/935. вбачається, що позивач в 2008-2011 роках отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і індексацію заробітної плати, на всі виплати, включені у довідку, нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах № 21-430а11 від 20.02.2012 року та № 21-125а13 від 14.05.2013 року, які з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "13" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,