Справа № 2-а-1229/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1229/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Казака С.Ю.

при секретарі Бабка Г.Г.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що постановою адміністративної комісії виконкому Дніпропетровської міської ради від 16.02.2011 року №475 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Відповідно до вказаної постанови її, як адміністратора ТОВ Сата, було притягнуто до відповідальності за те, що 24.01.2011 року о 13-30 г. вона не вжила заходи щодо утримання прилеглої території у належному санітарному стані (не прибрано сніг) по пр.Кірова,59. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в той день та напередодні був великий снігопад і перед кафе було розчищено частину тротуару для руху пішоходів, а інший сніг не заважав руху пішоходів та прибирався протягом дня. Також зазначила, що копія протоколу їй вручена не була, про день та час розгляду справи вона не повідомлялась, отримавши оскаржувану постанову поштою, чим було порушено її право, передбачені ст.268 КУпАП. В звязку з цим, просила скасувати постанову від 16.02.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи відповідач повідомлявся належним чином.

З урахуванням зазначеного та думки позивачки, у відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не зявившегося представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Як зазначено в постанові, адміністратор ТОВ СатаОСОБА_1 24.01.2011 року о 13-30 г. не вжила заходи щодо утримання прилеглої території у належному санітарному стані (не прибрано сніг) по пр.Кірова,59, чим порушила ст.152 КУпАП, п.5.6.10 рішення міської ради від 23.05.2007 року №26/15 та виконкому міської ради від 21.09.2000 року №2441 (а.с.3).

Відповідно до ст.152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення

законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у повноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як зазначила позивачка правопорушення при зазначених в постанові обставинах вона не скоювала, працівниками кафе вживались заходи щодо розчищення території від снігу та було розчищено тротуар для руху пішоходів. З протоколом про адміністративне правопорушення її не знайомили та останній вона не підписувала. Про день та час розгляду справи відповідачем 16.02.2011 року вона не повідомлялась та на засіданні комісії присутньою не була.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, представник відповідача в судове засідання не зявився, належних доказів щодо винуватості позивачки в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП не надав.

В порушення вимог ст.ст.254,268 КУпАП позивачку не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, копія останнього не була їй вручена, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 без належного повідомлення її про час та місце розгляду справи, чим порушено її право на захист.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд вважає, що вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, не доведена, постанова винесена з порушенням вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,9,245,247,251,254,258,280,283,288,293 КУпАП, ст.ст.11,71,159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили з моменту винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2