Справа № К/9991/65119/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Київ К/9991/65119/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Головчук С.В., Пасічник С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України в Полтавській області, Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення та зарахування до стажу державної служби періоди роботи з 04.01.1981р. по 02.11.1982р. на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку та з 02.11.1982р. по 23.11.1988р. на посаді начальника Оржицького районного вузла зв'язку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу» (чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби визначаються Порядком обчислення стажу державної служби (затвер. постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994р. №283).

Згідно із Загальними положеннями про відділення зв'язку поштампу (вузлів зв'язку) системи Міністерства зв'язку СРСР (затвер. заступником Міністра зв'язку СРСР 13.04.1977р. №6045) відділення зв'язку являються виробничим структурним підрозділом вузлу зв'язку (поштампу) і має своїм призначенням надання населенню, державним кооперативним і громадським організаціям, підприємствам і установам послуг поштового електричного зв'язку та радіофікації, прийому підписки на газети та журнали, продаж періодичних та неперіодичних видань у роздріб.

Судами встановлено, що позивач з 04.01.1981р. по 02.11.1982р. працював на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку, а з 02.11.1982р. по 23.11.1988р. - на посаді начальника Оржицького районного вузла зв'язку.

Розпорядженням голови Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області від 20.05.2008р. №57-к було зараховано позивачу періоди роботи з 04.01.1981р. по 02.11.1982р. на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку, а з 02.11.1982р. по 23.11.1988р. - на посаді начальника Оржицького районного вузла зв'язку до стажу державної роботи.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 09.12.2008р. встановлено факт, що позивачу зараховується стаж державної служби за періоди з 04.01.1981р. по 02.11.1982р. на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку, а з 02.11.1982р. по 23.11.1988р. - на посаді начальника Оржицького районного вузла зв'язку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.04.2009р. у задоволенні клопотання прокурора Оржицького району про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09.12.2008р. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.11.2009р. ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28.04.2009р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2010р. рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 09.12.2008р. скасовано, заяву позивача про встановлення юридичного факту залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення 07.04.2010р.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 14.04.2010р. №86-к відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2010р. скасовано розпорядженням голови Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області від 20.05.2008р. №57-к.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підприємства зв'язку в містах та інших населених пунктах, які хоча і входили до системи Міністерства зв'язку СРСР, були лише у його підпорядкуванні та створювалися для обслуговування зв'язком, а тому не були місцевими органами державного управління Міністерства зв'язку СРСР.

Крім того, основними завданнями районних відділень зв'язку було надання послуг зв'язку, які за своєю природою не можуть бути владними управлінськими функціями держави, до функціональних обов'язків начальника відділення зв'язку, тим більше інженера по радіофікації, не входили виконавчо-розпорядчі функції, що забезпечували здійснення управлінських функцій Міністерства зв'язку СРСР.

Таким чином, правові підстави для зарахування позивачу періодів роботи з 04.01.1981р. по 02.11.1982р. на посаді інженера по радіофікації Оржицького районного вузла зв'язку та з 02.11.1982р. по 23.11.1988р. на посаді начальника Оржицького районного вузла зв'язку до стажу державної служби відсутні.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки посади, на яких працював позивач у спірні періоди не передбачені Переліком державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби (постанова Кабінету Міністрів України від 03.05.1994р. №283), а тому суди обгрунтовано прийшли до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2011р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.В. Головчук

С.С. Пасічник