Справа № 2а-3369/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3369/10/0770
рядок статзвітності № 6.19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах Держави в особі Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Прокурор міста Ужгорода в інтересах Держави в особі Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного ОСОБА_1 про стягнення з відповідача С.Ю. фінансових санкцій в сумі 510 грн. на користь держави.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак позивач не надав суду доказ надіслання відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачу необхідно усунути розбіжності, зазначені вище. А саме, надати суду доказ надіслання відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Прокурора міста Ужгорода в інтересах Держави в особі Головної державної інспекції на Автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 24 вересня 2010 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.