Справа № 2а-2324/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

м. Миколаїв.

12.10.2010 р. № 2а-2324/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участі секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

прокурора: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доакціонерного товариство закритого типу "Магазин № 100", вул. Радянська, 9/1, м. Миколаїв, 54017

простягнення фінансових санкцій у сумі 2700,0 грн.

керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Магазин № 100" (вул. Радянська, 9/1, м. Миколаїв, 54000, ) на користь Держави (державний бюджет Центрального району, р/р 0006, банк ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції у сумі 2700,0 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.10.2010 р. № 2а-2324/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участі секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

прокурора: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001

доакціонерного товариство закритого типу "Магазин № 100", вул. Радянська, 9/1, м. Миколаїв, 54017

простягнення фінансових санкцій у сумі 2700,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з акціонерного товариства закритого типу "Магазин №100" фінансових санкцій в сумі 2700,0 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 13.10.09р. №140599 в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено та не скасовано.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 12.10.10 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд враховує наступне.

17.09.09 р. позивач, на підставі направлень на перевірку від 17.09.09 р. №2442/23-517 та №2443/23-517 (а. с. 10-11), здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача магазину, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, 9/1, ), щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки № 1032/14/00/23/13859267 (а. с. 12-13).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), а саме: ст.15 Закону №481/95-ВР - зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та роздрібна торгівля алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.

Відповідальність за вищезазначене правопорушення встановлена п.5, 6 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.01 р. №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору", Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08.01 р. №331, статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

За наслідками перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 2700,0 грн. відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,0 грн., 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000,0 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 29.10.09 р., що підтверджується підписом підприємця на повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 5).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2700,00 грн. не погасив, рішення про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Магазин № 100" (вул. Радянська, 9/1, м. Миколаїв, 54000, ) на користь Держави (державний бюджет Центрального району, р/р 0006, банк ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції у сумі 2700,0 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі складена

15 жовтня 2010 р.

Суддя А. О. Мороз