Справа № 817/1133/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
"25" серпня 2015 р. Справа № 817/1133/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Євпак В.В.
Шидловського В.Б.,
при секретарі Жарському В.В. ,
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В квітні 2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.04.2015 року №99-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 " Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 зазначила, що перебувала на лікарняному у строк, встановлений для підготовки проекту розпорядження. Вважає, що в її діях відсутня будь-яка вина, що унеможливлює притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації про оголошення догани ОСОБА_1 від 08 квітня 2015 року №99-к.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Рівненська обласна державна адміністрація звернулась до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 12.05.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. В скарзі відповідач зазначає, що до дисциплінарної відповідальності позивача притягнено в квітні 2015 року за неналежну підготовку розпорядження голови облдержадміністрації у період з 11.03.2015р. по 27.03.2015р. , тобто з часу виходу на роботу до фактичного виготовлення розпорядження.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є державним службовцем та з 01.02.2013 року обіймає посаду директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (а.с. 8-9).
Як свідчать докази та встановлено судом, у період з 24.02.2015 року по 10.03.2015 року включно, ОСОБА_1 була тимчасово непрацездатною та стала до роботи лише 11.03.2015 року, що підтверджується листком непрацездатності, виданим Центром первинної медико-санітарної допомоги м. Дубно серії АГ №148059 11.03.2015 року (а.с.67).
Протягом вказаного періоду виконання обов`язків директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації було покладено на заступника директора ОСОБА_2
04.03.2015 року на ім`я голови Рівненської обласної державної адміністрації надійшов лист військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №380 (вхідний №1532/0/01-22/15) з проханням доручити структурному підрозділу, відповідно до визначених повноважень, організувати роботу стосовно надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті, зокрема, щодо забезпечення їх психологічної реабілітації, санаторно-курортним лікуванням, технічними та іншими засобами реабілітації, житлом, надання освітніх послуг (а.с.10-11).
За резолюцією голови Рівненської обласної державної адміністрації зазначений лист передано на виконання заступнику голови Рівненської обласної державної адміністрації із вказівкою спільно з причетними підготувати проект розпорядження щодо надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті у строк до 10.03.2015 року (а.с.10-11).
04.03.2015 року вказаний лист надійшов до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації за резолюцією заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації : "Прошу спільно опрацювати дане питання та підготувати проект розпорядження голови облдержадміністрації. Термін: 10.03.2015 року" (вхідний №01-14/427).
Серед осіб, відповідальних за виконання вказаного листа, зазначено в.о. директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Янчевського О.А. (а.с.10-11).
10.03.2015 року разом із супровідним листом за підписом в.о. директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Янчевського О.А. до Рівненської обласної державної адміністрації направлено проект розпорядження голови щодо надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті (вихідні №№01-15/468,01-15/469). Головний спеціаліст організаційного відділу Рівненської обласної державної адміністрації Наконечна Р. розписалась про його отримання (а.с.12-13).
12.03.2015 року до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації надійшов лист на ім`я директора ОСОБА_1 за підписом голови Рівненської обласної державної адміністрації з вимогою до 16:00 год. надати особисто письмові пояснення щодо невиконання резолюції голови на листі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 04.03.2015 року №380 щодо підготовки проекту розпорядження про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті (вихідний №1494/0/01-43/15, вхідний №01-14/448) (а.с.13).
12.03.2015 року разом із супровідним листом за підписом директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Підкидач О.В. до Рівненської обласної державної адміністрації направлено пояснення з додатками до нього, в яких повідомлено що проект розпорядження підготовлено фахівцями департаменту та подано на погодження в установленому пунктом 11 Регламенту Рівненської обласної державної адміністрації у визначений у резолюції термін - до 10.03.2015 року (вихідні №№01-15/485, 01-15/486) (а.с.15-16).
08.04.2015 року в.о. голови Рівненської обласної державної адміністрації №99-к винесено розпорядження "Про оголошення догани ОСОБА_1 " (а.с.7), яким:
1. Оголошено догану ОСОБА_1 - директору Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації;
2. Директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Підкидач О.В. зобов`язано вжити заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб причетних до підготовки проекту розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті.
В розпорядженні голови обласної державної адміністрації вказано, що станом на 12.03.2015 року проект розпорядження не був підготовлений в установленому порядку, що, на думку відповідача, свідчить про неналежну організацію позивачем роботи стосовно дотримання працівниками Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації виконавської дисципліни і призвело до несвоєчасної підготовки проекту розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті та згідно ст.ст.147-149 Кодексу законів про працю України є підставою для оголошення їй догани.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість висновків відповідача щодо наявності вини в діях позивача, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Згідно з ст.140 Кодексу законів про працю України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Статтею 147 Кодексу законів про працю України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Статтею 149 Кодексу законів про працю України встановлено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Приписами ст.14 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.
Таким чином, доганою є захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.
При цьому, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком.
Протиправність поведінки працівника полягає у порушенні ним трудових обов`язків, передбачених Кодексом законів про працю України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Під наявністю вини працівника у вчиненні діяння, розуміється ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків.
Таким чином, необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є така ознака порушення трудової дисципліни як вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем. Не можна вважати порушенням трудової дисципліни вчинення працівником певних протиправних дій чи бездіяльності з не залежних від нього причин, наприклад, під час його перебування стані тимчасової непрацездатності.
За змістом пп.10.1 п.10 Положення про Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, що затверджене розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 11.01.2013 року №15, директор здійснює керівництво департаментом, несе персональну відповідальність за організацію і результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у департаменті (а.с.50-51).
Підсумовуючи вказане вище, слід вказати, що у строк, визначений відповідачем для підготовки проекту розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації (термін: 10.03.2015), позивач була відсутня на роботі, а відтак, не виконувала службові обов`язки та не могла, ані підготувати даний проект особисто, ані організувати роботу підлеглих працівників з його підготовки в установлені вище строки та порядку.
В силу вимог п.11.22 Регламенту Рівненської обласної державної адміністрації, що затверджене Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 23.11.2007 року №555 (надалі - Регламент), у разі якщо під час опрацювання проекту розпорядження виявлено необхідність внесення до нього істотних змін, проект повертається для доопрацювання та повторного погодження.
Як вбачається з матеріалів справи, проект розпорядження розробнику офіційно не повертався.
Частина 2 ст.61 Конституції України гарантує, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Тому, у визначений в резолюції строк, позивач особисто не вчиняла жодних дій щодо підготовки проекту розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації про надання демобілізованим військовослужбовцям допомоги у соціальній та професійній адаптації, соціальному захисті на виконання резолюції від 04.03.2015 року, не організовувала роботу щодо його підготовки та не може в даному випадку нести персональну відповідальності за неналежне виконання резолюції голови Рівненської обласної державної адміністрації.
За таких обставин, розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації від 08.04.2015 року №99-к є протиправним та підлягає скасуванню в частині оголошення директору Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Підкидач Ользі Володимирівні догани (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" травня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Рівненська обласна державна адміністрація м-н Просвіти,1,м.Рівне,33028
4 - представнику позивача Бондарчук Л.П. , 33028, м.Рівне, вул.Драгоманова, 1. - ,