Справа № 5643/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2012 р.Справа № 2а- 5643/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо часткового закриття провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бургунське" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бериславському районі Херсонської (надалі - ДПІ) області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства " Бургунське " (надалі - ВАТ "Бургунське"), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку з доходів фізичних осіб на суму 73 756,82 грн., податковий борг по податку на додану вартість у сумі 9 250,10 грн. та пеню в сумі 1 910,25 грн.

В судове засідання, призначене на 03.02.2012 року, сторони не з'явились.

03.02.2012 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 9 250,10 грн. та пені в сумі 1 910,25 грн., у зв'язку з його сплатою, а також про розгляд вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

02.02.2012 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи не зазначивши причину такого відкладення, тому суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника відповідача не є перешкодою для розгляду клопотання ДПІ про закриття провадження по справі в частині вказаних позовних вимог без участі відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та встановивши, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права та свободи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість та пені.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-5643/11/2170 в частині позовних вимог щодо стягнення з ВАТ "Бургунське" податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 9 250,10 грн. та пені у сумі 1 910,25 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.