Справа № 214/462/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/462/14-а
2-а/214/77/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В с т а н о в и в :

20.01.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме:

Третьою позовною вимогою позивач просить суд визнати стаж його роботи впродовж з 10.08.1982 року по 18.10.1982 року за професією «підземний слюсар», з 26.03.1985 року по 26.03.1985 рік за професією «підземний слюсар», з 01.06.1993 року по 10.10.1994 рік за професією «підземний гірничий майстер» на Виробничому обєднанні з видобутку руд підземним способом «Кривбасруда», таким що підлягає зарахуванню до пільгового стажу за розділом І Списку №1 Постанови КМУ від 11.03.1994р. №162.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дана позовна вимога не підлягає розгляду в адміністративному судочинстві, тому позов підлягає уточненню. Оскільки, статтею 3 КАСУ передбачено, що справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Крім того, зазначену позовну заяву від імені позивача подано його представником в особі адвоката ОСОБА_3 Виходячи з положень ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. Умовами договору не передбачено надання ОСОБА_3 права підпису позовної заяви.

Згідно зі ст. 108 КАС України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.108 КАС України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. ст. 106. 108 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан