Справа № 2а-0770/270/12
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/270/12
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 16774,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоберезнянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 16774,38 грн.

24.02.2012 до суду від прокурора у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

24.02.2012 до суду від представника позивача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та згідно ч.6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Ерстед" (далі - відповідач) зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2004 є платником страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Згідно абз.4 п.1 ст. 2 Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР для платників збору, визначених п.1 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п."в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, який набрав чинності з 01.01.2004, встановлено, що зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п."в" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII, який діяв до набрання чинності цим Законом. Згідно п.п.6.9. п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Мін'юсті України 16.01.2004 за № 64/8663, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (який був чинним до 01.01.2011).

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 № 166 становлять для міста 0,79 %, а для села - 1,56%.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали на ВАТ "Ерстед" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями трудових книжок та довідками, виданими підприємством про пільговий стаж працівників. Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII.

За період з 01.06.2011 по 01.11.2011 управлінням Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області зазначеним вище пенсіонерам проведено виплату пільгових пенсій на загальну суму 16774,38 грн.

Згідно п.6.8. ст. 6 Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму, зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п.6.4. ст. 6 Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Однак, відповідачем не здійснено належного відшкодування сум фактично виплачених громадянам пільгових пенсій та витрат на їх доставку.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Ерстед" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 16774,38 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ерстед" (вул.Заводська, буд. 14, смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89000, ідентифікаційний код 14313790) на користь управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 16774,38 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні тридцять вісім копійок) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ващилін Р. О.