Справа № 7168/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2010 р. Справа № 2а- 7168/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду

ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ПАПІР»до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування направлення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ПАПІР»звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про визнання дій працівників Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова відносно проведення виїзної непланової документальної перевірки незаконними; визнання незаконними та скасування направлення № 572 від 27 травня 2010 р. та наказ № 497 від 20 травня 2010 р. Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про проведення виїзної непланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ПАПІР».

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог позивача в частині визнання незаконними та скасування направлення та наказу про проведення виїзної непланової перевірки, які за своїм змістом не є рішенням субєкта владних повноважень, самі по собі не створюють та не припиняють права чи обовязки особи, а лише фіксують певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржуване направлення та наказ не містить, вчинити будь які обовязкові дії позивачу вони не приписують.

За таких обставин суд не вбачає в оскаржуваному направленні та наказі ознак рішення субєкта владних повноважень, яке могло б бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог стосовно визнання незаконними та скасування направлення № 572 від 27 травня 2010 р. та наказ № 497 від 20 травня 2010 р. Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про проведення виїзної непланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ПАПІР».

В частині позовних вимог стосовно визнання дій працівників Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова відносно проведення виїзної непланової документальної перевірки незаконними, суд вважає, що позовна вимога відповідає вимог ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 106, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом визнання незаконними та скасування направлення № 572 від 27 травня 2010 р. та наказ № 497 від 20 травня 2010 р. Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова про проведення виїзної непланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ПАПІР».

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом про визнання дій працівників Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова відносно проведення виїзної непланової документальної перевірки незаконними.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 26 липня 2010 р. (за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3, каб. 11).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 26 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк