Справа № 381/3126/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-а/381/121/14
381/3126/14-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.
при секретарі: Соловей Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії посилаючись на те, що він є ветераном військової служби та військовим пенсіонером і в 1998 році йому було призначено пенсію від Міністерства оборони України. В 2013 році, коли позивачу виповнилось 60 років і він набув права отримання пенсії за віком, він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком. Відповідачем нарахована позивачу пенсія з порушенням вимог закону при нарахуванні пенсії, враховано показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік, що значно зменшує розмір пенсії, оскільки при нарахуванні пенсії показник середньої заробітної плати повинен враховуватися за 2013 рік. Позивач просить здійснити нарахування та виплату пенсії застосувавши показник заробітної плати не за 2007 рік, а за 2013 рік.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник Управління Пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі Київської області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надіслав до суду письмові заперечення в яких вказав, що позовні вимоги є не правомірними, тому що нова редакція статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не вказує про необхідність брати показник середньої заробітної плати за рік, який передує року призначення та просить в задоволенні позову відмовити, справу розглядати без участі представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ветераном військової служби та військовим пенсіонером, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 виданого Солом`янським районним військоматом міста Києва 21 вересня 2005 року (а.с.8). І в 1998 році йому було призначено пенсію від Міністерства оборони України.
В травні 2013 року, коли ОСОБА_1 виповнилось 60 років і він набув права на отримання пенсії за віком, він звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі Київській області про призначення йому пенсії.
Згідно зі статтею 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі, як одержувач пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Управлінням Пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі Київській області була нарахована пенсія ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2007 рік.
01.10.2011 року набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» яким внесено зміни, зокрема, до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно із статтею 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку ) попереднього виду пенсії.
Судом встановлено, що на момент переходу позивача з пенсії військової на пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нова редакція статті 40 даного закону не вказує про необхідність брати показник середньої заробітної плати за рік, який передує року призначення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що права позивача відповідачем порушені не були, позов є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Бутенко