Справа № 2а-0770/282/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/282/12
Рядок статзвіту 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі до громадянина ОСОБА_1 про стягнення 2616 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_1, якою просить, стягнути з громадянина ОСОБА_1 2616 грн..

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 08 лютого 2012 року.

07 лютого 2012 року до суду факсом надійшов лист № 1139/07 від 07 лютого 2012 року про виконання ухвали. Вказаним листом позивач повідомив суд, що законодавством не передбачено додавати до позовної заяви повідомлення про вручення відповідачу позовної заяви, оскільки відповідно до статті 106 частини 3 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно поштового штампу на конверті позовна заява була надіслана до суду 23 січня 2012 року.

Відповідно до статті 106 частини 3 КАС України, в редакції Закону Україну № 4054-VI від 17 листопада 2011 року, яка діяла на момент звернення до суду, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, станом на 03 лютого 2012 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 27 січня 2012 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі до громадянина ОСОБА_1 про стягнення 2616 грн..

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.