Справа № 161/18023/13-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

при секретарі Селюкові Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з розшуку роти ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора з розшуку роти ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора з розшуку роти ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 від 11.10.2013 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зазначає, що він не погоджується з даною постановою і вважає її незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що 11.10.2013 року близько 12 години рухався автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1, з причіпом з м. Рівного до м. Луцька. В районі с. Бронники був зупинений відповідачем. Щодо нього було складено протокол за порушення правил обгону, перетин суцільної лінії. Однак, він здійснював обгін автомобіля, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год., який створював перешкоди у русі. А тому, вважає, що здійснив обгін та перетин суцільної лінії правомірно. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому наведених, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Подав суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року інспектором з розшуку роти ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №987785, відповідно до якого ОСОБА_1 11.10.2013 року о 12 год.10 хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Бронники керуючи автомобілем «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом для обгону транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 ПДР (а.с.7). Позивач був не згідний з протоколом, про що надав письмові протокольні пояснення.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 305770 від 11.10.2013 року, винесеною на підставі протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с.7).

Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог позову, позивач посилався на покази тахокарти. Однак, з неї вбачається, що швидкість автомобіля, яким керував позивач в період з 12.00 год. до 12.10 год. коливалась в межах 30-40 км/год.

Крім того, наведені позивачем в адміністративному позові доводи обєктивно спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до заперечення відповідачем поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 11.10.2013 року рухався в колоні транспортних засобів зі швидкістю 50-60 км/год. в напрямку м. Луцька та був свідком того, як автомобіль «Рено» (фура), порушуючи правила обгону, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію, обігнав всю колону.

Таким чином, суд вважає, що інспектором з розшуку роти ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності було враховано всі визначені ст. 280 КУпАП обставини та в законному порядку встановлено винність позивача у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з розшуку роти ДПС ВДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -- відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій