Справа № 2а-30/10
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-30/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

при секретарі Думенку Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

Відповідачем відносно позивача винесена постанова серії ВХ без номера від 14.10.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що позивач 14.10.2009 року о 11:30 год., керуючи автомобілем марки «Вольво F12» н/з НОМЕР_1 в м.Камянець-Подільський по вул.Грушевського,1а, на ділянці дороги, яка має три смуги для руху, рухався по лівій смузі, не здійснюючи при цьому поворот ліворуч. За це на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн. В протоколі зазначено, що він складався в присутності двох свідків.

Позивач вважає цю постанову незаконною у звязку з тим, що зазначене в ній правопорушення не мало місце, оскільки позивач дійсно рухався на вказаному автомобілі по вказаній ділянці дороги, але він здійснив поворот ліворуч на автозаправочну станцію, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того при складенні протоколу свідки присутні не були. Далі копія протоколу про адміністративне правопорушення і постанова про накладення на позивача стягнення йому вручені не були. Виходячи з викладеного позивач просить суд скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Судом встановлено, що постановою серії ВХ без номера від 14.10.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що позивач 14.10.2009 року о 11:30 год., керуючи автомобілем марки «Вольво F12» н/з НОМЕР_1 в м.Камянець-Подільський по вул.Грушевського,1а, на ділянці дороги, яка має три смуги для руху, рухався по лівій смузі, не здійснюючи при цьому поворот ліворуч, а тим порушив п. 11.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 425грн.. Зазначене підтверджується копією постанови.

З пояснюючої записки від 27.12.2009р. адміністрації АЗС №4, яка знаходиться по вул.Грушевського,1а в м.Камянець-Поділський вбачається, що автомобіль марки «Вольво F12» н/з НОМЕР_1 дійсно заправлявся на цій АЗС о 11:40 год.

З вказаного суд робить висновок, що позивач, рухаючись по лівій крайній смузі, передбачені для поворота ліворуч, дійсно здійснив поворот ліворуч, а отже викладене в постанові правопорушення не мало місце, тому суд знаходить, що постанова по справі є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, службова особа яка винесла постанову про накладення оспорюваного адміністративного стягнення на позивача, є субєктом владних повноважень, однак відповідачем не оспорений адміністративний позов позивача, відповідач був повідомлений про день та час судового розгляду справи, на вказаний час в судове засідання свого представника не направив, ніяких заперечень не надав, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач визнав вказаний позов, що є ще одною підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст.33, 34, 35, 251, 256, 258, 280, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВХ без номера від 14.10.2009р. інспектора ДПС Камянець- Подільського взводу ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: