Справа № 2-а-140/10
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №2-а-140/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Талалаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області (далі УПФУ в Талалаївському районі) в якому зазначила, що вона є дитиною війни, і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй щомісячно повинно виплачуватися підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч того, що згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативно правовими актами відповідач виплачував їй підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж 30% мінімальної пенсії за віком. В звязку з цим просить визнати протиправними дії відповідача та стягнути з УПФУ в Талалаївському районі на її користь невиплачене їй підвищення до пенсії, як дитині війни за 2009 рік та за 2010 рік по день подання позову до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву, в якій позов підтримує повністю та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача подав письмові заперечення на позов, в яких позов не визнає, просить в його задоволенні відмовити, а також просить розглянути справу без участі представника відповідача в порядку письмового провадження. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами. Відповідач зазначив, що Законом України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться з державного бюджету України, який затверджує Верховна Рада України, а не з бюджету Пенсійного фонду України, який затверджує Кабінет Міністрів України. Крім того, частиною 3 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. З цього відповідач робить висновок, що зазначений мінімальний розмір пенсії за віком для перерахунків чи підвищення пенсії особам, які мають статус дитини війни , не застосовується.

Відповідно до ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Від позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд даної справи без їх участі.

Враховуючи вищезазначене, дана справа розглядалась в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Також суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу було відомо, що справи даної категорії розглядалися в порядку цивільного судочинства і, відповідно до ст. 257 ЦК України, строк позовної давності становив три роки, що надавало йому змогу звернутись до суду з позовом про захист його порушених прав в межах даного строку. Але 09 вересня 2010 року рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення даного Закону України.

Таким чином справи даної категорії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства із меншим терміном позовної давності, що на думку суду, обмежило права позивача, щодо терміну звернення до суду з позовом.. Тому суд вважає, що позивачем строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин. Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Суд вважає, що позивачу необхідно поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки прийшов до висновку про поважність причини його пропуску.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Позивачка ОСОБА_1 народилася 12 грудня 1934 року і є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується пенсійним посвідченням № 0025826 (а.с. 6), і цей факт не заперечується відповідачем -УПФУ в Талалаївському районі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», редакція якої діяла до 1 січня 2008 року, дітям війни пенсія або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для дітей війни є формою реалізації конституційного права на соціальний захист громадян, які відповідно до соціального закону, є дітьми війни.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальний розмір пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Суд не бере до уваги положення частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з якої вбачається, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого ч. 1 цієї статті.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Ст.. 72 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що джерелами формування коштів Пенсійного Фонду України є також кошти Державного бюджету, які спрямовуються на фінансування пенсійних програм. За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату щомісячних надбавок дітям війни це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена надбавка. Однак, в той же час, на думку суду, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання надбавки до пенсії, яка прямо передбачена законом.

Реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину не виконання своїх зобовязань, судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину не виконання своїх зобовязань.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим законом, зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням статті 111 цього Закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року, було визнано таким, що не відповідають Конституції України( є не конституційними), такі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 цього Закону.

Пунктом 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107 текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в такій редакції (набрала чинності з 01 січня 2008 року): «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів».

Рішенням Конституційного Суду України «У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61,62,63,66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України)» від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 положення пункту 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. №107 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Згідно частини 2 статті 152 Конституції України Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх не конституційність.

Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» у редакції цього Закону від 18.11.2004 року № 2195- IV, поновили свою дію з 22 травня 2008 року і діяли також протягом 2009 року, та на даний час.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області було виплачено ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з січня 2009 року по вересень 2010 року включно в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, - 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується довідкою УПФУ в Талалаївському районі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що УПФУ в Талалаївському районі, як орган, якому делеговані повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону № 2195-IV і здійснити позивачу відповідні нарахування, але на порушення зазначеної статті УПФУ в Талалаївському районі нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, проводило в меншому розмірі, ніж 30 % мінімальної пенсії за віком, в звязку з чим дані дії є незаконними. Проте суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, не ґрунтуються на нормах закону, і задоволенню не підлягають, так як суд має право стягнути лише конкретно визначену суму, і не наділений повноваженнями щодо перерахунку пенсії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, яка має статус дитини війни, має право на виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 28 вересня 2010 року включно. В звязку з чим необхідно визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, яка має правовий статус дитини війни, підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі меншому ніж 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 28 вересня 2010 року включно та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії та забезпечити її виплату позивачу за вищевказаний період, з урахуванням раніше проведених виплат.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, яка має правовий статус дитини війни, підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 28 вересня 2010 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 28 вересня 2010 року включно, відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови суду.

Суддя Ю.Л.Косенко