Справа № 826/6486/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Шевченківського районного суду м.Києва Савицького Олега Антоновича про визнання протиправним втручання, неналежного реагування на скарги, визнання нечинним та скасування автоматизованого розподілу справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Шевченківського районного суду м.Києва Савицького Олега Антоновича про визнання протиправним втручання, неналежного реагування на скарги, визнання нечинним та скасування автоматизованого розподілу справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження), в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Шевченківського районного суду м.Києва Савицького Олега Антоновича про визнання протиправним втручання, неналежного реагування на скарги, визнання нечинним та скасування автоматизованого розподілу справи.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.