Справа № 2-а-2476/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2476/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ІДПС Олександрійської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 05.05.2011 р. серії ВА 1 за № 005505,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС Олександрійської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 05.05.2011 р. серії ВА 1 за № 005505 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят ) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 900 (дев'"ятьсот) грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 - 05.05.2011 р. о 18 год. 25 керував автомобілем «Опель» д.и. СА 4389 ВС рухався на 287 км а/д «Київ -Знам"янка» рухався на другорядній дорозі не надав переваг)' у русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 - 05 травня 2011 року в на 287 км а/д «Київ -Знам"янка» в 18 годині 25 хв., але вимоги п. 16.11 ПДР України та ч. 2 ст. 122 КУпАП не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 - він призупинився перед перехрестям щоб упевнитись у відсутності транспортних засобів що мали рухатись по головній дорозі в цей роз'їхався із зустрічним автомобілем, який пересікав головну дорогу з другорядною. Також позивач зазначив, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП - зокрема в ній не об"єктивно зазначені обставини, які склалися під час дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не заявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе Слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою ІДПС Олександрійської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 05.05.2011 р. серії ВА 1 за № 005505 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п"ятдесят) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП В постанові зазначено, що ОСОБА_1 - 05.05.2011 р. о 18 год. 25 хв. керував автомобілем «Опель» д. н. СА 4389 ВС рухався на 287 км а/д «Київ -Знам"янка» -рухався ;на другорядній дорозі не надав переваг)' у русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу. щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те. шо ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. суд вважає, що постанова від 05.05.2011 р. серії СА за № 005505 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Па підставі викладеного, ст. ст. 251. 256 КУпАП. керуючись ст.ст. 161163, 171-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ІДПС Олександрійської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 05.05.2011 р. серії ВА 1 за № 005505 -задовольнити.

Постанову ІДПС Олександрійської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 05.05.2011 р. серії ВА 1 за № 005505 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 ( чотириста п'ятдесят) гри. - скасував, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий