Справа № 2а-0770/4199/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4199/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Тийглашської сільської ради в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Тийглашська сільська рада звернулася в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_2 до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної ради про визнання нечинним та скасування рішення "Про зміну та встановлення меж населених пунктів Ужгородського району" № 256 від 23.09.2003 року в частині визначення меж населених пунктів Сюрте та Тийглаш, прийнятого 23.09.2003 року на восьмій сесії ІV скликання.

15 грудня 2011 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява Тийглашської сільської ради в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради про визнання нечинним та скасування рішення була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду до 13 січня 2012 року.

12 січня 2012 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 15.12.2011 року та позовна заява в новій редакції, в одному із пунктів позовної заяви позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду з тих мотивів, що позивачами проводилася досудова робота, щодо скасування рішення від 23.09.2003 року №256, шляхом внесення зміни до нього, виправлення даного рішення Закарпатською обласною радою. Також позивачі вказують на те, що неодноразово зверталися до обласної ради щодо змін меж населених пунктів, однак дані звернення та клопотання були залишенні без задоволення. На даний спосіб вирішення вказаного порушення позивачі витратили велику кількість часу.

У зв'язку з перебуванням судді Луцович М.М. у відпустці клопотання про поновлення строку для звернення з позовною заявою до суду розглядається 23 січня 2012 року.

Відповідно до статті 99 КАС України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 2453-VI від 07 липня 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовній заяві позивач вказує на те, що позивачами проводилася досудова робота, щодо скасування рішення від 23.09.2003 року №256, шляхом внесення зміни до нього, виправлення даного рішення Закарпатською обласною радою. Також позивачі вказують на те, що неодноразово зверталися до обласної ради щодо змін меж населених пунктів, однак дані звернення та клопотання були залишенні без задоволення. На даний спосіб вирішення вказаного порушення позивачі витратили велику кількість часу. Приймаючи до уваги, що позивач оскаржує рішення відповідача, яке прийнято у 2003 році, позов подано 13.12.2011 року, через 8 років після прийняття оскаржуваного рішення та те, що у позивачем не додано до справи жодного належного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду який би підтверджував факт досудового врегулювання спору на протязі 2003-2011 років суд вважає, що дане клопотання є безпідставним, та його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання- відмовити

Позовну заяву Тийглашської сільської ради в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради про визнання нечинним та скасування рішення, -залишити без розгляду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.