Справа № 381/1623/13-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ФАРТ» до ОСОБА_1 міської ради Київської області, Фастівського районного споживчого товариства, третя особа: відділ земельних ресурсів у місті Фастові Київської області, ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договорів оренди землі та зобовязання провести аукціон з надання в оренду земельної ділянки, -

встановив:

До суду звернулось ПП «ФАРТ» із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати Рішення ОСОБА_1 міської ради №35/150-ХХІV-ІV від 19.04.2012 року та №35/8-ХХІV-ІV від 19.04.2012 року, визнати недійсним договори оренди землі від 12.10.2012 року №00333, №00334, №00335, укладені між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_1 районним споживчим товариством та зобовязати ОСОБА_1 міську раду провести аукціон з оренди земельної ділянки, не зайнятої обєктами нерухомості та яка входить до складу земельної ділянки, що розташована в м.Фастові по вул.Тітова, 1 за обовязковою участю Приватного підприємства «ФАРТ» з приводу оренди земельної ділянки, площею 0,03 га за рахунок вказаної земельної ділянки в частині, що прилягає до земельної ділянки, розміщеної за адресою: м.Фастів, вул. Щербакова, 1-а для встановлення АГЗП. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2012 року ПП «ФАРТ» (надалі - Позивач) отримав лист за вих. № 06-31/2486 від ОСОБА_1 міської ради, відповідно до якого Позивачу було відмовлено в наданні в оренду земельної ділянки площею 0, 03 га по вул. Щербакова, 1-а, для встановлення АГЗП, оскільки дана земельна ділянка знаходиться в користуванні іншої юридичної особи, а сааме Фастівського районного споживчого товариства. 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 міською радою приймається рішення №35/8-ХХІV-VІ «Про внесення змін до рішення ОСОБА_1 міської ради №4/24-ХХІІІ-ІV від 23 липня 2004 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право оренди на земельні ділянки під існуючими будівлями в межах м. Фастова Фастівському районному споживчому товариству», відповідно до якого вносяться зміни щодо площі земельної ділянки та вказується, площа 0,98 га, що є прямим порушенням норм діючого земельного законодавства та законодавства про місцеве самоврядування.

В цей же день ОСОБА_1 міською радою приймається ще одне рішення №35/150-ХХІV-VІ, відповідно до якого нею було самостійно скасовано рішення №12/30-LХІІІ-V від 25 лютого 2010 року, припиняється право користування на умовах оренди ОСОБА_1 районним споживчим товариством земельною ділянкою, площею 0,9757 га за адресою м. Фастів, вул.Тітова, 1, розриваються договори оренди землі, укладені із даним товариством. Цим же рішенням №35/150-ХХІV-VІ від 19 квітня 2012 року, ОСОБА_1 міська рада знову передає Фастівському районному споживчому товариству цю ж земельну ділянку в оренду, здійснюючи повторно порушення вимог чинного земельного законодавства щодо надання в оренду землі виключно на умовах проведення аукціону, оскільки аукціону ОСОБА_1 міською радою при прийнятті вказаного нового рішення знову не проводиться. ОСОБА_1 районне споживче товариство, яке є власником приміщення нежитлової будівлі сітроцеху, що розташований на окремо огородженій території загальною площею приблизно 0,08 га, 1/3 приміщення нежитлової будівлі складу (близько 200 м.кв.), та нежитлової будівлі заправки площею приблизно 12 м.кв. отримало дозвіл на підставі рішення ОСОБА_1 міської ради №4/24-ХХІІІ-ІV від 23 липня 2004 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право оренди на земельні ділянки під існуючими будівлями в межах м. Фастова Фастівському районному споживчому товариству» на дві земельні ділянки по вул. Тітова, 1 площею 0,08 га та 0,2682 га (всього 0,3482 га). ОСОБА_1 районне споживче товариство протягом більш ніж шести років не виконало своїх зобов'язань, не оформило землекористування, уникаючи у такий спосіб орендної плати за землю. Крім того, в 2007 році, ОСОБА_1 районне споживче товариство зверталось до ОСОБА_1 міської ради з клопотанням про внесення змін в рішення ради №4/24-ХХІІІ-ІV від 23 липня 2004 року з метою збільшення площі землекористування з 0,3482 га на 1,2 га, але рішенням депутатських комісій йому було відмовлено «В зв'язку з нераціональним використанням всієї площі земельної ділянки». Що підтверджується проектом рішення ради від 01 серпня 2007 року. Таким чином, станом на листопад 2010 року певна площа земельної ділянки по вул.Тітова, 1, в місті Фастові, яка була вільна від забудови і на яку було оформлено землекористування відповідно до статей 5,12, 124 Земельного кодексу України (у редакції від 28.12.2007 року №107-ІV), могла бути надана у користування міською радою суб'єктам господарювання виключно по результатах аукціону. На думку позивача, такі дії ОСОБА_1 міської ради є незаконними, а всі прийняті в їх результаті рішення та укладені договори є протиправними та підлягають визнанню недійсними та скасуванню, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договорів оренди землі від 12.10.2012 року №00333, №00334, №00335, укладені між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_1 районним споживчим товариством., зазначена ухвала набрала законної сили, тому суд розглядає позов в межах вимог про скасування Рішення ОСОБА_1 міської ради №35/150-ХХІV-ІV від 19.04.2012 року та №35/8-ХХІV-ІV від 19.04.2012 року та зобовязання ОСОБА_1 міську раду провести аукціон з оренди земельної ділянки

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з зазначених в ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник відповідача Фастівського районного споживчого товариства в судовому засіданні проти позову заперечував.

В судове засідання не зявились треті особи, а саме Відділ земельних ресурсів у місті Фастові Київської області та ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2006 року ПП «ФАРТ» була отримана у користування земельна ділянка площею 0,2511 га,за адресою: м.Фастів, вул.Щербакова, 1а, на якій в подальшому було побудовано АЗС.

Набута ПП «ФАРТ» земельна ділянка за вказаною адресою входила до складу земельної ділянки загальною площею близько 1,2 га, що розташована в м. Фастів по вул. Тітова, 1, та перебувала раніше в користуванні у колишньої райспоживспілки, оскільки 2004 році ОСОБА_1 райспоживспілка припинила своє існування її майно перейшло з часом у власність до чотирьох суб'єктів господарювання: ОСОБА_2, ОСОБА_3, підприємства споживчої кооперації «Околиця», та Фастівського районного споживчого товариства.

Таке право користування спірною земельною ділянкою, ці особи отримали на підставі частини 2 статті 120 ЗК України, де вказано, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені па земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, па якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Підприємство споживчої кооперації «Околиця» створене відповідно до рішення зборів Засновників від 03 червня 2008 року та зборів уповноважених членів Фастівського районного споживчого товариства від 03 червня 2008 року, де засновниками підприємства є: ОСОБА_1 районне споживче товариство, в особі голови правління ОСОБА_4.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Фастівське районе споживче товариство придбали у власність по вул. Тітова, 1 ( один) в м.Фастові нежитлову будівлю, приміщення заготівельного сервісу у власність напідставі договору купівлі-продажу 1633 від 30 травня 2002 року.

Згідно Свідоцтв на право власності на нерухоме майно нежитлова будівля контори 85,2 кв.м., будівля склад загальною площею 717,3 кв.м, будівля автозаправки загальною площею 26,7 кв.м. по вул.Тітова, 1 в м.Фастові, Київської області належить Фастівському районному споживчому товариству на праві власності на нерухоме майно.

Як було встановлено в судовому засіданні 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 міською радою було прийнято рішення №35/150-ХХІV-VІ, відповідно до якого, дану земельну ділянку площею 0,03 га, було передано в оренду Фастівському районному споживчому товариству, в складі земельної ділянки площею 0.9757 га за адресою: м. Фастів, вул.Тітова, 1.

12.10.2012 року між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_1 районним споживчим товариством було укладено три договори оренди землі, а саме на земельні ділянки 0,8681 га, 0,0779 га та 0,0297 га.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що відповідач ОСОБА_1 районне споживче товариство будучи законним власником обєктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м.Фастів, вул.Тітова, 1, має абсолютно законне і обґрунтоване право на користування спірною земельною ділянкою відповідно до укладених 12.10.2012 року договорів оренди землі.

Отже, твердження позивача, що спірна земельна ділянка була вільною від забудови не відповідає дійсності.

Щодо посилання позивача на обґрунтування протиправності та незаконності рішення ОСОБА_1 міської ради №35/150-ХХІV-VІ від 19 квітня 2012 року, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна, державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно частини 2 цієї статті не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

3гідно зі статтею 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ним органи місцевого самоврядування управляють майном що є в комунальній власності .

Стаття 12 Земельного кодексу України передбачає повноваження міських рад у галузі земельних відносин, до яких належать: здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного та екологічного законодавства, вирішення земельних спорів, організація землеустрою та інше.

Також, відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключеної компетенції міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Окрім того, відповідно до Земельного Кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження земельними ділянками на які поширюється їх компетенція в тому числі можуть передавати їх в оренду.

Відповідно до пункту 7 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані рішення прийнятті відповідачем в межах повноважень та відповідно до положень вищезазначених нормативно-правових актів, тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до частини 4 ст.135 ЗК України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності можуть бути проведені за рішенням організатора земельних торгів.

Позовні вимоги щодо зобовязання ОСОБА_1 міської ради провести аукціон з оренди земельної ділянки, не зайнятої обєктами нерухомості та яка входить до складу земельної ділянки, що розташована в м.Фастові по вул.Тітова, 1 за обовязковою участю Приватного підприємства «ФАРТ» з приводу оренди земельної ділянки, площею 0,03 га за рахунок вказаної земельної ділянки в частині, що прилягає до земельної ділянки, розміщеної за адресою: м.Фастів, вул. Щербакова, 1-а для встановлення АГЗП задоволенню не підлягають, оскільки вказані договори оренди земельних ділянок є чинними, земельні ділянки на підставі договорів передані в оренду третій особі. Суд відмовляє в позові в цій частині

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязком щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада в повному обсязі в судовому засіданні довела правомірність винесених нею оскаржуваних позивачем рішень, а відповідач ОСОБА_1 районне споживче товариство підтвердив законність і обґрунтованість дій по виконанню договорів оренди землі від 12 жовтня 2012 року, а тому, підстав для задоволення поданого ПП «ФАРТ» позову немає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,120, 135 ЗК України, статтями 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» статтею 143 Конституції України. ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 158 - 163, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову Приватного підприємства «ФАРТ» до ОСОБА_1 міської ради Київської області, Фастівського районного споживчого товариства, третя особа: відділ земельних ресурсів у місті Фастові Київської області, ОСОБА_1 міжрайонна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради, визнання недійсним договорів оренди землі та зобовязання провести аукціон з надання в оренду земельної ділянки відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя: