Справа № 2а-207/10
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-207/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов, мотивовано тим, що за постановою інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомира позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 серії AM №058277 від 10 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що останній 10 лютого 2010 року о 13 год. 50 хв. в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» на нерегульованому перехресті, не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі (а.с.б).

Судом встановлено, що у якості доказу вини ОСОБА_1 до суду була надана протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2010 року, будь-які інші докази відсутні.

Крім того, із наданих до суду доказів суд не вбачає, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення.

Згідно СТ.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи

було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а д. також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного"" вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ЗУ ' «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 серії Ам №058277 від 10 лютого 2010 року визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до апеляційного суду Житомирської обасті протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: