Справа № 1570/774/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/774/2012
УХВАЛА

27 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»() до Державної податкової адміністрації у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»до Державної податкової адміністрації у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2011 р.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 09.11.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 56 040 грн. 00 коп.

Позивачем надано квитанцію № 898 від 25.01.2012 р. про сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 32 грн. 19 коп.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України вих. № 165/11/13-12 від 18.01.2012 р. вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є вимогами майнового характеру.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»до Державної податкової адміністрації у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2011 р. подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем, в порушення п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. В адміністративному позові позивач вказує в якості відповідача ОСОБА_1 податкову адміністрацію у Малиновському районі м. Одеси, проте просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, та вказує адресу не Державної податкової адміністрації у Малиновському районі м. Одеси, а адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17)

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням відповідача його поштової адреси, а також із зазначенням номера засобу звязку, адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомі) та наданням до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»() до Державної податкової адміністрації у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2011 р. - залишити без руху.

Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»() про необхідність в строк до 13 лютого 2012 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан

13 лютого 2012 року