Справа № 2а-2891/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2891/10/0770

Справа № 2а-2893/10/0770

Рядок статзвітності № 6.6.4.

Код судді 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

сторони – не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест» про стягнення податкового боргу у розмірі 307,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 грудня 2010 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Державна податкова інспекція у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест», якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест» в дохід Держбюджету податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 307,00 (триста сім гривень) грн.

Позивач, а саме Державна податкова інспекція у місті Ужгороді в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною на дату розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

В судові засідання, що проходили 02 листопада 2010 року та 22 грудня 2010 року відповідач не з’явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

З’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бековест» 25 червня 2007 року було зареєстроване Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №177117 (а.с. 8).

Відповідно до статей 4 та 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі). Платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідачем до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за перший місяць 2008 року. Згідно рядка 28 цієї декларації Товариством з обмеженою відповідальністю «Бековест» самостійно визначено податкове зобов’язання у розмірі 307,00 грн. (а.с. 9-10).

З метою ліквідації заборгованості Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді відповідачу було виставлено першу податкову вимогу за №1/358 від 5 березня 2008 року, вручена 10 березня 2008 року (а.с.11), та 9 квітня 2008 року другу податкову вимогу за №2/437 надіслано відповідачеві (а.с.12), але у зв’язку з неможливістю вручення податкової вимоги було складено відповідний акт №118/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги (а.с.12-зворотній бік).

Заборгованість відповідача по сплаті податку на додану вартість в сумі 307, 00 грн. також стверджується й розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест», що видана Державної податкової інспекції у місті Ужгороді. (а.с. 5), та обліковою карткою платника, станом на 02 листопада 2010 року (а.с.18-20).

Відповідно до статті 5 пункту 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (надалі Закон України № 2181-ІІІ), податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до статті 7 пункту 7.7 підпункту 7.7.1 абзацу 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року за № 168/97-ВР (надалі Закон України № 168/97-ВР) при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Відповідно до статті 7 пункту 7.8 підпункту 7.8.1 Закону України № 168/97-ВР податковим періодом є один календарний місяць.

Відповідно до статті 5 пункту 5.3 підпункту 5.3.1. Закону України № 2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4. підпункту «а» Закону України № 2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює зокрема календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до статті 6 пункту 6.2. підпункту 6.2.1. Закону України № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Оскільки відповідачем не погашено заборгованості із самостійно визначеного податкового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 307, 00 грн., то вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи вказані обставини та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бековест» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 307,00 грн. – задоволити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.