Справа № 300/730/13-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/730/13-а

01.08.2013 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В.І, за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС у Тернопільській області Кіналь А.І., відділу Державної автомобільної інспекції УМВс України в Закарпатській області, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ДАІ УМВС у Тернопільській області Кіналь А.І., відділу Державної автомобільної інспекції УМВс України в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адмінправопорушення серії ВО1 №182188 від 01.07.2013 року .

Позов мотивував тим, що 01.07.2013, о 10.58 год. керуючи транспортним засобом марки "Сканія", по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, 190 км. в напрямку до м. Кіровоград, його було зупинено інспектором ДАІ ОСОБА_2 з вимогою надати для перевірки документи та звинуватив його в тому, що він перевищив дозволену швидкість руху, виніс відносно нього постанову на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, на його заперечення не реагував. В постанові зазначено, що позивач 01.07.2013 року, о 10.54 год., по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, 190 км. в напрямку до м. Кіровоград, керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить спаву розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що він 01.07.2013 року, о 10.54 год., по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка, 190 км. в напрямку до м. Кіровоград, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

З постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 №182188 від 01.07.2013 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що при притягненні його до адміністративної відповідальності порушені його права, а саме вимоги ст. 280 КУпАП, закрема: не зясовано чи є у діях позивача склад адміністративного правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідачами до суду не надано.

За вищевказаних обставин справи суд дійшов висновку, що в постанові про адміністративне правопорушення ВО1 №182188 від 01.07.2013 року не зазначено обставини, які можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адмімістративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 86, ч.6 ст. 128, 158, 159, 160, 161,162, 163, ч.2 ст. 171-2 КАС України, ст. ст. 126, 280, 283, 288 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВО1 №182188 від 01.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.