Справа № 2а-72/09
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 р. Справа № 39072/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 13.05.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2008р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів протиправними та стягнути з останнього моральну шкоду в розмірі 109558 грн. 07 коп. (а.с.1-3).

Під час розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначив, що дії відповідача слід визнати незаконними через невжиття всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про звернення громадян» та ст.ст.3, 26, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» належних заходів щодо захисту його прав як споживача та нескерування до податкового органу його заяви від 18.02.2008р. Також відповідачем не вчинено жодних дій у звязку із завідомо неправдивим повідомленням Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою /СПД/ ОСОБА_3 відомостей про назву субєкта господарювання, яким надавалися йому послуги у сфері громадського харчування (а.с.55).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 13.05.2009р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.40-41).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.77-79).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що предметом його звернень до відповідача було порушення ПП «Лель» правил торгівельного обслуговування, яке полягало в ненаданні ним належного фінансового документа за сплачені кошти; відповідачем не проводилася перевірка ПП «Лель» та СПД ОСОБА_3 щодо порушення порядку проведення розрахунків, не врахована останнім видача письмової розписки про відсутність фінансових претензій; з приводу цього порушення відповідачем не вжито належних заходів, при цьому судом не враховані матеріали податкової перевірки, яка підтвердила факти порушення закону зі сторони ПП «Лель».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач неодноразово (листи від 18.09.2007р., 01.11.2007р., 04.02.2008р. та 18.02.2008р.) звертався із скаргами до відповідача ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів про порушення ПП «Лель» законодавства про захист прав споживачів (а.с.4-10, 18-19, 21).

За наслідками вказаних звернень відповідачем проведені перевірки вказаного субєкта господарювання, що стверджується актами перевірок від 05.10.2007р. та 21.07.2008р. та письмовими листами відповідача (а.с.22-23, 29-32); в ході проведення вказаних перевірок порушень ПП «Лель» законодавства про захист прав споживачів не виявлено.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що письмові звернення розглянуті відповідачем у відповідності до вимог Законів України «Про звернення громадян» та «Про захист прав споживачів».

Оскільки будь-яких порушень під час проведення перевірок не було виявлено відповідачем, тому правові підстави для відповідних звернень до інших контролюючих органів в нього були відсутніми.

В частині доводів апелянта про підтвердження податковим органом порушень субєктами господарювання чинного законодавства, яке регулює порядок проведення готівкових розрахунків, колегія суддів виходить з того, що Луцькою ОДПІ проведено 04.11.2008р. планову перевірку ПП «Лель» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарювання, яка не стосувалася розрахункової операції по оплаті позивачем послуг на суму 2430 грн.; а виявлені в ході цієї перевірки порушення не торкаються факту надання послуг від 16.09.2007р.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів вважає заявлений позов безпідставним та необгрунтованим, через такий задоволенню не підлягає з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 13.05.2009р. в адміністративній справі № 2а-72/09/0308 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4