Справа № 2-а-60/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-60/10

17 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Управління праці і соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

про визнання неправомірними дій щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та стягнення належних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною відмову, нереагування на її вимоги про перерахунок та доплату недоотриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку відповідачем, визнати протиправним обмеження її права на державну підтримку у вигляді щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,та стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму вказаної державної допомоги в сумі 4 209 грн. 39 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває на обліку в Новоград-Волинському міському управлінні соціального захисту населення і отримує допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до положень Законів України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку має надаватись у розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» розмір державної допомоги був обмежений. Зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року ці обмеження скасовані, зазначені положення вказаного закону було визнано неконституційними. Після того, як стало відомо про обмеження її прав, звернулась до відповідача з вимогою провести відповідні донарахування, однак її вимога була залишена без реагування. Вважає, що нею недоотримано за 2007 рік державної допомоги в сумі 4 209 грн. 39 коп.

В судове засідання позивачка не з'явилась, до суду надіслала письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відс)тності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, (а.с.20)

Представник управління праці та соці&тьного захисту населення Новоград-Волинської міської ради позов не визнав, надав письмові заперечення (а.с.13), крім того, пояснив, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду.

Згідно статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, шо позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.З), перебувала на обліку в УПСЗН Новоград-Волинської міської ради і в 2007 році отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, як непрацююча

(ас. 9).

Позивачка не є застрахованою особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому правовідносини, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на неї не поширюються. В даному випадку спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідно до вказаного Закону розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку незастрахованій особі встановлений у розмірі прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років.

Розміри прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до шести років встановлено ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме: з 01.01.2007 року - 434 грн., з 01.04.2007 року - 463 грн., з 01.10.2007 року - 470 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено на 2007 рік дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в зв'язку з чим допомога позивачці виплачувалась з врахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», тобто менше, ніж встановлено Законом (а.с.9, 14).

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були визнані неконституційними положення абз. З ч. 2 ст. 56 та п. 7 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», отже, з цього часу відновлено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України, відповідачем вказана допомога позивачці виплачувалась не в повному розмірі.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулась до суду з позовом 27 жовтня 2009 року, з позовної заяви та додатків до неї слідує, що про порушення своїх прав вона дізналась в 2009 році, зокрема, коли ознайомилась з відповіддю відповідача від 12.03.2009 року на своє звернення. Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на застосуванні строків позовної давності.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Суд вважає, що юридична необізнаність позивачки за жодних підстав не може вважатись поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки в державі для здійснення юридичної допомоги населенню створено безліч юридичних фірм та адвокатських контор.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 158, 160, 161, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 48 Конституції України, Законами України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», «Про державний бюджет України на 2007рік», Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління праці і соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо невиплати належної щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та стягнення належних виплат - відмовити за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волннський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя: О.О.Літвин