Справа № 2а-5847/10
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
"07" квітня 2011 р. Справа № 2а-5847/10
номер рядка статистичного звіту 10.2.4
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Поліщука М.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Хаюка С.М.,
при секретарі Феськовій М.Ю. ,
за участю представників сторін: Таргонського М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" грудня 2010 р. у справі № 2а-5847/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування утримання раніше сплачених коштів ,
Позивач звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про утримання з нього раніше сплачених коштів.
Постановою цього суду від 13.12.2010 р. в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з"явилися, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закону) передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з 25.05.2004 р. Житомирським обласним військовим комісаріатом на підставі поданих ним документів у відповідності до ст.16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було встановлено надбавку до пенсії за вислугу років як непрацюючому пенсіонеру, який має на утриманні непрацездатних членів сім`ї.
В травні 2010 року відповідачем було встановлено, що вказана надбавка була призначена і виплачувалась позивачу помилково, внаслідок зловживання з його боку, що виразилось у поданні ним документу із завідомо неправдивими відомостями, а саме: надав довідку з інформацією про те, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 1992 року народження, хоча останній його рідним сином не являється, а є пасинком. На підставі цього відповідачем було прийнято рішення про утримання з позивача зайво переплаченої надбавки до пенсії за період з 01.01.2007 р. по 28.02.2010 р. в розмірі 8937,00 грн., яке буде проводитись щомісячно по 20 % розміру пенсії.
Згідно п.а ст.16 Закону надбавка до пенсії за вислугу років непрацюючим пенсіонерам встановлюється у зв`язку з перебуванням на їх утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім`ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомогу на дітей одиноким матерям.
До непрацездатних членів сім`ї відповідно до ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" належать діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.
Таким чином, згідно даних норм чинного законодавства пасинок не відноситься до кола осіб, на яких розповсюджується право отримання надбавки до пенсії непрацюючим військовим пенсіонерам.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були надані докази на підтвердження недобросовісності з боку позивача, а судом першої інстанції встановлено факт зловживання останнім при призначенні йому надбавки до пенсії, а саме подання довідки, що містить завідомо неправдиву інформацію про ступінь його родинного зв`язку з особою, яка знаходиться на його утриманні.
У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляції про відсутність вини з боку позивача у виникненні переплати по надбавці до пенсії є безпідставними.
А тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність дій відповідача по утриманню з позивача надмірно сплачених коштів та відмову в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Оскільки судом першої інстанції постановлено обґрунтоване рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, то підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13.12.2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003