Справа № 2а-9404/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2010 р. Справа № 2а-9404/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача 2 Заступника начальника Головного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Заступника начальника Головного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області з позовними вимогами (із урахуванням змін від 03 грудня 2010 року) про:

- визнання нечинним (протиправним) та скасування рішення Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнання незаконною (протиправною) бездіяльність Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в звязку з не ознайомленням ОСОБА_1 з довідкою про результати контрольної перевірки відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції від 30.06.2010р. в частині перевірки ОСОБА_1;

- зобовязання Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ознайомити ОСОБА_1 з довідкою про результати контрольної перевірки відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції від 30.06.2010р. в частині перевірки ОСОБА_1;

- визнання нечинною (протиправною) та скасування довідки про результати контрольної перевірки відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції від 30.06.2010р. в частині результатів перевірки діяльності ОСОБА_1;

- визнання нечинним (протиправним) рішення подання заступника начальника Головного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відмовляючи у відкритті провадження за поданою позовною заявою в частині позовних вимог про визнання нечинною (протиправною) та скасування довідки про результати контрольної перевірки відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції від 30.06.2010р. в частині результатів перевірки діяльності ОСОБА_1 та про визнання нечинним (протиправним) рішення подання заступника начальника Головного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Довідка про результати перевірки та подання про притягнення до дисциплінарного провадження не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків позивача чи відповідачів, крім фіксації фактів порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Зазначене подання та акт можуть бути визнані в якості доказів при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обовязковими для виконання, при вирішенні яких судом може бути дана оцінка вказаному акту.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про:

- визнання нечинною (протиправною) та скасування довідки про результати контрольної перевірки відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції від 30.06.2010р. в частині результатів перевірки діяльності ОСОБА_1;

- визнання нечинним (протиправним) рішення подання заступника начальника Головного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-9404/10/0470 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача 2 Заступника начальника Головного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання нечинним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання нечинною (протиправною) та скасування довідки про результати контрольної перевірки відділу державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції від 30.06.2010р. в частині результатів перевірки діяльності ОСОБА_1 та про визнання нечинним (протиправним) рішення подання заступника начальника Головного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3