Справа № 4467/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 2а- 4467/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства
до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області
про скасування рішення про застосування економічних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області , в якому просить суд :

- скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 35 від 02.04.2010 року про застосування економічних санкцій до Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства за порушення державної дисципліни цін;

- визнати нечинним акт Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №01521 від 26 березня 2010 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати нечинним акт Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №01521 від 26 березня 2010 року про проведення планової перевірки Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.6 ст.3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт субєкта владних повноважень це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа).

Акт перевірки не породжує ніяких правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п.1 ст.17 КАС України. Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт перевірки, оскільки висновки акту перевірки не носять обовязкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обовязки осіб, не породжують правових наслідків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства в частині вимог щодо визнання нечинним акту Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №01521 від 26 березня 2010 року.

Відносно позовної вимоги позивача про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 35 від 02.04.2010 року про застосування економічних санкцій до Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства за порушення державної дисципліни цін, суд приходить до висновку, що дана позовна вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративна справа в цій частині підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст.17, 107, 109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області в частині вимог щодо визнання нечинним акту Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №01521 від 26 березня 2010 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Нововодолазького водопровідно-каналізаційного підприємства до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області № 35 від 02.04.2010 року про застосування економічних санкцій .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2010 року о 11:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, к. № 3.

Справа буде розглядатися суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до 11.06.2010 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

У частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников