Справа № 403/16081/12
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2ар/2200/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розяснення постанови суду від 01 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року постанова Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2013 року залишена без змін.

02.10.2014 року до суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розяснення постанови суду від 01 червня 2013 року, в якій відповідач просить розяснити яким чином слід призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2, якщо позивач немає достатнього загального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідно ч.1,2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідачеві є незрозумілим, яким чином слід призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2, якщо позивач немає достатнього загального стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки предметом розгляду справи була відмова в призначенні пенсії позивачу з підстав відсутності у неї пільгового стажу, при цьому, питання про загальний трудовий стаж ні позивачем, ні відповідачем при розгляді а ні в першій, а ні а апеляційній інстанції не ставився, тому в розясненні щодо наявності чи відсутності у позивача загального трудового стажу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розяснення постанови суду від 01 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3