Справа № 2а-0770/3253/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3253/11

Справа № 2a-0770/3253/11

Рядок статзвіту № 5.1.1

Код - 07

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

09 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я. М..

за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області , представник - не з'явився;

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітбудгруп" , представник - не з'явився,

третьої особи 1: Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області - представник не з'явився;

третьої особи 2: Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради - представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітбудгруп", третіх осіб без самостійних вимог Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітбудгруп", третіх осіб без самостійних вимог Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації.

03.11.2011 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітбудгруп", третіх осіб без самостійних вимог Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування державної реєстрації - у зв’язку з відмовою від позову.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Калинич Я. М.