Справа № 2а-4714/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-4714/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Маєцька Н.Д., при секретарі судового засідання Палінчак В.П., та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4760 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4760 грн.

24.05.2013р. відповідачем надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним 23.04.2013р. подано касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення № в частині застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 4760,00 грн.

28.05.2013р. представником позивача подана письмова заява, згідно якої проти зупинення провадження у справі заперечує, оскільки рішення апеляційної інстанції набуло законної сили, а також просить суд розглянути справу без його участі.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ про визнання протиправним та скасування рішення № в частині застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 4760,00 грн. набула законної сили, то підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі немає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4760 грн. - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька