Справа № 2а-115/10
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-115/10
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Забродської Т.А. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Соломинського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивав звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Соломинського району Київської області про визнання протиправною та скасуван-я постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов, мотивовано тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивав позов підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановле-ому порядку.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає сграву в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС ВДАІ Соломинського району Кравченком О.В. серії АА №140549 від 19 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що останній 19 жовтня 2009 року керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті вулиць Радищева-пров.Радіщева в м.Києві (а.с.6).

Судом встановлено, що у якості доказу вини ОСОБА_1 до суду була надана протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2009 року, будь-які інші докази відсутні.

Крім того, із наданих до суду доказів суд не вбачає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова є незаконною та в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Соломинського району Кравченком О.В. серії АА №140549 від 19 жовтня 2009 року визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: