Справа № 2120/12837/12
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12837/12

Пров. №2-а/668/2/15

18.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Зубоваа.с., при секретарі Хандусенко О.Є., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон- Енерго-Сервіс» до виконавчого комітету Херсонської міської ради та Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та його представники пояснили в судовому засіданні, що позивач подав до відповідача заяву про набуття з 15.09.2012р. права власності на рекламні носії строк дії дозволів на які не закінчився і відповідно просив переоформити їх на своє імя та укласти договір на тимчасове користування місця.ми для розміщення рекламних засобів. Однак відповідаче.м прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви про продовження строку дії чинних 9-ти дозволів. Вважають дії відповідача необгрунтованими, що свідчать про ухиляння ним від вчинення дій повязаних з переоформленням дозволів на імя позивача, просять суд задовольнити позов і зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Представник відповідачів управляння естетики та зовніщньої реюіами Херсонської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що у попереднього власника спірних рекламних конструкцій, яким було ДП «Арт- Ерія» наявна заборгованість за діючими договорами про тимчасове користування місцем для розтащування рекламного засобу, що відповідно до положення п.п.1. частини 2 п.4.5.2. Правил розміщення та експлуатації обєктів зовнішньої реклами та інформації у м.Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 15.02.11р. №73, відповідно до яких: «Заявнику або попередньо.му власнику рекламного засобу може бути відмовлено у переоформленні дозволу, якщо: він має заборгованість з оплати за чинни.м договором, штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за чинним договором», що є підставою для відмови в переоформленні дозволу, про що і було повідомлено ДП «Арт-Ерія» листом від 18.10.12р. вих. №8-10556-17/9а. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.09.12 позивач звернувся на імя Херсонського міського голови з заявою, в якій повідомив про набуття з 15.09.12р. права власності на рекламні носії для розміщення зовнішньої реклами строк дії дозволів на які не закінчився і просив вчинити дії щодо переоформлення їх на імя заявника, а також укласти договір на тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу. Одночасно, на підтвердження відсутності заперечень щодо переоформлення дозволів, на адресу виконавчого комітету Херсонської міської ради звернувся і колишній власник рекламних засобів ДП «Арт-Ерія». Однак, будь - якої відповіді щодо розгляду по суті поданої заяви та прийнятого рішення про її задоволення чи відмову відповідачами вчинено не було, що про свідчить, як відсутність розгляду по суті отриманої заяви, так і письмової відповіді направленої на імя заявника, позивача по справі.

09.10.12р. позивач на імя виконавчого комітету Херсонської міської ради подав заяву про необхідність продовження строку дії 9-ти дозволів за №№10-992, 10-1006, 10-1009, 10-993, 10-1003, 10-994, 10-1012, 10-998, 10-985 на насту'пні пять років, на яку 29.10.12 отримав лист виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.10.12, в якому повідомлялося про відмову в задоволенні заяви позивача про продовження сіроку дії 9-ти чинних дозволів з причин, виюіадених відповідачем-1 у листі, який був направлений в адресу ДП «Арт-Ерія» від 18.10.12р., так як у колишнього їх власника наявна поточна заборгованість, що є правовою підставою для застосування положень п.4.5.2. Правил розміщення та експлуатації об'єктів зовиіпіньої реклами та інформації у м.Херсоні, затверджених рішенням міської ради від 15.02.11 №73.

Відповідно до Ч.1 та ч.2. ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідачів, суд зійшов до висновку, що позов підлягаю частково.му задоволенню, з на ступних підстав.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Закону України «Про рекламу» (надалі Закон). Постановою КМУ від 29.12.03р. №2067 «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами», (надалі Постанова), Правилами розміщення та експлуатації обєктів зовнішньої реклами та інформації у м.Херсоні. затверджених рішенням Херсонської міської ради від 15.02.11р. №73 (надалі Правила місцеві). Концепцією розміщення та експлуатації обєктів зовнішньої реюіами та інформації у місті Херсоні 2011-2014 роки, затвердженої рішенням міської ради від 31.03.0211 р. №142 (надалі Концепція).

У пункті 2.1. Правил (місцевих), згідно із законодавством про рекламу, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, відповідно до яких: Робочий орган виконавчий орган міської ради, уповноважений Херсонською міською радою укладати договори про право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади, здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів та виконувати інші повноваження, передбачені даними Правилами та установчими документами, яким є відповідач.

Відповідно до п.1.2. та п.1.3. Правил (місцевих) їх дія поширюється на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності та відомчої належності, а також на фізичних осіб, які здійснюють діяльність у сфері розміщення обєктів зовнішньої реклами у місті Херсоні. Правила є обовязковими для виконання всіма учасниками рекламної діяльності. Правила визначають порядок надання дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, їх переоформлення та скасування, вимоги до технічного стану рекламних засобів, їх установки, експлуатації та демонтажу, а також органи, що здійснюють контроль за дотриманням цих Правил.

Пунктом 4.5.1. Правил (місцевих) передбачено, що у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою дозвіл підлягає переоформленню. Відповідно до п.4.5.2. Особа, яка набула права власності на РЗ, протягом одного місяця з дня набуття права власності на РЗ звертається до Робочого органу із заявою у

довільній формі про переоформлення дозволу. Заявнику або попередньому власнику РЗ може бути відмовлено у переоформленні дозволу, якщо; він має заборгованість з оплати за чинним договором, штрафних санкцій за несвоєчасну оплату за чинним договором, за самовільне встановлення РЗ; він має невиконані зобовязання перед Робочим органом щодо компенсації витрат, здійснених Робочим органом, стосовно примусового демонтажу та зберігання РЗ заявника; він норущує вимоги Концепції та/або програм щодо реконструкції, будівництва території (обєкта, місця). Заявнику або попередньому власнику РЗ може бути відмовлено у переоформленні дозволу також у інших випадках, які не суперечать законодавству України. Одночасно П.4.5.3.зазначених Правил передбачено, що у разі відсутності зауважень до поданих заявником документів Робочий орган вносить відповідні зміни до дозволу. Переоформлення дозволу фіксується в журналі реєстрації заяв та дозволів і в базі даних.

Зазначений порядок переоформлення дозволу кореспондується і з п.ЗО Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, який також передбачає, що у разі відсутності зауважень до поданих заявником документів керівник робочого органу протягом п'яти робочих днів з дати подання заяви вносить відповідні зміни у дозвіл. Переофор.млення дозволу фіксується в журналі реєстрації. Відмова у переоформленні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановлено.му законодавством.

Таким чином. Позивач, як особа, яка набула права власності на рекламні засоби, своєчасно та в повному обсязі виконала покладені на неї зобовязання та встановленого порядку щодо письмового звернення з метою переоформлення чинних дозволів на своє імя. Однак не отримала будь-якої відповіді, в чому суд і вбачає бездіяльність Відповідача щодо вчинення певних дій, яка підлягає визнанню неправомірною.

Крім того, відсутність будь - якої відповіді свідчать про відсутність розгляду по суті отриманої заяви та про відсутність будь-яких зауважень до поданих заявником документів, відповідно відповідач повинен був вчинити певні дії щодо внесення змін до визначених дозволів стосовно їх переоформлення на імя позивача.

В ході судового слухання справи представник відповідача не було надано суду як будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості підстав, викладених у листі від 23.10.12р. №8-11462-17/9а «Про надання інформації» щодо наявності

заборгованості ДП «Арт-Ерія» за діючими договорами, так і виникнення ймовірної заборгованості за саме договора.ми та рекламними засобами, які підлягали переоформленню. Судом також встановлено відсутність будь-якої заборгованості заявника та позивача по справі перед Відповідачем, що на думку суду унеможливлює відмову у задоволення заяви про переоформлення рекламних засобів на його ім'я. Крім того. Позивач, як окрема та самостійна юридична особа, не може нести та не несе відповідальності, в тому числі і перед відповідачами, по зобовязанням інших юридичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі і за ДП «Арт- Ерія», які виникли чи могли виникнути на підставі окремих цивільно-правових угод укладених між ними.

Відповідно до положення ст. 19 Конституції України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, при наявності погодження строку дії чинних дозволів на розміщення зовнішньої реклами та відсутності підстав для їх достроковогоскасування, як і зауважень щодо поданого пакету документів, відповідачі були зобов'язані вчинити дії щодо переоформлення рекламних засобів на імя позивача відповідно до отриманої заяви від 19.09.2012р. №21 та продовжити строк дії зазначених у заяві від 09.10.12р. вих. №22 рекламних засобів на наступний термін, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, відповідно оскаржувальні дії та бездіяльність підлягають визнанню неправомірними з зобов'язанням вчинити певні дії, у зв'язку з чим в позовні вимоги підлягають задоволенню.

Па підставі викладеного, керуючись ст.ст.7.159-163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон- Енерго-Сервіс» до Управляння естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управляння естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради щодо розгляду по суті заяви ТОВ «Херсон-Енерго-Сервіс» від 19.09.12р. вих. №21 про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№10- 141, 10-142, 10-147, 10-155, 10-157, 10-151, 10-148, 10-145, 10-146, 10-153, 10-154. 10- 156, 10-150, 10-152, 10-201, 10-209, 10-202, 10-200, 10-205, 10-207, 10-287, 10-288, 10- 289, 10-290, 10-291, 10-292, 10-293, 10-296, 10-297, 10-295, 10-507, 10-508, 10-506, 10- 514, 10-512, 10-513, 10-519, 10-520, 10-516, 10-521, 10-297, 10-598, 10-576, 10-515, 10- 562, 10-564, 10-658, 10-748, 10-765, 22-00 ЭЛ, 10-992, 10-1006, 10-1009, 10-993, 10- 1003, 10-998, 10-994, 10-1012, 10-985, 24-01, 20-01 ЭЛ. 10-01 ЭЛ, 10-1355, 23-00 ЗЛ, 10-1666, 10-1665, 10-509, 10-510, 10-511, 10-603 на імя ТОВ «Херсон-Енерго-Сервіс» неправомірною.

Зобов'язати управляння естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради вчинити дії щодо переоформлення дозволів на об'єкти розміщення зовнішньої реклами, перелік яких наведеному у заяві ТОВ «Херсон-Енерго-Сервіс» від 19.09.12р. №21 і зазначених у Дозволах за номерами: 10-141, 10-142, 10-147, 10-155, 10-157, 10- 151, 10-148, 10-145, 10-146, 10-153, 10-154, 10-156, 10-150, 10-152, 10-201, 10-209, 10- 202, 10-200, 10-205, 10-207, 10-287, 10-288, 10-289, 10-290, 10-291, 10-292, 10-293, 10- 296, 10-297, 10-295, 10-507, 10-508, 10-506, 10-514, 10-512, 10-513, 10-519, 10-520, 10- 516, 10-521, 10-297, 10-598, 10-576, 10-515, 10-562, 10-564, 10-658, 10-748, 10-765, 22- 00 ЗЛ. 10-992, 10-1006, 10-1009, 10-993, 10-1003, 10-998, 10-994, 10-1012, 10-985, 24- 01, 20-01 ЗЛ, 10-01 ЗЛ, 10-1355, 23-00 ЗЛ, 10-1666, 10-1665, 10-509, 10-510, 10-511, 10-603 па імя ТОВ ««Херсон- Енерго-Сервіс»» у порядку та спосіб визначений нормами чинного законодавства України.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона в 10-денний строк з дня проголошення даної постанови.

СуддяОСОБА_4