Справа № 9н-15/804/5528/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. справа № 9н-15/804/5528/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (головуючий суддя І інстанції - Власенко Д.О.) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі №9н-15/804/5528/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінокк" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №9н-15/804/5528/15 з апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.04.2015 року було прийнято постанову по справі №9н-15/804/5528/15.

Копія зазначеної постанови отримана уповноваженою особою відповідача 26.05.2015 року, про що свідчить відповідний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення постанови суду за адресою: вул. Набережна ім.В.І.Леніна, 29, м.Дніпропетровськ (а.с.218).

07.08.2015 року Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову від 29.04.2015 року.

В наданій до суду апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що про оскаржуване рішення відповідач дізнався лише 06.08.2015 року з Єдиного державного реєстр судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що копія постанови отримана уповноваженою особою відповідача 26.05.2015 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 05.06.2015 року, проте з апеляційною скаргою відповідач звернувся 07.08.2015 року, тобто з порушенням встановлених ст.186 КАС України строків.

Підстави вказані позивачем у заяві про поновлення строку не є поважними, оскільки позивачем не наведено обставин за яких він був позбавлений можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави вказані позивачем у заяві про поновлення строків, визнані неповажними, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі №9н-15/804/5528/15 - залишити без руху.

Встановити Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак