Справа № 2а-2213/11/0970
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 63274/11/9104

Суд в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Пліша М.А.,Коваля Р.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ст. л-нта ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою судді окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. повернуто в порядку п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Івано-Франківська ст. л-нта ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2011року (а.с.1-2).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.9-10).

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суддя окружного адміністративного суду безпідставно повернув матеріали позовної заяви, між тим апелянтом оскаржується не постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідний протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою органу державної влади.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, 06.07.2011р. до окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просив визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2011р., складеним інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 (а.с.4-6).

Із змісту оскаржуваної ухвали убачається, що підставою для висновку судді про непідсудність розглядуваного спору окружному адміністративному суду є положення ч.1 ст.18 КАС України, відповідно до яких справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відносяться до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, через що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Наведені висновки судді суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки у розглядуваному випадку оскаржуваний протокол працівників Державної автомобільної інспекції стосується затримання та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а наведений спір витікає із справи про вчинення адміністративного правопорушення, тому такий згідно вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України не підсудний окружному адміністративного суду.

Ці обставини також є вирішальними для висновку про те, що ця справа має розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про повернення позовної заяви, ухвала судді відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 2а-2213/11/0970 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_3