Справа № 2а-9327/10/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Справа № 37740/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування винесених ними постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. повернуто позивачу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України його позовну заяву до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій державних виконавців протиправними та скасування винесених ними постанов (а.с.9).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви (а.с.12-13).

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що описка в адресі не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху, всі вимоги до форми позовної заяви були дотримані, через що суд повинен був винести ухвалу про виправлення описки з власної ініціативи, також у справі були наявні офіційні документи з правильною адресою позивача.

Оскільки суд виніс незаконну ухвалу про залишення без руху позовної заяви, яку він не отримав, то оскаржувана ухвала є також незаконною.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді від 21.10.2010р. залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, зокрема, позовна заява була не підписана позивачем, і встановлено строк до 05.11.2010р. для усунення недоліків позовної заяви (а.с.1).

Згідно супровідного листа суду № 2а-9327/10/1370 від 22.10.2010р. копія винесеної ухвали була скерована на зазначену в позовній заяві адресу позивача (АДРЕСА_1), однак повернулася через неправильність вказаної адреси (а.с.7, 8).

Відповідно до ухвали судді від 16.11.2010р. позовну заяву повернуто позивачу; підставою для повернення позовної заяви слугувало невиконання останнім вимог ухвали судді від 21.10.2010р. про залишення позовної заяви без руху у встановлені строки (а.с.9).

Копія вищевказаної ухвали скерована на адресу позивача згідно супровідного листа № 2а-9327/10/1370 від 18.11.2010р. (а.с.10).

З наведеного убачається, що через наявні недоліки позовної заяви суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, що скерована за адресою, яка вказана у позовній заяві АДРЕСА_2.

Оскільки за вказаною адресою позивачу не виявилося можливим вручити надіслану кореспонденцію, тому остання була повернута органом звязку до суду.

В даному випадку з незалежних від суду причин копія ухвали про залишення позовної заяви без руху не була вручена позивачу, що вірно розцінено суддею в силу приписів п.11 ст.35 КАС України як належне вручення процесуальних документів.

При цьому колегія суддів враховує, що без усунення недоліків позовної заяви не підписання позовної заяви, відсутність належної кількості копій позову розглянути заявлений позов не видається можливим.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про те, що суддею були вжиті належні заходи для вручення позивачу процесуальних документів, однак через вказівку в позовній заяві на невірну адресу, вручити останні виявилося неможливим, а тому винесена ухвала про повернення позовної заяви є підставною і обгрунтовною.

У частині доводів апелянта про винесення судом ухвали про виправлення описки з власної ініціативи колегія суддів виходить з того, такі дії суду процесуальним законом не передбачені.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя суду першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи, підставно і обґрунтовано прийняв рішення про повернення позовної заяви, судова ухвала відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали судді, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2010р. про повернення позовної заяви у адміністративній справі № 2а-9327/10/1370 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2