Справа № 2-а-557/2010
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-557/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казана І.С.,

при секретарі Павлику В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника-адвоката ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луківської сільської виборчої комісії в особах Дільничних виборчих комісій №20041 с. Загір'я, №20042 с. Луки, №20043 с. Острів, №20044 с. Чернихів Самбірського району Львівської області про визнання голосування на виборчих дільницях недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Луківської сільської виборчої комісії Самбірського району Львівської області та безпосередньо до її складових чотирьох виборчих дільниць про визнання дій дільничних виборчих комісій неправомірними, посилаючись на те, що він був зареєстрованим кандидатом на посаду сільського голови Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області у зв'язку з чим йому було видане про це посвідчення №3 від 29.10.2010 року. Згідно вимоги ст. 66 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 року №2487-VI у виборчому бюлетені для голосування в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі зазначаються в алфавітному порядку прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності) зареєстрованих у цьому виборчому окрузі кандидатів (у депутати, на посаду сільського, селищного, міського голови). Позивач вважає, що у виборчому бюлетені його не було внесено, а зазначено кандидата „Хомута Ваиля Миколайовича". Разом із іншими кандидатами був також ОСОБА_7, що могло також потягнути розбіжність у волевиявленні громадян виборців. Наступного дня після виборів до нього як до кандидата звертались окремі виборці, які мали намір віддати йому голос, однак повідомили, що у виборчому бюлетені не було його кандидатури. Відтак, було порушене позивача ОСОБА_1 конституційне право бути обраним та громадян, які мали переконання за нього проголосувати на посаду сільського голови.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача дільничної виборчої комісії №20042 с. Луки Самбірського району Львівської області ОСОБА_3 повідомив, що ним було виявлено описку в бюлетені в імені кандидата близько 03.00год. 01.11.2010 року, однак, ніяких дій не вживалось, а ім'я позивача фактично читали правильно як „Василь"; також в наступних протоколах вірно писали ім'я особи.

Аналогічне повідомила суду представник відповідача дільничної виборчої комісії №20044 с. Чернихів Самбірського району ОСОБА_6

Представник відповідача дільничної виборчої комісії №20041 с. Загір'я Самбірського району Львівської області ОСОБА_4З: суду пояснив, що він 30.10.2010р. біля 14.00год. під час перерахунку кількості отриманих виборчих бюлетенів побачив описку в імені кандидата, як наслідок усіх присутніх членів комісії про це повідомив, але ніяк не відреагували.

Представник відповідача дільничної виборчої комісії №20043 с. Острів Самбірського району ОСОБА_5 суду ствердила, що ані вона, ані ніхто із членів комісії, ні виборці не зауважили описки імені кандидата у виборчому бюлетені.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши усі обставини, суд прийшов до висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного:

Судом установлено, що мало місце порушення, тобто через неправильність записаного імені кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 з чого виник адміністративний спір, однак, таке не вплинуло на результат виборів Луківського сільського голови.

Представники дільничних комісій по суті позов не визнали та звернули увагу суду на поліграфічний брак підприємства-виготовлювача бюлетенів. Суд погоджується із такими доводами, що не з вини дільничних комісій сталася описка у бюлетенях.

Згідно рішення Луківської виборчої комісії Львівської області Самбірського району с. Луки №2 від 08.10.2010р. „Про остаточну реєстрацію кандидатів на посаду сільського голови с. Луки" постановлено зареєструвати кандидата на посаду сільського голови Луківської сільської ради: „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; освіта вища; адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2; місце праці посада - ветлікар Луківська ДДВМ; самовисування".

Ст. 66 Закону України „Про вибори..." регламентовано вимоги до виборчого бюлетеня, де зокрема зазначається в алфавітному порядку прізвища, власні імена (усі власні імена) кандидатів. Разом з тим у бюлетені вказані відомості про рік народження, освіту, місце проживання, основне місце роботи (заняття), партійність, а також суб'єкт висування кожного кандидата (у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, міститься позначка „Самовисування"), про що вірно Луківською виборчою комісією у рішенні на виготовлення бюлетенів подано відомості.

Отже, сама по собі описка в імені ОСОБА_1 - ОСОБА_4 поряд із іншими даними про особу позивача як кандидата, що містились у бюлетені, не може говорити про цілком іншу особу.

Позивач суду ствердив, що висунув власну кандидатуру на посаду сільського голови та проводив передвиборчу агітацію, а тому суб'єкти виборчого процесу виборці знали про ОСОБА_1 як про кандидата на посаду сільського голови, відтак, - віддали за нього свій голос, про що свідчать наявні в матеріалах адміністративної справи копії протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на відповідних виборчих дільницях з виборів Луківського сільського голови з належною в кожному кількістю голосів виборців, де вірно зазначено ім'я позивача.

У судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що він особисто також виявив описку в імені стосовно власної особи о 19.00год. 31.10.2010р. під час голосування. Однак, ніяким чином не відреагував.

Аналогічно жоден із решти суб'єктів виборчого процесу на чотирьох виборчих дільницях не склали актів про виявлене порушення.

Одночасно суд констатує, що перевагою в даних правовідносинах необхідні були вчасні дії чи прийняті заходи саме дільничними комісіями, що передбачено ст. 73 Закону України „Про вибори...", де по аналогії слід було складати відповідні акти, що могли б бути підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. Також перед тим було порушено порядок виготовлення виборчих бюлетенів та строки їх передачі виборчим комісіям, що встановлено судом - описку в імені особи слід було виявити відповідною територіальною виборчою комісією та знищити поліграфічним підприємством як поліграфічний брак у порядку та в строки, визначені умовами договору про виготовлення виборчих бюлетенів; виборчі бюлетені одержані дільничними комісіями не за п'ять днів до дня виборів, а день напередодні самих виборів.

Ураховуючи раніше наведені мотиви та обставини, розглядаючи адміністративну справу в межах позовних вимог; встановивши дійсний характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами; аналізуючи пояснення позивача, представників відповідача, судом встановлено, що дії відповідачів стосовно описки в імені кандидата не порушили прав, свобод та інтересів позивача у тому числі за вказаних вище порушень положень Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" від 10.07.2010 року №2487-УІ через його незнання усіма суб'єктами виборчого процесу - сторонами у справі, - що в кінцевому результаті суттєво не вплинуло на голосування з виборів Луківського сільського голови. А тому, слід прийняти рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.

Керуючись ст. ст. 7, 70, 86,128,158 - 163,172 КАС України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в позові до Луківської сільської виборчої комісії в особах Дільничних виборчих комісій №20041 с. Загір'я, №20042 с. Луки, №20043 с. Острів, №20044 с. Чернихів Самбірського району Львівської області про визнання голосування на виборчих дільницях недійсним.

Постанова може бути оскарженою до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом двох днів з часу її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та даний примірник має силу оригіналу.

Суддя