Справа № 2-а-552/2010
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-552/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мостиського взводу відділення ДАІ при ГУМВС України у Львівській області старшини міліції ОСОБА_2, 3-я особа Управління ДАІ при ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адмінстягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що він, 21.10.2010 року о 12 год. 55 хв. на А/Д Львів-Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій при вільній правій смузі не здійснюючи жодного маневру.

З даною постановою не згідний, оскільки, дорога по якій він рухався має дві смуги для руху в одному напрямку. Так як по правій смузі дороги рухались транспортні засоби з невеликою швидкістю, по лівій смузі дороги автомобілів не було, швидкість його автомобіля була більшою і дозволила йому провести маневр обгону передуючого автомобіля по лівій смузі дороги. Саме здійснюючи маневр обгону він виїхав на ліву смугу дороги, по якій не рухались автомобілі, де зразу побачив сигнал інспектора ДАІ про зупинення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити.

Відповідач та представник 3-ї особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини неприбуття не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2010 року серія ВС № 189338, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій при вільній правій смузі не здійснюючи жодного маневру, чим порушив п.п.11.2;11.5, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постановою інспектора ДПС Мостиського взводу старшини міліції ОСОБА_2 від 21.10.2010 р., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказаною вище постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.10.2010 року о 12 год. 55 хв. на А/Д Львів-Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій при вільній правій смузі не здійснюючи жодного маневру.

Згідно п. 11.5 „Правил дорожнього руху (далі Правил), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, інших доказів, які спростовують твердження позивача ОСОБА_1 та підтверджують порушення ним п.11.5 ПДР, в судове засідання не представив, а тому суд вважає, що твердження позивача не спростовані.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 недоведені, а отже відсутні, тому оскаржувана постанова є протиправною і її слід скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158, 160 - 163 КАС України, ст.ст. 9, 14-1, 247, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС №198746 від 21.10.2010 року, винесену інспектором ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області старшиною міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення штрафу 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закритина підставі п.1) ст.247 КУпАП

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя