overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1245/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1245/15

УХВАЛА

21 серпня 2015 р.

Справа № 816/1245/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 816/1245/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія"

до Державної екологічної інспекції в Полтавській області

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. задоволено частково позов Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування припису .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 816/1245/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Птахофабрика Росія" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 816/2038/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2015 р.Справа № 816/2038/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавалитпром" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 816/2038/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавалитпром" в особі Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавалитпром" Макляк Світлани Олександрівни

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавалитпром" в особі Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавалитпром" Макляк Світлани Олександрівни до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавалитпром" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2015р. по справі № 816/2038/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавалитпром" в особі Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавалитпром" Макляк Світлани Олександрівни до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 619/2640/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2015 р.Справа № 619/2640/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2015р. по справі № 619/2640/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2015р. відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області 23.07.2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.08.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2015р. по справі № 619/2640/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.
Справа № 818/1344/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2015 р.Справа № 818/1344/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 818/1344/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. задоволено позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 818/1344/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 820/4864/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2015 р.Справа № 820/4864/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/4864/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/4864/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 818/1986/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2015 р.Справа № 818/1986/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 818/1986/15

за позовом Приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування вимог про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. задоволено позов Приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимог про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 818/1986/15 за позовом Приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимог про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № Н/879/21/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/21/15Суддя-доповідач Водолажська Н.С.
УХВАЛА

27 серпня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008р. по справі № 2а-548/2008

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Враховуючи положення наведеної вище норми КАС України, суд зазначає, що оскільки позивачем по справі подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду, то слід розуміти, що на саме цей суд на думку заявника першим допустив помилку при вирішенні справи, а тому саме зазначений суд повинен розглядати дагу заяву.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, подану позивачем заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністаративного суду від 24.12.2008 р. по справі № 2а-248/2008 необхідно повернути заявнику, оскільки ця заява не підсудна Харківському апеляційному адміністаративному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 250, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2008р. по справі № 2а-548/2008 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.
Справа № Н/879/21/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Н/879/21/15Суддя-доповідач Водолажська Н.С.
УХВАЛА

27 серпня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2015р. по справі № 2а-548/2008

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2015р. відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовою ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Враховуючи положення наведеної вище норми КАС України, суд зазначає, що оскільки позивачем по справі подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Харківського окружного адміністративного суду, то слід розуміти, що на саме цей суд на думку заявника першим допустив помилку при вирішенні справи, а тому саме зазначений суд повинен розглядати дагу заяву.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, подану позивачем заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністаративного суду від 24.12.2008 р. по справі № 2а-248/2008 необхідно повернути заявнику, оскільки ця заява не підсудна Харківському апеляційному адміністаративному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 250, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2015р. по справі № 2а-548/2008 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.
Справа № 818/521/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2015 р.Справа № 818/521/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/521/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної фіскальної служби третя особа Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби третя особа Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/521/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби третя особа Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.