Справа № 2-а-499/12
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-499/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Департаменту управління справами Черкаської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу. В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою від 11.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до міського голови міста Черкаси ОСОБА_2, Черкаської міської ради та Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради задоволено, зокрема, зобов'язано Департамент виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.03.2009 р. по 11.10.2010 р. року в сумі 195002,64 грн. 29.10.2012 року на адресу департаменту управління справами Черкаської міської ради надійшла постанова про накладення штрафу від 23.10.2012 ВП № 31377253 у розмірі 1360 грн. за невиконання рішення суду у справі № 2а-1992/10 про зобовязання виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 195002,64 грн. Судове рішення, яким стягнуто з департаменту управління справами на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, набрало законної сили 22.12.2010 року. Строк для пред'явлення виконавчого документа сплинув 23.12.2011 року. Всупереч наведеним нормам закону, виконавчий документ подано, і виконавче провадження відкрито після спливу вказаного строку - лише 15.02.2012 року. Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-1992/10 допущена до негайного виконання в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць в розмірі 10317,50 грн. 29.10.2010 року зазначена сума коштів виплачена ОСОБА_1 Враховуючи викладене, позивач вважає оскаржувану постанову такою, що винесена безпідставно, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що причини невиконання Департаментом рішення суду у встановлений державним виконавцем строк є поважними, і тому, штраф накладено державним виконавцем безпідставно. Питання виконання рішення суду може бути розглянуте департаментом управління справами Черкаської міської ради після встановлення відповідних бюджетних призначень Черкаською міською радою.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, вважаючи, що державним виконавцем правомірно винесено оскаржувану позивачем постанову про накладення штрафу.

Суд, заслухавши думку представників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень знаходиться виконавчий лист № 2а-1992/10 від 09.02.2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов'язання Департаменту забезпечення діяльності виконавчого комітету Черкаської міської ради виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 195002,64 грн.

15.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

15.03.2012 року державним виконавцем складено акт про те, що рішення суду боржником не виконано. Відповідно до норм ч. 1 ст. 89 Закону України „Про виконавче провадження", на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф.

15.03.2012 року позивачу направлено вимогу з зобов'язанням у 5-денний термін з дня отримання вимоги виконати рішення суду.

10.04.2011 року до відділу примусового виконання рішень надійшов лист від директора Департаменту управлення справами Черкаської міської ради в якому зазначено, що постанова державного виконавця ВПВР про накладення штрафу від 15.03.2012 року оскаржено в судовому порядку відповідно до ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження". Інших причин щодо не виконання рішення суду боржник не надав.

Відповідно ст. 11 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець має право звернутись до суду, із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

24.04.2012 року до Соснівського районного суду м. Черкаси направлено заяву про роз'яснення та встановлення подальшого порядку виконання рішення суду.

14.09.2012 року державним виконавцем направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси листа № 9886/03-01-30 з проханням повідомити про результати розгляду заяви про роз'яснення та встановлення порядку подальшого виконання рішення суду.

05.10.2012 отримано відповідну відповідь з додаванням ухвали суду від 19.06.2012 року, якою заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду зі справи № 6а-12/12/2316 від 02.10.2012 року в задоволенні заяви ВПВР про роз'яснення та встановлення подальшого порядку виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2012 року відмовлено.

15.10.2012 року позивачу направлено вимогу з зобов'язанням негайно виконати рішення суду та повідомити державного виконавця ВПВР до 22.10.2012 року. Також, роз'яснено наслідки повторного невиконання рішення суду.

23.10.2012 року складено акт державного виконавця щодо невиконання рішення суду та винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу.

25.10.2012 отримано лист від позивача про те, що вимога державного виконавця оскаржена до суду. Проте, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2012 року зі справи № 2а-451/12 позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Посилання представника позивача на відсутність відповідних бюджетних призначень Черкаською міською радою як на підставу невиконання рішення суду по справі № 2а-1992/10, суд не може визнати поважною, оскільки статтею 124 Конституції України встановлено, що рішення суду ухвалене іменем України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження", із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Твердження представника позивача про те, що державний виконавець повинен був відмовити у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а-1992/10 від 09.02.2012 року у звязку із пропущенням строку для предявлення, керуючись нормою ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження, суд оцінює критично, оскільки на момент винесення рішення строк предявлення виконавчих документів складав три роки, тобто чинною була ст. 21 ЗУ Про виконавче провадження.

Таким чином, суд вважає, що в звязку з вищевикладеним позовні вимоги позивача не знайшли підтвердження про неправомірність дій державного виконавця, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та його дії вчиненні відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Державним виконавцем забезпечено реальне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили та підлягало до обов'язкового виконання, за таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.9, 69-71, 87,94, 160 - 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову Департаменту управління справами Черкаської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: