overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/18281/13-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/18281/13-а

Провадження № 2а/200/643/13

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 у звязку з її смертю 31 липня 2010 року та невиплати пенсії за період з 01 серпня 2010 року по 20 грудня 2011 року незаконними та зобовязання здійснити виплати за зазначений період.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому що до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи, те що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/3283/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3283/14-а
Провадження №2а/200/169/2014
У Х В А Л А

06 березня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України територіальне управління Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 23.10.2013 року, в розмірі 73 грн. 08 коп., за вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України територіальне управління Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області, про скасування постанови, закриття провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.03.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/14060/13-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/68/2014
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

08 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід викласти позовні вимоги у вигляді адміністративного позову із зазначенням позивача та відповідача, зазначити імя та по батькові позивача, зазначити, яким чином порушуються права позивача саме відповідачем, надати копії адміністративного позову з додатками відповідно до кількості сторін.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 25.10.2013 року.

Позивачем ухвала від 11.10.2013 року була отримана.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2013 року, усунені не були, тому вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/2550/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/2550/14-а

Провадження № 2а/200/133/14

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач громадська організація «НПГО «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача директора Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2014 року, зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, та надано строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Відповідно до розписки про отримання копії ухвали, представник позивача ОСОБА_3 отримала зазначену ухвалу 05 березня 2014 року, проте у визначений законодавством строк недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії повернути.

Надіслати позивачу позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/3891/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3891/14-а
Провадження №2а/200/182/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В,

при секретарі - Мар'єнко К.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача2- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Авто-Прайд" до Дніпропетровської міської ради, Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну там резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2-12, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Авто-Прайд" - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради по примушенню до приведення договору про обовязковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 13.05.2009р. №80/3 у відповідність до вимог діючого законодавства та рішення сесії Дніпропетровської міської ради шостого скликання від 29.07.2011р. №5/14.

Визнати протиправною бездіяльність Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради щодо не підтвердження відповідними довідками виконання Приватним підприємством "Авто-Прайд" договору від 13 травня 2009 року №80/3 про обовязковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська у звязку з виконанням Приватним підприємством "Авто-Прайд" договору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету на користь Приватного підприємства "Авто-Прайд" судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/2895/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/2895/14-а
Провадження №2а/200/140/14
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про стягнення з Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська нарахованої, але не виплаченої суми недоплаченої пенсії в розмірі 12 686 грн. 66 коп.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з позову, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2011 року зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві по інвалідності відповідно до ст.ст.50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобальської катастрофи». ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача невиплачену пенсію, нараховану відповідно постанови Бабушкінського районного суду від 10.03.2011 року за період з 01.05.2010 року по 01.08.2010 року в сумі 12 686 грн. 66 коп. у відповідності до розпорядження УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Оскільки спір виник в порядку примусового виконання постанови суду, а стягнення суми це є заміною способу виконання рішення суду замість зобовязання здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачеві, тому ОСОБА_1 слід звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, в порядку ст.263 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про стягнення недоплаченої пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що з даними вимогами слід звернутись до адміністративного суду із заявою у відповідності до ст.263 КАС України, в порядку виконання постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/2550/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/2550/14-а

Провадження № 2а/200/133/14

14 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач громадська організація «НПГО «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача директора Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, тому що у випадку, коли позовна заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Проте, позивачем не надано доказів у вигляді статуту, з яких видно, що він має право представляти інтереси інших осіб та те, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду відповідних документів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності і дій протиправними у звязку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/4909/14-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4909/14-а
Провадження №2а/200/212/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до Директора департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Директора департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 за надання відповіді від 21 жовтня 2013 року, яка не містить запитуваної інформації у інформаційному запиті №72 від 16 жовтня 2013 року НПГО "Право на захист" - неправомірними.

Зобовязати Директора департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4 в п'ятиденний строк з дня набрання постанови суду законної сили надати відповідь на запит НПГО «Право на Захист» на №72 від 16.10.2013 року в порядку і строк, визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації» на адресу: АДРЕСА_1, 49100 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок місцевого бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/5660/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5660/14-а
Провадження №2а/200/241/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору,

- Позивачем не надано копії позову з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.04.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору,

- надати додатки до адміністративного позову для відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/5957/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5957/14-а
Провадження №2а/200/248/2014
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу із забезпечення супроводження РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, про скасування постанови, закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

- не визначено, чим порушуються права позивача взводом із забезпечення супроводження РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється, в той час як постанова, яка оскаржується, винесена інспектором взводу із забезпечення супроводження РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

- не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами від 23.10.2013 року, в розмірі 73 грн. 08 коп., за вимоги не майнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу із забезпечення супроводження РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, про скасування постанови, закриття провадження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.05.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.,

- визначити, чим порушуються права позивача взводом із забезпечення супроводження РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, яка вимога до вказаного субєкту владних повноважень предявляється.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції адміністративного позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7889/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7889/14-а
Провадження №2а/200/340/14
У Х В А Л А

27 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправної, винесення питання про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд ради, зобовязання затвердити проект землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАСУ, а саме:

- не додані копії всіх документів, що приєднуються до позову, для надіслання відповідачеві, а саме копії рішень з аналогічних спорів.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправної, винесення питання про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд ради, зобовязання затвердити проект землеустрою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25.06.2014 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- додати копії всіх документів, що приєднуються до нього, для надіслання відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва