Справа № 2а-7768/10/0670
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2011 р. Справа № 2а-7768/10/0670

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" на постанову Житомирського окружного адміністративного сууд від "17" січня 2011 р. у справі № 2а-7768/10/0670 за позовом Приватного підприємства "Комфорт-Авто" до ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в м.Києві про скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2011р. відмовлено у задоволенні позову ПП "Комфорт-Авто" до ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті щодо скасування постанови про застосування фінансових санкцій від 07.09.2010р.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Про причину своєї неявки не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов"язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Тому, згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку проте, що остання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів повністю погоджується з доводами суду першої інстанції з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи державними інспекторами Головавтотрансінспекції згідно завдання на перевірку №029827 від 26.07.2010р. в період з 26.07.2010 р. по 28.07.2010р. була проведена рейдова перевірка (продовжена до 30.07.2010р.) додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання, місць посадки та висадки пасажирів по пл. Вокзальній 2-А в м. Києві.

Перевіркою встановлено, що 27.07.2010 р. - 29.07.2010 р. автомобілі НОМЕР_1, «Мерседес» державні номери АІ3718СА та АІ2144АТ, «Фольцваген» державний номер НОМЕР_2, «Фольцваген» державний номер НОМЕР_3 , що належать ПП «Комфорт-Авто», на маршруті Вінниця-Київ-Вінниця та Київ-Хмельницький здійснювали перевезення пасажирів без наявності необхідних документів передбачених ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" (паспорту маршруту).

Крім того, в період з 25.08.2010 р. по 27.08.2010р. державними інспекторами Головавтотрансінспекції згідно завдання на перевірку №029866 від 25.08.2010р. була проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання, місць посадки та висадки пасажирів поблизу станції метро «Вокзальна» в м. Києві.

Перевіркою було встановлено, що у вказаний період автомобілі «Мерседес» державні номери АМ6761АО та АВ7898ВЕ, що належать ПП «Комфорт-Авто», на маршруті Вінниця-Київ-Вінниця здійснювали перевезення пасажирів без наявності необхідних документів передбачених ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" (паспорту маршруту).

Крім того, в період з 30.08.2010 р. по 02.09.2010р. державними інспекторами Головавтотрансінспекції згідно завдання на перевірку №029877 від 21.08.2010р. була проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання, місць посадки та висадки пасажирів в районі центрального залізничного вокзалу від площі Вокзальної до вулиці Саксаганського137/18 в м.Києві.

Перевіркою встановлено, що в даний період автомобілі «Мерседес» державні номери АМ6761АО, АІ4654СН, ВВ3510ВІ, АА2960ЕВ, АІ2144АТ, АІ6698ВТ, АМ7474АІ, АМ2434АМ, СА3974ВА, АВ5557ВВ та АМ2939АМ, «Фольцваген» державні номери АІ3625ВЕ та АМ4858АМ, що належать ПП «Комфорт-Авто», на маршруті Вінниця-Київ-Вінниця та Київ-Хмельницький здійснювали перевезення пасажирів без наявності необхідних документів передбачених ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" (паспорту маршруту).

По результатам даних перевірок державними інспекторами були складені акти додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №0186084 від 27.07.2010р.; № 0185596, 0185539, 0185559, 0185589, від 28.07.2010р.; №0185564 від 29.07.2010р.; №178396 від 25.08.2010р.; № 0186089, 200747, 200924, 200935 від 30.08.2010р.; №200776, 200983, 200941, 200942, 200948 від 31.08.2010р.; №200855 від 01.09.2010р.; №0186186, 201015 від 02.09.2010р.; та №201031, 200786 від 03.09.2010 року, з якими водії цих автомобілів були ознайомлені, однак від підпису та пояснень відмовилися, не надавши жодних заперечень.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду вищевказаних актів та подав клопотання про розгляд їх за місцем виявлення порушення, що підтверджується написом та підписом представника за довіреністю на зворотньому боці актів.

На підставі вказаних актів начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві 07.09.2010р. згідно ч.1. абз.З ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлених документів , перелік яких визначений ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" були винесені постанови про застосування фінансових санкцій від 07.09.2010 року № 0111864; 0111858; 0111860; 0111859; 0111857; 0111862; 0111861; 0111856; 0111869; 0111863; 0111865; 0111866; 0111867; 0111868; 0111877; 0111876; 0111873; 0111875; 0111874; 0111871; 0111872; 0111870 у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відмовляючи в задоволенні даного адміністративного позову суд першої інстанції виходив із того, що рейдові перевірки відповідачем були здійсненні із дотриманням всіх вимог діючого законодавства, порядок розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт дотримано, проти виявлених порушень позивач не заперечував, в зв"язку з чим прийняті постанови про застосування фінансових санкцій від 07.09.2010 р. до позивача є законними, з чим повністю погоджується і колегія суддів виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи транспортні засоби належить ПП "Комфорт -Авто", яке зареєстровано: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке являється ліцензіатом (надання послуг перевезення пасажирів).

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати безпеку дорожнього руху, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно наданих при перевірці документів ПП "Комфорт-Авто" здійснювало регулярні спеціальні перевезення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивач здійснював перевезення пасажирів без наявності необхідних документів передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме в усіх випадках відсутній паспорт маршруту.

Відповідно до вимог ст.39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення

Необхідними документами для здійснення регулярних спеціальних перевезень згідно ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" є :

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до вимог п.2.1. наказу Міністерства транспорту та зв'язку від 07.05.2010р. № 278 паспорт маршруту включає: схему автобусного маршруту, умови здійснення перевезень на маршруті, характеристику маршруту, розклад руху автобусів та ін.

Відповідно до вимог п. 2.14 вищевказаного наказу, затвердження паспорта маршруту регулярних спеціальних перевезень здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (в частині маршруту та графік руху).

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача факт відсутності оформленого паспорту маршруту визнав.

При цьому безпідставними являються доводи апеляційної скарги про те, що вказані перевірки відповідачем ніби-то були проведені з порушенням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006р №1567, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи вказані рейдові перевірки інспекторами були проведені на підставі завдань на перевірку від 26.07.2010 № 029827, від 25.08.2010р. № 029866, від 27.08.2010р. № 029877.

Відповідно до вимог положень «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин (пункти 12,13).

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Згідно п. 14 Порядку, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Згідно п. 19 Порядку, строк проведення рейдової перевірки не перевищує трьох днів. У разі коли стан виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт потребує продовження перевірки, керівник органу державного контролю приймає рішення про продовження строку перевірки до п'яти днів, про що робить відмітку у завданні на перевірку.

Як видно з матеріалів справи (завдань на перевірку, актів перевірок) перевірки проводились в різних місцях посадки та висадки пасажирів, в межах встановлених строків, а отже на думку колегії суддів вони проведені з дотриманням порядку проведення рейдових перевірок.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції на підтвердження правомірності прийнятих ним оскаржуваних постанов надані достатні письмові докази та усні пояснення по факту проведення перевірок та виявлених порушень.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Оскільки висновки суду першої інстанції грунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, то відповідно до вимог ст.200 КАС України колегія суддів апеляційну скаргу залишає без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу ОСОБА_2 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головавтотрансінспекції в м.Києві пр-т Перемоги, 57,м.Київ,01135