Справа № 9308/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9308/10/2070

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

22 липня 2010 р. справа № 2а - 9308/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Ізюмської ОДПІ про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 в адміністративній справі за позовом

Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції

до

Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розрахунково-кліринговий центр "Арсенал - Еко"

про

визнання угоди недійсною,-

встановив:

Ізюмська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарскього суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 за позовом Ізюмської ОДПІ до ВАТ "Ізюмський тепловозо-ремонтний завод", ТОВ Розрахунково-кліринговій центр "Арсенал-Еко" про визнання угоди недійсною.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, формою та змістом відповідає вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви не виявлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

За матеріалами справи постанова Господарскього суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 в частині вимог про визнання недійсною угоди №3 від 27.04.2004р. була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.10.2009р., провадження в адміністративній справі в даній частині вимог було закрито.

З названої ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2009р. слідує, що постанова Господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по адміністративній справі №АС-13/27-07 залишена без змін (тобто залишена в силі) в частині вимог про стягнення з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь Держави вартості отриманого товару (послуг) по угоді №3 від 27.04.2004р. від ТОВ «Розрахунково-кліринговий центр «Арсенал-Еко»на суму 2.041.098,00грн. та стягнення з ТОВ «Розрахунково-кліринговий центр «Арсенал-Еко»на користь Держави вартості отриманого товару (послуг) по угоді № З від 27.04.2004р. ВАТ «Ізюмський тепловозо-ремонтний завод»на суму 2.041.098,00грн.

З огляду на приписи ч.1 ст.245 КАС України постанова Господарського суду Харківської області може бути переглянута за нововяивленими обставинами лише в частині, залишеній без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.10.2009р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити за заявою Ізюмської ОДПІ провадження з перегляду за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Харківської області від 14.03.2007р. по справі №АС-13/27-07 в частині вимог про стягнення з ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод" на користь Держави вартості отриманого товару (послуг) по угоді №3 від 27.04.2004р. від ТОВ «Розрахунково-кліринговий центр «Арсенал-Еко»на суму 2.041.098,00грн. та стягнення з ТОВ «Розрахунково-кліринговий центр «Арсенал-Еко»на користь Держави вартості отриманого товару (послуг) по угоді № З від 27.04.2004р. ВАТ «Ізюмський тепловозо-ремонтний завод»на суму 2.041.098,00грн.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Зобов’язати заявника не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду оригінали зазначених у заяві судових актів.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та всі докази на підтвердження заперечень.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.