Справа № 203/4902/15-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4902/15-а
Провадження № 2-а/0203/111/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, розподілена адміністративна позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

В позовній заяві Управління праці та соціального захисту Бабушкінської районної в місті Дніпропетровську ради вказує, що третя особа ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про призначення тимчасової допомоги на дитину, оскільки батько дитини (відповідач) ухиляється від сплати аліментів. Згідно довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, від 03 березня 2015 року стало відомо, що відповідач сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 Оскільки встановлені обставини, що свідчать про можливість відповідача утримувати свою дитину, позивач просить стягнути з нього 4 629 грн. 60 коп. сплаченої тимчасової допомоги з період з 01 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року, з 01 вересня 2014 року по 28 лютого 2015 року.

Вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Суб'єктний склад передбачає наявність у спорі суб'єкта владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Тобто, лише здійснення владних управлінських функцій може характеризувати сторону як суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дитині, з особи, яка є батьком дитини та яка ухилялася від сплати аліментів.

Спірні правовідносини врегульовані Сімейним кодексом України, Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, яким визначено механізм надання тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме.

З огляду на суть спору неможливо дійти висновку про те, що позивач, у цих правовідносинах, є суб'єктом владних повноважень, оскільки не здійснює владних управлінських функцій по відношенню до відповідача, будь-яких взаємовідносин з відповідачем не мав, грошову допомогу, стягнення якої є предметом спору у справі, надавав не останньому, а третій особі.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачено стягнення суми наданої дитині тимчасової державної допомоги з платника аліментів, але така законодавчо визначена можливість не означає, що стягнення державної допомоги здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Фактично, позивачем заявлені вимоги про відшкодування шкоди, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги відмовити.

Розяснити позивачу, що заявлені ним позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за підсудністю та в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко