Справа № 381/1696/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-а/381/65/14
381/1696/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Фастівського районного відділу управління державної міграційної служби України, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради до участі, про визнання протиправними дії та скасувати,-

в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить Ухвалити рішення, яким: визнати протиправними дії Фастівського РВ УДМС України в Київській області, щодо зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 та скасувати зняття з реєстраційного місця проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 здійсненного Фастівським РВ УДМС України в Київській області; Витрати пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача. Позов мотивує тим, що 08 червня 2013 року у встановленим законом порядком ОСОБА_1 та доньку, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Начальником Фастівського РВ УДМС України в Київській області В. М. Волошиним від 02.04.2013 року за вих. № 332 на її інформаційний запит від 29.03.2014 року, який зареєстрований цього ж; дня за вх. № 246, щодо надання інформації відносно реєстрації ОСОБА_1 та її малолітньої дитини, було повідомлено про те, що згідно наявних обліків Фастівського РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_1 від 11.04.2014 року знята з реєстрації за місцем проживання на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012 року по справі № 2/1027/26/2012.

Як вбачається із змісту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року по справі N9 2/1027/20/2012, таке рішення відносно неї, ОСОБА_1 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалося. Позивач зазначає, що правових підстав для зняття з реєстрації за місцем проживання її та її малолітньої дитини не було, оскільки відсутнє рішення про виселення чи припинення права користування стосовно ОСОБА_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виключає можливість зняття її та її малолітньої дитини з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року позов Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату до виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання рішення недійсним, скасування ордеру та права власності на жиле приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, виселення відповідачів та повернення квартири до об`єктів державної власності задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати п.1.33 рішення виконкому Фастівської міської ради від 23.03.2006 року № 71 «Про надання ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 трикімнатної квартири АДРЕСА_2 ; Визнано недійсним ордер № 41 від 23.03.2006 року, виданий виконкомом Фастівської міської ради на ім`я ОСОБА_4 на право вселення його сім`ї в складі 5-ти осіб в квартиру АДРЕСА_2 ; Визнано протиправним та скасувати розпорядження органу приватизації Фастівського міськвиконкому № 4120 від 22.12.2006 р. про передачу у приватну власність ОСОБА_4 та членам його сім`ї; ОСОБА_5 ОСОБА_8 . ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_2 . Визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 між продавцями ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_9 від 20.02.2009 року. Повернуто квартиру АДРЕСА_2 до об`єктів державної власності Міністерства оборони України в особі Фастівського об`єднаного міського військового комісаріату Київської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із Листа Начальника Фастівського РВ УДМС України в Київській області вих. №332 від 07 квітня 2013 року з згідно наявних обліків Фастівського РВ УДМС України в обліку за місцем проживання на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 30.08.2012 року справа № 2/1027/26/2012 (неповнолітні діти в талоні зняття з реєстрації не вказані).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Таким чином, твердження позивача про те, що рішення суду відносно неї не ухвалювалося та про безпідставність її виселення спростовується зібраними у справі письмовими доказами, а саме Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах власних повноважень на підставі рішення суду, позов є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 104, 158 - 163, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до Фастівського районного відділу управління державної міграційної служби України, про визнання протиправними дії та скасувати відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :