Справа № 2-а-486/2010
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-486/2010
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 жовтня 2010 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
при секретарі Лимар Л.І.
із участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Миська М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новий Калинів, Самбірської КЕЧ району про зміну статусу квартири, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом та просить постановити рішення, яким визнати незаконною відмову командування в/ч НОМЕР_1 у проведенні зміни статусу квартири. У підтвердження заявлених вимог посилається на те, що в лютому 2006 року йому, як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , була виділена двохкімнатна службова квартира за адресою в АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з двох кімнат житловою площею 23,8 м2. На підставі рішення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради №30 від 24.02.2006 року на його ім`я був виданий службовий ордер №9 на право вселення у вказану квартиру. 30.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до командування військової частини НОМЕР_1 про передавання житла зі статуту «службові жилі» на «неслужбові жилі», однак йому було відмовлено в клопотанні, що вважає незаконним і таким, що порушило його право на житло.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з посиланням на мотиви, викладені у зверненні до суду, просив позов задовольнити.
Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 на виклик не з`явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.
Представник відповідача Самбірської КЕЧ району Мисько М.С. вважає відмову відповідача військової частини незаконною, а позовні вимоги ОСОБА_1 підставними. Під час судового засідання пояснив, що одноособове Самбірська КЕЧ району не наділена повноваженнями змінювати статус квартири, а таке право особи гарантоване як Інструкцією з житлових питань, Житловим кодексом, а також Конституцією України.
З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов про зміну статусу квартири підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає із сім`єю у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 на підставі службового ордеру на жиле приміщення №9, виданого згідно рішення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради від 24.02.2006 року.
Позивач із заявою звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 про перевід займаного службового приміщення в категорію неслужбового житлового посилаючись на те, що його вислуга у Збройних Силах України становить понад 23 роки і він звільнений з лав ЗСУ. Однак, таке звернення залишилось поза увагою та відповідач проявив бездіяльність.
У відповідності до ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які в зв`язку за характером своїх трудових відносин повинні проживати по місцю праці. У число службових жиле приміщення включається виконавчим комітетом місцевої ради. Виключення даного приміщення з числа службових проводиться рішенням виконавчого комітету відповідної ради за клопотанням установ, організації чи підприємства. Тому вірним є посилання позивача на те, що відповідач зобов`язаний розглянути питання про переведення спірного в адміністративній справі приміщення із службового житлового в житлове.
Із послужного списку позивача відомо, що ОСОБА_1 прослужив у Збройних Силах України в загальному понад 23 роки.
Аналізуючи вищенаведене в сукупності, розглядаючи адміністративний позов у межах пред`явлених вимог і строку на пред`явлення позову згідно Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що слід визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 стосовно незміни статусу квартири, в якій із сім`єю проживає позивач. У судовому засіданні позивачем доведено ті обставини, на які посилається у своєму поясненні про неправомірні дії посадових осіб відповідача; у суді доведено про порушення законного права позивача на вищезгадане.
Водночас під час провадження в адміністративній справі відповідачем не використано право і обов`язок доказування в суді, оскільки ч. 2 ст. 71 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представник відповідача був повідомлений про час і місце розгляду адмінстративної справи, однак, на виклик до суду не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутності чи інших мотивів суду не подав.
На підставі наявних доказів судом установлено, що дії відповідача по бездіяльності стосовно зміни статусу квартири, що є спірним у даній адміністративній справі, - порушують права, свободи та інтереси позивача, є протиправними, а тому, слід прийняти рішення про задоволення адміністративного позову.
Виходячи з принципів адміністративного судочинства і, в тому числі верховенства права; відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно зі ст. 129 ч. З п. 9 Конституції України основною засадою судочинства є обов`язковість рішень суду; ураховуючи вищенаведене, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, пояснення осіб, які брали участь у справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новий Калинів, Самбірської КЕЧ району про зміну статусу квартири підлягає задоволенню повністю у межах заявлених позовних вимог. Керуючись ст. ст. 7, 70, 86,158 - 163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 м. Новий Калинів Самбірського району, Самбірську КЕЧ району Львівської області звернутись до виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про переведення квартири АДРЕСА_1 із категорії «службові жилі» у «неслужбові жилі».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу її проголошення, а відповідачем апеляційна скарга може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя