Справа № П/811/1140/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 рокусправа № П/811/1140/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року

по справі № П/811/1140/15 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить скасувати наказ Головного управління юстиції у Кіровоградській області №335/к від 20 березня 2015 року про притягнення дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді догани, як незаконний.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно винесено накази щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та щодо оголошення догани.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду увід 16 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани проведено правомірно та на підставі вимог чинного законодавства. Так, відповідач посилався на те, що дисциплінарне стягнення накладене на позивача за неналежне виконання службових обов'язків, а саме відсутність належної організації виконання посадових обов'язків.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 2007 року ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу ДРАЦС РС Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Наказом Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 20 березня 2015 року N 335/к ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за недоліки в організації роботи, а саме: недотримання посадової інструкції щодо організації та ведення діловодства у відділі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення спірного наказу стала проведена службова перевірка, за результатами якої було виявлено, що неодноразові звернення до Міністерства юстиції України на протязі 2014 та 2015 років та до начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області були надруковані на бланках реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції та підписані начальником ОСОБА_1 Крім того, з'ясовано, що ОСОБА_1 проставляла гербову печатку майже на всій вихідній кореспонденції очолюю чого відділу, про виявлені порушення Типової інструкції з діловодства у центральних органах влади остання попереджалася, але порушення мали ознаки повторності. Неналежне виконання функцій та посадових обов'язків ОСОБА_1 також виразилося у не вивченні та неналежному опрацюванні необхідних у роботі нормативних документів, у тому числі законодавства України з питань розгляду звернень громадян.

Наказом Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 20.03.2015 року N 335/к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1." позивачці оголошено догану за результатами проведеної службової перевірки від 10.02.2015 року N 9/07 щодо численних порушень з боку ОСОБА_1.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Порядок застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців, у тому числі посадових осіб органів РАЦС, регулюються ст. 149 Кодексу законів про працю України.

Згідно з ст. 149 КЗпПУ до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як зазначає відповідач, позивачка особисто була присутній на комісії і надала усні пояснення з приводу використання нею як начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції ОСОБА_1 офіційних бланків реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції.

В наказі Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 20.03.2015 року N 335/к "Про оголошення догани" вказано, що дисциплінарне стягнення на Позивачку накладене за неналежне виконання службових обов'язків, а саме: неодноразове звернення до Міністерства юстиції України та до начальника Головного управління юстиції у Кіровоградській області були надруковані на бланках реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції та підписані начальником ОСОБА_1, використання гербової печатки практично на всій вихідній кореспонденції очолюваного позивачкою відділу. Прийняте рішення обґрунтовується виключно посиланням на проведену комплексну перевірку відділу у 2011 року та результати перевірки від 10.02.2015 року.

Посилання відповідача, що ОСОБА_1 на їх вимогу відмовилася надавати письмові пояснення, колегією суддів не приймаються, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що до застосування до позивачки дисциплінарного стягнення у виді догани керівництво Головного управління юстиції у Кіровоградській області зверталося до неї щодо надання відповідних письмових пояснень. Доводи відповідача щодо складених актів у зв'язку з відмовою позивачем надати пояснення не знайшли свого підтвердження з огляду на відсутність таких актів у матеріалах справи.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами позивачки, що будь-яких фактів та доказів неналежного виконання нею службових обов'язків оскаржуване рішення не містить. Також, в них не конкретизовано про які випадки неналежного виконання посадових обов'язків йде мова, і якими саме діями було допущено неналежне виконання посадових обов'язків.

Крім цього, колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача щодо наслідків нібито скоєних порушень, а саме посилань на безвідповідальне ставлення до своїх службових обов'язків, ігнорування вимог закону тощо. З таких посилань взагалі не вбачається наслідків, а вказується тільки на дії позивача стосовно виконань обов'язків.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи колегія суддів приходить висновку, що відповідач необґрунтовано та з неповним з'ясуванням всіх обставин притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року по справі № П/811/1140/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва