overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4329/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4329/15-а
Номер провадження 2-а/404/393/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2015 року звернулась в суд із позовом , яким просить визнати протиправним та скасувати рішення Невенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда №1166 від 23.04.2014 року Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 19.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито , призначено попереднє судове засідання та направлено сторонам ухвалу про відкриття провадження, пам»ятку про процесуальні права, стороні відповідача копії доданих до позову матеріалів.

06.07.2015 року в порядку ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання було відкладено.

01.09.2015 року в попередньому с/з сторона позивача підтримала позовні вимоги, клопотала про витребування письмових доказів .

Відповідач та третя особа позовні вимоги не визнали, письмових заперечень не подавали. Представник третьої особи клопотав про закриття провадження та залишення позову без розгляду , в заявлених клопотаннях йому було відмовлено . Поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду .

Спір до судового розгляду судом не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа- Опошнян ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, скасування його та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/4336/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4336/15-а
Номер провадження 2-а/404/394/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2 , повязані з винесенням постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №254535 від 08 червня 2015 року .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №254535 від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 .

У задоволенні вимог про закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 393/693/15-а
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/693/15-а
УХВАЛА

31 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира взводу роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати постанову заступника командира взводу роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 серія ПС2 № 609368 від 21.08.15р. через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з порушенням вимог, які встановлені ст. 106 КАС України.

Як вбачається з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Як визначено в ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв"язку з несплатою позивачем судового збору суд залишає позов без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 105 - 108 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира взводу роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для сплати судового збору до 15 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 408/710/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/710/14-а
№6-а/408/11/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.09.2014 по справі № 408/710/14-а 2-а/408/36/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.09.2014 по справі № 408/710/14-а 2-а/408/36/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Керуючись ст.ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу і порядку виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.09.2014 по справі № 408/710/14-а 2-а/408/36/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання на 4 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 415/5448/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

27.08.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської роти ДПС про визнання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП таким, що складений з порушенням,-

встановила:

Вказаний позов про визнання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 Куп АП таким, що складений з порушенням був наданий позивачем до Лисичанського міського суду.

Позивач просив визнати дії Відповідача протиправними, просив визнати складений протокол за ст.. 130 КУпАП таким що складений з порушеннями.

Розгляд вимог Позивача не передбачений чинним законодавством України, оскарженню підлягає постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду. .Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п. 6.ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської роти ДПС про визнання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП таким, що складений з порушенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 2-а-36/11
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в порядку письмового провадження)

16 листопада 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

за участі сторін:

позивача не зявилася,

представника відповідача не зявилася,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», у якому просить суд зобовязати УПФ нарахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за січень-грудень 2009 року у сумі 1240 грн. 20 коп.; при нарахуванні пенсії з 01.01.2010 року враховувати ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того, надала суду заяву про залишення позову без розгляду. Позовну заяву відкликає.

Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України по Старобільському району в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у її відсутності. Надала суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

Розглянувши клопотання позивача про залишення заяви без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.168-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 16 листопада 2012 року.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 2-а-80/2010-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-80/2010-а
Провадження 6-а/431/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

головуючого: судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Старобільського районного суду від 04 лютого 2010 року за № 2-а-80/2010 року за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 260 КАС України.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи № 2а-80/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до наступного.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 04 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи задоволено в повному обсязі. З пояснень заявника вбачається, що виконавчий лист було втрачено, тому суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за постановою Старобільського районного суду від 04 лютого 2010 року № 2-а-80/2010 року за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо порушення встановленого Законом порядку підвищення державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 610/2318/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2318/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафута призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 05.06.2014 року на 08 год. 00 хв.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам»ятки про процесуальні права та обов»язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/3588/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3588/14-а 2-а/610/95/2014
У Х В А Л А

02.09.2014 року Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ПФУ в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати з 01.03.2014 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 2 якої, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так позивач в позові вказує, що має статус «Діти війни» відповідно ст..1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, однак підтвердження зазначеному факту не надає відсутня копія посвідчення «Діти війни».

Не додано до позовної заяви і доказів того, що позивач взагалі звертався до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районні Харківської області з приводу здійснення перерахунку щомісячної доплати до пенсії.

Крім того, суду не надано довідки УПФ про розмір нарахувань та виплат позивачу надбавки до пенсії за 2014 рік.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви надати докази в підтвердження викладених в позовній заяві обставин - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, в разі невиконання ухвали, заява буде повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя