Справа № 2а-2942/09/0308
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Справа № 64531/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 03.07.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра плюс» про визнання недійсним записів державного реєстратора про проведення державної реєстрації, початок процедури припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2007р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, із врахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просила визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра» через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які неможливо усунути; визнати недійсним запис про початок процедури припинення юридичної особи ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра»; визнати недійсним запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра»; стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.2-3, 175).

Відповідно до ухвали суду від 12.06.2009р. допущено заміну відповідача ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра» його правонаступником - ОСОБА_3 кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Віра плюс» (а.с.176).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 03.07.2009р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.187-188).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив представник ОСОБА_1, діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.191-194).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час розгляду справи допущено судом порушення вимог ч.1 ст.28 КАС України щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи після скасування винесеної ним ухвали про закриття провадження в справі.

Також судом не врахований факт скасування рішення про організацію ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра»; позивач була членом юридичної особи, яка не мала права на існування і при скасуванні вищевказаного рішення мала б припинити свою діяльність; державний реєстратор під час розгляду справи фактично визнавав позов, при цьому позивач вправі оскаржувати спірні реєстраційні дії в силу конституційних норм.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта на підтримання поданої апеляційної скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в новому розгляді справи в першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Матеріалами справи стверджується, що 03.10.2008р. судом (головуючий суддя Грушицький А.І.) була винесена ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки між сторонами виник спір про право (а.с.117).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2009р. вищевказану ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (а.с.141-144).

По результатам нового розгляду судом (головуючий суддя Грушицький А.І.) винесено постанову від 03.07.2009р., якою в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.187-188).

Таким чином, після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття провадження в адміністративній справі, новий розгляд справи проводив суддя, який в силу приписів ч.1 ст.28 КАС України не міг її повторно розглядати, тобто, розгляд справи проведено неповноважним складом суду, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В частині правильності вирішення заявленого позову по суті колегія суддів виходить з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 355-1 від 20.07.2006р. «Про організацію житлово-будівельного кооперативу «Віра» вирішено зареєструвати статут ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра» (а.с.107).

07.08.2008р. державним реєстратором були внесені відомості про наведений кооператив до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також видано свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.160-162).

Рішенням Луцької міської ради від 29.11.2006р. вищевказане рішення виконавчого комітету скасовано.

Також на час розгляду справи судом першої інстанції державним реєстратором були вчинені реєстраційні дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про перебування кооперативу в стані припинення, а також про державну реєстрацію припинення юридичної особи (а.с.160-163, 169, 170).

Правонаступником вказаного кооперативу є ОСОБА_3 кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Віра плюс», який залучений судом до участі в справі.

Із змісту заявленого позову слідує, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 355-1 від 20.07.2006р. «Про організацію житлово-будівельного кооперативу «Віра» скасовано, а відтак проведена державна реєстрація кооперативу є незаконною, у звязку з чим протиправними слід вважати всі подальші записи державного реєстратора про початок процедури припинення юридичної особи та про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Між тим, такі твердження є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки до компетенції Виконавчого комітету Луцької міської ради не відноситься реєстрація обслуговуючих кооперативів, затвердження рішень загальних зборів про організацію кооперативів та списку членів кооперативів, оскільки такі повноваження не передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування».

За таких обставин рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 355-1 від 20.07.2006р. «Про організацію житлово-будівельного кооперативу «Віра» підставно скасовано органом місцевого самоврядування, що знайшло своє відображення в постанові господарського суду Волинської обл. від 21.03.2007р. в справі № 7/64-11А (а.с.49-51).

При цьому, державна реєстрація ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра» проведена державним реєстратором в порядку Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а не на підставі рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 355-1 від 20.07.2006р. «Про організацію житлово-будівельного кооперативу «Віра».

Таким чином, факт скасування вищевказаного рішення виконавчого комітету не тягне за собою автоматичного скасування державної реєстрації кооперативу.

Разом з цим, процес державної реєстрації супроводжується видачею відповідного свідоцтва та іншими діями державного реєстратора, які позивачем не оскаржуються в установленому порядку.

Окрім цього, матеріалами справи стверджується, що позивач була на підставі поданої нею заяви виключена 10.09.2007р. зі складу ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра» (а.с.52, 95-99, 112), остання не являється субєктом правовідносин по реєстрації та реорганізації кооперативу, а тому оскаржувані дії та рішення державного реєстратора не порушують її прав.

Таким чином, заявлений позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з вищезазначених підстав.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2, задоволити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 03.07.2009р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради, Виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_3 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віра плюс» про визнання недійсним записів державного реєстратора про проведення державної реєстрації, початок процедури припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4