overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2437/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/35985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/2437/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № П/811/1022/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1022/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 07.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року

у справі №П/811/1022/14

за позовом Приватного підприємства «Добра господа»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 07.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року, а також заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. З тих підстав, що рішення суду апеляційної інстанцій отримано лише 15.08.2015 року, на підтвердження чого надала копію супровідного листа з відміткою про надходження та копію конверту поштового відправлення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суд від 07.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 07.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № П/811/1022/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 817/955/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38187/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року

у справі № 817/955/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення- рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 817/955/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 817/1925/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року

у справі № 817/1925/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не додала копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року, яка оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року залишити без руху, встановити строк до 25.09.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 265/2457/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/38582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/7836/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7836/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРРА» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Вірра» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Вірра» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 405/1316/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/34718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Від Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги рішення суду апеляційної інстанції. Надано строк до 17 серпня 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року відповідач, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 10 серпня 2015 року.

Станом на 25 серпня 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Кравцов О.В.

суду України
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/27730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху та від 8 липня 2015 року про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради , Світлодарської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради , Світлодарської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, у тексті даних ухвал допущені описки - помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 "ОСОБА_1" - замість ОСОБА_1 "ОСОБА_1".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного суду України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року та від 8 липня 2015 року, вказавши замість ОСОБА_1 "ОСОБА_1" - ОСОБА_1 "ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 802/75/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року

у справі № 802/75/15-а

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

головних державних ревізорів - інспекторів відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів управління контролю за податкуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Вінницькій області: Панчук Сергія Володимировича та Павелко Валентини Володимирівни

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі № 802/75/15-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош