Справа № 2а/1570/7493/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/7493/2011
У Х В А Л А

26 червня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

судді Вовченко О.А.,

судді Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання Легенченко О.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

представника прокуратури ОСОБА_3, за посвідченням

представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової - економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача Державної податкової служби в Одеській області та прокуратури Суворовського району м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 1, № 1, № 1, № 1 від 07.06.2011 року.

У судовому засіданні 26.06.2012 року представник позивача заявив клопотання про призначення судової - економічної експертизи для встановлення наступних питань: чи підтверджуються висновки про порушення відповідачем ст.1 Указу Президента України від 3.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»із змінами та доповненнями, у результаті чого обсяг виручки від реалізації товарів (робіт та послуг) підприємця за 1-2 квартали 2009 року перевищив 500 тис.грн. на суму 633 294,24 грн., ст.5 Указу Президента України від 3.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»із змінами та доповненнями, у результаті чого підприємець не перейшов на загальну системі оподаткування обліку та звітності з 1.07.2009 року та безпідставно перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності у 2-му півріччі 2009 року, 2010 році, та 1-му кварталі 2011 року, п.п. «в»п.19.1 ст.19 Закону України №889-Vl від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами та доповненнями та п.4 ст.14 ДКМУ від 26.12.1992 року «Про прибутковий податок з громадян»із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємцем не подано до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкові декларації про доходи від підприємницької діяльності за 3,4 квартали 2009 року, 2010 рік, 1 квартал 2011 року, п.п. 9.12.1 та п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України від 22.05.2003 року №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету усього в сумі 659 444, 27 грн., у тому числі за 2009 рік у сумі 495182,71 грн. (З 301 218,11 грн. х 15%), за 2010 рік у сумі 134 083,27 грн. ( 893 888,46 грн. х 15 %), за 1 квартал 2011 року у сумі 30178,29 грн. (201 188,58 грн. х 15 %), п.п.9.4 ст.9 Закону України від 03.04.1997 року №168/ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, в результаті чого підприємець не зареєструвався як платник податку на додану вартість у липні 2009 року, п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 року №2181 -111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями, в результаті чого не надано до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкові декларації по ПДВ за липень 2009 року - березень 2011 року, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.6.1.1. п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 3.04.1997 року №168/97 - ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету , всього у сумі 1 042 183,62 грн, у тому числі за липень 2009 року - 123 096,36 грн., серпень 2009 року - 91565,94 грн., вересень 2009 року -148648,50 грн, жовтень 2009 року - 101711,53 грн, листопад 2009 року - 114689,22 грн, грудень 2009 року -85018,99 грн., січень 2010 року - 17414,4 грн., лютий 2010 року - 69103,25 грн., березень 2010 року 34902,12 грнн, квітень 2010 року - 45385,63 грн., травень 2010 року - 9924,72 грн, червень 2010 року - 10482,8 грн., липень 2010 року - 11 288,9 грн, серпень 2010 року - 11288,9 грн, вересень 2010 року - 10199,84 грн., жовтень 2010 року - 17416,8 грн., листопад 2010 року - 20140 грн., грудень 2010 року - 40622,62 грн., січень 2011 року - 17374.98 грн., лютий 2011 року - 36265,2' грн., березень 2011 року - 26 724,2 грн., ст.3 Закону України від 6.07.1995 року №265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в результаті чого підприємець у період з 1.07.2009 року по 31.03.2011 року здійснив розрахунки за надані послуги у готівковій формі без застосування розрахункових операцій на загальну суму 4 795 415,04 грн., п.п.1.3 «д»ст.1., ст.2, ст. 3, п.п.4.2.1., п.4.2, ст.4 п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п.16.1.. ст.16, ст.17, п.19.2 «а», «б»ст.19 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників в сумі 8 364,65 грн., надання податкового розрахунку по формі 1-ДФ про отримані доходи фізичними особами не в повному обсязі обставинами справи, отриманими та наявними в матеріалах справи доказами.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, щодо відсутності підстав призначати судову - економічну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Із поставлених представником позивача питань вбачається, що вказані питання стосуються саме правомірності застосування до спірних правовідносин конкретних норм законодавства, що відноситься до повноважень суду та не підпадає під дію ст. 81 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 81,160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової - економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.07.2012 року.

Головуючий суддя Л.Р. Юхтенко

Суддя О.А. Вовченко

Суддя О.Г. Гусев