Справа № 210/1401/15-а(2-а/210/55/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 рокусправа № 210/1401/15-а(2-а/210/55/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

від 20 квітня 2015 року

у справі № 210/1401/15-а (2-а/210/55/15)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 50102;

до відповідача Голови міста Кривого Рогу Вілкула Юрія Григоровича,

вул. Радянська, 1, м. Кривий Ріг, 50001;

відповідача Директора

Комунального підприємства теплових мереж

«Криворіжтепломережа»

Мітін Сергій Миколайович,

пр. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, 50099;

третя особа Генеральний директор ПАТ «ІнГЗК»

Сальков Олександр Ремович,

вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, 50102;

про оскарження рішень, дій та бездіяльності, -

встановив: ОСОБА_1 подав позов про -

визнання наявності в будинку № 30 по вулиці Шувалова в місті Кривому Розі у нього та інших мешканців будинку на момент примусового виселення з промислової зони комбінату ПАТ «ІнГЗК» у 2009-2010 роках і по теперішній час проектного права на автономне опалення та постачання гарячої води;

визнання протиправним позбавлення права проектного автономного опалення;

визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду письмового звернення;

визнання протиправним незаконного підключення приватних квартир до джерела централізованого опалення;

зобов'язання провести засідання Криворізького міськвиконкому з питання прийняття в експлуатацію будинку № 52 по вулиці 50-років Жовтню з аварійним опаленням;

зобов'язання рішенням міськвиконкому створити міжвідомчу комісію по ліквідації корупційних схем та наслідків;

зобов'язання відключити як незаконне, здійснене з порушенням права на автономне опалення та без його волевиявлення централізоване опалення та постачання гарячої води до квартири.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу (суддя Скотар Р.Є.) своєю ухвалою від 20 квітня 2015 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що спірні правовідносини мають розглядатись в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, скільки пов'язані безпосередньо з дозволом на встановлення автономного опалення у житловому приміщенні.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що правовідносини цивільного судочинства з публічно-правовими відносинами належать до юрисдикції адміністративного суду.

Просить ухвалу окружного адміністративного суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, про що зазначено вище, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на те, що спірні правовідносини мають розглядатись в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, скільки пов'язані безпосередньо з дозволом на встановлення автономного опалення у житловому приміщенні.

Однак, з огляду на приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, під адміністративною юстицією розуміється особливий вид правосуддя, метою якого є здійснення розгляду скарг громадян, їхніх об'єднань, інших фізичних і юридичних осіб на незаконні рішення дії чи бездіяльність органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування (адміністративних органів), їхніх посадових і службових осіб. При цьому, характер суб'єктивного права, яке порушене, для адміністративної юрисдикції не має значення. Важливо, що права (публічні чи цивільні) порушено суб'єктом владних повноважень у публічно-правових відносинах, тобто при здійсненні ними своїх повноважень. Тут держава в особі органу, наділеного владними повноваженнями, виступає не як рівноправна сторона, а як носій суверенної влади.

Характерними особливостями є прямий вплив на об'єкт управління; обов'язковий характер виконання вказівок, розпоряджень, постанов та інших адміністративних рішень вищих органів управління для підпорядкованих об'єктів; суворо визначена відповідальність.

Безперечно, об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, не допускається.

Однак, якщо позивач об'єднав у позовній заяві вимоги, що належить розглядати за правилами різних видів судочинства, то суд, отримавши таку позовну заяву, відкриває провадження в адміністративній справі щодо тих вимог, що належать до адміністративної юрисдикції, а щодо інших - відмовляє у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАСУ.

Якщо таке об'єднання встановлено після відкриття провадження у справі - суд повинен закрити провадження у справі в частині тих вимог, що не належать до адміністративної юрисдикції, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАСУ.

Слід вказати, в силу приписів статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, ОСОБА_1 подавав позов, зокрема, про -

визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо розгляду письмового звернення;

зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії - провести засідання міськвиконкому;

зобов'язання рішенням міськвиконкому створити міжвідомчу комісію.

Зазначені вимоги належать до адміністративної юрисдикції за визначенням.

Отже, відмова у відкритті провадження в адміністративній справі в цілому видається колегії суддів передчасною.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у справі № 210/1401/15-а (2-а/210/55/15) скасувати, з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: І.В. Юрко