overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1541/08/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1541/08/0770

Cправа № 2а-1541/08/0770

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31 січня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, –

в с т а н о в и в:

19 серпня 2008 року Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Гайданки М.М. щодо винесення постанови від 08 серпня 2008 року про накладення штрафу у розмірі 380 грн. ВП № 4601590 за повторне невиконання наказу Господарського суду Закарпатської області № 7/71-К-2000 про стягнення з Держбюджету України на користь Закарпатської філії УДП НВВО концерну "Остеосинтез" 624932,44 грн. вартості незаконно вилученого майна та скасувати останню.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року було відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 27 квітня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 січня 2013 року скасував ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2013 року о 11:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз’яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 807/241/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 807/241/13-а
Рядок статзвітності № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2013 року о 08:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 2а-0770/4161/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4161/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

24 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д.. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1186,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1186,38 грн..

18.01.2012р. до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1186,38 грн. - у звязку з відмовою від позову.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Маєцька Н.Д.
Справа № 2а-0770/3457/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3457/12
Рядок статзвітності 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання - Скуба В.І.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Яблонського Олександра Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 2а-0770/3457/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - до отримання інформації, що витребувана від Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 807/322/13-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 807/322/13-а
Рядок статзвітності № 5.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача - Гребеник Інни Анатоліївни;

представника відповідача - Човбан Сергія Івановича,

та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою прокурора Виногрдадівського району Закарпатської області до Чорнотисівської сільської ради про скасування рішення 10 сесії 6-го скликання Чорнотисівської сільської ради № 136 від 22 червня 2012 року "Про розгляд заяви ОСОБА_3", -

керуючись статтями 11, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прокурора Виногрдадівського району Закарпатської області до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області задовольнити частково.

Рішення 10 сесії 6-го скликання Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області № 136 від 22 червня 2012 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3" визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Чорнотисівську сільську раду Виноградівського району Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про переведення будинку колишньої церковно-прихожанської школи, в якому проживає ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в житло.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.
Справа № 2а-0770/458/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/458/12
Ряд стат. звіту № 3.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним .,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Відповідно до частини 2 КАС України статті 107 суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року позовна заява залишалася без руху, оскільки вона подана з порушенням норм статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України . Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 17 лютого 2012 року.

Станом на 22 лютого 2012 року, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 07 лютого 2012 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржила, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Плеханова З.Б.
Справа № 2а-0770/3457/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3457/12
Рядок статзвітності 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

17 липня 2012 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління МВС України в Закарпатській області якою просив суд: 1) визнати незаконним та скасувати накази Управління МВС України в Закарпатській області № 23 о/с від 09 лютого 2012 року та 103 від 07 лютого 2012 року; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника штабу Великоберезнянського району відділу УМВС України в Закарпатській області днем 07 лютого 2012 року; 3) стягнути з Управління МВС України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу по день ухвалення рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, що занесена до журналу судового засідання, судом було оголошено перерву у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області та враховуючи можливість тривалого терміну отримання витребуваних доказів зупинено провадження у даній справі.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки із отриманням даної інформації, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, то слід поновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Судовий розгляд призначити на 25 березня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 2а-0770/587/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/587/12
Рядок статзвітності № 11.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙАДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

02 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою Публічного акціонернерного товариства "Кредобанк" до Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення прилюдних торгів, зобов'язання призначити рецензування звіту про оцінку майна, в межах виконавчого провадження що проводиться на підставі виконавчого листа Хустського районного суду Закарпатської області виданого по цивільній справі №2-259/2010 р.

22 лютого 2012 року було винесено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви.

27 лютого 2012 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн. згідно платіжного доручення № 4106099 від 20.02.2012 р. та 107,30 грн. при поданні клопотання про забезпечення адміністративного позову згідно платіжного доручення № 4174239 від 20.02.2012 р.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" керуючись ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до Закарпатського окружного адміністративного суду - задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонернерному товариству "Кредобанк" МФО 325312 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору згідно платіжних дорученнь № 4106099 від 20.02.2012 року в розмірі 32,19 грн., № 4174239 від 20.02.2012 року в розмірі 107,30 грн. (банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок отримувача: 4002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Ужгород, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/3579/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3579/12
Рядок статзвітності 5.1.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання - Петричкович К.І.

за участю сторін:

позивача - не з'явився;

представника відповідача 1 - Головного управління статистики у Закарпатській області - Дворака Євгена Івановича;

представника відповідача 2 - державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області - Пайдич Валентини Йосифівни;

представників третьої особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Головного управління статистики у Закарпатській області та державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за участю третьої особи на стороні відповідача - ОП "Ужгородський коньячний завод" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -, -

керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 2а-0770/3579/12 за позовною заявою ОСОБА_5 до Головного управління статистики у Закарпатській області та державного реєстратора Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області за участю третьої особи на стороні відповідача - ОП "Ужгородський коньячний завод" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - до отримання оригіналів документів, що витребувана від ОП "Ужгородський коньячний завод".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.