overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/10133/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відчужувати майно, яке належить йому на праві власності., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 347, 77 грн.

Водночас, в адміністративному позові, позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відчужувати майно, яке належить йому на праві власності.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову, існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Іллічівську у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відчужувати майно, яке належить йому на праві власності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 2а/1570/10667/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» до Миколаївської центральної районної лікарні про стягнення штрафу у розмірі 6001 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»»до Миколаївської центральної районної лікарні про стягнення штрафу у розмірі 6001 грн.

Ухвалою суду від 13 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк до 20 грудня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21 грудня 2011 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 26 грудня 2011.

23 грудня 2011 року позивач усунув недоліки в позовній заяві, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Позов подано в строках передбачених ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 106, 107,110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»»до Миколаївської центральної районної лікарні про стягнення штрафу у розмірі 6001 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати йому у строк до 10 січня 2012 року надати суду заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2а/1570/10372/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Легенченко О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю

представника відповідача ОСОБА_3, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелопс»подорожні листи на перевезення товару на виконання умов договору №325 від 27.01.2011 року, або інших документів, що підтверджують виконання умов цього договору.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТТРАНС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.07.2011 року.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року відкрито провадження по справі та розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.12.2011 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелопс» подорожніх листів на перевезення товару на виконання умов договору №325 від 27.01.2011 року, або інших документів, що підтверджують виконання умов цього договору.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти витребування зазначених документів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає необхідним витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелопс»вище зазначені документи.

Згідно із ч. 4,5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ч.4,5 ст.11, ч.1 ст.71, ст.14, 160, 165, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелопс»надати суду у строк до 19.03.2012 року належним чином завірені копії подорожніх листів на перевезення товару на виконання умов договору №325 від 27.01.2011 року, або інших документів, що підтверджують виконання умов цього договору за лютий 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 2а/1570/9264/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9264/2011
УХВАЛА

13 грудня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГУ МВС України в м. Кілія Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ МВС України в м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання діяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГУ МВС України в м. Кілія Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ МВС України в м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання діяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 листопада 2011 року відкрито провадження по справі та відповідачу запропоновано у строк до 12 грудня 2011 року надати суду заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Станом на 13 грудня 2011 року заперечення на позов та докази в їх обґрунтування суду не надані.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Необхідності вчиняти інші дії не має. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного керуючись п.4 ч.1.ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ГУ МВС України в м. Кілія Одеської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ МВС України в м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання діяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2011 року 14:30.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Юхтенко Л.Р.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №3.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає./

підпис

Суддя: Л.Р.Юхтенко
Справа № 2а/1570/10667/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» до Миколаївської центральної районної лікарні про стягнення штрафу у розмірі 6001 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»»до Миколаївської центральної районної лікарні про стягнення штрафу у розмірі 6001 грн.

Позовна заява повинна бути подана у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Суд вважає, що вказана позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог, згідно з ст. 105 КАС України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року N 3674-VI, що набрав чинності 01.11.2011 року були встановлені відповідні ставки судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Виходячи із ціни даного позову розмір судового збору складає 94,1 грн.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»»до Миколаївської центральної районної лікарні про стягнення штрафу у розмірі 6001 грн. –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 грудня 2011 року року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, що подала позов в порядку та строки передбаченою ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 1468/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1468/10/2070

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2010 р. № 2а- 1468/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання –Островській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 квітня 2010 року зупинено провадження у справі № 2-а-1468/10/2070 за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-1976/10/2070 за позовом Акціонерного товариства закритого типу ТПК “Світло шахтаря” до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними.

Відповідно до даних програмного забезпечення «Діловодство суду» значиться, що по справі № 2а-1976/10/2070 за позовом Акціонерного товариства закритого типу ТПК “Світло шахтаря” до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними винесено постанову 28 квітня 2010 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини справи, які потягли за собою зупинення провадження по справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.2010 року о 10:00 годині.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 379/1280/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1280/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 379/1280/15-а.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2015 р. на 10 годин. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 822/4026/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4026/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

31 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 465/10/2070
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 465/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 січня 2010 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши адміністративний позов Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Турсунова ОСОБА_2 про видворення у примусовому порядку за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Турсунова ОСОБА_2 про видворення у примусовому порядку за межі України було відкрито року.

Під час підготовчого провадження з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за позовом Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Турсунова ОСОБА_2 про видворення у примусовому порядку за межі України до судового розгляду на 04.02.2010 о 09:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-„Б-3, 2-й поверх, каб. № 28.

2. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

3. Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.