Справа № 2а-2466/11/1370
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Справа № 26534/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2011р. про залишення без розгляду позовної заяви Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді від 04.03.2011р. залишено в порядку ст.100 КАС України без розгляду позовну заяву Колективного виробничого підприємства /КВП/ «Енергомонтаж» до Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість (а.с.1).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач КВП «Енергомонтаж», який у поданій апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.9-11).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суддею не враховано факту скерування позовної заяви поштою в межах передбаченого законом строку для оскарження податкових повідомлень-рішень, а тому згідно правил п.9 ст.103 КАС України позовна заява подана без пропуску строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.100 КАС України покладено судом ту обставину, що по результатам розгляду скарги позивача щодо оскарження винесеного ДПІ у Личаківському районі м.Львова податкового повідомлення-рішення № /0/10971/10/23-2 від 17.05.2010р. вищестоящим податковим органом ДПА України прийнято відповідне рішення, яке отримане позивачем лише 24.01.2011р.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом лише 03.03.2011р., тому останнім пропущений місячний строк звернення до суду.

Між тим, з наведеними висновками судді суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що 19.05.2010р. позивачем отримано спірне податкове повідомлення-рішення (а.с.37); по результатам розгляду скарг, поданих КВП «Енергомонтаж» в порядку апеляційного узгодження податкових зобовязань, ДПА України прийнято рішення № 680/6/25-0115 від 19.01.2011р., яке отримане позивачем 24.01.2011р.

22.02.2011р. позивачем скеровано поштою до суду першої інстанції позовну заяву із додатками (а.с.3-6).

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було внесено зміни до ст.99 КАС України, які набули чинності з 30.07.2010р.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений ч.2 ст.99 КАС України, зменшено з одного року до шести місяців.

Крім того, ст.99 КАС України була доповнена частиною п'ятою, якою був передбачений спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Зазначена норма підлягає застосуванню також і щодо податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючими органами на підставі чинного до 01.01.2011р. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, із моменту набрання чинності змінами до КАС України, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів», до 01.01.2011р. строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень становили один місяць.

Відповідно до пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Також із змісту наведеного Закону витікає, що в разі, коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Окрім цього, відповідно до ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Таким чином, починаючи з 24.01.2011р., розпочався відлік строку для оскарження винесеного податкового повідомлення-рішення, при цьому вказаний строк складає 1095 днів, оскільки податкове повідомлення-рішення отримане 19.05.2010р., тобто право на оскарження виникло у позивача до внесення змін до ст.99 КАС України.

Оскільки 22.02.2011р. позивачем скеровані поштою до суду першої інстанції позовна заява з додатками, тому в силу приписів ч.9 ст.103 КАС України останнім не пропущений строк звернення до суду із розглядуваним позовом.

Таким чином, вищевказаним обставинам суддя окружного адміністративного суду належної оцінки не дав, поверхнево підійшов до зясування питання щодо дотримання строку звернення до суду, а тому необґрунтовано виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» задоволити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-2466/11/1370 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_1