Справа № 711/4466/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/38578/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення (протокол від 22.07.2014 року №34/1) щодо відмови в призначенні Позивачу пенсії зі скороченням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсію зі скороченням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 27 червня 2014 року.
Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволено.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що у період з 05.05.1986 року по 06.05.1986 року, знаходячись на строковій військовій службі Збройних сил УРСР, позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при в/ч 27309 - м. Васильків. Доза опромінення 550,0 мр, що підтверджується довідкою від 31.10.2002 року № 1624, виданою галузевим Державним архівом Міністерства оборони України та відповідним записом до його військового квитка.
ОСОБА_1 набув статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та йому видано відповідне посвідчення.
Довідкою галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 08.01.2003 року за № 140 підтверджується факт участі позивача в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Військовий квиток на його ім`я вказує на те, що саме позивач проходив службу у військовій частині № в/ч НОМЕР_1 у м. Васильків, у період з 11.04.1987 по 30.12.1989 року.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт безпосередньої зайнятості позивача на територіях радіоактивного забруднення у період з 05.05.1986 року по 06.05.1986 року включно, судами попередніх інстанцій адміністративний позов задоволено.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положень статті 14 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в якій передбачено, що для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження: з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів; з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року від 1 до 5 календарних днів, віднесені до категорії 2 осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв`язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Смокович

Суддя М.І. Смокович