Справа № 2-а-5618/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача та просила суд визнати протиправною та скасувати постанову №1338 від 11.05.2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження по адміністративній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є заступником директора ПП "Регіон - сільгоспресурс", 11 травня 2011 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у зв"язку з порушенням правил благоустрою міста, що виразилось у встановлені будівельного огородження на тротуарі на площі 350 кв.м., за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, 10. Вважає, що постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності складено неправомірно, оскільки встановлення огорожі було викликано надзвичайними обставинами, а саме тим, що штукатурка фасаду будівлі почала падати на тротуар, що становило загрозу для життя та здоров"я пішоходів та ставило під загрозу пошкодження автомобільного транспорту, що паркувався на тротуарі.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2011 року постановою адміністративної комісії виконкому міської ради №1338 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у зв"язку з порушенням правил благоустрою міста, яке виявилось у встановленні будівельного огородження на тротуарі, на площі 350 кв.м. за адресою: вул.Шевченко, 10 без отримання необхідних узгоджень.

Факт зайняття ОСОБА_1 адміністративної посади підтверджується наказом про прийняття на постійну роботу заступником директора ПП "Регіон-сільгоспресурс" від 04.12.2006 року №21-К.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 19.04.2011 року, ОСОБА_1, працюючи заступником директора ПП "Регіон-сільгоспресурс" допустила зайняття земельної ділянки під встановлення будівельного огородження на тротуарі площею 350 кв.м. для ремонту фасаду за адресою: вул.Шевченко, 10. Відповідно пояснень ОСОБА_1, викладених в цьому протоколі, вказане порушення допущено нею через небезпеку, яка загрожувала пішоходам.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ст.ст. 251, 254 КУпАП зобовязання з надання доказів відносно правопорушення покладено на осіб, уповноважених скласти протокол про адміністративне правопорушення.

.

Відповідно до норм ст. 288 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач взагалі не надав в судове засідання доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.152 КУпАП, встановивши огорожу на тротуарі білля будинку 10 по вул.Шевченко в м.Дніпропетровську, суд вважає, що правомірність накладення адміністративного стягнення не доведена відповідачем, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1338 від 11.05.2011 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2