Справа № 2а-0770/3040/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3040/11

Cправа № 2a-0770/3040/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання –не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Будопторг» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Будопторг»якою просить стягнути з приватного підприємства «Будопторг» на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 263,04грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що за ПП «Будопторг»станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується податковий борг по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 263,04 грн. в т.ч. пеня 0,34 грн. У зв'язку з тим, що за відповідачем рахується несплачений податковий борг який станом на день звернення до суду становить 263,04 грн. в т.ч. пеня 0,34 грн., позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в судове засідання не з’явився, проте надав суду клопотання, яким просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП № 339/29-00 від 06.10.1998 року ПП «Будоптторг»взяте на облік 06.10.1998 року за № 339 в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи 28.11.2008 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Будоптторг» по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів, за результатами якої встановлено, що відповідачем сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання 529,00 грн. із запізненням 120 календарних днів.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 93/1700 року від 28.11.2008 року (а.с.18).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що акт перевірки був надісланий на адресу відповідача та отриманий ним 12.12.2008 року (а.с.19),

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було надіслано на адресу відповідача. У зв’язку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення було складено акт від 20.01.2009 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення, та розміщено на дошці податкових оголошень (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи 11.09.2009 року працівниками Ужгородської МДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Будоптторг» по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів, за результатами якої встановлено, що відповідачем сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання 7,22 грн. із запізненням 352 календарних днів.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 87/1700 року від 11.09.2009 року (а.с.21).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що акт перевірки був надісланий на адресу відповідача та отриманий ним 24.09.2009 року (а.с.22),

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки № 87/1700 року від 11.09.2009 року Ужгородською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№87/1700/0 від 15.09.2009 року яким на підставі статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III (що діяв у період виникнення боргу) застосовано штрафні санкції у розмірі 3.61 грн. (а.с. 20).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було надіслано та вручено Відповідачу 24.09.2009 року(а.с.20).

ПП «Будопторг»частково сплатило зобов’язання по даному платежу у розмірі 5,41 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.6).

Відповідно до п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв у період виникнення боргу) після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. З урахуванням вищенаведеного відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасно сплачену суму податкового боргу (узгодженого податкового зобов’язання) в сумі 0,34 грн.

Відповідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»(що діяв у період виникнення боргу) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначенні Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(що діяв у період виникнення боргу), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи Ужгородською МДПІ з метою погашення заборгованості на адресу Відповідача було направлено податкову вимогу від № 1/59 від 27.02.2009 року(а.с. 23). Вказана вимога, не була вручена відповідачеві, у зв’язку з чим був складений акт про розміщення податкових вимог на дошці податкових повідомлень (а.с.29).

Податкові зобов’язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до статті 4 пункту 4.2 Закону України № 2181 вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених статтею пунктом 5.2 підпунктом 5.2.2 цього закону. Станом на день подання позову та судового розгляду справи підприємством вказане рішення не оскаржувались ні в апеляційному, ні в судовому порядку.

Відповідно до статті 6 пункту 6.2 підпункту 6.2.4. Закону України № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до статті 5 пункту 5.2. підпункту до 5.2.1. Закону України № 2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. вказаного Закону у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»–«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до статті 5 пункту 5.4. підпункту 5.4.1. Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Заборгованість ПП «Будопторг»крім іншого підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.6) та обліковими картками (а.с. 11-15).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до ПП «Будопторг»про стягнення податкового боргу в сумі 263,04 грн. –задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.