Справа № 2а-8919/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 липня 2010 р. №2а-8919/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідача 2 МРЕВ-1 м. Дніпропетровська, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2010 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, МРЕВ-1 м. Дніпропетровська, з позовними вимогами про:

- визнання незаконними дій посадових осіб МРЕВ-1 м. Дніпропетровська щодо перереєстрації належного позивачу автомобіля марки ВАЗ 210934, 2007 року випуску, VIN Y6D2729;

- зобовязання посадових осіб МРЕВ-1 м. Дніпропетровська зняти з обліку автомобіль марки ВАЗ 210934, 2007 року випуску, VIN Y6D2729.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові зазначено неповні (скорочені) найменування відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві відповідачами визначено УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, МРЕВ-1 м. Дніпропетровська, однак позовні вимоги звернуто тільки до МРЕВ-1 м. Дніпропетровська, до першого відповідача позовні вимоги не заявлено.

Крім того, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними, оскільки не зазначено дії яких саме посадових осіб оскаржуються.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, відповідача 2 МРЕВ-1 м. Дніпропетровська, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення вірного найменування суду, до якого подається позовна заява; визначення засобів звязку представника позивача, відповідача, третьої особи, адреси електронної пошти, якщо такі є якщо такі є; визначення змісту позовних вимог із зазначенням, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються та є предметом спору; визначення статусу третьої особи, та надання копій такого позову для осіб, які беруть участь у справі.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 серпня 2010 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2