Справа № 2а-2765/10/0970
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р. Справа № 270/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010р. про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс» до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа Приватне підприємство «ОСОБА_1Ш.», про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010р. залишено без розгляду в порядку ч.1 ст.100, ч.2 ст.181 КАС України позов Товариства з обмеженою відповідальністю /ОСОБА_2/ «Євген-Транс» до Відділу державної виконавчої служби /ВДВС/ Івано-Франківського міського управління юстиції /МУЮ/, третя особа Приватне підприємство /ПП/ «ОСОБА_1Ш.», про визнання дій протиправними, скасування постанови державного виконавця про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні (а.с.134-135).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_2 «Євген-Транс», який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду (а.с.147-151).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про винесення оскаржуваної постанови; також оцінку майна проводив інший експерт, а не той, який визначений у спірній постанові, сама оцінка майна здійснена з грубим порушенням вимог закону.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, 04.08.2010р. позивач ОСОБА_2 «Євген-Транс» звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати нечинною постанову від 02.10.2009р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, винесену державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого напису № 1061 від 21.04.2009р.; визнати незаконними дії ВДВС Івано-Франківського МУЮ щодо передачі на реалізацію описаного майна згідно акту опису та арешту майна, складеного 12.06.2009р. (а.с.4-7).

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до суду із розглядуваним позовом визначений приписами ст.181 КАС України і складає 10 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та інтересів; матеріалами справи стверджується, що оскаржувана постанова від 02.10.2009р. разом із звітом про експертну оцінку були вручені уповноваженій особі позивача під розпис 18.12.2009р., через що не дотримані строки звернення до суду із розглядуваним позовом, також відповідне клопотання про поновлення вказаних строків позивачем не заявлялося.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Із змісту заявлених вимог убачається, що позивачем оскаржуються постанова державного виконавця від 02.10.2009р., а також дії відповідача щодо передачі на реалізацію описаного майна згідно акту опису та арешту майна, складеного 12.06.2009р.

Матеріалами справи стверджується, що копія звіту про експертну оцінку транспортних засобів разом з постановою державного виконавця від 02.10.2009р. були отримані представником позивача (заступником директора ОСОБА_3Я.) під розпис 18.12.2009р.; також під час складання акту опису та арешту майна від 12.06.2009р. був присутній вищевказаний представник боржника (а.с.126-130).

Таким чином, саме із вказаного часу (12.06.2009р. та 18.12.2009р.) розпочався відлік 10-денного строку для оскарження рішень та дій державного виконавця і органу державної виконавчої служби, який позивачем пропущений, оскільки його звернення до суду мало місце лише 30.07.2010р. (а.с.8).

При цьому, при зверненні до суду та під час розгляду справи позивачем не заявлялося обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із розглядуваним позовом.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що судом першої інстанції підставно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст.ст.100, 155 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген-Транс» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2010р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-2765/10/0970 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_4