Справа № 381/4487/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ ПФУ у Київській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що ними отримано постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Вони з вказаною постановою не погоджуються та просять її скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 23.10.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Київській області штрафу за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-а-4791 від 24.09.2009 року, стягувачем по якому є ОСОБА_1.

ГУ ПФУ в Київській області з вказаною постановою не погоджується та просить її скасувати.

В постанові державного виконавця про накладення штрафу від 23.10.2013 року ВП № 24193400 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-а-4791 від 24.09.2009 року вказано, що станом на 23.10.2013 будь-яка інформація про виконання рішення суду від головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не надходила.

Даний висновок не відповідає дійсності, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 89 Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє обґрунтування прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання боржником судового рішення без поважних на то причин.

Отже, в зазначеному документі не наведені доводи, на підставі яких державний виконавець прийшов до висновку про відсутність у боржника поважних причин, які б унеможливлювали виконання боржником судового рішення. Жодних дій щодо перевірки цього факту державним виконавцем не здійснено.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем не було встановлено і враховано поважність причин невиконання рішення боржником, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості винесення постанови про накладення на ГУ ПФУ в Київській області штрафу, а тому постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 10, 11, 18, 158-160, 163, 181 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про накладення штрафу від 23.10.2013 року ВП № 24193400 за невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-а-4791 від 24.09.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: