Справа № 2а-0770/209/12
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/209/12
Ряд стат. звіту № 8.1.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. 11.29 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Рекунової К.А.., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Берегівська ОДПІ представник ОСОБА_1;

відповідача: Селянське фермерське господарство «Ковач»представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Берегівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Селянського фермерського господарства «Ковач»щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ :

Берегівська обєднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з поданням до Селянського фермерського господарства «Ковач»щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання своє мотивує тим, що відповідачем, СФГ «Ковач»не було допущено до проведення позапланової виїзної перевірки посадових осіб податкового органу, а відтак, начальником Берегівської ОДПІ було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна боржника.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримав, із мотивів, вказаних у поданні. Правовою підставою визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування адміністративного арешту представник заявника під час розгляду справи вважає норми ст.ст. 67, 68 Конституції України, ст. 2 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, ст.ст. 78, 94 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте, згідно вимог ч.7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання, а оскільки, подання до суду надійшло тільки 18.01.2011 року о 16 годині 30 хвилин, 96 годинний строк на розгляд обґрунтованості подання завершується о 12.00 годині 19 січня 2012 року, суд ухвалив розгляд подання провести за наявними доказами без участі сторони, що не зявилася.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення подання, суд приходить до наступних висновків.

Селянське фермерське господарство «Ковач»як платник податків та зборів перебуває на обліку в Берегівській ОДПІ в Закарпатській області.

Співробітниками Берегівської ОДПІ у відповідності до наказу № 12 від 10.01.2012 року (а.с.7) та направлень від 10.01.2012 р. №10-15 (а.с.12-17) було здійснено виїзд до Селянського фермерського господарства «Ковач»для проведення документальної виїзної позапланової перевірки. Відповідно до наказу № 12 від 10.01.2012 року підставою для проведення такої перевірки було неподання відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток за ІІ та ІІІ квартали 2011 року. В обгрунтування факту неподання звітності податковий орган подав до суду довідку, в якій зазначено про неподання відповідачем декларацій з прибутку за ІІ та ІІІ квартали 2011 року (а.с.21) Даний факт підтверджується також службовою запискою від 15.11.2011 р. (а.с.11) .

Відповідно до вимог п. 78.1.2. ст.. 78 Податкового кодексу, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин якщо платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом

Співробітники Берегівської ОДПІ прибули 11.05.2012 р. на адресу Відповідача (м. Берегово, вул.. Ново набережна, 26) для проведення перевірки, проте ОСОБА_2 до перевірки допущені не були, що зазначено її власноручним поясненням (а.с.8, 10, 24, 25) та повідомлено, що всі документи будуть надані пізніше (а.с.22).

У відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.9 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом. Проте посадовою особою Відповідача було відмовлено в допуску до перевірки.

Згідно п. 80.5. ст.80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. У відповідності до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Відповідно до п.81.2 ст. Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відмова від допуску до проведення перевірки підтверджується Актом від 11.01.2012 року (а.с.22) складеного співробітниками Позивача із поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1042 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно пп. 94.2.4 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

У відповідності до звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 13.01.2012 року (а.с.4) було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна. Дане рішення прийняте 13.01.2012 року об 12.00 годині (а.с.5) та направлене 14.01.2012 року на адресу суду (а.с.9). 96-годинний строк розгляду подання закінчується о 12.00.годині 19.01.2012 року, оскільки у відповідності до ч.10 ст. 183-3 КАС України, строки, визначені у цій статті не включають добові години , що припадають на вихідні та святкові дні.

Начальником Берегівської ОДПІ прийнято Рішення від 13.01.2012 року про застосування адміністративного арешту майна платників податків СФГ «Ковач».(а.с.5)

Згідно п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна

Крім того в матеріалах справи міститься доказ направлення Рішення від 13.01.2012 року р. на адресу СФГ «Ковач»(а.с.6).

У відповідності до ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно п. 94.1. ст.. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Відповідно до п. 94.5. арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що Берегівською ОДПІ було обґрунтовано застосовано адміністративний арешт майна СФГ «Ковач»

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Берегівської ОДПІ.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити подання Берегівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Селянського фермерського господарства «Ковач»щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

2. Визнати обґрунтованим адміністративний арешт майна Селянського фермерського господарства «Ковач»(м. Берегово, вул.. Ново набережна, 26; код 19102387).

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.