Справа № 541/953/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38499/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання протиправними дій під час проведення розрахунку пенсії та покладення зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання протиправними дій під час проведення розрахунку пенсії та покладення зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області задоволено частково, постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії державного службовця у відповідності до довідки про складові заробітної плати від 10.03.2015р. №01-38/79, виданої Миргородською районною державною адміністрацією з 01.04.2015р.; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 10.03.2015р.№01-38/79, виданої Миргородською районною державною адміністрацією, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати з 01.04.2015р.; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області подало касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення), в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати від 10.03.2015р. №01-38/79, виданої Миргородською районною державною адміністрацією, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати з 01.04.2015р. та ухвалити нове рішення, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

При цьому, як свідчать матеріали касаційної скарги, строк касаційного оскарження відповідачем не пропущено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної інстанції постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.211, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання протиправними дій під час проведення розрахунку пенсії та покладення зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.