overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/1235/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1235/2012

Справа № 1570/1235/2012

УХВАЛА

17 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до КП «Одеський шкіряний завод № 1»(код ЄДРПОУ 13914374) про стягнення заборгованості по покриттю витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2, за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов’язання з КП «Одеський шкіряний завод № 1», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до КП «Одеський шкіряний завод № 1»про стягнення заборгованості по покриттю витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2, за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов’язання з КП «Одеський шкіряний завод № 1».

Ухвалою від 16.02.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2012 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

20 березня 2012 року 14:30
Справа № 1570/936/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/936/2012
УХВАЛА

27 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комінтернівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 715 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Комінтернівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 715 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 03 лютого 2012 року адміністративний позов Комінтернівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 715 грн. 00 коп. залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у строк до 24 лютого 2012 р.

Станом на 27 лютого 2012 р. позивачем усунено встановлені ухвалою суду недоліки позовної заяви.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комінтернівського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 715 грн. 00 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати Комінтернівський районний центр зайнятості подати до суду у строк до 16 березня 2012 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/1288/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1288/2012
УХВАЛА

17 лютого 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в розмірі 18 575 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 575 грн. 28 коп.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову заборонити відповідачу здійснювати дії щодо відчуження майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову щодо заборони відповідачу здійснювати дії щодо відчуження майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В.Балан
Справа № 1570/1098/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1098/2012
УХВАЛА

15 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/653/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/653/2012
УХВАЛА

27 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 січня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків у строк до 24 лютого 2012 р.

Станом на 27 лютого 2012 р. позивачем усунено встановлені ухвалою суду недоліки позовної заяви.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати ОСОБА_1 подати до суду у строк до 16 березня 2012 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/774/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/774/2012
УХВАЛА

15 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»() до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2011 р.

Ухвалою від 14.02.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками та запропоновано надати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За таких підстав, керуючись п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

15 березня 2012 року 09:30
Справа № 1570/1591/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1591/2012

Справа № 1570/1591/2012

УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

У юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій»відкриті рахунки в Одеському обласному управлінні відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 328845).

Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування з Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 328845) банківські виписки з інформацією про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій».

На підставі ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходиться. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 73, 74, 75, 79, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 328845) банківську виписку про рух грошових коштів на рахунку юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій»у строк до 28 березня 2012 року:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 1570/1372/2012
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1372/2012
УХВАЛА

22 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку № 3140/2/17-209 від 02.02.2012 р. та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку № 3140/2/17-209 від 02.02.2012 р. та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в суворовському районі м. Одеси про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку № 3140/2/17-209 від 02.02.2012 р. та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати ОСОБА_1 подати до суду у строк до 19 березня 2012 р. додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обовязки (на звороті) невідкладно направити сторонам, а відповідачеві також копію адміністративного позову із додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5106/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5106/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 868,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 868,40 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 868,40 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України до суду не надійде заперечень відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко