overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/9543/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9543/13-а
2-а/214/369/13
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України, Інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ, прапорщика міліції ОСОБА_3, про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Нікопольського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України, Інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ, прапорщика міліції ОСОБА_3, про скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з адміністративного позову, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Нікопольського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України, Інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ, прапорщика міліції ОСОБА_3, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ, прапорщиком міліції ОСОБА_3 Таким чином, у позовній заяві не зазначено які саме вимоги пред'явлені до Нікопольського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України. Крім того позивачем не підписана позовна заява, не зазначено поштовий індекс.

Окрім того, в позовній заяві не зазначено повну назву та адресу відповідача та засоби звязку.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Нікопольського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України, Інспектора ДПС ВДПС ДАІ Нікопольського МВ, прапорщика міліції ОСОБА_3, про скасування постанови залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 214/8874/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8874/13-а
2-а/214/356/13
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- Судовий збір сплачено не в повному розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 214/4876/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4876/13-а
2-а/214/230/13
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарних постів № 4 ДАІ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь в суд з позовом до Інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарних постів № 4 ДАІ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративна справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні, про що письмово повідомлялися сторони, та в підтвердженні чого в матеріалах справи маються поштові повідомлення та розписки. Однак позивач в судове засідання не з'явився. При цьому письмового доказу поважності причин відсутності у судовому засіданні 07 жовтня 2013року та 12 грудня 2013 року до суду не надано.

Суд з огляду на обставини справи, вважає неповажною неявку позивача до судових засідань призначених 07 жовтня 2013року та 12 грудня 2013 року, у звязку з чим вважає за необхідне залишити позов без розгляду, на підставі ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, оскільки розглянути справу по суті і винести рішення не можливо за відсутністю позивача.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарних постів № 4 ДАІ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ан О.В.
Справа № 214/9889/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9889/13-а
2-а/214/382/13
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій відповідача незаконними та визнання прилюдних торгів недійсними, суд, -

В с т а н о в и в :

17.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій відповідача незаконними та визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме:

- Друга позовна вимога не підлягає розгляду в адміністративному судочинстві, тому позов підлягає уточненню.

Згідно зі ст. 108 КАС України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.108 КАС України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. ст. 106. 108 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій відповідача незаконними та визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 214/9779/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9779/13-а
2-а/214/376/13
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В с т а н о в и в :

16.12.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме:

- Судовий збір сплачено не в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

- Позивачем та представником позивача по справі виступає ОСОБА_2, тому процесуальний статус сторін підлягає уточненню.

- Не вірно зазначено назву відповідача та не вказано поштового індексу.

- Зміст позовних вимог викладений не зрозуміло та підлягає уточненню.

- Не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно зі ст. 108 КАС України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.108 КАС України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. ст. 106. 108 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 214/7554/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7554/13-а
2-а/214/29/14
У Х В А Л А

іменем України

Про внесення виправлень

24 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій не правомірними, стягнення коштів, суд -

встановив:

11 жовтня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій не правомірними, стягнення коштів. При винесені рішення судом припущено описку і помилково вказано дату винесення рішення 11 жовтня 2013 року, замість вірного 03 січня 2014 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в постанові суду та вказати дату винесення постанови « 03 січня 2014 року», замість « 11 жовтня 2013 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в постанову суду від 11 жовтня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій не правомірними, стягнення коштів, вказавши дату винесення постанови « 03 січня 2014 року», замість « 11 жовтня 2013 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Ан
Справа № 214/9879/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9879/13-а
2-а/214/59/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залучення 3-ої особи

22 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ВС ГУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження у порядку статті 181 КАС України, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ВС ГУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження у порядку статті 181 КАС України.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заявив клопотання про залучення третьої особи по справі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач, в судовому засіданні, не заперечував проти заявленого клопотання про залучення третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 53, 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ВС ГУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження у порядку статті 181 КАС України.

2. Направити третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

3. Судове засідання відкласти на 15-00 год. 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включенні до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/6044/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6044/14-а
2-а/214/192/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

10 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Дніпропетровській області, ст. інспектора ВДАІ Криничанського РВ, лейтенанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Дніпропетровській області, ст. інспектора ВДАІ Криничанського РВ, лейтенанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- В порушення вимог ст. 106 КАС України не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів. Не зазначено поштових індексів сторін.

- Надано копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, які не можливо прочитати.

- Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ в Дніпропетровській області, ст. інспектора ВДАІ Криничанського РВ, лейтенанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови, проте зі змісту позовних вимог не зрозуміло, які вимоги предявляються до Управління ДАІ в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Дніпропетровській області, ст. інспектора ВДАІ Криничанського РВ, лейтенанта міліції ОСОБА_3, про скасування постанови залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 214/6376/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6376/14-а
2-а/214/199/14
У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

17 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ у Дніпропетровській області Авраменка Віталія Олександровича, про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ у Дніпропетровській області Авраменка Віталія Олександровича, про скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- Не зазначено поштових індексів сторін, адресу та засобів звязку відповідача.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ у Дніпропетровській області Авраменка Віталія Олександровича, про скасування постанови залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 435/1746/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1746/12
8-а/214/1/13
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

14 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетров ської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 01.08.2011 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не дода но документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, під приємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, по ложенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-4732/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залиши ти без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Ан
Справа № 214/7111/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7111/13-а
2-а/214/26/14
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

Під час ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд дійшов висновку про необхідність повторно допитати представника відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо обставин, які мають встановити, в зв'язку з чим вважає доцільним поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 153 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.