Справа № 2-а-468/2010
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-468/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Самбора, Самбірського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2010 року він рухався своїм автомобілем НОМЕР_1 в м. Самборі в напрямку з вулиці Купилева на вулицю Торгова. В цей день погодні умови були важкими, так як линув сильний дощ. Внаслідок сильного потоку води виникли труднощі, оскільки очищувачі скла автомобіля опинились в положенні, яке перешкоджало очищувати вітрове скло від дощової води; тому він вимушений був здійснити аварійну зупинку у місці облаштованому для заїзду автомобілів до торговельного магазину та включив аварійну світлову сигналізацію; при цьому розташування автомобіля не перешкоджало руху інших транспортних засобів. Протягом менше 30 секунд ОСОБА_1 вибіг з автомобіля, полагодив очищувачі скла і, коли знову сів за кермо автомобіля та мав намір рушити, то був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Позивач вважає її такою, що винесена з порушенням вимог КУпАП, де завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При цьому не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На виклик ОСОБА_1 не зявився, однак звернувся із заявою про те, щоб справу розглядати в його відсутності; вимоги викладені у позовній заяві підтримує.

Представник управління ОСОБА_3 України у Львівській області та ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Самбора, Самбірського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи; про причини неприбуття не повідомили, а тому суд слухає справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Зясувавши усі обставини у справі та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №003191 від 31 серпня 2010 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Самбора, Самбірського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 31.08.2010 р. о 11.15 год. в м. Самборі на вул. Торговій, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за що постановою тієї ж посадової особи був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу 340 гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Самбора, Самбірського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 при розгляді справи, вимоги ст. ст. 9, 278, 280 КУпАП проігноровані, а саме: залишене поза увагою пояснення ОСОБА_1, надане ним в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.08.2010 р. та на місці події, не зясовані інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а лише констатовано порушення вимог п. 3.3 Правил та накладене адмінстягнення штраф в розмірі 340 грн.

Згідно п. 15.14 Правил дорожнього руху у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти з вимогам пунктів 9.9-9.11 згідно яких водій у разі вимушеної зупинки на дорозі повинен увімкнути аварійну світлову сигналізацію.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та чи було вчинене ним адмінправопорушення, не доведені, відтак постанова в справі про адміністративне правопорушення ВС №161498 від 31 серпня 2010 року, прийнята інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Самбора, Самбірського району та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу 340 грн. є протиправною та її слід скасувати.

Ураховуючи наведене та згідно із ст. 251-252 КУпАП суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з представлених суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та з пояснень позивача в суді, не слід робити однозначного висновку про вчинення особою адміністративного проступку.

У відповідності до адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адміністративної справи не встановлено винності особи у вчиненнні адміністративного проступку 31.08.2010 року, а підставою для притягненння до адмністративної відповідальності є вчинення адмністративно правопорушення. Тому постанова інспектора ДПС в справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити за наявної обставини, що виключає провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 163, 171-2 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВС №161498 від 31.08.2010року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 340гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та даний примірник має силу оригіналу.

Суддя