Справа № 826/8564/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8564/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8564/15

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі – Позивач, ДАБІ України) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (далі – Відповідач, ВДВС Деснянського РУЮ) про скасування постанови державного виконавця Ґудзь Р.В. від 22.12.2014 року ВП №41042289.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови уповноваженою особою ДАБІ України отримано 24.07.2015 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75). Проте апеляційну скаргу, датовану 03.08.2015 року, подано до канцелярії суду першої інстанції 06.08.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

При цьому твердження Апелянта про отримання копії оскаржуваної постанови 29.07.2015 року судом оцінюється критично, оскільки наявні у матеріалах справи докази спростовують дане твердження ДАБІ України.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що положення вказаної статті КАС України передбачають подання у десятиденний термін апеляційної скарги з моменту отримання уповноваженою особою копії рішення суду першої інстанції, а не з моменту реєстрації останньої в журналі вхідної кореспонденції.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а підстави, викладені в клопотанні про поновлення строків судом визнані не поважними, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Крім іншого, судом враховується, що приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі є рішення суб’єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва становить 36,54 грн.

Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

При цьому посилання ДАБІ України про звільнення її від сплати судового збору в силу п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судом оцінюється критично, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи - у справах, пов’язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Тобто, зазначені органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов’язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів. Інакше кажучи, ці органи звільняються від сплати судового збору у справах, пов’язаних з виконанням тих функцій, для забезпечення яких вони утворені.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеного додатку до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є скасування постанови державного виконавця органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві. Тобто, даний спір виник не з питань повноважень ДАБІ України, а з приводу оскарження Позивачем рішення суб'єкта владних повноважень в рамках виконавчого провадження, що, у свою чергу, виключає можливість звільнення Апелянта від сплати судового збору на підставі п. 24 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені в апеляційній скарзі причини для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними визнані не були, та не додано документ про сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк