overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4377/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 14 жовтня 2014 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 381/3029/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про відміну рішення виконкому Фастівської міської ради № 101від 21.03.2014 року, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про відміну рішення виконкому Фастівської міської ради № 101від 21.03.2014 року.

У постанові помилково вказано інше рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради, а саме рішення № 114 від 04.04.2014 року.

Представник Фастівської міської ради, ОСОБА_2, подав заяву в якій просить виправити в тексті постанови Фастівської міської ради від 02 вересня 2014 року, номер та дату рішення виконкому, а саме з рішення № 114 від 04.04.2014 року на рішення № 101 від 21.03. 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Предметом розгляду в судовому засіданні було рішення Фастівської міської ради № 101 від 21.03. 2014 року. Проте, в повному тексті постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2014 року помилково зазначено рішення Фастівської міської ради № 114 від 04.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в рішенні суду.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в повному тексті постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про відміну рішення виконкому Фастівської міської ради № 101 від 21.03.2014 року.

В повному тексті постанови Фастівської міської ради від 02 вересня 2014 року, виправити номер та дату оскаржуваного рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради та в тексті постанови суду замість рішення № 114 від 04.04.2014 року зазначити рішення № 101 від 21.03. 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 381/4423/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

381/4423/14-а

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________________

2-ар/381/3/14

381/4423/14-а

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про роз'яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2014 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про роз’яснення постанови Фастівський міськрайонний суд Київської області від 01.08.2011 року.

УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі просить роз’яснити судове рішення, вказавши чи відповідає речення із виконавчого листа від 01.08.2011 року « із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2010р.» змісту резолютивній частині постанови по даній справі від 01.08.2011 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з тексту зазначеної постанови, остання є зрозумілою з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність Управлінні Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 381/4671/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо проведення перерахунку та виплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо проведення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 18.11.2014 року о 14 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 381/4740/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові щодо перерахунку пенсії незаконними.

Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у постанові суду № 2а-25872/11. Просить винести ухвалу, в якій необхідно вказати, що у постанові необхідно брати показник заробітної плати (доходу) в середньому на особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2010 р. (1982,63 грн.).

У судове засідання учасники процесу не зявилися, проте їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви про виправлення описки Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі просить брати показник заробітної плати (доходу) в середньому на особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2010 р. (1982,63 грн.), що не є виправленням описки у розумінні статті 169 КАС України.

Порядок оскарження постанови визначений статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 381/4644/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківської ОДПІ головного управління міндоходів у Київській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ, Фастівського відділення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської ОДПІ головного управління міндоходів у Київській області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ, Фастівського відділення.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року о 14 год. 30 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 381/5102/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до л-нт міліції ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинним протоколу від 10 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до л-нт міліції ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинним протоколу від 10 жовтня 2014 року про адміністративне правопорушення

Призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : Бутенко В.О.
Справа № 381/5824/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.12.2014 року о 15 год. 45 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 381/5102/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до л-та міліції ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинним протоколу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідно до протоколу складеного л-нт міліції ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 від 10.10.2014 року серія КХ №0088455 - 29.0.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в бік судді Ковалевської Л.М. словесно погрожував фізичною розправою та зірвав судове засідання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП. Позивач вважає, що дії л-та міліції ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 є незаконними, просить скасувати протокол від 10.10.2014 року серія КХ №0088455 та визнати його не чинним повністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач л-та міліції ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову та просив у позові відмовити зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення КХ №0088455 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП було складено правомірно та у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу від 10 жовтня 2014 року серія КХ №0088455 - 29.0.2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в бік судді Ковалевської Л.М. словесно погрожував фізичною розправою та зірвав судове засідання, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є посадовою особою та не є належним відповідачем у вказаній справі, протокол про адміністративне правопорушення КХ №0088455 від 10.10.2014 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП законний та обґрунтований, складений відповідачем в межах повноважень, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 2, 6,7, 9, 10, 11, 17, 70, 71, 104, 158 - 163, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до л-та міліції ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 про скасування та визнання нечинним протоколу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 381/5862/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ВДПІ Фастівського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ВДПІ Фастівського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 Кодексу України про адміністративне судочинство суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.106, 108 КАС ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ВДПІ Фастівського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали тривалістю пять днів з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Бутенко
Справа № 381/1696/14-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування письмових доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського Районного відділу Управління Державної Міграційної служби України в Київській області про визнання протиправними дії та скасувати.

01 грудня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів із Фастівського РВ УДМС України в Київській області, а саме: картки реєстрації гр. ОСОБА_1; адресну картку; журналу обліку про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Клопотання обґрунтовує тим, що документи необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Оскільки витребування зазначених представником позивачів документів має значення для розгляду вказаної справи, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею ст.73 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Фастівського РВ УДМС України в Київській області письмові докази, а саме: картку реєстрації гр. ОСОБА_1; адресну картку; журнал обліку про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.О. Бутенко
Справа № 2-а-19217/11
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області, -

встановив:

24.11.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

02.12.2014 року заявник подав заяву про повернення матеріалів заяви.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Бутенко