Справа № 2-а-5865/10
Суддя: Канурна О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в

складі: головуючого судді Канурної ОД.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

В судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 суду пояснив, що він 11.10.2009 року, керуючи автомобілем марки ОСОБА_4, державний номер АН 2224 ЄС, рухався з м. Донецьк у бік м. Маріуполь, де на 182 км дороги був зупинений працівником ДПС, який вказав, що він порушив вимоги п. 12.4. ПДР України, перевищив швидкість руху на 23 км. 30 жовтня 2010 року йому стало відомо, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Вважає, що Правила дорожнього руху він не порушував, так як дійсно 11 жовтня 2009 року він, керуючи належним йому автомобілем марки ОСОБА_4, державний номер АН 2224 ЄС, рухався з м. Донецьк у бік м. Маріуполь і за 100 метрів до зупинки його працівником ДПС, стояв на зупинці, де пив чай і почав рухатися, коли дружина продовжувала пити гарячий напій, тому щоб їй не зашкодити, він не збільшував швидкість, а рухався повільно біля 60 км/год. При цьому працівником ДПС ніякого протокола про адміністративне правопорушення і постанови при ньому не виносилося

30.10.2010 року під час проходження техничного огляду належного йому автомобіля ОСОБА_4, державний номер АН 2224 ЄС в м. Добропілля, йому стало відомо, що відносно нього винесена постанова серії АН № 344002 від 11 жовтня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_3 і на нього накладене адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В вищевказаній постанові підпису його нема.

Позивач просить суд скасувати постанову серії АН № 344002 від 11 жовтня 2009 року, справу провадженням закрити.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд керуючись ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача ОСОБА_3, направивши після розгляду справи копію постанови для відома.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 344002, ОСОБА_1 11.10.2009 року о 11 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки ОСОБА_4, державний номер АН 2224 Є, який належить йому на праві власності, рухався в м. Донецьк у бік м. Маріуполь, де на 182 км дороги був зупинений працівником ДПС, який вказав, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4. ПДР України, перевищив швидкість руху на 23 км.

За вищевказане порушення ПДР України, відповідачем була винесена постанова серії АН № 344002 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(ас.3).

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Із пояснень в судовому засіданні позивача випливає, що інспектором ДПС м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_3 11 жовтня 2009 року протокол про адміністративне правопорушення і постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не складалися, підпис в постанові про адміністративне порушення ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, не надав суду заперечення проти позову, які б спростували доводи позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 4,6,9, 158-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АН № 344002 від 11.10.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - задовольнити.

Скасувати постанову серії АН № 344002 від 11.10.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Копію постанови направити відповідачу для відома. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.Д. Канурна