Справа № 2а-429/08/0970
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 р. Справа № 21419/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 27.02.2008р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання неправомірною відмови в наданні дозволу на переобладнання кімнат у гуртожитку в окрему квартиру та зобовязання надати дозвіл,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2007р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконною відмову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо надання дозволу на переобладнання кімнати № 44 в будинку № 136-В по вул.Коновальця в м.Івано-Франківську (гуртожиток); зобовязати відповідача надати дозвіл на переобладнання кімнати № 44 за вищевказаною адресою під трьохкімнатну квартиру; судові витрати покласти на відповідача (а.с.2-4).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 27.02.2008р. заявлений позов задоволено; визнано неправомірною відмову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в наданні дозволу на переобладнання кімнати № 44 та приміщення загального користування під ізольовану квартиру та зобовязано відповідача надати такий дозвіл; стягнуто з останнього на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 06 грн. 80 коп. (а.с.45).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила особа, яка участі в розгляді справи не брала, - ОСОБА_1, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та відмовити у задоволенні заявленого позову (а.с.58-61).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване судове рішення впливає на її права та інтереси, оскільки вона разом з членами своєї сімї проживає в гуртожитку та користується спірним приміщенням; задовольняючи позов, суд не дослідив наявності в позивача всіх необхідних документів для отримання дозволу на переобладнання.

Зокрема, матеріалами справи стверджується відсутність в позивача належно розробленого і погодженого проекту на переобладнання, тобто, з врахуванням умов та пропозицій, вказаних в листах компетентних органів та служб.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач разом з членами своєї сімї проживають в гуртожитку за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, буд.136-В, кім. 44 (а.с.34, 35).

У вересні 2007 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила надати дозвіл на переобладнання кімнати гуртожитку та приміщень загального користування під трьохкімнатну квартиру, на яку Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надало відповідь № Ч/1289 від 06.09.2007р. про відмову в задоволенні вказаної заяви через відсутність виконаного комплексного проекту реконструкції на будинок (гуртожиток) в цілому, а також врегулювання питання розселення його мешканців (а.с.17).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач перебуває на черзі на покращення житлових умов, можливість переобладнання погоджена з відповідними установами та не завдасть незручностей іншим жильцях поверху, при цьому відповідач не надав суду доказів про протилежне і не довів, з яких підстав відсутність комплексного висновку на реконструкцію гуртожитку обєктивно може бути підставою для неможливості переобладнання кімнат в квартиру, враховуючи визначення такої можливості за висновками відповідних установ.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затв. постановою КМ України № 572 від 08.10.1992р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків та гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають в будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення в гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видаються в установленому порядку.

Згідно ст.28 Закону України «Про планування і забудову території» проектна документація на будівництво обєктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудов та затверджується замовником в установленому законом порядку.

Із змісту пп.«д» п.21 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. наказом Держбуду № 273 від 05.12.2000р. слідує, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати затверджену в установленому порядку проектну документацію.

Відповідно до вимог спеціальних нормативів роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН А.22-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»).

Із матеріалів справи убачається, що позивач володіє лише технічними умовами та вихідними даними, які є підставою для розробки робочого проекту (а.с.12-16).

При цьому докази розроблення, погодження і затвердження відповідного проекту позивачем не представлено.

Таким чином, задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції не дослідив наявність в позивача всіх необхідних документів для надання відповідачем спірного дозволу, в тому числі погодженого проекту переобладнання (реконструкції); а також не надав належної оцінки мотивам відмови відповідача у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на переобладнання.

Наведені обставини є вирішальними для вирішення спору про правомірність дій органу місцевого самоврядування, який в розглядуваних відносинах виступає субєктом владних повноважень та виконує управлінські функції, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування».

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що розглядуваний спір торкається права та інтересів апелянта ОСОБА_1, оскільки вона проживає в гуртожитку, користується спірними приміщеннями загального користування, при цьому з приводу останніх між нею та позивачем виник цивільно-правовий спір (а.с.19-21, 56-57).

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 27.02.2008р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання неправомірною відмови в наданні дозволу на переобладнання кімнат у гуртожитку в окрему квартиру та зобовязання надати дозвіл, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_3