overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-820/11/1905
Суддя: Антоновський О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-820/11/1905
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р.о 09 год. 55 хв. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Антоновського О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі про проведення перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка має соціально-правовий статус особи, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Своєю відмовою про перерахунок пенсії відповідач порушив право громадянина на отримання доплати до пенсії громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та додаткої пенсії у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідач не подав заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст.ст. 6, 11, 71, 99 ч. 2, 158-163, 183-2 КАС України, ч.2 ст.152 Конституції України, рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 39, 49, 51, 64, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі провести перерахунок та виплатити призначену ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком та у розмірі однієї мінімальної заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених сум відповідно до збільшення розмірів мінімальної пенсії та мінімальної заробітної плати у відповідності до ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 12.07.2010 року до припинення права особи на отримання пенсійного забезпечення.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1395/15-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1395/15-а
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зборівської районної ради народних депутатів про скасування рішень про реорганізацію кооперативу та визнання незаконною реєстрацію селянської спілки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Зборівський районний суд Тернопільської області із адміністративним позовом до Зборівської районної ради народних депутатів про скасування рішень про реорганізацію кооперативу «Кобзарівський» та створення селянської спілки «Кобзарівська» від 02 вересня 1994 року та визнання незаконною реєстрацію селянської спілки «Кобзарівська» від 27 квітня 1995 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

У позовній заяві позивач причин пропущеного строку на звернення до суду не вказує, отже підстав для визнання судом пропуску строку на звернення до суду з поважних причин відсутні.

За таких обставин, адміністративний позов поза межами шестимісячного строку звернення до суду необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 107, 158, 185,186 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зборівської районної ради народних депутатів про скасування рішень про реорганізацію кооперативу та визнання незаконною реєстрацію селянської спілки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 601/1178/15-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1178/15-а
Провадження № 2-а/601/44/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькокому районі Тернопільської області, третьої особи: ТзОВ «Колективного підприємства Почаївська фабрика «Пластик» про визнання неправомірною відмову у включені періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, та відмови в призначені пенсії за списком № 2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засідані позовні вимоги не визнав та надав суду письмові заперечення.

Представник третьої особи ТзОВ «Колективного підприємства Почаївська фабрика «Пластик» в судове засідання не з'явився.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати представника третьої особи ТзОВ «Колективного підприємства Почаївська фабрика «Пластик» подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог, позивачу - докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Представнику третьої особи ТзОВ «Колективного підприємства Почаївської фабрики «Пластик» в судове засідання необхідно надати документи для розгляду даної справи.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.110, 135 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькокому районі Тернопільської області, третьої особи: ТзОВ «Колективного підприємства Почаївська фабрика «Пластик» про визнання неправомірною відмову у включені періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, та відмови в призначені пенсії за списком № 2 призначити до судового розгляду на 03 вересня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременці.

Представнику третьої особи ТзОВ «Колективного підприємства Почаївська фабрика «Пластик» в судове засідання надати наступні документи: матеріали атестації робочих місць за умовами праці за період з 1988 року по 2012 рік; накази про затвердження переліку робочих місць виробництва, робіт, професій, посад, працівникам, яким підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці; особові рахунки позивачки; відомості про видачу ОСОБА_1 заробітної плати; довідку про кількість повних робочих днів відпрацьованих позивачкою на підприємстві.

Головуючий:
Справа № 1915/4631/2012
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 Справа №1915/4631/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.,

з участю секретаря: Чайковської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області

про визнання протиправною, скасування постанови по справі

про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, ст.ст. 6, 10, 11, п.2 ч.1 ст. 18, ст.ст. 71, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 258, п.3 ч. 1 ст. 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 143212 від 02 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/1900/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.02.2015 Справа №607/1900/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання неправомірними дій та зобов»Язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання неправомірними дій та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Призначити судове засідання на 20.03.2015 року в 12 год.00 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобов»язаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбич В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 2-а-400/11
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-400/11
Провадження № 2-а/1306/2564/11
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши заяву міського голови ОСОБА_1 про розяснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 19 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Дрогобича О.ОСОБА_1 та виконкому Дрогобицької міської ради про визнання недійсним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Міський голова м.Дрогобича О.ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз»яснити резолютивну частину постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 19.07.2011 року по справі № 2-а-400/11, в частині того, яку конкретно суму виконавчий комітет Дрогобицької міської ради зобов»язаний нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу, тобто з 29.02.2011 року по 05.06.2011 року.

Заявник, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи в судове засідання, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зважаючи на ту обставину, що відповідно до ст.170 ч.3 КАС України явка осіб, які беруть участь у справі не є обов»язковою, суд вирішив розглянути справу у відсутності заявника міського голови м.Дрогобича.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву, в якій вказав, що із сумою в розмірі 7519,72 грн. та порядком її нарахування начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності згідний.

Заслухавши думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, прохання міського голови не може бути заловолено судом, оскільки, це б означало зміну по суті змісту прийнятого судом рішення.

Крім того, відповідачами по даній справі подавалася апеляція до Львівського апеляційногно адміністративного суду, який залишив постанову суду першої інстанції в силі, а в самій апеляційній скарзі, зазначене в заяві питання апелянтом не порушувалося.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви міського голови м.Дрогобича О.ОСОБА_1 про розяснення постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2-а-400/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з моменту її проголошення, а заявником протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 607/14194/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.08.2015 Справа №607/14194/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень, яка порушує право на отримання інформації, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень, яка порушує право на отримання інформації.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання вказаної в ухвалі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 2-а-539/2010
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-539/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2010 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 6 в м. Самборі для проведення місцевих виборів про внесення змін до уточненого списку виборців та включення у список виборців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до дільничної виборчої комісії № 6 в м. Самборі для місцевих виборів про включення його в уточнений список виборців, посилаючись на те, що у день голосування він виявив свою відсутність в уточненому списку виборців місцевих виборів, хоча він постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Львівської області.

У звязку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є громадянином України, він постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Львівської області, що стверджується паспортом громадянина України, а тому має право голосу на місцевих виборах.

Із даних паспорта, довідки дільничної виборчої комісії № 6 в м. Самборі для місцевих виборів вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Львівської області, але не внесений в уточнений список виборців на виборчій дільниці № 6 в м. Самборі для місцевих виборів.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що право участі у виборчому процесі ОСОБА_1 порушено, так як він не внесений в уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці.

Керуючись ст.ст. 128, 158-161, 171, 177 КАС України, ст. 11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 6 в м. Самборі для місцевих виборів включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Львівської області до уточненого списку виборців на виборчій дільниці № 6 в м. Самборі для проведення місцевих виборів та про внесені зміни до списку виборців невідкладно повідомити відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Самбірської міської ради.

Постанова суду підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд у дводенний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-514/2010
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-514/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2010 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

під головуванням судді Сенечина В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 1 в м. Самборі для проведення місцевих виборів про внесення змін до уточненого списку виборців та включення його у список виборців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до дільничної виборчої комісії № 1 в м. Самборі для місцевих виборів про включення її в уточнений список виборців, посилаючись на те, що у день голосування вона виявила свою відсутність в уточненому списку виборців місцевих виборів, хоча вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з неприбуттям осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є громадянкою України, вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується паспортом громадянина України, а тому має право голосу на місцевих виборах.

Із даних паспорта, довідки дільничної виборчої комісії № 1 в м. Самборі для місцевих виборів вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не внесена в уточнений список виборців на виборчій дільниці № 1 в м. Самборі для місцевих виборів.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що право участі у виборчому процесі ОСОБА_1 порушено, так як вона не внесена в уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці.

Керуючись ст.ст. 128, 158-161, 171, 177 КАС України, ст. 11 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських селищних міських голів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 1 в м. Самборі для місцевих виборів включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4 до уточненого списку виборців на виборчій дільниці № 1 в м. Самборі для проведення місцевих виборів та про внесені зміни до списку виборців невідкладно повідомити відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Самбірської міської ради.

Постанова суду підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд у дводенний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 454/2103/15-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >? Справа № 454/2103/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Сокальського РУЮ, Державної казначейської служби України, 3-х осіб Державного підприємства "Шахта "Бендюзька" в осорбі голови ліквідаційної комісії ДП "Шахта "Бендюзька", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Головного управління Державної казначейської служби Україгни у Львівській області< Текст >? про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця

,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Сокальського РУЮ, Державної казначейської служби України, 3-х осіб Державного підприємства "Шахта "Бендюзька" в осорбі голови ліквідаційної комісії ДП "Шахта "Бендюзька", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Головного управління Державної казначейської служби Україгни у Львівській області< Текст >? про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця

Призначити попереднє судове засідання на 11.09.2015р. о 11.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов"язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут