Справа № 300/23/13- а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/23/13- а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2013 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської обласаті в складі головуючого судді Конепуд В.І. з участю секретаря Щербей А.Є., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про скасування рішення від 28.12.2000 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міжгірської селищної ради про скасування рішення від 28.12.2000 року про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 850 м. кв. по вул. Локоти, 1 "а" для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_4

У позовній заяві та на початку судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, з тих підстав, що про порушення свого права довідався тільки тоді коли 06.08.2012 року ОСОБА_4 звернувся до нього з позовом про повернення незаконно отриманої земельної ділянки до якого додано і копію рішення Міжгірської селищної ради.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просить відмовити в поновленні строку, враховуючи, що такий пропущений без поважних на те причин. Подане клопотання було підтримане ним в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд вважає що таке не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2001 року в позові ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовлено. В рішенні також зазначено, що апеляційним судом витребовувалося рішення ХХ сесії двадцять третього скликання Міжгірської селищної ради від 28.12.2000 року про безоплатну передачу у приватну власність земельну ділянку площею 850 м. кв. по вул. Локоти, 1 "а" для будівництва та обслуговування житлового

будинку, даному рішенню давалась правова оцінка, а також підтверджено право приватної власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку і на користування нею. З наведених вище підстав суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачу було відомо ще у 2001 році про рішення яке оскаржується, так і після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку на звернення до суду немає, позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про скасування рішення органу міцевого самоврядування необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про скасування рішення органу міцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5 В. І.