Справа № 2-а-1157/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1157/11
УХВАЛА

27 серпня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 22 серпня 2010 року та зобовязано відповідача провести перерахунок та здійснити виплати пенсії позивачці з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 22 серпня 2010 року, з урахуванням виплаченої з 22 серпня 2010 року надбавки. В іншій частині позовну заяву залишено без розгляду.

17.07.2012 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в постанові суду від 25.03.2011 року в частині зазначення прізвища, імя та по батькові позивачки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що

брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи судом повідомлялись належним чином.

В звязку з цим, суд у відповідності до ст.169 КАС України вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні у відсутності не зявившихся сторін та у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з абзацу третього резолютивної частини рішення в останньому допущено технічну описку та зазначено прізвище, імя та по батькові позивачки ОСОБА_2 Іванівнізамість Бабенко Валентині Пантелеймонівні.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, постановивши про це відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.41,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2011 року по справі №2а-1157/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати абзац третій резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2011 року по справі №2а-1157/2011 викладеним в наступній редакції:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська провести перерахунок та здійснити виплати пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 22 серпня 2010 року, з урахуванням виплаченої з 22 серпня 2010 року надбавки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак