Справа № 2а-2810/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Справа № 33158/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 29.09.2010р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 29.09.2010р. залишено в порядку ст.100 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській обл. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.18).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою поновити строк звернення до суду із розглядуваним позовом, а справу скерувати до суду першої інстанції для її розгляду в новому складі суду, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду (а.с.20-21).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що фактично 24.04.2009р. він лише розписався за отримання постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказана постанова не була скерована відповідачем на його адресу, при цьому остання була ним отримана лише в органі державної виконавчої служби. Таким чином, в наведеній ситуації не був застосований передбачений законом порядок вручення оскаржуваної постанови, через що строк звернення до суду із розглядуваним позовом позивачем був пропущений з поважних причин.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.100 КАС України покладено судом ту обставину, що копія постанови серії АС № 049424 від 24.04.2009р. була отримана позивачем в день її винесення, що стверджується власноручним підписом ОСОБА_1 Наведену обставину не заперечили також позивач і його представник.

Таким чином, починаючи з 24.04.2009р., позивачу було достовірно відомо про винесену відповідачем постанову; останній не був позбавлений можливості оскаржити її в установленому порядку.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналіз фактичних обставин свідчить про те, що 24.04.2009р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АД № 418758, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України (а.с.11).

У звязку з наведеним, відповідачем була винесена постанова серії АС № 049424, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.3).

Також із змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що позивач копію протоколу і постанови отримав, що засвідчується його власноручним підписом.

З урахуванням наведеного слідує, що починаючи з 24.04.2009р., позивачу було відомо про винесення оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення; факт її отримання засвідчується власноручним підписом ОСОБА_1, останній звернувся до суду із розглядуваним позовом 20.07.2010р. (тобто, майже через рік), поважних причин пропуску цього строку позивачем не наведено.

Таким чином, в суду першої інстанції були достатні і належні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст.100 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що судом першої інстанції підставно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом без поважних причин, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст.ст.99, 100 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 29.09.2010р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2а-2810/10/0308 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2