overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3993/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ К/800/38444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства заводу "Електроважмаш" про стягнення санкцій та пені,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на вказані судові рішення.

Згідно із актом Вищого адміністративного суду України № від 25.08.2015р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, хоча в переліку додатків до останньої позивачем вказано про їх наявність.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства заводу "Електроважмаш" про стягнення санкцій та пені залишити без руху та надати строк до 17 вересня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 265/3258/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання здійснити перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року залишено без змін постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 червня 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за приписами пункту 9 Перехідних положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 25лютого 2015 року №67 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2015 рік» індексація грошових доходів населення, зокрема пенсій, у 2015 році здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджету Пенсійного фонду України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/1929/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції відносно рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 10 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 647/251/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38440/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області.

2. Витребувати з Бериславського районного суду Херсонської області справу №647/251/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/7255/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 15 грудня 2014 року № та № .

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Діван.ТВ» відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі № 826/7255/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-1970/2256/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38472/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропродукт» до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагропродукт» задоволено.

Податкові повідомлення-рішення Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області № 116/ та № 115/ від 18 липня 2011 року визнано нечинними та скасовано.

Бучацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в якій просить їх скасувати та в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Західагропродукт» відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі № 2а-1970/2256/11.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 805/7223/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ № К/800/38723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сан Інбев Україна» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з клопотанням про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь» до Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сан Інбев Україна» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

У задоволенні клопотання Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року - відмовити.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/7223/14

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/4339/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року за заявою Державної міграційної служби України про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 22 квітня 2013 року №265-13 та зобов'язання прийняти рішення про визнання особи біженцем або особою, що потребує додаткового захисту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено. Роз'яснено, що Державна міграційна служба України повинна повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у визнанні її біженкою або особою, що потребує додаткового захисту, з урахуванням обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, та прийняти відповідне рішення.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи заяву про роз'яснення судового рішення, яким зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, що потребує додаткового захисту, апеляційний суд зазначив, що відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_1.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року оку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 646/220/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року залишено без змін постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до норм діючого законодавства.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що приписи статей 40,43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають обмежень щодо місця проживання особи, якій здійснюється перерахунок пенсії, а тому відповідач безпідставно відмовив у проведенні такого перерахунку через проживання позивача за кордоном.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук