Справа № 336/5128/15-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/336/125/2015
№ 336/5128/15-а
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, вказавши, що з 01.07.2009 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». У липні 2014 року ОСОБА_1 , не будучи згодною з тим, що відповідачем при розрахунку суми заробітку, з якого розраховується пенсія, не включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суму індексації заробітної плати, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, а потім до суду з адміністративним позовом про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року позов ОСОБА_1 був частково задоволений. В порядку виконання постанови суду ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з розрахунку 70% заробітку, хоча при призначенні пенсії застосовувався відсоток у розмірі 87%, з чим позивач не згодна, тож просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в частині визначення загального проценту розрахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 70% заробітної плати, зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 87% від суми заробітку, з якого сплачувались страхові внески. З урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у позові, наполягаючи на правомірності своїх дій. Відповідач вказав, що на момент розгляду судом першого позову ОСОБА_1 розмір пенсії державним службовцям визначений у 70% від заробітку, тож перерахунок пенсії ОСОБА_1 призвів би до її зменшення, у зв`язку з чим такого перерахунку здійснено не було.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , з липня 2009 року отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу». При призначенні пенсії розмір заробітку, з якого визначалась пенсія, застосований у 87%.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачеві пенсію як державному службовцю з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 270 від 30.07.2014 року, починаючи з 01 липня 2014 року.

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з метою виконання рішення суду, але листом від 09.06.2015 року відповідачем було повідомлено, що перерахунок пенсії у відповідності до постанови суду є недоцільним, оскільки при призначенні пенсії позивачеві було застосовано відсоток від заробітку у 87%, а на момент розгляду справи цей відсоток повинен становити 70%, тож перерахунок пенсії з урахуванням постанови суду є недоцільним.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статті 124 Конституції України та ст. 14 КАС України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається х матеріалів справи, фактично Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя постанова Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року не виконана, оскільки перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати не здійснений, що підтверджено листом № 83/Б-1 та письмовими запереченням відповідача.

Стаття 6 ч. 1 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка, самостійно розпорядившись своїми вимогами, просила суд про захист свого права шляхом визнання неправомірними дій відповідача в частині визначення загального проценту розрахунку пенсії в розмірі 70% заробітної плати.

Натомість, як вбачається з досліджених судом документів, відсоток заробітної плати у розмірі 70% при визначенні розміру пенсії позивачки фактично відповідачем і не застосовувався, тож право позивача шляхом визнання таких дій неправомірними захищено бути не може, оскільки таких дій відповідачем здійснено не було.

Висновок позивача про те, що при здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до рішення суду відповідачем було застосовано менший відсоток заробітної плати ніж той, що був визначений при призначенні пенсії, є хибним та суперечить наявним у справі документам.

Інші ж вимоги позивача є фактично захистом ще не порушених прав або стосуються порядку виконання рішень судів, тож в порядку позовного провадження задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача.

На думку суду, позивач може звернутися до суду з відповідним позовом у майбутньому, якщо при фактичному виконані постанови Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року відсоток заробітку при розрахунку пенсії буде застосований не такий, який був визначений при призначенні пенсії, а менший.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163, 183-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк