Справа № 2-а-16/11
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 16 /2011 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В с к л а д і: головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Старенько Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 року серії АС 1 № 053717 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягненння у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Не погоджуючись з постановою та посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, а згідно вимог ПДР здійснив зупинку транспортного засобу для висадки пасажирів. Крім цього вказуючи на процесуальні порушення, допущені інспектором ДПС при розгляді справи про адмінправопорушення, просить суд дану постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України від 03.12.2010 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про накладення стягнення від 11.08.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено25» д/н АС 9787АЕ в м. Ківерці по вул.. 17-гоВересня, здійснив зупинку т/з ближче, ніж за 10 м до перехрестя з вул.. Гоголя , в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». За вказане порушення позивача визнано винним в порушенні дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху ( щодо заборони зупинки та стоянки) та винесено постанову серії АС 1 № 053717 від 03.12.2010 року з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Відповідно до п. 3.34 забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, встановлено, що 03.12.2010 року під час руху по вул. 17-го Вересня в м. Ківерці та перевезення пасажирів здійснив зупинку не доїжджаючи до вул.. Гоголя за метрів 20. Після висадки пасажирів продовжив рух, однак був зупинений працівниками ДАІ. В подальшому було складено протокол про адмінпорушення та винесено постанову про накладення стягнення.

Крім того,як вбачається з наданих позивачем доказів, а саме ліцензійної картки (серія АА № 334516) транспортний засіб «Рено-25», яким він керував, зареєстрований для перевезення пасажирів на таксі(а.с.6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак при винесенні даної постанови цього зроблено не було .

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини, що встановлені в судовому засідані, не були спростовані відповідачем, оскільки суду не було подано жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 03.12.2010 року серії АС 1 № 053717 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 71, 86, 160-167, 185, 186 КАС України, на підставі ст.ст.22, 280,283, 284,285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Ківерці ОСОБА_2 серії АС 1 № 053717 від 03.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пономарьова