Справа № 816/4398/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року К/800/29459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування протоколу по нарахуванню одноразової грошової допомоги по інвалідності та зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Міністерства оборони України звернулося із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги на судові рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Заява обґрунтована тим, що суддею касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути повернутий.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульований Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вважаю, що судовий збір у цьому випадку з підстав, зазначених у цій нормі, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається, оскільки для застосування цієї норми суд перевіряє законність судових рішень.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в інших пунктах частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

До такого висновку прийшов Верховний Суд України у справі № 6-138цс14, який відповідно до статті 244І Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковим для всіх судів України.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування протоколу по нарахуванню одноразової грошової допомоги по інвалідності та зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Заяць