Справа № 2а-867/2010
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-867
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Собка В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ІОДР Коломийського взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови №133757 про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою серії АТ №133757 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме, що він, 05.11.2010 року о 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Матеївці, Коломийського району, Івано-Франківської області, порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, а саме, здійснив обгін сідлового тягача Мерседес, д.н.з. АО 0206 АВ, на ділянці автодороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши дорожню розмітку, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсні обставини справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубими порушенням норм права, у звязку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, зазначає 05.11.2010 року в с. Матеївці Коломийського району, здійснив обгін сідлового тягача Мерседес, який тільки розпочав рух включивши лівий поворот і який рухався зі швидкістю менше 30 км/год., обгін виконував відповідно до розділу 34 Дорожня розмітка (додаток 2) п.1.1 ПДР України, згідно якого, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год., просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2010 року о 12 год. 05 хв. Гем бач В.А. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Матеївці, Коломийського району, Івано-Франківської області, порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, а саме, здійснив обгін сідлового тягача Мерседес, д.н.з. АО 0206 АВ, на ділянці автодороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши дорожню розмітку, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Лейтенантом міліції при винесенні постанови не було враховано ряд умов, які мали місце в даній справі, а тому, було порушено вимоги ст. 7 КУпАП, адже «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку встановленому законом».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не представив суду заперечення, не довів вини позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 247 п.1, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163, 171 п.2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ №133757 по справі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2010 року про накладення 510 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду : В.М. Собко