Справа № 2-а-621/2010
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-621/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2010 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ м.Трускавець та АТІ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, 3-я особа Управління ДАІ при ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адмінстягнення за порушення ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., за те, що він, 18.11.2010 року о 04 год. 25 хв. в м.Трускавець, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талон до нього та реєстраційних документів, що підтверджують право користування чи розпоряджання транспортним засобом.

З даною постановою не згідний, оскільки, 18 листопада 2010 року о 04 год. 25 хв. автомобілем НОМЕР_2 не керував, а знаходився біля нього та чекав на власника даного автомобіля, яким є ОСОБА_3, який в момент приїзду працівників ДАІ знаходився на території санаторію «Електрон». Документів на транспортний засіб, а також документів, які б посвідчували його особу він при собі не мав, право керування даним автомобілем мав ОСОБА_3, який цього ж дня і в цей же час був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення правил стоянки та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., який ним добровільно сплачено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити.

Відповідач та представник 3-ї особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини неприбуття не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року серія ВС1 № 039022, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на вимогу працівника міліції не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талон до нього та реєстраційних документів, що підтверджують право користування чи розпоряджання транспортним засобом, чим порушив п.2.4.а, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постановою інспектора ВДАІ з ОАТ м.Трускавець та АТІ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.11.2010 р., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, підтверджується, що власником автомобіля НОМЕР_4 є ОСОБА_4.

Згідно довіреності, виданої 25 грудня 2006 року терміном на пять років приватним нотаріусом ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керувати транспортним засобом марки Фольсваген Т4 д.н.з. НОМЕР_5.

Із постанови про адміністративне правопорушення серії ВС №271537, відомо, що ОСОБА_3 18 листопада 2010 року в м.Трускавці керував автомобілем НОМЕР_4 і порушив правила стоянки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення правил стоянки та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, інших доказів, які спростовують твердження позивача ОСОБА_1 та підтверджують порушення ним п.2.4.а ПДР, в судове засідання не представив, а тому суд вважає, що твердження позивача не спростовані.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 недоведені, а отже відсутні, тому оскаржувана постанова є протиправною і її слід скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158, 160 - 163 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280,287, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС №271621 від 18.11.2010 року, винесену інспектором ВДАІ з ОАТ м. Трускавця та АТІ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП адміністративного стягнення штрафу 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя