Справа № 362/5819/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5819/15-а
Провадження № 2-а/362/285/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови № 44275692 від 29.05.2015 р. про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_2 29.05.2015 р. накладено на позивача штраф у розмірі 1360,00 грн. у звязку з повторним невиконанням останнім вимоги державного виконавця рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №2а-4023/2011. Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки управління повідомляло відповідача про виконання вищевказаного рішення в межах покладених повноважень та про те, що виплата нарахувань згідно рішення суду відбудеться за наявності відповідного фінансування.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно, 25.08.2015 р. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності .

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 12.05.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області здійснити нарахування ОСОБА_3 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків м за період з 06.10.2010 р. з урахуванням фактично виплачених сум.

29.05.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 44275692 у звязку з повторним невиконанням рішення суду винесено постанову, якою за повторне невиконання боржником рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено на боржника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області штрафу у розмірі 1360,00 грн. (а.с. 5).

Вказана постанова направлена боржнику лише 16.06.2015 р. листом №4165 (а.с.5).

Однак, листом №4026/07-1 від 18.08.2014 р. позивач повідомляв відповідача про неможливість виконання вищезазначеної постанови суду, оскільки він не є розпорядником коштів державного бюджету і має статус одержувача коштів. Фінансування здійснюється в розмірах, передбачених постановою КМУ і тому кошти будуть виплачені при наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України (а.с.6).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 9 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. ч. 1 і 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За ч. 5 та ч. 6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на неоднозначність чинного законодавства, яке, з одного боку, покладає на державного виконавця обов'язок вживати заходи щодо виконання судового рішення, в тому числі шляхом накладення на боржника штрафних санкцій у разі невиконання ним судового рішення без поважних причин, а з іншого, неможливість застосування таких санкцій до боржника, який вчинив всі залежні від нього дії щодо виконання судового рішення, але не виконав його з поважних причин, суд вважає у даному випадку достатнім способом захисту порушених прав позивача скасуванням оскаржуваної постанови.

Оскільки відповідач, виконуючи обов'язок вживати заходи щодо виконання судового рішення, в тому числі шляхом накладення на боржника штрафних санкцій у разі невиконання ним судового рішення без поважних причин, при винесенні оскаржуваної постанови не надав належної оцінки обставинам існуючим на момент її винесення, не врахував поважність причин у зв'язку із якими рішення суду не виконується, суд дійшов до обґрунтованого висновку про неможливість застосування таких санкцій до боржника, який вчинив всі залежні від нього дії щодо виконання судового рішення в межах своїх повноважень, але не виконав його з поважних причин, суд вважає у даному випадку достатнім способом захисту порушених прав позивача скасуванням оскаржуваної постанови, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 9, 181 КУпАП, ст. ст. 2, 4, 7-12, 41, 71, 86, 158-163, 181 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови № 44275692 від 29.05.2015 р. про накладення штрафу - задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 29.05.2015 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі за виконавчим провадженням № 442756928 скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Кравченко