Справа № 2-а-544/2010
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-544/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Олександрівської роти ДПС Управління ДАІ при ГУМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови ВА № 210128 від 01.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати постанову про адміністративне правопорушення ВА №210128 від 01.10.2010 року протиправною та скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена без зясування фактичних обставин.

Зокрема, постанова ВА № 210128 по справі про адміністративне правопорушення винесена 10 жовтня 2010 року інспектором ДПС Олександрівської роти ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2Ю в результаті розгляду матеріалів про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивач 01.10.2010 року о 10 год. 55 хв. на автодорозі Знамянка - Луганськ - Ізварине, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території.

Проте, таке притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним, так як вказаного порушення правил дорожнього руху не вчиняв.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, позов підтримав, просить його задоволити.

Суду пояснив, що у його присутності інспектор ДПС протоколу про адміністративне правопорушення не складав, та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не вручив, а тому позбавив його можливості вчасно оскаржити згадану постанову.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, а тому суд вважає справу розглядати у його відсутності на основі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року інспектором ДПС Олександрівського взводу ОСОБА_2 в результаті розгляду протоколу про адміністративне правопорушення було винесено постанову ВА № 210128 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 01.10.2010 року о 10 год. 55 хв. на автодорозі Знамянка - Луганськ - Ізварине, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території.

Як було встановлено у судовому засіданні позивачу на праві власності належить транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

01.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Однак, як вбачається зі змісту даної постанови, в останній не зазначено за яких обставини позивач вчинив порушення правил дорожнього руху, не додано пояснень свідків, які б підтверджували вчинення зазначеного правопорушення.

Крім цього позивачу не було вручено постанови в справі про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на її оскарження, а тому строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

У відповідності до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд може визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду. Позов задоволити.

Скасувати постанову ВА № 210128 від 01.10.2010 року, складену інспектором ДПС Олександрівської роти ДПС ДАІ при ГУ МВСУ в Кіровоградській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя