Справа № 403/11838/12
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим, Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції при Сімферопольському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою серії ВА1 № 085727 у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року Інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції при Сімферопольському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим старшим сержантом міліції ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за те, що він 27.08.2012 року о 13 годині 44 хвилини у м. Сімферополі по вул. Київській, керуючи автомобілем BMW 523і, державний номер НОМЕР_1, у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 Населений пункт, рухався зі швидкістю 104 км/год. Швидкість була виміряна приладом LTI-20|20. Позивач вважає винесену постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, та дотримання процесуального порядку розгляду справи, у звязку з чим позивач і просить її скасувати.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні, свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотання про відкладення розгляду справи не звернулися.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії ВА1 № 085727 у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року Інспектором дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції при Сімферопольському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим старшим сержантом міліції ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за те, що він 27.08.2012 року о 13 годині 44 хвилини у м. Сімферополі по вул. Київській, керуючи автомобілем BMW 523і, державний номер НОМЕР_1, у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 Населений пункт, рухався зі швидкістю 104 км/год. Швидкість була виміряна приладом UCAM-LTI-20|20ТС 000761, що пройшов перевірку строком дії до 11.11.2012 року. Своїми діями позивач порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (а.с. 7).

Згідно ст. 3 Закону України Про дорожній рух забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про міліцію, міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, у випадках, передбачених КУпАП, накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341, одним з основних завдань Державтоінспекції є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів.

На підрозділи ДПС відповідно до Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року № 111 покладені завдання по контролю за дорожнім рухом, попередженню та припиненню адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Працівниками підрозділів ДПС надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а також виносити відповідно до чинного законодавства постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями) встановлено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволено зі швидкістю не більше 60 км/год. Згідно із пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Отже, нормами чинного законодавства України встановлені права та обовязки водіїв транспортних засобів, виконання яких обовязково для всіх громадян України.

Наказом МВС України від 01.03.2010 року № 33 затверджено Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, яким визначено, що технічним засобом для визначення швидкості є вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTI-20|20.

Відповідно до п. 7.6 Інструкції, працівник ДПС має право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил розташування автомобілів на проїзній частині - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ст.ст. 251, 254 КУпАП зобовязання з надання доказів відносно правопорушення покладено на осіб, уповноважених скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Судом було надіслані запити до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим та Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим, з вимогою надіслати матеріали справи відносно водія ОСОБА_1, проте відповіді не отримано.

Протокол про адміністративне правопорушення є специфічним видом доказу у справах про адміністративне правопорушення, який фіксує безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання такого протоколу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що фактів які б свідчили про протиправність винесення постанови суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню. Дії Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції при Сімферопольському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим старшого сержанта міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення є правомірними.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За таких обставин, сплачені позивачем судові витрати у розмірі 32,19 грн. за квитанцією №270410010 від 04.09.2012 року підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 71, 161 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим, Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції при Сімферопольському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній республіці Крим старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 32,19 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова