Справа № 2-а-369/12
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-369/12
26 грудня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого - судді Мельник І.О.
при секретарі - Бондар Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 629 від 21.07.1998 року Про впорядкування землекористування домоволодінь. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним рішенням розподілено землекористування по вул. П.Тичини, 32 в м. Черкаси на два окремих та надано право користування земельними ділянками: ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1387,30 кв.м, із них: 500 кв.м в постійне користування для обслуговування жилого будинку літ. Ж-1, господарських будівель і споруд. 887,30 кв.м в тимчасове користування на 3 роки під город без права забудови, без відшкодування понесених затрат і збитків, збудованому жилому буднику літ. Ж-1 привласнено № 32/1 по вул. П.Тичини. За жилим будинком літ. А-1, власник якого ОСОБА_4 помер, залишити земельну ділянку для оформлення спадщини площею 1467 кв.м. При цьому, в оспорюваному рішенні зазначено, що воно прийнято за результатами розгляду заяв громадян, незважаючи на те, що ОСОБА_4 помер 29.09.1995 року. При прийнятті рішення не враховані всі спадкоємці померлого і фактично розподілено земельну ділянку, яка надавалася за життя ОСОБА_4 у користування, за зверненням лише одного спадкоємця ОСОБА_3
У ході судового розгляду справи за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача - Черкаську міську раду та залучено до участі у справі як відповідача - виконавчий комітет Черкаської міської ради.
Представник позивача ОСОБА_5 збільшила позовні вимоги та просила також визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.07.1999 року № 606 Про впорядкування землекористування домоволодінь гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3А., оскільки цим рішенням впорядковано землекористування по вул. П.Тичини, 32 в м. Черкаси також лише між двома спадкоємцями, без врахування інтересів позивача.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримала та просила суд визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 629 від 21.07.1998 року Про впорядкування землекористування домоволодіньта рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.07.1999 року № 606 Про впорядкування землекористування домоволодінь гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3А.
Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у позові, посилаючись на їх безпідставність.
Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.
Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9 заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що оскаржувані рішення не звужують прав позивача на земельну ділянку, оскільки вона не входила до складу спадщини.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Наступна інвентаризація проведена та складено технічний паспорт 06.07.1990 року, того ж року було отримано ОСОБА_4 дозвіл на будівництво житлового будинку, що збільшило обєм спадкового майна.
Відповідно до даних технічного паспорту ОСОБА_4 є власником частки 1, домоволодіння по вул. П. Тичини 32, розташованого на земельній ділянці загальною площею 2 807 кв.м. До вище перелічених обєктів нерухомості по первісному технічному паспорту ще додалася нова житлова забудова літ. А1-1, тобто ще за життя ОСОБА_4 було розпочате будівництво.
Чергова інвентаризація проведена 24.06.1996 року, де зазначено, що ОСОБА_4, власник - частка 1 - домоволодінь по вул. П. Тичини 32. В даному технічному паспорті ОСОБА_4 належить житлові будинки літ. А-1, Ж-1, надвірні споруди літ. Б, б, В, в, Г, г, Д, Е, № 1-3 огорожа, № 4 скважина. Збудований житловий будинок Ж-1 рішенням виконкому ЧМР № 446 від 27.08.1997 року введено в експлуатацію. 29.09.1997 року проведена ще одна інвентаризація, де власником житлових будинків літ. А-1, Ж-1, надвірні споруди літ. Б, б, В, в, Г, г, Д, Е, № 1-3 огорожа, № 4 є ОСОБА_4 одноособово з часткою 1.
ОСОБА_4 помер 29 вересня 1995 року. Спадкоємцями майна померлого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах, тобто по 1/3 частині від спадкового майна кожному.
Виконавчим комітетом Черкаської міської ради 21.07.1998 року прийняте рішення № 629 про впорядкування землекористування домоволодінь, яким вирішено розділити землекористування по вул. Павла Тичини, 32 на два окремих та надати право користування земельними ділянками: гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1387,30 кв.м, з них: 500 кв. м в постійне користування для обслуговування жилого будинку літера Ж-1, господарських будівель і споруд, 887, 30 кв.м в тимчасове короткострокове користування на 3 роки під город без права забудови, без відшкодування понесених затрат і збитків, збудованому жилому будинку літер Ж-1привласнити № 32/1 по вул. Павла Тичини. За жилим будинком літер А-1, власник якого гр. ОСОБА_4 помер, залишити земельну ділянку для оформлення спадщини площею 1467 кв.м., з них : 500 кв.м. в постійне користування для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 967 кв. м в тимчасове короткострокове користування на 3 роки під город без права забудови, без відшкодування понесених затрат і збитків. Жилому будинку літер А-1залишити № 32 по вул. Павла Тичини. При цьому, привертає увагу той факт, що рішення прийняте за результатами розгляду заяв громадян, але ОСОБА_11 помер ще 29.09.1995 року.
На момент винесення вказаного рішення третя особа ОСОБА_3 не мала права власності на збудований житловий будинок літер Ж-1та на надвірні споруди гараж літ. Д, погріб літ. в, сарай літ В, вбиральня літ. Е, що розташовані на наданій їй у постійне користування земельній ділянці.
ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.07.1998 № 629 видано свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул. Павла Тичини 32/1 № 593 від 06 серпня 1998 року, державного акту на землю отримано не було.
Після цього, 18.08.1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримано свідоцтва про право на спадщину, згідно з якими кожна з них має право на 1/3 частки у спадковому майні, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований вул. Павла Тичини 32 в м. Черкаси.
20.07.1999 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради винесено рішення № 606, відповідно до якого домоволодіння і земельна ділянка по вул. П. Тичини, 32, що в м. Черкаси, співвласником якого є позивач, було розділено та закріплено за громадянами - ОСОБА_2 загальна площа 1553 кв.м з них 1000 кв.м в постійне користування та 553 кв.м. в тимчасове користування. Гр. ОСОБА_3 загальна площа 1301кв.м з них 1000 кв.м в постійне користування та 301 кв.м. в тимчасове користування з присвоєнням житловому будинку номера 32/1 по вул. ОСОБА_12. Також п. 2 даного рішення визнано таким, що втратило чинність рішення міськвиконкому від 21.07.1998 року № 629 Про впорядкування землекористування домоволодіння.
Позивачем свідоцтво про право на спадщину отримано 21.09.1999 року № 4-3066, яке посвідчує його право власності на 1/3 домоволодіння по вул. Павла Тичини 32, що у м. Черкаси.
Про існування оскаржуваних рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради позивач дізнався під час розгляду судової справи про поділ житлового будинку по вул. Павла Тичини 32, що у м. Черкаси між співвласниками та виділення частки в натурі.
Частиною 2 статті 1225 Цивільного кодексу України встановлено, що до спадкоємців житлового будинку, інших будівель і споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні.
Згідно з ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Дозвіл на будівництво житлового будинку Ж-1в 1990 році отримав ОСОБА_4, тому рішення виконкому № 446 від 27.08.1997 року про введення в експлуатацію житлового будинку Ж-1на імя ОСОБА_3 зменшило обєм прав та обовязків спадкодавця набуті ним за життя.
Більш того, ОСОБА_3 на підставі рішення міськвиконкому № 629 від 21.07.1998 отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок Ж-1, що побудований за життя спадкодавця.
В рішеннях виконавчого комітету Черкаської міської ради прізвище позивача не фігурує, погоджень стосовно розподілу землі та домоволодіння за адресою ОСОБА_12, 32, що в м. Черкаси, з позивачем не проводилось.
Рішення субєкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на законі, бути прийнятим у порядку та спосіб, визначений законом.

У ході розгляду справи встановлено, що оспорювані рішення виконавчим комітетом Черкаської міської ради не відповідають вимогам закону, оскільки порушують право позивача на спадкування земельної ділянки, що перебувала в користуванні його померлого батька ОСОБА_1

Отже, домоволодіння в якому проживав позивач разом з покійним батьком, яке згідно технічного паспорту на 29.09.1997 року складалось із двох будинків, літньої кухні, із двох сараїв, погрібу, гаражу, вбиральні і огорожі було самостійно без відома ОСОБА_1А розділено спочатку на дві частини одна з яких відійшла ОСОБА_3, а згодом було розділено між двома іншими спадкоємцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У разі скасування рішення міськвиконкому № 606 в законну силу вступить рішення № 629 , згідно з яким ОСОБА_3 отримано свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул. П.Тичини 32/1. В звязку цим, необхідно розглядати в одному провадженні позовні вимоги про скасування рішення міськвиконкому № 629 та рішення міськвиконкому № 606, оскільки вони стосуються одних і тих самих правовідносин та тих же осіб і по своїй суті мають один і той же правовий наслідок порушення прав спадкоємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності протиправно. Своїми діями відповідач та треті особи позбавили позивача права на отримання у власність спадкового майна.

Згідно зі ст. 120 ЗК України право власності на земельну ділянку може набуватися за цивільно правовими угодами. В даному випадку земельну ділянку під будинковолодінням спадкодавець ОСОБА_4 успадкував від своєї матері, а тому і земельна ділянка, яка надавалась під дане будинковолодіння має розподілятися між всіма спадкоємцями пропорційно.

Суд вважає, що позивач не пропустив процесуальний строк для звернення за захистом своїх прав, оскільки про існування оскаржуваних рішень дізнався 03.09.2012 року в судовому засіданні при розгляді справи про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_13 підлягають до задоволення, оспорювані рішення міськвиконкому порушують права позивача як спадкоємця майна по вул. П.Тичини 32, оскільки на земельній ділянці, доля якої вирішувалася вказаними рішеннями, розміщена нерухомість, що є спадщиною після смерті ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 6-12, 69-86, ч.3 160, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 606 від 20.07.1999 року Про впорядкування землекористування домоволодінь ОСОБА_2, ОСОБА_3А..

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 629 від 21.07.1998 року Про впорядкування землекористування домоволодінь.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.О. Мельник