Справа № 2а-4/09/0707
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. Справа № 20332/09/9104/

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А.М. та Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 та Державного сільськогосподарського підприємства «Ключарківське», на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 25.03.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та Державного сільськогосподарського підприємства «Ключарківське» до Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської обл., ОСОБА_3 Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської обл., начальника ОСОБА_3 Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської обл. ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2005р. позивачі ОСОБА_2 та Державне сільськогосподарське підприємство /ДСП/ «Ключарківське» звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому, із врахуванням поданих під час розгляду справи змін і доповнень до позовних вимог, просили визнати протиправним рішення начальника Мукачівського відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., визнавши нечинною постанову № 138А від 26.08.2005р.; зобовязати вказаного відповідача вчинити дії по наданню матеріалів перерозподілу земель Мукачівського аграрного технікуму, планово-картографічні матеріали з експлікацією земельних ділянок; зобовязати Павшинську сільську раду Мукачівського району Закарпатської обл. не перешкоджати ДСП «Ключарківське» в користуванні земельною ділянкою, закріпленою рішенням Мукачівської РДА за цим підприємством, що знаходяться в межах земель, закріплених за зазначеною сільською радою за межами населеного пункту; стягнути з начальника ОСОБА_3 Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської обл. ОСОБА_4 моральну шкоду на користь позивачів в сумі 2000 грн. солідарно (Т.1, а.с.3-5, т.2, а.с.17-18).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 26.01.2006р., залишеною без змін ухвалою судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської обл. від 29.06.2006р., закрито провадження в частині вимог про визнання протиправним рішення начальника Мукачівського відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., у звязку з тим, що вказані вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (Т.1, а.с.79, 147-148).

Окрім цього, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 20.01.2009р. залишено в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України без розгляду позовну вимогу про зобовязання Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської обл. не перешкоджати ДСП «Ключарківське» в користуванні земельною ділянкою, закріпленою рішенням Мукачівської РДА за цим підприємством, що знаходяться в межах земель, закріплених за зазначеною сільською радою за межами населеного пункту (Т.2, а.с.33).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 25.03.2009р. в задоволенні позовних вимог про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено (Т.2, а.с.73-76).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник ОСОБА_1, діючий за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ДСП «Ключарківське», який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (Т.2, а.с.83-84).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом у винесеному рішенні не вирішені всі позовні вимоги, які заявлялися позивачами під час розгляду справи; не відповідає дійсності твердження суду про надання відповідачем всіх необхідних документів щодо права ДСП «Ключарківське» на користування земельними ділянками; також вказані документи не можуть відноситися до відомостей, які містять державну таємницю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, на час винесення оскаржуваної постанови на розгляді суду перебували дві позовні вимоги, які стосувалися зобовязання вчинити дії по наданню матеріалів перерозподілу земель Мукачівського аграрного технікуму, планово-картографічні матеріали з експлікацією земельних ділянок, а також відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог судом були прийняті процесуальні рішення про залишення позовних вимог без розгляду і про закриття провадження в частині вимог, які вірно враховані судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

Окрім цього, відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції підставно і обґрунтовано виходив з того, що відповідачем ОСОБА_3 Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської обл. була надана позивачем інформація про склад угідь, експлікації площ земельних ділянок згідно контурів ДСП «Ключарківське» (Т.1, а.с.46, 168-172).

При цьому доводи апелянта про надання необхідних документів відповідачем не в повному обсязі не відповідають дійсності, оскільки докази наведеного в матеріалах справи є відсутніми.

Щодо надання матеріалів перерозподілу земель, планово-картографічних матеріалів, то судом першої інстанції підставно враховано, що такі документи відносяться до конфіденційної інформації, позначені грифом «Для службового користування», що стверджується наказами ОСОБА_3 Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської обл. № 6 від 22.09.2008р. «Про перелік відомостей, віднесених до конфіденційної інформації, що є власністю і якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування згідно переліку» та № 10 від 09.02.2007р. «Про перелік відомостей, які містять конфіденційну інформацію» (Т.2, а.с.61-68).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність бездіяльності ОСОБА_3 Держкомзему у Мукачівському районі Закарпатської обл. щодо ненадання відповідних документів позивачу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що такий задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, діючого за дорученням від імені та в інтересах ОСОБА_2 та Державного сільськогосподарського підприємства «Ключарківське», на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 25.03.2009р. в адміністративній справі № 2а-04/09/0707 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_5