Справа № 134/808/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/808/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

27 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області, в якому просив визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.06.2015 вказаний позов задоволено. Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області за призначенням пенсії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач по досягненню 55 років, маючи загальний стаж роботи понад 35 років, з яких понад 20 років відпрацював трактористом, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області за призначенням пенсії на пільгових умовах.

Однак, рішенням відповідача від 23.03.2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії через відсутність документів, які підтверджують пільговий стаж роботи тракториста.

Суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваної постанови та задовольняючи позов, виходив з того, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка відповідно до якої позивач в спірні періоди працював на посаді тракториста, відомості в якій також підтверджені архівними довідками.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно із ст.62 Закону України "Про пенсійне страхування" від 05.11.1991 року основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п."в" ч.1 ст.13 зазначеного Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах, тощо. Віднесення господарства до сільськогосппідриємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст" запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-тракторист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтовані на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст - водій льнозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній. Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці вказується - періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; назва виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включений відповідний період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів суду апеляційної інстанції не бере до уваги посилання відповідача на відсутність у позивача документів на підтвердження стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, оскільки окрім трудової книжки матеріали адміністративної справи містять довідки: №823 від 28.11.2014 року та №540 від 24.09.2014 року.

Таким чином, на підставі записів у трудовій книжці, інших доказів встановлено, що загальний трудовий стаж позивача становить 35 років, із них більше 20 років на посаді тракториста-машиніста, що спростовує доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач дійсно в спірний період, працюючи трактористом, був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. Доказів на спростування зазначеного апелянтом не надано.

У зв'язку з викладеним колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача пільгового трудового стажу для призначення пенсії за віком на підставі п."в" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а отже і про задоволення вимог позивача.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статтей 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене вище, Вінницький апеляційний адміністративний суд вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга не належить задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В силу ч.2 ст.200 КАС України, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар