Справа № 817/951/13-а
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/951/13-а

03 квітня 2013 року 15год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Полюхович Сергій Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області (далі - Рівнерибохорона) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 січня 2013 року відбулося засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області. Згідно Витягу з протоколу № 2 вищезазначеного засідання від 15.01. 2013 р., за підсумками проведеного іспиту позивач вважався таким, що успішно склав іспит і допущений до співбесіди. Разом з тим, за результатами письмового іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, конкурсна комісія для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців Управління вирішила рекомендувати начальнику Управління державної служби Головного управління державної служби України в Рівненській області ОСОБА_1, для призначення на вакантну посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області із одномісячним випробувальним терміном. 25 лютого 2013 року Відповідачем організовано проведення спеціальної перевірки відомостей про ОСОБА_1 У ході спеціальної перевірки, інформації, що перешкоджає зайняттю позивачем посади, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не виявлено, що чітко відображено в Довідці № 356. Разом з тим, Довідка № 356 містить і суперечливий, необґрунтований висновок, а саме, про виявлення в ході перевірки подання ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі, наявності судимості, її зняття та погашення. Проте, позивач вказує, що ним не подавались неправдиві відомості. У документах, поданих ним для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця, а саме, в автобіографії та особовій картці відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності, судимість та її погашення, відсутні, що і встановлено в ході перевірки та відображено в Довідці № 356. До того ж, на момент подачі таких документів будь-яких зауважень зі сторони Відповідача про зазначення чи не зазначення відповідних відомостей у даних документах не було. Відповідно до п. 15 Порядку організації проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Указом Президента України від 25.01. 2012 р. № 33/2012 р. (далі по тексту. - Порядок), на який посилається Відповідач, підставою для відмови кандидату у призначенні (обранні) на посаду є встановлення за результатами спеціальної перевірки факту подання кандидатом неправдивих відомостей. Такий факт Відповідачем в ході спеціальної перевірки не встановлено, відсутні будь-які належні докази, які засвідчують подання позивачем неправдивих відомостей. Тому, посилання Відповідача на положення Порядку, а також на норму ст. 11 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є безпідставними. Підсумовуючи все вищенаведене, позивач зазначив, що у Відповідача відсутні будь-які правові підстави для відмови у його призначенні на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області. Така відмова є необґрунтованою та не знаходить свого правового підтвердження, а є лише власне суб'єктивною думкою Відповідача, яка нічим не підтверджена, а відповідно, не може бути підставою для відмови у призначенні ОСОБА_1 на посаду. Натомість, поза увагою залишені успішна здача іспиту, проходження співбесіди та позитивні рекомендації конкурсної комісії, що в сукупності є вагомими підставами для призначення позивача на посаду.

Позивач, у судовому засіданні, з мотивів викладених у адміністративному позові, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача, адміністративних позов, з мотивів викладених у письмових запереченнях, не визнав та пояснив, що наказом Державного агентства рибного господарства України «Про перетворення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області» від 23 грудня 2011 року № 350 прийнято рішення припинити юридичну особу - Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, реорганізувавши шляхом перетворення в юридичну особу Рівнерибоохорона. У зв'язку з проведеною реорганізацією та наявністю вакантних посад державних службовців, 07 листопада 2012 року наказом Рівнерибоохорони "Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад" № 02-ОД оголошено проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, в тому числі 9 вакантних посад головного державного інспектора Відділу охорони водних біоресурсів. Відповідну інформацію опубліковано 09 листопада 2012 року в газеті "Вісті Рівненщини" та доведено до відома працівників Рівнерибоохорони. Конкурс на заміщення вакантних посад проведено у відповідності до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169. Для участі в конкурсі на заміщення 9 вакантних посад головного державного інспектора Відділу охорони водних біоресурсів Рівнерибоохорони подали документи 19 осіб, в тому числі Позивач. 15 січня 2013 року за результатами конкурсного відбору 9 осіб були рекомендовані на зайняття посад головного державного інспектора Відділу охорон водних біоресурсів, в тому числі Позивач, а 5 осіб зараховані до кадрового резерву для державної служби на посаді головного державного інспектора цього ж відділу. Відповідно до вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - Закон) та Порядку стосовно осіб, які претендуюгь на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто. Згідно вказаних вище положень законодавства Рівнерибоохороною було організовано проведення спеціальної перевірки на основі поданих Позивачем документів та письмової згоди останнього на проведення такої перевірки від 16 січня 2013 року. А саме 17 січня 2013 року надіслано до відповідних органів державної влади, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки, запити про перевірку відомостей стосовно Позивача. В тому числі було надіслано запит за № 105 до ГУ МВС України в Рівненській області стосовно перевірки відомостей про притягнення Позивача до кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, наявності судимості, зняття, погашення. 07 лютого 2013 року на адресу Рівнерибоохорони надійшла довідка № 271-30012013/56210 Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Рівненській області, згідно якої у ході проведення спеціальної перевірки встановлено, що станом на 01.02. 2013 р., за автоматизованими банками даних громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.08. 2007 р. засуджений Зарічненським районним судом Рівненської області за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбуття покарання на підставі п. ж ст. 1 Закону України "Про амністію". Разом з тим, в документах, поданих на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади та проведення спеціальної перевірки відомостей, Позивач ніде не відобразив інформації щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, наявності судимості, її зняття, погашення. На бланку автобіографії, що пропонувався особам, які подавали документи на участь в конкурсі на зайняття вакантних посад, передбачено ряд відомостей, які особа має відобразити, втому числі відомості чи знаходилася особа під судом чи слідством де, коли, за що. Позивач вніс до автобіографії всю необхідну інформацію, крім тієї чи знаходився він під судом чи слідством, де, коли та за що. Вибірковий підхід Позивача щодо відображення в автобіографії перелічених на його бланку відомостей, свідчать про те, що він умисно не зазначав у документах (зокрема, автобіографії) інформації про притягнення його до кримінальної відповідальності, наявності судимості, її зняття, погашення. Відтак, у ході проведення спеціальної перевірки було виявлено подання Позивачем неправдивих відомостей щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у тому числі, наявності судимості, її зняття та погашення. Відповідно до п. 15 Порядку та ст. 11 Закону у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту подання претендентом на посаду неправдивих відомостей про себе посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення на посаду, відмовляє претенденту у призначенні на посаду. Таким чином, у ході проведення спеціальної перевірки були виявлені обставини, що перешкоджали зайняттю Позивачу посади головного державного інспектора Відділу охорони водних біоресурсів, у зв'язку з чим, останньому відмовлено у призначенні на посаду. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши, у судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що наказом Державного агентства рибного господарства України «Про перетворення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області» від 23 грудня 2011 року № 350 прийнято рішення припинити юридичну особу - Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, реорганізувавши шляхом перетворення в юридичну особу Рівнерибоохорона.

У зв'язку з проведеною реорганізацією та наявністю вакантних посад державних службовців, 07 листопада 2012 року наказом Рівнерибоохорони "Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад" № 02-ОД оголошено проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, в тому числі 9 вакантних посад головного державного інспектора Відділу охорони водних біоресурсів.

Відповідну інформацію опубліковано 09 листопада 2012 року в газеті "Вісті Рівненщини" та доведено до відома працівників Рівнерибоохорони.

Згідно вказаної інформації, ОСОБА_1, 09.11. 2012 року було подано заяву на участь в конкурсі на заміщення вакантної посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, долучивши до неї ряд документів, а саме, заповнену особову картку з відповідними додатками (автобіографія) та інші документи (а.с. 24, 25-27, 28).

У поданій автобіографії від 08.11. 2012 року позивачем зазначено інформацію про рік та місце народження, коли і в якому навчальному закладі навчався, яку отримав освіту та спеціальність, вказано коли, де і на якій посаді працював, причини переходу з посади на посаду, а також вказано короткі дані про його родичів.

Конкурс на заміщення вакантних посад проведено у відповідності до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169. Для участі в конкурсі на заміщення дев'яти вакантних посад головного державного інспектора Відділу охорони водних біоресурсів Рівнерибоохорони подали документи 19 осіб, в тому числі ОСОБА_1

Згідно Протоколу № 2 засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області від 15 січня 2013 року за результатами конкурсного відбору дев'ять осіб були рекомендовані на зайняття посад головного державного інспектора Відділу охорони водних біоресурсів, в тому числі ОСОБА_1, а п'ять осіб зараховані до кадрового резерву для державної служби на посаді головного державного інспектора цього ж відділу (а.с. 29-34, 35, 36).

Частиною 6 ст. 15 Закону України "Про державну службу" передбачено, що стосовно осіб, які претендують на зайняття посади державного службовця, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". У разі прийняття на державну службу на конкурсній основі спеціальна перевірка проводиться після проведення конкурсу стосовно осіб, які рекомендовані для призначення на посаду.

Відповідно до пп. в) п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - Закон) суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів), проводиться спеціальна перевірка, у тому числі щодо відомостей, поданих особисто.

Організація проведення спеціальної перевірки покладається на керівника (заступника керівника) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, на зайняття посади в якому претендує особа, крім випадків, установлених законом.

До проведення спеціальної перевірки залучаються спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції, а в разі потреби - інші центральні органи виконавчої влади.

Частиною 2 ст. 11 Закону передбачено, що спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, зазначеної в пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону (крім кандидатів на пост Президента України, кандидатів у народні депутати України, кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та на посади сільських, селищних, міських голів), зокрема щодо:

1) притягнення особи до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, наявності судимості, її зняття, погашення;

2) факту, що особа піддана, піддавалася раніше адміністративним стягненням за корупційні правопорушення;

3) достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;

4) наявності в особи корпоративних прав;

5) стану здоров'я, освіти, наявності наукового ступеня, вченого звання, підвищення кваліфікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону спеціальна перевірка проводиться у п'ятнадцятиденний строк за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади.

16.01. 2013 року ОСОБА_1 було надано згоду на проведення спеціальної перевірки відомостей щодо нього, у тому числі відомостей, поданих особисто (а.с. 37).

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону після одержання письмової згоди особи, яка претендує на зайняття посади, на проведення спеціальної перевірки орган, на посаду в якому претендує особа, не пізніше наступного дня надсилає до відповідних органів державної влади, до компетенції яких належить проведення спеціальної перевірки відомостей, передбачених у частині другій цієї статті, запит про перевірку відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідної посади.

Запит підписує керівник органу, на посаду в якому претендує особа, а в разі його відсутності - особа, яка виконує обов'язки керівника, або один з його заступників відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

До запиту додаються копії документів, зазначених у частині четвертій цієї статті.

17 січня 2013 року начальником Рівнерибоохорони було подано Запит про проведення спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування № 105 до ГУ МВС України в Рівненській області про надання відомостей про ОСОБА_1 (а.с. 38).

Частиною 6 ст. 11 Закону передбачено, що інформація про результати спеціальної перевірки, підписана керівником органу, що здійснював перевірку, а в разі його відсутності - особою, яка виконує його обов'язки, або заступником керівника органу відповідно до розподілу функціональних обов'язків, подається до органу, який надіслав відповідний запит, у семиденний строк з дати надходження запиту.

Орган, на посаду в якому претендує особа, на підставі одержаної інформації готує довідку про результати спеціальної перевірки.

Особи, щодо яких проведена спеціальна перевірка, мають право на ознайомлення з довідкою про результати спеціальної перевірки та в разі незгоди з результатами перевірки можуть подавати зазначеним органам свої зауваження у письмовій формі.

Так, згідно вказаного запиту до Рівнерибоохорони надійшла довідка Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Рівненській області про результати спеціальної перевірки відомостей щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, наявність судимості, її зняття, погашення, про застосування до кандидата адміністративних стягнень за корупційні правопорушення № 271-30012013/56210 у якій зазначено, що станом на 01.02. 2013 року, за автоматизованими банками даних, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.08. 2007 року засуджений Зарічненським районним судом Рівненської області за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбуття покарання на підставі п. ж ст. 1 Закону України "Про амністію" (а.с. 39).

На підставі одержаної інформації Рівнерибоохороню було підготовлено довідку про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_1 № 356 від 25.02. 2013 року, згідно якої зазначено, що у документах, поданих позивачем для участі у конкурсі заміщення вакантної посади державного службовця, а саме в автобіографії та особовій картці відомості про притягнення особи до кримінальної відповідальності, судимість та її погашення, відсутні. Відповідно до п. 15 Порядку встановлення за результатами спеціальної перевірки факту подання кандидатом неправдивих відомостей є підставою для відмови кандидату у призначенні (обранні) на посаду. Таким чином, у ході проведення спеціальної перевірки виявлено обставини, що перешкоджають зайняттю ОСОБА_1 посади, пов'язаної виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Копію даної довідки було вручено позивачу особисто, про що свідчить його, однак зауваження до результатів перевірки позивачем у письмовій формі подано не було (а.с. 40).

Відповідно до абзацу 3 ч. 3 ст. 11 Закону та згідно п. 15 Порядку організації проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Указом Президента України від 25.01. 2012 р. № 33/2012 у разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту подання претендентом на посаду неправдивих відомостей про себе посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду, а також протягом трьох робочих днів повідомляє про виявлений факт правоохоронні органи для реагування в установленому законом порядку, крім випадків, визначених законом.

Листами Рівнерибоохорони від 27.02. 2013 року № 389 та від 04.03. 2013 року № 430 позивачу було відмовлено у призначенні на посаду (а.с. 5, 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що вчиняючи дії щодо заміщення дев'яти вакантних посад головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" та згідно Порядку організації проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Указом Президента України від 25.01. 2012 р. № 33/2012.

Оскільки в автобіографії кандидата (позивача) подано неправдиві відомості, а саме не зазначено інформації щодо засудження ОСОБА_1 та зняття і погашення судимості, то відповідач правомірно дійшов висновку про відмову у призначенні його на посаду державного службовця.

Твердження позивача, що ним не було подано неправдивих відомостей, так як інформація про судимість взагалі відсутня у автобіографії, відхиляється судом оскільки невказання інформації про особу, яка повинна бути вказана у автобіографії є подання неправдивих відомостей про дану особу.

Крім того, при прийнятті рішення про відмову у призначенні позивача на посаду державного службовця, відповідачем була взята до уваги успішна здача іспиту, проходження співбесіди, позитивні рекомендації конкурсної комісії та інші подані документи і відповідно зроблено висновок, що у ході спеціальної перевірки інформації, що перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не виявлено.

Разом з тим, при поданні кандидатом неправдивих відомостей, Закон, вирішуючи питання про відмову у призначенні кандидата на посаду, не робить винятку за наявності інших позитивних обставин.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій Рівнерибоохорони по відмові у призначенні позивача на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області протиправними.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Рівнерибоохорони прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, то суду слід зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 15 Закону України "Про державну службу" передбачено, що прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 32 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169 рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією. Рішення про призначення на посаду державного службовця приймається за результатами спеціальної перевірки.

Аналізуючи вказані норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що прийняття на посаду державного службовця є виключною прерогативою керівника державного органу.

Суд не може підміняти державний орган, дії якого оскаржуються, вчиняючи інші дії, які б відповідали закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи дані обставини справи, суду слід відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач не довів суду обґрунтованості позовних вимог, а відповідач підтвердив правомірність своїх дій.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, то поданий позов належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки суб'єктом владних повноважень не надано суду жодного доказу щодо понесення витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, то судові витрати із позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.