Справа № 2-а-416/2010
Суддя: Виваль Б. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-416/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Виваля Б.А., при секретарі Шалак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Чернівецького району в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою АВ № 181650 від 06 липня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. за те, що 08 травня 2010 року він керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою, який не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив вимоги ПДР України.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП, оскільки під час руху він повністю виконав всі вимоги правил дорожнього руху, тому в його діях відсутнє порушення ПДР.

В судове засідання не завився подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання свого представника для участі у справі не направив, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ОСОБА_2 дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із постанови АВ № 181650 від 06 липня 2010 року вбачається, що позивач 08 травня 2010 року керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою, який не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу при відключеному від трансмісії двигуні, чим порушив ПДР, таким чином скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Але будь яких достовірних даних (фото, відео матеріали) про те, що позивач дійсно порушив норми ПДР відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення доведено відповідачем не було.

Інших доказів порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху не надано.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що відповідачем зібрано не достатньо доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому є підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що підлягають зясуванню при винесенні постанови, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.

Відповідачем у постанові не вмотивовано розмір накладеного на позивача штрафу, тобто не викладено будь-яких відомостей про майновий стан позивача, наявність у нього заробітку та про врахування цього при накладенні стягнення, а також не враховано обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність в порушення вимог статті 33 КУпАП.

Відповідач при провадженні справи про адміністративні правопорушення не роз'яснив позивачу його прав та обов'язків, не надав можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, що передбачено статтею 268 КУпАП.

В оскаржуваній постанові поряд зі встановленими відповідачем обставинами не міститься посилань на досліджувані в ході розгляду справи докази щодо доведеності вини позивача та відповідного висновку щодо такої доведеності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови відносно позивача, відповідачем було порушено вимоги КУпАП, які вказують на протиправність рішення субєкта владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд вважає безпідставним притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи те, що позивачу у встановленому порядку не була вручена копія оскаржуваної постанови, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на оскарження в порядку ст. 102 КАС України.

Керуючись ст.ст.158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк встановлений чинним законодавством України на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Чернівецького району в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову АВ № 181650 від 06 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Виваль Б.А.