Справа № 704/1539/2012
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 704/1539/2012

11.01.2013 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В.І, за участю секретаря судового засідання Щербей А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Свалявського РВ УМВС у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адмінправопорушення серії АО1 №111762 від 16.12.2012 року .

Позов мотивував тим, що 15.11.2012 р. керуючи транспортним засобом по вул. Карпатській в смт. Воловець, його було зупинено інспектором ВДАІ Свалявського РВ УМВС у Закарпатській області який поянив, що у зв'язку з необхідністю виконання плану по протоколах він складає на позивача протокол про адміністративне правопорушення, завіривши, що за це порушення йому буде винесено попередження. У відсутність позивача на підставі винесеного протколу начальник ВДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області виніс відносно нього постанову в якій зазначено, що позивач 15.11.2012 року о 04.30 год. в с. Н.Ворота по вул. Центральній, Воловецького району, керував автомобілем НОМЕР_1, в якому вміст забруднюючої речовини у відпрацьованих газах перевищував встановлені нормативи, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 81 КУпАП. Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати.

На розгляд справи позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить справу безглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обгунтованого висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне стягнення за ст.81 КУпАП, в якій зазначено, що він 15.11.2012 року о 04.30 год. в с. Н.Ворота по вул. Центральній, Воловецького району, керував автомобілем НОМЕР_1, в якому вміст забруднюючої речовини у відпрацьованих газах перевищував встановлені нормативи, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 81 КУпАП. На позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З постанови про адміністративне правопорушення серії АО1 №111762 від 16.12.2012 року у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що при притягненні його до адміністративної відповідальності порушені його права, а саме вимоги ст. 280 КУпАП, закрема: не зясовано чи є у діях позивача склад адміністративного правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів того, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 81 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

За вищевказаних обставин справи суд дійшов висновку, що в постанові про адміністративне правопорушення серії АО1 №111762 від 16.12.2012 року не зазначено обставини, які можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адмімістративної відповідальності за ст.81 КупАП, а тому постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 86, ч.6 ст. 128, 158, 159, 160, 161,162, 163, ч.2 ст. 171-2 КАС України, ст. ст. 81, 280, 283, 288 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АО1 №111762 від 16.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.81 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.