Справа № 2-а-37/2010
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Костя С.К.

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року серії СЕ № 057415 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. штрафу. Посилається на те, що відносно нього винесено постанову про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1КУАП. , за те що 17.06.2010 року о 15год.30 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2104 державний номерний знак С57-22 ІС здійснив обїзд транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху та перетнув суцільну дорожню розмітку.

Позивач з вказаним протоколом та постановою про вчинення адміністративного правопорушення не згідний, оскільки такого правопорушення він не вчинював , дійсно він обганяв вантажний автомобіль який рухався зі швидкістю менш ніж 40 км/год., але суцільну смугу на автодорозі не перетинав , крім цього даний протокол був складений з грубими порушеннями , саме без залучення свідків, чи іншої фіксації порушення, та крім цього інших доказів не було. На справді працівники ДАІ безпричинно до нього чіплялись. Тому вважає що даний протокол не може слугувати доказом у цій справі. Тому просить суд скасувати зазначену постанову як незаконну.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві , а також суду пояснив, що перед ним приблизно 10 метрів їхав вантажний автомобіль, який пересувався зі швидкістю 40 км. за годину він переконався що на зустрічній смузі немає транспорту та здійснив обгін згідно правил дорожнього руху не перевищуючи швидкість 80 км. за годину та в місці де була переривиста смуга в с. Мольниця Герцаївського району, ніяких свідків не було, його зупинили лише через 2 км. від місця обгону, а зазначені у протоколі особи нічого не могли бачити, оскільки їх спинили пізніше . Постанову вважає необгрунтованою та просить її скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши позивача , та вивчивши матеріали, справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором ДАІ з обслуговування адміністративної території Герцаївського району ОСОБА_3 17.06.2010 року було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП за те, що керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2104 державний номерний знак С57-22 ІС здійснив об'їзд транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху

та перетнув суцільну дорожню розмітку. Оскаржена постанова винесена на підставі протоколу складеного того самого дня, та ніяких інших доказів у постанові не зазначені.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З пояснень самого позивача та допитаного свідка вбачається . що при вирішенні питання про наявність правопорушення інспектором ДАІ не були узяти до уваги усі обставини справи та передчасно прийшов до висновок про винність позивача, зокрема свідок ОСОБА_4 суду пояснив що його спинили працівники ДАІ та запропонували підписатись у протокол, хоча він ніякого правопорушення не бачив , також не бачив інший свідок оскільки вони разом підїхали до стоячих на місце автомобілю ДАІ та відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС в адміністративні справи про протиправність дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач отримав копію позовної заяви , та був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , та нічим не оспорював даний позов , суд вважає що дослідженими по справі доказами, зокрема допитом свідка, вина позивача у скоєнні правопорушення спростовується , тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 251,254,268.280 КУпАП, керуючись ст. ст.

4-1.71. 285. 295 КУпАП. керуючись ст. 11,86. 112, 158-163, КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ: г'<

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 17.06.2010 року серії СЕ № 057415 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського окружного апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: