overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3001/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3001/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблова О. Д.,

при секретарі судового засідання Туранській С.О.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про поновлення строків звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної ради про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Апостолівської районної ради з позовними вимогами про визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Апостолівської районної ради народних депутатів від 16 квітня 1992 року № 119/2 «Про продаж квартир у власність громадянам»в частині надання дозволу ОСОБА_2 придбати в особисту власність трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та скасування його.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що з оскаржуваним рішенням райвиконкому та документами, на підставі яких приймалось це рішення, позивач ознайомився лише 25 січня 2011 року, у звязку з чим пропустив вказаний строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши зазначене клопотання , суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з даним позовом, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України, визнавши поважною причину пропуску строку звернення з позовом до суду, зазначений позивачем у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 104-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3001/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.11 року о 09:45 год.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Кобловою О.Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/814/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 січня 2011 р.Справа №2а/0470/814/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Оптіма-Ріелт» про стягнення заборгованості,-
Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі 10 січня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Оптіма-Ріелт» з позовними вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 2 379, 94 грн.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу розпоряджатися активами, крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони розпорядження активами, однак, позивач не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у звязку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-4120/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4120/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.4.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

3.Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Витребувати з Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції облікову картку фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

5.Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

6. Провести підготовку справи до розгляду.

7.Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а/0470/16676/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/16676/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі 05 грудня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 22 грудня 2011 року.

Відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2011 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/16676/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Кобловою О.Д. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/3151/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/3151/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради до Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Дніпро 2004» про про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3151/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.11 року о 11:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-4029/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4029/10/0770

Справа № 2а-4029/10/0770

Рядок статзвіту –6.13

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 вересня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання –Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості в сумі 1259,75 грн,-

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості в сумі 1259,75 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, станом на 23 липня 2012 року ВАТ «Закарпатнерудпром»повністю погасило заборгованість в сумі 1259,75 грн.

За змістом статей 112 та 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 112, 136, 157, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до відкритого акціонерного товариства "Закарпатнерудпром" про стягнення заборгованості в сумі 1259,75 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-4145/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4145/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Берегівський радіозавод» до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Берегівський радіозавод» звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення Берегівської ОДПІ від 18 жовтня 2010 року №/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за серпень 2010 року в розмірі 353291,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Берегівський радіозавод» до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Попереднє судове засідання провести 16 грудня 2010 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою:

м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати Відповідачу у строк до 01 грудня 2010 року надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-4151/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4151/10/0770
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; витребувано з Хустської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області облікову картку приватного підприємця ОСОБА_1; запропоновано відповідачеві у строк до 09 грудня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 28 грудня 2010 року на 10 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а/0470/17039/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/17039/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 09 грудня 2011 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 26 грудня 2011 року.

Відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2011 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/17039/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Кобловою О.Д. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2