overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5261/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5261/13-а
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача - Файчак Н.А.

представника відповідача - Лупуленко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Техзабезпечення» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «Техзабезпечення» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 9 липня 2013 року № та № .

Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/5261/13-а за позовом Приватного підприємства «Техзабезпечення» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до отримання судом витребуваної з ГСУ СБ України інформації та документів.

Судом з'ясовано, що ГСУ СБ України надані витребувані судом інформація та документи.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі за наведених обставин.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання про поновлення провадження у справі № 815/5261/13-а, суд дійшов до висновку, що на момент розгляду зазначеного питання відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 815/5261/13-а.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 815/5261/13-а за позовом Приватного підприємства «Техзабезпечення» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 16 жовтня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 812/1184/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1184/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 585 032,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 585 032,76 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 585 032,76 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18 на 14 год. 35 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/3209/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3209/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом виробничо-комерційної фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 166 від 29.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року провадження по справі № 815/3209/14 було зупинено до 02 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 02 липня 2014 року та обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №815/3209/14.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/3209/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

02 липня 2014 року 15:00
Справа № 2а-8858/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в забезпечення адміністративного позову
26.01.11р. № 2а-8858/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
простягнення боргу в сумі 7 689,60 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнення штрафних санкцій.
Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді накладення арешту на майно боржника з метою уникнення його відчуження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином норми ст. 117 КАС України не передбачають забезпечення адміністративного позову накладення арешту на майно боржника.
Крім того, позивачем не надано перелік майна на яке позивач хоче накласти арешт.
Судом також встановлено, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.08.2010 року, на якому ґрунтуються позовні вимоги, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року скасовано, зазначена постанова суду законної сили не набрала у зв'язку з її оскарженням.
У зв'язку з цим клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.117 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Сторонам надіслати копію ухвали.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зіньковський О. А.
Справа № 815/3386/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3386/14
УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС державної автомобільної інспекції по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 Попазогло Валентина Степановича, управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року провадження по справі № 815/3386/14 було зупинено до 09.07.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 09.07.2014 року, відтак, обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/3386/14.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/3386/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

09 липня 2014 року 12:00
Справа № 812/1227/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1227/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 378,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 378,90 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 378,90 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18 на 15 год. 05 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/3465/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3465/14

Справа № 815/3465/14

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Одеса

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторська компанія “Європродукт” до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року зупинено провадження по справі до 11 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року продовжено зупинення провадження по справі до 03.09.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 03 вересня 2014 року, проте головуючий суддя по даній справі у вказаний період перебувала на лікарняному, та враховуючи те, що обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/3465/14.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/3465/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

23 вересня 2014 року 10:00
Справа № 2а-8910/10/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31.01.2011 р. 12:00Справа № 2а-8910/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку скороченого провадження, розглянув адміністративну справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028
доТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "КАЙСАР", АДРЕСА_1,Миколаїв,54018
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення відповідача у зв'язку з неподанням протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "КАЙСАР" ().

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору, якого зобовязати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Копії постанови надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя О. А. Зіньковський
Справа № 812/1145/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1145/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-АВТО» про стягнення податкового боргу в сумі 17439,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-АВТО» про стягнення податкового боргу в сумі 17439,96 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-АВТО» про стягнення податкового боргу в сумі 17439,96 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18 на 15 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/3733/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3733/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3550,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року провадження по справі № 815/3733/14 було зупинено до 04 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 04 вересня 2014 року проте головуючий суддя по даній справі у вказаний період перебувала на лікарняному, та враховуючи те, що обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/3733/14.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/3733/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

24 вересня 2014 року 11:00