Справа № 1306/8974/2012
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/8974/2012
Провадження № 2-а/1306/377/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що працює на посаді начальника відділу охорони здоров»я виконкому Дрогобицької міської ради. Згідно протоколу № 15526 про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165 КУпАП за порушення ч.8 ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску та загальнообов»язкове державне соціальне страхування» за нібито несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування. На підставі постанови про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 р. його притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

З інкримінованим правопорушенням він не погодився, так як через відсутність коштів він був позбавлений змоги своєчасно сплатити єдиний внесок та загальнообов»язкове державне соціальне страхування. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає до скасування.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 15526 від 15.11.2012 р. позивача було визнано винним за ст..165-1 ч.3 та накладено штраф в розмірі 425 грн.

З оглянутого розпорядження міського голови за № 758-р від 23.11.2010 року, термін виплати заробітної плати за другу половину місяця для відділу охорони здоров»я встановлений 5-7 числа поточного місяця.

Судом встановлено, що заявка на фінансування заробітної плати із загального фонду міського бюджету була відправлена 03.09.2012 року. Однак, кошти на виплату заробітної плати працівникам надійшли на розрахунковий рахунок лише 25.09.2012 р. З оглянутих судом платіжок вбачається, що в цей же день було проведено сплату єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

Суд вважає, що в діях позивача відсутня вина, оскільки з незалежних від нього обставин, а саме через відсутність коштів у бюджеті, він був позбавлений можливості своєчасно сплати єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

Дані обставини позивач описував і при складанні на нього протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, однак їх не було взято до уваги, а відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 62 Конституції України передбачає, що будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Рішення в адміністративній справі приймається на підставі наявних доказів.

При розгляді справи порушено вимоги п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, згідно з якою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що її розглядає, вирішує питання щодо правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Виходячи з вищенаведеного суд вбачає, що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було досліджено повно і обєктивно всі обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, порушено вимоги Закону щодо порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 138, 139, 160, 161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ЛВ № 15526 від 15 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.