Справа № 335/527/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/527/15-а 2-а/335/39/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Запорізької міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 199/9 від 25.05.2007 року, яким іпотечна квартира АДРЕСА_1 переведена до нежитлового фонду.

Одночасно із позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подало клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивачем зазначено, що 23.03.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/17-441/1169-38, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 58 064,90 доларів США із сплатою 13,25 % відсотків річних, на строк по 22.03.2007 року для використання на споживчі цілі під заставу нерухомості. Н а забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 23.03.2007 року , згідно якого виконання зобовязанням за вищезазначеним кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою № 18 в буд. № 25 по вул. Хмельницького в м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

28.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Банку із листом про зняття іпотеки мотивуючи це тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 199/9 від 25.05.2007 року, квартира АДРЕСА_1 переведена до нежитлового фонду, яка є предметом іпотеки, була переведена до нежитлового фонду, про що було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.04.2010 року.

Посилаючись на те, що про переведення предмета іпотеки до нежитлового фонду згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 199/9 від 25.05.2007 року ОСОБА_1 дізнався лише зі звернення іпотекодавця ОСОБА_2 28.11.2014 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просило суд поновити строк для подачі адміністративного позову про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 199/9 від 25.05.2007 року.

У судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявився, подав суджу заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Запорізької міської ради у судовому засіданні просила суд залишити адміністративний позов без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк, передбачений ст. 99 КАС України, на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Третя особа по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просила адміністративний позов розглянути у її відсутність.

Розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що предметом оскарження у цій справі є рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2007 року № 299/9 «Про переведення квартири АДРЕСА_2 до нежитлового фонду». За вказаним рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради було переведено квартиру АДРЕСА_3, яка є предметом укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» договору іпотеки, до нежитлового фонду для подальшого використання як офіс.

20.04.2010 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради ОСОБА_2 на нежиле приміщення № 18 по вул. Хмельницькій буд. 25 в м. Запоріжжі було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки.

Відповідно до положень частини другої статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2007 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося 22.01.2015 року, тобто більше ніж через 7 років після постановлення виконавчим комітетом оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що адміністративний позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки встановлені судом обставини дають підстави вважати, що позивач повинен був та міг дізнатися про порушення своїх прав після винесення виконавчим комітетом оскаржуваного рішення та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом про скасування рішення у строки, передбачені ст. 99 КАС України, а причини зазначені у клопотанні про поновлення процесуального строку з вищенаведених підстав не є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Запорізької міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Гашук