overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 2-а-10/11

номер рядка статистичного звіту 6.3

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "31" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради та Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема у ній лише перераховані обставини справи, які зазначені в адміністративному позові.

Однак, на порушення вимог п.4 ч.2 ст.187 КАС України у ній зовсім не зазначено того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, на порушення вимог ч.3 ст.187 КАС України у скарзі не зазначено, чи бажає апелянт узяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу у її відсутність.

Крім того, на порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додані копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної судом дати необхідні документи будуть подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до "06" травня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 вул Лермонтова, 17,м.Радомишль,Житомирська область,12201
Справа № 1718/2-а-166/11
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 1718/2-а-166/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського міськрайонного суду Рівненської області від "14" лютого 2011 р. у справі № 1718/2-а-166/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2011 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського міськрайонного суду Рівненської області від "14" лютого 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" травня 2011 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 вул.Набережна 5/28,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

3- відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Сарненському районі вул. Суворова, 8,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
Справа № 815/1747/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37950/15

номер справи першої інстанції № 815/1747/15

номер справи апеляційної інстанції № 815/1747/15

Позивач: Рибопромислова асоціація «Хаджибейський лиман»

Відповідачі: Державне агентство рибного господарства України, Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування подання

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Рибопромислова асоціація «Хаджибейський лиман» звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Рибопромислова асоціація «Хаджибейський лиман», відповідач: Державне агентство рибного господарства України, Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про визнання протиправним та скасування наказу з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 820/2145/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2145/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року

у справі № 820/2145/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі № 820/2145/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на 20 серпня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2-а-234/11/1705
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 2-а-234/11/1705

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Поліщук М.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "04" березня 2011 р. у справі № 2-а-234/11/1705 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- скаржник звільнений від сплати суд. збору (Декрет КМУ "Про державне мито").

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "04" березня 2011 р. у справі № 2-а-234/11/1705 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" травня 2011 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.Г. Поліщук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 с.Мирогоща,Дубенський район, Рівненська область,35623

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Т.Шевченка,27,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

вид відправки - рекомендована з повідомленням
Справа № 814/2956/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2956/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Явкинський елеватор»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року

у справі № 814/2956/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Явкинський елеватор»

до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень – рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Явкинський елеватор» звернулось із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Явкинський елеватор» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 814/2956/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 483/359/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38085/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Миколаївської обласної ради на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Миколаївської обласної ради, третя особа - орган опіки та піклування Очаківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Очаківська загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів Миколаївської обласної ради подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги щодо правомірного та правильного нарахування та виплати одноразової грошової допомоги дитині після закінчення навчального закладу та вступу до іншого закладу для подальшого здобуття освіти.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів Миколаївської обласної ради на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/7682/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ К/800/36370/15

номер справи першої інстанції № 813/7682/14

номер справи апеляційної інстанції № 876/5621/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Головне управління Держземагентства у Львівській області, Державне агентство земельних ресурсів України у м. Києві

про визнання протиправним рішення і наказу

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державне агентство земельних ресурсів України звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Головне управління Держземагентства у Львівській області, Державне агентство земельних ресурсів України м. Києві про визнання протиправним рішення і наказу з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 758/13865/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38118/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м. Києва про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 758/13865/14-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 вересня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 807/2051/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2051/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу ПП "Вікторія" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ПП "Вікторія" до Закарпатської обласної ради, треті особи: Берегівська міська рада, Берегівське районне товариство мисливців та рибалок, Закарпатське обласне управління лісового і мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення вісімнадцятої сесії Закарпатської обласної ради VІ скликання від 13 березня 2014 року № 988 "Про надання мисливських угідь у користування Громадській організації "Берегівське районне товариство мисливців та рибалок

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Вікторія" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ПП "Вікторія" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Маслій