Справа № 816/1813/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р.Справа № 816/1813/15

Головуючий 1 інстанції: Бойко С.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Калиновський В.А., Суддя Філатов Ю.М.

при секретарі Тітова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2015р. по справі № 816/1813/15

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Лубенська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області, звернувсь до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив винести рішення про припинення підприємницької діяльності СПД ФО ОСОБА_1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.15 р. по справі № 816/1813/1 у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.15 р. по справі № 816/1813/1 та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець у встановленому Законом порядку 13.05.13 р., є платником податку та перебуває на податковому обліку в Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ з 13.05.13 р. Згідно довідки Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ № 99 від 12.05.15 р. ФОП ОСОБА_1 останню податкову звітність подав 03.03.14 р., що за висновками позивача є підставою для припинення його підприємницької діяльності за рішенням суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав на те, що згідно абз. 4 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

В п. 177.5 ст. 177 ПК України визначено, що фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи. Згідно п. 49.18.3 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених п. 49.18.4 та п. 49.18.5 цієї норми - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. На підставі п. 49.18.5 вказаної норми податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб-підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Зважаючи на те, що позивачем не були надані документи, на підставі яких можливо встановити на якій системі оподаткування перебуває відповідач, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ФОП ОСОБА_1 був зобов'язаний подати податкову звітність до 10.02.15 р. або до 01.03.15 р., у залежності від системи оподаткування, на якій він перебуває. За таких підстав обов'язок по поданню податкової звітності виник у відповідача на початку 2015 р., а тому й річний строк, визначений абз. 4 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", слід відраховувати з наступного дня після виникнення у суб'єкта господарювання вказаного обов'язку.

Зважаючи на те, що на час звернення позивача до суду з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не сплинув річний строк, встановлений абз. 4 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд першої інстанції зробив висновок про те, що позовна вимога є передчасною та не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі апелянт наполягає на тому, що річний строк неподання податкової звітності слід відраховувати з дати подачі останньої податкової звітності, а тому рішення суду першої інстанції є незаконним.

Проте колегія суддів вважає доцільним вказати на те, що з дати подачі відповідачем останньої податкової звітності, тобто з 03.03.14 р., у нього, як платника податків, який застосовує загальну систему оподаткування та звітності для даної категорії підприємців, обов'язку звітувати перед контролюючим органом не виникало, що не заперечувалося апелянтом. А тому вимагати від відповідача подачі податкової звітності (якої саме позивач не вказує) у позивача підстав не існує.

Оскільки відповідач не був зобов'язаний подавати податкову звітність протягом 2014 р., то суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.15 р. по справі № 816/1813/1 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2015р. по справі № 816/1813/15 - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2015р. по справі № 816/1813/15 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.08.2015 року.