Справа № 2-а-3378/2010
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
права № 2-а- 3378 / 2010рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі;

головуючої судді: ОСОБА_1,

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді в справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі, Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі, Полтавської області посилаючись на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. У 2006-2007 роках таке підвищення йому не виплачувалось, а у 2008 - 2010 роках виплачувалось у неповному обсязі.

Позивач просив суд визнати бездіяльність УПФ в Миргородському районі Полтавської області по не проведенню перерахунку пенсії неправомірною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з 01.01.2007року по день розгляду справи в суді, та просив розглянути справу без його участі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2010р. він звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підставі чого йому повинно було бути нараховане підвищення до пенсії. Відповідач же в порушення вимог ст. 124 Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеної соціальної допомоги до пенсії.

В період підготовки справи до розгляду виявлено, що позивач ОСОБА_2 раніше звертався із зазначеним позовом до Миргородського міськрайонного суду та згідно постанови від 04.06.2009року, що набрала законної сили було відмовлено в задоволенні вимог за період з 01.01.2006р по червень включно 2008року, а тому в частині вимог з 01.01.2007р. по червень включно 2008року згідно ухвали Миргородського міськрайонного суду від 16.12.2010р. провадження по справі закрито відповідно до ст. 157 ч.1 п.4 КАС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень суду не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного;

Позивач ОСОБА_2 має статус «Дитини війни», що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії АБ № 152118(а.с.5).

Враховуючи зазначений статус, він відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому, ч.3 ст.28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивач ОСОБА_2 звертався із зазначеним позовом до Миргородського міськрайонного суду та згідно постанови від 04.06.2009року в задоволенні позову за період з 01 січня 2006 року по червень включно 2008 року було відмовлено(а.с.11-12), а тому в частині позовних вимог з 01.01.2007р. по червень включно 2008року відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 16.12.2010р. провадження закрито.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Разом з тим, суми підвищення дітям війни були визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Так, п.8 цієї постанови встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня 48,1 гривні, з 1 липня 48,2 гривні, з 1 жовтня 49,8 гривні.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. та приписів ч.2 ст.152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з урахуванням періоду відмови в задоволенні позову УПФ в Миргородському районі Полтавській області повинно було нараховувати та сплачувати позивачеві доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 липня 2008року в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не конституційності п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ця норма втратила чинність і не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 01.07.2008 р. повинен був нараховувати та здійснювати позивачеві доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про державні бюджети на 2009, 2010 роки» не була зупинена дія ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Із змісту позовної заяви вбачається, що фактично оскаржується бездіяльність територіального Управління пенсійного фонду України, щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України» та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області.

Задовольняючи позов з 01.07.2008року по день розгляду справи судом, з урахуванням проведених виплат, суд вважає за необхідне визнати бездіяльність даного Управління ПФУ в Миргородському районі протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01 липня 2008року по день розгляду справи судом, та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням пенсії на 30%, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,з 01 липня 2008р. по день розгляду справи судом, з урахуванням проведених виплат, та провести відповідні виплати.

Відповідно до статті 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64,124,152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,ст.ст.6-14,159-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити кошти - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області провести перерахунок щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_2, як «дитині війни», з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати;

з 01 липня 2008 року по день розгляду справи судом, з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам відповідно до ч.3 ст.167 КАС України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: