Справа № 2а-25276/10/0570
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Справа № 2а-25276/10/0570

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Східної митниця Міндоходів по адміністративній справі № 2а-25276/10/0570 про поворот виконання судового рішення

за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» (м. Маріуполь)

до Східної митниці та

Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про визнання протиправними дій, картки відмови в прийняті митної декларації, рішення та стягнення податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ :

Закрите акціонерне товариство «Виробниче обєднання «Конті» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці (відповідач 1) та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (надалі відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000006/0/000140 від 24.02.2010 року, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України № 700000006/0/000140 від 24.02.2010 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів № 700000006/2010/000160/1 від 24.02.2010 року, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у загальному розмірі 17 290,36 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року позовні вимоги задоволені повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року постанова залишена без змін.

16.03.2011 року виданий виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету на користь позивача суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 17 290,36 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 року скасовані, у задоволенні позову відмовлено.

31 липня 2015 року до суду надійшла заява Східної митниця Міндоходів про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою від 03 серпня 2015 року по справі № 2а-25276/10/0570 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25 серпня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, документів на відновлення втраченого провадження не надав.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, документів на відновлення втраченого провадження не надав.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, документів на відновлення втраченого провадження не надав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2а-25276/10/0570 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: постанова від 28.12.2010 року, виконавчий лист, виданий 16.03.2011 року та постанова Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 року № К/800/55361/13.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що справа розглянута у відкритому судовому засіданні за участю позивача та першого відповідача, по справі виданий виконавчий лист, постанова суду першої інстанції скасована касаційною інстанцією.

З наведеного вбачається, що суду не надано первинних документів, які були досліджені судом під час розгляду справи по суті, таким чином відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а-25276/10/0570 не вбачається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-25276/10/0570.

Крім цього, до заяви про поворот виконання судового рішення відповідачем 1 заявлено клопотання про заміну Східної митниці її правонаступником - Східна митниця Міндоходів та залучення до участі у справі третього відповідача Донецьку митницю Державної фіскальної служби України, оскільки за час розгляду справи у судах трьох судових інстанцій відповідач 1 декілька разів реорганізовувався. На теперішній момент Східна митниця Міндоходів як юридична особа не припинила своє існування, але розрахункові рахунки закриті і у разі задоволення вказаної заяви буде не можливо отримати грошові кошти, тому виникає необхідність залучити у якості третього відповідача - Донецьку митницю Державної фіскальної служби України.

Відповідач 1 також зазначає про неможливість надання доказів виконання судового рішення від 28.12.2010 року та стягнення на користь позивача коштів у зв'язку із проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Суд також звертає увагу на те, що у 2011 році відбулась реорганізація Державного казначейства України.

Згідно ст.. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 71, 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-25276/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» до Східної митниці та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (надалі відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000006/0/000140 від 24.02.2010 року, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів через митний кордон України № 700000006/0/000140 від 24.02.2010 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів № 700000006/2010/000160/1 від 24.02.2010 року, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у загальному розмірі 17 290,36 грн. в частині: постанови від 28.12.2010 року, виконавчого листа, виданого 16.03.2011 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 року № К/800/55361/13.

Здійснити заміну неналежного відповідача 1 - Східну митницю на належного відповідача 1- Східну митницю Міндоходів, а також неналежного відповідача 2 - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області на належного відповідача 2 - Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області.

Залучити до участі у справі у якості відповідача 3 - Донецьку митницю Державної фіскальної служби України.

Зобов'язати позивача та відповідача 2 надати до суду докази фактичного стягнення з Державного бюджету України грошові кошти у сумі 17 290,36 грн. на користь позивача (оригінали документів для огляду у судовому засіданні та копії до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Маслоід О.С.