Справа № 826/15163/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В обґрунтування позову зазначено, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний наказ відповідачем оформлено безпідставно, чим порушено права та інтереси позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду колегією суддів у судовому засіданні.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник відповідача не визнала позов та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 12 серпня 2015 року судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 16 грудня 2014 року видано позивачу дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001259, а саме на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Ватутіне - Київ (самостійно), рейси 51/52 (далі - дозвіл серії УП №001259).

Згідно із витягом з дозволу серії УП №001259 від 16 грудня 2014 року серії УТІ №002400: номер рейсів 51/52; вид маршруту: міжміський; режим руху або порядок здійснення перевезень: самостійно; категорія, клас автобусів, рік виготовлення: МЗ, ІІІ, починаючи із 2005 року; термін дії дозволу: 09 грудня 2014 року - 08 грудня 2019 року; перевізник: позивач.

Крім того, відповідачем 23 січня 2015 року видано позивачу дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001341, а саме на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Малин - Київ (самостійно), рейси 642/641, 640/639, 634/633 (далі - дозвіл серії УП №001341).

Відповідно до:

- витягу з дозволу серії УП №001341 від 23 січня 2015 року серії УТІ №002563: номер рейсів 640/639; вид маршруту: міжміський; режим руху або порядок здійснення перевезень: самостійно; категорія, клас автобусів, рік виготовлення: М2, МЗ, В, ІІІ, починаючи із 2005 року; термін дії дозволу: 31 грудня 2014 року - 30 грудня 2019 року; перевізник: позивач;

- витягу з дозволу серії УП №001341 від 23 січня 2015 року серії УТІ №002562: номер рейсів 642/641; вид маршруту: міжміський; режим руху або порядок здійснення перевезень: самостійно; категорія, клас автобусів, рік виготовлення: М2, МЗ, В, ІІІ, починаючи із 2005 року; термін дії дозволу: 31 грудня 2014 року - 30 грудня 2019 року; перевізник: позивач;

- витягу з дозволу серії УП №001341 від 23 січня 2015 року серії УТІ №002561: номер рейсів 634/633; вид маршруту: міжміський; режим руху або порядок здійснення перевезень: самостійно; категорія, клас автобусів, рік виготовлення: М2, МЗ, В, ІІІ, починаючи із 2005 року; термін дії дозволу: 31 грудня 2014 року - 30 грудня 2019 року; перевізник: позивач.

У подальшому, а саме 03 липня 2015 року відповідачем оформлено оскаржуваний наказ, яким позбавлено позивача дозволів серії УП №001259 та серії УП №001341. Призначено товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Транс-Буд" на самостійне виконання рейсів 633/634, 641/642, 639/640 за маршрутом Київ - Малин, у строк із 08 липня по 07 жовтня 2015 року.

Суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №299 (далі - Положення №299), Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт).

Засідання конкурсного комітету відповідача з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), зокрема, на самостійне виконання рейсів 51/52 за маршрутом Ватутіне - Київ, проведено 29 жовтня 2014 року.

Крім того, засідання конкурсного комітету відповідача з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі області (міжобласні маршрути), зокрема, на самостійне виконання рейсів 642/641, 640/639, 634/633 за маршрутом Малин - Київ, проведено 28 листопада 2014 року.

Згідно з п.п. 46, 47, 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081), переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії витягу з протоколу №31 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 29 жовтня 2014 року, переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 51/52 за маршрутом Ватутіне - Київ визнано позивача.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії витягу з протоколу №33 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28 листопада 2014 року, переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 642/641, 640/639, 634/633 за маршрутом Малин - Київ визнано позивача.

Згідно з пп. 3 п. 55 Порядку №1081, організатор має право: достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Відповідно до п. 3.6 розділу III Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №279 (далі - Порядок №279), до витягу з дозволу на перевезення вносяться: найменування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), або код згідно з ЄДРПОУ та місцезнаходження (місце проживання) перевізника; назва маршруту; номери рейсів; режим руху (приміські маршрути) або порядок здійснення перевезень (міжміські маршрути); термін дії дозволу на перевезення; дата видачі дозволу на перевезення; дата видачі витягу з дозволу на перевезення; розклад руху автобусів на маршруті (міжміські маршрути або приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів до 40 включно протягом доби) або інтервали руху протягом доби (приміські маршрути з кількістю відправлень більше 40 протягом доби); інформація про транспортні засоби (рік виготовлення автобусів та параметри їх комфортності залежно від протяжності автобусного маршруту та видів сполучень), що використовуватимуться для перевезення пасажирів.

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що у ньому не зазначено підстав, за яких позивача позбавлено дозволів серії УП №001259 та серії УП №001341.

Поряд з цим, у ході судового розгляду справи представник відповідача пояснила, що позивача позбавлено дозволів серії УП №001259 та серії УП №001341 у зв’язку з тим, що маршрут Київ - Малин із автостанцій не виконується, а маршрут Київ - Ватутіне обслуговується на нерегулярній основі.

З урахуванням вище викладеного суд зазначає, що належних та достатніх доказів, які б свідчили про порушення позивачем умов договору (дозволу), відповідачем у ході судового розгляду справи не надано, тобто, відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, на якого покладено обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не доведено правомірність позбавлення позивача дозволів серії УП №001259 та серії УП №001341.

Отже, суд вважає, що оскаржуваний наказ оформлений відповідачем із порушенням норм чинного законодавства, у зв’язку з чим є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У зв’язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 03 липня 2015 року №263 "Про позбавлення дозволів та призначення перевізника".

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда