Справа № 2-а-9928/11
Суддя: Гордійчук І.О. І. О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-9928/11
П ОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Гордійчук І.О.,

при секретарі - Прокопчук Л.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Рівненської митниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Рівненської митниці - начальника Служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил від 19 грудня 2011 року № 0565/20400/11, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил за ст. 355 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 2011 року, для цілей митного оформлення товару «Електронні пристрої для генерування електричних імпульсів» нею було подано вантажну митну декларацію з комплектом документів у відділ митного оформлення № 1 Рівненської митниці. У поданій декларації код товару було зазначено -НОМЕР_1, за оформлення якого ставка мита становить 0 %. При визначенні коду товару керувалась технічною документацією наданою виробником товару та висновком Державного підприємства Рівненського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації, окрім того аналогічний товар вона переміщувала митну територію України вже не вперше і при декларуванні зазначала вищевказаний код. При перевірці декларації відділом контролю митної декларації та класифікації товарів Рівненської митниці було прийнято рішення від 18 листопада 2011 року про визначення коду товарів, згідно якого заявлений у декларації товар кваліфіковано в іншій товарній підкатегорії, за оформлення якого ставка мита становить 5 %. В зв'язку з цим у прийнятті митної декларації та пропуску товару було відмовлено та встановлено вимогу подати декларацію заповнену у встановленому порядку. 22 листопада 2011 року нею було подано до митного органу декларацію з урахуванням рішення митного органу про визначення коду товару зі сплатою мита. Незважаючи на це, 01 грудня 2011 року, головним інспектором оперативного відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці ОСОБА_5 відносно неї було складено протокол про порушення митних правил за ст. 355 МК України. 19 грудня 2011 року на підставі даного протоколу її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. Вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки наміру про порушення митних правил щодо зменшення податків та зборів при ввезенні товару через митний кордон України у її діях не було, просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача - Рівненської митниці ОСОБА_3 подав письмові заперечення на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В судовому засіданні заперечення підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 умисно внесла до декларації неправдиві відомості щодо коду товару, що спричинило зменшення розміру мита та зменшення податку на додану вартість. Вказав, що позивач не скористалась своїми правами як декларанта і не звернулась завчасно до митного органу із заявою про надання дозволу про проведення ідентифікації огляду товарів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19 грудня 2011 року заступником начальника Рівненської митниці - начальником Служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил ОСОБА_4 на підставі протоколу про порушення митних правил від 01 грудня 2011 року, складеного головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про порушення митних правил за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови встановлено, що 18.11.2011 року декларантом ПП «Олланд» ОСОБА_1 у відділ митного оформлення № 1 Рівненсьткої митниці для цілей митного оформлення товару «Електронні пристрої для генерування електричних імпульсів» було подано вантажну митну декларацію № 204000011/2011/006929 з комплектом документів: зовнішньоекономічний контракт від 21.12.2010 року № 2ЕО/001, товаротранспортну накладну СМК б/н від 12.11.2011 р., попереднє повідомлення № 204000000/2011/904641 від 11.11.2011 р., рахунок № БЕХ/11/006 від 27.10.2011 р. У графі 31 ВМД № 204000011/2011/006929 від 18.11.2011 заявлено товар «Електронні пристрої для генерування електричних імпульсів...», код товару за УКТЗЕД - НОМЕР_1, ставка мита - 0%. Заявлена митна вартість становить 34047, 20 грн., митні платежі склали - 6809, 44 гривень. Відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Рівненської митниці прийнято Рішення про визначення коду товару, згідно якого заявлений у ВМД товар класифіковано в іншій товарній під категорії і підлягає митному оформленню за іншим кодом згідно з УКТЗЕД, внаслідок чого відбулося збільшення ставки мита з 0% на 5%.

Згідно п. 1 ст. 395 МК України, підставами для скасування постанови про накладення стягнення або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України є наявність прямого умислу.

Згідно зі ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В діях позивача відсутні ознаки суб'єктивної сторони вказаного правопорушення, оскільки при визначенні коду товару ОСОБА_1 керувалась висновком Державного підприємства Рівненського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації. Даний код вона вказувала не вперше, так як неодноразово переміщувала аналогічний товар через митну територію України і працівники Рівненської митниці не вбачали в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 355 МК України. Тому, позивач, не усвідомлювала і не могла усвідомлювати, не передбачала і не могла передбачити настання будь - яких шкідливих наслідків, які могли призвести її дії.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, тому постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 11,17,18, 71, 94, 159-161, 171-2 КАС України, ст.ст.355,393-395 МК України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати Постанову у справі про порушення митних правил № 0565/20400/11 від 19 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -