Справа № 2а-8736/10/0670
Суддя: Поліщук М.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2011 р. Справа № 2а-8736/10/0670

номер рядка статистичного звіту 6.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2011 р. у справі № 2а-8736/10/0670 за позовом Прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересакх Головного управління Держкомзему у Житомирській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпоряджень ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Житомирського району Житомирської області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом в інтересах Головного управління Держкомзему у Житомирській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2011 року даний позов залишено без розгляду через пропуск позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням перший заступник прокурора Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду справи.

При цьому посилається на те, що про факт прийняття оскаржуваного розпорядження прокуратура дізналася в кінці 2009 року, в зв"язку з чим прокурором Житомирського району 12.11.2009р. на нього було принесено протест, за результатами розгляду якого розпорядженням голови РДА №1338 від 22.12.2009р. воно було скасовано. Про те, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2010р. останнє розпорядження голови РДА було скасоване їм стало відомо лише 09.08.2010р. під час розгляду в Господарському суді Житомирської області іншої справи. І саме з цього часу, тобто після повторного набуття чинності оскаржуваного розпорядження голови РДА №437 від 08.04.2009 року, для них розпочався перебіг строку звернення до суду, який фактично прокуратурою пропущений не був.

В судовому засіданні представник прокурора підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задовольнити із вказаних ними підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів справи розпорядженням голови ОСОБА_2 РДА №1338 від 22.12.2009р. було задоволено протест прокурора Житомирського району і розпорядження №437 від 08.04.2009р. було скасовано.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2010р. розпорядження голови ОСОБА_2 РДА №1338 від 22.12.2009р. було скасовано, в зв"язку з чим після набуття ним законної сили, вдруге набрало чинності розпорядження №437 від 08.04.2009р.

При цьому колегія суддів повністю погоджується з твердженням прокурора про те, що саме з 09.08.2010р. для нього розпочався перебіг встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку на звернення до суду щодо його оскарження, тобто з дня коли він дізнався про відновлення юридичної сили оскаржуваного розпорядження. Оскільки після задоволення протесту прокурора 20.12.2009р. і скасування розпорядження №437 від 08.04.2009р., прокурор був позбавлений можливості оскаржити його в судовому порядку із-за відсутності предмету спору.

Отже висновок суду першої інстанції про те, що прокурор, який подав цей позов до суду 11.11.2010р., пропустив встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду, не відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199,205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Житомирської області вул 1-го Травня, 11,м.Житомир,10001

3- Головне управління Держкомзему в Житомирській області, вул.Довженка, 45, м.Житомир, 10002

4- відповідачу ОСОБА_2 районна державна адміністрація вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003,

5-третій особі - "ГОУ ТРЕВЕЛ", АДРЕСА_1, 10014

вид відправки - проста.