overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-34/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-34/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

' 24.10.2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративний позов за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров'ю, що призвела до втрати працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров'ю, що призвела до втрати працездатності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, та дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров'ю, що призвела до втрати працездатності.

Призначити дану справу до судового розгляду на 23.11.2010 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Первомайський, вул. Леніна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

В судове засідання викликати та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-29/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-29/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської Босняк М.М., в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, в місті Первомайський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров'ю, що призвела до втрати працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.10.2010 року звернувся з позовом до суду, в якому просить відшкодувати ядерну шкоду здоров'ю, що призвела до втрати працездатності.

По адміністративній справі було відкрито провадження, і справа була призначена до розгляду.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд прийняв заяву про залишення позову без розгляду, так як це не суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров'ю, що призвела до втрати працездатності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-1193/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1193/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 січня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до АП ВДАЇ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області в особі інспектора АП ВДАЇ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до АП ВДАЇ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області в особі інспектора АП ВДАЇ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно зі статтями 287-289 КУпАП протягом 10 днів з дня її винесення.

З позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач отримав примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення 20 грудня 2010 року про що свідчить його підпис у зазначеній постанові, а звернувся до суду за захистом своїх прав 27 січня 2011 року вхідний № 1154.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач в адміністративному позові не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, поважних причин пропущення строку не надав, а отже адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 121, 186 КАС України, ст.ст. 287- 289 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до АП ВДАЇ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області в особі інспектора АП ВДАЇ з обслуговування Харківського району та ATI ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/2-а-27/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-27/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров'ю, що призвела до втрати працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011 року від судді Библів С.В., повноваження якого закінчилися, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров'ю, що призвела до втрати працездатності, провадження по якій було відкрито 22.10.2010 року.

Суд встановив, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, тому дану справу можливо прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

ОСОБА_2.СТ.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди

00

здоров'ю, що призвела до втрати працездатності на 10.03.2011 року на 14 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Леніна, 18, каб.5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/2-а-44/11
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-44/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ -

02.02.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської 44 області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 До Первомайського управління праці та ш

соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області
Справа № 723/2550/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2550/15-а
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі.
31 серпня 2015 року

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі в строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-7/2010
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2010
У Х В А Л А

"05" лютого 2010 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитини війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитини війни.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2010 року залишено без руху цей адміністративний позов в звязку з тим. що він поданий без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України. А саме : в позові зазначений відповідачем ОСОБА_2 пенсійного Фонду України ,але не зазначено адресу відповідача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк, не виправив недоліки адміністративного позову, тому справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України про перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги як дитини війни вважати неподаним і повернути його позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівського апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд .

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Справа № 2-а-58/2010
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/2010
У Х В А Л А

"22" жовтня 2010 р. Суддя Герцаївського районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1Т розглянувши адміністративний позов Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ДАІ при ГУ МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов адміністративний позов позов ОСОБА_2 до управління ДАІ при Г'У МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 07 жовтня 201 Ороку дану позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 106 КАС , саме :

- Не викладені обставини чому саме кореспонденція йому була надіслана у Львівську область , та відповідне підтвердження вказаної у позові його адреси ( для визначення підсудності даної справи)

-Відсутні посилання на відповідні докази.

-Не викладені усі обставини та відсутні посилання на докази на підтвердження цих обставин , коли позивачу стало відомо про застосування до нього адміністративного стягнення, чому він порушив встановлений 10-денний строк оскарження постанови . яки причини пропуску .

У наданий судом строк для виправлення зазначених недоліків позивач їх не усунув, тому дану заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного , керуючись ст. 108 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ДАІ при Г'У МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівського апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд . Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 723/2551/15-а
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2551/15-а
У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі.
31 серпня 2015 року

м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., перевіривши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6.

Відповідачу по справі в строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2157/11
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2157/2011р./19
У Х В А Л А

23 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної ради депутатів трудящих Молотовського районної ради про визнання рішення від 12.04.1950 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Районної ради депутатів трудящих Молотовського районної ради про визнання рішення від 12.04.1950 року недійсним, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві повинно бути вказано найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адрес електронної пошти, якщо вони відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копія та копії доданих до неї документів в залежності від кількості відповідачів.

Як вбачається з тексту позову ОСОБА_1 не вказала поштову адресу відповідача (засоби звязку, якщо такі відомі), до позову не додала його копію та копії усіх документів доданих до нього.

Крім того, як вбачається з позову ОСОБА_1 просить визнати рішення Молотовської районної ради від 12.04.1950 року недійсним, тобто за період, що виходить за межі, встановленого статтею 99 КАС України шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09 березня 2011 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, позивачкою зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були. Тому, відповідно до ст.108 КАС України, позов слід вважати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Районної ради депутатів трудящих Молотовського районної ради про визнання рішення від 12.04.1950 року недійсним вважати неподаним та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня отримання копії цієї ухвали до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-а-493/11
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-493/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.04.2011 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про визнання протиправною та скасування постанови серії АО № 042813 від 12 лютого 2010 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. 102, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Свалявського району про визнання протиправною та скасування постанови серії АО № 042813 від 12 лютого 2010 року.

Справу прийняти до провадження Іршавським районним судом.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 04.05.2011 року в залі суду м. Іршава.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Іршавського районного судуОСОБА_2
Справа № 2-а-506/11
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-506/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.04.2011 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС АР ДПС м. Красноармійськ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС АР ДПС м. Красноармійськ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2010 року.

Справу прийняти до провадження Іршавським районним судом.

Визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 19.05.2011 року в залі суду м. Іршава.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 2-а-4247/10
Суддя: Канурна О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

10 листопада 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

при секретарі судового засідання Черкасової Л.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі про визнання неправомірною бездіяльність державного органу і зобов'язання нарахування щомісячної державної доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі про визнання неправомірною бездіяльність державного органу і зобов'язання нарахування щомісячної державної доплати до пенсії.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі про визнання неправомірною бездіяльність державного органу і зобов'язання нарахування щомісячної державної доплати до пенсії, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.Д.Канурна
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 грудня 2010 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новогродівці про зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новогродівці про зобов'язання проведення перерахунок та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24 січня 2011 року о 13-00 год. з викликом сторін.

Суддя: