Справа № 310/2046/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2046/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Бердянська Бобрикова Максима Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ОДР ВДАІ м. Бердянська Бобрикова М.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу по ст. 122 ч. 2 КпАП України за те, що він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті та на пішохідному переході. Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав і просив їх задовольнити пояснивши, що обгін транспортного засобу почав здійснювати проїхавши перехрестя з вул. Свободи. Закінчив маневр приблизно через 15 м після перехрестя.

Відповідач позовні вимоги не визнав і просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що 02.12.2011 року під час несення служби, він рухався на патрульному автомобілі відповідно до затвердженої інструкції дислокації маршрутів по пр. Пролетарському в м. Бердянську у той час, коли позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_3, здійснив обгін транспортного засобу Камаз, д/н НОМЕР_2, на перехресті з вул. Свободи та на пішохідному переході, порушивши п.п. а,б п.14.6 ПДР України.

З'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 02.12.2011 року ОСОБА_1 02.12.2011 року о 15 годині 00 хвилин у м. Бердянську, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3 по пр. Пролетарському проїхав перехрестя з вул. Свободи, здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті та на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, що передбачено ст. 122 ч. 2 КпАП України, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 гривень (а.с. 2).

Згідно частини 2 статті 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколом (а.с. 59) і письмовими поясненнями ОСОБА_3.(а.с. 14, 58) та ОСОБА_4 (а.с. 57).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена на підставі допустимих доказів, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, ч.2 ст. 122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя