Справа № 807/3755/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3755/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Маєцька Н.Д. при секретарі судового засідання Воловар О.В., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: Рябінічева А.С.,

представника відповідача: Мазуренко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 12 листопада 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 листопада 2013 року.

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування припису.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи № 807/2596/13-а за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, яка знаходиться на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді. Вважає, що наявність однорідних позовних заяв одного й того ж позивача до того ж відповідача є підставою для об'єднання їх у одне провадження, задля виключення можливості винесення двох протилежних рішень, одним і тим же судом.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає його безпідставним.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд не вбачає необхідності у об'єднанні позовів, оскільки позовні вимоги даної справи та справи № 807/2596/13-а не є однорідними, крім того, їхній спільний розгляд ускладнить та сповільнить вирішення справи, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 116, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дії - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька