Справа № 2а-12584/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2011 року № 2а-12584/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., суддів Катющенко В. П., Клочкової Н. В. секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши питання стосовно доцільності повторного направлення для проведення судової почеркознавчої експертизи справи

За позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування наказу №409-ос від 01.08.2009р. та поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому із урахуванням уточнень просить суд визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України № 24 від 26.01.2009р.; визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ВПС «Б-1»від 17.04.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України №265 від 14.07.2009р.; визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови державної прикордонної служби України № 409-ос від 01.08.2009р. в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби; поновити ОСОБА_1, на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1»І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України з 01 серпня 2009р.; стягнути з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1, грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 01.08.2009р. по 08.02.2010р. в сумі 14994, 22грн.; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 2392,69грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3,40 гривень.

Ухвалою суду від 15.03.2011 зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі № 2а-12584/09/2670 судової почеркознавчої експертизи та скеровано адміністративну справу до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України.

19.05.2011 судом отримано лист Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України про неможливість проведення експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні матеріали для її проведення.

Ухвалою суду від 15.06.2011 поновлено провадження у справі № 2а-12584/09/2670 та призначено судове засідання по справі.

14.07.2011 в судовому засіданні представником відповідача 2 надано матеріали відсутність яких зумовила неможливість проведення експертизи, а саме книгу читки наказів з аркушами від 06.02.2009 та від 24.09.2009.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на проведенні судової почеркознавчої експертизи. Представники відповідачів проти поставленого на обговорення питання не заперечували.

Треті особи явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час судовго засідання.

Враховуючи викладене, а також наявність документів, що унеможливлювали проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність повторного направлення адміністративної справи № 2а-12584/09/2670 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з повторним направленням адміністративної справи № 2а-12584/09/2670 до експертної установи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повторно направити адміністративну справу № 2а-12584/09/2670 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України для проведення судової почеркознавчої експертизи разом експериментальними зразками підпису ОСОБА_1, які відібрані судом 15.03.2011 та які експерт може використовувати як достовірні зразки його підписів (Додаток № 4 "Зразки підпису"). Крім того, зазначені зразки підписів містяться в наступних документах:

- договір оренди житлового приміщення від 31.07.2009р. (а.с. 11-12 Додатку 1);

- акт приймання-передачі від 31.07.2009р. (а.с. 13 Додатку 1);

рапорт начальнику ОКПП «Київ»від 27.03.2009р. (а.с. 16 Додатку 1);

- платіжні відомості про видачу підйомної допомоги на сім'ю № 52 за квітень 2009р., №53 за квітень 2009р., № 36 за травень 2009р. (а.с. 17, 18, 19 Додатку 1);

- платіжні відомості № 67 за червень 2009р., № 64 за червень 2009р., № 74 за червень 2009р., №51 за травень 2009р. (а.с. 20-29 Додатку 1);

- рапорт від 04.07.2008р. (а.с. 30 Додатку 1).

Проведення судової експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх Справ України (03680, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на документі «Аркуш бесіди начальника ОКПП «Київ»полковником ОСОБА_2 з капітаном ОСОБА_1 від 26 січня 2009 року»розташований у нижній частині аркуша між словами «капітан Присутні:»(зліва) та словами «ОСОБА_1» (з права) ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис на документі «Аркуш бесіди начальника ОКПП «Київ»полковником ОСОБА_2 з капітаном ОСОБА_1 від 26 січня 2009 року»розташований у нижній частині аркуша між словами «капітан Присутні:»(зліва) та словами «ОСОБА_1» (з права) ОСОБА_1 зміненим підписом або з викривленням ознак підпису (автопідлог) або незвичною до письма (лівою) рукою?

3. Чи вносилися доповнення, повторне наведення напису або інші зміни до підпису після його написання на документі «Аркуш бесіди начальника ОКПП «Київ»полковником ОСОБА_2 з капітаном ОСОБА_1 від 26 січня 2009 року», розташованого у нижній частині аркуша між словами «капітан Присутні:»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права)?

4. Чи виконано підпис у книзі читки наказів на аркуші читки наказів від 06 лютого 2009 року після написаного прізвища «ОСОБА_1»ОСОБА_1?

5. Чи виконано підпис на аркуші читки наказів від 24 липня 2009 року після написаного прізвища «ОСОБА_1»ОСОБА_1?

6. Чи виконано підпис на документі «Аркуш попередження військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від 30 червня 2009 року»розташований у нижній частині між словами «ДОВЕДЕНО: капітан»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права) ОСОБА_1?

7. Чи виконано підпис на документі «Аркуш попередження військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від 30 червня 2009 року»розташований у нижній частині між словами «ДОВЕДЕНО: капітан»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права) ОСОБА_1 зміненим підписом або з викривленням ознак підпису (автопідлог) або незвичною до письма (лівою) рукою?

8. Чи вносилися доповнення, повторне наведення напису або інші зміни до підпису після його написання на документі «Аркуш попередження військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від 30 червня 2009 року», розташованого у нижній частині між словами «ДОВЕДЕНО: капітан»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права)?

9. Чи виконано підписи однією тією ж особою на документі "Аркуш попередження військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від 30 червня 2009 року", розташованого в нижній частині аркуша між словами "ДОВЕДЕНО: капітан" (зліва) та словами "ОСОБА_1 (справа) та на документі "Аркуш бесіди начальника ОКПП "Київ" полковником ОСОБА_2 з капітаном ОСОБА_1 від 26.01.2009 року", розташованого у нижній частині аркуша мід словами "капітан Присутні" (зліва) та словами "ОСОБА_1" (справа)?

Попередити судового експерта до початку проведення додаткової судової експертизи, про відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_1 отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

Зобов'язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства Внутрішніх Справ України надіслати висновок судового експерта в оригіналі до окружного адміністративного суду м. Києва.

Провадження у справі зупинити в зв'язку з повторним направленням адміністративної справи для проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді В. П. Катющенко

Н. В. Клочкова