Справа № 2117/2-а-3864/11
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-3864/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді: Сапронової Л.В.

При секретарі: Хорольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що Постановою № 24 від 26.10.2010 року, начальником управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 , на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1734 грн за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Просила суд скасувати постанову управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка №24 від 26.10.2010р.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві

Представник відповідача позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, пояснила, що порядок сплати страхових внесків, визначений ч.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до ч.12 ст.20 цього Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка була посадовою особою - керівником КП «Основа».

З Протоколу про адміністративне правопорушення № 24, складеного Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області 12 жовтня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 директор КП «Основа», несвоєчасно сплатила грошові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за серпень 2010 року, а саме страхові внески за серпень 2010 року в сумі 50275,38 грн., станом на 20.09.2010 року фактично сплачені у сумі 2583,48 грн.; сума 2000,0 грн., сплачена 21.09.2010 року; сума 580,0 грн. сплачено 23.09.2010 р., сума 10200,0 грн. сплачена 07.10.2010 р., сума 4000,0 грн. сплачена 08.10.2010 р., сума 1408,12 грн., сплачена 11.10.2010 р., сума 2700,0 грн. сплачена 11.10.2010 р., сума 3150,0 грн. сплачена 11.10.2010 р., сума 20762,0 грн. на 12.10.2010 р. фактично не сплачена по КП «Основа». Відповідно до п. 6 ст. 20 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р., № 1058-ІV нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються не пізніше ніж 20 календарних днів, тобто внески в сумі 50275,38 грн., повинні бути сплачені не пізніше 20.09.2010 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається посягання на суспільний порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, протиправне, винне (навмисне або необережне) діяння або бездіяльність, за яке законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається таким, що скоєне навмисно, якщо особа, що його скоїла, усвідомлювала протиправний характер своєї діяльності або бездіяльності, передбачувала його шкідливі наслідки та бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи: зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не було взято до уваги пояснення позивача, не враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня вина позивачки, що є обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 18 ч.2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок з доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки представник відповідача по справі Пенсійного фонду України м.Нова Каховка не довела, що позивачка, як директор КП «Основа» мала можливість у встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк сплатити у Пенсійний фонд України вказані страхові внески, то слід вважати, що правомірність своїх дій відповідач не довів

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Так як позивачка знаходилась на лікарняному в період з 21 жовтня 2010 року, по 03.11.2010 року, що підтверджується випискою з амбулаторної картки; з 29.11.2010 року по 13.12.2010 року, що підтверджується лікарняним листком № 277992; з 24.12.2010 року по 28.12.2010 року, що підтверджується випискою з амбулаторної картки; з 04.03.2011 року по 19.03.2011 року, що підтверджується випискою з амбулаторної картки, то суд вважає, що строк на оскарження постанови №24від 26.10.2010 року пропущений позивачкою з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.71, 160-163 171-2 КАС України, ст.288, 293, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 №24 від 26 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, за ст.165-1 ч.5 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1734гривень визнати протиправною, скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 165-1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сапронова