Справа № 435/8877/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/8877/12
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, третя особа: ВАТ Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів Механобрчормет, про перерахунок наукової пенсії та стягнення недодержаної пенсії наукового працівника, про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними , -

В с т а н о в и в :

17.09.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, третя особа: ВАТ Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів Механобрчормет, про перерахунок наукової пенсії та стягнення недодержаної пенсії наукового працівника, про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними.

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме:

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом. Позивачка в позовні заяві зазначила, що відповідач відмовив їй у перерахунку розміру пенсії наукового працівника починаючи з 31.07.2008 року по 14.06.2012 рік. Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме: листа Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу від 28.04.2012 року № Н-83/06-27, ОСОБА_2 було розяснено, що для виконання Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу необхідно надати довідку щодо перерахунку пенсії. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Отже, позивачем не надано доказів щодо порушення її прав та інтересів Управлінням пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Крім того, в позовній заяві позивачка просить суд поновити пропущений строк, проте не зазначає підстав для поновлення пропущеного строку.

Суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і запропонувати позивачам виправити вказані недоліки до визначеного часу .

Керуючись ст. 2, 106 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, третя особа: ВАТ Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів Механобрчормет, про перерахунок наукової пенсії та стягнення недодержаної пенсії наукового працівника, про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача незаконними залишити без руху .

Надати ОСОБА_2 термін до 10.10.2012 року для усунення відзначених судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан