Справа № 804/7765/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р.справа № 804/7765/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» з податку на додану вартість за січень 2015 року, а податкову декларацію ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» з податку на додану вартість за січень 2015 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 04.02.2015.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» з податку на додану вартість за січень 2015 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі. Позовні вимоги про зобов'язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року датою її фактичного отримання, тобто 04.02.2015 року, та зобов'язання відобразити показники (дані) зазначеної декларації з додатками в електронних базах даних податкової звітності, - є майновими, оскільки можуть змінити майновий стан юридичної особи, зокрема, призвести до зменшення або збільшення майна особи, тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотків від суми вимоги.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в позовних вимогах ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» відсутні вимоги щодо стягнення сум. ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» просить суд визнати неправомірними дії та зобов'язати вчинити певні дії відповідача, тому позовні вимоги ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» носять немайнових характер.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ІНТЕРСПЛАВ» подано до суду першої інстанції адміністративний позов з вимогою немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник