Справа № 806/2058/15
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА
іменем України

"18" серпня 2015 р. Справа № 806/2058/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 третя особа: Житомирська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в частині не прийняття рішення та не надання інформації за зверненням від 08 травня 2015 року та зобов`язати відповідача надати повну та достовірну інформацію за зверненням від 08 травня 2015 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на його запит від 08 травня 2015 року не вжив заходів впливу до свого підлеглого та не спонукав своїх підлеглих до виконання чинного законодавства, одночасно надав три плутаних відповіді. Вважав неправомірними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в неприйнятті рішення та ненаданні інформації відповідно запиту .
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що факти порушення відповідачем вимог статті Закону України "Про звернення громадян" відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.
Встановлено, що 08 травня 2015 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надіслано військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 запит про надання публічної інформації та усунення порушень чинного законодавства, в якому останній просив зобов`язати Житомирський об`єднаний військовий комісаріат подати ОСОБА_1 в списках до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на отримання допомоги до 05 травня 2015 року, як учасника бойових дій. Також просив надати йому відповідь та інформацію по суті запиту.
Листом від 14 травня 2015 року №СЗ/3338 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було надано відповідь, що звернення представника позивача розглянуто. Зокрема його було повідомлено, що військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 було доведено завдання по уточненню облікових даних громадянина ОСОБА_1 та прийняття рішення щодо можливості подачі відповідних списків на виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня 2015 року.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
У відповідності до статті 5 Закону України "Про звернення громадян", звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Згідно статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Строки розгляду звернення визначені статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", згідно із якою встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Так у статті 14 вказаного Закону закріплено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Встановлено, що Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до статті 7 Закону України "Про звернення громадян" прийняв до розгляду звернення позивача та надав відповідь у строк встановлений чинним законодавством.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надаючи відповідь, яка оформлена листом від 14.05.2015 року, відповідач виконав вимоги, які позивач зазначив у зверненні від 08.05.2015 року. Зокрема відповідачем було зазначено про доведення завдання до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 по уточненню облікових даних громадянина ОСОБА_1 та прийняття рішення щодо можливості подачі відповідних списків на виплату щорічної грошової допомоги до 05 травня 2015 року.
Суд першої інстанції вірно покликався на необґрунтованість покликання представника позивача на відповіді відповідача від 14.03.2015 року та від 20.05.2015 року, як на неправомірні його дії, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідь від 20.05.2015 року надана на звернення позивача до Житомирської обласної державної адміністрації, яке останнім було адресоване відповідачу, а відповідь від 14 березня 2015 року не могла була бути надана на звернення позивача від 08 травня 2015 року.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надаючи відповідь на звернення позивача, відповідач діяв у відповідності до положень Закону України "Про звернення громадян".
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.
За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" липня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - представник позивача: Гніденко А.О.

АДРЕСА_2 - відповідачу: Військовий комісар Житомирського обласного військового комісаріату Залесський М.О. вул.Баранова,4,м.Житомир,10001
5-третій особі: Житомирська обласна державна адміністрація - майдан ім.С.П.Корольова,1,м.Житомир,10014,