Справа № 2-а-74/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 2-а-74/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, смт Брусилів Житомирської області

на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області

від "28" січня 2011 р. у справі №2-а-74/11

за позовом ОСОБА_1, с.Осівці Брусилівського району Житомирської області

до Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області, смт Брусилів Житомирської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.01.2011р. у даній справі, Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області підписана заступником начальника управління ОСОБА_2.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області.

Не містять таких доказів і матеріали справи.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, статтею 198 КАС України визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду й передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області в апеляційній скарзі заявлено лише вимогу про скасування постанови суду першої інстанції, що не узгоджується з приписами зазначених статей.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області (смт Брусилів Житомирської області) залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області строк до "01" березня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Віддрук. 2 прим.:

1- в справу,

2 - відповідачу ( вул Огієнка, 50, смт Брусилів, Житомирська область, 12601)