Справа № 2а/1770/4404/2011
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4404/2011

17 листопада 2011 року 09год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув; третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Приватний підприємець ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 16079,83 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 2221,48 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 13348,35 грн., адміністративні штрафи та інші санкції - 510,00 грн.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором Костопільської районної державної адміністрації (а.с.5), перебуває на обліку як платник податків у позивача (а.с.6).

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 16079,83 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 2221,48 грн., по податку з доходів фізичних осіб - 13348,35 грн., по адміністративних штрафах - 510,00 грн. (а.с.4).

Обставини щодо заборгованості відповідача підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про стан податкової заборгованості (а.с.4), актом про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (а.с.7-14), корінцем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.07.2011 року (а.с.15), корінцем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.07.2011 року (а.с.16), корінцем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 18.07.2011 року (а.с.17), копією декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 1010 року (а.с.19-20).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20, п. 87.11. ст. 87 ПК України, позивач, як орган стягнення наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст > Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) податковий борг в сумі 16079,83 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят дев'ять гривень 83 коп.), в тому числі:

- податок на додану вартість в сумі 2221,48 грн. - до Державного бюджету України;

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн. - до Державного бюджету України;

- податок з доходів фізичних осіб в сумі 13348,35 грн.. - до місцевого бюджету Мащанської сільської ради Костопільського району.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < Підпис > ОСОБА_2