Справа № 2а-4623/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 квітня 2011 року № 2а-4623/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області
про визнання бездіяльності протиправною
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, пов'язану з неповідомленням вказаним органом прокуратури позивача про вчинення у встановлений процесуальним законодавством строк дій та/або ухвалення рішення (рішень) у порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України за заявою позивача про злочин від 26.02.11 з приводу зловживання службовим становищем та нецільового використання коштів роботодавця - Садівничого масиву "Глеваха-1"; про зобов'язання Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області невідкладно повідомити позивача про вчинення вказаним органом прокуратури дій та ухвалення рішення (рішень) за заявою позивача про злочин від 26.02.11з приводу зловживання службовим становищем та нецільового використання коштів роботодавця - Садівничого масиву "Глеваха-1".

Відповідно до ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходив з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Суд звертає увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки

заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому відповідно до ст.ст. 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України (далі- КПК України) дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявником та відповідачем під час організації перевірки заяви про злочин, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв про злочини та їх розгляду регламентовані КПК України.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка викладена в інформаційному листі від 12.03.11 №334/8/13-11 та від 11.03.11 №259/0/4-11.

За таких обставин вимоги заявника про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда