Справа № 592/6537/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.Справа № 592/6537/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2015р. по справі № 592/6537/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - УПФУ в м. Сумах, відповідач), в якому просила суд визнати незаконними дії УПФУ в м. Сумах Сумської області щодо перерахунку позивачеві пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» відповідно до ч.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 3668-VІ від 08.07.2011 року, згідно якого перерахунок було проведено з розрахунку пенсії у розмірі 80% від заробітку; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, з метою відновлення права на соціальний захист у повному передбаченому Законом обсязі провести позивачці перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в порядку ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону № 2663-ІV від 12.07.2001 року у розмірі отриманої пенсії 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01 липня 2012 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2015 по справі № 592/6537/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.07.2012 року по 12.01.2015 року були залишені без розгляду.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2015 року по справі № 592/6537/15-а, прийнятою в порядку скороченого провадження, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» відповідно до ч.2 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 3668-УІ від 08.07.2011 року, згідно якого перерахунок було проведено з розрахунку пенсії у розмірі 80% від заробітку.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в порядку ст.50-1 закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону 2663-ІV від 12.07.2001 у розмірі отриманої пенсії 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 13.01.2015 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2015 року по справі № 592/6537/15-а та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що підпунктом 4 пункту 6 розділу ІІ Закону України «Про заходи щодо забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VІ було внесено зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» та встановлено розмір пенсії на рівні 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати. Крім того, позивачці за її зверненням, поданим у липні 2012 року було здійснено перерахунок пенсії у розмірі 80% заробітку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Отже, Управлінням позивачеві правомірно нараховується пенсія у розмірі 80% заробітку. Крім того, вказує на порушення судом першої інстанції норм ст.49 КАС України, оскільки справа судом першої інстанції була розглянута без виклику сторін, незважаючи на наявність клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

З огляду на приписи ч.8 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга УПФУ в м. Сумах не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з грудня 1994 року перебуває на обліку в УПФУ в м. Сумах як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до вказаного Закону їй нараховано та отримано позивачкою пенсію в розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

У зв'язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» ОСОБА_1 в липні 2012 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно із заявою ОСОБА_1 їй проведений перерахунок пенсії у розмірі 80% від заробітної плати згідно з нормами Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на час набрання чинності постановою КМУ від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Не погодившись з діями відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 80% від заробітку, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання пенсії в розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, починаючи з 13.01.2015 року, а відповідачем безпідставно зменшено розмір пенсії позивачки до 80%.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами за період з 01.07.2012 року по 12.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих врегульовано ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з положеннями цієї статті (в редакції від 15.01.2011 року, яка була чинною на момент призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

На підставі даної норми закону ОСОБА_1 було призначено пенсію в розмірі 90 відсотків заробітної плати.

01.10.2011 р. набрав чинності Закон України «Про заходи щодо забезпечення реформування пенсійної системи».

Підпунктом 4 пункту 6 розділу II цього Закону було внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та викладено її в редакції, згідно з якою пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем по справі, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 01.12.1994 року, а відтак, встановлене Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зменшення розміру пенсії, призначеної на підставі ст.50 Закону України "Про прокуратуру", на позивача не поширюється.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668-VІ зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи дату, з якої позивачці призначено пенсію, з огляду на положення ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) колегія суддів зазначає, що пенсія позивачеві повинна виплачуватись виходячи з розміру у 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

При цьому, процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Так, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у звязку із прийняттям Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали.

Також, Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, зокрема, органи прокуратури (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002). Так, у зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 17 грудня 2013 року № 21-445а13.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання неправомірними дій УПФУ в м. Сумах щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від суми заробітної плати, зобов'язання УПФУ в м. Сумах провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.01.2015 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітної плати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи в частині задоволення позову і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2015р. по справі № 592/6537/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає в силу приписів ч.10 ст.183-2 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Бондар В.О.