Справа № 2а-5332/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2011 р. Справа № 2а-5332/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "15" жовтня 2010 р. у справі № 2а-5332/10

за позовом ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, м.Овруч Житомирської області

про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", задоволено частково й визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації по застосуванню постанови Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996р. в частині визначення ОСОБА_1 розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.03.2010р. по 31.08.2010р. протиправними; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.03.2010р. по 31.08.2010р. в розмірі, визначеному ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом "Про Державний бюджет України на 2010 рік", щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову Овруцького районного суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації підписана виконуючим обов'язки управління ОСОБА_2.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Як встановлено ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 цього Декрету (в редакції, що діяла на дату подання відповідачем апеляційної скарги) від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Слід зазначити, що зміни до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України шляхом викладення пункту 7 в редакції, за якою від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством, внесені Законом України від 22.12.2010р. №2821-VI, який набрав чинності 13.01.2011р. - дня опублікування його в газеті "Голос України" №5 від 13.01.2011р.

Таким чином, у даному випадку, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до набрання чинності вищеназваним Законом, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації мало сплатити судовий збір в розмірі та порядку, установлених Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Водночас, відповідачем доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.ч.3,5 якої вимагають подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, а також документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа, який підтверджує повноваження виконуючого обов'язки начальника управління ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, а також документа про сплату судового збору, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації залишити без руху.

2. Надати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації строк до "25" лютого 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької РДА (Житомирська область, м.Овруч. вул.Леніна, 17).