Справа № 804/9320/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 рокусправа № 804/9320/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі № 804/9320/13-а
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особа: про Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Головне управління Державного казначейства в Одеській області скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту Позивачі) звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі по тексту Відповідач), третя особа Головне управління Державного казначейства в Одеській області, в якому просили:

-скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 19.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчих документів) (ВП №38529954 та ВП №38519954);

-зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області прийняти до провадження виконавчі листи та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2а/0470/6315/11, виданих Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про зобовязання Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надати повну та обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_2 від 14.10.2010 року, 09.12.2010р. до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_1 від 18.10.2011 року, від 22.11.2011р., ОСОБА_1П та ОСОБА_2 від 01.03.2012р.

-стягнути з Управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області поштові витрати у сумі 13,60 грн.( а.с.3-4)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9320/13-а. ( а.с.1)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що боржник в виконавчому провадженні є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерства оборони України, що прямо вбачається із структури міністерства, тому Відповідач не мав права відмовляти у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №804/9320/13-а в задоволенні адміністративного позову - відмовлено. (суддя Верба І.О.) ( а.с.29-32)

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просять скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі №804/9320/13-а та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Позивачі зазначають, що Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління є органом військового управління Збройних сил України і призначене для реалізації у військах (силах) дислокованих у межах Північно-Східного територіального квартирно експлуатаційного управління, яке знаходиться у м.Одеса, а отже виконання рішення суду покладається на відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області.

Позивачі, відповідач та третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.

У судовому засіданні, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У даній адміністративній справі спір виник з приводу того, чи є боржник у виконавчому провадженні територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади та чи належить виконувати рішення в примусовому провадженні щодо такого боржника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області.

Матеріали справи не містять доказів звернення сторін по справі з запереченнями щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Суд розглядає справу в межах апеляційного оскарження.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління не є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади-Міністерства оборони України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 17.06.2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшли заяви за підписом ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю, від 08.06.2013р. про примусове виконання виконавчих листів №2а/0470/6315/11, виданих 21.05.2013р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надати повну та обгрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_2 від 14.10.2010р., 09.12.2010р. До Кабінету Міністрів України, ОСОБА_1 від 18.10.2011р., від 22.11.2011р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2012р. (а.с. 7-8)

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, 19.06.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3 винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова у прийнятті виконавчого документа) у виконавчих провадженнях номер ВП№38522100, ВП№38519954. (а.с.5,6)

Відповідач обґрунтовує своє рішення тим, що відповідно до ч.2 ст.21 Закону України Про виконавче провадження на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області покладається виконання рішень, за якими, боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні рада чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Колегією суддів встановлено, що боржник, відповідно до виконавчого документа, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. А отже, виконавчі документи позивачів підлягають пред'явленню до виконання до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, Польський узвіз, 6)

Відповідно до положення про Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління затвердженого 30.05.2011р. начальником Головного квартирно - експлуатаційного управління Збройних сил України, Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління є органом військового управління Збройних Сил України і призначене для реалізації у військах (силах), дислакованих у межах Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, державної військово-технічної політики з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення.

Згідно ст.3 Закону України Про Збройні сили України Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні сили України.

Крім того, Збройні сили України мають наступну загальну структуру:

- Генеральний штаб Збройних сил України, як головний орган військового управління;

-види Збройних сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово - Морські Сили;

-з'єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України.

Приймаючи рішення по суті апеляційних вимог колегія суддів приходить до висновку, що Збройні Сили України, до якого організаційно входить боржник за виконавчим документом, як орган військового управління, не є територіальним підрозділом Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, винесені державним виконавцем цілком законні та обгрунтовані.

За даних обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та дослідженні судом під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 25 липня 2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги Позивачів спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160,ст. 195, ст. 196, ст.198, ст. 200, ст.205,ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2013 року у справі № 804/9320/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів відповідно до ст..212 та ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва