Справа № 826/17825/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 серпня 2015 року м. Київ № 826/17825/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до матеріалами

за позовом Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації
до третя особа Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), третя особа - Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить анулювати дозвіл Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на експлуатацію РЕЗ від 13 січня 2011 року № 32-10489-138168.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суб'єкт владних повноважень звертається із адміністративним позовом до фізичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви, адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зважаючи на викладене, та вимоги, встановлені частиною 1 статті 19, пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути повернута позивачу, оскільки зазначений спір підсудний Київському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв'язку та інформатизації повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

3. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник