Справа № 0541/6524/2012
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/6524/2012
Провадження № 2-а/0541/2065/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі Матус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 20.09.2012 року у відношенні нього винесено постанову про адміністративне правопорушення АН № 178629 за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП України за те, що керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак № НОМЕР_1, проїхав перехрестя по пр.. Карпова та Стану 1700 в м. Маріуполі, на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 е ПДР України. Цією постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмір 425 гривень. Вважає постанову необгрунтованою та такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною без дотримання процесуального порядку розгляду справи, а саме не з'ясовано і доведено обставин, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Просив скасувати вказану постанову.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив його вимоги задовольнити та скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та не повідомив про причини неприбуття, тому справа вирішена на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч. 1 ст. 171-2 КАС України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, письмові доводи позивача, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судом встановлено, що 20.09.2012 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак № НОМЕР_1, проїхав перехрестя по пр.. Карпова та Стану 1700 в м. Маріуполі, на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 е ПДР України. Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_1 зазначив, що не згоден з протоколом.

Цього ж дня, на місці складення протоколу, інспектором ДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 178629, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2012 року, згідно якого інспектор ДАІ зафіксував порушення п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Пункт 8.7.3 е ПДР України передбачає, що червоний сигнал світлофору забороняє рух.

Згідно зі ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу. А також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, окрім випадків, встановлених ст..72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок по доведенню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, інспектором не були зясовані жодні обставини, які передбачають адміністративну відповідальність, усі надані ним пояснення, були інспектором проігноровані.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектору було відомо про невизнання позивачем факту скоєння ним правопорушення, однак при винесені на місці події постанови, він не вжив жодних заходів щодо збору доказів на підтвердження наявності вини в діях позивача, а саме не встановив круг осіб, яки б могли бути свідками цієї події, не врахував пояснення ОСОБА_1 стосовно не визнання вини та обставин події, а саме те, що останній виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, але поки перетинав перехрестя, ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, тому закінчував рух через перехрестя на заборонений сигнал, в порядку передбаченому п. 16.8 ПДР України.

Таким чином, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що оскаржуємо постанова є такою яка не відповідає закону, оскільки у судовому засіданні, не встановлено з яких саме міркувань виходив інспектор, яким чином давав оцінку та досліджував обставини на підставі яких прийшов до висновку та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, притягнувши позивача до адміністративної відповідальності лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанова, складена інспектором ДПС ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11,17,18,71,86,94,159-167 КАС України, ст..ст. 14-1,122 ч.2,251,252,254,258,287-289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення АНІ № 178629 від 20.09.2012 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення за ст.. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.