Справа № 804/16277/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № 804/16277/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі № 804/16277/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2014р. Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулося з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці та просить зобов'язати відповідача прийняти до заліку суму пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання на загальну суму 451,19грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, та просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області з коштів Пенсійного фонду України було виплачено пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у серпні 2014р. у загальній сумі 451,19грн.

Зазначена сума позивачем була включена до акту щомісячної звірки витрат за серпень 2014р., однак відповідачем вказана сума не була включена до вказаного акту, що підтверджується таблицею розбіжності.

Вирішуючи спір у справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано спосіб захисту, що не відповідає змісту прав позивача, у адміністративного суду відсутні правові підстави для задоволення даного позову.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Механізм відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, визначено «Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання», що затверджений спільною постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.05.2003 року № 376/7697.

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Тобто даний розрахунок повинен здійснюватися лише на добровільній основі.

Тому, вказаний Порядок не врегульовує спірних відносин, які виникли між сторонами, оскільки, встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків та включення в них витрат розраховано на відсутність спору.

Спір про відшкодування Пенсійному фонду України понесених витрат може вирішуватися у судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції шляхом пред'явлення вимоги про стягнення коштів, а не шляхом пред'явлення вимог про зобов'язання включити до заліку відшкодування зазначених витрат.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позовних вимог з підстав неналежності обраного способу захисту порушеного права є обґрунтованим.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський