Справа № 2а-3662/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3662/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3662/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 08.09.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-3662/10/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-3662/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011р. у справі № 2а-3662/11/1270 задоволено позов.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-3662/11/1270.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-3662/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2011, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній № 2а-3662/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2011, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-3662/11/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Судом на адресу позивача рекомендованим листом була направлена ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження від 31.07.2015 на юридичну адресу відповідача: вул.Автобусна. 3, м.Нововолинськ, Волинська обл., 45400, однак, 25.08.2015 конверт повернувся до суду з відміткою пошти: "адресат вибув". Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей відносно зміни місця реєстрації відповідач державному реєстратору не надав, записи до реєстру не вносились, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд даної справи за іншою адресою. (а.с. 6, 9,27,28).

Повідомлення позивача відбувалось також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним своїх процесуальних прав.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 31.07.2015 представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання (а.с. 29), в якому зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України у Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 70004375. У клопотанні представник відповідача просив судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року, проводити без участі представника відповідача, додав роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 2а-3662/11/1270.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3662/11/1270 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-3662/11/1270, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 13), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року (а.с. 14-19), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (а.с. 22), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 23); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року про залишення апеляційної скарги без розгляду, а постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року - без змін (а.с. 24-26).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що постановою від 07.06.2011 Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3662/11/ вирішено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року № /0, яким збільшено (донараховано) суму зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" з податку на додану вартість за грудень місяць 2010 року на суму 192105,0 грн., та застосовано штрафні санкції на суму 48026,0 грн., а всього на загальну суму 240131,0 грн., - задовольнити в повному обсязі; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № /0 від 19 квітня 2010 року, яким збільшено (донараховано) суму зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" з податку на додану вартість за грудень місяць 2010 року на суму 192105,0 грн., та застосовано штрафні санкції на суму 48026,0 грн., а всього на загальну суму 240131,0 грн; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" (, місцезнаходження: 91031, м. Луганськ, вул. Оборонна, 20-г) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-3662/11/1270 від 29.07.2011 апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011р. у справі № 2а-3662/11/1270 залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011р. у справі № 2а-3662/11/1270 - без змін.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3662/11/1270 судом також досліджені надані представником відповідача копія позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування акту публічної дії від 04.05.2011 (а.с. 30,31), апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3662/11/1270 (а.с. 32,33).

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині апеляційної скарги провадження у справі підлягає відновленню, оскільки посилання на викладені у ній обставини містяться в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2011.

Щодо копії позовної заяви, наданої представником відповідача, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в цій частині відновленню не підлягає, оскільки зазначену копію виготовлено з документу не в повному обсязі (лише перший та другий аркуші), відсутні інші аркуші позовної заяви, в тому числі - аркуш із підписом уповноваженої особи позивача, отже, відсутня можливість встановити чи саме ця позовна заява містилась у матеріалах справи № 2а-3662/11/1270.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а-3662/11/1270, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а-3662/11/1270, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-3662/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3662/11/1270 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-3662/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2011, в частині: апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду № 2а-3662/11/1270, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року про залишення апеляційної скарги без розгляду, а постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця