Справа № 2а-12890/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 травня 2011 року № 2а-12890/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., суддів Качура І. А., Кармазіна О. А., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Хмельницької обласної Ради народних депутатів треті особи: Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський Граніт"
про зобов'язання КМУ зупинити діяльність ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський граніт" за порушення екологічних вимог тощо.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-12890/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Хмельницької обласної Ради народних депутатів, треті особи: Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський Граніт" про зобов'язання КМУ зупинити діяльність ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський граніт" за порушення екологічних вимог тощо.

14.04.2011 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому позивач просить зупинити дію розпорядження Старосинявської РДА Хмельницької області № 01/2007-р від 04.01.2007 "Про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки ТОВ "Синявські граніти" під розробку кар'єру для промислового видобутку блоків та виробництва будівельних матеріалів Новосинявського родовища гранітів"; заборонити ТОВ "Синявські граніти" до набрання законної сили рішення по справі № 2а-12890/10/2670 здійснювати на кар'єрі:

- видобування будівельного каменю відкритим способом з використанням вибухових засобів (в тому числі експерементальне);

- подрібнення будівельного каменю за допомогою спеціальних автоматизованих пристроїв;

- складування, загрузку, вигрузку готової продукції.

За наслідками розгляду вказаного клопотання судом прийнято рішення про його вирішення в судовому засіданні.

16.05.2011 в судовому засіданні позивач підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно вимог ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та зупиниення дії розпорядження Старосинявської РДА Хмельницької області № 01/2007-р від 04.01.2007 і заборони вчинення дій, оскільки позивачем не наведено достатніх обставин для можливості задоволення такого клопотання. Ознаки протиправності оскаржуваних дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді І. А. Качур

О. А. Кармазін