Справа № 335/8004/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8004/15-а 2-а/335/189/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.,при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 р. позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про зобовязання провести приватизацію квартири.

В позові зазначають, що вони є наймачами житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 постійно мешкають у цій квартирі, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає з 10.04.1991р.,а ОСОБА_2 з 08.11.2005 р.Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій від 06.07.2015 року № 10691157 укладено з Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» з ОСОБА_1 Івановичем.Згідно довідки від 03 липня 2015 року, яка видана позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 житловий чек не використаний.

Позивачі звернулися до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя з питання прийняття документів на приватизацію житла та приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Це звернення районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя було розглянуте, але відмовлено щодо прийняття документів на приватизацію квартири АДРЕСА_4 посилаючись на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі відповідно до листа від 04.08.2015 року № Р-0219, яким повідомив, що якщо до заяви про приватизацію квартири (будинку) не буде додано копію ордеру про надання житлової площі, орган приватизації повинен відмовити заявнику у приватизації займаної квартири (будинку).

За змістом відмови, районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевського району, не оспорюючи законність проживання позивачів у вказаній вище квартирі, вказує на неможливість її приватизації позивачами з тих підстав, що ордер на квартиру у позивачів відсутній, а його надання є обовязковим і заміна ордеру іншим документом неможлива.

Просять суд визнати дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя щодо відмови у прийнятті документів на приватизацію та приватизацію квартири без ордеру - неправомірними. Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя прийняти документи від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на приватизацію та приватизувати на їх ім'я квартиру за адресою: АДРЕСА_5 - без ордеру.

В процесі розгляду справи представник позивачів за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 є наймачами квартири за адресою . Запоріжжя, АДРЕСА_6 і право на користування цим житлом не втрачали та воно ніким не оспорюється. При оформленні документів для приватизації квартири було виявлено відсутність ордеру на вселення,(який був обмінний і давно був втрачений) з цих підстав районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, не оспорюючи законність проживання позивачів у вказаній вище квартирі, відмовила у її приватизації позивачами. Посилаючись на те, що відсутність ордеру на вселення у наймачів не передбачена чинним законодавством як підстава для відмови у приватизації житла, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 в процесі розгляду справи проти позову заперечувала та пояснила, що позивачі зверталися до районної адміністрації із заявою про приватизацію квартири, проте ордеру на вказане житлове приміщення, складу родини на момент його видачі або доказів його втрати не надали. Разом з тим пояснила, що відповідачем не оспорюється законність зайняття позивачами вказаного вище житлового приміщення право на яке вони не втрачали.

Всебічно вивчивши обставини справи та оцінивши докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов до наступних висновків .

Згідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів судом.

Відповідно до статті 47 Конституції України громадяни мають право на житло та Держава створює умови для придбання його у власність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Згідно вимог ч.1 ст.8 цього ж Закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких, знаходиться державний житловий фонд.

Частиною 4 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства), а ч. 3 ст. 8 Закону встановлено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

За частиною 2 ст.8 зазначеного вище Закону, передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках), здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті в гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутні, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири, будинку, кімнати в гуртожитку.

Відповідно до п.4,17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396,передача займаних квартир(будинків),жилих приміщень у гуртожитках,кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну(спільну сумісну,спільну часткову)власність громадян на підставі заяви та документів,передбачених п.18 цього ж Положення,а саме:

-довідки про склад сім*ї та займані приміщення;

-копії ордеру про надання жилої площі(копія договору найму жилої площі у гуртожитках);

-документу,що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;

-копії документу,що підтверджує право на пільгові умови;

-заяви-згоди тимчасово відсутніх членів сім*ї наймача на приватизацію квартири(будинку) жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах

Згідно з п.19 Положення, відомості про займані наймачем приміщення та їх площу заповнюються згідно з інвентаризаційними матеріалами, які зберігаються на підприємстві(організації)по обслуговуванню житла.

Орган приватизації, в разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім'ї і розміру загальної площі квартири (будинку),жилих приміщень у гуртожитках, оформлює відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо жилих приміщень, на підставі яких видає свідоцтво про право власності на жиле приміщення,як це визначено у п.21,22 Положення.

Підстави для відмови у приватизації житла передбачені ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме- не підлягають приватизації: квартири-музеї, квартири(будинки),житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам*яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки),житлові приміщення у гуртожитках,що перебувають в аварійному стані(в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей);квартири(будинки),житлові приміщення у гуртожитках,що перебувають в аварійному стані(в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири(будинки)віднесені у встановленому порядку до числа службових,а також квартири(будинки),житлові приміщення у гуртожитках,розташовані в зоні безумовного(обов*язкового)відселення,забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 членом сімї наймача, постійно мешкають у квартирі АДРЕСА_7, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає з 10.04.1991р.,а ОСОБА_2 з 08.11.2005 р.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій від 06.07.2015 року № 10691157 укладено з Міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» з ОСОБА_1.

Згідно довідки від 03 липня 2015 року, яка видана позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 житловий чек не використаний.

Позивачі звернулися до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя з питання прийняття документів на приватизацію житла та приватизувати квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Це звернення районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя було розглянуте, але відмовлено щодо прийняття документів на приватизацію квартири АДРЕСА_4 посилаючись на те, що не було додано копію ордеру про надання житлової площі відповідно до листа від 04.08.2015 року № Р-0219, яким повідомив, що якщо до заяви про приватизацію квартири (будинку) не буде додано копію ордеру про надання житлової площі, орган приватизації повинен відмовити заявнику у приватизації займаної квартири (будинку).

За змістом відмови, районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевського району, не оспорюючи законність проживання позивачів у вказаній вище квартирі, вказує на неможливість її приватизації позивачами з тих підстав, що ордер на квартиру у позивачів відсутній, а його надання є обовязковим і заміна ордеру іншим документом неможлива.

Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 Житлового кодексу України,до компетенції виконавчих комітетів районних,міських,районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України,ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п.69,70,72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім'ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віддані або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону.

Згідно п.10 п.11 статті 8 вищевказаного Закону, органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Спори, що виникають при приватизації квартир(будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир(будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири(будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копія документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру(будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім»ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі(копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява-згода тимчасово відсутніх членів сім»ї наймача на приватизацію квартири(будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Отже, зазначеним пунктом Положення визначений вичерпний перелік документів, що подаються до органу приватизації і він не містить документів, із зазначенням якогось певного періоду часу, які стали причиною для відмови позивачам у проведенні приватизації. В підтвердження невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, позивачем були надані довідки АТ «Ощадбанк» щодо невикористання права на приватизацію за попередніми місцями її проживання.

Суд, приходить до висновку, що позивачі мають право на подачу документів на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і мешкають, а відмова відповідача в реалізації його права на приватизацію в цій частині порушує права позивача.

Одночасно з цим суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у приватизації не підлягають задоволенню, оскільки зазначене питання буде вирішуватись відповідачем після прийняття документів для вирішення питання щодо приватизації. Тому на сьогоднішній день предявлення цих вимог є передчасними, оскільки, фактично, на даний момент в цій частині спір між сторонами відсутній.

Стосовно вимог позивачів в частині зобовязання районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя прийняти документи від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на приватизацію та приватизувати на їх ім'я квартиру за адресою: АДРЕСА_5 - без ордеру суд зазначає наступне.

Прийняття рішення про зобов'язання відповідача приватизувати на ім'я позивачів квартиру за адресою: АДРЕСА_5 - без ордеру відноситься до виключної компетенції районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м. Запоріжжя, тому суд, в силу положень ст. 162 КАС України, не може перебирати на себе дискреційні повноваження такого суб'єкта владних повноважень та безумовно зобов'язувати відповідача прийняти таке рішення.

Так, виключно уповноважена особа, а не суд мають приймати рішення із спірного питання, отже, суд вважає за необхідне та достатнє зобовязати відповідача повторно розглянути та прийняти рішення по суті заяви позивачів згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Поряд з цим, вимоги щодо зобовязання останнього вжити заходів щодо приватизації квартири суд не може задовольнити, оскільки в такому випадку прижиматимуться на майбутнє, а захисту підлягають лише порушені права. Субєкт владних повноважень у спірному випадку має самостійно вирішити заяву позивача з огляду на подані документи, та порядок, яким на час вчинення окремих дій та прийняття рішень буде врегульоване спірне питання, отже, відповідач має діяти в розгляді заяви самостійно, з врахуванням рішення суду за цим спором. В іншому випадку, суд втручатиметься у компетенцію іншого субєкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Для повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів, керуючись ч.2 ст. 11 КАС України, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району прийняти пакет документів щодо приватизації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_8, за відсутності ордеру на вказану квартиру та повторно розглянути та прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про передачу в приватну власність квартири, яка знаходиться за адресою: Запоріжжя АДРЕСА_9 в порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В.Апаллонова