Справа № 1420/2163/2012
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1420/2163/2012
Провадження № 2-а/1420/103/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 11.07.2012 р. відповідачем винесена постанова серії ВЕ1 № 012138, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення просить скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що 11.07.2012 року дійсно керував своїм автомобілем та рухався по по проспекту Жовтневому в м.Миколаєві. Повертаючи ліворуч на вул. Скороходова бачив на узбіччі пішохода, але той не розпочинав свій рух, чекаючи що він проїде. Був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив, що він здійснив поворот ліворуч та не пропустив пішохода. При цьому ніяких підтверджень не надав, відеозйомка не проводилася. Наполягає на тому, що правопорушення не вчиняв, просив скасувати постанову за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Відповідно вимог ч.4 ст.128 КАСУ є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

11.07.2012 року, на підставі постанови серії ВЕ1 № 012138, винесеної старшим інспектором ДПС взводу супроводження ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн.

Згідно вказаної постанови позивач, керуючи транспортним засобом ИЖ 275, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Жовтневому в м.Миколаєві, повертаючи ліворуч на перехресті з вул. Скороходова не надав дорогу пішоходу, який рухався по регульованому пішохідному переходу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, на вимогу суду відповідач письмових пояснень та інших доказів суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з того, що при винесені постанови відповідачем не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП від 11.07.2012 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову серії ВЕ1 № 012138 від 11 липня 2012 року винесену старшим інспектором ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, - скасувати, справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий