Справа № 826/16172/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про відвід колегії суддів

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/16172/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Дирдіна І.В.,

представники відповідача 1, 2 - Олійник О.М., Грицишина Н.В., Салко О.В.,

представники відповідача 3 - Часовський І.В., Георгієвський Ю.В.,

представник третьої особи - Мартін А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів в адміністративній справі за позовом Політичної партії «Опозиційний блок» до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю третьої особи - Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Політична партія «Опозиційний блок» (далі - позивач, Партія) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1, Мін'юст України), Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича (далі - відповідач 2), Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - відповідач 3, ГТУЮ у Харківській області), за участю третьої особи - Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області (далі - третя особа, Регіональна організація) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні представником відповідача 3 подано заяву про відвід колегії суддів, обґрунтовуючи її тим, що дії головуючого судді, які полягають у проведенні судового розгляду справи в позаробочий час, викликають у сторони сумнів в неупередженості усього складу колегії суддів.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Представники відповідачів 1, 2 вирішення заяви залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З аналізу викладених положень вбачається, що заява про відвід судді повинна бути вмотивована, а обставини, викладені в ній повинні бути доведеними.

Дослідивши заяву про відвід колегії суддів, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки передбачених для цього статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.08.2015 р.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко