Справа № 1718/2-а-386/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 1718/2-а-386/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Сарненського районного суду

від "04" лютого 2011 р. у справі № 1718/2-а-386/11

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора Рівненської роти для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2011р. ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з позовом до Інспектора Рівненської роти для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови інспектора 4-го взводу дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції (ДАІ) для обслуговування доріг державного значення (ООДЗ) Рівненської роти Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області ОСОБА_3 серії ВК1 №002447 від 21 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. за скоєння адміністративних проступків, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.1-5).

Також, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.6-7) з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови від 21.01.2011р. ним було отримано лише 01.02.2011р.

Ухвалою від 04.02.2011р. у справі №1718/2-а-386/11 Сарненський районний суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, встановленого законом для подання адміністративного позову, та залишив позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора Рівненської роти для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 21.01.2011р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.8).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.12-15), в якій просить її скасувати з наведених у скарзі підстав та направити справу на розгляд до Сарненського районного суду.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач, зокрема, зазначає, що:

- судом першої інстанції не було взято до уваги, що згідно ч.2 ст.99 КАС України перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом розпочинається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, тобто, в даному випадку, з 01.02.2011р. - дати отримання позивачем поштою копії оскаржуваної постанови;

- крім того, на думку позивача, на оскаржуваній постанові не могло бути будь-яких відміток про те, що він відмовився отримувати її копію, поскільки на місці його спілкування з відповідачем було складено лише протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Позивач та відповідач в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду (а.с.28-29).

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.2 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 вищевказаного Кодексу скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вже вказувалось в цій постанові, заяву про поновлення пропущеного строку, встановленого законом для подання адміністративного позову, позивач мотивував тим, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 01.02.2011р.

При цьому, в оскаржуваній постанові серії ВК1 №002447 від 21.01.2011р., наявній в матеріалах справи (а.с.23), в графі "Примірник постанови отримав" наявна відмітка про те, що отримати постанову 21.01.2011р., тобто у день її складання, ОСОБА_2 відмовився.

А тому, оскільки доказів в підтвердження факту отримання копії постанови 01 лютого 2011 року (поштового конверту, довідки органу зв'язку тощо) позивач не надав, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, а позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підсумовуючи наведене вище, судова колегія вважає, що ухвала Сарненського районного суду від 04.02.2011р. є обґрунтованою та законною, а тому підлягає залишенню без змін.

Доводи ж позивача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду від "04" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1 - в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 сергій Сергійович Вул.Підлісна,с.Цепцевичі,Сарненський район, Рівненська область,34578

3 - відповідачу ОСОБА_3 вул.Бєлгоградська 70,м.Сарни,Рівненська область