Справа № 804/5521/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р. справа № 804/5521/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року Дніпропетровська міська рада звернулася до суду з позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Тетяни Миколаївни в якому просила визнати дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа по справі №200/798/14-а від 26.01.2015 виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати повністю постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. від 24.03.2015 ВП 46444830 про накладення штрафу на Дніпропетровську міську раду у розмірі 680,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа по справі №200/798/14-а від 26.01.2015 виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська без поважних причин з дати її прийняття.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано дату отримання представником скаржника оскарженої постанови. Вказує, що постанова про накладення штрафу від 24.03.2015 надійшла до Дніпропетровської міської ради 25.03.2015. До департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради дана постанова після відповідного візування уповноваженими посадовими особами надійшла 01.04.2015. Представник по справі з відповідною резолюцією для опрацювання отримав постанову лише 08.04.2015. Позовну заяву було подано після відповідного візування та підписання уповноваженими особами.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби та відповідно до цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено позивачем, що вимога державного виконавця від 27.03.2015 № 021-14/6306 та постанова про накладення штрафу від 24.03.2015 ВП №46444830 надійшли до Дніпропетровської міської ради 25.03.2015, а до позивач звернувся лише 20 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що недоліки в організації роботи Дніпропетровської міської ради та її структурних підрозділів, які зазначені в клопотанні, як причини пропуску строку звернення до суду, не можуть вважатися поважними причинами.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник