Справа № 2а-2436/10/1203
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Космінін С.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року справа №2а-2436/10/1203

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Артемівського районного суду Луганської області від 26 квітня 2010р., від 26 березня 2010р. у справі №2а-2436/10/1203 (суддя Космінін С.О.) за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Білокуракинського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Артемівського районного суду Луганської області від 26 березня 2010р. у справі № 2а-2436/10/1203 позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Білокуракинського району про скасування постанови про адміністративні правопорушення залишено без руху згідно до ст.106 КАС України та встановлений термін для усунення недоліків.

Ухвалою Артемівського районного суду Луганської області від 26 квітня 2010р. у справі № 2а-2436/10/1203 позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Білокуракинського району про скасування постанови про адміністративні правопорушення було повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали суду першої інстанції і справу направити в той же суд для її розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, прокурор у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою Артемівського районного суду Луганської області від 26 березня 2010р. у справі №2а-2436/10/1203 позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Білокуракинського району про скасування постанови про адміністративні правопорушення залишено без руху відповідно до ст.ст. 89, 106 КАС України.

Підставою для залишення позову без руху послужив висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Ухвалою Артемівського районного суду Луганської області від 26 квітня 2010р. у справі №2а-2436/10/1203 позовну заяву було повернуто позивачеві, оскільки зазначені недоліки позовної заяви не були усунені.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху 586-VI від 24.09.2008р.) визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, за приписами якої постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеною нормою також встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем було подано адміністративний позов предметом якого є скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, то він звільняється від сплати державного мита, а тому позивач не зобовязаний був додавати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без руху та ухвала про повернення адміністративного позову прийняті з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвал суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 160, 184, 195, 196, 197 ,199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Артемівського районного суду Луганської області від 26 квітня 2010р., від 26 березня 2010р. у справі №2а-2436/10/1203 - задовольнити.

Скасувати ухвали Артемівського районного суду Луганської області від 26 квітня 2010р., від 26 березня 2010р. у справі №2а-2436/10/1203 та справу №2а-2436/10/1203 направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_4