Справа № 2-а-52/10
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа № 6-а-5/10
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

08 липня 2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

за участю секретаря Хименко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова заяву управління пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про розяснення рішення,

встановив:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 04.03.2010 року зобов'язано Управління пенсійного фонду в Борівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.04.2007 року відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 06.06.1996 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру, встановленого діючим законодавством України на день виплати, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 06.06.1996 року, здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого діючим законодавством України на день виплати.

Управління пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що за змістом прийнятого рішення, позовні вимоги позивача були задоволені, у звязку з чим резолютивна частина судового рішення була викладена наступним чином «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області провести з 01.04.2007 року перегляд призначених нарахувань ОСОБА_1 до виплати йому державної пенсії в мінімальному об»ємі - у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком на теперішній час , встановленого діючим законодавством України на день виплати.

У даному випадку виходячи із змісту резолютивної частини наявного судового рішення є незрозумілим, чи є необхідність подальшої фактичної виплати перерахованих пенсійних сум, оскільки про необхідність проведення такої виплати не було зазначено у рішенні, а також чи є необхідність проведення даного перерахунку пенсії виходячи з розміру 6-ти мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Просили з метою вірного розуміння наявного судового рішення та недопущення факту не вірного або некоректного його виконання надати розяснення змісту наявного судового рішенні та зазначити, чи є необхідність розуміння резолютивної частини судового рішення, наприклад у наступній редакції, де чітко зазначається методика проведення перерахунку пенсійних виплат та необхідність перерахунку пенсійних виплат та необхідність їх подальшої виплати, а саме «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст.50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали виаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2007 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи і мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про

Загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати перерахованих сум», а також розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить зворотна розписка. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

У відповідності до ст. 170 КАС України «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту».

Постанова суду від 04.03.2010 року має недолік, так як в ній відсутні достатньо чіткі вказівки на статтю Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює вірне трактування та виконання рішення суду.

Керуючись ст.170 КАС України,

ухвали в :

Роз'яснити постанову Борівського районного суду Харківської області від 05.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борівському районі про призначення, виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірах, встановлених законом, про стягнення заборгованості.

Зазначити в резолютивній частині рішення - зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до ст.50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2007 року в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати перерахованих сум.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти, днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Федченко В.М.