Справа № 2984/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2011 р.Справа № 2а- 2984/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форвард, ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій,

встановив:

У травні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Фірма Форвард, ЛТД ( надалі позивач, ТОВ Фірма Форвард, ЛТД) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні ( надалі відповідач, ДПІ) з вимогою про визнання протиправними дії ДПІ щодо визнання та визначення в акті перевірки від 15.03.2011 року № 731/23-2 нікчемних правочинів, здійснених ТОВ Фірма Форвард, ЛТД при придбані та продажу товарів ( послуг), визнання недійсними даних у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року про задекларовані податковий кредит та податкові зобовязання та визнання відсутності обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів ( послуг) за вказаний період.

У судовому засіданні, призначеному на 20.09.2011 року, представник позивача заявив усне клопотання про збільшення позовних вимог шляхом визнання протиправними дії ДПІ щодо призначення та проведення 15.03.2011 року документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ Фірма Форвард, ЛТД з питань дотримання вимог законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцями за період з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 року, 01.09.2010 р. по 31.12.2010 року від 15.03.2011 року. Дане клопотання було задоволено судом в ході судового засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2011 року було закрито провадження по справі щодо визнання протиправними дії ДПІ щодо визнання та визначення в акті перевірки від 15.03.2011 року № 731/23-2 нікчемних правочинів, здійснених ТОВ Фірма Форвард, ЛТДпри придбані та продажу товарів ( послуг), визнання недійсними даних у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року про задекларовані податковий кредит та податкові зобовязання та визнання відсутності обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів ( послуг) за вказаний період. Вказане рішення позивачем не оскаржено, а тому набрало законної сили.

28.11.2011 року позивачем надано до суду клопотання щодо уточнення та збільшення позовних вимог шляхом їх викладення їх у наступній редакції

1) Визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з платниками податків за період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року;

2) Визнати неправомірними дії ДПІ у м. Херсоні щодо вказівки в акті перевірки від 15.03.2011 року № 731/23-2/22732086 відомостей щодо нікчемності угод, здійснених ТОВ Фірма Форвард, ЛТД при придбані та продажу товарів ( послуг) за період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року;

3) Визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо здійснення коригувань інформації в базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України у відношенні ТОВ Фірма Форвард, ЛТДвідносно періоду липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року;

4) Зобовязати ДПІ у м. Херсоні здійснити корегування інформації наявної в базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відповідно податкової звітності, наданої ТОВ Фірма Форвард, ЛТДза період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Збільшення позовних вимог представник позивача обґрунтовує тим, що в усній формі товариству стало відомо щодо здійснення ДПІ коригувань відомостей податкової звітності в базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, а саме ДПІ виключено з бази даних податковий кредит ТОВ Фірма Форвард, ЛТД, сформований за рахунок контрагентів-постачальників, та не включено до бази даних показники, зазначені у деклараціях з ПДВ за період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що вимога позивача про визнання протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з платниками податків за період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року є предметом розгляду у дані справі за наслідками задоволення клопотання позивача щодо збільшення позовних вимог у попередньому судовому засіданні. Відносно вимоги позивача про визнання неправомірними дії ДПІ у м. Херсоні щодо вказівки в акті перевірки від 15.03.2011 року № 731/23-2/22732086 відомостей щодо нікчемності угод, здійснених ТОВ Фірма Форвард, ЛТДпри придбані та продажу товарів ( послуг) за період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, то відповідач вважає, що вказана вимога була раніше заявлена позивачем і розглянута судом шляхом прийняття ухвали про закриття провадження по справі в частині вказаних вимог позивача. Щодо вимог позивача щодо визнання протиправними дії ДПІ щодо здійснення коригувань інформації в базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Українита зобовязання ДПІ здійснити корегування інформації наявної в базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Українивідповідно податкової звітності, наданої ТОВ Фірма Форвард, ЛТДза період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, то відповідач вважає що вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду, оскільки інформація, яка заноситься фахівцями ДПІ до бази даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ніяким чином не впливає на права та обовязки платників податків, при цьому представником позивача не надано доказів щодо джерела отримання вказаної інформації та доказів щодо внесення змін ДПІ до податкової звітності ТОВ Фірма Форвард, ЛТД

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість доводів позивача щодо збільшених позовних вимог, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 51 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Таким чином, у разі подання позивачем в ході судового розгляду заяву про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, суд перевіряє чи підлягають заявлені вимоги до розгляду в порядку адміністративного судочинства чи є наявні судові рішення, які вступили в законну силу у спорах між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проаналізувавши норми Податкового кодексу України, зокрема розділ 7 Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби, суд відзначає, що автоматизоване робоче місце (скорочено АРМ), автоматизована інформаційна система (скорочено АІС), зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, за своєю правовою та технічною суттю є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (п.1.3 Методичних рекомендацій про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів. затверджено наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 із змінами та доповненнями).

При цьому, в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Податкового кодексу України, інших актів законодавства, наявна в цих програмних продуктах інформація не має юридичного значення для прийняття податковими органами управлінських рішень.

За таких обставин, вимога про внесення змін до створеного податковими органами продукту з програмного забезпечення не є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на положення наведеної норми процесуального закону, провадження в адміністративній справі в частині наведених вимог належить закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.09.2011 року закрито провадження по справі щодо визнання протиправними дії ДПІ щодо визнання та визначення в акті перевірки від 15.03.2011 року № 731/23-2 нікчемних правочинів, здійснених ТОВ Фірма Форвард, ЛТД при придбані та продажу товарів ( послуг), визнання недійсними даних у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року про задекларовані податковий кредит та податкові зобовязання та визнання відсутності обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів ( послуг) за вказаний період.

Оскільки вказане рішення позивачем не оскаржено, а тому набрало законної сили, суд приходить до висновку, що в даній справі є ухвала, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, що є підставою для закриття провадження в частині вказаних вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма " Форвард, ЛТД " до державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині

- визнання протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо вказівки в акті перевірки від 15.03.2011 року № 731/23-2/22732086 відомостей щодо нікчемності угод, здійснених ТОВ Фірма Форвард, ЛТД при придбані та продажу товарів ( послуг) за період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року;

- визнання протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо здійснення коригувань інформації в базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України у відношенні ТОВ Фірма Форвард, ЛТД відносно періоду липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року;

- зобовязання ДПІ у м. Херсоні здійснити корегування інформації наявної в базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відповідно податкової звітності, наданої ТОВ Фірма Форвард, ЛТДза період липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Наступне судове засідання по даній справі призначити на 18 січня 2012 р. об 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.