Справа № 686/3875/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/31371/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року позов задоволено: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, зазначених у довідці управління праці та соціального захисту у Хмельницькому районі за №04-415 від 04 лютого 2015 року із розрахунку 82% суми заробітної плати з 23 серпня 2014 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року змінено й викладено абзац 3 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року в наступній редакції: "Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, зазначених у довідці управління праці та соціального захисту у Хмельницькому районі за №04-415 від 04 лютого 2015 року із розрахунку 82% суми заробітної плати з 05 лютого 2015 року."; в решті постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу (разом із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, наведені відповідачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Водночас, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для надання відповідачу можливості усунути недоліки скарги й подати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вимоги зазначеної ухвали відповідачем виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник