Справа № 2-а-2900/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2900/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №027647 від 13 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень.

Представник позивача суду пояснив, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що порушення позивач не вчиняв.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Зібраними доказами встановлено, що 13 березня 2011 року інспектор Рівненської роти ДПС ВДАІ міста Рівного ОСОБА_3 склав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №.027647.

Згідно постанови, 13 березня 2011 року о 16 годині 53 хвилини позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Рівному по вулиці Степана Бендери перевищив встановлену для населеного пункту швидкість руху . Рухався зі швидкістю 83 кілометри за годину.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з пояснень позивача, він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 Григоровича - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1 №027647 від 13 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 гривень, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується..

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.