Справа № 705/5580/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5580/14-а
6-а/705/27/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Прокулевича В.С.

при секретарі - Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №2а-705/2010, посилаючись на те, що на виконанні у них знаходиться виконавче провадження№41439661,з виконання виконавчого листа №2а-705-2011 виданого 08.10.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про зобов?язання УПФУ в м.Умані та Уманському районі Черкаської області здійснити перерахунок з урахуванням ч.3 ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком, розмір яких встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб. які втратили працездатність, а також додаткову пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 12.04.10р. по 12.10.2010 р. т а виплатити її з урахуванням виплачених коштів. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення..

Боржником рішення суду у встановлений для самостійного виконання не повністю виконано. Боржником виконано рішення лише в частині здійснення перерахунку доплати до пенсії та нараховано доплату до пенсії в сумі 21182,01 гривня, але зазначені грошові кошти не виплачені. Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми пенсії обумовлено наступним: фінансування витрат пов?язаних з реалізацією вищевказаних виплат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету на ці витрати.

Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області звернувся до суду з даним поданням для захисту прав та законних інтересів позивача, що визначено в ст.2 КАС України як завдання адміністративного судочинства. Як зазначено у Інформаційному листі (узагальнення судової практики) Вищого адміністративного суду України викладену від 13.06.2013 №846/12/13-13 під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти саме вжиття нових заходів для реалізації рішення.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву, згідно якої просив заяву задоволити та розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ПФУ в м.Умань та Уманському районі в Черкаській області заяву не визнав у задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано достатньо доказів про необхідність зміни способу і порядку виконання постанови Уманського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Умані Черкаської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції. що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюю при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України, передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі. а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Уманського міськрайонного суду від 30 листопада 2010 року не може бути задоволена, оскільки фактично відбудеться зміна змісту резолютивної частини постанови суду, що в свою чергує порушенням норм процесуального права. Крім того, за приписом ч.2 ст.263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги положення ч.4 ст.105 КАС України та характер спірних правовідносин, суд позбавлений можливості ухвалювати судове рішення по даній категорії справ про стягнення саме конкретної суми грошових коштів, в звязку з чим приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні даного подання.

Керуючись ст.ст. 105, 160, 162, 186, 263 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.С. Прокулевич