Справа № 2-а-11019/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Афендіковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради про визнання неправомірною відмови про виплату разової грошової допомоги в розмірах встановлених законом та про стягнення заборгованості недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірах встановлених законом, про стягнення заборгованості з недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги за 2011 рік.

В обґрунтування позову вказав, що він має статус інваліда війни 2 групи в звязку захворюванням, повязаним з участю в ліквідації наслідків на ЧАЕС

Згідно ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистумає пільги на щорічне утримання до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Відповідач виплатив йому до 05.05.2011р. 580грн .

Мінімальна пенсія за віком з 1.04. 2011 року складає 764 гривні.. Відповідач повинен був виплатити йому грошову допомогу в 2011 році в сумі 764,00грн. х 8 = 6112.00 грн. Різниця складає : 6112,00 грн -580,00 грн.=5532,00 грн..

Тому позивач просить суд визнати незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення м. Красноармійська в виплаті йому щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і стягнути з відповідача на його користь недоотриману ним грошову допомогу до 5 травня за 2011рік відповідно до ст. 13 Закону УкраїниПро статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, в якій підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, надав суду заперечення, в яких позов не визнає з тих підстав, що розміри щорічної разової грошової допомоги відповідної категорії громадян, на яких розповсюджується дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановлюється Законом про державний бюджет на відповідний рік, а саме інвалідам війни 2 групи була встановлена сума грошової допомоги на 2011 рік - 580,00 грн. згідно Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік та ПКМУ від 04.04.2011 року №341.Вказана сума була отримана ОСОБА_1 у повному обсязі, тому в задоволенні позовних вимог представник відповідача просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Позивач ОСОБА_1 згідно з посвідченням серії Б № 457124, визнаний інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.3).

Згідно ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-Х11 від 22.10.1993 року, щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах: інвалідам 1 групи - десять мінімальних пенсій за віком, 2 групи- вісім мінімальних пенсій за віком, 3 групи - сім мінімальних пенсій за віком.

Згідно листа, наданого суду Красноармійським міським управлінням праці і соціального захисту населення, відповідач виплатив ОСОБА_1. в квітні 2011 року щорічну разову допомогу до 5 травня 2011 року 580грн.(а.с.5).

Але відповідач, в порушення вищеназваного Закону, при виплаті одноразової щорічної допомоги, користувався Законом України Про державний бюджет на 2011р.,та ПКМУ від 04.04.2011 року №341, з чим суд не може погодитись з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових Законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Закон України Про державний бюджет на 2011рік та Постанова КМУ не можуть зменшувати встановлені спеціальним Законом конкретні розмірі доплат, пенсій і компенсацій, зокрема одноразової щорічної допомоги.

Статтею 17-1 Закону України № 3551-XII передбачено, що щорічна виплата разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах передбачених ст.ст.12-16 цього Закону, здійснюється органами праці та соціального захисту населення через відділення звязку або через установи банків Шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача, пенсіонерам за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Розмір мінімальної пенсії згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" з 1 квітня 2011 року складає 764 грн., а тому відповідач мав виплатити позивачеві до 5 травня 2011 року разову грошову допомогу у розмірі 764,00грн. х 8 = 6112.00 грн. Різниця складає : 6112,00 грн -580,00 грн.=5532,00 грн..

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. по справі № 1-28/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) встановлено, що ухвалюючи рішення від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) Конституційний Суд України звернув увагу Верховної ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України про необхідність дотримуватись положень ст.ст.1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України,ст.38,95 Бюджетного кодексу України. Зокрема ст.38 Бюджетного кодексу України та ст.95 Конституції України визначають вичерпний перелік правовідносин,які повинні регулюватися законом про Державний бюджет- встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обовязків ,пільг, компенсацій і гарантій , передбачених іншими законами України. У звязку з цим Конституційний Суд України дійшов висновку,що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг,компенсацій і гарантій,внесення змін до інших законів України,встановлення іншого(додаткового) правового регулювання відносин , ніж передбачено законами України , не відповідає ст.ст. 1, 3 ч.2 ст.6 ч.2 ст.8 ч.2 ст.19 ст.ст. 21, 22 п.1 ч.2 ст.92 ч.1, 2, 3 ст. 95 Конституції України.

При прийнятті Закону України Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 р.№ 107-VІ всупереч зазначеним правовим позиціям законодавець вийшов за межі правового регулювання бюджетних відносин :зупинив дію окремих положень законів(ст.67 розділу І Закону України Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 р.№ 107-VІ) та вніс до ряду законодавчих актів зміни та доповнення та визнав деякі з них не чинними (розділ ІІ Закону України Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивід 28.12.2007 р.№ 107-VІ). Конституція України у ст.92 визначила сфери ,зокрема бюджетну ,які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини і інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний суд України дійшов висновку ,що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів ,зупиняти їх дію чи скасовувати їх оскільки з обєктивних причин це створює протиріччя у законодавстві ,і як наслідок скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень , визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виплата щорічної разової допомоги до 5 травня, здійснена відповідачем у розмірі 580 гривень, передбаченому Законом України Про Державний бюджет на 2011 рік, є такою, що порушує норми спеціального закону.

А тому, вимоги позивача про визнання неправомірною відмови УПСЗН Красноармійської міської ради в виплаті одноразової грошової допомоги в розмірах, встановлених Законом та стягнення недоплаченої суми є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.17, 55 Конституції України, ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Законом України Про державний бюджет України на 2011р., Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року, ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання неправомірною відмови в виплаті разової грошової допомоги в розмірах встановлених законом за 2011 рік та про стягнення заборгованості з недоотриманої одноразової щорічної грошової допомоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової щорічної грошової допомоги за 2011 рік відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману одноразову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік, як інваліду 2 групи в звязку з захворюванням, отриманим при ліквідації наслідків на ЧАЕС, згідно Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення постанови.

Суддя:

21 вересня 2011 року