Справа № 225/3400/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пискунов В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року справа №225/3400/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Жаботинської С.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 9 липня 2015 року у справі №225/3400/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 9 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (далі - УПФУ в м.Дзержинську) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задоволено, а саме:

визнано неправомірними дії УПФУ в м.Дзержинську в частині призначення ОСОБА_2 пенсії за віком з 5 грудня 2014 року;

зобовязано УПФУ в м.Дзержинську призначити, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 пенсію за віком з 6 червня 2014 року (а. с. 43-45).

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначено, про те, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 04.09.2014 року, а тому у пенсійного органу не було підстав для призначення пенсії за віком ОСОБА_2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 06.06.2014 року, оскільки минуло більше, ніж 3 місяці з дня досягнення пенсійного віку позивачем до дати звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії (а. с. 46-47).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини у справі.

4 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до відповідача з усною заявою про призначення пенсії, що підтверджується витягом відповідача про індивідуальні відомості про застраховану особу (а. с. 9).

4 вересня 2014 року та 5 грудня 2014 року ОСОБА_2 зверталася до УПФУ в м.Дзержинську з заявами про призначення пенсії за віком відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листами №6689/03 від 24.12.2014 року та №731/03 від 03.03.2015 року пенсійний орган відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком згідно п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки період роботи позивача на ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» з 18.07.1983 року до 08.06.1999 року не може бути зарахований до пільгового стажу до надходження рішення комісії головного управління з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того зазначено, що після надходження рішення комісії головного управління з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, буде переглянуто заяву позивача про призначення пенсії (а.с. 11,12).

Рішенням УПФУ в м.Дзержинську від 04.12.2014 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки період роботи позивача на ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» з 18.07.1983 року до 08.06.1999 року не може бути зарахований до пільгового стажу до надходження рішення комісії головного управління з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а. с. 36)

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.03.2015 року №5/204 зараховано до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи з 21.01.1985 року до 08.06.1999 року на ВАТ «Новгородський машинобудівельний завод» (за винятком відпусток без збереження заробітної плати) (а. с. 37).

Рішенням відповідача №231 від 12.05.2015 року позивачеві призначено пенсію за віком згідно п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.12.2014 року, на підставі, зокрема, зазначеного рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.03.2015 року №5/204 про підтвердження пільгового стажу (а. с. 39).

Між сторонами відсутній спір щодо умов призначення та розміру пенсії позивача.

Спірним питанням у справі є дата, з якої необхідно призначити пенсію позивачеві. ОСОБА_2 вважає, що пенсію необхідно призначити з дня, що настає за днем досягнення нею пенсійного віку, тобто з 06.06.2014 року. На думку відповідача позивачем пропущений тримісячний строк від дня досягнення пенсійного віку до дня звернення з заявою про призначення пенсії, передбачений ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", внаслідок чого пенсію позивачеві призначено з 05.12.2014 року.

Спірні відносини врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Згідно з п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, зазначеною статтею встановлено тримісячний строк з дня досягнення пенсійного віку, протягом якого в разі звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії, особі призначається пенсія з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що 4 липня 2014 року позивач вперше звернувся до пенсійного органу з усною заявою про призначення пенсії, а в подальшому - 4 вересня 2014 року з письмовою заявою.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки 5 червня 2014 року позивач досягла пенсійного віку, а з письмовою заявою ОСОБА_2 звернулася до відповідача 4 вересня 2014 року, позивачем подано заяву про призначення пенсії в межах тримісячного строку від дня досягнення пенсійного віку до дня подачі відповідної заяви, що узгоджується з п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, а тому пенсійний орган неправомірно призначив пенсію позивачу з 05.12.2014 року, оскільки в даному випадку пенсія позивачу має бути призначена з 06.06.2014 року.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо визнання неправомірними дій УПФУ в м.Дзержинську в частині призначення ОСОБА_2 пенсії за віком з 5 грудня 2014 року та зобовязання відповідача призначити, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 пенсію за віком з 6 червня 2014 року

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 9 липня 2015 року у справі №225/3400/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.А. Василенко

Судді: С.В. Жаботинська

ОСОБА_3