overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1586
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-1586

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду від "25" листопада 2010 р. у справі № 2а-1586 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду від "25" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "25" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду від "25" листопада 2010 р.

2. Справу № 2а-1586 повернути до Олевського районного суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Енгельса,34,м.Олевськ,Житомирська область,11000

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2а-131/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 2а-131/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "01" лютого 2011 р. у справі № 2а-131/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,- , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "01" лютого 2011 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду виконано всі необхідні підготовчі дії.

Виходячи з положень ч.3 ст.190, п.3 ч.1 ст.197 КАС України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на "31" травня 2011 р. о 16:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Локниця,Рівненська область, Зарічненський район,34000

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області вул. Л.Українки, 3,смт. Зарічне,Рівненська область,34000
Справа № 2-а-3488/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л. В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 2-а-3488/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду від "02" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду від "02" серпня 2011 р. у справі № 2-а-3488/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "05" червня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "05" червня 2012 р. о 14:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано(прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Шкільна, 10,с.Красносілля,Володимирецький район, Рівненська область,34332

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,,34300
Справа № 2а-353/2010
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-353/2010

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду від "03" грудня 2010 р. у справі № 2а-353/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду від "03" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "03" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду від "03" грудня 2010 р.

2. Справу № 2а-353/2010 повернути до Баранівського районного суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу Башинський Володимир Денисович вул.Заводська 3,смт.Мар''янівка, Баранівський район, Житомирська область,12725

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700
Справа № 2-а-3454/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л. В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 2-а-3454/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду від "02" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду від "02" серпня 2011 р. у справі № 2-а-3454/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "05" червня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "05" червня 2012 р. о 14:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано(прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 пров.Підлісний,7,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,,34300
Справа № 2а-74/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 2а-74/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "02" лютого 2011 р. у справі № 2а-74/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "02" лютого 2011 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду виконано всі необхідні підготовчі дії.

Виходячи з положень ч.3 ст.190, п.3 ч.1 ст.197 КАС України, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на "31" травня 2011 р. о 16:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Новорічиця,Зарічненський район, Рівненська область,34040

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області вул. Л.Українки, 3,смт. Зарічне,Рівненська область,34000
Справа № 2а-864
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 2а-864

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду від "05" листопада 2010 р. у справі № 2а-864 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду від "05" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "05" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду від "05" листопада 2010 р.

2. Справу № 2а-864 повернути до Олевського районного суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Шкільна,2,смт.Бучмани,Олевський район, Житомирська область,11012

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 2-а-428/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-428/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду від "13" грудня 2010 р. у справі № 2-а-428/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду від "13" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "13" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області на постанову Баранівського районного суду від "13" грудня 2010 р.

2. Справу № 2-а-428/10 повернути до Баранівського районного суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Комарова 3,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700