Справа № 2а-12584/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2011 року № 2а-12584/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., судді Катющенко В. П., Клочкова Н. В., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши питання стосовно доцільності призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

За позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування наказів та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому із урахуванням уточнень просить суд визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України № 24 від 26.01.2009р.; визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ВПС «Б-1»від 17.04.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани; визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України №265 від 14.07.2009р.; визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови державної прикордонної служби України № 409-ос від 01.08.2009р. в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення ОСОБА_1 з військової служби; поновити ОСОБА_1, на посаді начальника групи контролю транспортних засобів та режиму відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1»І категорії (тип А) Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України з 01 серпня 2009р.; стягнути з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1, грошове забезпечення за період вимушеного прогулу з 01.08.2009р. по 08.02.2010р. в сумі 14994, 22грн.; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць в сумі 2392,69грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3,40 гривень.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні з матеріалами особової справи позивач виявив, що на аркуші бесіди від 26.01.2009р., яку нібито з ним проводив начальник ОКПП «КИЇВ»ОСОБА_2, підпис між словами «капітан Присутні:»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права) виконано не позивачем. Так само і в аркуші читки наказів від 06.02.2009р., підпис після написаного прізвища «ОСОБА_1» виконано не позивачем та аркуші читки наказів від 24.07.2009р. підпис після написаного прізвища «ОСОБА_1»виконано не позивачем. Крім того, при ознайомленні з матеріалам особової справи позивач виявив, що у попередженні від 30.06.2009р., яке нібито було доведене йому начальником ОКПП «КИЇВ»ОСОБА_2, підпис між словами «ДОВЕДЕНО: капітан»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права) виконано не позивачем.

Позивач вважає, що підписи на вказаних документах виконано від його імені іншою особою. Вказані документи мають значення для розгляду справи оскільки саме на них ґрунтуються заперечення відповідачів, у зв'язку з чим позивач просить суд клопотання задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу по справі, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх Справ України.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України не заперечив проти призначення експертизи, подав письмову заяву з переліком запропонованих питань та експертної установи. Проте, вважає, що проведення експертизи має бути доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Представник Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»Державної прикордонної служби України підтримав позицію Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Враховуючи згоду позивача здійснити оплату судової експертизи в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх Справ України, належність названої установи для здійснення ексертних досліджень та теритолріальне її розміщення у м.Києві, що прискорить вирішення цього питання, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача в цій частині та призначення проведення експертизи у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх Справ України.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі необхідно зупинити згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 2а-12584/09/2670 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства Внутрішніх Справ України (03680, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на документі «Аркуш бесіди начальника ОКПП «Київ»полковником ОСОБА_2 з капітаном ОСОБА_1 від 26 січня 2009 року»розташований у нижній частині аркуша між словами «капітан Присутні:»(зліва) та словами «ОСОБА_1» (з права) ОСОБА_1?

2. Чи виконано підпис на документі «Аркуш бесіди начальника ОКПП «Київ»полковником ОСОБА_2 з капітаном ОСОБА_1 від 26 січня 2009 року»розташований у нижній частині аркуша між словами «капітан Присутні:»(зліва) та словами «ОСОБА_1» (з права) ОСОБА_1 зміненим підписом або з викривленням ознак підпису (автопідлог) або незвичною до письма (лівою) рукою?

3. Чи вносилися доповнення, повторне наведення напису або інші зміни до підпису після його написання на документі «Аркуш бесіди начальника ОКПП «Київ»полковником ОСОБА_2 з капітаном ОСОБА_1 від 26 січня 2009 року», розташованого у нижній частині аркуша між словами «капітан Присутні:»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права)?

4. Чи виконано підпис у книзі читки наказів на аркуші читки наказів від 06 лютого 2009 року після написаного прізвища «ОСОБА_1»ОСОБА_1?

5. Чи виконано підпис на аркуші читки наказів від 24 липня 2009 року після написаного прізвища «ОСОБА_1»ОСОБА_1?

6. Чи виконано підпис на документі «Аркуш попередження військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від 30 липня 2009 року»розташований у нижній частині між словами «ДОВЕДЕНО: капітан»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права) ОСОБА_1?

7. Чи виконано підпис на документі «Аркуш попередження військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від 30 липня 2009 року»розташований у нижній частині між словами «ДОВЕДЕНО: капітан»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права) ОСОБА_1 зміненим підписом або з викривленням ознак підпису (автопідлог) або незвичною до письма (лівою) рукою?

8. Чи вносилися доповнення, повторне наведення напису або інші зміни до підпису після його написання на документі «Аркуш попередження військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від 30 липня 2009 року», розташованого у нижній частині між словами «ДОВЕДЕНО: капітан»(зліва) та словами «ОСОБА_1»(з права)?

9. Чи виконано підписи однією тією ж особою на документі "Аркуш попередження військовослужбовця капітана ОСОБА_1 від 30 липня 2009 року", розташованого в нижній частині аркуша між словами "ДОВЕДЕНО: капітан" (зліва) та словами "ОСОБА_1 (справа) та на документі "Аркуш бесіди начальника ОКПП "Київ" полковником ОСОБА_2 з капітаном ОСОБА_1 від 26.01.2009 року", розташованого у нижній частині аркуша мід словами "капітан Присутні" (зліва) та словами "ОСОБА_1" (справа)?

Для виконання судової експертизи направити експертній установі матеріали адміністративної справи № 2а-12584/09/2670 (2 томи та 4 додатки) із зразками підписів ОСОБА_1 на 28 аркушах.

Попередити судового експерта до початку проведення додаткової судової експертизи, про відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати ОСОБА_1 отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

Зобов'язати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства Внутрішніх Справ України надіслати висновок судового експерта в оригіналі до окружного адміністративного суду м. Києва.

Провадження у справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді В. П. Катющенко

Н. В. Клочкова