Справа № 825/2513/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2513/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 Чернігівський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1), в якому просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Петрука О.В. по примусовому виконанню виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду, виданого 28.03.2014 № 825/3842/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1326,76 грн; визнати неправомірною бездіяльність відповідача по примусовому виконанню виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду, виданого 28.03.2014 № 825/3842/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1326,76 грн та зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду, виданого 28.03.2014 № 825/3842/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1326,76 грн, в тому числі шляхом звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що до цього часу державним виконавцем не вжито відповідних заходів примусового виконання рішення, визначених Законом України від 21.04.1999 № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Утримання боргу із заробітної плати боржника за місцем роботи (ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50) не проводиться.

Рішення суду залишається не виконаним, кошти з боржника в примусовому порядку не стягнуто.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належними чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Жовтневому ВДВС знаходиться виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду, виданий 28.03.2014 № 825/3842/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1326,76 грн незаконно отриманої допомоги по безробіттю (а.с.7).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог Закону державним виконавцем 18.09.2014 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження (а.с.8).

25.09.2014 виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копія постанови направлена за його місцем роботи ПАТ КБ «Приватбанк».

Порядок проведення виконавчого провадження визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Цим же законом встановлене право державного виконавця визначати які саме виконавчі дії необхідно вчиняти в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на наведене, судом не встановлено факту бездіяльності відповідача щодо примусового виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду, виданого 28.03.2014 № 825/3842/13-а.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот