Справа № 825/2644/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернігів

27 серпня 2015 року 15:00 Справа № 825/2644/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Падій В.В.,

за участі секретаря Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» (далі - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро»), в якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг за штрафними (фінансовими) санкціями з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15999,04 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись із відміткою «підприємство не зареєстроване».

Так, пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (вул. 8 Березня, 16, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область, 15632), останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд, у відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України , визнав можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» () зареєстровано в якості юридичної особи 04.04.2008, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 04.08.2014 (а.с. 7), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 8) та взято на податковий облік до Ніжинської ОДПІ (а.с. 13).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг за штрафними (фінансовими) санкціями з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15999,04 грн.

Даний податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні від 09.07.2015 № на суму 15999,04 грн., не отримане відповідачем, конверт повернувся з відміткою пошти «підприємство не існує» (а.с. 11).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Оскільки заборгованість виникла ще до набрання чинності Податковим кодексом України, податковим органом у відповідності з вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", норми якого кореспондуються з Податковим кодексом України, з метою погашення податкового боргу відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 20.02.2009 № 1/17, отриману відповідачем 21.02.2009 та другу податкову вимогу від 23.03.2009 № 2/25, отриману відповідачем 26.03.2009 (а.с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що Менською ОДПІ з метою виявлення активів відповідача проведено ряд заходів, а саме:

Відповідно до листа Менського ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області від 11.02.2011 № 190 за відповідачем зареєстровані транспортні засоби не значаться (а.с. 12).

Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації листом від 17.03.2011 № 58 повідомило позивача, що за ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» нерухоме майно не зареєстровано (а.с. 12).

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» (код 33684523) з рахунків в установах банків: р/р 1001 в ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142; р/р 933 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, МФО 353649; р/р 933 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, МФО 353649; р/р 933 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, МФО 353649; р/р 1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» У М, КИЄВІ, МФО 380805; р/р 7 в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» У М, КИЄВІ, МФО 380805 податковий борг за штрафними (фінансовими) санкціями з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15999 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 04 коп. та перерахувати на р/р 0284, отримувач: УК у Менск. р-ні/с. Волосківці/18010600, код 38030136, МФО 853592.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» (код 33684523, вул. 8-го Березня, 16, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область, 15632), що знаходяться у банках: р/р 1001 в ПАТ «УКРІНБАНК», МФО 300142; р/р 933 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, МФО 353649; р/р 933 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, МФО 353649; р/р 933 в Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», ЧЕРНІГІВ, МФО 353649; р/р 1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» У М, КИЄВІ, МФО 380805; р/р 7 в АТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ» У М, КИЄВІ, МФО 380805, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій