Справа № 302/359/14-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Справа № 876/3980/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити дії.

Позивач вказував, що відповідач, на його запит про надання публічної інформації від 02.02.2014 року, надав неповну, неточну, необ'єктивну відповідь, оскільки вказав, що копії документів про діяльність постійної комісії з питань землекористування (протоколів, рішень, планів роботи) за 2008 рік відсутні.

Позивач вважав таку відмову неправомірною, оскільки у номенклатурі справ Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за індексом 01-02 передбачено зберігання документів про діяльність постійних депутатських комісій.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду та просив: визнати протиправними дії відповідача щодо надання неповної, неточної, необ'єктивної та прихованої інформації на запит від 02.02.2014 року; зобов'язати відповідача надати позивачу повну, достовірну, об'єктивну, точну не приховану інформацію, яка запитувалася згідно інформаційного запиту від 02.02.2014 року; надати копії документів про діяльність постійної депутатської комісії з питань землекористування (протоколів, рішень, планів роботи) Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2014, яка прийнята в скороченому провадженні, у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, відповідач не надав доказів відсутності запитуваної інформації, а таму відсутні підстави вважати що такої немає.

Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Враховуючи те, що дану справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а оскаржена постанова прийнята у порядку скороченого провадження, згідно п.3 ч.1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Особи, які беруть участь в розгляді справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, що також дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У справі встановлено, що позивач 02.02.2014 року звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації про діяльність постійної комісії з питань землекористування (протоколів, рішень, планів роботи) Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Листом від 03.03.2014 року №33 відповідач повідомив позивача що усі матеріали, які запитуються відсутні.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову виходив з того, що відповідач дотримався вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки надав позивачу відповідь на його запит, у якому зазначив, що копії документів про діяльність постійних депутатських комісій з питань землекористування відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам враховує наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 13 цього Закону визначено розпорядників публічної інформації, зокрема, згідно п. 1 ч. 1 цієї статті, такими є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Тобто публічна інформація одержується чи створюється суб'єктами владних повноважень на виконання обов'язків, визначених чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

Таким чином документи, які створені в процесі діяльності комісій сільської, селищної, міської ради, є публічною інформацією.

Позивачем на підтвердження своїх доводів надано номенклатуру справ Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області за 2006 рік (а.с. 16), у якій під індексом 01-02 значаться документи про діяльність постійних комісій (протоколи, рішення, плани, звіти, тексти виступів).

Крім того, позивачем надано перелік комісій, які створені у в Ізківській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області, який засвідчений підписом сільського голови Савчура С.В. (а.с. 23). Серед переліку цих комісій значиться і комісія з питань землекористування.

З наведених вище обставин справи, можна дійти висновку, що у Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, яка є розпорядником публічної інформації, повинні бути документи щодо діяльності комісії з питань землекористування, а отже відповідач зазначивши у своїй відповіді про відсутність таких документів, повідомив позивачу недостовірну інформацію.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що виключний перелік підстав за яких може бути відмовлено у отриманні публічної інформації визначений у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме це може мати місце у таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Отже, вказаний перелік не передбачає права розпорядника публічної інформації відмовити особі у отриманні цієї інформації у зв'язку з її відсутністю, якщо відповідно до законодавства України така повинна бути створена та перебувати у його розпорядженні.

Згідно статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому такі підлягають задоволенню.

Пунктом четвертим частини 1 статті 202 КАС України передбачено, що підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.03.2014 року у справі № 302/359/14-а (2-а/302/32/14) скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області щодо надання неповної та недостовірної інформації на запит ОСОБА_1 від 02.02.2014 року.

Зобов'язати Ізківську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області надати ОСОБА_1 повну та достовірну публічну інформацію запитувану ним у запиті від 02.02.2014, а саме: копії документів про діяльність постійної комісії з питань землекористування (протоколів, рішень, планів роботи) за 2008 рік.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

О.М. Гінда