Справа № 820/8704/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8704/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ТК Фаро», внесених на підставі Актів №2237/15-01/39466422 від 08.06.2015 р., №2642/22-03/39466422 від 02.07.2015 р. та довідці №30/16-25/39466422 від 02.07.2015 р.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ТК Фаро» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №2237/15-01/39466422 від 08.06.2015 р., №2642/22-03/39466422 від 02.07.2015 р. та довідці №30/16-25/39466422 від 02.07.2015 р.

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо неврахування всіх первинних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро" про фактичний рух товарно-матеріальних цінностей, наявності основних фондів, активів, приміщень. розрахунків з контрагентами при здійсненні перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.11.2014 року по 31.05.2015 року, у тому числі повноти нарахування та сплати акцизного податку, за результатами якої складено акт №2642/22-03/39466422 від 02.07.2015 р. та довідку №30/16-25/39466422 від 02.07.2015 р.. визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо формування висновків в акті №2642,22-03/39466422 від 02.07.2015 р. та довідці №30/16-25/39466422 від 02.07.2015 р, складених за результатами цієї перевірки.

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1620 від 22.05.2014 р. про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТК Фаро».

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області з проведення документальних позапланових виїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальності «ТК Фаро».

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області зі складення актів №2237/15-01/39466422 від 08.06.2015 р., №2642/22-03/39466422 від 02.07.2015 р. та довідці №30/16-25/39466422 від 02.07.2015 р.

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області зі встановлення в актах перевірок №2237/15-01/39466422 від 08.06.2015 р., №2642/22-03/39466422 від 02.07.2015 р. та довідці №30/16-25/39466422 від 02.07.2015 р., складених за результатами проведення перевірок ТОВ «ТК Фаро» висновків щодо порушення Позивачем вимог податкового законодавства.

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області від №/703 від 24.06.2015 року, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства України..

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При подачі адміністративного позову представником позивача було надано фотокопію довіреності, яка не завірена належним чином.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду оригінал або належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів позивача його представником.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати до суду належним чином завірену довіреність на представництво інтересів позивача його представником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Фаро" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Кучма Ю.В.