overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10080/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі: Єрмоленко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2010 року у відповідності зі ст. 40, ч.4ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ за 2009рік, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2010 року у відповідності зі ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1058-ІУ, за 2009 рік..

В судовому засіданні від 07.09.2011 року позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

У відповідності з п. 5ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5ч.1ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2010 року у відповідності зі ст. 40, ч.4ст.42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ за 2009рік, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

07 вересня 2011 року
Справа № 2-а-8115/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-8115/2011р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Афендіковій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання рішення міської ради незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визнання рішення міської ради незаконним.

Позивачка ОСОБА_1 жодного разу не зявилася до суду на попередне слухання 14.06.2011р. та на слухання справи 21.06.2011р., 24.06.20.11р, 17.08.2011р, 06.09.2011р., 22.09.2011р про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини своєї неявки суду не повідомила

Представник позивачки ОСОБА_2 двічі не з*явився до суду на слухання справи 14.06.2011р. та 06.09.20.11р . з причини зайнятості в іншому судовому процесі, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином..

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду .

Таким чином, в силу ч.3 ст.128 КАС України суд визнає, що позивачка ОСОБА_1 жодного разу не зявилася до суду без поважної причини,а її представник ОСОБА_2 двічі не з*явився до суду, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання рішення міської ради незаконним, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.128,155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання рішення міської ради незаконним, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:

22 вересня 2011 року
Справа № 2-а-12000/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2011р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Предявлена заява ухвалою суду від 21.09.2011 р. була залишена без руху, оскільки мала недоліки, які перешкодили відкриттю провадження у справі, а саме: в позові не зазначені позовні вимоги.

Заявнику надавався строк до 30.09.2011 року для усунення недоліків та надання необхідних документів, так як без них розглянути справу по суті не можливо.

Оскільки заявником не було усунено вказані недоліки, заява не може бути розглянута, та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07 жовтня 2011 року
Справа № 265/4686/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4686/15-а
Провадження № 2-а/265/134/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Маріуполя Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, третя особа: Соледарський професійний ліцей, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 11 серпня 2015 року о 16.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-а-719/11
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А №2А-719-11

25 травня 2011 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першотравневої районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Першотравневому районі , зацікавлена особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Першотравневої районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Першотравневому районі, зацікавлена особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю .

Дану позовну заяву подано в порушені ст.. 18 КАС України.

Ч.2 ст. 18 КАС України передбачено,що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

По даному позову відповідачами є Першотравнева районна державна адміністрація та відділ Держкомзему у Першотравневому районі-які є органом державної влади .

Відповідно до ч.3 ст.. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.. 18, 108,186 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Першотравневої районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему у Першотравневому районі , зацікавлена особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним державного акту на право власності на землю повернути позивачу ОСОБА_2 , роз*уяснивши їй,що з даним позовом їй необхідно звернутися до окружного адміністративного суду ,відповідно до ст.. 18 ч.2 КАС України. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд

Суддя Топузова Н.М.
Справа № 241/664/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області ОСОБА_1

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

З адміністративного позову вбачаються підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі про стягнення державної соціальної допомоги «дітям війни».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати:

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Топузова
Справа № 266/3506/13-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3506/13-а Провадженя№ 2-а/266/120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2013 м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Шишиліна О.Г.

при секретарі: Зіберовій К.О.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: Шилова М.П., Костромітіній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №310 від 31.07.2013р. в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 701/1562/12
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 701/1562/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

22 червня 2012 р.

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України від 26.05.2011 сер ВС1 № 010847, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України від 26.05.2011 сер ВС1 № 010847.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України від 26.05.2011 сер ВС1 № 010847.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2012 на 08:30.

Відповідачу до 05.07.2012 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/1544/13-а
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1544/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

03 липня 2013 р. м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі про про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та про зобовязання відповідача прийняти рішення про призначення пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2013 року на 10:00 год., за участю сторін в Берегівському районному суді за адресою м. Берегово, вул. Бетлена Габора, 3.

Відповідачу до 17.07.2013 року пропонується у письмовій формі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 701/1977/12
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 701/1977/12
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

24 липня 2012 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до 3-го взводу ДПС полку ДПС ВДАІ м. Києва про скасування постанови у справі скасування постанови у справі про адмінправопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 3-го взводу ДПС полку ДПС ВДАІ м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Пунктом 3.1 частини 2 ст. 4 цього Закону передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати.

Крім цього позивачем в найменуванні позивача, вказаний 3-й взвод ДПС полку ДПС ВДАІ м. Києва, замість конкретного субєкта владних повноважень чиїми діями на погляд позивача порушено його права або охоронювані законом інтереси.

За такої обставини вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 3-го взводу ДПС полку ДПС ВДАІ м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказані недоліки. Розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що більш детальну інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору, а також сформувати квитанцію, він може на офіційному веб-порталі «Судова влада України»за Інтернет посиланням: http://www.court.gov.ua/sud0701/tax/

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 701/1199/12
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 701/1199/12
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

11 травня 2012 року м.Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Гецко Ю. Ю. при секретарі Ердевдій І. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Волочинського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ Волочинського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 серія ВХ1 № 058651.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Пунктом 3.1 частини 2 ст. 4 цього Закону передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати.

Твердження позивача, про звільнення від сплати судового збору, не відповідає дійсності оскільки відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП «Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита», а не від сплати судового збору.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, за адміністративним позовом який поданий без додержання вимог викладених в ст. 106 КАС України, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Волочинського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.04.2012 серія ВХ1 № 058651 - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що з моменту отримання копії ухвали йому надається двохденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому випадку адміністративний позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2