Справа № 872/6296/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 рокусправа № 804/19510/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіра Андрія Миколайовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіра Андрія Миколайовича, треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство "Михаил" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач-1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіра Андрія Миколайовича (далі - відповідач-2), треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство "Михаил" в якому просило:

- визнати дії державної реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зняття обтяження на нежитлове приміщення в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та щодо зняття іпотеки на нежитлове приміщення в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - незаконними;

- зобов'язати реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження на нежитлове приміщення в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та щодо припинення реєстрації іпотеки на нежитлове приміщення в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення обтяження на нежитлове приміщення в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та щодо внесення реєстрації іпотеки на нежитлове приміщення в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної

служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича від 17.10.2014 року № 16557357 та № 16556228.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, в межах доводів апеляційної скарги, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Іпотечного договору № PL14-072/300 від 20.02.2014 року, який укладено між позивачем та третьою особою, ОСОБА_2, нерухоме майно - нежитлове приміщення № 2 поз.1-6 на першому поверсі, ганок літ. а, загальною площею 126,3 кв.м. в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, передано у іпотеку; іпотекодержатель - ПАТ "ОТП Банк" (позивач). Договір іпотеки посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Наталією Віталіївною 20.02.2014 року за зареєстровано у реєстрі за № 233.

Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Наталією Віталіївною також накладено заборону відчуження на нежитлове приміщення № 2 поз.1-6 на першому поверсі, ганок літ. а, загальною площею 126,3 кв.м. в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, передане у іпотеку, про що зроблено напис від 20.02.2014 року № 234 у договорі іпотеки.

20.02.2014 року іпотека та обтяження (заборона відчуження) зареєстрована у Державному реєстрі речових правих прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Наталією Віталіївною за номерами 4742604 та 4742033 відповідно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових правих прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.10.2014 року № 28244467, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 25.02.2014 року по справі № 119/5649/14-ц від 26.02.2014 року та додатковим рішенням по цій же справі від 10.03.2014 року, які набрали законної сили, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення № 2 поз.1-6 на першому поверсі, ганок літ. а, загальною площею 126,3 кв.м. в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності за ПП "Михаил" () на предмет іпотеки; усунено перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням № 2 поз.1-6 на першому поверсі, ганок літ. а, загальною площею 126,3 кв.м. в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом забезпечення вільного доступу до нежилого приміщення; скасовано обтяження № 474204 та № 474033, що накладені на підставі договору іпотеки № 233 від 20.02.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Наталією Віталіївною.

Встановлено, що 17.10.2014 року на адресу Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції за допомогою засобів поштового зв'язку надійшли дві заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

З заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що заявником, тобто особою, яка подає заяви, є Феодосійський міський суд АР Крим.

У заявах заявник просив припинити іпотеки номер запису 474204 та заборону номер запису 4742033.

Згідно карток прийому заяв № 16634286 та № 16556565, які складено державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем, до заяви додано рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 25.02.2014 року по справі № 119/5649/14-ц від 26.02.2014 року та додаткове рішенням по цій же справі від 10.03.2014 року з відміткою про набрання рішеннями суду законної сили.

17.10.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем прийнято рішення № 16557357, яким проведено державну реєстрацію припинення іншого речового права - іпотеки на нежитлове приміщення № 2 поз.1-6 на першому поверсі, ганок літ. а, загальною площею 126,3 кв.м. в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Також 17.10.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем прийнято рішення № 16556228, яким проведено державну реєстрацію припинення обтяження - заборона не нерухоме майно на нежитлове приміщення № 2 поз.1-6 на першому поверсі, ганок літ. а, загальною площею 126,3 кв.м. в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вказаних вище рішень державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем зроблено записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, якими припинено іпотеку та обтяження заборона на нерухоме майно на нежитлове приміщення № 2 поз.1-6 на першому поверсі, ганок літ. а, загальною площею 126,3 кв.м. в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 17.10.2014 року та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 17.10.2014 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Частиною 9 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Таким чином, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає чіткий та виключний перелік осіб, які вправі подати заяву про припинення іпотеки та обтяження, а саме: це обтяжувач, боржник та інша особа, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Пункт 63 та 73 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, встановлює більше коло осіб, які вправі звернутися із заявою про припинення іпотеки та обтяження, а саме: у разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - державний виконавець; у разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

За вказаних обставин суд першої інстанції вірно застосовував частину 9 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки закон має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України, якою затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджено постановою.

Як вже було встановлено, до реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про припинення заборони та іпотеки звернувся безпосередньо Феодосійський міський суд АР Крим.

Суд не вказано у частині 9 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в якості особи, яка вправі подавати до реєстраційної служби або до державного реєстратора, заяви про припинення іпотеки або обтяження.

У відповідності до статті 124 Конституції України суди здійснюють виключно правосуддя.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

Цивільним процесуальний кодексом України, на підставі якого Феодосійський міський суд АР Крим ухвалював рішення, не передбачено право або обов'язку суду стосовно направлення державному реєстратору заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідні повноваження суду відсутні також і у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Крім того, вказані заяви містять підпис особи без зазначення її прізвища, ім'я та по-батькові, посади, який скріплено гербовою печаткою Феодосійського міського суду АР Крим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа.

Оскільки суд не віднесено законодавством України до переліку осіб, які вправі подавати заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то державний реєстратор повинен був прийняти рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявами Феодосійського міського суд АР Крим.

За вказаних обставин рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича від 17.10.2014 року № 16557357 та № 16556228 є протиправними, оскільки прийняті всупереч вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіра Андрія Миколайовича - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Замфіра Андрія Миколайовича, треті особи - ОСОБА_2, Приватне підприємство "Михаил" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай