Справа № 2а-3662/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3662/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., превіривши матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-3662/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 08.09.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-3662/10/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3662/10/1270 за адміністративним позовом адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2011, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-3662/10/1270.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Судом на адресу позивача рекомендованим листом була направлена ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження від 31.07.15 на юридичну адресу відповідача: вул.Автобусна. 3, м.Нововолинськ, Волинська обл., 45400, однак, 25.08.2015 конверт повернувся до суду з відміткою пошти: "адресат вибув". Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей відносно зміни місця реєстрації відповідач державному реєстратору не надав, записи до реєстру не вносились, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд даної справи за іншою адресою. (а.с. 6, 9,27,28).

Повідомлення позивача відбувалось також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним своїх процесуальних прав

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 12), в судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання (а.с. 29), в якому просив проводити судове засідання, призначене на 27.08.2015, без його участі, надав роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 2а-3662/11/1270.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що представники обох сторін у судове засідання не прибули, судом вжито заходів щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у суду немає потреби заслухати свідків чи експерта, суд вважає можливим розглянути питання щодо відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3662/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання незаконним, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2011, розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця