Справа № 437/17064/13-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бугера О.В
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року справа №437/17064/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Ханової Р.Ф., Василенко Л.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 31 січня 2014 року у справі № 437/17064/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірною відмови та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.11.2013 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав необхідні документи. Рішенням від 21.10.2013 року відповідач відмовив у призначені пенсії за віком на пільгових умовах. У рішенні зазначено, що до пільгового стажу роботи можливо зарахувати тільки 9 років 11 місяців 12 днів в звязку із відсутністю результатів проведення атестації робочих місць. Просив визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 ОСОБА_2; зобовязати відповідача зарахувати в пільговий стаж роботи за Списком № 2 період його роботи у ТОВ «Виробничо-будівельне обєднання МЖК» на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій за період з 22.08.1992 року по 31.05.1993 року; зобовязати відповідача зарахувати в пільговий стаж роботи за списком № 2 період роботи позивача у ТОВ «Виробничо-будівельне обєднання МЖК» на посаді бригадира каменярів, що виконували кладку цегли за період з 01.06.1993 року по 26.03.1996 року; зобовязати відповідача зарахувати в пільговий стаж роботи за списком № 2 період роботи позивача у Дочірньому підприємстві Будівельного управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій за період з 03.03.2003 року по 01.07.2005 року; зобовязати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до списку № 2 з 02.01.2013 року.

Постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 31 січня 2014 року у справі № 437/17064/13-а позовні вимоги задоволено.

Визнано нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська зарахувати в пільговий стаж роботи за Списком № 2 період роботи позивача у ТОВ «Виробничо-будівельне обєднання МЖК» на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій за період з 22.08.1992 року по 31.05.1993 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська зарахувати в пільговий стаж роботи за Списком № 2 період роботи позивача у ТОВ «Виробничо-будівельне обєднання МЖК» на посаді бригадира каменярів, що виконували кладку цегли за період з 01.06.1993 року по 26.03.1996 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська зарахувати в пільговий стаж роботи за Списком № 2 період роботи позивача у Дочірньому підприємстві Будівельного управління «Молодіжного житлового комплексу ТОВ «Рікод» на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій за період з 03.03.2003 року по 01.07.2005 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 з моменту настання права на призначення пенсії, тобто з 02.01.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зазначає, що рішенням комісії з призначення пенсії при управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська від 21.10.2013 року в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки до пільгового стажу за Списком № 2 можливо зарахувати тільки 9 років 11 місяців 12 днів. Період роботи на ТОВ ВБО «МЖК» з 22.08.1992 року по 26.03.1996 року в якості монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій зарахувати до пільгового стажу неможливо, оскільки відсутні результати проведення атестації робочих місць за умовами праці. Тобто, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 набуде після досягнення 57 років.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працював в період з 03.08.1982 року по 03.09.1985 року у будівельно-монтажному потязі (БМП) № 593 треста «Центробамбуд», з 21.09.1985 року по 04.04.1990 року у ВАТ БП «Луганбуд» (колишнє ВО «Ворошиловградтепловоз» трест «Тепловозбуд»), з 12.04.1990 року по 04.12.1990 року у АТЗТ «Луганськміськбуд» (колишнє Будівельне управління № 5 тресту «Ворошиловградміськбуд»), з 05.12.1990 року по 01.06.1993 року та з 01.06.1993 по 26.03.1996 року бригадиром каменярів, що виконували кладку цегли у ТОВ «Виробничо-будівельне обєднання МЖК», з 02.04.1996 року по 05.08.1996 року у ВАТ БП «Луганбуд», з 27.03.2000 року по 15.05.2002 року у ВАТ «Спецмонтаждорбуд», з 03.03.2003 року по 01.07.2005 року у ДП Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» (а.с. 9-12).

15.10.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав необхідні документи.

Рішенням № 25 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська від 20.10.2013 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні на пільгових умовах пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 2. У вказаному рішенні було розяснено, що згідно уточнюючої довідки ТОВ ВБО «МЖК» від 04.10.2013 року № 40 періоди роботи з 22.08.1992 року по 26.03.1996 року 3 роки 7 місяців 1 день в якості монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій зарахувати до пільгового стажу не можливо у звязку з відсутністю результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці (а.с. 13).

Колегія суддів вважає невірним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону № 1788 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови N 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року N 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788 та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Такий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 17.03.2015 року у справі № 21-585а14 і колегія суддів враховує його при розгляді даної справи на підставі абзацу 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України.

Як вбачається з довідки від 04.10.2013 року № 40, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне обєднання МЖК», ОСОБА_2 працював повний робочий день в Молодіжному малому підприємстві «СУ МЖК» в період з 05.12.1990 року по 26.03.1996 року і виконував роботу за професією монтажник сталевих та залізобетонних конструкцій, що передбачена Списком № 2 (а.с. 15).

При цьому вказана довідка не містить посилань на карту умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують проведення атестації роботи позивача за період з 05.12.1990 року по 26.03.1996 року, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Оскільки призначення пенсії на пільгових умовах може відбутися тільки за умови сукупності передбачених законом критеріїв, що в даному випадку відсутнє, тому спірний період не може бути зарахований до пільгового стажу.

Окрім того, зі змісту оскаржуваного рішення пенсійного органу вбачається, що спірним є тільки один період з 22.08.1992 року по 26.03.1996 року, тому незрозуміло з яких підстав суд першої інстанції вирішував позовні вимоги за інші періоди.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому є підстави для скасування оскаржуваного судового рішення. н

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення без додержання норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 167, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 207, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 31 січня 2014 року у справі № 437/17064/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання неправомірною відмови та зобовязання здійснити певні дії - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Колегія суддів: Міронова Г.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4