overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1459/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1459/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Рівненській області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

До початку судового засідання позивач подав суду заяву, в якій позивач просить даний позов залишити без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 158, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/11014/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 23 грудня 2011 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 10 січня 2012 року. Зазначена ухвала була отримана позивачем факсом 23 грудня 2011 року, що підтверджується звітом про направлення.

Проте станом на 11 січня 2012 року від позивача не надходило жодних уточнень до позовної заяви, таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 10125/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. № 2а- 10125/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови, акту опису та арешту майна скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про виключення з акту опису й арешту майна від 29.07.2009 року (серія АА № 152486) складеного державним виконавцем Халєєвим Тарасом Володимировичим, належну позивачу на праві власності квартиру № 187 розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд. 6 та направлено справу в зазначеній частині на подальший розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями 11.08.2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови, акту опису та арешту майна було передано у провадження судді Шляхової О.М.

Суд вважає за можливе прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови, акту опису та арешту майна в частині позовних вимог про виключення з акту опису й арешту майна від 29.07.2009 року (серія АА № 152486) складеного державним виконавцем Халєєвим Тарасом Володимировичим, належну позивачу на праві власності квартиру № 187 розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд. 6.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу для розгляду в частині позовних вимог про виключення з акту опису й арешту майна від 29.07.2009 року (серія АА № 152486) складеного державним виконавцем Халєєвим Тарасом Володимировичим, належну позивачу на праві власності квартиру № 187 розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд. 6

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2010 року о 09:30 у складі судді Шляхова О.М. , за адресою:61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 2а/0534/5356/2011
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2012 року справа №2а/0534/5356/2011

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 червня 2011 року по справі № 2а/0534/5356/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 червня 2011 року по справі № 2а/0534/5356/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши матеріали справи № 2а/0534/5356/2011, апеляційну скаргу, вважає, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав. Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята 15 червня 2011 року, а апеляційна скарга апелянтом була подана 27 липня 2012 року, тобто після спливу річного строку. За таких умов постанова Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 червня 2011 року по справі № 2а/0534/5356/2011 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 червня 2011 року.

Керуючись статтями 189, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 червня 2011 року по справі № 2а/0534/5356/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Карпушова
Справа № 232/4063/12
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/4063/12
провадження №2а/232/456/12
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2012 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2012 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.12.2012 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

25 грудня 2012 року до суду від Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці надійшло письмове заперечення проти позову та клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог позивачу на підставі ст. 99 КАС України, тобто у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вимоги позову згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі для повного і всебічного розгляду справи та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу № 232/4063/12 за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 січня 2013 року, яке буде проводитися суддею Клапоущаком С.Ю. одноособово, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/8241/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8241/13-а
2-а/214/337/13
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання призначення пенсії у звязку з втратою годувальника, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання призначення пенсії у звязку з втратою годувальника.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- Судовий збір сплачено не в повному розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, №3674-VІ, який набрав законної сили 01.11.2011 року.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання призначення пенсії у звязку з втратою годувальника залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 807/909/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/909/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Петричкович К.І. та осіб, які беруть участь у справі

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до пяти днів.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Щербина, буд. 4, с. Кам'яниця, Ужгородський район, Закарпатська область, 89411, код - НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3625,43 (три тисячі шістсот двадцять п'ять гривень сорок три копійки).

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1269/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1269/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Палінчак В.П. та осіб, які беруть участь у справі

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до пяти днів.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про скасування рішень - задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №070144-005/21 від 16.11.2012р. в розмірі 6800,00 грн.

3.Визнати протиправним і скасувати розпорядження Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області від 16.11.2012р. №619-р про анулювання ліцензії №61 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

4.Стягнути з Державного бюджету на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 150,00 (сто п'ятдесят гривень) грн.

5.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/1048/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1048/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д., за участю секретаря судового засідання Петричкович К.І. та осіб, які беруть участь у справі

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7716,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до пяти днів.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7716,72 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Фабрична, буд. 26, смт. Воловець, Закарпатська область, 89100, код - НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7716,72 (сім тисяч сімсот шістнадцять гривень сімдесят дві копійки) грн.

3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2