Справа № 2а-3064/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 березня 2011 року № 2а-3064/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) третя особа: Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища
про зобов'язання вчинити дії щодо видачі розпорядження про переведення житлових приміщень у нежилі,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дії відповідача щодо видачі ОСОБА_1 Розпорядження щодо переведення житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 у нежилі та про зобов'язання відповідача видати Розпорядження щодо переведення житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 у нежилі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачами сформульовані позовні вимоги до відповідача всупереч нормам ст. 105 КАС України, оскільки такі вимоги, як "протиправними дії відповідача щодо видачі ОСОБА_1 Розпорядження та зобов'язання відповідача видати Розпорядження ідентичного змісту" по суті є взаємовиключними.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду скореговані позовні вимоги або додаткові обґрунтування позовних вимог з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда