Справа № 638/11938/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить визнати дії посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області у частині повернення без виконання документів по виконанню рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.07.2010 року та зобов'язати відповідача виконати вищевказане рішення суду, яке набрало законної сили 02.08.2010 року, шляхом стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.07.2010 року Московським районним судом м.Харкова було прийнято рішення, відповідно до якого підлягає стягненню з державного органу України в особі Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 р.р. 02.08.2010 року вищевказане судове рішення набуло законної сили та 10.11.2011 року Московським районним судом м.Харкова позивачу був виданий виконавчий лист. На підставі виконавчого документа Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 32414186. Однак постановою державного виконавця від 17.10.2012 року з підстав відсутності у держави грошових коштів на виконання рішення суду, виконавчий документ було повернуто позивачу та роз'яснено право на повторне його пред'явлення до виконання в строк до 16.10.2013 року.

Позивачем 15.04.2013 року була направлена заява з додатками до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про виконання судового рішення щодо сплати грошових коштів по виконавчому документу у зв'язку із набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

17.04.2013 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві без виконання з тих підстав, що до функцій Головного управління Державного казначейства України в Харківській області не належить здійснення перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Крім того, як підставу для повернення позивачу виконавчого документа без виконання відповідач по справі зазначив невідповідність його вимогам законодавства стосовно його форми, а саме дата набрання чинності виконавчим листом співпадає з датою його пред'явлення до виконання.

Позивач ОСОБА_1 вважає такі дії посадових осіб Головного управління Державного казначейства України в Харківській області по поверненню виконавчого листа без виконання незаконними.

Відповідач по справі надав суду заперечення, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заперечення відповідача, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2010 року Московським районним судом м.Харкова було винесено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, згідно з яким відповідача по вищевказаній справі зобов'язано здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки у відповідності до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вищевказане рішення суду набрало чинності 02.08.2010 року та 10.11.2011 р. було видано виконавчий документ для пред'явлення його до виконання зі строком пред'явлення до 02.08.2010 року.

Київським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-А-2588/2010 року.

Встановлено, що 17.10.2012 року державним виконавцем Київського відділу ДВС ХМУЮ в Харківській області була винесена постанова про повернення вищевказаного виконавчого листа стягувачеві без виконання з підстав наявності встановленої законом заборони щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання рішення суду.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року за № 4901-V1.

15.04.2013 року до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області звернувся представник позивача - ОСОБА_2, який діяв на підставі договору про надання правових послуг від 06.04.2013 року, із заявою про виконання рішення суду, до якої згідно заяви були додані оригінал виконавчого листа, копія постанови державного виконавця від 17.10.2012 року, т.і.

16.04.2013 року Державна казначейська служба України своїм листом повідомила представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про підстави повернення виконавчого листа без виконання та повернула його разом з іншими наданими документами.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-V1, який набрав чинності 01.01.2013 року, стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з виконавчого листа своїм рішенням Московський районний суд м.Харкова зобов'язав відповідача по справі Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки у відповідності до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», при цьому у рішенні не зазначено в якому саме розмірі належить стягнути борг на користь ОСОБА_1

Положенням про Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, яке затверджене наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 року № 118, а також ст.. 43 Бюджетного кодексу України, передбачені завдання та функції Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, згідно з якими до функцій Головного управління не входить здійснення перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, відповідно до п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюються, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги до виконавчого документа, де в п.6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У виконавчому ж листі по справі № 2-А-2588/2010 року, виданого Московським районним судом м.Харкова 10.11.2011 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання співпадає з датою набрання рішенням законної сили, що є помилкою суду.

У відповідності до п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли його видано або оформлено з порушенням установлених вимог.

Таким чином, суддя оцінивши надані сторонами докази окремо та у їх сукупності, прийшов до висновку, що посадові особи Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області діяли в межах наданих їм повноважень з дотриманням вимог законодавства в частині повернення без виконання документів ОСОБА_1 по виконанню судового рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.07.2010 року, яке набрало чинності 02.08.2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 160-163, 183-2 КАС України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 2 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п.6,9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, суддя, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Д.В.Цвірюк