Справа № 2а-2414/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 травня 2011 року № 2а-2414/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва під головуванням судді Келеберди В.І., суддів Баранова Д.О., Саніна Б.В., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом компанії Менмейд Ентерпрайзез Лімітед ОСОБА_1
до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
про визнання незаконною постанови №38 від 11.02.2011року
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами про визнання незаконною постанови № 38 від 11.02.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2414/11/2670.

05.06.2011 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку по місту Києву реєструвати додатковий випуск акцій Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" та видавати тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра".

Підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є те, що в результаті випуску акцій ПАТ КБ "Надра" зменшиться розмір частки позивача у статутному капіталі, що вплине на участь позивача в розподілі прибутку ПАТ КБ "Надра", чим буде порушено майнові зава позивача, як акціонера ПАТ КБ "Надра".

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких клопотань.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та заборони вчинення дій, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді Д.О. Баранов

Б.В. Санін