Справа № 2506/8124/2012
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/8124/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1604/2012
У Х В А Л А

11.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи щодо виконання вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України при подачі позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінатДочірнє підприємство ЧПК-ТРЕЙД-01до Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а:

10.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та бездіяльності управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

Вказана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява не відповідає ст. 106 КАС України з наступних підстав: позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. В даному випадку позивач відповідачем по справі вказує Чернігівську міську раду, а в резолютивній частині п. 1,2,3,4 просить визнати неправомірними дії управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, що не дає змогу чітко встановити, хто є відповідачем по справі, тому позивачу необхідно вказати належного відповідача по справі.

Одночасно в п. 3 резолютивної частини позовної заяви позивач просить визнати незаконним невиконання управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2012 у справі № 22-а-2905/09 та постановити у звязку з цим окрему ухвалу. Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Як вбачається з копії Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2010 року судом першої інстанції при розгляді даної справи був Новозаводський районний суд м. Чернігова, оскільки питання щодо незаконності невиконання постанови суду розглядається в порядку судового контролю за виконанням рішення, тому позивачу необхідно обґрунтувати підстави звернення з такою вимогою в позовному провадженні.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Чернігівський плодоовочевий комбінатДочірнє підприємство ЧПК-ТРЕЙД-01до Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та бездіяльності управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки .

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя