Справа № 807/1735/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1735/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Нечаєва Валерія Валерійовича до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - начальник управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Балаж В.В., завідувач юридичного сектору апарату управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Гануляк Т.М., про визнання відмови у наданні інформації незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Нечаєва Валерія Валерійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - начальник управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Балаж В.В., завідувач юридичного сектору апарату управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Гануляк Т.М., яким просить:

- визнати незаконною відмову у доступі до інформації, викладену управлінням Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області у листі-відповіді від 15.06.2015 року на адвокатський запит адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області надати позивачу - адвокату Нечаєву Валерію Валерійовичу доступ до запитуваної ним інформації такого змісту: інформацію про суму коштів, дату та отримувача цих коштів, яку було виплачено з Пенсійного фонду на поховання ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживав у АДРЕСА_1).

Подана позовна заява не відповідає нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи наступне: відповідно п.3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору узгоджується з роз'ясненнями, які наведені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір в розмірі 73,08 грн. сплачений лише щодо однієї з них. Тобто, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру у встановленому законом розмірі.

За таких обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом надання суду доказів сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Нечаєва Валерія Валерійовича до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - начальник управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Балаж В.В., завідувач юридичного сектору апарату управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Гануляк Т.М., про визнання відмови у наданні інформації незаконною - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 вересня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті