Справа № 2а/1770/377/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" квітня 2012 р. Справа № 2а/1770/377/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2012 р. у справі за позовом Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2 до Рівненської районної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" лютого 2012 р. апеляційна скарга Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" березня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Проте, 14.03.2012р. на адресу суду апеляційної інстанції від позивача відповідно до супровідного листа від 06.03.2012р. надійшла квитанція №1863.101.1 від 06.03.2012р. про сплату судового збору в сумі 16,10 грн., яка не взята судом до уваги як належний доказ сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, з огляду на те, що відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, а оскільки згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік" з 01.01.2012р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн. й апеляційну скаргу позивачем було подано 10.02.2012р., то розмір сплаченого ним судового збору мав би складати 53,65 грн. (а не 16,10грн.).

Враховуючи наведене, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012р. позивачу було продовжено строк залишення апеляційної скарги без руху до 03.04.2012р. для надання йому можливості подати докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу від 21.03.2012р. позивач отримав 26.03.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

Однак, у встановлений судом термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Депутата Рівненської районної ради ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу реком. Депутат Рівненської районної ради Пилипчук Володимир Олександрович вул.Грушевського,77, офіс, 211,м.Рівне,33000

3- відповідачу прост. Рівненська районна виборча комісія вул.Соборна, 195,м.Рівне,33000