Справа № 2-а-2361/11/2209
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2361/11/2209

Головуючий у 1-й інстанції: Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 серпня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача: не з'явилась,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

Заявниця в судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявниця звернулася до суду з заявою про заміну сторони посилаючись на те, що постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2014 року, задоволено позов ОСОБА_4 до УПФ України в Красилівському районі.

Визнано неправомірними дії УПФ України в Красилівському районі у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 та зобов'язано УПФ України в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постанова звернена до негайного виконання в межах стягнення за один місяць.

17.10.2014 року ОСОБА_4 був виданий виконавчий лист.

27.06.2013 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті, ОСОБА_3, як дружина, є єдиним спадкоємцем за законом та прийняла спадщину.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Як зазначено у винесеній постанові суду від 05.09.2011 року постанова в частині нарахування та виплати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням ст. 28 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхання» та виплачених сум підлягає до негайного виконання в межах стягнення за один місяць.

Винесена постанова суду направлена управлінню Пенсійного Фонду України в Красилівському районі 18.10.2011 року, що свідчить проте, що нарахування в межах стягнення за один місяць мали бути нараховані ОСОБА_4 згідно винесеної постанови суду.

ОСОБА_4 помер 27.06.2013 року, що стверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть. Ухвала Вінницького адміністративного суду по справі ОСОБА_4 винесена 21 травня 2014 року, тобто після смерті ОСОБА_4, тому кошти які не були нараховані померлому, не є пенсійною виплатою (неотриманою пенсію) і до виплати заявниці не підлягають.

Оскільки нарахована сума належних ОСОБА_4 виплат за один місяць ним не отримана за життя, вона підлягає включенню до складу спадщини та виплаті спадкоємцю.

Доказів того, що вказану суму нарахувань за один місяць передано членам сім'ї померлого суду не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_5