Справа № 2а-4929/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4929/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 квітня 2011 року № 2а-4929/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

про

стягнення заборгованості у розмірі 367 791,10грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 367 791, 10 грн.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема пунктом 4 частини 1 цієї статті встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

В порушення зазначених вище вимог, позовна заява не обґрунтована належним чином щодо наявності права позивача, як суб'єкта владних повноважень, на звернення до суду з даним позовом.

Позивачем не надано суду доказів, а саме, в обґрунтування своїх позовних вимог не надано належним чином завірених документів, які підтверджують факт направлення та одержання/неодержання з незалежних від позивача причин податкових повідомлень рішень на які позивач посилається в своїй позовній заяві як на підставу виникнення заборгованості у відповідача в сумі заявленій до стягнення. Крім того, позивачем не надано доказів направлення та одержання/неодержання з незалежних від позивача причин першої податкової вимоги.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд не приймає до уваги наданий Позивачем в якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів розрахунковий документ від 30.03.2011 року № 0917, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, за якою адресою та які документи направлялися Відповідачу. Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до квітня 2011 року, шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів якими підтверджується факт направлення та одержання/неодержання з незалежних від позивача причин податкових повідомлень рішень на які позивач посилається в своїй позовній заяві як на підставу виникнення заборгованості у відповідача в сумі заявленій до стягнення (у разі неотримання їх відповідачем –доказ розміщення на дошці податкових оголошень); належним чином завірених копій документів, що підтверджують факт направлення та одержання/неодержання з незалежних від позивача причин першої та другої податкових вимог; належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Келеберда