Справа № 2а-348/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 40098/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся 07 травня 2009 року до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2009 року залишено адміністративний позов без розгляду у порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції її оскаржив ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки його не було належним чином сповіщено про місце та час розгляду справи. Також, вказує, що враховуючи те, що ст. 33 КАС врегульований порядок надсилання судових викликів і повідомлень, які згідно КАС здійснюються повістками-повідомленнями рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення з урахуванням ст.35 КАС. Повістка вручається виключно під розписку або безпосередньо в суді не пізніше ніж за сім днів до початку судового засідання.

Апелянт по справі, просив рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу в письмовому провадженні у звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання викликалися сторони для повного та обєктивного розгляду справи по суті. Однак, позивач та представник відповідача повторно не з'явилися в судове засідання, незважаючи на завчасні повідомлення про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, тому з огляду на вищенаведене відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів приходить до переконання про неправомірність застосування судом першої інстанції положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України оскільки, такі передбачають належне повідомлення учасників процесу про місце та час проведення судового засідання. З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про одержання повістки на які посилається суд першої інстанції не відповідають вимогам встановленими ч.2 ст.35 КАС України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст.197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-348/09 скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи .

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський