Справа № 2а-0770/2585/11
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2585/11
Рядок статзвіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі начальника Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 78,00 грн., виплачених надміру, у вигляді житлових субсидій, коштів у подвійному розмірі, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі начальника Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради ОСОБА_1 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 78,00 грн., виплачених надміру, у вигляді житлових субсидій, коштів у подвійному розмірі.

08.11.2011 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно заяв ОСОБА_2 (далі - відповідач) від 23.11.2007, 19.05.2008, 10.11.2008, 25.01.2010 та 31.05.2010 їй, з урахуванням всіх громадян, які прописані на житловій площі за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Берчені, 53/2, надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива в сумі 7592,32 грн. за період з 2008 по 2010 рік.

За результатами проведеної Контрольно-ревізійним відділом в м. Ужгород та відділом соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради перевірки даних, наданих заявником, встановлено, що ОСОБА_2 надана невірна інформація про володіння земельною ділянкою, а саме: в заявах зазначено про володіння земельною ділянкою площею 0,0187 га, а згідно акту ревізії від 20.03.2010 № 07-110/29 відповідач є власником земельної ділянки площею 0,0842 га.

Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого Постановою КМУ від 22.09.1997 № 1050 (далі - Постанова КМУ № 1050), суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі.

Згідно довідки про результати вибіркової ревізії правильності призначення та нарахування субсидій окремим громадянам (додаток № 31 до акту ревізії від 20.03.2010 № 07-110/29) відповідачу зайво нараховано субсидій на суму 39,00 грн.

Таким чином, на підставі п.20 Постанови КМУ № 1050, відповідач повинен повернути зайво отриманні субсидії у подвійному розмірі, що становить 39,00 х 2 = 78,00 грн.

Заявникові було направлено лист-повідомлення від 24.11.2010 № 1703 про припинення виплати субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у подвійному розмірі у відповідності з чинним законодавством та самостійно погасити заборгованість по платежах за житлово-комунальні послуги.

Однак, на час розгляду даної адміністративної справи відповідач суму, належну до повернення, не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, ч.6 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в особі начальника Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 78,00 грн., виплачених надміру, у вигляді житлових субсидій, коштів у подвійному розмірі - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Берчені, буд. 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) на користь Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради суму у розмірі 78,00 (сімдесят вісім гривень) грн., виплачених надміру, у вигляді житлових субсидій, коштів у подвійному розмірі.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.