Справа № 826/10149/15
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Комунального підприємства «Київпастранс» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі Державної фінансової інспекції в м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» про зобов'язати КП «Київпастранс» усунути порушення на суму 189,08 тис. грн., в тому числі, шляхом претензійно-позовної роботи, в іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України. Зобов'язати відповідача забезпечити відображення у бухгалтерському обліку кредиторської заборгованості у відповідності до вимог чинного законодавства; винести рішення щодо зобов'язання відповідача привести бухгалтерський облік у відповідність до вимог чинного законодавства з подальшим уточненням фінансової звітності за відповідний період; зобов'язати КП «Київпастранс» повернути кошти в сумі 20,97 тис. грн., в тому числі, шляхом претензійно-позовної роботи, в іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України; зобов'язати КП «Київпастранс» повернути кошти в сумі 24,03 тис. грн., в тому числі, шляхом претензійно-позовної роботи, в іншому випадку забезпечити усунення порушення у порядку, визначеному ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України; винести рішення щодо зобов'язання КП «Київпастранс» привести бухгалтерський облік у відповідність до вимог чинного законодавства з подальшим уточненням фінансової звітності за відповідний період; зобов'язати КП «Київпастранс» повернути кошти в сумі 0,98 тис. грн. у відповідності до вимог чинного законодавства; зобов'язати КП «Київпастранс» відобразити в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість у відповідності до вимог чинного законодавства з подальшим уточненням фінансової звітності за відповідний період; зобов'язати КП «Київпастранс» забезпечити відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості у відповідності до вимог чинного законодавства; зобов'язати КП «Київпастранс» повернути кошти в сумі 291,79 тис.грн. у відповідності до вимог чинного законодавства; зобов'язати КП «Київпастранс» забезпечити здійснення витрат на консультативні, юридичні, інформативні, консалтингові, рекламні послуги відповідно до вимог чинного законодавства в межах затверджених фінансових планів; зобов'язати КП «Київпастранс» забезпечити здійснення витрат відповідно до вимог чинного законодавства; зобов'язати КП «Київпастранс» забезпечити отримання дозвільних документів (сертифікатів, паспортів, обладнання тощо) відповідно до умов укладених договорів; зобов'язати КП «Київпастранс» привести бухгалтерський облік у відповідність до вимог чинного законодавства з подальшим уточненням фінансової звітності за відповідний період (у разі необхідності); зобов'язати КП «Київпастранс» забезпечити отримання ліцензії для подальшого постачання теплової енергії або припинити здійснення постачання теплової енергії.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Вимога Держфінінспекції в м. Києві спрямована на корегування роботи підконтрольної установи та приведення її у відповідність із вимогами законодавства та у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Враховуючи, що на час подання позову залишаються невідшкодованими збитки, які зазначені в листі-вимозі, зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 14 липня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі п. 1.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в м. Києві на IV квартал 2014 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 09.10.2014 року № 4134, № 4135, № 4136, від 13.10.2014 року № 4150, від 16.10.2014 року № 4176, № 4175, від 20.10.2014 року № 4184, від 21.10.2014 року № 4193, від 22.10.2014 року № 4198 від 29.10.2014 року № 4224 начальником відділу Семенюк І.В., заступниками начальника відділу - Шеремет О.О. (з 17.10.2014 року), Ткачем Т.І. (з 23.10.2014 року), головними державними фінансовими інспекторами - Чуйко Ю.П., Молотковець Ю.П. (з 16.10.2014 року), Ніколайчук Є.І. (з 20.10.2014), Дерев'яга В.О. (з 24.10.2014 року), Масло В.М. (з 29.10.2014року), провідним державним фінансовим інспектором Вовк Н.В. (з 14.10.2014 року), старшим державним фінансовим інспектором Бондар Ю.В. проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства «Київпастранс», за період з 01.01.2012 року по завершений звітний місяць 2014 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 15.12.2014 року №11-30/3305.

Не погоджуючись з висновками акту відповідачем було подано заперечення, за результатами розгляду заперечення відповідачем надіслано на адресу позивача Висновки від 02.01.2015 року.

За результатом перевірки позивачем винесено вимогу №26-11-14-14/639 від 27.06.2014 року про усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2, пунктів 1, 7, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року N 499/2011, Держфінінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, а також через підпорядковані територіальні органи, має право, зокрема, звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави з позовом про стягнення таких збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому є обов'язковою до виконання.

Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

З наведеного вбачається наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

Враховуючи, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня , 13 травня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14) та від 28 жовтня 2014року справа № 21-462а14).

Держфінінспекція України пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії, дана вимога вказує на виявлені збитки та їх розмір.

Враховуючи, що такі збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряється судом, який розглядає такий позов, а не шляхом заявлення позову до підконтрольної установи про виконання вимоги.

Відповідачем надано суду бухгалтерські довідки з яких вбачається, що структурним підрозділом відповідача - Службою енергетичного забезпечення здійснено коригування суми завищеної дебіторської заборгованості та приведено у відповідність до вимог чинного законодавства бухгалтерський облік шляхом відображення у фінансовій звітності за 1 квартал 2015 р., а саме; збільшено рядок 1420 «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» та зменшено рядок 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, послуги на суму 622,6 тис. грн. - проведено коригування послуг за технічне забезпечення рекламних конструкцій у 2013 р. Дане коригування було відображено в зведеній фінансовій звітності по КП «Київпастранс» за 1 квартал 2015 р. На підтвердження зазначеному надаємо наступні документи: Баланс (форма №1) станом на 01.01.2015 р. (для порівняння), Баланс (форма №1) станом на 01.04.2015 р., звіт про власний капітал (форма №4) за 1 квартал 2015 р. та Пояснення до Балансу (Форма №1) станом на 31.03.2015 р., з яких вбачається: Станом на 01.01.2015 р.: Рядок 1420 «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) складає: (-2230690 тис. грн.); Рядок 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, послуги» складає: (41412 тис. грн.). Станом на 01.04.2015 р.: Рядок 1420 «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) складає: (-2222222 тис. грн.); Рядок 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію,товари,послуги» складає: (40790 тис. грн.); Різниця рядків за відповідні періоди складає: Рядок 1420: (8468 тис. грн.); Рядок 1125: (622 тис. грн.). Різниця рядка 1420 в сумі 8468,0 тис. грн. складається із сум по філіям та структурним підрозділам КП «Київпастранс», а саме: Куренівське ТРЕД: (315,2 тис. грн.) Служба Міських залізничних перевезень (9508,4 тис. грн.) Дарницьке ТРЕД (-396,0 тис. грн.). Дирекція по будівництву та утриманню ОТДІ (-310,4 тис. грн.) Служба енергетичного забезпечення (-23,3 тис. грн.) Служба енергетичного забезпечення (-3,0 тис. грн.) Служба енергетичного забезпечення (-622,6 тис. грн.).

Філією відповідача - Автобусним парком № 8 здійснено коригування суми списаної дебіторської заборгованості шляхом коригування фінансового результату, що буде відображено у фінансовій звітності за 1 півріччя 2015 р. в сумі 19,28 тис. грн.

Відповідачем було проведено коригування дебіторської заборгованості ПП РВУ «Укр-Росьреклама» в сумі 11,05 тис. грн. та ТОВ «КГА ІПІ» на суму 3 тис. грн., на загальну суму 14,05 тис. грн. та буде відображено шляхом зменшення дебіторської заборгованості по коду рядка 1125 «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари роботи послуги» у формі № 1 Баланс КП «Київпастранс» станом на 30.06.2015 р. Також, відповідачем здійснено коригування кредиторської заборгованості по ЗАТ «Завод комунального транспорту» в сумі 386,98 тис. грн. шляхом списання кредиторської заборгованості на доходи підприємства, яке відображено у фінансовій звітності за 1 півріччя 2015 р. Відповідачем здійснено коригування завищеної дебіторської заборгованості по ТОВ «УКС» в сумі 38,19 тис. грн., яке відображено у фінансовій звітності за 1 півріччя 2015 р.

З наведеного вбачається, що КП «Київпастранс» виконано вимоги позивача в частині відображення кредиторської та дебіторської заборгованості в бухгалтерської звітності, що підтверджується бухгалтерськими звітності, які містяться в матеріалах справи, а отже, позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати КП «Київпастранс» забезпечити отримання ліцензії для подальшого постачання теплової енергії або припинити здійснення постачання теплової енергії, то як вірно зазначено судом першої інстанції, що під час перевірки встановлено, що станом на 01.10.2014 року залишається не усуненим порушення: в Тролейбусному ремонтно-експлуатаційному депо №2, яке входить до складу підприємства, за період, що підлягав ревізії на підставі договору укладеного з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради від 27.09.2007 №14/07-П проводилось постачання теплової енергії в житловий будинок по вул. Дегтярівській, буд. 35/9 без наявності відповідної ліценції на загальну суму 105,1 тис. грн., що є порушенням п.42 ст.9 Закону України від 01.06.2000 № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 №1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування».

Ревізією наявності ліцензій при наданні Підприємством іншим підприємствам, організаціям тощо окремих послуг встановлено, що в порушення п.42 ст.9 Закону України від 01.06.2000 №1775-111 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 №1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування» Тролейбусним ремонтно-експлуатаційним депо №2, яке входить до складу Підприємства, за період, що підлягав ревізії на підставі укладених договорів з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради від 27.09.2007 №14/07-П та з Комунальним підприємством Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва від 19.08.2014 №19/08-Т проводилось постачання теплової енергії в житловий будинок по вул. Дегтярівській, буд. 35/9 без наявності відповідної ліценції. Загальна вартість відпущеного тепла протягом перевіряємого періоду становить 568471,56 грн., сума надходжень грошових коштів від ГІОЦ КМДА та КП «ЦОС Шевченківського району» становить 560244,35 гривень.

В матеріалах справи наявна копія ліцензій: АЕ № 288114 на виробництво теплової енергії, АЕ № 288115 на транспортування теплової енергії, АЕ № 288116 на постачання теплової енергії терміном дії з 04.11.2014 р. по 04.11.2019 р.

Відповідачем зазначено, що на момент звернення Державної фінансової інспекції в м. Києві з адміністративним позовом про зобов'язання вчинення дій Відповідачем вимоги виконано, про що повідомлено Позивача листом № 01/395-1 від 27.03.2015 р.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги позивача в частині щодо зобов'язати КП «Київпастранс» забезпечити отримання ліцензії для подальшого постачання теплової енергії або припинити здійснення постачання теплової енергії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.