overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/1862/12
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 701/1862/12
У х в а л а

про залишення позовної

заяви без руху

11 липня 2012 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 визнання протиправним і скасування рішення міськреди щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення 5-ої сесії 6-го скликання Берегівської міської ради № 218 від 25.03.2011 року.

При цьому, позивачем в позовні заяві не дотримано вимоги ст. 106 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві вказано третю особу, без уточнення як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, або як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (ст. 53 КАС України).

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення 5-ої сесії 6-го скликання Берегівської міської ради № 218 від 25.03.2011 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання ухвали виправити вищевказані недоліки. Розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/10202/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейт. міліції ДАІ м. Ужгород ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лейт. міліції ДАІ м. Ужгород ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейт. міліції ДАІ м. Ужгород ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 23 вересня 2015 року на 09год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 23 вересня 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8883/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАСу України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10 серпня 2015 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3189/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3189/15-а
Провадження № 2-а/309/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Постановою Хустського районного суду від 19.09.2013 року у справі № 309/2019/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про перерахунок пенсії, у задоволенні позову відмовлено.

Копію даної постанови надіслано сторонам належним чином, та оскаржувалося позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хустського районного суду від 19.09.2013 року по справі № 309/2019/13-а - без змін.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про перерахунок пенсії - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2665/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2665/14-а
Провадження № 2-а/309/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу період догляду за дитиною - інвалідом, що підтверджується Рішенням Хустського районного суду та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком як матері дитини-інваліда з дня звернення, а саме з 18.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 309/3190/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3190/15-а
Провадження № 2-а/309/121/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. на стадії вивчення адміністративного позову ОСОБА_1 Панфіла Івановича до Центральної військово-лікарської комісії МО України про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії МО України про зобовязання вчинити певні дії. А саме, позивач у своєму позові просить змінити формулювання постанови ВЛК про діагноз його захворювання та встановлення групи інвалідності під час проходження військової строкової служби у лавах ЗС СРСР.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 2 ст. 18 КАС України чітко визначено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, предметом спору є оскарження дій органу державної влади, а відповідачем по даній справі є Центральна військово-лікарська комісія МО України, за вказаних обставин поданий позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

За наведених обставин даний позов підлягає поверненню позивачу, як такий, що поданий з порушенням предметної підсудності адміністративних справ, тобто дана справа повинна розглядатися ОСОБА_2 окружним адміністративним судом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Панфіла Івановича до Центральної військово-лікарської комісії МО України про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для предявлення до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8095/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8095/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку для звернення в суд, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку для звернення в суд, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни».

Відповідачем в позові зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.11 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України»та постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.11 року № 21-1 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах»27 жовтня 2011 року утворено управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі. Новоутворене Управління є правонаступником всіх зобовязань припинених Управлінь.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи той факт, що зазначений в позовній заяві відповідач вибув та його правонаступником є Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, суд вважає необхідним відповідно до ст. 55 КАС України допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області його правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-11296/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Полянчук Б.І.., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни та просить зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату зазначеної доплати до пенсії за період з 30.09.2010 року по теперішній час.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,107, 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії з 30.09.2010р.

Відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-14437/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку для звернення в суд, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку для звернення в суд, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни».

Відповідачем в позові зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.11 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України»та постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.11 року № 21-1 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах»27 жовтня 2011 року утворено управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі. Новоутворене Управління є правонаступником всіх зобовязань припинених Управлінь.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи той факт, що зазначений в позовній заяві відповідач вибув та його правонаступником є Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, суд вважає необхідним відповідно до ст. 55 КАС України допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області його правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-13032/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни».

Відповідачем в позові зазначено Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.11 року № 803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України»та постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.11 року № 21-1 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах»27 жовтня 2011 року утворено управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі. Новоутворене Управління є правонаступником всіх зобовязань припинених Управлінь.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи той факт, що зазначений в позовній заяві відповідач вибув та його правонаступником є Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, суд вважає необхідним відповідно до ст. 55 КАС України допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 185 ч.2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області його правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-12687/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. м.Бердянськ

ССуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязати нарахувати суму недоплаченої пенсії „Дітям війни у розмірі 20% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011р. з подальшим нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії „Дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,107, 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.01.2011р.

Відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя