Справа № 2а-10489/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2011 року № 2а-10489/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "У.С.Інвест Україна"
про стягнення заборгованості у розмірі 1 571,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача суму заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 1431,52 грн. та 140, 04 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням адреси відповідача, що унеможливлює дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказу надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що надані позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, реєстр відправлених листів від 14.07.2011 поданих до Поштового відділення № 54, ксерокопія квитанції УДППЗ "УКРПОШТА" не є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки зміст даних документів не містить доказів на підтвердження того, що позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "У.С.Інвест Україна" надсилалася саме позовна заява з додатками.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів на підтвердження надсилання відповідачу саме копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, згідно ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу вимоги від 04.05.2011 № Ю-2146/1663.

Крім того, суд вбачає за необхідне вказати, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 571, 56 грн. така ж сума виставлена відповідачу у вимозі від 05.06.2011. При цьому згідно картки особового рахунку відповідача станом на квітень 2011 сума недоїмки відповідача складає 1431,52 грн.

Тобто, позивачем не надані підстави нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "У.С.Інвест Україна" суми заборгованості у розмірі 140,04 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з чим, суд вбачає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказанмих недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Келеберда