Справа № 559/2071/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2071/14-а
Номер провадження 2-а/559/79/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій державного виконавця незаконними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.06.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1026 таким, що не підлягає виконанню та, як наслідок, визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2012 року на підставі виконавчого напису незаконними, та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2012 року.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року позовну заяву залишено без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

27.05.2014 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду частково задоволено апеляційну скаргу позивача та ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 29.01.2014 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса.

У відповідності з ч.1 ст.2, ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено в п. 5 постанови пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса (частина п'ята статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»)..

Відповідно до п. 16 постанови № 3 пленуму Вищого спеціалізованого суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право на оскарження нотаріальної дії ябо відмові у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Відповідно цо п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.12.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України "Про нотаріат" (3425-12), право на оскаржень, нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК( 1798-12).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Конікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання державного виконавця незаконними, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Дубенським міськрайонний суд.

Суддя: