Справа № 1524/2-а-14/12
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1524/2-а-14/12
Номер провадження:2-а/511/4/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2013 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу технічними засобами, заяву про самовідвід судді по адміністративній справі за позовом Підприємства спільної власності територіальної громади Роздільнянського району Бюро технічної інвентаризаціїдо виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області, голови Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_1, КП ОМБІ та РОН, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом, яка повернута 02.01.2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом до місцевого суду після закінчення апеляційного провадження.

Головуючий по справі заявила самовідвід на підставі ч.1 ст.28, ч.1 ст.30 КАС України, у звязку з тим, що апеляційною інстанцією 22.11.2012 року скасована її ухвала про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним дубліката Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 09.03.2011 року головою Роздільнянської міської ради ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2, на підставі рішення виконкому Роздільнянської міської ради від 04.03.2011 року №35, оскільки справу в цій частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у звязку з тим, що суд першої інстанції допустив помилку у застосуванні норм процесуального та матеріального права, що виключає участь судді у подальшому розгляді даної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволеннню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї справи після скасування ухвали про закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Заявлений самовідвід вмотивований та відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.28, ст. 30 - ст.32 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Ільяшук А.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом Підприємства спільної власності територіальної громади Роздільнянського району Бюро технічної інвентаризаціїдо виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області, голови Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_1, КП ОМБІ та РОН, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №2-а-14/2012 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільяшук А. В.