Справа № 2а-3242/11
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3242/11
Провадження № 6-а/524/529/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

09.09.13 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною заявою. Вказував, що постанова суду № 2а-3242/11 від 18.04.13 року набрала чинності, але до цього часу вимоги постанови виконані лише частково в частині нарахування заборгованості. Виплат по донарахуванню пенсій згідно постанови суду відповідачем не проведено; просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення (постанови) по справі із «зобовязання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до дня 5 травня за 2007 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на «стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на користь ОСОБА_1 кошти здійсненного перерахунку за рішенням суду в сумі 30 076 грн. 00 коп.»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив суд справу слухати без його участі, заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник зацікавленої особи Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області у судове засідання не зявився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, проти задоволення заяви заперечував.

Представник зацікавленої особи підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області у судове засідання не зявився, про дату розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти заяви на адресу суду не направив..

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме: визнано протиправним дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в частині недоплати щорічної допомоги інвалідам війни до 5 травня; зобовязано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області зробити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до дня 5 травня за 2007 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Постанова набрала чинності.

Ухвалою суду від 18.11.11 року було виправлено описку у постанові суду від 18.04.13 року.

На виконання вказаної постанови Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 02.12.2011 року видано виконавчий лист.

15.12.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

06.02.12 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області надійшло розпорядження Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про здійснення відповідного перерахунку, але грошові кошти не виплачено.

Відповідно до проведеного перерахунку від 25.01.12 року щорічна грошова допомога до 5 травня, що підлягає виплаті ОСОБА_1 складає 14 712 грн. 00 коп.

На час направлення заяви до суду про заміну порядку і способу виконання рішення суду в частині проведення виплати допомоги, не виконано.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 06.03.12 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3242/11 від 02.12.11 року закінчено, оскільки державним виконавцем вичерпано усі заходи примусового виконання вказаної постанови.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день відсутні цільові асигнування з Державного бюджету України, заявник вважає, що ці обставини ускладнюють виконання рішення суду. А тому просив з підстав статті 263 КАС України, статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» задовольнити його заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судового рішення, боржником за яким є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Враховуючи, що Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області виконана зобов'язальна частина постанови про нарахування допомоги та проведений розрахунок заборгованості по невиплаті, а також визначена сума заборгованості по виплаті допомоги 14 712 грн. 00 коп. за період з 2007 року по 2010 рік, суд, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Постановою суду від 18.04.11 року не передбачено нарахування позивачу недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до дня 5 травня в подальшому.

У звязку із вищевикладеним, в частині стягнення коштів, не нарахованих заявнику за період з 2011 року по 2013 рік, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_1 має право звернутись з даною вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Замінити спосіб і порядок виконання постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2011 року по справі № 2-3242/11 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення невиплаченої частини грошової допомоги, а саме визначити наступний порядок виконання постанови: стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену щорічну разову грошову допомогу до дня 5 травня в сумі 14 712 грн. 00 коп. за період з 2007 року по 2010 рік.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя