Справа № 0670/8927/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/8927/11
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 11.11.2010р. ВП №1706005 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 11.11.2010р. року ВП №1706005 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В апеляційній сказі посилається на неврахування судом тієї обставини, що рішення суду в частині перерахунку невиплачених стягувачеві коштів виконано управлінням у встановлений державним виконавцем строк, що ж стосується невиконання рішення суду в частині виплати недоплачених коштів, то причиною цього є відсутність в управління на це відповідних повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 01.02.2010р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-237/08, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом щодо зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_5 3441,02грн. недоплаченої грошової допомоги по догляду за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку та надано боржнику 7-денний строк для добровільного виконання.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2010р. було направлено сторонам виконавчого провадження, у т.ч. ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області.

30.03.2010р. відповідач направив позивачу вимогу про виконання рішення суду щодо проведення нарахування та виплати допомоги ОСОБА_5 та попередив про відповідальність, передбачену чинним законодавством, в разі невиконання законних вимог державного виконавця.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 23.04.2010р. виконавче провадження зупинялось в зв'язку з наданням за ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду до 15.10.2010р. відстрочки щодо виконання рішення суду по проведенню перерахунку та виплаті ОСОБА_5 допомоги по догляду за малолітніми дітьми до досягнення ними трирічного віку та було поновлено постановою від 18.10.2010р.

Згідно листа від 26.10.2010р. № 1901 ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області повідомило виконавчу службу про те, що справу з проведеним перерахунком надіслано за належністю до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для вирішення питання про здійснення нарахування та виплати недоплачених відповідно до судового рішення коштів.

На вимогу державного виконавця від 04.11.2010р. про виконання рішення суду щодо проведення нарахування та виплати допомоги ОСОБА_5 ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області супровідним листом від 04.11.2010р. № 1974 надіслало відповідь Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому останній вказував на відсутність механізму проведення перерахунку за рішеннями суду та бюджетного фінансування на вказані цілі, а листом від 09.11.2010р. № 1989 ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області зазначило про неможливість здійснення виплати допомоги ОСОБА_5

11.11.2010р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області за невиконання рішення суду штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За змістом ч. 6 ст. 30 Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 11-1 Закону передбачено, що боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості щодо запитуваної державним виконавцем інформації. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 76 Закону після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк для добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

У відповідності до ст. 87 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що відповідач при винесенні постанови про накладення штрафу 11.11.2010р. діяв правомірно та в межах наданих повноважень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не грунтуються на нормах чинного законодавства та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового акту.

Зокрема, посилання скаржника на відсутність повноважень щодо виплати присуджених судовим рішенням коштів, є безпідставною, оскільки судом постановлено рішення про зобов'язання вчинити дії на користь стягувача саме ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, яке являється боржником по виконавчому провадженню, тому відповідач відповідно до покладених на нього обов'язків правомірно вжив примусові виконавчі дії, а саме - виніс постанову про накладення штрафу на боржника (позивача), який визначений судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул.Ушакова,40,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014