Справа № 0670/6697/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2015 р. Справа № 0670/6697/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Потенціал С" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову - про задоволення заяви. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду не узгоджуються з вимогами ст.261 КАС України.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області, стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Потенціал-С" 3828, 30 грн.

21 травня 2015 року суд допустив заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, про що постановив відповідну ухвалу.

На підставі вказаної ухвали та постанови суду від 06 вересня 2011 року, представнику позивача 26 червня 2015 року видано виконавчий лист, а тому управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулося до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви дійшов висновку, що підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, зі змісту вказаної правової норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється лише за наявності поважних причин його пропуску.

Як убачається зі змісту заяви, в обгрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, управління зазначило, що не мало можливості вчасно звернутися з виконавчим листом, оскільки управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира та управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира було реорганізовано шляхом злиття в установленому законом порядку та утворено на їх базі управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, про що 27 жовтня 2011 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

У зв"язку з реорганізацією була збільшена кількість боржників, передача і прийняття на облік страхувальників потребували певного часу, а тому управління було позбавлене можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у строк, оскільки отримало його вже після закінчення такого строку.

Також, представник управління посилався на те, що реорганізація у 2011 році територіальних управлінь Пенсійного фонду потягла за собою зміну штату працівників.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив такі посилання, оскільки всупереч вимогам частини 1 статті 261 КАС України, управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не надало жодних письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, тобто, таких, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання. Так само, суб"єктом владних повноважень не надано доказів які б унеможливлювали пред"явити виконавчий лист до виконання чи звернутися до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання протягом 3 років 6 місяців з часу проведення реорганізації.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що за заявою управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, 27 жовтня 2011 року було видано виконавчий лист із зазначенням строку пред"явлення до 28 жовтня 2012 року (а.с.64), однак, доказів на підтвердження того, що такий виконавчий лист не було звернуто до виконання не надано та не встановлено судом. Так само, заявник не надав доказів відмови органом Державної виконавчої служби у прийнятті до провадження такого виконавчого листа з підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищезазначене, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для поновлення управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області строку для пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання є обгрунтованими.

Посилання апелянта на практику суду з приводу вирішення вказаних питань не є підставою для задоволення заяви, оскільки судом розглядалися інші справи. Окрім того, їх розгляд було здійснено в 2014 році, в той час як управління по вказаній справі звернулося лише в липні 2015 року з посиланням на ті ж самі підстави для поновлення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Потенціал С" вул.Маршала Рибалка,28-А,м.Житомир,10020

- ,