overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1704/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1704/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області , яким просить визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління ДМС України у Закарпатській області від 19.08.2015 р. № 111-б про відмову в оформленні ОСОБА_1 документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобо'вязати Головне управління ДМС України у Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; витребувати від Головного управління ДМС України у Закарпатській області оригінал особової справи ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 02 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/673/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/673/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Штефанюк Н.І.

за участі:

представника позивача - Кіш Андріани Степанівни;

представників відповідача - Різак Наталії Михайлівни та Руснак Світлани Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закарпатського обласного театру ляльок про стягнення коштів, -

керуючись статтями 69, 71, 156, 160 частинами 3 та 7, 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ужгородського міського центру зайнятості (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Новака, 45-а) наступну інформацію: чи подавав до Ужгородського міського центу зайнятості протягом 2014 року Закарпатський обласний театр ляльок (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Театральна, 8, ) звіти форми № 3-ПН. Якщо подавав, то надіслати на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії таких звітів. Також прошу вказати чи подавалася інша звітність (інформація) за 2014 рік.

Зупинити провадження у справі № 807/673/15 за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Закарпатського обласного театру ляльок - до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.
Справа № 807/3829/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3829/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

при секретарі: Воловар О.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Пензов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Чопської митниці Міндоходів від 07.10.2013 року № 331-к "Про звільнення ОСОБА_1.".

3. Поновити ОСОБА_1 з 08.10.2013 року на займаній до звільнення посаді старшого інспектора сектору митного оформлення № 3 митного поста "Лужанка" Чопської митниці.

4. Зобов'язати Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.10.2013 року по 27.11.2013 року в розмірі 3756,22 (три тисячі сімсот пятдесят шість гривень 22 коп.) грн.

5. Допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

6. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 807/511/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/511/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - скасовано та прийнято нову якою позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково, скасовано судові рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про поновлення на роботі.

2. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження в строк до 07 вересня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/1750/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1750/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття-Брухт" про стягнення податкового боргу у сумі 94263,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття-Брухт" про стягнення податкового боргу у сумі 94263,81 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття-Брухт" про стягнення податкового боргу у сумі 94263,81 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 02 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/2526/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2526/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Воловар О.В. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: Терпак О.В.,

представника відповідача: Петрова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Набато" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складення постанови у повному обсязі на підставі ч.3 ст. 160 КАС України відкладено на термін до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов приватного підприємства "Набато" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби від 07.06.2013 року № 000120/2200/37161720, податкове повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби від 07.06.2013 року № 000121/2200/37161720 та податкове повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби від 07.06.2013 року № 000122/2200/37161720.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.) грн.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

.

Суддя Н.Д. Маєцька
Справа № 808/3618/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3618/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2015 року

Справа № 808/3618/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

відповідача-2 - не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адмінінстратвинй справі

за позовом Запорізького державного підприємства «Раідоприлад», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із вказаним позовом.

29.07.2015 до суду від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та зупинити провадження у справі до 16 вересня 2015 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3618/15 до 16 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/2131/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2131/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 серпня 2015 року

Справа № 808/2131/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент”

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Інструменти Продакт Лайфсайкл Менеджмент” (далі – позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – суд), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати складену відповідачем стосовно позивача податкову вимогу від 20.03.2015 №220-23.

24.06.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 04.08.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 807/4025/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4025/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

05 грудня 2013 року розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 18 грудня 2013 року на 10:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 грудня 2013 року.

4. Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н.Д. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька