Справа № 2а-5804/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" лютого 2011 р. Справа № 2а-5804/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "02" листопада 2010 р. у справі № 2а-5804/10

за позовом ОСОБА_1, м.Овруч Житомирської області

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, м.Овруч Житомирської області

про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", задоволено частково й зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства на неї та дітей: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, 2009року народження за період з 01.04.2010р. по 31.07.2010р. в розмірі, визначеному ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", щомісячно на кожного; в задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову Овруцького районного суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як встановлено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ст.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно з підпунктом "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п.п.1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 цього Декрету (в редакції, що діяла на дату подання відповідачем апеляційної скарги) від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Слід зазначити, що зміни до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України шляхом викладення пункту 7 в редакції, за якою від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством, внесені Законом України від 22.12.2010р. №2821-VI, який набрав чинності 13.01.2011р. - дня опублікування його в газеті "Голос України" № 5 від 13.01.2011р.

Таким чином, у даному випадку, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до набрання чинності вищеназваним Законом, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації мало сплатити судовий збір в розмірі та порядку, установлених Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Водночас, відповідачем доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації строк до "25" лютого 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької РДА (Житомирська область, м.Овруч. вул.Леніна, 17).