Справа № 489/5111/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 489/5111/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 20 липня 2015 року (виконавче провадження № 48179269).

Свої позовні вимоги УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва обґрунтувало незаконністю спірного рішення.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що виконання рішень суду щодо зобов'язання перерахунку сум пенсій повинно здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (казначейством), а не Державною виконавчою службою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що до відповідача надійшов виконавчий лист від 1 квітня 2015 року № 2-а-1253/2011 щодо зобов'язання позивача провести перерахунок пенсії фізичній особі. Будь-яких зазначень про необхідність стягнення з позивача певних сум грошових коштів вищенаведений виконавчий лист не містить /а.с. 7/.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, виконання рішень судів здійснюється органами казначейства виключно у випадку стягнення такими рішеннями певних сум грошових коштів.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Глава 7 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії.

З урахуванням того, що вищенаведеним виконавчим листом було зобов'язано пенсійний орган особисто вчинити певні дії (перерахувати пенсію, а не стягнути з нього певну суму) будь-яких підстав для висновку про те, що здійснення примусового виконання у спірних правовідносинах належить до компетенції органів казначейства не мається.

Тобто, спірне рішення є правомірним.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 20 липня 2015 року (виконавче провадження № 48179269) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/