Справа № 522/11644/15а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. Справа № 522/11644/15а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М.О.,

за участю представника апелянта - Мусієнка А.Ю.,

за участю представника відповідача - Самодурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 3914-VI від 09.10.2013р. «Про розробку детального плану території у межах вулиць Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі».

Представником Одеської міської ради та представником ТОВ «Благо-Інвест Плюс» було подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року клопотання Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» - задоволено. Позов Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - залишено без розгляду.

Також представником Одеської міської ради та представником ТОВ «Благо-Інвест Плюс» було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову (а.с.131-132).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року клопотання Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради №3914-VI від 09.10.2013 року "Про розробку детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Репіна, Фонтанська дорога у м. Одесі", вжиті ухвалою суду від 08.06.2015 року.

Скасовано заборону Одеській міській раді вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію рішення Одеської міської ради №3914-VI від 09.10.2013 року "Про розробку детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Репіна, Фонтанська дорога у м. Одесі", у тому числі дії спрямовані на прийняття рішень щодо розробки проекту детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Репіна, Фонтанська дорога у м. Одесі" (територія санаторію "Фонтан"), дії по затвердженню проекту детального плану території, винесення на громадські слухання проекту детального плану території, затвердження результатів громадських слухань, та вчинення будь-яких інших дій спрямованих на внесення до порядку денного сесії Одеської міської ради, питання "Про затвердження детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Репіна, Фонтанська дорога у м. Одесі" (територія санаторію "Фонтан"), у тому числі дій, спрямованих на прийняття та обговорення рішень щодо вказаного питання.

В апеляційній скарзі, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову - скасувати та винести нову про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській раді вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію рішення Одеської міської ради №3914-VI від 09.10.2013 року "Про розробку детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Репіна, Фонтанська дорога у м. Одесі", у тому числі дії спрямовані на прийняття рішень щодо розробки проекту детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Репіна, Фонтанська дорога у м. Одесі" (територія санаторію "Фонтан"), дії по затвердженню проекту детального плану території, винесення на громадські слухання проекту детального плану території, затвердження результатів громадських слухань, та вчинення будь-яких інших дій спрямованих на внесення до порядку денного сесії Одеської міської ради, питання "Про затвердження детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Репіна, Фонтанська дорога у м. Одесі" (територія санаторію "Фонтан"), у тому числі дій, спрямованих на прийняття та обговорення рішень щодо вказаного питання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - залишено без розгляду.

Того ж дня, Приморським районним судом м. Одеси прийнято ухвалу від 20 липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що з прийняттям ухвали від Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року про залишення без розгляду позову ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» відпали підстави такого забезпечення позову.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Системний аналіз наведеної вище правової норми дає підстави стверджувати, що суд, одночасно з прийняттям постанови, може скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, однак таке рішення може бути прийнято у разі відмови у задоволенні адміністративного позову та за відсутності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі, або права, свободи та інтереси вже не потребують такого захисту.

В оскаржуваній ухвалі суду, в якості підстави для скасування заходів забезпечення позову суд послався на залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Враховуючи те, що колегією суддів була скасована ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 20липня 2015 року про залишення без розгляду позову ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання Одеської міської ради та ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, про помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали з постановленням нової про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п. 3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: