Справа № 2-а-1246/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1246/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.,

при секретарі Добридник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить скасувати постанову серії АС1№036766 по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 грн., справу провадженням закрити.

Позивач суду пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що він порушення не вчиняв, оскільки попереду його транспортного засобу їхало багато автомобілів, і встановити, що саме він перевищив встановлену швидкість руху згідно вимірювального засобу «Беркут»- неможливо, оскільки даний пристрій не має функції фотофіксації або відеофіксації автомобіля та його швидкості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

11 січня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова серії АС1№036766 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 11 січня 2011 року в с.Піддубці Луцького району, Волинської області позивач керуючи автомобілем марки «Сітроен»перевищив встановлену швидкість дорожнього руху, а саме: рухався із швидкістю 82 км/год при дозволеній 60 км/год.

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з пояснень позивача, він порушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Як слідує із позовної заяви, беззаперечно неможливо встановити, що виконана інспектором дорожньо-патрульної служби фіксація порушення приладом «Беркут», 11 січня 2011 року, належить саме автомобілю позивача, оскільки даний пристрій фіксує лише швидкість, однак не встановлює якому саме транспортному засобу вона належить.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 101026 від 11 січня 2011 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, інспектор Поліщук О.Ю. не зазначив свідків порушення, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії АС1 №036766 по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.