Справа № 2-а-563/11/0603
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2011 р. Справа № 2-а-563/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від "14" лютого 2011 р. у справі № 2-а-563/11/0603

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.02.2011р. у справі №2-а-563/11/0603 в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав з 01.01.2006р. по 10.08.2010р. відмовлено за безпідставністю; позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006р. по 10.08.2010р. залишено без розгляду (а.с.7).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.1315), в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. по 17.12.2010р.; зобов'язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області зробити перерахунок і стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період 2006р.-2010р. в сумі 7042,50 грн.; зобов'язати відповідача нараховувати позивачу надалі при нарахуванні пенсії щомісячне підвищення у розмірі 30% прожиткового мінімуму, як це передбачено відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач, зокрема, зазначає, що:

- судом першої інстанції не було взято до уваги, що відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком із нарахуванням компенсації витрати частини доходів, а отже виплата позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за минулий час повинна здійснюватись без обмеження будь-яким строком, поскільки в вказані соціальні виплати неналежному розмірі нараховувались та виплачувались з вини відповідача - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області;

- крім того, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області не було вирішено позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача в подальшому здійснювати позивачу нарахування державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі, визначеному ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", як і взагалі не було наведено норм законодавства, якими керувався суд при прийнятті свого рішення.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу суду не подав.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду (а.с.31-32).

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2011р. ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними; відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р.; зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області зробити перерахунок і стягнути з відповідача на користь позивача недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період 2006р.-2010р. включно в сумі 7042,50 грн.; зобов'язання відповідача нараховувати позивачу надалі при нарахуванні пенсії щомісячне підвищення у розмірі 30% прожиткового мінімуму, як це передбачено відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (а.с.2-3).

Згідно частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

За змістом ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" соціальна виплата у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за своєю природою є підвищенням до пенсії.

Отже, враховуючи, що виплата пенсії та підвищення до неї носить щомісячний системний характер, позивач був обізнаний про порушення своїх прав на кожне 25 число відповідного місяця та року.

Крім того, позивачем в позовній заяві не було наведено доводів в обґрунтування заявленого клопотання, як і не було надано жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни було подано 10.02.2011р., тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, й підстав для поновлення процесуального строку за період з 01.01.2006р. по 10.08.2010р. немає, а тому в клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення за захистом порушених прав з 01.01.2006р. по 10.08.2010р. слід відмовити, а адміністративний позов ОСОБА_2 в цій частині позовних вимог залишити без розгляду.

Що ж до викладених позивачем в апеляційній скарзі вимог по суті спору, то судова колегія зазначає, що навіть в разі скасування за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, зокрема, щодо залишення позову без розгляду, суд апеляційної інстанції не вирішує справу по суті, а направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За наведеного, ухвала суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною й має бути залишена без змін, доводи ж апеляційної скарги позивача не є переконливими, не підтверджуються наявними у справі доказами та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "14" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1 - в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Крилова 28,м.Бердичів,Житомирська область,13304

3 - відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області вул. Л. Карастоянової,29,м. Бердичів,Житомирська область,13312