overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-572/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 067174 від 19.05.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ОДР ВДАІ Драбівського району Богданом Р.В. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 гривень, в якій просить суд оскаржувану ним постанову скасувати.

Згідно постанови інспектора ОДР ВДАІ Драбівського району Штанько О.М. 29.04.2010 року о 06 год 35 хв на автодорозі Бориспіль - Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 і експлуатував причіп «ОПП-12» д/н НОМЕР_2, на який не був пройдений державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3(6) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.І ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 29.04.2010 року рухався з с. Кононівка в м. Золотоноша у МРЕВ для отримання тимчасового реєстраційного талону для проходження технічного огляду причіпа, о 06 год 30 хв на Драбівському кільці його зупинив працівник ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення за те. що експлуатував причіп без пройденого техогляду.

Представник ВДАІ інспектор ОДР ВДАІ в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. На думку суду причина неявки представника не є поважною, тому справу можна розглядати у його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду, доведена і підстав для скасування постанови інспектора ДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Керуючись ст.288, 293 КУпАП ,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову винесену інспектором ОДР ВДАІ Драбівського району Богданом Р.В. СА № 067174 від 19.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Драбівського райсуду В.Г. Фай
Справа № 2-а-622/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

22 вересня 2010 рок Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Інспектора ДПС УДАІ МВС м. Києва

ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 241446 від 01.09.2010 року винесену інспектором ДПС УДАІ МВС м.Києва ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просить суд позов задоволити, пояснивши, що він дійсно 01.09.2010 року близько 11 години, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Заболотного в м. Києві і був зупинений інспектором ДПС, який після перевірки документів виніс постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності за те, що ніби-то він не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» і здійснив розворот. З постановою інспектора Гончаренко О.О. не погоджується, оскільки рухався згідно правил та вимог дорожніх знаків.

Відповідач - інспектор ДПС УДАІ МВС м.Києва ОСОБА_2М в судове засідання не з»явився, не повідомив причину неявки до суду, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлений ним позов підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП не встановлено.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову АА № 241446 від 01.09.2010 року винесену інспектором ДПС УДАІ МВС м.Києва ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. у виді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-275/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

11 лютого 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення СА № 066879 від 11.01.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 гривень, в якій просить суд оскаржувану ним постанову скасувати.

Згідно постанови інспектора Золотоніського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_1 11.01.2010 року о 14 год 00 хв на 17 км авто дороги Золотоноша - Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу в зоні дії знаку "Обгін заборонено".

Представник ДАІ в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що причина неявки представника ДАІ не є поважною, тому справу можна розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що він 11.01.2010 року о 14 год 00 хв на 17 км авто дороги Золотоноша - Сміла, керуючи власним автомобілем здійснив обгін іншого транспортного засобу, який рухався зі швидкістю близько 20 км/год, він вважає, що здійснюючи обгін, дотримався всіх вимог правил дорожнього руху. З даною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її необґрунтованою і просить суд скасувати цю постанову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав: ОСОБА_1 визнає факт обгону ним іншого транспортного засобу, але не надав суду ніяких доказів про те, що цей транспортний засіб рухався зі швидкістю 20 км/год.

Керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП ,

постановив:

Постанову винесену інспектора Золотоніського взводу ДПС ДАІ СА 066879 від 11.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень залишити без змін, а скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Драбівського райсуду В.Г. Фай
Справа № 2-а-582/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення СА № 059255 від 04.12.2009 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ДПС ВДАІ м. Драбівського району ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 425 гривень, в якій просить суд оскаржувану ним постанову скасувати.

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_1 04.12.2009 року о 13 год 50 хв в с. Бирлівка по вул. Кірова, керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом.

Представник ВДАІ в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. На думку суду причина неявки представника ВДАІ не є поважною, а за таких обставин справу можна розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що 22.06.2010 року його викликали у виконавчу службу, де і ознайомили з постановою ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності, та вручили копію даної постанови. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП не визнав, так як 04.12.2009 року перебував за межами Драбівського району. Протокол відносно нього про адміністративне правопорушення не складався, постанова не виносилась. Про їх існування ОСОБА_1 дізнався через пів- року від державного виконавця, він дійсно

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 059255 підлягає до скасування з наступних підстав: представник ДАІ в судове засідання не з" явився та не надав суду ніяких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно 04.12.2009 року керував мотоциклом не маючи при собі посвідчення водія, вчинивши цим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 ККУпАП. Інші будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.288,293 КУпАП,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ Драбівського району Гнойовим О.І. серія СА № 059255 від 04.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 425 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 2-а-592/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

29 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Інспектора Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 176071 від 03.07.2010 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 176071 від 03.07.2010 року винесену інспектором Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просив суд позов задоволити.

Відповідач - інспектор Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справ, в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 03.07.2010 року позивач по справі ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 15 км обїзної автодороги м. Кіровоград, у зоні дії знаку 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 23 кілометри, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з письмового пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 026471 від 03.07.2010 року, на підставі якого винесено постанову про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачено ч.І ст.122 КУпАП, написаного ОСОБА_1 власноручно на місці складання протоколу, він рухався зі швидкістю 83 км/год.

З огляду на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень є мінімальним розміром штрафу в межах санкції ч.1 ст122 КУпАП, суд вважає, що немає підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Постанову серія В А № 176071 від 03.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення від 03.07.2010 року винесену інспектором Кіровоградської роти ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП залишити в силі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-597/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

30 серпня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г. при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Інспектора АП ВДАІ Драбівського району ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СА № 067474 від 02.07.2010 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СА № 067474 від 02.07.2010 року винесену інспектором АП ВДАІ Драбівського району Гончаром М.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Справу до слухання було призначено на 16 серпня 2010 року, про що позивачу було повідомлено на попередньому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Повторно судове засідання було призначено на 30 серпня 2010 року про що позивача було повідомлено судовою повісткою. Але позивач повторно в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання без поважних причин. Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в звязку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з часу її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-607/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

13 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Фай В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Інспектора ДПС ШІР м. Миколаєва ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВЕ№ 199431 від 22.06.2010 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 199431 від 22.06.2010 року винесену інспектором ДПС ШІР м. Миколаєва ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просив суд позов задоволити, пояснивши, що він дійсно 22.06.2010 року близько 07 години ранку, рухаючись по автодорозі Одеса - Мелітополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення про те, що ніби-то він здійснив обгін ішого транспортного засобу, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено». На підставі цього протоколу інспектором було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідач - інспектор ДПС ШІР м. Миколаєва Дем»яненко С.Л., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справ, в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з письмового пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 1 № 026897 від 22.06.2010 року, написаного ОСОБА_1 власноручно на місці складання протоколу, він рухався згідно правил дорожнього руху, не порушуючи вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що за таких обставин заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158 - 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії ВЕ № 199431 від 22.06.2010 року винесену інспектором ДПС ШІР м. Миколаєва ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. у виді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-571/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

22 червня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 гривень, в якій просить суд оскаржувану ним постанову скасувати.

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 28.05.2010 року о 10 год 05 хв вул. Леніна в смт. Драбів , керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на виїзді з прилеглої території магазину «Універмаг».

' Представник ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що причина неявки представника ВДАІ не є поважною, тому справу слід розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 28.05.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в смт. Драбів, зупинився, щоб пропустити автомобіль, який виїжджав зі стоянки біля магазину «Люкс». Пропустивши автомобіль, він продовжив рух. Своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху. Тому з даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, вважає , що адміністративне стягнення застосоване до нього безпідставно, і просить суд скасувати цю постанову.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не встановлені свідки (очевидці) вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не відібрано у них пояснення, а за таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП ,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову винесену Інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Драбівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 28.05.2010 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення..

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 2-а-579/10
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Драбівський районний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

02 липня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 067195 від 06.06.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ВДАІ Драбівського району Кайдашем М.П. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 680 гривень, в якій просить суд оскаржувану ним постанову скасувати.

Згідно постанови інспектора ВДАІ Драбівського району Лопаревич В.А. 01.07.2010 року о 19 год 05 хв на ст. Кононівка Керував автобусом «Богдан»-АО 9212 д/н НОМЕР_1, у якого заблоковано аварійний вихід.

Представник ВДАІ в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. На думку суду причина неявки представника не є поважною, тому справу можна розглядати у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм автобуса ВАТ «Драбівське АТП-14317» і 01.06.2010 року о 19 годині виконував рейс Кононівка -Драбів. Тільки-но він розпочав рух, його зупинив інспектор ДАІ ОСОБА_2, який після перевірки документів та огляду автобуса склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що в автобусі заблоковано аварійний вхід. А насправді у дверях аварійного виходу зламалася ручка, яку ОСОБА_1 замінив по закінченню робочого дня.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА № 145177 від 01.06.2010 року і підстав для скасування постанови інспектора ДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Керуючись ст.288, 293 КУпАП ,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмивити.

Постанову винесену інспектором ВДАІ Драбівського району Кайдашем М.П. серії СА № 067195 від 06.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 гривень залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Драбівського райсуду В.Г.Фай