Справа № 367/4282/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/4282/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухленко Д.С. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.15р. про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі №367/4282/15-а за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд" про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання нечинним та скасування рішення відповідача №4621-66-VI від 29.01.15р. про передачу КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» в оренду земельної ділянки загальною площею 0,5000 га, кадастровий номер :01:170:0047 та визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки по м. Ірпінь від 12.03.15р., укладеного між Ірпінською міською радою та КП «Ірпіньжитлоінвестбуд».

Разом з позовної заявою Позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку 0,5000 га, кадастровий номер :01:170:0047, яка розташована за адресою: м. Ірпінь, вул. Єсеніна, 30 з метою недопущення її відчуження у будь-який спосіб та заборони до вирішення справи по суті проводити будь-які будівельні роботи, у тому числі, зрізання дерев, встановлення паркану, проведення початкових робіт та будівництва, та інші роботи, пов'язані з будівництвом на зазначеній земельній ділянці.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.15р. у задоволенні клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні даної ухвали не було надано належної правової оцінки обставинам справи та наслідкам, що можуть настати у випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, зокрема, не надано належних доказів того, що невжиття таких заходів призведе до порушень прав, свобод та інтересів позивача до винесення рішення у справі, або ж унеможливить виконання рішення у майбутньому.

Поміж тим, відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, саме на заявника покладається обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтується клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а відтак правові підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.15р. про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі №367/4282/15-а - залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.07.15р. про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі №367/4282/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.