Справа № 815/106/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/106/15

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Комінтернівського району Одеської області в особі Прокурора Комінтернівського району Одеської області старшого радника юстиції Заперченко Віталія Сергійовича, Комінтернівської районної ради Одеської області в особі голови Комінтернівської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича, за участю третьої особи - депутата Комінтернівської районної ради Одеської області VI-го скликання ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Комінтернівського району Одеської області в особі прокурора Комінтернівського району Одеської області старшого радника юстиції Заперченко Віталія Сергійовича, голови Комінтернівської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги до вищевказаних осіб про визнання протиправною їх бездіяльність щодо не вчинення належних дій спрямованих на дострокове припинення повноважень депутата Комінтернівської районної ради Одеської області VI-го скликання ОСОБА_2, у зв'язку із набранням законної сили вироку суду про засудження його за корупційний злочин та про зобов'язання вищевказаних осіб вчинити відповідні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення по справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності відмови в задоволені позову, оскільки відповідачі знали про наявність вироку суду, яким ОСОБА_2. засуджено за корупційний злочин, а отже вони повинні вчинити дії спрямовані на дострокове припинення його повноважень як депутата районної ради, що ними протиправно не зроблено.

Відповідачами не надано заперечень на апеляційну скаргу, проте у суді першої інстанції вказано про те, що до них не надходив вирок суду у встановленому законом порядку та жодних звернень, заяв чи скарг цього приводу також не надано, а тому відповідачами й не вчинено жодних дій щодо дострокового припинення повноважень третьої особи.

Третьою особою не подано жодних пояснень та заперечень ані у суді першої, ані у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - зміні.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2014 року, Малиновським районним судом м.Одеси винесено вирок по кримінальній справі №1519/1004/2012 року, відносно депутата Комінтернівської районної ради Одеської області ОСОБА_2, якого засуджено за корупційні правопорушення, та вказаний вирок вступив в законну силу 29.04.2014 року.

При цьому ані Комінтернівською районною радою Одеської області ані Прокуратурою Комінтернівського району Одеської області не отримано копії вищевказаного судового рішення, а тому ОСОБА_2. продовжував виконувати свої повноваження депутата районної ради до 23.01.2015 року, коли Комінтернівською районною радою Одеської області прийнято рішення №653-VI про дострокове припинення повноважень та виведення із складу Комінтернівської районної ради IV скликання депутата районної ради ОСОБА_2, у зв'язку із написанням ним заяви про складення своїх повноважень.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю Комінтернівської районної ради Одеської області та Прокуратури Комінтернівського району Одеської області позивачем оскаржено її до суду.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідачі не знали про прийняте судове рішення, а тому у них відсутні підстави щодо прийняття відповідних рішень для реагування, з чим частково не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.21 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) - перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Пунктом 1 ч.2 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Судовою колегією встановлено, що 14.04.2014 року, Малиновським районним судом м.Одеси винесено вирок по кримінальній справі №1519/1004/2012 року, відносно депутата Комінтернівської районної ради Одеської області ОСОБА_2, якого засуджено за корупційні правопорушення, та даний вирок вступив в законну силу 29.04.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний вирок отримано районною радою лише 13.02.2015 року (а.с.103, а.с.104-105).

При цьому ані районною радою, ані Прокуратурою Комінтернівського району не вчинено жодних дій щодо припинення повноважень депутата ОСОБА_2. або контролю за виконанням судового рішення аж до 23.01.2015 року, коли районною радою прийнято рішення №653-VI про дострокове припинення повноважень та виведення із складу Комінтернівської районної ради IV скликання депутата районної ради ОСОБА_2, у зв'язку із написанням ним заяви про складення своїх повноважень, що й стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду (в тому числі і під час розгляду справи в апеляційному суді), позивачем, який є помічником-консультантом на громадських засадах депутата 6-го скликання Фонтанської сільської ради, зазначено, що допущеною бездіяльності порушено його право вибору, або бути обраним до Комінтернівської районної ради (а.с.211) та крім того вказаними діями підривається авторитет органів влади.

Разом з тим позивачем не вчинено жодних дій спрямованих на повідомлення компетентних осіб про існування вищевказаного вироку, ним не направлено жодних скарг, повідомлень або заяв ані до Прокуратури Комінтернівського району ані до Комінтернівської районної ради.

Колегія суддів вважає, що право особи на звернення до адміністративного суду не є абсолютним, оскільки в даному суді підлягає оскарженню лише та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, якою порушено індивідуальні права конкретної особи, що в даному випадку не відбулось. Крім того районна рада не знала про наявність вищевказаного вироку суду до 13.02.2015 року, а тому не мала підстав для вчинення дій с цього приводу.

Фактично позивачем оскаржено дану бездіяльність через прийняття вищевказаним депутатом участі у засіданнях районної ради, висловлення певних пропозицій та участі у голосуваннях, проте оскарження бездіяльності районної ради та прокуратури щодо невчасного припинення його повноважень не є належним способом захисту порушеного права.

Судова колегія зазначає, що судовий розгляд справи та прийняття відповідного рішення покликані відновлювати порушені права позивача, проте задоволення даного позову не призведе до поновлення порушених прав особи, оскільки повноваження вищевказаного депутата вже припинено у січні 2015 року.

Враховуючи, що відповідачами не порушено особистих прав та інтересів позивача судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволені позову.

Разом з тим судова колегія звертає увагу на наступне.

У відповідності до ст.159 КАС України - судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 КАС України - підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

В оскаржуваному судовому рішенні (а.с.251) судом зазначено про необізнаність Прокуратури Комінтернівського району Одеської області щодо вищевказаного вироку суду відносно ОСОБА_2., проте з матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Апеляційного суду Одеської області у 2014 році, в порядку цивільного судочинства (№ провадження 22-ц/785/4262/14), Прокуратура Комінтернівського району знала про вказане рішення, тобто висновок суду в цій частині не відповідає фактичним обставинам справи, що є підставою для зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року - змінити, виключивши з її мотивувальної частини висновок суду першої інстанції щодо бездіяльності Прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

В решті - залишити постанову суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 21 серпня 2015 року

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м.Одеса Справа №815/106/15

Категорія: 11.2 Головуючий І інстанції: Єфіменко К.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Комінтернівського району Одеської області в особі Прокурора Комінтернівського району Одеської області старшого радника юстиції Заперченко Віталія Сергійовича, Комінтернівської районної ради Одеської області в особі голови Комінтернівської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича, за участю третьої особи - депутата Комінтернівської районної ради Одеської області VI-го скликання ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Комінтернівського району Одеської області в особі прокурора Комінтернівського району Одеської області старшого радника юстиції Заперченко Віталія Сергійовича, голови Комінтернівської районної ради Одеської області Тефтула Геннадія Олександровича та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року - змінити, виключивши з її мотивувальної частини висновок суду першої інстанції щодо бездіяльності Прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

В решті - залишити постанову суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло