Справа № 804/16539/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2015 рокусправа № 804/16539/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі № 804/16539/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ МОДЕРНІЗАЦІЇ"

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Новітні технології модернізації") звернулося до адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнень, про:

- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, податковий орган, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська) щодо внесення коригувань до електронних баз даних, у тому числі до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту № 144/22-6/37069382 від 30.05.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Технології Модернізації» період лютий, березень 2013 року» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Технології Модернізації» в розрізі контрагентів за лютий, березень 2013 року;

- зобов'язання відповідача відновити в електронних базах даних, у тому числі у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Технології Модернізації» в розрізі контрагентів за лютий, березень 2013 року;

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що висновки, викладені в Акті перевірки порушують його права, а коригування показників податкової звітності здійснені всупереч законодавству.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд встановив, що будь-які умисні дії з боку позивача та його посадових осіб стосовно ухилення від сплати податків шляхом укладення нікчемного правочину - відсутні. Суд зазначив, що відповідачем не надано доказів, які б вказували на невідповідність угод позивача актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що зворотний бік картки платника відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" () перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків та зборів, у тому числі (у період, що розглядається) податку на додану вартість.

З матеріалів справи також вбачається:

26.04.2013 року ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська було складено запит за №10510/10/15232 про надання позивачем інформації та документів на підтвердження відносин з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за лютий 2013 року (а.с.213-214).

14.05.2013 року зазначений запит було отримано директором ТОВ "Новітні технології модернізації", про що свідчить його підпис та дата на зазначеному запиті.

ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на підставі наказу від 29.05.2013 року №489, згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Новітні технології модернізації" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за період лютий, березень 2013. Відповідач зазначив, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "Новітні технології та модернізації" не знаходить за юридичною адресою.

Податковим органом здійснено вихід за податковою адресою підприємства ТОВ "Новітні технології модернізації" та встановлено, що за вказаною адресою (м.Дніпропетровськ, вул.Карунни, буд.15) посадові особи ТОВ "Новітні технології модернізації" не знаходяться, будь-які ознаки, які вказували б на наявність діяльності ТОВ "Новітні технології модернізації" за вказаною адресою відсутні, про що складено Акт від 30.05.2013 року №143/22-6.

30.05.2013р. відповідачем направлено запит №404/22-6 до податкової міліції ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків (а.с.212).

30.05.2013 року податковим органом складено акт №144/22-6/37069382 від 30.05.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Новітні технології та модернізації" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за період лютий, березень 2013 року" (а.с.215-221).

В акті №144/22-6/37069382 від 30.05.2013 зазначено, що по ТОВ "Новітні технології модернізації" відсутній факт реального вчинення господарських операцій з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за період: лютий, березень 2013 року.

На підставі Акту від 30.05.2013 року №144/22-6/37069382 Податковим органом було відкореговано всі показники податкової звітності позивача по взаємовідносинам з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за період лютий, березень 2013 року.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами п.п.20.1.6. п.20.1, ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 п.62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5. ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (надалі Порядок № 1232).

Відповідно до п.3 Порядку №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно з п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації), якими визначається порядок проведення зустрічних звірок.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Методичних рекомендацій визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі по тексту - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі по тексту - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС " Зустрічні звірки").

Згідно з п.9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 (далі - Порядок №1245) органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

За пунктом 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 12 Порядку №1245 визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

ѕ виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

ѕ виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

ѕ подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

ѕ проведення зустрічної звірки;

ѕ в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.13 Порядку №1245 запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

Згідно з п.14 Порядку №1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України .

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Так, у п.16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1245, зазначається, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2013 року відповідачем складено запит за №10510/10/15232 про надання позивачем інформації та документів на підтвердження з питань відносин з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за лютий 2013 року.

14.05.2013 року вищезазначений запит ТОВ "Новітні технології модернізації", про що свідчить його підпис та дата на зазначеному запиті. У встановлений в запиті строк позивач відповідь на наведений запит з відповідними документами до податкового органу не надав.

30.05.2013 року ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська було складено акт №143/22-6 "Про неможливість вручення підприємству ТОВ "Новітні технології модернізації" копії наказу та направлення на перевірку, у зв'язку з не відповідністю податкової адреси підприємства фактичному місцезнаходженню, в якому зазначено, що при виході за податковою адресою підприємства ТОВ "Новітні технології модернізації", наказ від 29.05.2013 р. №489 та направлення від 29.05.2013 р. №000257 не вручено; встановлено, що за вказаною адресою (м.Дніпропетровськ, вул.Карунни, буд.15) посадові особи ТОВ "Новітні технології модернізації" не знаходяться, будь-які ознаки, які вказували б на наявність діяльності ТОВ "Новітні технології модернізації" за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до наказу від 29.05.2013 р. №489, згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Новітні технології модернізації" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за період лютий, березень 2013. За результатами відповідних заходів податковим органом було складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Новітні технології модернізації" з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Інтер Стіл Корпорейшн" за період лютий, березень 2013" від 30.05.2013 року №144/22-6/37069382.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПКУ результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до підпунктом 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п. 62.2 статті 62 Податкового кодексу України способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами пп. 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з п. 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З аналізу вищевказаних обставин та норм вбачається, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку товариства порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскільки за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ при формуванні акта про завищення товариством податкових зобов'язань та податкового кредиту є необґрунтованими.

При цьому, внесення ДПІ до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної перевірки товариства, є лише службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій.

Таким чином, включення відповідачем до бази даних інформації про перевірку не створює перешкод для діяльності позивача. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Правова позиція Верховного Суду України щодо застосування вищевказаних норм наводиться в постанові від 09.12.2014р.

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з доводами відповідача. Судом першої інстанції прийнято помилкове рішення, яке слід скасувати та прийняти нове про відмову в задоволені позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі №804/16539/13-а скасувати. В задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі №804/16539/13-а задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014р. у справі №804/16539/13-а скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна