Справа № 365/464/15-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 365/464/15-а Головуючий у 1-й інстанції:Денисенко Н.О. Суддя-доповідач:Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком з 15 грудня 2014 року протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області, ідентифікаційний код 20622465, призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 17 27 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про при значення пенсії за віком, надавши відповідні документи, зокрема, трудову книжку та дублікат трудової книжки, довідку, довідку № 134 від 25 лютого 2015 року, видану Згурівським районним центром зайнятості про період отримання допомоги по безробіттю, копії витягів з наказів № 34-к від 07 жовтня 2002 року та № 58-к від 06 грудня 2002 року, атестат про навчання № 47, копію військового квитка.

Управлінням Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області було направлено запити до УПФУ у Народницькому районі та Корост енському районі Житомирської області, а також до УПФУ в Яготинському районі Київської області щодо підтвердження страхового стажу позивача за період з 1988 року по 1990 рік та за 1986 рік.

Отримавши відповідь на вказані запити, де було зазначено про відсутність запитуваної інформації на позивача, пенсійний орган рішенням № 177 від 26 травня 2015 року відмовив ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком з підстави відсутності 15 років страхового стажу та зазначив, що страховий стаж позивача складає 14 років 27 днів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Так, на обґрунтування позову позивач зазначає, що із 2006 року він має незадовільний стан здоров'я, до 2004 року перебував на обліку в Центрі зайнятості та мав право на достроковий вихід на пенсію за 2 роки за станом здоров'я, його загальний стаж роботи становить 18 років 4 місяці 04 дні. Вважає, що до стажу підлягає зарахуванню по дублікату трудової книжки період роботи з 7 квітня 1984 року по 8 жовтня 1984 року. 06 квітня 1984 року він був звільнений з роботи, проте в подальшому за судовим рішенням був поновлений на посаді. Підтвердити ці обставини на даний час він не має можливості за сплавом тривалого часу. Крім того, в стаж необхідно зарахувати час перебування на обліку в Центрі зайнятості, коли він отримував матеріальну допомогу по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з 19 січня 2004 року по 16 липня 2004 року.

Як в запереченні на позов, так і в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є саме трудова книжка, а не дублікат трудової книжки. Вказує, що працівникам, які зайняті на сезонних роботах у тих галузях народного господарства, де чинним законодавством допускається підсумування періодів сезонної роботи та збереження безперервного трудового стажу при поверненні в установлений строк на сезонну роботу після міжсезонної перерви, у графі 3 зазначеного розділу трудової книжки робиться запис: «Безперервний стаж роботи зберігається». Відповідний запис у трудовій книжці позивача відсутній. В індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) є відомості про отримання заробітної плати позивачем на підприємству ЗАТ «Кочубей» лише період роботи з вересня місяця 2001 року по грудень місяць 2001 року, та з жовтня місяця 2002 року по грудень 2002 pоку, а не повний 2001 та 2002 роки.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно зі статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім наступного випадку, коли пенсія призначається з більш раннього строку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, за умови наявності необхідного пільгового стажу.

Згідно статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до статті 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З трудової книжки позивача вбачається, що він працював: з 26 червня 1970 року по 13 серпня 197 року (0 р. 1 м. 18 дн.) - у Лозівському райпромкомбінаті; з 27 листопада 1970 року по 10 серпня 1971 року (0 р. 8 м. 14 дн.) - у Лозівському райпромкомбінаті; з 1 вересня 1971 року по 30 червня 1972 року(0 р. 10 м. 00 дн.) - навчання в ДПТУ-35; з 20 липня 1972 року по 4 жовтня 1972 року (0 р. 2 м. 15 дн.) - Калинівський участок № 3; з 18 жовтня 1972 року по 10 липня 1973 року (0 р. 8 м. 23 дн.) - Алєксандренський цукровий завод; з 1 серпня 1973 року по 21 серпня 1973 року (0 р. 0 м. 21 дн.) - Лазівське заготівельно-збуткове обєднання «МПО пром»; з 24 серпня 1973 року по 23 жовтня 1973 року (0 р. 2 м. 0 дн.) - Лазівський винзавод; з 31 жовтня 1973 року по 6 листопада 1975 року (2 р. 0 м. 6 дн.) - служба в армії; з 24 листопада 1975 року по 22 травня 1976 року (0 р. 5 м. 29 дн.) - Алєксандренське відділення «Молдсільгосптехніка»; з 20 червня 1976 року по 19 липня 1976 року (0 р. 1 м. 0 дн.) - Флорентійське ВО «Молдсільгосптехніка»; з 11 серпня 1976 року по 7 жовтня 1976 року (0 р. 1 м. 27 дн.) - Гіндештський цукровий завод МССР; з 26 жовтня 1976 року по 7 січня 1977 року (0 р. 2 м. 12 дн.) - ПДМК-67; з 4 лютого 1977 року по 22 червня 1977 року (0 р. 4 м. 19 дн.) - Бєльцький дослідний завод комунального обладнання; з 18 липня 1977 року по 12 квітня 1978 року (0 р. 8 м. 25 дн.) - Бєльцьке ДСУ-5; з 13 квітня 1978 року по 29 березня 1979 року (0 р. 11 м. 17 дн.) - Бєльицьке АТБ; з 4 вересня 1979 року по 28 листопада 1979 року (0 р. 2 м. 25 дн.) - Алєксандренський цукровий комбінат; з 27 грудня 1979 року по 20 грудня 1980 року (0 р. 1 м. 24 дн.) - МНО МССР; з 19 січня 1981 року по 6 квітня 1984 року (3 р. 2 м. 18 дн.) - Алєксандренська міжрайсільгоспотехніка, моторемонтний завод; з 5 листопада 1987 року по 15 квітня 1988 року (0 р. 5 м. 11 дн.) - Бельцька міжрайбаза МПС; з 27 вересня 2001 року по 20 листопада 2001 року (0 р. 1 м. 24 дн.) - ЗАТ «Цукрова компанія «Кочубей» завод № 1; з 4 жовтня 2002 року по 7 грудня 2002 року (0 р. 2 м. 04 дн.) - ТОВ «Краєвид»; з 23 грудня 2002 року по 17 грудня 2003 року (0 р. 11 м. 25 дн.) - Згурівський районний центр зайнятості». Зазначений трудовий стаж всього тривалістю 14 років 0 місяців 27 днів визнається сторонами і ними не оспорюється.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зарахуванню до стажу періодів роботи: з 7 квітня 1984 року по 8 жовтня 1984 року (0 р. 6 м. 1 день) на Алєксандренському моторемонтному заводі, оскільки дублікат трудової книжки видано саме цим заводом 17 жовтня 1984 року; з 21 листопада 2011 року по 3 жовтня 2002 року (0 р. 10 м. 12 дн.), оскільки сезонний трудовий договір є різновидом строкового трудового договору. Він укладається на строк, що не перевищує тривалість сезону, та по закінченні строку сезонного трудового договору він припиняється за п. 2 ст. 36 КЗпП з формулюванням «закінчення строку».

Слід зазначити, що з аналізу п.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Мінсоцзахисту від 29 липня 1993 року № 58 вбачається, що дублікат трудової книжки має таку ж доказову силу як і сама трудова книжка, та, відповідно, може слугувати підтвердження наявного трудового стажу особи для призначення пенсій.

Таким чином, загальний стаж роботи позивача, що відповідно до статті 26 Закону дає право на призначення пенсії, становить 15 років 5 місяців 10 днів. При цьому, позивач на день звернення 27 лютого 2015 року до відповідача із заявою про призначення пенсії на загальних умовах досяг 60-річного віку.

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком із 15 грудня 2014 року у зв'язку із відсутністю необхідного 15-річного страхового стажу є протиправним.

Враховуючи зазначене, вірним є висновок Згурівського районного суду Київської області про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Згурівського районного суду Київської області від 14 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.