Справа № 812/880/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/880/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Лиманюка М.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Теплогорська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 9860,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Теплогорська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 9860,45 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2015 відкрито провадження в зазначеній справі, зобов'язано Луганський обласний центр зайнятості надати відомості, чи подавались товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк Теплогорська» (ідентифікаційний код 33199792) звіти про наявність вакансій, встановленої форми № 3-ПН, якщо так, надати копії всіх звітів за 2013 рік, а також повідомити, чи були факти відмови товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк Теплогорська» у працевлаштуванні осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Листом від 21.08.2015 № 30/12-2097 Луганський обласний центр зайнятості повідомив про подачу товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк Теплогорська» (ідентифікаційний код 33199792) 1 вакансії 14.06.2013 для осіб з обмеженими фізичними можливостями за формою 3-ПН, відмов у працевлаштуванні осіб з обмеженими можливостями не було.

Також зазначено, про неможливість надання копій звітів, оскільки вони були подані до Стаханівського міського центру зайнятості, адміністративна будівля якого разом з усією документацією у 2014 році була захоплена невідомими особами (а.с. 19).

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 20).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Пунктом 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 70, визначено обов'язок роботодавця щодо надання до центру зайнятості інформації про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, а також з метою сприяння відповідачу в реалізації захисту його прав та інтересів, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи витребувати від Луганського обласного центра зайнятості витяги з електронної бази форми 3-ПН, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк Теплогорська» (ідентифікаційний код 33199792) за 2013 рік, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Луганський обласний центр зайнятості у строк до 25 вересня 2015 року надати витяги з електронної бази форми 3-ПН, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк Теплогорська» (ідентифікаційний код 33199792) у 2013 році.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Теплогорська» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 9860,45 грн. до 28 вересня 2015 року.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін