Справа № 2а-3548/10/0370
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

27 травня 2014 року Справа № 2а-3548/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 415202,25 грн., застосованих згідно з рішенням № 65-К від 24.11.2010 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року проведено заміну позивача Державну інспекцію з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

До судового засідання, призначеного на 10:00 27.05.2014 року, представники сторін подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 79, 82).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

08.05.2014 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 157 КАС України, у зв'язку із ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області (а. с. 69-70).

Клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 року № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації. Згідно із відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 06.02.2012 року проведена державна реєстрація припинення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області в результаті ліквідації.

Разом з тим, Указом Президента України від 19.01.2012 року № 19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами з покладенням на неї функцій з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Згідно із підпунктами 9-1, 9-3 пункту 4 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України 30.03.2012 року № 236/2012 (з наступними змінами та доповненнями), Держцінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а підпунктом 8 пункту 6 цього ж Положення передбачено, що Держцінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що повноваження щодо застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та звернення до суду з позовами про стягнення коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін передані від Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, яка ліквідована, до Державної інспекції України з контролю за цінами, відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі згідно із пунктом 5 частини першої статті 157 КАС України.

При вирішенні вказаного клопотання суд також враховує постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», пунктом 9 якої роз'яснено, що виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Керуючись статтями 41, 122, 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх