Справа № 707/1502/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/1502/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Смоляр О.А. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ганечко О.М.,

Федотов І.В.,

при секретарі: Агаркові Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до голови Черкаської районної ради Яріша Анатолія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії голови Черкаської районної ради Яріша А.А. та зобов'язати відповідача надати відповідь на усну та письмові заяви.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року провадження у справі закрито за заявою позивача.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та безпідставність, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати на підставі ст.202 КАС України. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не повинен був задовольняти його заяву про відмову від позову.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 30.06.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до голови Черкаської районної ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Смоляра О.А. від 30.06.2015 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду на 22.07.2015 року (а.с.5).

Отримавши ухвалу про відкриття провадження від 30.06.2015 року, позивач подав до суду заяву про відвід судді Смоляра О.А. з підстав, визначених ч.4 ст.27 КАС України (а.с.9-10), проте, в задоволенні заяви про відвід було відмовлено (а.с.18).

22.07.2015 року позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог (а.с.14), яка судом була задоволена і провадження у справі закрито на підставі ст.ст.112,157 КАС України.

Колегія суддів не вбачає порушень норм права судом першої інстанції і вважає оскаржуване судове рішення правильним з огляду на наступне.

Так, сторони у судовому процесі належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст. 49 КАС України, проте, в силу свого особливого процесуального статусу ці особи наділяються і додатковими (спеціальними) правами.

Так, відповідно до ч.1 ст.51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Частиною 4 наведеної статті визначено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відмова від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на врегулювання спору і закінчення справи в будь-якій її стадії. При відмові позивача від позову суд перевіряє, чи не суперечать такі дії позивача закону і чи не порушують прав чи інтересів інших осіб (ст. 112 КАС), при цьому, відмова від позову суперечить закону, якщо:

(1) позов подано в інтересах недієздатних або неповнолітніх осіб, оскільки право на вчинення розпорядчих дій щодо предмету позову належить позивачу, а не представнику;

(2) вона перешкоджає реалізації повноважень позивача - суб'єкта владних повноважень;

(3) призводить до порушення прав та інтересів осіб, які не є учасниками процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів приходить до висновку, що, оскільки, в даному випадку відмова позивача від адміністративного позову не порушує прав сторін та 3-х осіб, суд першої інстанції правомірно прийняв її і закрив провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст.51,112,157,160,195,197,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 28.08.2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: О.М. Ганечко

І.В.Федотов

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.