Справа № 2-а-95/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-95/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Панченко I.A.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача AM № 189937 від 10.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 10 листопада 2010 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Проспект Миру м. Житомир, керуючи автомобілем «Опель Омега», н/з AM 04 18 АО по дорозі, яка має по три смуги в кожному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільних правих смугах. З таким рішення відповідача не згідний, оскільки правил дорожнього руху не порушував, тому просить суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно 10 листопада 2010 року керував власним автомобілем в м. Житомир. Так, рухаючись по вул. Проспект Миру, він зайняв середню смугу руху, оскільки крайня права смуга балу зайнята маршрутним таксі. В цей час з крайньої лівої смути з увімкненим лівим поворотом на його полосу виїхав автомобіль «Тойота», який шукав місце для зупинки, тоді він зайняв ліву крайню смуту, так як права була зайнята маршрутним таксі. Враховуючи викладене, просить суд постанову про накладення на нього адміністративного стягнення визнати протиправною та скасувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 118203 та постанови про накладення адміністративного стягнення AM № 189937 від 10.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 10 листопада 2010 року о 09 годині 40 хвилин по вул. Проспект Миру м. Житомир, керуючи автомобілем «Опель Омега», н/з AM 04 18 АО по дорозі, яка має по три смуги в кожному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільних правих смугах.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень. лій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отримавши позовну заяву, відповідач будь- яких письмових заперечень суду не надав і для дачі пояснень не зявився.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 118203 позивач заперечував факт порушення ним ПДР України, однак відповідач доказів, які б вказували на порушення позивачем п. 11.5 ПДР України та наявність в його діях правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, не зібрав і суду не надав, свідків події не залучив, тому, слід вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 90, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. ;,-

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Жйтомир ОСОБА_2 Павловича АМ № 189937 від 10.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122дш 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., справу провадженням закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя П.О.Кулик