overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/603/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/603/15-а
Провадження № 2-а/638/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по адміністративному позову управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 12.02.2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/21113/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді: Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової К.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача УПФУ в

Дзержинському районі м. Харкова Мамотказіна К.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» про відновлення наукової пенсії, ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність мотивувальної частини рішення, суд відповідно до ст.ст. 160,167 КАС України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про відновлення наукової пенсії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 638/779/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/779/15-а
Провадження № 2-а/638/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ОДАЇ по обслуговуванню Дзержинського району м.Харкова Кулікова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до старшого інспектора ОДАЇ по обслуговуванню Дзержинського району м.Харкова Кулікова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 105,106 КАС України, а саме: позовна заява не містить номерів засобу зв»язку відповідача по справі, відсутня адреса електронної пошти сторін по справі, якщо така відома, що суперечить пунктам 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору, що суперечить частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ОДАЇ по обслуговуванню Дзержинського району м.Харкова Кулікова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 09.02.2015року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харків В.М. Хайкін
Справа № 638/7671/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7671/14-а

Провадження № 2-а/638/89/15

15.01.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Начальника Головного Управління ПФУ в Харківській області, про визнання дій та рішення незаконними, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Начальника Головного Управління ПФУ в Харківській області, про визнання дій та рішення незаконними, та зобовязання вчинити певні дії.

14 січня 2015 року, перед початком розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про відвід головуючого по справі, вважає, що суддя Хайкін В.М., прямо чи побічно зацікавлений в результаті розгляду справи.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться:

- якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи

- якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

- за наявності інших підстав які викликають сумнів у неупередженості судді

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 15-1 цього кодексу.

Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Позивачем ОСОБА_2 не надано суду обґрунтованих підстав, передбачених статтею 27 КАС України, згідно яких суддя Хайкін В.М. не може брати участь в розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.27-31 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді Хайкіна В.М. відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/5135/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5135/15-а

Провадження № 2-а/638/200/15

03.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 3 статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 17.04.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харків В.М. Хайкін
Справа № 638/5135/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5135/15-а

Провадження № 2-а/638/200/15

03.04.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 3 статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера дільниці №1 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 17.04.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харків В.М. Хайкін
Справа № 638/6605/15-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6605/15-а
У Х В А Л А

23.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Санiної Марiї Iванiвни до Харкiвської міської ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Харкiвської міської ради про визнання дій протиправними.

Позивачем, всупереч вимогам ст. 106 КАС України до адміністративного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, адміністративний позов подано в одному примірнику без додаткiв, вказаних в позовнiй заявi; не зазначено дату пiдписання позовної заяви.

Вiдповiдно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якiй зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатнiй для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особi, що звернулась з позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов Санiної М.I. без руху, надавши позивачцi строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Санiної Марiї Iванiвни до Харкiвської міської ради про визнання дій протиправними залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляцiйна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/472/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/472/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 20015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС взводу 2 ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС 2№207461 про адміністративне правопорушення від 11.01.2015-

В с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС взводу 2 ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС 2№207461 про адміністративне правопорушення від 11.01.2015.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зобов»язано позивача та відповідача надати до суду документи, необхідні для правильного, об»єктивного та всебічного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, визначено, які факти необхідно встановити для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти ДПС взводу 2 ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПС 2№207461 про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 17 березня 2015 року.

2. В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 638/6904/15-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6904/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харкiвської мiської ради, третя особа КП «Харкiвводоканал» директор Корiнько Iван Васильович про скасування рiшення, прийнятого суб'єктом владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 до суду було подано адміністративний позов до Харкiвської мiської ради, третя особа КП «Харкiвводоканал» директор ОСОБА_2 про скасування рiшення, прийнятого суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19.05.2015 р. на 12:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві, а також третiй особi копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6763/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6763/15-а

Провадження № 2-а/638/243/15

15.06.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні ді.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання для визначення вартості матеріальної шкоди внаслідок рішення відповідача про звільнення території м. Харкова від магазину, що належить позивачу на праві приватної власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про проведення судової експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного розгляду адміністративного позову.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії судову експертизу, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)
Визначити оціночну (ринкову) вартість магазину №18 літ. А-1 площею 215, 4 м2 маг. «Меблі», розташований за адресою: м. Харків, Олексіївський ринок, яка була на момент прийняття рішення відповідачем про звільнення території м. Харкова, а саме на 03.07.2013 року.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснивши їй положення статті 92 КАС України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 638/10078/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

15.6.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить визннати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комутетом Харківської міської ради 11 липня 2012 року обслуговуючому кооперативу Юпітер-Авто в частині права власності на гаражний бокс № 131 по вул. Роберта Ейдемана 3 у м. Харкові, а також визнати за ОСОБА_1, право власності на гаражний бокс № 131 по вул. Роберта Ейдемана 3 у м. Харкові.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 94 грн., але відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 % майнових вимог, але не менш 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімалоьної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір, за подання до суду позовної заяви зурахуванням ринкової вартості гаражного боксу.

Крім того, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій необхідно залучити до участі у справі в якості відповідача кооператив Юпітер-Авто.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 198 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради , третя особа реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 2-3678/10
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-3678/10
№ 6-а /639/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

26 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови суду,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

Керуючись ст. 265 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 11-00 год.

Копію ухвали та судову повістку направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна