Справа № 2а-10384/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2010 року 10:31 № 2а-10384/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкова Н.В. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня"
про стягнення заборгованості 50 207,32грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Дутова І.М.,(довіреність №907/02, від 09.01.10);

від відповідача: не з'явились;

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі-позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Завод "Ленініська кузня" (далі- відповідач або ВАТ "Завод "Ленінська кузня") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 50 207,32. Позовні матеріали передані на розгляд судді 13 липня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1038430/10/2670.

Ухвалою про закінчення підготовчого провадження справу від 13 липня 2010 року призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем порушено вимоги підпунктів "б"-"з"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якого підприємство мало внести до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах що є особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у строки та в порядку, передбаченим цим Законом, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 50207 грн.32 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

16 листопада 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, виходячи з наступного. Згідно ч.8 ст.35, ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 19 Закону України від 15.05.2003 р. №755 IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана повідомляти про зміну місцезнаходження. Відповідач про зміну місця знаходження не повідомляв, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: 04176, м. Київ, Подільський район, вул. Електриків, буд 26. На цю адресу направлялись ухвали суду та судові повістки: інформація про дату, час, місце судового розгляду, проте тричі, без поважних причин, відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням положень вищезазначеної норми суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач - відкритого акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня" зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва 25.02.99 під номером 26.11.05-4521 та є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"( далі -Закон № 400/97-ВР).

На підприємстві відповідача працювали особи, що мають право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується списком осіб, які працювали на ВАТ "Завод"Ленінська кузня" на роботах шкідливих та важких умовах праці і яким видані пільгові довідки з 2001 по 2010 роки для оформлення пенсії за списком 2, а також копії довідок надані позивачем, як доказ того що дійсно ці особи працювали відкритому акціонерному товаристві "Завод"Ленінська кузня".

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( далі -Закон № 1058-IV) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом «Про пенсійне забезпечення"( далі -Закон № 1788-XII). При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За період з 01 червня 2010 року до 30 червня 2010 року відповідачу виплачено та доставлено позивачем пенсію, призначену на пільгових умовах за списком 2 на загальну суму 50 207 грн. 32 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пп. "б"-"з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 2 р. XV Закону № 1058-IV, п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003 року № 21-1 підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем направлене відповідачу повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, де зазначений розрахунок сум, які підлягають відшкодуванню.

Відповідач не вніс до Управління Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, чим порушив пп. 6.8 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, відповідно до якого підприємства щомісяця до 25 числа зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Завод"Ленінська кузня" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, р/р 0172, МФО 380582, Міжнародний інвестиційний банк р/р 001,МФО 319092, АТ "Укрсиббанк" м. Харків, ) заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на р/р 10 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області, МФО 322669, у розмірі 50270 грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова