Справа № 2а/1770/1190/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/1190/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оттімо" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оттімо" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оттімо" подана представником ОСОБА_3

Проте, як вбачається, на поданій апеляційній скарзі відсутній підпис представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оттімо" ОСОБА_3

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання позивачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підписання апеляційної скарги особою, яка її подає, або її представником, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оттімо" залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оттімо" строк до "01" жовтня 2012 р. для усунення зазначених недоліків, зобов"язавши представника ОСОБА_3 до вказаної дати з"явитись до Житомирського апеляційного адміністративного суду для підписання апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оттімо" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Оттімо" вул.Курчатова, 32,м.Рівне,33000

3- відповідачу представнику позивача ОСОБА_3 вул. Лермонтова, 4а, м. Рівне, 33000