Справа № 826/16253/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідача зареєстровано як юридичну особу 23.09.2002 року за кодом та він перебуває на обліку у Позивача як платник податків і зборів.

Позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Цифрова Типографія Грінвіч» () за весь період роботи підприємства, про що складено відповідний Акт від 11 травня 2012 року №148/22-511/32209626, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.10-11).

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем пп. 14.1.138. п. 14.1. ст. 14, п.п. 135.1., 135.2. ст. 135, п. 138.1., пп. 138.5.1. п. 138.5. ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. 146.13. ст. 146 Податкового кодексу України, в результаті чого ним занижено на 1364409,00 грн. суми податку на прибуток підприємства; пп. 49.18.2. п. 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України щодо неподання ним Декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV квартали 2011 року; ст. 39, п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого ним за квітень 2011 року занижено на 1985982,00 грн. суми податку на додану вартість; пп. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України щодо неподання ним Декларації з податку на додану вартість підприємств за листопад, грудень 2011 року.

На підставі вищезазначених порушень, Позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 25 травня 2012 року №№, , копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.12,13), та якими Відповідачу збільшено на 1986322,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 1985982,00 грн. за основним платежем та на 340,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та на 1364579,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 1364409,00 грн. за основним платежем та на 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), відповідно.

Як вбачається зі зворотного боку облікової картки платника Відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.15), станом на 31.12.2013 року у нього існує податкова заборгованість в сумі 1857053,00 грн.

А зі зворотного боку облікової картки платника Відповідача з податку на прибуток приватних підприємств (а.с.16) вбачається, що станом на 31.12.2013 року його податкова заборгованість складає 1364528,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість складає 3221581,00 грн. (1857053,00 грн. + 1364528,00 грн.).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу на адресу Відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 19 липня 2011 року №2138 на загальну суму 900,32 грн., копія корінця якого наявна в матеріалах справи (а.с.17).

Відповідачем оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Так, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №826/20953/14 за позовом Підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 25.05.2012 № та № ; відмовлено в задоволенні іншої частини вимог.

Відповідач в обґрунтування апеляційної скарги посилається на зазначені вище судові рішення, якими визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, на підставі яких у нього і виникла податкова заборгованість.

Проте, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки Постанова Окружного адміністративного суду міста у справі №826/20953/14 набрала законної сили 19 травня 2015 року, тобто після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваної у даній справі Постанови, результати оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виникла податкова заборгованість, можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному ст. ст. 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, тому як під час його прийняття вже існував факт протиправності зазначених податкових повідомлень-рішень, проте це не було і не могло бути відомо суду до прийняття судових рішень за наслідками розгляду (апеляційного перегляду) адміністративної справи щодо їх оскарження. Таким чином, нововиявленими обставинами у даному випадку є не рішення суду, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, що є новою обставиною, а саме факт їх протиправності, який став відомий після прийняття відповідних судових рішень.

Аналогічну позицію викладено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у справі №826/12945/14 (К/800/66458/14) за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал» про стягнення податкової заборгованості.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів" залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.08.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г..

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.