Справа № 806/2255/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
"26" серпня 2015 р. Справа № 806/2255/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,
при секретарі Білоцькій А.В. ,
за участю позивача та представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протипоравною бездіяльності та стягнення коштів ,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.
При цьому, скаржник зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.
Судом встановлено, що між Міністерством оборони України та ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 07 червня 2013 року (а.с.5-6).
Згідно з положеннями пункту 2 контракту Міністерство оборони України зобов`язується відповідно до законодавства забезпечити умови для проходження військової служби громадянином ОСОБА_1 , додержання його особистих прав і свобод та прав членів його сім`ї, включаючи надання пільг, гарантій і компенсацій, установлених законами та іншими нормативно-правовими актами України; виплату грошового забезпечення з урахуванням надбавок за вислугу років, звання та використання іноземної мови, відповідну кваліфікацію, спортивні та почесні звання та інших надбавок, доплат, винагород і премій.
Встановлено, що 09 січня 2013 року позивач звернувся до керівництва Військової частини НОМЕР_1 з рапортом щодо встановлення базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Правовідносини, з приводу яких винник спір, регулюються Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України №2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з частинами 2-4 статті 9 Закону України №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Індексація грошових доходів населення здійснюється відповідно до Закону України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі Закон України №1282-ХІІ) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).
Абзацом 4 частини 1 статті 2 Закону України №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).
Статтею 4 Закону України №1282-ХІІ передбачені підстави для проведення індексації.
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Проаналізувавши наведені норми, колегія суддів (погодившись з думкою окружного суду) дійшла висновку, що грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації, порядок якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Особливості щодо індексації грошового забезпечення військовослужбовців роз`яснені листом Міністерства соціальної політики України від 20 серпня 2013 року №152/10/136-13.
Оскільки бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з січня 2010 року по лютий 2013 року суперечить нормам чинного законодавства України та є протиправною, суд першої інстанції (на думку суду апеляційної інстанції) правомірно задовольнив адміністративний позов.
Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.
Стосовно доводу скарги про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, судова колегія вважає за необхідне вказати слідуюче.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Судова колегія наголошує, що у спеціальному законодавстві щодо, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, не врегульовано питання строків звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати.
В такому випадку колегія вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Згідно з ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Системний аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що індексація фактично відноситься до системи оплати праці (грошового забезпечення) військовослужбовця, а з такими вимогами, які заявив ОСОБА_1 , особа може звернутися без обмеження будь-яким строком.
Доводи скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції.
Крім того, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до п.п.1,2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення розмір ставки судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З огляду на вищезазначені положення та той факт, що позов у даній справі є майновим, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить 913,50 грн.
Враховуючи, що скаржником не було сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, а його сплата відстрочена, то апеляційний суд стягує з відповідача (скаржника) судовий збір, так як скаргу залишено без задоволення.
Керуючись ст.ст. 88, 94, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2015 р. без змін.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 913,50 грн. судового збору в дохід Державного бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 смт.Озерне,Житомирський район, Житомирська область,12443

- ,