Справа № 2а-4344/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-4344/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4344/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 05.12.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-4344/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-4344/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-4344/11/1270.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-4344/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4344/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-4344/11/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 27) у судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, витребувані судом матеріали не надав.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 28), в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, на адресу суду надав копії наявних матеріалів адміністративної справи № 2а-4344/11/1270.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-4344/11/1270 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-4344/11/1270, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 9), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року про зупинення провадження (а.с. 10), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року про поновлення провадження (а.с. 11), вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року (а.с. 12), повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року (а.с. 13-18) ; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (а.с. 19), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 20), супровідного листа про надіслання копії ухвали про відкритя апеляційного провадження сторонам (а.с. 21), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року про залишення апеляційної скарги без розгляду, а постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року - без змін (а.с. 22).

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4344/11/1270 судом також досліджені надані представником відповідача копії наступних матеріалів: адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області за вих.№ 179 від 27.05.2011 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011 (а.с. 31-34), розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 жовтня 2010 року № 1216 (а.с. 36, 37), постанови про порушення кримінальної справи від 07.04.2011 (а.с.38-39), письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" вих. № 212 від 14.06.2011(а.с. 40-42); заперечень на адміністративний позов по справі № 2а-4344/11/1270 (а.с. 43,44), апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 № 2а-4344/11/1270 (а.с. 51,52), заперечень на апеляційну скаргу вих. № 379 від 14.09.2011 (а.с. 54-56).

Відповідачем також надано копії завірених судами копій процесуальних документів, ухвалених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-4344/11/1270: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.06.2011 про відкриття провадження у (а.с. 35), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 (а.с.45-50), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (а.с. 53), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року (а.с. 57-59).

Досліджені судом копії процесуальних документів та наданих відповідачем матеріалів свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011

11 липня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а-4344/11/1270 у відкритому судовому засіданні та ухвалено постанову, якою суд вирішив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області задовольнити у повному обсягу; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Лисичанську від 05.05.2011 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 5593,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1398,25 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" 3,40 (три гривні 40 копійок) грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-4344/11/1270 від 29 вересня 2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а-4344/11/1270 , залишено без задоволення , а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі - без змін.

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині адміністративної позовної заяви , розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 жовтня 2010 року № 1216, постанови про порушення кримінальної справи від 07.04.2011, письмових пояснень позивача; заперечень на адміністративний позов, апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки посилання на них та викладені у них обставини містяться у постанові Луганського оружного адміністративного суду та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а-4344/11/1270, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, звірений з копіями відповідних судових рішень, наданими представником відповідача, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

В частині касаційної скарги, ухвали про відкриття касаційного провадження від 05.12.2011 та ухвали про виправлення описки в ухвалі про відкриття касаційного провадження, копії яких надані представником відповідача (а.с.60-62), провадження у справі відновленню не підлягає, оскільки в цій частині воно не є втраченим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а-4344/11/1270, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а-4344/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4344/11/1270 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-4344/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011, в частині:

- адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області за вих.№ 179 від 27.05.2011 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.05.2011, розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 08 жовтня 2010 року № 1216, постанови про порушення кримінальної справи від 07.04.2011, письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисстальпром" вих. № 212 від 14.06.2011; заперечень на адміністративний позов по справі № 2а-4344/11/1270, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.07.2011 № 2а-4344/11/1270, заперечень на апеляційну скаргу вих. № 379 від 14.09.2011;

- ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року про поновлення провадження, вступної та резолютивної частин постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року, повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року;

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, супровідного листа про надіслання копії ухвали про відкритя апеляційного провадження сторонам, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року про залишення апеляційної скарги без розгляду, а постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця