Справа № 0807/369/12 (6-а/316/11/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № 0807/369/2012 (6-а/316/4/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В.

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2015 року у справі за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. за виконавчим провадженням у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, Міського голови м. Енергодара Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицький А.В. звернувся до суду із поданням, в якому просив замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні №40655456 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2а-0807/43/2012, виданого 12 вересня 2013 року з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на Міського голову Енергодарської міської ради Запорізької області.

Подання мотивоване тим, що згідно ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Крім того, відповідно до абз. 1 розділу VI Положення про управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області затвердженого 16 березня 2015 року №28 посадові особи місцевого самоврядування призначаються та звільняються міським головою. Таким чином, виконання рішення за виконавчим документом на теперішній час входить до компетенції повноважень та компетенції міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2015 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2012 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, заступника міського голови м. Енергодара Енергодарської міської ради Запорізької області, в якому просив визнати незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради у надані відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_3 видати наказ про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Постановою Енергодарського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2012 року позов задоволено; визнано протиправним розпорядження Енергодарського міського голови від 27.01.2012 року № 48-ос «Про звільнення працівників управління праці та соціального захисту населення» за підписом ОСОБА_4 в частині звільнення ОСОБА_2 з 2.2.2012 року з посади спеціаліста I категорії сектора прийняття рішень відділу адресних допомог і компенсацій УПСЗН Енергодарської міськради; визнано протиправним наказ управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міськради № 14-к від 2.2.2012 року «Про звільнення ОСОБА_2»; поновлено з 2.2.2012 року ОСОБА_2 на роботі на посаді спеціаліста I категорії сектора прийняття рішень відділу адресних допомог і компенсацій УПСЗН Енергодарської міськради; стягнуто з КПЗН Енергодарської міськради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 лютого по 11 квітня 2012 року в розмірі 3507,36 грн.; визнано протиправною відмову УПСЗН Енергодарської міськради в надані ОСОБА_2 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.; зобов'язано начальника УПСЗН Енергодарської міськради видати наказ про поновлення з 2.2.2012 року ОСОБА_2 на роботі на посаді спеціаліста I категорії сектора прийняття рішень відділу адресних допомог і компенсацій УПСЗН Енергодарської міськради та надати ОСОБА_2 відпустку по догляду за дитиною по досягнення нею шестимісячного віку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року постанова Енергодарського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2012 року задоволена частково; визнано протиправним розпорядження Енергодарського міського голови від 27.01.2012 року № 48-ос в частині звільнення ОСОБА_2; визнано протиправним наказ управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міськради № 14-к від 02.02.2012 року «Про звільнення ОСОБА_2»; поновлено з 02.02.2012 року ОСОБА_2 на роботі на посаді спеціаліста I категорії сектора прийняття рішень відділу адресних допомог і компенсацій УПСЗН Енергодарської міської Ради; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 лютого по 11 квітня 2012 року в розмірі 3507 грн. 36 коп.; визнано протиправною відмову УПСЗН Енергодарської міськради в надані ОСОБА_2 відпустки по догляду за дитиною; зобов'язано начальника УПСЗН Енергодарської міськради видати наказ про поновлення з 2.2.2012 року ОСОБА_2 на роботі на посаді спеціаліста I категорії сектора прийняття рішень відділу адресних допомог і компенсацій УПСЗН Енергодарської міськради та надати ОСОБА_2 відпустку по догляду за дитиною, визначеною у медичному висновку, але не більше як до досягнення дитиною шестирічного віку. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області №40655456 від 11 листопада 2014 року в порядку ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» будо відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець вносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Станом на 18 лютого 2015 року документального підтвердження виконання рішення за виконавчим листом від 12 вересня 2013 року по справі №2а-0807/43/2012 виданим Енергодарським міським судом Запорізької області до відділу не було надано, у зв'язку з чим 18 лютого 2015 року державним виконавцем, у відповідності до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу на начальника Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради ОСОБА_3 у розмірі 680 грн..

Рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області від 16 березня 2015 року №28 затверджено Положення про управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, відповідно до абз. 1 розділу VI якого, посадові особи місцевого самоврядування призначаються та звільняються міським головою.

Таким чином, постанову Енергодарського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року на теперішній час виконати неможливо, у зв'язку із відсутністю відповідних повноважень у керівника Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, що в свою чергу стало підставою для звернення державного виконавця до суду першої інстанції із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при постановленні оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, підставою для винесення судом відповідного рішення про заміну сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду та вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Оскільки відповідно до наданих документів, у виконавчому проваджені не відбулося вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, не з'явився правонаступник, то підстави для задоволення подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, відсутні.

Серед іншого колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Енергодарського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2012 року державним виконавцем було винесено вимогу від 18 лютого 2015 року про зобов'язання виконати рішення суду за виконавчим листом від 12 вересня 2013 року по справі №2а-0807/43/2012 до 24 лютого 2015 року та накладено штраф на начальника Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради ОСОБА_3 у розмірі 680 грн.

Листом від 17 березня 2015 року №695 Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області повідомило, що відповідно до ст.. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття на службу в органаи місцевого самоврядування та звільнення з посади працівників органів місцевого самоврядування здійснюється міським головою. Станом на 15 березня 2015 року в Упралінні відсутня посада спеціаліста І категорії сектора прийняття рішень відділу адресних допомог і компенсацій та інші рівноцінні посади. Відповіді на неодноразові звернення до голови Енергодарської міської ради із службовими записками щодо поновлення на роботі ОСОБА_2 до Управління не надходили. Таким чином, виконання рішення Енергодарського міського суду цілком залежить від розпорядження міського голови Енергодарської міської ради.

Проте, відповідно до Положення про Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради затвердженого рішенням міського ради від 14 грудня 2007 року №11, чинного на момент винесення постанови Енергодарського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2012 року, начальник управління, зокрема, призначає на посади та звільняє з посад працівників управління.

Таким чином, враховуючи те, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання відповідача на неможливість поновлення ОСОБА_2 на посаді і спеціаліста I категорії сектора прийняття рішень відділу адресних допомог і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міськради у зв'язку з відсутністю відповідних повноважень у керівника Управління, оскільки призначення на посади та звільнення з посад працівників управління входить до компетенції керівника управління.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було повно з'ясовано усі обставини справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. - залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський