Справа № 2-а-85/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2011 р. Справа № 2-а-85/11

номер рядка статистичного звіту 3.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, договір від 18.04.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №02-26/02-15б/32 від 11.01.2011р.,

ОСОБА_5, довіреність №02-26/02-15/280 від 26.04.2011р.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області

від "09" лютого 2011 р. у справі № 2-а-85/11

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_6 районної ради

за участю третьої особи - Комунального підприємства "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна"

про визнання незаконним рішення третьої сесії шостого скликання ОСОБА_6 районної ради від 29 грудня 2010 року №62 "Про реорганізацію комунального підприємства "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна" ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Коростишівського районного суду від 09.02.2011р. у справі №2-а-85/11 в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_6 районної ради про визнання незаконним рішення третьої сесії шостого скликання ОСОБА_6 районної ради від 29 грудня 2010 року №62 "Про реорганізацію комунального підприємства "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна" відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції при прийнятті постанови обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, про що, на думку скаржника, свідчить неврахування судом недотримання ОСОБА_6 районною радою процедури підготовки та прийняття оскарженого рішення, умов та підстав реорганізації шляхом перетворення (зміни організаційно-правової форми) комунального підприємства, що призвело до порушення прав ОСОБА_2 як члена територіальної громади, так і посадової особи (головного лікаря), з яким було укладено трудовий контракт.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, вважають постанову суду першої інстанції необґрунтованою та незаконною, а тому просять її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач в письмових запереченнях та його представники в судовому засіданні з доводами та вимогами апеляційної скарги не погодились, вважаючи її безпідставною, а постанову суду першої інстанції - обґрунтованою та законною, просять залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, проте вказана обставина не є перешкодою для перегляду оскарженого судового акту.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

31.12.2010р. ОСОБА_2 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_6 районної ради про визнання незаконним рішення третьої сесії шостого скликання ОСОБА_6 районної ради від 29 грудня 2010 року №62 "Про реорганізацію комунального підприємства "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна" шляхом перетворення в комунальний заклад ОСОБА_6 районної ради "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна та затвердження статуту цієї новоствореної юридичної особи.

Обгрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_2 зазначає, що з прийняттям вказаного рішення фактично припиняється дія контракту, що був укладений з ним, як головним лікарем лікарні, й, як наслідок, звільнення з роботи, що порушує його трудові права; крім того, вказує на порушення ст.108 ЦК України, оскільки вважає, що фактичної зміни організаційно - правової форми юридичної особи (лікарні) не відбулося; також звертає увагу на відсутність економічного обгрунтування такого перетворення та необговорення питань реорганізації на постійній комісії ради, що в цілому свідчить про дії ради з порушенням норм чинного законодавства та своєї компетенції, а отже, є підставою для визнання рішення третьої сесії шостого скликання ОСОБА_6 районної ради від 29 грудня 2010 року №62 "Про реорганізацію комунального підприємства "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна" протиправним.

Ухвалою Коростишівського районного суду від 12.01.2011р. до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна"(а.с.143-144).

Як вже зазначалось в цій ухвалі, суд першої інстанції в позові відмовив, з чим погоджується й апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Статуту Комунального підприємства "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна", затвердженого рішенням 26 сесії ОСОБА_6 районної ради 5-го скликання від 12.05.2010р. № 591 та зареєстрованого 22.07.2010р. (а.с.93,29-48), ОСОБА_6 центральна районна лікарня заснована на базі майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, міста , району і перебуває в управлінні ОСОБА_6 районної ради.

До компетенції ОСОБА_6 районної ради, як органу управління, входить, зокрема, прийняття рішень щодо створення та припинення діяльності лікарні, затвердження сатуту лікарні та змін до нього.

Основними завданнями лікарні є, зокрема, забезпечення медичного обслуговування населення Коростишівського району, надання населенню медичної допомоги тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010р. № 208 "Деякі питання удосконалення системи охорони здоров'я" затверджено Основні концептуальні напрями реформування системи охорони здоров'я, які в цілому направлені на покращання медичної допомоги громадян (а.с.49-53).

Враховуючи положення вказаної постанови Кабінету Міністрів України головою Житомирської обласної державної адміністрації 13.09.2010р. видано розпорядження № 263, згідно якого визначено продовжити роботу по оптимізації мережі закладів первинної медико-санітарної допомоги з урахуванням потреб населення у медичній допомозі й привести установчі документи центральних районних, міських лікарень у відповідність до вимог чинного законодавства (а.с.366).

Відповідно до п.20 ч.1 ст.43 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно ч.4, ч.5 ст.60 вказаного Закону районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад; від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Відповідно до Регламенту роботи районної ради шостого скликання, затвердженого рішенням першої сесії шостого скликання ОСОБА_6 районної ради від 25.11.2010р. №9, на сесії районної ради може розглядатися і вирішуватися будь - яке питання, віднесене до відання районної ради згідно із Законом "Про місцеве самоврядування в Україні"; пропозиції щодо порядку денного сесії вносяться головою ради, постійними комісіями, головою райдержадміністрації, депутатами; матеріали, які вносяться на розгляд ради, проекти рішень готуються і розглядаються постійними комісіями, управліннями і відділами райдержадміністрації з питань, що входять до компетенції районної ради (а.с.123-140).

Згідно протоколів № 3/3 та № 4 від 28.12.2010р. та 29.12.2010р. спільного засідання постійних комісій ОСОБА_6 районної ради з питань бюджету та комунальної власності, соціально-економічного розвитку району, інвестиційної та підприємницької діяльності та засідання постійної комісії ОСОБА_6 районної ради з питань бюджету та комунальної власності (а.с.317-319) питання про реорганізацію Комунального підприємство "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна" було предметом розгляду вказаних комісій, які вирішили дане питання внести на розгляд сесії районної ради.

Третьою сесією шостого скликання від 29.12.2010р. № 62 ОСОБА_6 районна рада, зважаючи, зокрема, на постанову Кабінету Міністрів України від 17.02.2010р. № 208 "Деякі питання удосконалення системи охорони здоров'я", розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 13.09.2010р. № 263 вирішила реорганізувати Комунальне підприємство "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна" у заклад охорони здоров'я "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна" шляхом перетворення, створити ОСОБА_6 центральну районну лікарню ім. Д.І.Потєхіната та затвердити Статут ОСОБА_6 центральної районної лікарні ім. Д.І.Потєхіна (пункти 1-3 рішення) (витяг з протоколу сесії, рішення, а.с.320-325, 365).

Згідно Статуту ОСОБА_6 центральної районної лікарні ім. Д.І.Потєхіна остання є комунальним закладом ОСОБА_6 районної ради, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл Коростишівського району та комунальної власності міста Коростишева; управління лікарнею здійснює ОСОБА_6 районна рада, яка є й засновником лікарні; лікарня є неприбутковою організацією. Також Статутом визначено, що лікарня є багатопрофільним лікувально-профілактичним закладом, призначеним для надання медичної допомоги населенню Коростишівського району Житомирської області та міста Коростишева, на яку покладено функції органу управління охороною здоров'я району та міста (а.с.176-183).

Стаття 3 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" визначає, що заклади охорони здоров'я - підприємства, установи та організації, завданням яких є забезпечення різноманітних потреб населення в галузі охорони здоров'я шляхом подання медико-санітарної допомоги, включаючи широкий спектр профілактичних і лікувальних заходів або послуг медичного характеру, а також виконання інших функцій на основі професійної діяльності медичних працівників.

Проаналізувавши наведені вище приписи чинного законодавства в сукупності з обставинами справи, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 районна рада, приймаючи рішення від 29.12.2010р. № 62 " Про реорганізацію комунального підприємства "ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна", діяла в межах наданих їй компетенції та повноважень (оскільки має право, як орган управління лікарні, вирішувати питання, пов'язані зі створенням, реорганізацією тощо її як об'єкту, що перебуває у спільній власності територіальних громад Коростишівського району та міста Коростишева), а також з дотриманням встановленої процедури передачі на розгляд сесії вказаного питання.

Що ж до обрання ОСОБА_6 районною радою для лікарні іншої організаційно-правової форми: замість комунального підприємства - комунальний заклад, то це не суперечить, як вже зазначалось, повноваженням ради та узгоджується з нормами ст.3 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", відповідно до яких лікарня - це заклад охорони здоров'я, який може діяти і як організація, надаючи, при цьому, медичну допомогу.

Підставами для визнання рішення ради протиправним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом її компетенції. Обов'язковою умовою визнання рішення протиправним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Проте, позивач не навів в позові аргументів, які б свідчили про невідповідність вказаного рішення ОСОБА_6 районної ради вимогам чинного законодавства та його компетенції й порушення у зв'язку з прийняттям цього рішення його прав як члена територіальної громади.

Підсумовуючи все наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення, яке підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не є такими, що являються підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2011 року у справі №2-а-85/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.К.Маркса,60,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу ОСОБА_6 районна рада вул. Дарбіняна, 11,м.Коростишів,Житомирська область,12500

4- третій особі ОСОБА_6 центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна,

м.Коростишів, Житомирська область, 12503, вул.К.Маркса,58