Справа № 242/3275/15-а
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3275/15-а
Провадження № 2-а/242/381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дурової Н.Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: керівник ПрАТ «Селидівський завод залізобітонних виробів, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 12.08.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 22.06.2015 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою № 2511 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та надав всі необхідні документи. Рішенням УПФУ в м. Селидове від 03.07.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. Це обумовлено тим, що періоди роботи на підприємстві ш/у «Недра» з 22.07.1993 року по 14.01.1994 року з причин відсутності довідки, яка підтверджує зайнятість повний робочий день по видобутку вугілля або будівництві шахт та довідок про фактичні спуски в шахту, період роботи з 29.12.1998 р. по 19.09.1999 р. на підприємстві ЗАТ «Селидівський завод залізобетонних виробів» не зараховано до пільгового стажу, оскільки довідка оформлена не належним чином та не відповідає вимогам Порядку 22-1, період роботи з 16.01.1994 по 11.04.1995 на підприємстві ТОВ «Фоли» не зараховано до страхового стажу з причин відсутності у запису про звільнення підпису керівника підприємства. Вважає дане рішення незаконним та таким, що винесене з порушенням чинного законодавства. Просив скасувати рішення УПФУ в м. Селидове № 1233 від 03.07.2015 року, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 22.07.1993 року по 14.01.1994 року на підприємстві «Недра», з 29.12.1998 року по 19.09.1999 року на підприємстві ЗАТ «Селидівський завод залізобітонних виробів», з 16.01.1994 р. по 11.04.1995 р. на підприємстві ТОВ «Фоли» та зобовязати відповідача призначити пенсію відповідно до його заяви від 22.06.2015 року на підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав суду заперечення в якому вказав, що 22.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою № 2511 про призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення». На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача склав 25 років 07 місяців 18 днів, стаж підземної роботи складає 25 років 07 місяців 18 днів, стаж підземної роботи складає 23 роки 11 місяців 02 днів (в тому числі за підземнмими роботами ст. 14-25 складає 01 рік 09 місяці 09днів, за провідними професіями ст. 14-20 складає 17 років 10 місяців 23 днів; додатково зараховано 04 роки 03 місяці згідно до розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. №8). Рішенням УПФУ в м. Селидове від 03.07.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу в підземних роботах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Це обумовлено тим, що періоди роботи ОСОБА_2 на Шахтобудівному управлінні «Недра» з 22.07.1993 року по 14.01.1994 року не зараховано до пільгового стажу через відсутність довідки, яка уточнює пільговий характер роботи та довідки яка підтверджує фактичні спуски під землею, не зараховано період роботи з 29.12.1998 р. по 19.09.1999 р. на підприємстві ЗАТ «Селидівський завод залізобітонних виробів» через оформлення довідки без дотримання вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.1993 р. № 637 та необхідності обрахування за фактичними спусками під землю, не зараховано до страхового стажу період роботи з 16.01.1994 р. по 11.04.1995 р. на ТОВ «Фоли» через відсутність підпису керівника підприємства на записі про звільнення. Просив відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Представник ПрАТ «Селидівський завод залізобітонних виробів в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглядати позов без участі третьої особи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

22 червня 2015 року ОСОБА_2 надав до УПФУ в м. Селидове документи для призначення пенсії за віком, згідно ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 03.07.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу в підземних умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На період звернення із заявою страховий стаж ОСОБА_2 склав 25 років 07 місяців 18 день, в тому числі стаж підземної роботи складає 23 роки 11 місяців 2 дні, в тому числі за ст. 14-25 складає 01 рік 09 місяці 09днів, за провідними професіями ст. 14-20 складає 17 років 10 місяців 23 днів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки серія БТ-ІІ № 3868079 (а.с. 9) ОСОБА_2 з 22.07.1993 року по 14.01.1994 рік працював на підпріємтсві Шахтобудівельному управлінні «Недра» за професією гірничий майстер підземним з повним робочим днем у шахті.

На підставі вищезазначеного та оскільки як зазначено в трудовій книжці позивача, він з 22.07.1993 року по 14.01.1994 рік працював за професією гірничий майстер підземний з повним робочим днем у шахті, суд вважає неправомірним не включення УПФУ м. Селидове вищезазначеного періоду роботи позивача до пільгового стажу у повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи 29.12.1998 року по 19.09.1999 року на підприємтві ЗАТ «Селидівський завод залізобетонних виробів», суд вважає їх також обґрунтованими, оскільки з запису в трудовій книжці серії БТ-ІІ №3868079 ОСОБА_2 (а.с. 13), вбачається, що останній з був прийнятий гірничим майстром з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобовязання відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 16.01.1994 по 11.04.1995 р. на підприємстві ТОВ «Фоли», суд вважає їх не обгрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачається з трудової книжки серії № БТ-ІІ №3868079 (а.с. 9) ОСОБА_2 з 16.01.1994 року по 11.04.1995 рік працював на підпріємтсві ТОВ «Фоли».

За № 16 до трудової книжки серії № БТ-ІІ №3868079 внесено запис про звільнення ОСОБА_2 з підприємства ТОВ «Фоли» без засвідчення підписом керівника підприємства, що не відповідає вимогам п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України,Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, згідно якої у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які можуть підтвердити період роботи з 16.01.1994 року по 11.04.1995 рік на підпріємстві ТОВ «Фоли» позивачем не надано, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині та рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області від 03.07.2015 року щодо не зарахування цього періода до пільгового стажу є правомірними.

Керуючись ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа: керівник ПрАТ «Селидівський завод залізобітонних виробів, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 03.07.2015 року про відмову в при значенні пенсії ОСОБА_2 в частині не зарахування періодів його роботи з 22.07.1993 року по 14.01.1994 року на підприємстві Шахтобудівельне управління «Недра» та з 29.12.1998 року по 19.09.1999 року на підприємстві ЗАТ «Селидівський завод залізобетонних виробів» до пільгового стажу.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 №2511 від 22.06.2015 року та на підставі оформлених належним чином записів трудової книжки БТ-ІІ № 3868079 зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи з 22.07.1993 року по 14.01.1994 року на підприємстві Шахтобудівельне управління «Недра» та з 29.12.1998 року по 19.09.1999 року на підприємстві ЗАТ «Селидівський завод залізобетонних виробів».

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя