Справа № 2-а-5225/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гіналомСправа № 2а-5225/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

07 листопада 2011р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, при визнання протиправними дій та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 з приводу винесення розпорядження № 178-р від 05.04.2011 року про присвоєння адреси нежитловим будівлям та спорудам по вул. Новобережній, а також скасувати розпорядження Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 05.04.2011 року № 178-р про присвоєння адреси нежитловим будівлям та спорудам по вул. Новобережній.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що вона є власником будівель та споруд за адресою вул. Берегова, 164 А у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №6303, додаткового договору до договору купівлі-продажу від 18.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 6786, договору купівлі-продажу від 02.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 за реєстром № 7870. Право власності на виробничі будівлі та споруди по вул. Береговій,164-А у м. Дніпропетровську було у встановленому чинним законодавством України порядку зареєстровано за Позивачем в КП ДМ БТІДніпропетровської облради, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №4212732 від 21.07.2004 року. Даним будівлям та спорудам на підставі листа Позивача 18.04.2005 року було присвоєно нову адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 238Д, однак в звязку з тим, що вказані зміни зареєстровані не були, фактично продовжувала застосовуватись адреса: вул. Берегова, 164А.

Однак 05.04.2011 року будівлям та спорудам по вул. Берегова, 238Д у м. Дніпропетровську, без відома та згоди Позивача, за відсутністю її письмового звернення, розпорядженням Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 № 178-р було присвоєно адресу: вул. Новобережна, 13 у м. Дніпропетровську. Тому позивач просить визнати протиправними дії міського голови щодо винесення розпорядження №178-р від 05.04.2011 року та скасувати вказане розпорядження.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю за наявними у справі документами, тому суд розглядає справу за правилами ч.6 ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, розпорядження Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2 від 05.04.2011 року Про присвоєння адреси нежитловим будівлям та спорудам по вул. Новобережній (Амур-Нижньодніпровський район)за №178-р, було винесено на підставі листа ОСОБА_3, як власника нежитлової будівлі(а.с.32,33), який разом з листом надав копію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-3023/10, яким за ним було визнано право власності на виробничі будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 164А у м. Дніпропетровську.

Зазначена копія рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-3023/10 від 12.08.2010 року була посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.36-38).

Відповідно до п.20 ч.2 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядуванняміський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до положень ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає після державної реєстрації.

Оскаржуване Розпорядження винесене відповідно заяви ОСОБА_3, як власника новоствореного нерухомого майна, але право власності на нерухоме майно, якому присвоювалася адреса, за ОСОБА_3 не було зареєстроване в встановленому законом порядку. При цьому з документів наданих відповідачем вбачається, що право власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1, відповідно ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10).

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що дії міського голови щодо винесення Розпорядження №178-р від 05.04.2011 року про присвоєння адреси є неправомірними, вказане розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6-12,17,158,159,162 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії міського голови ОСОБА_2 щодо винесення розпорядження №178-р від 05.04.2011 року.

Визнати розпорядження міського голови ОСОБА_2 від 05.04.2011 року № 178-р про присвоєння адреси нежитловим будівлям та спорудам по вул. Новобережній протиправним та скасувати його.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційне скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6

???