Справа № 403/3890/12
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2012 Справа № 403/3890/12
Провадження №2а/403/650/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання рішення №1 від 20.02.2012 року неправомірним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 грудня 2006 року рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради було затверджено протокол засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі, яким позивача ОСОБА_1 було постановлено на квартирний облік. 18 грудня 2009 року рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, було затверджено протокол засідання громадської комісії з житлових питань при районній у місті раді, про надання позивачу квартири № 15, яка розташована на пр. Пушкіна, 11 а, секція 7 у м. Дніпропетровську. Проте, 20 лютого 2012 року відповідачем було прийнято рішення про скасування своїх же рішень від 2006 та 2009 років про постановлення позивача на квартирний облік та виділення позивачу квартири, у звязку з чим вважає дане рішення не законним та просить суд скасувати рішення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради ХІ сесії № 1 від 20 лютого 2012 року, про скасування рішень виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради 2006 та 2009 рр. в частині, щодо постановлення на квартирний облік позивача та виділення йому квартири.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в адміністративному позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на невідповідність позовних вимог діючому законодавству.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засідання 15 грудня 2006 року рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради № 1103, було затверджено протокол засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі, яким ОСОБА_1 був постановлений на квартирний облік, як такий, що потребує покращення житлових умов.

18 грудня 2009 року рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, було винесено рішення №630, яким було затверджено протокол засідання громадської комісії з житлових питань при районній у місті раді, про надання ОСОБА_1 квартири № 15, яка розташована на пр. Пушкіна, 11 а, секція 7 у м. Дніпропетровську.

На підставі рішення від 19.12.2009 року, позивач разом із своєю сімєю вселився у надану квартиру для проживання та продовжував там проживати.

20 лютого 2012 року Бабушкінською районною у м. Дніпропетровську радою було винесено рішення №1 про розгляд протесту прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська на рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.12.2006 № 1103 та від 18.12.2009 № 630, яким протест прокурора було задоволено, скасовані рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради № 1103 від 15.12.2006 в частині постановки на квартирний облік ОСОБА_1 та рішення № 630 від 18.12.2009 року в частині надання ОСОБА_1 квартири № 15, яка розташована на пр.. Пушкіна, 11 а, секція 7 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 47 Конституції України - Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009, щодо офіційного тлумачення деяких статей ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»- Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Тобто, винісши рішення про поставлення позивача на квартирний облік та рішення про передачу позивачу квартири, Державою в особі Відповідача виникли правовідносини, що повязані з реалізацією гарантованого Конституцією права на житло.

Відповідно до абзацу 6 ч. 5 рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 - Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію такої думки дотримується Конституційний Суд Україні, що відображено в його рішенні від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009.

Скасовані оспорюваним рішенням рішення про постановку позивача на квартирний облік та видачу йому квартири суд вважає такими, що були виконані, стосувалися конкретного субєкта та розраховані на одноразове застосування шляхом поставлення на квартирний облік позивача та видачу йому квартири, отже ці рішення є ненормативними актами органу місцевого самоврядування. Отже, відповідно до вищезазначеного рішення Конституційного Суду України, не можуть бути змінені чи скасовані рішення, органом місцевого самоврядування після їх виконання. Повне виконання цих рішень обґрунтовується вже тим, що після прийняття рішення від 15.12.2006 року позивача було одразу внесено та затверджено в черзі на отримання квартири. Рішення від 18.12.2009 року про видачу квартири, приймалося саме на підставі протоколу про затвердження черги на отримання квартири, фактичної передачі квартири та ключів від неї, а також вселення до квартири позивача та його сімї, а також реєстрації позивача у квартирі від 12 січня 2010 року, що було підтверджено відміткою про реєстрацію у паспорті позивача.

Підставою для скасування оспорюваного рішення суд також вважає порушення процесуального порядку звернення прокурора з відповідним протестом. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про прокуратуру»- Протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. Проте Конституційним Судом України, своїм рішення від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009, було чітко визначено процесуальний порядок подання протесту прокурора, відповідно до якого - Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Скасовані рішення, були прийняті виконавчим комітетом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, отже відповідно розяснення Конституційного Суду України протест прокурора мав бути поданий саме до виконавчого комітету районної ради, проте з матеріалів справи вбачається, що прокурором в порушення процедури внесення протесту, було подано протест до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, що є порушенням зазначеного процесуального законодавства. В свою чергу, відповідач не мав законних підстав виносити оскаржуване рішення, оскільки був неналежним органом для подання протесту прокурором.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»- Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Враховуючи, що індивідуально-правові акти, зокрема, місцевих рад є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, одностороннє скасування радами цих актів порушує право зазначених осіб на розгляд їх справ відповідно до встановленої Конституцією і законами України процедури

Згідно ст. 69 ЗУ «Про Конституційний Суд України»- Рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Скасовуючи свої рішення всупереч обовязкового рішення Конституційного суду, - вбачається очевидне втручання відповідача у виключну сферу судової влади, яка є конституційним гарантом прав людини і громадянина.

Отже, лише судовий контроль є єдиною формою вирішення спорів щодо недійсності рішень та захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб. Тобто, діяльність місцевих рад стосовно скасування індивідуальних правових актів, які вже виконані є неможливою, а тому вона реалізується лише судовими органами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 20 лютого 2012 року № 1, було винесене в супереч діючому законодавству України.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про Прокуратуру», рішенням КС України від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009, ст.ст. 6-12, 17, 158, 159, 162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, визнання рішення №1 від 20.02.2012 року неправомірним та його скасування задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради ХІ сесії № 1 від 20.02.2012 року, про скасування рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 15.12.2006 № 1103 «Про затвердження протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі»в частині 1.1.6. щодо постановки на квартирний облік ОСОБА_1 та рішення від 18.12.2009 № 630 в частині 1.8.1 щодо надання ОСОБА_1 квартири № 15, яка розташована на пр. Пушкіна, 11 а, секція 7 у м. Дніпропетровську.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно. Постанова набрала законної сили 30.03.2012р.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2