Справа № 2-а-6942/11
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6942/11р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та про зобовязання виплатити суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та про зобовязання виплатити суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.05.2009р.

Позивачка також надала клопотання про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на ті обставини, що про порушення своїх прав вона дізналася недавно. Також просила застосувати аналогію права і взагалі не застосовувати позовну давність, передбачену нормами КАСУ, як це робиться щодо вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй пенсії.

Юридична необізнаність позивачки не може бути визнана поважною причиною для поновлення їй строку звернення до суду.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить від бажання такої людини.

Дослідивши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що позивачем пропущений 6-місячний строк звернення до суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду. При цьому суд зазначає, що посилання позивачки про застосування аналогії права і не застосовування позовної давності, як щодо вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати взагалі є безпідставними.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дій посадових осіб та про зобовязання виплатити суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П.Кір`якова 14.09.2011