Справа № 3198/12/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2012-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2012 р. 10 год. 04 хв.Справа № 2а- 3198/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Кургузовій Т.М.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання дійсними контрактів та протиправними дій, скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Херсонмаркетінг" ЛТД ( далі позивач, ТОВ ВКФ "Херсонмаркетінг" ЛТД) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ( далі відповідач, ДПІ) про визнання дійсними контрактів та протиправними дій, скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 13.08.2012 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 28.08.2012 року.

Відповідач явку свого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується розпискою в отриманні ухвали про відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 111 КАС України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку та якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема уточнює позовні вимоги, з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Як вбачається з предмету адміністративного позову, однією із вимог позивача є визнання дійсними 10 контрактів, які укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційною фірмою "Херсонмаркетінг" ЛТД та ПП "Зодчий", як субпідрядником.

Згідно з частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що позивачем у адміністративному процесі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно з частиною 4 статті 105 КАС України позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Щодо обраного способу захисту порушених прав ТОВ ВКФ "Херсонмаркетінг" ЛТД шляхом визнання дійсними контрактів, укладених позивачем з ПП " Зодчий", то представник позивача пояснив, що вказана вимога була викладена саме в такій редакції, виходячи із приписів ч. 2 ст. 162 КАС України щодо прав суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Також зазначив, що наявність рішення суду за наслідками розгляду вказаної вимоги надасть можливість позивачу захищати свої права в частині дійсності укладених договорів з його контрагентами при проведенні наступних податкових перевірок.

Суд не може погодитись з вказаною позицією позивача щодо вказаного способу захисту прав позивача, оскільки вказана вимога позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи із наступного.

Згідно приписів ст. 1 Господарського кодексу України цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарським судам підвідомчі такі справи, як, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; у звязку із чим відповідно до приписів Господарського кодексу України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, врегулювання спорів, що повязані з дійсністю правочинів, укладеним між субєктами господарювання, належить виключно до компетенції господарських судів.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що дані правовідносини належить розглядати в порядку господарського процесуального судочинства та роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися до господарського суду згідно правил предметної та територіальної підсудності, встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 111, 157, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Херсонмаркетінг" ЛТД до ДПІ у м. Херсоні закрити в частині визнання дійсними 10 контрактів, які укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційною фірмою "Херсонмаркетінг" ЛТД та ПП "Зодчий", як субпідрядником.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29 серпня 2012 р.

Суддя Дубровна В.А.