Справа № 2-а-4588/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-4588/11

27 травня 2011 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 23 березня 2011 року інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було винесено постанову серії АЕ1 №185601 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

З винесеною постановою вона не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушувала, проїхала перехрестя на миготливе зелене світло світлофора. Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення ОСОБА_1 дійсно було скоєне.

На підставі викладеного позивачка просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивачка до суду не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії АЕ1 №185601 по справі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2011 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач на місці складання вказаного протоколу зазначив, що з порушенням не згоден, правил дорожнього руху не порушував. В протоколі про адміністративне правопорушення відповідач не зазначив жодної особи, яка могла б бути дійсним свідком здійснення позивачем правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АЕ1 №185601 від 23.03.11 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва