Справа № 289/2309/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2309/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2015

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Невмержицький І. М. ,

при секретарі - Шуба В.М.

з участю предст.позивача - ОСОБА_1

предст.відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міськради як суб»єкта владних повноважень про визнання неправомірними дій,про визнання рішення міськради частково недійсним та про постановлення Окремої ухвали щодо неправомірних дій представника відповідача - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,посилаючись на те,що сесією Радомишльської міської ради - суб»єктом владних повноважень прийнято рішення про залишення без розгляду його заяви про надання йому дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної орієнтовною площею 0,20 Га по АДРЕСА_1(згідно його заяви) в м.Радомишлі Житомирської області - навпроти АТЗТ «Машзавод», всупереч цьому право на отримання у власність згаданої земельної ділянки було надано поса-довій особі міськради,а враховуючи,що такими діями відповідач чинить йому,як учаснику бойових дій в республіці Афганістан, перешкоди в отриманні у власність земельної ділянки під індивідуальне будів-ництво,право на отриання якої йому гарантоване Конституцією України ,тому просив суд визнати такі дії депутатів міської ради в частині надання переваги при прийнятті рішення заступнику Радомишльського міського голови ОСОБА_4 - неправомірними та незаконними,визнати рішення сесії в частині залишення без розгляду його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної орієнтовною площею 0,20 Га по АДРЕСА_1(згідно рішення) в м.Радомишлі Житомирської області - навпроти АТЗТ «Машзавод» - недійсним та постановити Окрему ухвалу щодо неправомірних дій представника відповідача - ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_1 заявлені його довірителем позовні вимоги підтримав та надав суду відповідні пояснення на підтримання позову.

Представник Радомишльської міськради за письмовою довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився,вважає,що депутатами міської ради не було відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою ,вони тільки утрималися від прийняття якогось конкретного рішення,заступнику міського голови ОСОБА_4 земельна ділянка була виділена як і будь-якому рядовому громадянину,а щодо того,що згадане вище рішення прийнято за адресою розташування земельної ділянки не по АДРЕСА_1(згідно заяви ОСОБА_3), а по АДРЕСА_1 то це тільки технічна помилка,а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Також пояснив суду про те,що дійсно,23 липня 2015 року він надіслав до суду письмову заяву про перенесення слухання даної справи на більш пізній термін в зв»язку з участю в засіданні земельної комісії,однак в зв»язку з неприбуттям на комісію учасників - таке засідання не відбулося,а тому просив відмовити позивачу в клопотанні про винесення відносно нього Окремої ухвали.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що ОСОБА_3 10 червня 2014 року звернувся до Радомишльської міської ради Житомирської області з письмовою заявою про надання йому сесією ради дозволу навиготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,20 Га для індивідуального будівництва.

На сорок дев»ятій сесії 6 скликання,яка відбулася 31.07.2014 року за №772 депутати міської ради утрималися від голосування по прийняттю будь-якого рішення за заявою ОСОБА_3,тобто фактично залишили заяву без розгляду,нічим не аргументуючи таке рішення,,що не передбачено регламентом,при цьому адреса земельної ділянки замість - АДРЕСА_1( згідно заяви ОСОБА_3),зазначена адреса земельної ділянки - АДРЕСА_1 (згідно Рішення сесії ради).

Рішенням цієї ж сесії контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію Радомишльської міської ради з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища, будівництва та архітектури,в особі заступника міського голови ОСОБА_4,якому на наступній п»ятдесят другій сесії 6-го скликання від 05.09.2014 року №810 Радомишльської міської ради надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладення платного строкового сервітуту щодо користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,003 Га та для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення по АДРЕСА_1,поблизу автомийки.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень.

Статтею 55 Конституції України,норми якої є нормами прямої дії кожному гарантується право на оскарження в суді рішень,дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування,посадових та службових осіб.

У відповідності до ч.7 ст. 118 ЗК України,відповідна місцева адміністрація або відповідна рада у місячний строк розглядає заяву і в разі згоди надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З викладеного вище вбачається те,що депутатами міськради на сесії Радомишльської міської ради,яка відбулася 31.07.2014 року за №772 грубо порушені вимоги чинного земельного законодавства,яке передбачає порядок безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Слід зазначити те,що з зазначеного вище часу будь-яких рішень за поданою ОСОБА_3 заявою Радою не приймалося.

У відповідності до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади,місцевого самоврядування та їх посадові особи,до повноважень яких належить розгляд заяв,клопотань,зобов»язані об»єктивно та вчасно розглядати їх,приймати рішення згідно чинного законодавства і забезпечувати їх виконання,повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв(клопотань).

Предтавник позивача ОСОБА_1 зазначив в суді,що прийнявши на адресу його довірителя згадану вище відповідь відповідач чинить перешкоди в безоплатній приватизації земельної ділянки.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про те,що прийнявши рішення,яким депутати міської ради утрималися від голосування по прийняттю будь-якого рішення за заявою ОСОБА_3,тобто фактично залишили заяву без розгляду,нічим не аргументуючи таке рішення,,при цьому адреса земельної ділянки замість - АДРЕСА_1( згідно заяви ОСОБА_3),зазначена адреса земельної ділянки - АДРЕСА_1 (згідно Рішення сесії ради)сесією міськради грубо порушені права позивача на право безоплатної приватизації земельної ділянки, а тому в цій частині визнає такі дії неправомірними та протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Згідно п.«а» ч.2 ст.83 Земельного кодексу України,з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної і комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-VI, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно з положеннями п. «в» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України надання земельних ділянок у користування(власність)із земель комунальної власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Приймаючи до уваги зазначене,суд вважає що позивачем та його представником не надані будь-які докази,на підставі яких може бути надана об»єктивна оцінка дій депутатів Радомишльської міської ради,які надали дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладення платного строкового сервітуту щодо користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,003 Га та для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення по АДРЕСА_1,поблизу автомийки

Що стосується клопотання позивача про винесення відносно ОСОБА_2 Окремої ухвали та враховуючи пояснення останнього,суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7-9, 11, 12, 49, 69, 70-71, 94,158-160,162-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. ст.19, 20 Закону України «Про публічний доступ до інформації»,ст.15 Закону України «Про звернення громадян», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Радомишльської міської ради та її функціонального органу - сорок дев»ятої сесії 6 скликання,яка відбулася 31.07.2014 року за №772 на якій депутати міської ради утрималися від голосування по прийняттю будь-якого рішення за заявою ОСОБА_3, при цьому адреса земельної ділянки замість - АДРЕСА_1( згідно заяви ОСОБА_3),зазначена адреса земельної ділянки - АДРЕСА_1 (згідно Рішення сесії ради).

Визнати рішення Ради в цій частині непрвомірним та скасувати його.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з відповідача на користь позивача(згідно задоволеної частини позову) грошові кошти в сумі 40,00 грн. за спачений останнім судовий збір на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з її проголошення.Особи які не були присутні під час проголошення рішення мають право оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії. .

Суддя Невмержицький І. М.