Справа № 2а-29/12
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. Справа № 82448/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Чупрінчук Ольги Юріївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, яким, враховуючи уточнені позовні вимоги, просив визнати дії державного виконавця Чупрінчук Ольги Юріївни щодо винесення постанови від 01 квітня 2011 року про закінчення виконавчого провадження згідно постанови Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2010 року незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2011 року.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2012 року позов задоволено. Визнано дії державного виконавця Чупрінчук Ольги Юріївни відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції щодо винесення 01 квітня 2011 року постанови про закінчення виконавчого провадження згідно постанови Снятинського районного суду від 20.12.2011 року незаконними. Скасовано постанову, винесену Чупрінчук Ольгою Юріївною про закриття виконавчого провадження від 01.04.2011 року як незаконну.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просить постанову скасувати. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у відділі державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області знаходився виконавчий лист № 2а-1700 від 09.03.2011 року, виданий Снятинським районним судом Івано-Франківської області, про зобов'язання УПФУ в Снятинському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 25.05.2010 року згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Постановою державного виконавця Чупрінчук О.Ю. від 01 квітня 2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому штраф на боржника згідно п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, встановленому ст. 89 цього закону не накладався, оскільки боржник мотивує подальшу невиплату пенсії в розмірах, встановлених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», поважними причинами, а саме відсутністю коштів у бюджеті.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання нарахувати підвищення до пенсії дитині війни.

За результатами розгляду даної справи (справа № 2а-1700) Снятинський районний суд Івано-Франківської області постановою від 20 грудня 2010 року позов задовольнив частково, зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області нарахувати і виплачувати з 25 травня 2010 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням проведених виплат.

09 березня 2011 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 2-а-1700 у даній справі.

Управлінням Пенсійного фонду України в Снятинському районі на виконання рішення Снятинського районного суду здійснено перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.05.2010 року по 20.12.2010 року з врахуванням проведених виплат.

01 квітня 2011 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 25083022 за виконавчим листом № 2а-1700.

Такі дії відповідача є неправомірними, враховуючи наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами. Такими законами є закони України про державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 Бюджетного Кодексу України будь-які зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про державний бюджет України.

Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384.

Відповідно до п. 2 ст. 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду не включаються до складу державного бюджету України і не підлягають оподаткуванню.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 14.06.2011 року (набрав чинності з 19.06.2011 року) встановлено, що у 2011 році положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

З аналізу наведеної норми випливає, що визначення порядку та розмірів виплат указаним категоріям громадян делеговано Кабінету Міністрів України.

Вирішуючи питання яка з однопредметних законодавчих норм однакової юридичної сили, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розв'язання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій із них, що прийнята пізніше. У розглядуваному випадку пізніше прийняті норми Закону України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік".

На виконання вимог Закону України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" 6 липня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову N 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

З огляду на викладене до набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто до 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

З 23 липня 2011 року правомірність дій суб'єктів владних повноважень у зазначених категоріях справ необхідно перевіряти на відповідність вимогам Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року N 745.

У зв'язку з цим пенсійні виплати, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", в тому числі й ті, розмір яких встановлено на виконання судових рішень, здійснюється в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" від 06.07.2011 року (набрала чинності з 23.07.2011 року) та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року надано офіційне тлумачення положень окремих статей Бюджетного Кодексу України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України, в якому вказано, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Пленум Вищого адміністративного суду постановою від 16.03.2012 року № 4 "Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вказав, що при вирішенні даної категорії спорів судам необхідно керуватися поряд з іншими законами рішеннями Конституційного суду України від 06.12.2011 року, від 25.01.2012 року та Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011року № 745.

Відповідно до п. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

В п. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В підпункті 11 п. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Таким чином, враховуючи відсутність станом на 01.04.2011 року (дата винесення спірної постанови про закінчення виконавчого провадження ) обмежень щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання дій державного виконавця Чупрінчук О.Ю. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 25083022 від 01.04.2011 року незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2011 року.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2012 року у справі № 2-а-5869/11за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області Чупрінчук Ольги Юріївни та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л. Я. Гудим

В. В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2015 року.