overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15720/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Торгівельна Компанія"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Торгівельна Компанія" звернулось до суду з позовом про визнання неправомірним неприйняття Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкових накладних за період з 19.06.2015 року до 30.06.2015 року для реєстрації; податкові накладні згідно Реєстру виданих податкових накладних за період з 19.06.2015 року до 30.06.2015 року вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.

Ухвалою суду від 7 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

18 серпня 2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Торгівельна Компанія" подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві до відкриття провадження в адміністративній справі, якщо позивач подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-12747/11/2670
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 серпня 2015 року м. Київ № 2а-12747/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
доОСОБА_1
про про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року, залишеною без зміну ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 35 120,55 грн. (тридцять п'ять тисяч сто двадцять гривень 55 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва.

17 серпня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2011 року.

Керуючись статтями 165, 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

2.Призначити заяву до розгляду на 18 вересня 2015 року о 13:20 год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 09.

4.Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення стосовно заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та всі докази на їх підтвердження, які наявні у нього.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/16529/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ № 826/16529/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лидер-Трейд»
до треті особи:Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лидер-Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити дії.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. від 09.07.2015 р. за реєстровим номером 1045.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/16529/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 11:50 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/17208/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши позовну заяву та клопотання про забезпечення позову

за позовом

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачами не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/17325/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Державної архітектурно – будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП №44361628 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу від 26 червня 2014 року №165/14/7/26-86/2606/02/1, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві за яким:

стягувач: Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сіті-Девелопмент”,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №44361628 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 червня 2014 року №165/14/7/26-86/2606/02/1, а саме: стягувача – Інспекцію державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно – будівельну інспекцію України.

Відповідно до частини першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/17329/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Державної архітектурно – будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП №41746765 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про накладення штрафу від 19 серпня 2013 року №349/13, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві за яким:

стягувач: Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алай”,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №41746765 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19 серпня 2013 року №349/13, а саме: стягувача – Інспекцію державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно – будівельну інспекцію України.

Відповідно до частини першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/20895/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Прокурора Октябрського району міста Полтави про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Виконуючого обов"язки прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Будінвест СМ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2015 року судом ухвалено постанову, якою позов задоволено повністю. Постанову суду отримано сторонами, а саме: Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Прокуратурою Октябрського району м. Полтави 5.03.2015 року, відповідачем - 03.04.2015 року. Виконавчий лист виданий у справі 18.05.2015 року та направлений на адресу Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за його заявою. Виконавчий лист отриманий управлінням 27.07.2015 року, про що судом повідомлено Прокуратуру Октябрського району м. Полтави листом від 12.06.2015 року. Лист отриманий представником прокуратури 28.07.2015 року.

04.08.2015 року до суду надійшла заява від Прокурора Октябрського району м. Полтави про видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Заявник зазначає, що прокуратурою виконавчий лист у справі не отримано, також виконавчий лист не отримано й Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На підтвердження викладених обставин заявник надав копію листа Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за вихідним № 10/3/05/1154 від 19.06.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист отриманий представником Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 27.07.2015 року, а лист, направлений на адресу прокуратури датований червнем 2015 року, у суду відсутні підстави вважати виконавчий лист втраченим.

Керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/8281/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8281/14

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ № 826/8281/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ВДВС Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом

Прокурора Солом"янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

до

Закритого акціонерного товариства " Ваги"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.14 р. позовні вимоги задоволено, після чого 13.08.14 р. за заявою стягувача видано виконавчий лист.

22.07.15 р. Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі у зв’язку з його втратою.

Ухвалою від 06.08.15 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.08.15 р.

В судовому засіданні 12.08.15 р. присутній представник заявника – органу стягнення – заяву підтримав, пояснивши, що попередньо винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.01.15 р. та виконавчий лист помилково скеровані до Господарського суду м. Києва та при повторній подачі до органу стягнення виконавчий лист відправлений не був, що свідчить про його втрату.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися.

Суд задовольняє заяву з таких підстав.

Згідно ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В даному випадку органом стягнення надано суду докази втрати виконавчого документа по справі у зв’язку з його помилковим скеруванням до іншого суду та неповерненням до органу стягнення (копія поштового реєстру про направлення виконавчого листа та постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу Господарського суду міста Києва та копію супровідного листа господарського суду від 28.04.2015 року про повернення до ВДВС Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як помилково надісланої).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

3. Дублікат виконавчого листа видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленим ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/18798/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 серпня 2015 року справа №826/18798/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до1. Адміністрації Президента України 2. Державного управління справами
провизнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва суду із позовною заявою до Адміністрації Президента України (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Глави Адміністрації Президента України від 03 листопада 2014 року №1252-к про звільнення ОСОБА_1; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного консультанта Управління забезпечення зв'язків Президента України та центральними органами виконавчої влади; 3) стягнути на користь ОСОБА_1 6 144,75 грн. середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/18798/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/18798/14 до одержання згоди первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки "Захист справедливості" працівників Адміністрації Президента України або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1.

21 серпня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі

Судом встановлено, що станом на 26 серпня 2015 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/18798/14 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України та Державного управління справами про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу №826/18798/14 до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко