Справа № 2а/1270/7360/2012
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7360/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря - Барашко М.В.

представника позивача - не прибув,

представника відповідача Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби - не прибув,

представник відповідача Державної податкової служби в Луганській області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/7360/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № , №

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження №К/800/32948/13 по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № , № .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі № 2а/1270/7360/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 2а/1270/7360/2012.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Старобільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та надав наявні в нього копії матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/7360/2012 (а.с.51-52).

Представник Головного управління ДФС у Луганській області у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не може надати витребувані ухвалою суду документи у зв'язку з їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м. Луганську невстановленими особами під час проведення антитерористичної операції (а.с.16).

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 2а/1270/7360/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № , № .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № , № задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2012 року № про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1367956,00 грн. (основний платіж 1094365,00 грн., штрафна санкція 273591,00 грн.), скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2012 року № про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 838591,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнено з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень нуль копійок).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 апеляційні скарги Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по адміністративній справі №2а/1270/7360/2012 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по адміністративній справі №2а/1270/7360/2012 залишено без змін.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/7360/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/7360/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № , № є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/7360/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/7360/2012 та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 26/09/2012, ухвала про витребування доказів від 22.10.2012, ухвала про зупинення провадження по справі від 22.10.2012, ухвала про поновлення провадження по справі від 14.11.2012, ухвала про зупинення провадження по справі від 14.11.2012, ухвала про поновлення провадження від 12.12.2012, ухвала суду від 12.12.2012, ухвала про зупинення провадження по справі від 14.12.2012, ухвала суду від 25.02.2013 про поновлення провадження, ухвала суду від 25.02.2013 про зупинення провадження, ухвала про поновлення провадження по справі від 18.03.2013, ухвала про зупинення провадження від 18.03.2013, ухвала про поновлення провадження по справі від 27.03.2013, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 (вступна та резолютивна частина), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013.

Крім того, представником першого відповідача на виконання ухвали суду від 07.07.2015 надано наступні копії матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/7360/2012:

- ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 про відкриття провадження у справі № 2а/1270/7360/2012 (а.с.77);

- ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2012 про зупинення провадження у справі (а.с.78-79);

- заперечення Старобільської МДПІ на адміністративний позов (а.с.83-85);

- заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 17.02.2012 начальнику управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС в Луганській області - щодо перевірки, що проводиться (а.с.86-87);

- рішення ДПС у Луганській області від 24.05.2012 № 7974/10-408 про результати розгляду первинної скарги (а.с.84-90);

- акт ДПС у Луганській області від 21.02.2012 № 1/1600/НОМЕР_3 «Про результати позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП ЛТФ «Порто» та ТОВ «Луг-Єконом-Сервіс» за період з 01.01.2009 по 31.12.2009» (а.с.93-103);

- відповідь ДПС у Луганській області від 03.03.2012 № 1/16-200 на заперечення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до акту перевірки від 21.02.2012 №1/1600- (а.с.91-92);

- податкове повідомлення - рішення від 06.03.2012 № форми «Р» (а.с.104);

- податкове повідомлення - рішення від 06.03.2012 № форми «Р» (а.с.104);

- розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій по результатам перевірки ФОП ОСОБА_2 до податкового повідомлення - рішення від 06.03.2012 № (а.с.105);

- розрахунок податкового зобов'язання та штрафних санкцій по результатам перевірки ФОП ОСОБА_2 до податкового повідомлення - рішення від 06.03.2012 № (а.с.106);

- податкове повідомлення - рішення від 24.05.2012 № форми «Р» (а.с.107):

- податкове повідомлення - рішення від 24.05.2012 № форми «Р» (а.с.108);

- розрахунок податкового зобов'язання по рішенню про результати розгляду первинної скарги відповідно до податкового повідомлення - рішення від 24.05.2012 № форми «Р» (а.с.109);

- розрахунок податкового зобов'язання по рішенню про результати розгляду первинної скарги відповідно до повідомлення - рішення від 24.05.2012 № форми «Р» (а.с.110);

- рішення ДПС України від 22.06.2012 № 17362/7/10-2315 про результати розгляду повторної скарги (а.с.111-113);

- постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 (а.с.70-76);

- апеляційна скарга Старобільської МДПІ Луганської області Державної податкової служби (а.с.80-82);

- апеляційна скарга Державної податкової служби у Луганській області (а.с.67-69);

- ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2013 про відкриття апеляційного провадження (а.с.66);

- ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 (а.с.62-65);

- касаційна скарга Старобільської МДПІ Луганської області Державної податкової служби (а.с.55-57);

- ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 у справі № К/800/31155/13 про відкриття касаційного провадження за скаргою Старобільської МДПІ Луганської області Державної податкової служби (а.с.54);

- касаційна скарга Головного управління Міндоходів у Луганській області (а.с.58-60);

- ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.06.2013 у справі № К/800/32948/13 про відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Луганській області та об'єднання його з касаційним провадженням № К/800/31155/13 (а.с.61).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, документів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що не надано адміністративного позову з додатками, журнали судових засідань, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №2а/1270/7360/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/7360/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/7360/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2012 року № , № в частині:

- заперечень Старобільської МДПІ на адміністративний позов; заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 17.02.2012 начальнику управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС в Луганській області - щодо перевірки, що проводиться; рішення ДПС у Луганській області від 24.05.2012 № 7974/10-408 про результати розгляду первинної скарги; акта ДПС у Луганській області від 21.02.2012 № 1/1600/НОМЕР_3 «Про результати позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП ЛТФ «Порто» та ТОВ «Луг-Єконом-Сервіс» за період з 01.01.2009 по 31.12.2009»; відповіді ДПС у Луганській області від 03.03.2012 № 1/16-200 на заперечення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до акту перевірки від 21.02.2012 №1/1600-; податкового повідомлення - рішення від 06.03.2012 № форми «Р»; податкового повідомлення - рішення від 06.03.2012 № форми «Р»; розрахунку податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій по результатам перевірки ФОП ОСОБА_2 до податкового повідомлення - рішення від 06.03.2012 № ; розрахунку податкового зобов'язання та штрафних санкцій по результатам перевірки ФОП ОСОБА_2 до податкового повідомлення - рішення від 06.03.2012 № ; податкового повідомлення - рішення від 24.05.2012 № форми «Р»; податкового повідомлення - рішення від 24.05.2012 № форми «Р»; розрахунку податкового зобов'язання по рішенню про результати розгляду первинної скарги відповідно до податкового повідомлення - рішення від 24.05.2012 № форми «Р»; розрахунку податкового зобов'язання по рішенню про результати розгляду первинної скарги відповідно до повідомлення - рішення від 24.05.2012 № форми «Р»; рішення ДПС України від 22.06.2012 № 17362/7/10-2315 про результати розгляду повторної скарги; апеляційної скарги Старобільської МДПІ Луганської області Державної податкової служби; апеляційної скарги Державної податкової служби у Луганській області;

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 2а/1270/7360/2012: ухвали про відкриття провадження від 26/09/2012, ухвали про витребування доказів від 22.10.2012, ухвали про зупинення провадження по справі від 22.10.2012, ухвали про поновлення провадження по справі від 14.11.2012, ухвали про зупинення провадження по справі від 14.11.2012, ухвали про поновлення провадження від 12.12.2012, ухвали від 12.12.2012, ухвали про зупинення провадження по справі від 14.12.2012, ухвали від 25.02.2013 про поновлення провадження, ухвали від 25.02.2013 про зупинення провадження, ухвали про поновлення провадження по справі від 18.03.2013, ухвали про зупинення провадження від 18.03.2013, ухвали про поновлення провадження по справі від 27.03.2013, постанови від 27.03.2013 (вступна та резолютивна частина), постанови від 27.03.2013;

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом: ухвали від 22.04.2013, ухвали від 22.05.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська