Справа № 2-а-2582/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-2582/11

17 березня 2011 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 січня 2011 року відносно нього інспектором ДПС БДПС ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АЕ1 №291282 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, здійснював переїзд перехрестя на зелений сигнал світлофору. Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення ОСОБА_1 дійсно було скоєне.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії АЕ1 №291282 по справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач на місці складання вказаного протоколу зазначив, що з порушенням не згоден, правил дорожнього руху не порушував. В протоколі про адміністративне правопорушення відповідач не зазначив жодної особи, яка могла б бути дійсним свідком здійснення позивачем правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АЕ1 №291282 від 22.01.11 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

Справа № 2а-2279/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобовязання здійснити перерахунок підвищення пенсії відповідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому просила, зобовязати відповідача провести перерахунок недоплаченого підвищення до пенсії за періоди з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та стягнути з відповідача 6737,1 грн. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вона є дитиною війни. Згідно із ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»їй повинно виплачуватись щомісячно підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Таке підвищення їй виплачувалось не в повному обсязі, у звязку з чим вона була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача неправомірним щодо нарахування підвищення пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачене підвищення пенсії за періоди з 01.01.2006 року по 25.07.2010 року залишено без розгляду.

У відповідності до положень ст. 1832 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та має статус «дитини війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 01 січня 2006 року.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки судом встановлено, що відповідач незаконно не нараховував та не виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд визнає таку бездіяльність відповідача неправомірною та вважає за необхідне зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення пенсії за період з 26.07.2010 року по 30.09.2010 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Вимога про стягнення з відповідача конкретної суми недоплати підвищення до пенсії задоволенню не підлягає, оскільки УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровську буде перераховувати та виплачувати недоплачене підвищення пенсії з урахування всіх виплачених сум.

Позовні вимоги щодо зобовязання відповідача надалі нараховувати щомісячне підвищення до пенсії відповідно діючого законодавства задоволенню не підлягають.

Згідно положень ст.6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися до адміністративного суду особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

При цьому суд зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6 11, 71, 99, 1832 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 26 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року неправомірною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 26 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачені судові витратив розмірі 3грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4