Справа № 815/116/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/116/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року.

Одночасно в адміністративному позові позивач просив про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження, експлуатації, ремонту та реконструкції нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 333 кв.м, розташоване у будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування свого клопотання, представник позивача зазначив, що до вирішення спору по суті може бути здійснено реконструкція та відчуження зазначеного нерухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч.2 статті 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

У відповідності до вимог ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З вищезазначеної норми КАС України вбачається, що у вирішені питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

В зв'язку з тим, що на нежитлове приміщення загальною площею 333 кв.м, розташоване у будинку за адресою: АДРЕСА_1, проведено спірну державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, що дає останньому можливість володіти, користуватися і розпоряджатися даним приміщенням, у тому числі здійснювати з ним ряд цивільно-правових угод: купівлі-продажу, найму, оренди, застави, міни, дарування, складання заповіту, суддя вважає за необхідне до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження, експлуатації, ремонту та реконструкції нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м, розташованого у будинку за адресою: АДРЕСА_1

Отже, приймаючи до уваги вище викладене, суд, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про забезпечення позову.

Заборонити Державному реєстратору прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловій Євгенії Євгеніївні вчиняти дії щодо відчуження, експлуатації, ремонту та реконструкції нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м, розташованого у будинку за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. А. Вовченко

-про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову;