Справа № 0670/1126/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 0670/1126/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглядаючи клопотання ОСОБА_2 підприємця - фізичної особи ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. у справі № 0670/1126/11 за позовом ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до ОСОБА_2 підприємця - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. у справі №0670/1126/11 позовну заяву ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до ОСОБА_2 підприємця - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 808,86грн. заборгованості по страховим внескам задоволено.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_2 підприємець - фізична особа ОСОБА_3 15.03.2011р. подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011р. апеляційну скаргу було повернуто заявнику в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення.

15.04.2011р. підприємець ОСОБА_3 вдруге звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Доводами поважності пропуску строку в заяві зазначається пізнє отримання копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р.

Скаржниця в судове засіданні не з'явилася. Згідно поданої заяви від 27.05.2011р. просить розглядати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за її відсутності.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, що не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку, зважаючи на його своєчасне та належне повідомлення про час та місце розгляду останньої, про що свідчать наявні в справі роздруковка щодо надіслання сторонам ухвали від 29.04.2011р. та повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з постанови, остання була прийнята судом 28.02.2011р. за відсутності сторін та копія постанови направлена підприємцю ОСОБА_3 06.03.2011р., яка й була вручена їй 09.03.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с.27).

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Проаналізувавши наведені вище обставини та приписи законодавства, суд вважає, що є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 підприємця - фізичної особи ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. у справі № 0670/1126/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

3- відповідачу ОСОБА_2 підприємець - фізична особа ОСОБА_3 вул.Л.Українки,30,смт.Брусилів,Житомирська область,12601