Справа № 2-а-43/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8977/10
УХВАЛА

21 січня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністаритивним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним позовом, в якому зазначила, що 11 серпня 2010 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради віденсно неї було винесена постанова №1413 про накладення штрафу в розмірі 340 гривень за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП. Відповідно до позовних вимог позивачка просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №1413 від 11.08.2010 року та зобовязати відповідача припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно неї.

У судовому засіданні позивачкою заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, її чоловіка - ОСОБА_2, оскільки рішення суду на її погляд може вплинути на сімейних бюджет, що зачіпає його інтереси.

Суд зясувавши думку представників відповідачів по справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.53 КАС України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може залучити до участі у справі третіх осіб, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки обовязки.

Відповідно до основних засад адміністративного судочинства викладених у ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Оскарження позивачкою дії субєкта владних повноважень які відобразились у притягненні її до адміністративної відповідальності, не можуть зачіпати інтереси членів її родини, оскільки накладення стягнення носить персоніфікований характер, та має на меті попередження припущення правопорушень в подальшому. Тому, висновки про те, що стягнення штрафу може позначитись на інтересах інших членів родини правопорушника, є припустимі лише в рамках виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги заявлені відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України метою яких є вирішення публічно-правових відносин, які уклались між ОСОБА_1 та адміністративної комісією виконкому Маріупольської міської ради, дані про те, що рішення відповідача, якимось чином торкаються інтересів ОСОБА_2 суду не предявлено, то відсутні підстави для залучення його в якості третьої особи по справі

Керуючись ст.53, ст.160 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, її чоловіка - ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов