Справа № 2а-3548/10/0370
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміну позивача правонаступником

27 травня 2014 року Справа № 2а-3548/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 року Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 415202,25 грн., застосованих згідно з рішенням № 65-К від 24.11.2010 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3425/10/0370 за позовом Луцького підприємства електротранспорту до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про скасування рішення № 65-К від 24.11.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а. с. 42-43).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року у справі 2а-3425/10/0370 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (а. с. 53-59).

В зв'язку з наведеним, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

До судового засідання, призначеного на 10:00 27.05.2014 року, представники сторін подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 79, 82).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3425/10/0370 за позовом Луцького підприємства електротранспорту до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області про скасування рішення № 65-К від 24.11.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, у якій постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року № 346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 року № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації. Згідно із відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 06.02.2012 року проведена державна реєстрація припинення Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області в результаті ліквідації.

Указом Президента України від 19.01.2012 року № 19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами з покладенням на неї функцій з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Згідно із підпунктами 9-1, 9-3 пункту 4 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України 30.03.2012 року № 236/2012 (з наступними змінами та доповненнями), Держцінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а підпунктом 8 пункту 6 цього ж Положення передбачено, що Держцінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що повноваження щодо застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та звернення до суду з позовами про стягнення коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін передані від Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, яка ліквідована, до Державної інспекції України з контролю за цінами, тому слід допустити заміну позивача Державну інспекцію з контролю за цінами у Волинській області її функціональним правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Керуючись статтями 41, 55, 122, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін поновити.

Замінити позивача Державну інспекцію з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх