Справа № 826/17444/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши адміністративний позов

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Київської обласної організації роботодавців підприємств гірничодобувної галузі України

про

стягнення заборгованості у розмірі 1344,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до Київської обласної організації роботодавців підприємств гірничодобувної галузі України про стягнення заборгованості у розмірі 1344,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вказана заборгованість зі сплати страхових внесків на зальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначена відповідачем у звіті по формі Ф4-ФСС з ТВП за 2010 рік та не погашена станом на момент звернення позивача до суду з даними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаними вище вимогами 20.08.2015, тобто з пропуском строку визначеного ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові посилається на норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240-III та зазначає, що до спірних правовідносин має застосовуватись спеціальна норма передбачена вищевказаним Законом, а саме ч. 2 ст. 30 згідно якої, в даному випадку позовна давність не застосовується.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (в редакції від 09.04.2004 року) не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

При цьому, суд зауважує, що Розділом VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № N 2464-VI, який набув чинності з 01.01.2011 року, статтю 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" викладено в новій редакції з виключенням правового регулювання строків позовної давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею.

Тобто, починаючи з 01.01.2011 позивач мав керуватись загальною нормою передбаченою статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлювався шестимісячний строк звернення до суду.

На думку суду строк звернення до суду з вимогами про стягнення з Київської обласної організації роботодавців підприємств гірничодобувної галузі України заборгованості у розмірі 1344,00 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначеною відповідачем у звіті по формі Ф4-ФСС з ТВП за 2010 рік, повинен обліковуватись з 01.01.2011.

Проте, як вказувалось вище до суду з даними вимогами позивач звернувся 20.08.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, позивачем не наведено та судом не встановлено інших обґрунтованих підстав пропуску строку звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом та не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, не встановлено таких причин і судом з матеріалів справи, отже суд вбачає наявними підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Київської обласної організації роботодавців підприємств гірничодобувної галузі України про стягнення заборгованості у розмірі 1344, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на ______ аркушах.