Справа № 2а/1770/53/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 2а/1170/53/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" січня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Приватного підприємства "Юстос" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012р. апеляційну скаргу позивача було залишено без руху в зв'язку з недотриманням вимог ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України й надано строк до 20.03.2012р. для усунення вказаних недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали суду позивачем виконано, витребовувані документи подано.

В решті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Крім того, одночасно, позивачем було подано заяву про заміну позивача у справі - Державної податкової інспекції у м.Рівне його правонаступником - ОСОБА_2 податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Згідно ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником й усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши подане клопотання в сукупності з вищевказаною нормою законодавства, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.55,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Допустити заміну Державної податкової інспекції у м.Рівне її правонаступником - ОСОБА_2 податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби у Рівненській області.

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" січня 2012 р. у справі № 2а/1170/53/2012 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "19" червня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби у Рівненській області. вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємство " Юстос" вул.Гагаріна,75/102,м.Рівне,33025