Справа № 2а-3790/09/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 2а-3790/09/0670

номер рядка статистичного звіту T

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, м.Київ

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду

від "30" квітня 2010 р. у справі №2а-3790/09/0670

за позовом ОСОБА_1, м.Житомир

до Державної судової адміністрації України, м.Київ.

Державного казначейства України, м.Київ,

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, м.Житомир

про стягнення 120606,45 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 07.04.2010р.),

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної судової адміністрації області підписана представником ОСОБА_2, діючою за довіреністю №11-2469/10 від 26.04.2010р., копія якої додана до заяви про апеляційне оскарження. Проте, як вбачається із зазначеної довіреності, Державна судова адміністрація в особі голови ОСОБА_3 доручила ОСОБА_2 представляти інтереси Державної судової адміністрації України. Довіреність же підписана в.о. голови ОСОБА_4.

Докази на підтвердження повноважень в.о.голови ДСА України ОСОБА_4 щодо підпису довіреностей до апеляційної скарги не додано. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Як встановлено ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Таким чином, у даному випадку, подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції Державна судова адміністрація України мала сплатити судовий збір в розмірі та порядку, установлених Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Водночас, відповідачем доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.ч.3,5 якої вимагають подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, а також документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання Державною судовою адміністрацією вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а також документа про сплату судового збору, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України (м.Київ) залишити без руху.

2. Надати Державній судовій адміністрації України строк до "10" березня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити Державній судовій адміністрації України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Віддрук. 2 прим. (реком. з повідомл.):

1 - в справу

2 - Державній судовій адміністрації України

(вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601)