Справа № 816/3343/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3343/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М.А.,

представника заявника - Хорішко А.М.,

представника відповідача - Коломієць Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (вул. Жовтнева, 54, офіс 407, м. Полтава, 36014) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" про стягнення коштів.

В обґрунтування вимог подання, заявник - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві, заявник) посилається на ті обставини, що за Приватним багатопрофільним підприємством "Технікс" (надалі - ПБП "Технікс", платник податків) рахується узгоджений податковий борг по податку з податку на додану вартість в загальному розмірі 17 739 097 грн. 35 коп., з податку на прибуток у загальному розмірі 5 293 787 грн. 63 коп., та податковий борг внаслідок нарахування адміністративних та інших санкцій у розмірі 510 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень, самостійно задекларованих відповідачем до сплати сум податку на додану вартість та нарахованої пені. 19 червня 2015 року заявником винесено податкову вимогу за № 1169-23 на суму 13 664 589 грн. 71 коп., яка направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 19 червня 2015 року. ДПІ у м. Полтаві пов'язує звернення із даним поданням до суду зі спливом 60 календарних днів з дня надіслання ПБП "Технікс" податкової вимоги.

Представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив подання задовольнити повністю.

Платник податків у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання з тих підстав, що платником податків оскаржується податкова вимога за № 1169-23 від 19 червня 2015 року.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що ПБП "Технікс" (ідентифікаційний код: 31174870, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 54, офіс 407, м. Полтава, 36014) зареєстроване як юридична особа 12 жовтня 2000 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві з 17 жовтня 2000 року.

У період з 25.09.2014 по 01.10.2014 фахівцем ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПБП "Технікс", за результатами якої складено акт від 08.10.2014 №5530/16-01-22-02/31174870, в якому вказано на порушення платником податків вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, наслідком чого визначено заниження зобов'язання зі сплати податку на додану вартість /надалі також ПДВ/ загалом у розмірі 8 374 982 грн.

На підставі зазначеного вище Акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 05.11.2014 сформовано податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" загалом у розмірі 12 562 473 грн, в тому числі: 8 374 982 грн. - основний платіж, 4 187 491 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Згідно пояснень заявника станом на момент звернення до суду з поданням за даним податковим повідомленням - рішенням рахується борг у розмірі 12 534 699 грн. 10 коп. (зменшено за рахунок часткової сплати у розмірі 27 773 грн. 90 коп.).

Платник податків не погодився з вказаним податковим повідомленням - рішенням та оскаржив його до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, по справі № 816/5072/14, у задоволенні адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

З огляду на приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/5072/14 набрала законної сили 19 травня 2015 року.

Також, співробітниками ДПІ у м. Полтаві у термін з 07.10.2014 по 27.10.2014 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПБП "Технікс", результати якої оформлено актом від 03.11.2014 №6098/16-01-22-07-12/31174870.

На підставі висновків акту перевірки від 03.11.2014 №6098/16-01-22-07-12/31174870 ДПІ у м. Полтаві 12.12.2013 були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів у розмірі 3 745 070,00 грн., у тому числі 2 496 713,00 грн. - за основним платежем та 1 248 357,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 5 495 676,00 грн., у тому числі 4396541,00 грн. - за основним платежем та 1 099 135,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), згідно пояснень заявника станом на момент звернення до суду з поданням за даним податковим повідомленням - рішенням рахується борг у розмірі 4 830 596,98 грн. (зменшено за рахунок часткової сплати у розмірі 660611 грн. 57 коп.);

- №, яким до позивача, за порушення п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 510,00 грн.

Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, по справі № 816/5074/14, у задоволенні адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

З огляду на приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/5074/14 набрала законної сили 07 липня 2015 року.

Відповідно до вимог абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також, ПБП "Технік" подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з ПДВ № від 16 червня 2015 року, якою платником податків самостійно визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10 837 грн. Вказана сума грошового зобов'язання, відповідно до приписів статті 54 ПК України, є узгодженою.

За таких обставин, вказані податкові повідомлення - рішення є узгодженими.

Разом з тим, визначена контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях та самостійно визначена відповідачем у відповідній декларації, сума грошових зобов'язань, платником податків не сплачена.

Іншого представником відповідача з посиланням на належні та допустимі докази під час розгляду справи не доведено.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

За правилами встановленими нормами пунктів 54.1., 54.5 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом норми пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно підпункту 14.1.162. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки;

Згідно пояснень представника позивача, контролюючим органом на суми грошових зобов'язань відповідача нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 1 448 491,25 грн., та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 463190,65 грн.

Представник відповідача обґрунтованих заперечень щодо розрахунку зазначених у поданні сум грошових зобов'язань не наводив, а розрахунок не спростовував.

За таких обставин сума податкового боргу відповідача складає: - по податку на прибуток - 5 293 787, 63 грн. (4 830 596, 98 грн. + 463190,65(пеня)); - по податку на додану вартість - 17 739 097,35 грн. (12 534 699,10 грн. + 3 745 070,00 грн. + 1 448 491,25 грн. (пеня) + 10 837 грн.); - по нарахованим адміністративним та іншим санкціям - 510 грн., а всього: 23 033 394,98 грн.

Сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість, податку на прибуток та по нарахованим адміністративним та іншим санкціям підтверджується відомостями інтегрованих (облікових) карток платника податків.

В силу приписів пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою ПБП "Технікс" зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та податковий борг внаслідок нарахування адміністративних та інших санкцій ДПІ у м. Полтаві 19 червня 2015 року винесла податкову вимогу за № 1169-23 на суму 13 664 589 грн. 71 коп., яка направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 19 червня 2015 року.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику податків сплинули 18 серпня 2015 року, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 КАС України звернувся до суду з поданням.

Платник податків заперечував проти задоволення подання з тих підстав, що платником податків оскаржується податкова вимога за № 1169-23 від 19 червня 2015 року, а отже, на думку відповідача, існує спір про право.

На підтвердження вказаних обставин ПБП "Технікс" надав до суду скаргу датовану 20 серпня 2015 року на рішення про опис майна у податкову заставу № 2284/10/16-01-23-02-30 від 19 червня 2015 року, та податкову вимогу № 1169-23 від 19 червня 2015 року, рішення Головного управління ДФС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 27.07.2015 р. № 2797/10/16-31-23-30.

При цьому згідно опису поштових вкладень, доданого відповідачем до скарги від 20 серпня 2015 року слідує, що на адресу ДФС України направлена скарга з іншою датою: від 21.08.15 року з додатками.

Надаючи оцінку твердженням та доводам відповідача суд виходить з наступного.

Спір про право в контексті статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, визначених статтею 1833 КАС України, про що також зазначив Вищий Адміністративний Суд України в пункті 9 Листа від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11.

Як було зазначено вище, сума грошового зобов'язання платника податків обчислюється ним самостійно та зазначається у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, або розраховується контролюючим органом. Узгодженими є суми грошового зобов'язання нараховані платником податків самостійно, або розраховані контролюючим органом шляхом надсилання (вручення) платнику податків податкового повідомлення-рішення, щодо якого набрало законної сили судове рішення.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

В даному випадку наявні: самостійне узгодження відповідачем сум грошових зобов'язань зазначаєних у податковій декларації, та судові рішення, якими підтверджено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень, на підставі яких і виникла заборгованість платника податків, і які набрали законної сили. Отже податкові повідомлення - рішення, які стали передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, визначених статтею 1833 КАС України, є узгодженими.

Таким чином, податковий борг відповідача за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 23 033 394 (двадцять три мільйони тридцять три тисячі триста дев'яносто чотири) гривні 98 (дев'яносто вісім) копійок, а саме: податковий борг з податку на прибуток в сумі 5 293 787 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки; податковий борг з податку на додану вартість в сумі 17 739 097 (сімнадцять мільйонів сімсот тридцять дев'ять тисяч дев'яносто сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок; податковий борг внаслідок нарахування адміністративних та інших санкцій у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів за податковим боргом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (вул. Жовтнева, 54, офіс 407, м. Полтава, 36014) про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" (ідентифікаційний код: 31174870, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 54, офіс 407, м. Полтава, 36014) кошти на погашення податкового боргу в сумі 23 033 394 (двадцять три мільйони тридцять три тисячі триста дев'яносто чотири) гривні 98 (дев'яносто вісім) копійок, а саме:

податковий борг з податку на прибуток в сумі 5 293 787 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

податковий борг з податку на додану вартість в сумі 17 739 097 (сімнадцять мільйонів сімсот тридцять дев'ять тисяч дев'яносто сім) гривень 35 (тридцять п'ять) копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

податковий борг внаслідок нарахування адміністративних та інших санкцій у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 21081100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький