Справа № 686/5026/15-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5026/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О., Шкляруку М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа Публічне акціонерне товариство «Завод «Нева» про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому неправомірними та зобовязання вчинити дії, в якому вказав, що станом на 18.02.12р., йому виповнилось 55 років. На момент досягнення цього віку в нього загальний трудовий стаж становить близько 29 років, з яких пільговий трудовий стаж складає 7 років і один місяць. 19 01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, проте листом від 02.02.2015 року відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку із відсутністю довідки уточноюючої характер роботи. ОСОБА_1 вважає вказану відмову протиправною та просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію з 19.02.2015 року.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивача не надано довідку уточнюючу пільговий характер роботи, просить в задоволенні позову відмовити.

Преставник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що на підтриємстві на збереглись архівні документи про пільговий стаж роботи позивача, а тому відсутні підстави для видачі довідки утонюючої характер роботи, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працював з 01.05.1984 року по 01.06.1991 року на посаді майстра, старшого майстра цеху № 3 приборного заводу «Нева».

Відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі Закон 1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, здійснюється за нормами цього закону та Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Позивачем надано довідку від 08.10.1991 № 590-88, яка містить всі вищеперелічині реквізити. Посилання представника відповідача на невідповідність формі довідки затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 не може слугувати підставою для відмови у призначенні пенсії, оскільки довідка від 08.10.1991 № 590-88 не скасована.

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також сам позивач який дав пояснення як свідок, вказали, що цех № 3, в якому працював позивач виконував покриття металів гальванічним способом.

Відповідно до приписів ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем на виконання вимог частини 2 статті 71 КАС України не надано суду жодних доказів, про те що дані, які містяться в зазначеній довідці від 08.10.1991 № 590-88, містять неправдиві або недостовірні відомості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки він по досягненню 58-річного віку при наявному пільговому стажі 7 років 1 місяць має право на таку пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України з державного бюджету на користь позивача належить стягнути судовий зібр в розмірі 73,08грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 71, 72, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа Публічне акціонерне товариство «Завод «Нева» про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 19 лютого 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: