Справа № 813/822/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Справа № 876/3971/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сеника Р.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій та стягнення суми пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області звернулося з позовом в суд до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області та з доповненням позовних вимог просило зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області прийняти до заліку суми пенсій, виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області гр. ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 367,20 грн. в т.ч. основний розмір пенсій - 309,00грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 58,20 грн. та включити до щомісячних актів звірки; стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області суми пенсій виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області гр. ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 367,20 грн. в т.ч. основний розмір пенсій - 309,00грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 58,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області, за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року, виплачено громадянину ОСОБА_1 пенсію по ІІІ групі інвалідності, отриманої внаслідок трудового каліцтва на загальну суму 367,20 грн. Зазначає, що включені до Актів щомісячних звірок пенсії гр. ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року відповідачем залишено без задоволення з підстав невідповідності Акта Н-1 вимогам законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в справі №813/822/15 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, управлінням Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в справі №813/822/15 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт виходить з тих же мотивів, що зазначені в адміністративному позові.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

За визначенням, наведеним у пункті 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За приписами статті 162 цього Кодексу при вирішенні справи по суті, суд зобов'язаний зробити висновок щодо позовних вимог та застосувати спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, що спричинило втрату працездатності», Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4, не передбачено такого порядку захисту прав позивача, як зобов'язання підписати акт щомісячної звірки витрат на виплату та доставку пенсій та зобов'язання включити в Акт звірки та прийняти до відшкодування виплату пенсії.

Зазначеним Порядком встановлені порядок та правила підписання актів звірки розрахунків за наявності відсутності спору щодо сум виплат.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію у спорах цієї категорії (постанови від 20 березня 2007 року № 21-1087во06, 6 червня 2011 року

№ 21-1161а11, 20 червня 2011 року № 21-76а11, 28 листопада 2011 року № 21-366а11,

19 березня 2012 року № 21-364а11).

Стосовно позовних вимог про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Перемишлянському районі Львівської області суми пенсії, виплаченої гр.ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що нещасний випадок з гр. ОСОБА_1 - директором ПАФ «Тучнянка» стався під час ремонту автомобіля, що використовувався підприємством в цілях господарства. Зокрема, в Акті Н-1 не міститься відомостей щодо того, що здійснення ремонту автомобіля входило до посадових обов'язків ОСОБА_1, - як директора ПАФ «Тучнянка».

Суд зазначає, на момент виникнення нещасного випадку з гр. ОСОБА_1 діяло Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 року № 623 (надалі - Положення).

Матеріалами справи стверджується, що Акт Н-1 від 21.10.1999 року, складений щодо нещасного випадку на директора ОСОБА_1, затверджений останнім як керівником підприємства та підписаний членами комісії, однак, в порушення вимог чинного на момент виникнення правовідносин законодавства, відомості щодо посад останніх відсутні. Окрім того, Акт Н-1 не містить інформації щодо участі спеціаліста служби охорони праці підприємства в розслідуванні даного нещасного випадку.

В матеріалах справи наявний лист Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації від 12.11.2007 року № 375, з якого вбачається, що нещасний випадок в с.Тучне Перемишлянського району Львівської області 18.10.1999 року із директором ПАФ «Тучнянка» ОСОБА_1, не зареєстровано, тому немає Акту Н-5 і в комісії з розслідування не приймав участь спеціаліст з охорони праці.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в справі №813/822/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.П. Сеник

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 25.08.2015 року