Справа № 139/147/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/30408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Мурованокуриловецької селищної ради на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, позов задоволено: дії Мурованокуриловецької селищної ради, пов'язані із розглядом запиту ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 09 лютого 2015 року, визнано протиправними; зобов'язано Мурованокуриловецьку селищну раду по запиту ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 09 лютого 2015 року, зареєстрованому за вхідним №К-1 від 09 лютого 2015 року, надати ОСОБА_1 запитувану інформацію у повному об'ємі відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Мурованокуриловецька селищна рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху у зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", та поданням скарги з пропуском строку касаційного оскарження й непорушенням питання про його поновлення.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору й заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин пропуску цього строку, аналіз яких дозволяє дійти висновку щодо пропуску ним цього строку з поважних причин.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Мурованокуриловецькій селищній раді пропущений строк подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мурованокуриловецької селищної ради на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник