Справа № 2-а-768/10
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
№ 2-а-768/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Донник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІАП ВДАІ з обслуговування Ново-Архангельського району ОСОБА_2 про скасуванню постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІАП ВДАІ з обслуговування Ново-Архангельського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стверджує, що 7 листопада 2010 року він, керуючи автомобілем на авто дорозі Стрій - Кіровоград- Знамянка, був зупинений працівниками міліції , які при огляді автомобіля виявили несправність, а саме, що задній номерний транспортного засобу не освітлюється. Після цього було винесено протокол про адміністративне правопорушення та постанова В А № 226356 по справі про адміністративне правопорушення.

Вважає дану постанову неправомірною, просить її скасувати, а на обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що 7 листопада 2010 року ввечері , був зупинений працівником міліції в до. Берщадь, який повідодоив, ,1ЦО в його автомобілі не освітлюється номерний знак, хоча він впевнений, що при виїзді з дому всі світлові прибори були справні. Він пояснив причину поїздки з неосвітленим номерним знаком, але не зважаючи на це було складено протокол та на його основі винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якого його притягнено до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неприбуття, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови Серії В А № 226356 про адміністративне правопорушення, від 7 листопада 2010 року ОСОБА_1 в вечірній час на автодорозі Стрій - Кіровоград - Знамянка керував транспортним засобом у якому не освітлювався

державний номерний знак, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КупАП.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що при виїзді з дому 07.11. 2010 року всі світлові прибори в його автомобілі були справні, лампочка перегоріла в ході руху і по приїзді додому він відразу ж усунув несправність.

В Протоколі 1 про "адміністративне правопорушення та в постанові про адміністративне стягнення працівником міліції не зазначено, чому саме не освітлювався номерний знак, а відповідно до ст.245 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися всебічно, повно і з обєктивним зясуванням всіх обставин інспектором Державної патрульної служби.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але , оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови , суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що вищезазначена . постанова від 07.11.2010року про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню як незаконна, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову В А № 226356 від 7 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: