Справа № 2а/1770/3912/2011
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/3912/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Мисечко І.С.

за участю позивача:ОСОБА_3С,

представника позивача ОСОБА_4: ОСОБА_3, довіреність від 18.02.11р.,

представника позивача ОСОБА_5: ОСОБА_3, довіреність від 14.07.09р.,

позивач ОСОБА_6: не з'явилася,

від відповідачів: не з'явилися,

від третіх осіб: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2011 р. у справі № 2а/1770/3912/2011 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 Україна в особі Березнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_8 Березнівського районного суду за посадою - ОСОБА_9, судді Березнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_7 Україна в особі Апеляційного суду Рівненської області, ОСОБА_7 Україна в особі судді апеляційного суду Рівненської області за посадою - ОСОБА_10, ОСОБА_7 Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Шеремет Анжеліки Миколаївни, Держави Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Надії Володимирівни за участю третіх осіб - ОСОБА_7 Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_7 Україна в особі Вищої ради юстиції про оскарження дискримінації прав людини, визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011р. ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 Україна в особі Березнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_8 Березнівського районного суду за посадою - ОСОБА_9, судді Березнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_7 Україна в особі Апеляційного суду Рівненської області, ОСОБА_7 Україна в особі судді апеляційного суду Рівненської області за посадою - ОСОБА_10, ОСОБА_7 Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Шеремет Анжеліки Миколаївни, Держави Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Надії Володимирівни за участю третіх осіб - ОСОБА_7 Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_7 Україна в особі Вищої ради юстиції, в якому виклали вимоги: визнати дії суб'єкта владних повноважень ОСОБА_9, за посадою суддя, голова суду Березнівського району, у формі неправомірного відправлення правосуддя у справі № 2-197/2007, прийняття ним незаконних рішень про закриття справи на користь ОСОБА_11, постановленням ухвали 11.12.2008 р. на користь ОСОБА_12, незаконними, протиправними, як дискримінація прав людини на доступ до судочинства та вирішення прав, свобод, гарантій на основі національного законодавства; визнати дії суб'єктів владних повноважень ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, вчинювані ними в Апеляційному суді Рівненської області, у справі числом № 22-1461/2011, прийняття незаконних рішень у формі ухвали не скасування протиправної ухвали 11.12.2008 р. суду Березнівського району, автора с. Мельника В.Я., незаконними, протиправними, як дискримінація прав людини на доступ до судочинства та вирішення прав, свобод, гарантій на основі національного законодавства; визнати дії суб'єкта владних повноважень ОСОБА_10 учинені нею в Апеляційному суді Рівненської області, у справі числом № 22-1461/2011 р. у формі ухвали датою 28 липня 2011 р. про повернення заяви представника ОСОБА_3 без розгляду судом, неприйняття рішення, незаконними, протиправними, це учинення дискримінації прав людини - представника на доступ до судочинства та вирішення прав, свобод, гарантій на основі національного законодавства; постановити окрему ухвалу за правилами закону: ст. 166 КАС України проти відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, скерувати у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Вищу раду юстиції, для застосування заходів юридичного впливу (дисциплінарне) за порушення режиму законності, дискримінацію прав людини, за антисудочинство у справах; зобов'язати відповідача ОСОБА_9, голову суду Березнівського району, суддю цього ж суду, учинити дії: направити апеляцію ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на ухвалу від 09 січня 2007 р. резолютивної частини п. З, у Львівський апеляційний адміністративний суд, для розгляду предметно задоволення чи відхилення, згідно процесуальних норм закону: КАС України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

ОСОБА_3, представляючи в судовому засіданні свої інтереси особисто, а також інтереси ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, незважаючи на їх повідомлення про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштовою рекомендованою кореспонденцією судових повісток.

ОСОБА_15 в заяві від 07.11.201р. підтримала апеляційну скаргу.

Березнівський районний суд, голова Березнівського районного суду ОСОБА_9, Апеляційний суд Рівненської області в письмових запереченнях відповідно від 31.10.2011р. (з доповненням від 29.11.2011р.) та від 01.11.2011р., вважаючи оскаржену ухвалу обгрунтованою та законною, просили останню залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вказані особи в наведених запереченнях та заяві від 22.11.2011р., а також позивачка ОСОБА_6 й Вища кваліфікаційна комісія суддів України в надісланих на адресу суду заявах від 07.11.2011р. та від 25.11.2011р. висловились про перегляд оскарженого судового акту без їх участі.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З врахуванням приписів вищевказаної статті, виходячи з тієї обставини, що неявка в судове засідання неприбулих учасників процесу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за їх відсутності.

Вислухавши ОСОБА_16, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не є публічно-правовим та не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно зі статтями 6, 126, 129 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, справою адміністративної юстиції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, обовязковими умовами віднесення справи до адміністративної юрисдикції має бути участь у ній субєкта владних повноважень і тільки за умов, якщо оскаржуються його дії, бездіяльність або рішення при здійсненні ним владних управлінських функцій.

При оскарженні особою процесуальних дій, бездіяльності або рішення субєкта владних повноважень, яким є Верховний Суд України або будь-який інший суд при здійсненні правосуддя, спір не підлягає розгляду у судах.

Законодавством України передбачено апеляційний та касаційний порядок оскарження судових рішень.

Оскарження дій суду шляхом подання позову до іншого суду є порушенням принципу незалежності суддів та засобом впливу на них. Тому суд, як орган, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем чи іншою особою, яка бере участь у справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя.

Крім того, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, колегія суддів констатує, що останні оскаржують процесуальні дії, які охоплюються поняттям "здійснення правосуддя", а тому владні управлінські функції в оскаржуваних діях відповідачів відсутні.

Слід зазначити, що процесуальна діяльність та рішення судді (суду) можуть бути перевірені лише судами вищих інстанцій в апеляційному та касаційному порядках.

Таким чином, за характером спірних правовідносин дана справа не підпадає під визначення, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і не підлягає розгляду у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд першої інстанції постановив обгрунтовану та законну ухвалу, відмовивши у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Доводи ж апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: ОСОБА_17 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (рекомендованим з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4, мік-рн Перемоги, 4, кв.59, м.Кузнецовськ, Рівненська область,34400,

3 - позивачу ОСОБА_6, АДРЕСА_1, 33016,

4 - позивачу ОСОБА_5, мік-рн Перемоги, 5, кв.132, м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400,

5 - позивачу ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 33024,

6 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі Березнівського районного суду Рівненської області,

вул.Київська,3, м.Березне, Рівненська область, 36400,

7 - відповідачу ОСОБА_8 Березнівського районного суду ОСОБА_9

вул.Київська,3, м.Березне, Рівненська область, 36400,

8 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі Апеляційного суду Рівненської області,

вул.Шкільна, 1, м.Рівне-28, 33028,

9 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі судді апеляційного суду Рівненської області Гордійчук Світлани Олексіївни, вул.Шкільна, 1, м.Рівне-28, 33028,

10 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Шеремет Анжеліки Миколаївни, вул.Шкільна, 1, м.Рівне-28, 33028,

11 - відповідачу ОСОБА_7 Україна в особі судді Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Надії Володимирівни, вул.Шкільна, 1, м.Рівне-28, 33028,

12 - третій особі ОСОБА_7 Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

вул.Жилянська, 120-А, м.Київ, 01032,

13 - третій особі ОСОБА_7 Україна в особі Вищої ради юстиції, вул.Артема, 89, м.Київ