Справа № 2а-12629/10/0570
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-12629/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Костроміній Г. С.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 30.08.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010р. у справі № 2а-12629/10/0570 (головуючий І інстанції Бєломєстнов О.Ю.) за позовом Приватного підприємства "Лилия" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсним рішення № /1454/23 від 29.01.2010р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 18754 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010р. у справі № 2а-12629/10/0570 задоволено позов Приватного підприємства "Лилия" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька, внаслідок чого визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька № /1554/23 від 29.01.10р. в частині застосування до Приватного підприємства «Лилия» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18745,00грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі міста Донецька просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідачем була проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, за результатами якої складений акт № 05660265/23-1 від 11.01.2010р., та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) № /1554/23 від 29.01.10р., яким до позивача згідно до п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовані штрафні (фінансові ) санкції в сумі 18939,00грн.

Наведене рішення позивачем оскаржується частково в сумі 18754,00грн.

Підставою для прийняття оспореного позивачем рішення послужило встановлене актом перевірки порушення позивачем вимог п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині проведення розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок за період з 17.12.2009р. по 22.12.2009р. на суму 3750,80 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Факт проведення позивачем розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок за період з 17.12.2009р. по 22.12.2009р. на суму 3750,80грн. сторонами не оспорюється.

Згідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Статтею 5 наведеного Закону встановлено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що реєстратор розрахункових операцій Mini 500.02ME, що належить позивачеві, 17.12.09р. о 13год. 00хв. був розпломбований у звязку з несправністю, та опломбований після ремонту 23.12.09р. о 10год. 00хв.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що дії позивача по проведенню протягом 6 робочих днів розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок через вихід з ладу РРО, відповідають вимогам ст.5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п.1 ст.3 цього Закону є помилковим.

Посилання податкового органу на положення п. 4.9 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001р. за N 107/5298, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 01.12.2000 N 614, колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на ті обставини, що спірним рішенням застосовані штрафні санкції за порушення позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині непроведення через РРО розрахункових операцій.

Пунктом 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), на який посилається відповідач, встановлена необхідність проведення через РРО не розрахункової операції, а суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010р. у справі № 2а-12629/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010р. у справі № 2а-12629/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена у судовому засіданні 28 вересня 2010року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_2