Справа № 820/3156/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/30668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Харкові про визнання дій неправомірними та стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Харкові про визнання дій неправомірними та стягнення суми.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто з відповідача витрати по виплаті пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії в зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з листопада по грудень місяці 2014 року в сумі 28075,16 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Харкові витрат по виплаті пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з листопада по грудень 2014 року в сумі 27587,72грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав касаційну скаргу (разом із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення), в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Водночас, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2015 року касаційна скарга, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки скарги й подати докази в підтвердження повноважень в.о. начальника Управління ОСОБА_1 на подання та підписання касаційних скарг від імені Управління Пенсійного фонду в Україні в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Вимоги зазначеної ухвали позивачем виконано, витребовувані документи подано.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Харкові про визнання дій неправомірними та стягнення суми.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник