Справа № 2-а-53/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-53/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що постановою відповідача АМ № 141694 від 07.05.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 07.05.2010 року по вул. Ватутіна в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 без талона до посвідчення водія, чим порушив ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає накладене на нього стягнення надто суворим, тому просить суд поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови та скасувати її.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що дійсно 07.05.2010 року він керував власним автомобілем НОМЕР_1 в м.Житомирі не маючи при собі талона до посвідчення водія, якого забув вдома. Оскільки він отримує незначну заробітну плату, має на утриманні дочку, яка навчається в навчальному закладі в м.Житомирі, сам часто хворіє і більшу частину заробітної плати використовує на лікування, тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення АМ № 139861 та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності АМ № 141694 від 07.05.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в м.Житомирі керував автомобілем без талону до посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Відповідно до пункту 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорїї і талон, що додається до посвідчення.

Про те, що він в той день керував транспортним засобом без талону до посвідчення водія не заперечував і сам позивач при складанні протоколу про адмінправопорушення, в якому він дав свої пояснення.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, однак суд вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає характеру вчиненого ним правопорушення та особі правопорушника

Згідно ст. 33 ч. 2 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дочку, яка навчається у Житомирському обласному педагогічному ліцеї, сам часто хворіє, на що використовує значну частину заробітної плати.

При таких обставинах суд вважає, відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням провадження по справі відносно нього закрити.

Суд вважає поновити пропущений позивачем процесуальний строк подачі скарги на постанову, який він пропустив з поважних причин, оскільки перебував на стаціонарнму лікуванні в Червоноармійській ЦРЛ, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 1449 від 15.09.2010 року

Керуючись ст. 136, 158-162, 163 КАС України, ст. ст. 22, 33, 245, 284, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити, пропущений о щдаажнт причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 АМ № 141694 від 07.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя П.О.Кулик