overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-21399/11
Суддя: Коцюрба О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення індексації -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 02 лютого 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 10 лютого 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (чинної на момент постановлення ухвали) заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її постановлення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України (в редакції статті, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідачем заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу здано на почту чи передано іншими засобами зв`язку до закінчення строку на її подання.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду лише 10 лютого 2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском строку встановленого на її подання.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом не подано заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначено таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишеню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення індексації , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 398/2461/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2461/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до начальника відділу ДАІ з обслуговування м.Олександрія та Олександрійського району Глущенка Віктора Вікторовича

про визнання дій неправомірними та про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідно проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 140, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст. ст. 3, 4, 17-19, 88, 159-163,167, 171-2 КАС України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського району Глущенка Віктора Вікторовича при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серія ПС2 № 244282 від 24 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1 020 грн. за ч.1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження за протоколом (серія та № не вказані) від 06 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено через три дні.

Копію постанови надіслати відповідачу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/2018/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2018/15-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.09.2015 року на 09:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобовязати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області в строк до 14.09.2015 року надати матеріали адміністративної справи від 20.08.2015 року серія ПС2 № 186359 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 400/982/15-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/982/15-а
Провадження №2-а/400/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що інспектором ВДАІ роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 31.05.2015 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи позивача, викладені в позовній заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду, вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 397/1126/15-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1126/15-а
У Х В А Л А

26.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративний позов прокурора Олександрівського району Кіровоградської області до Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Згідно ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, подавши до суду адміністративний позов, одночасно звернувся з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Причини, зазначені позивачем у заяві, суд визнає поважними.

В силу вимог ст..102 КАС України, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії .

Керуючись ст..102 ст. 107 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ :

Поновити прокурору Олександрівського району Кіровоградської області строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії .

Відкрити провадження у адміністративній справі 379/1126/15-а за адміністративним позовом прокурора Олександрівського району Кіровоградської області до Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 09 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачам подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя::/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 398/2461/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2461/15-а
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови № ПС2 № 24482 від 24.04.2015 р. про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Олександрія та Олександрійського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови № ПС2 № 24482 від 24.04.2015 р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду о 16.30 год. 15 червня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7966/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7966/13-а
Провадження № 2-а/524/772/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року. м. Кременчук

Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «ЖКБ «Добробут» та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Вказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Так, позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСББ «ЖКБ «Добробут» та не надано для нього копії позову з додатками.

Окрім того, позивачем невірно зазначено відповідача, оскільки відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області не існує.

Також позивачем не зазначено, у чому полягає порушення його прав та інтересів оскаржуваним записом державного реєстратора.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» до державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «ЖКБ «Добробут» та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя
Справа № 1601/15175/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/524/81/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2013 року провадження по справі було зупинено до розгляду адміністративної справи за № 2-а/1601/997/2012 Харківським Апеляційним Адміністративним судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/10313/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/895/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Розглянувши матеріали скарги на дії державного виконавця, суддя прийшов до висновку про те, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, хоча заявляє вимогу позовного характеру скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.10.13 року Серії ВП № 39048154 та про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-10915/11.

Заявнику слід розяснити, що судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративних справах здійснюється відповідно до ст. 181 КАС України в разі, коли учасник виконавчого провадження оскаржує дії державного виконавця, та ст. 266 КАС України коли особа позивач, має право подати заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень відповідача (ч. 9 ст. 266 КАС України).

Оскільки заявник стягувач ОСОБА_2, оскаржує дії державного виконавця, він у відповідності ст. 181 КАС України має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, з позовною заявою.

Окрім того, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати на рахунок № 0009, одержувач: УДКС у м. Кременчуці (Автозаводський район), код суду 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, чи надати суду докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин скарга повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку скарга буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-79/10
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/10
Провадження № 6-а/524/648/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку про те, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_2 взагалі не надає відомостей щодо отримання ним виконавчого листа та предявлення його до виконання в органи виконавчої служби; не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 посилається на лист Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці від 02.04.13 року, який до заяви не надає.

Окрім того, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання постанови суду, шляхом стягнення заборгованості з Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці з 01.11.11 року по день винесення постанови на підставі його розрахунку, при цьому він не надає самого розрахунку заборгованості.

Не зрозуміла також вимога ОСОБА_2 про зобовязання управління виконувати постанову суду у подальшому, яка не відповідає резолютивній частині самої постанови суду. Окрім того, заява про зміну способу та порядку виконання постанови суду не є заявою позовного характеру.

За таких обставин скарга повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108, 165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку скарга буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя