Справа № 757/29615/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 757/29615/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду і просить роз'яснити постанову Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р., якою позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва задоволено та визнано протиправним і скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва №189007 від 23 червня 2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва зарахувати стаж роботи в органах державної влади в обсязі, визначеному на час призначення пенсії 22 грудня 2010 року, а саме 15 років 5 місяців 4 дні, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця на підставі даних довідки Державного комітету України у справах ветеранів від 30 червня 2011 року №78/06 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань у розмірі 85 відсотків від заробітної плати з 19 червня 2013 року до втрати права на пенсію державного службовця, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії з нарахуванням індексації, обчислених з пенсій, основний розмір якої розрахований на підставі даних довідки Державного комітету України у справах ветеранів від 30 червня 2011 року №78/06 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань у розмірі 85 відсотків від заробітної плати.

Необхідність роз'яснення судового рішення мотивує тим, що в постанові суду не зазначено за який період необхідно провести нарахування сум індексації.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали адміністративної справи, дослідивши постанову Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2015 р., постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Відтак, фактично подання даної заяви про роз'яснення судового рішення є формою зловживання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві процесуальними правами в адміністративному процесі, оскільки обставинам, на які посилаються як на незрозумілі, були предметом аналізу при розгляді даної адміністративної справи та їм надано належну та однозначну правову оцінку в мотивувальній частині судового рішення.

В контексті вищезазначеного суд звертає увагу також і на те, що за результатами апеляційного перегляду постанову Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2015 р. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року залишено без змін.

Таким чином, заявлені вимоги про роз'яснення постанови суду фактично за своєю суттю є формою висловлення незгоди з мотивацією судового рішення, що суперечить принципам інституту роз'яснення судового рішення.

За таких обставин, розглянувши подану заяву, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні, оскільки постанову Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2015 р. складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (що також підтверджено висновками суду апеляційної інстанцій), а її зміст є зрозумілим, як і зрозумілим є порядок виконання даної постанови.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 757/29615/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук