Справа № 159/4636/14-а, 2-а/159/197/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2015 р.Справа № 876/8550/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів Сеника Р.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області задоволено частково, постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2014 року у справі № 159/4636/14а змінено та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, починаючи з 01 червня 2014 року, з урахуванням виплачених сум.

18 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року. Просить розяснити рішення суду щодо застосування базового місяця для нарахування індексації пенсії та розмір пенсії у відсотковому відношенні до посадового (чинного) окладу.

В порядку ст.41 КАС України, з врахуванням неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про розяснення рішення, колегія суддів виходить за наступного.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, згідно з абз.1 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення,вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Враховуючи те, що судом зобовязано відповідача відновити порушені матеріальні права позивача в спосіб проведення перерахунку та виплати пенсії, що є зміною розміру пенсії за рішенням суду, що відмінне від поняття підвищення, визначеного абз.1 п. 5 вищезгаданого Порядку, а тому відсутні підстави у відповідача не переглядати базовий місяць (базові місяці) для нарахування індексації пенсії при перерахунку пенсії згідно з судовим рішенням.

Пенсія позивачу у відсотковому відношенні визначена у розмірі 88% посадового (чинного) окладу, відповідно до законодавчих норм діючих на момент призначення пенсії і не може бути змінена в подальшому на підставі прийняття нових Законів про зменшення цього розміру, так як такі не мають зворотної дії в часі.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 170,196, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року в справі № 159/4636/14а задовольнити.

Розяснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен бути проведений із розрахунку 88% суми посадового (чинного) окладу.

Базовий місяць для нарахування індексації пенсії може бути змінено в залежності від моменту проведення перерахунку пенсії визначеному в судовому рішенні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.П. Сеник

ОСОБА_2