Справа № 2а-374/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" червня 2011 р. Справа № 2а-374/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "03" березня 2011 р. у справі № 2а-374/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області (далі - УПФ) неправомірними, зобов'язати УПФ нарахувати їй за останні шість місяців невиплачену надбавку до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та нараховувати вказане підвищення у подальшому.

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано протиправною відмову УПФ у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного згідно із ч1.ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 14.08.2010 року. Зобов'язано УПФ провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни з 14.08.2010 року, з урахуванням вже проведених виплат.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до категорії діти війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України „Про державний бюджет України на 2008 рік... до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України „Про державний бюджет на 2010 рік та Законом України „Про державний бюджет на 2011 рік норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, суд, залишивши поза увагою положення ч. 1 ст.2 КАС України, помилково вирішив питання про покладення зобов'язань на УПФ щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії як дитині війни з 14.08.2010 року, не зазначивши при цьому кінцеву дату періоду. Зі змісту вказаної статті випливає, що захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичної особи, які вже порушені на момент звернення до суду за їх захистом. Вирішення питання про покладення зобов'язань на УПФ у майбутньому є безпідставним, оскільки, на момент розгляду справи, відсутні докази про можливе порушення прав та законних інтересів позивача у подальшому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції у цій частині необхідно змінити, зазначивши кінцеву дату періоду - по 14 лютого 2011 року. Позовна вимога про зобов'язання відповідача нараховувати ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ЗУ „Про соціальний захист дітей війни при нарахуванні пенсії підлягає залишенню без задоволення. У решті постанова залишається без зміни.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області задовольнити частково.

Постанову у частині зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни з 14.08.2010 року, з урахуванням вже проведених виплат, змінити, зазначивши кінцеву дату періоду - по 14 лютого 2011 року.

Позовну вимогу про зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області нараховувати ОСОБА_3 щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ЗУ „Про соціальний захист дітей війни при нарахуванні пенсії залишити без задоволення.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Привітівка,Зарічненський район, Рівненська область,34044, прос

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області вул. Л.Українки, 3,смт. Зарічне,Рівненська область,34000, прос