Справа № 0670/2885/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 0670/2885/11

номер рядка статистичного звіту 12.3

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2011 р. у справі №0670/2885/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у Житомирській області та до ОСОБА_1 Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області підписана заступником голови комісії з проведення реорганізації ОСОБА_3

При цьому, скаржником до апеляційної скарги довіреності або іншого документа в підтвердження повноважень вказаної особи на підписання апеляційної скарги додано не було.

В матеріалах же справи міститься доручення за №683 від 13.04.2011р. (а.с.43), видане ОСОБА_1 Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області ОСОБА_3, відповідно до якого останню було уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в Житомирському окружному адміністративному суді.

Інші документи в підтвердження повноважень вказаної особи в матеріалах справи відсутні.

Також, як встановлено ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається також документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктами 1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, згідно якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, відповідачем доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати у встановленому законом порядку додано не було.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.5 та ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області строк до "20" червня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1 - в справу

2 - відповідачу ОСОБА_1 Держкомзему в Овруцькому районі Житомирської області вул.Радянська, 49, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11100