Справа № 804/11117/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. Справа № 804/11117/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Члена обслуговуючого кооперативу СГТ «Ромашка» ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Ромашка» про скасування пункту рішення та визнання недійсним Державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 р. Член обслуговуючого кооперативу СГТ «Ромашка» ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративною позовною заявою до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа: Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Ромашка», з вимогами:

- скасувати пункт 1.19 рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 року №649;

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий на підставі Рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 р. №649.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого на підставі Рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 р. №649, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всіпублічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, справою адміністративного судочинства є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.3 КАС України).

Судом враховано, що позивачем заявлено в тому числі позовні вимоги про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого на підставі Рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 р. №649.

Відповідно до чинного законодавства України, є три види прав на землю: право власності, право користування (постійне користування і оренда) та право земельного сервітуту.

Підстави набуття прав на землю визначені розділом IV Земельного кодексу України, який набув чинності з 01.01.2002 року.

Відповідно до частини першої статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частиною першою статті 116 зазначеного Кодексу встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчуються державними актами.

Згідно з п.7 розділу Х Перехідних Положень Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 і 5 Земельного кодексу України міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд дійшов вив носку про наступне.

Державні акти на право власності на земельні ділянки за своєю юридичною природою є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Останні в свою чергу як власники землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, що заявлений у даному позові до оскарження, виданий на підставі Рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 р. №649.

Враховуючи суб'єктний та предметний склад позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого на підставі Рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 р. №649, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права власності на земельну ділянку в порядку, встановленому законом, при цьому, він не здійснював владних управлінських функцій.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (користування), тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду у постанові від 11.11.2014 року (справа №21-493а14).

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого на підставі Рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 р. №649, не мають встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинні вирішуватись місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження по справі в частині вимог про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого на підставі Рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 р. №649.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Члена обслуговуючого кооперативу СГТ «Ромашка» ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Обслуговуючий кооператив садово-городнє товариство «Ромашка», в частині позовних вимог про визнання недійсним Державного актуна право постійного користування земельною ділянкою, виданого на підставі Рішення Нікопольської міської ради народних депутатів від 04.10.1996 р. №649.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 25.08.2015 суддя копія вірна помічник судді М.М.Бухтіярова