Справа № 820/1438/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2015 р.Справа № 820/1438/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс і КО» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року частково задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс і КО» до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 171) повний текст постанови Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області отримано 06 квітня 2015 року.

17 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України (сплив 16 квітня 2015 року) Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у задоволенні клопотання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відмовлено. Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, відповідно до положень ч.4 ст. 189 КАС України, залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

10 червня 2015 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, обґрунтовану наступними підставами.

Великий обсяг документообігу в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області обумовив те, що копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, що надійшла до канцелярії Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області 06 квітня 2015 року, була передана представнику відповідача у справі 08 квітня 2015 року.

Своєчасне складання апеляційної скарги також ускладнено тим, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться відомості які потребували додаткової перевірки з метою обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що пропуск строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року складає 1 (один) день.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»

Керуючись ст.ст. 100-102, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області - задовольнити.

Поновити Реєстраційній служби Харківського міського управління юстиції Харківської області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі № 820/1438/15.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 25 серпня 2015 року.