Справа № 2-а-207/11
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-207/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 29.09.2010 року о 16 годині керував автомобілем НОМЕР_1». Попереду рухався автомобіль «Джип», який перед світлофором пригальмував, оскільки здійснював лівий поворот. В цей час горів жовтий сигнал світлофора. Позивач був змушений пригальмувати, оскільки рухався за «Джипом», в цей час загорілось червоне світло світлофора, він зупинився, за ним транспортних засобів не було. Праворуч по ходу руху автомобіля стояв автомобіль працівників ДАІ. Працівник ДАІ подав жезлом сигнал підїхати до нього, що він і зробив. Працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, постанови в його присутності не виносили. З протоколом не згідний, оскільки наполягає. Що порушення не вчиняв, його доводи не були прийняті до уваги працівниками ДАІ. Крім того стверджує, що не рухався на червоне світло світлофора, так як до лінії, де знаходився світлофор було близько 8-ми метрів і він усвідомлював, що працівники ДАІ зупинили б за порушення ПДР України. Крім того, покази свідка, що рухався з позивачем у автомобілі до уваги працівниками ДАІ не бралися.
З винесенням даної постанови в справі про адміністративне правопорушення не погоджується, винним себе не вважає.
Тому, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 127452 від 29.09.2010 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позов підтримує в повному обємі, уточнив, що рухався по центральній смузі і зупинився на червоний (заборонний) сигнал світлофора.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС1 № 066695 позивач 29.09.2010 року о 16 год. 32 хв. в м. Луцьк по вул. Конякіна керував автомобілем НОМЕР_1» проїжджаючи регульоване перехрестя вїхав на дозволений сигнал світлофора та не виїхав у наміченому напрямку, чим порушив п. 16.8 ПДР України (а.с. 3). А постановою серії АС № 127452 від 29.09.2010 року на позивача згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 430 гривень за вказане порушення.
При складанні вказаного протоколу та при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцька сержантом міліції ОСОБА_2 було порушено ряд прав позивача.
Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав ОСОБА_1 був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.
Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням прав позивача, її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 127452 від 29.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3