Справа № 816/2946/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2946/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

суддів - Гіглави О.В. , Молодецького Р.І. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представників позивача - Соловченка О.І., Шапошника Р.Ф.,

представника відповідачів - Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Сіріс ЛТД " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Сіріс ЛТД " (далі по тексту - ТОВ "Сіріс ЛТД") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - Кременчуцька ОДПІ) , Державної фіскальної служби України (далі по тексту - ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішеня Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 28 листопада 2014 року №104 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД",

- зобов'язання Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області вчинити певні дії щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД" , індивідуальний податковий номер 30 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25 серпня 2015 року вх. №20037/15).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кременчуцькою ОДПІ протип-равно скасовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД", оскільки підставою для анулювання стало неподання протягом 12 місяців декларації з податку на додану вартість. Наполягав на тому, що станом на червень 2014 року, як слідує із листа ДФС України №8, позивач не був включений до Реєстру платників ПДВ і не міг, подавати податковій інспекції податкові декларації з податку на додану вартість.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував, посилаючись на той факт, що ТОВ "Сіріс ЛТД" з листопада 2011 року по червень 2014 року декларацію з податку на додану вартість контролюючому органу не подавало, а з липня по листопад 2014 року подало декларації в яких підприємство звітується про відсутність діяльності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріс ЛТД" () зареєстровано як юридична особа 24 жовтня 1994 року (а.с. 82).

28 листопада 2014 року Рішенням Кременчуцької ОДПІ №104 (а.с. 74) анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД", у зв'язку із тим, що протягом 12 послідовних податкових місяців платник ПДВ не подає контролюючому органу декларацію з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач оскаржував вищевказане рішення до Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України, разом з тим скарги ТОВ "Сіріс ЛТД" залишені без задоволення (а.с. 75-79).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності анулювання реєстрації платником податку на додану вартість останнього, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування Рішення №104 від 28 листопада 2014 року "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" та зобов'язанням Кременчуцьку ОДПІ поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 183.1. статті 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, подає до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру визначається Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 14 листопада 2014 року №1130 (далі по тексту - Положення).

Відповідно до пункту 2.1 Положення реєстр - автоматизований банк даних, створений відповідно до пункту 183.12 статті 183 розділу V Кодексу для забезпечення: реєстрації та єдиного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифікації платників ПДВ; контролю за справлянням податку на додану вартість; організації суцільного й вибіркового аналізу. Складовою частиною Реєстру є реєстр суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Згідно пункту 3.1 Положення реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація платників ПДВ проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого ідентифікатора. Особа є зареєстрованою платником ПДВ з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника ПДВ є анульованою з дати виключення цього платника ПДВ з Реєстру згідно з розділом V цього Положення.

Реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 Положення).

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

При розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру (пункт 5.2 Положення).

Як встановлено в ході судового розгляду Рішення №104 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" прийнято на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України.

Разом з тим колегія суддів вважає, що дане Рішення є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року по справі №2а-1670/9407/11, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2013 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріс ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 05 жовтня 2011 року № 267 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" (а.с. 123-127).

Відповідно до пункту 5.10 Положення підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ.

09 квітня 2014 року ТОВ "Сіріс ЛТД" звернулося листом вих. №2 до першого заступника міністра доходів і зборів України Білоуса Ігоря Олеговича (а.с. 27-29) з вимогами внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ТОВ "Сіріс ЛТД" та відновлення дії Свідоцтва платника ПДВ.

13 травня 2014 року Міністерство доходів і зборів України листом №8412/6/99-99-18-03-01-15 (а.с. 30-31) повідомило позивача, що питання поновлення в Реєстрі ТОВ "Сіріс ЛТД" буде розглянуто після надходження від суб'єкта господарювання та/або контролюючого органу до Міністерства доходів і зборів України належно оформлених документів.

З вищезазначеного випливає, що станом на 13 травня 2014 року запис до Реєстру платників податку на додану вартість про реєстрацію ТОВ "Сіріс ЛТД" та відновлення дії Свідоцтва платника ПДВ контролюючим органом здійснено не було.

25 червня 2014 року позивач повторно звернувся із листом вих. №8 до першого заступника міністра доходів і зборів України Білоуса Ігоря Олеговича (а.с.32-34) про внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ТОВ "Сіріс ЛТД" та відновлення дії Свідоцтва платника ПДВ.

Листом Міністерства доходів і зборів України від 17 липня 2014 року вих. №12817/6/99-99-18-0301-15 (а.с. 35-36) позивача повідомлено, що за даними Реєстру станом на 10 липня 2014 року по ТОВ "Сіріс ЛТД" міститься інформація: індивідуальний податковий номер- 30, код ЄДРПОУ - 22522667, дата реєстрації платника ПДВ - 10 вересня 1997 року. Отже, питання виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року вирішено по суті.

Таким чином, суд вважає, що запис до Реєстру платників податку на додану вартість про реєстрацію ТОВ "Сіріс ЛТД", як слідує із вищевказаних листів ДФС України, внесений після 14 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що Кременчуцькою ОДПІ неправомірно та передчасно прийнято Рішення №104 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД", оскільки позивач, який не був зареєстрований платником податку на додану вартість, не міг і не повинен був подавати контролюючому органу декларації з податку на додану вартість до моменту внесення запису до відповідного Реєстру.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини другої статті 71 цього Кодексу щодо процесуального обов'язку відповідача, останній в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого Рішення №104 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Сіріс ЛТД" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування Рішеня Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 28 листопада 2014 року №104 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД" та зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД" (, індивідуальний податковий номер 30)

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Сіріс ЛТД " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 28 листопада 2014 року №104 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД".

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Сіріс ЛТД" (, індивідуальний податковий номер 30).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сіріс ЛТД " судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 серпня 2015 року.

Головуючий суддя С.О. Удовіченко
суддя суддя О.В. Гіглава Р.І. Молодецький