Справа № 2а/1770/1562/2011
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1562/2011

12 травня 2011 року 12год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім"
до Державна податкова інспекція у м.Рівне
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування рішення №50 від 31.03.2011 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, прийнятого відповідачем.

В судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне №50 від 31.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив суду, що згідно оспорюваного рішення, ДПІ у м. Рівне на підставі пп. 184.1 п. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім". Представник позивача з таким рішенням податкового органу не погоджується, вказує, що свідоцтво про реєстрацію товариства платником податку на додану вартість було видано без зазначення строку його дії. Також посилається на те, що положеннями Податкового кодексу України не визначено строк дії свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, виданих до набрання ним чинності. Тому, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти адміністративного позову. У поданих до початку судового засідання та підтриманих у судовому засіданні запереченнях, пояснив, що відповідно до пункту 2 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України, втратили чинність ряд законодавчих актів, в тому числі Закон України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року і підзаконні нормативно-правові акти, що видавались на його виконання. Отже, на думку представника відповідача, Податковим кодексом України не передбачено продовження строку дії свідоцтв платників податку на додану вартість, виданих на основі Закону України "Про податок на додану вартість". Крім того, представник відповідача вказує, що під час планової документальної перевірки позивача за 2010 рік, проведеної 24.03.2011 року, та на основі Системи автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено проведення позивачем транзитних фінансових потоків спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, внаслідок чого товариство визнане як «податкова яма». З огляду на це, представник відповідача вважає, що ДПІ у м. Рівне правомірно винесено рішення №50 від 31.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Дім". Просить в задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" зареєстроване як юридична особа, згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності товариства за КВЕД є будівництво будівель, будівництво інших споруд, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, виробництво інших машин та устаткування загального призначення. З 20 березня 2006 року товариство перебуває на податковому обліку як платник податків у ДПІ у м. Рівне та з 17.04.2006 року зареєстроване платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №24942083 на бланку форми №2-Р серії НБ №410397.

Дані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією статуту позивача (а.с. 50-59), копією свідоцтва про державну реєстрацію позивача (а.с. 6), копією довідки про включення позивача до ЄДРПОУ (а.с. 7), копією довідки про взяття позивача на облік як платника податків (а.с. 47), копією свідоцтва про реєстрацію позивача платником податку на додану вартість (а.с. 8).

31 березня 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Рівне прийнято рішення №50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Дім", з якого вбачається, що комісією, створеною відповідно до наказу ДПІ у м. Рівне від 27.05.2010 року №363, встановлено: закінчення строку дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість виданого 17.04.2006 року, так як набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI"; подання ТОВ "Інтер-Дім" до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.03.2010 року по 01.03.2011 року з показниками, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту та наявність за останні 12 календарних місяців обсягів оподатковуваних операцій 8255,00 грн. За висновками комісії підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є підпункт з) пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (а.с. 9).

Вичерпний перелік підстав для припинення реєстрації платника податку на додану вартість передбачений ст. 184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (надалі Податковий кодекс України).

Відповідно до пп. «з» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, вказаного у оспорюваному рішенні як підстава для припинення реєстрації позивача платником ПДВ, реєстрація платником податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №978 від 22.12.2010 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1400/18695 (надалі Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №978).

Згідно п. 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №978, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, згідно пп. 5.2.12.-5.2.13. п. 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №978, при анулюванні з підстав визначених підпунктом "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, є: Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість або корінець Свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну його дії; або документ, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку на додану вартість, укладено договір про спільну діяльність, договір управління майном, угоду про розподіл продукції.

Пунктом 15 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №79 від 01.03.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 року за №208/4429, в редакції, що діяла на момент видачі позивачеві свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість (надалі - Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №79) передбачено, що в разі, якщо установчими документами особи, Свідоцтвом про державну реєстрацію особи, договором про спільну діяльність чи угодою про розподіл продукції визначається строк, на який створено особу, укладено договір чи угоду, Свідоцтво видається тільки на такий строк. У таких випадках у лівій верхній частині Свідоцтва та на корінці Свідоцтва робляться однакові спеціальні записи "Свідоцтво дійсне до" і зазначається дата закінчення строку, на який створено особу, укладено договір про спільну діяльність чи угоду про розподіл продукції.

Відповідно до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №79, в редакції, що діяла на час видачі позивачу свідоцтва (п. 25) та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість №978 в редакції, яка діє на даний час (п. 1 розділу V), передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання.

Отже, реєстрація платника податку на додану вартість є безстроковою і діє до дати її анулювання з підстав визначених законодавством, крім випадків, коли платника податків створено на визначений строк або наявний договір про спільну діяльність чи угода про розподіл продукції, укладені на певний строк, про що зазначається у свідоцтві про реєстрацію платником ПДВ.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Інтер-Дім" платником податку на додану вартість №24942083 від 17.04.2006 року на бланку форми №2-Р серії НБ №410397, спеціальний запис про дійсність лише до певної визначеної дати відсутній. На будь-які обставини про те, що ТОВ "Інтер-Дім" було створено на певний визначений період часу податковий орган при прийнятті оспорюваного рішення не посилався.

В розділі 6 рішення №50 від 31.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Дім", призначеному для заповнення відомостей щодо терміну дії, визначеного на Свідоцтві, стоять прочерки.

Інших підстав, передбачених ст. 184 Податкового кодексу України для анулювання реєстрації платником податку на додану вартість відповідачем ні в оспорюваному рішенні, ні в ході судового засідання зазначено не було.

Оскільки жодних з передбачених вказаною статтею підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Дім" не виявлено, протилежні висновки ДПІ у м. Рівне, покладені в основу відповідного рішення, є необгрунтованими.

Твердження позивача, що Податковим кодексом не передбачено продовження строку дії свідоцтва платника ПДВ, яке видано відповідно до положень Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року не береться судом до уваги. Прикінцевими та перехідними положеннями Податкового кодексу України (розділи XIX та XX) не передбачено ні автоматичну втрату чинності свідоцтвами, виданими до набрання чинності Податковим кодексом України, ні обовязок платників податку провести заміну таких свідоцтв на нові. Жодних додаткових обмежень та умов щодо строку дії свідоцтв виданих на виконання положень Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року Податковим кодексом України не встановлено.

Доводи представника відповідача стосовно того, що позивач має ознаки "податкової ями", встановлені, як зазначено в письмових запереченнях, актом його податкової перевірки №339/23-100/34254754 від 24.03.2011 року, суд не бере до уваги. Вказана обставина не передбачена чинним законодавством як підстава для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Частина 2 статті 19 Конституції України 254к/96-ВР від 28.06.1996 року передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковим органом не надано належних та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість прийнято з підстав передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції №50 від 31 березня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Дім" є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем, присуджуються на його користь.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 50 від 31 березня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Інтер-Дім", код 34254754.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.