Справа № П/811/2108/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 рокусправа № П/811/2108/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Нагорної Л.М.,

секретарі судового засідання:Лащенко Р.В.,

за участі прокурора Фіночко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Новомиргородського району, який діє в інтересах Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № П/811/2108/15 за скаргою Прокурора Новомиргородського району, який діє в інтересах Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області до Відділу державної виконавчої служби Новомиргодського районного управління юстиції на постанову державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новомиргородського району, який діє в інтересах Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області 07.07.2015 року звернувся до суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Новомиргодського районного управління юстиції, в якій просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського РУЮ Сергатого О.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом № 395/1794/13-ц по виконанню цивільного позову, який задоволений Новомиргородським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району - власнику в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського РУЮ Сергатого О.С. від 28.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом № 395/1794/13-ц по виконанню цивільного позову, який задоволений Новомиргородським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району - власнику в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області;

- зобов'язати відділ ДВС Новомиргородського РУЮ розглянути питання про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 395/1794/13-ц по виконанню цивільного позову, який задоволений Новомиргородським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району - власнику в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Прокурором на рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаним вище адміністративним позовом, суд першої інстанції з посиланням на п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, виходив з того, що законність оскаржуваної постанови державного виконавця, прийнятої в межах виконавчого документа, виданого за судовим рішенням по цивільній справі, може бути переглянуто в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З тексту скарги вбачається, що оскаржується постанова державного виконавця відділу ДВС Новомиргородського РУЮ Сергатого О.С. від 28.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом № 395/1794/13-ц по виконанню цивільного позову, який задоволений Новомиргородським районним судом щодо зобов'язання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 12 га, що розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району - власнику в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Згідно ч.1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що законність оскаржуваної постанови державного виконавця в даному випадку належить перегляду в порядку цивільного судочинства, а відтак відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокурора Новомиргородського району, який діє в інтересах Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № П/811/2108/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № П/811/2108/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 27 серпня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: Л.М. Нагорна