Справа № 212/1471/14-а(2-а/212/113/14)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" серпня 2015 р.справа № 212/1471/14-а(2-а/212/113/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2014 р. у справі № 212/1471/14-а(2-а/212/113/14)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Управління праці та соціального захисту

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Управління праці та соціального захисту про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України з причини повторної неявки позивача до суду без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач жодного разу не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2014 на 10:00 годин.

Докази належного повідомлення позивача та відповідача про час і місце вказаного судового засідання в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з зайнятістю судді в іншому процесі розгляд справи відкладено на 25.04.2014 на 14:00, проте докази належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

25 квітня 2014 року судове засідання у зв'язку з неявкою сторін відкладено на 04.06.2014 о 13:00 докази належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

04 червня 2014 року судове засідання у зв'язку з неявкою сторін відкладено на 14.07.2014 о 15:30 докази належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

14.07. 2014 року судове засідання у зв'язку з неявкою сторін відкладено на 20.08.2014 о 09:30 докази належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

20.08. 2014 року судове засідання у зв'язку з неявкою сторін відкладено на 29.09.2014 о 15:30 докази належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду ухвалою від 29.09.2014 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не прибув до суду без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції станом на момент винесення оскаржуваної ухвали суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведених правових норм вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду є неодноразова неявка позивача без поважних причин або без належного повідомлення про причини неприбуття за умови належного повідомлення його про дату, час і місце судового розгляду.

В даному випадку докази дотримання судом першої інстанції законодавчо встановленого принципу гласності адміністративного процесу (ст.12 КАС України), повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні, що свідчить про неможливість застосування передбачених ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України наслідків неприбуття в судове засідання позивача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, суд першої інстанції судом невірно застосував норму ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення питання і відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2014 р. у справі № 212/1471/14-а(2-а/212/113/14) скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва