Справа № 2а-8285/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-8285/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8285/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 20.04.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-8285/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-8285/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 р. у справі № 2а-8285/10/1270 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-8285/10/1270.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-8285/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8285/10/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-8285/10/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 12), в судове засідання не прибув, причини неприбуття не повідомив, витребувані ухвалою суду матеріали справи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: 99407, Луганська обл., м.Краснодон, пл.Леніна, 1 що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6), копію ухвали від 31.07.2015, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Метою відновлення втраченого провадження у справі є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2011 про витребування справи № 2а-8285/10/1270 у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-8285/10/1270 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-8285/10/1270, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року(а.с. 14,15); ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 про призначення до розгляду заяви про роз'яснення рішення суду (а.с. 16), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року по справі № 2а-8285/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку (а.с. 17).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що позивач звернувся з позовом до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку.

Відповідно до змісту ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року, постановлених у справі № 2а-8285/10/1270, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року у справі № 2а-8285/10/1270 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-8285/10/1270 від 23 березня 2011 року апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 р. у справі № 2а-8285/10/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку залишено без змін..

Зміст ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року, постановлених у справі № 2а-8285/10/1270, установлений судом на підставі зазначених вище електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», отже в цій частині втрачене провадження у справі підлягає відновленню.

У зв'язку із відсутністю в будь-якому вигляді, в тому числі у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 по справі № 2а-8285/10/1270, неможливо встановити точний зміст зазначеного рішення.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а-8285/10/1270, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а-8285/10/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8285/10/1270 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-8285/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торговельний дім" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3192 грн. 43 коп. за рахунок активів платника податку, в частині: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про роз'яснення рішення суду, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця