overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/3257/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3257/14-а
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації, про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення від 01.08.2014 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою До Управління праці та соціального захисту населення Дубенської РДА про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення від 01.08.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення відповідачу.

За таких обставин, керуючись 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської райдержадміністрації про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення від 01.08.2014 року та зобовязання вчинити певні дії - зилишити без руху, надавши п"ятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4/11
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень, у відповідності із ст.ст.107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень .

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15.07.2010 на 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/10051/15-а
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
з участю секретаря судового засідання Киричок М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Альянс-Вест» до Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
Позивач ПП «Альянс-Вест» звернулось до суду з позовом до Рівненської міської ради, просить визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради від 23 червня 2015 року №5377.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ПП «Альянс-Вест» слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -
Адміністративний позов приватного підприємства «Альянс-Вест» до Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з поданням в п`ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадках неподання апеляційної скарги п`ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 569/11148/15-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

27 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - розглянути в загальному порядку одноособово суддею Галінською В.В. при секретарі - Капріян І.В..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14:30 год. 29.09.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 22-а-2299/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2299/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до розгляду

16 травня 2011 року

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПЕнсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Подана управлінням ПЕнсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області апеляційна скарга на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням ПЕнсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2010 року .

2. Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

3. Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 17.06.2011 о 14:00 год.

4. Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Справа № 22-а-2842/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.08.2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ про визнання права на отримання державної пенсії та додаткової пенсії, перерахунок і виплату пенсій, ?

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.08.2010 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржено відповідачем, яким в порядку цивільного судочинства подано апеляційну скаргу.

Законом України № 2748-VI від 02 грудня 2010 року Про внесення змін до розділу XII Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, встановлено, що апеляційні суди щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. 189 КАС України, Законом України № 2748- VI від 02.12.2010 року, ?

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ про визнання права на отримання державної пенсії та додаткової пенсії, перерахунок і виплату пенсій за правилами цивільного судочинства закрити.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі за правилами адміністративного судочинства.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 02.12.2011 о 10:00 год.

Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-9779/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9779/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом до про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вона її відкликає.

Суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 158, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Доля В.А.
Справа № 2-а-68/10
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-а-68/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2010 року

Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борівської райдержадміністрації про зобов»язання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат».

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов»язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити недоотримані суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 та 2009 роки у сумі 6545,00грн. компенсуючи вказану грошову заборгованість за відповідний період згідно діючого законодавства на момент виплати, а також розглянути справу в його відсутність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку письмового провадження.

Справа підсудна Борівського районного суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борівської райдержадміністрації про зобов»язання в перерахунку та виплаті належних соціальних виплат».

2. Запропонувати відповідачу в строк до 09.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово, в порядку письмового провадження.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Розгляд справи призначити на 12.02.2010р. на 9-00 год.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2.
Справа № 2-а-52/10
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-а-52/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2010 року

Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров»ю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов»язати відповідача стягнути заборгованість з виплати належних позивачу державної пенсії в мінімальному об»ємі у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком на момент виплат в зв»язку з переглядом їх призначень та нарахувань до виплат, яка склалася з 01.04.2007року розрахованої із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком на теперішній час, на момент виплати,як це передбачено законодавством, а також розглянути справу в його відсутність.

Позовна заява відповідає вимогам ст 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку письмового провадження.

Справа підсудна ОСОБА_2 районного сулу Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово, в порядку письмового провадження.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Розгляд справи призначити на 05.02.2010 р. на 9-00 год.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського районного суду : В.М. Федченко
Справа № 569/12006/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/12006/15-а

Рядок статзвіту № 87

"28" серпня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"25" серпня 2015 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 2-а-279/10
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-а-279/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Хименко В.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010року ОСОБА_1 керував автомобілем ПЕЖО № 056-20ХК на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечі. Біля м. Тернополя на 313 км. вказаного автошляху був зупинений інспектором ДАІ і на нього був складений протокол про порушення ПДР п. 1.1 за перетин суцільної лінії на автошляху і постановою в справі про адміністративне правопорушення він був притягнутий до адміністративної відповідальності - штрафу в сумі 255грн.

ОСОБА_1 не згоден з вказаним рішенням, подав скаргу до суду в якій вказує, що суцільної лінії на дорозі не було видно, оскільки фарба стерлась і дорога була покрита брудом, про що він записав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вислухавши довірену особу ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в протоколі про адміністративне відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 перетинав суцільну лінію на дорожній смузі і суцільна лінія не була зітерта, забруднена і її можливо побачити.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про скоєння адміністративного правопорушення від 03.03.201 Ороку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - штрафу в сумі 255грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з моменту оголошення суду. Апеляційна скарга подається в 20 денний строк з моменту подачі заяви.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 572/2619/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2619/15-а
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Костопільського району МАЗУРА ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Костопільського району Мазура О.А. серії ПС 2 № 267103 від 7 липня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень, визнавши протиправними дії відповідача, як субєкта владних повноважень при зупинці транспортного засобу позивача винесенні оскаржуваної постанови.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою подані вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення щодо заявлених ОСОБА_1 вимог та також просить справу розглядати у його відсутність.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлене сторонами клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність - справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Костопільського району МАЗУРА ОЛЕКСАНДРА АНАТОЛІЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Т.О.Ведяніна