Справа № 2-а-104/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/10
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Данилюк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ВДАІ м. Новоград- Волинський ОСОБА_3 АМ № 188388 від 21.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 21.11.2010 року о 10 годині 18 хвилин по вул. Миколаєва в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка Заборонена».

З даною постановою відповідача не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Тому, враховуючи вищевикладене, просить суд постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно 21 листопада 2010 року, близько 10 години 18 хвилин рухався власним автомобілем по вул. Миколаєва м. Новоград-Волинський. Підїжджаючи до міського центрального базару, він помітив знак «Зупинка заборонена», тому, продовжуючи рух, намагався знайти місце для стоянки. Під'їхавши до майданчику для стоянки, він перед початком повороту вліво зупинився, щоб пропустити весь зустрічний транспорт. Оскільки автомобілів було декілька, його автомобіль стояв близько хвилини. В цей час з автомобіля ніхто не виходив. Коли він розпочав рухатись в напрямку стоянки, його зупинив інспектор ВДАІ ОСОБА_2 та склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена». На його заперечення про те, що правил дорожнього руху не порушував, інспектор ВДАІ не відреагував та відразу виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. При таких обставинах вважає, що дії інспектора ВДАІ є неправомірними, тому, просить суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 AM № 188388 від 21.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 21.11.2010 року о 10 годині 18 хвилин по вул. Миколаєва в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка Заборонена».

Відповідно до п. 10.4 ч. 2 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

ОСОБА_1, повертаючи ліворуч до місця стоянки, вимушений був зупинитись на деякий час, щоб пропустити транспорт, який рухався по зустрічній смузі, і лише після цього розпочав рух. При таких обставинах склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 21.11.2010 року перебували у автомобілі позивача і бачили як останній, повертаючи на майданчик для стоянки автомобілів, пропустив спочатку весь зустрічний транспорт і тільки після цього почав рух. В цей час з автомобіля ніхто не виходив. Проїхавши декілька метрів, їх зупинив працівник ДПС та склав протокол про адміністративне правопорушення за зупинку в забороненому місці, однак їх як свідків не допитав. Вважають рішення інспектора неправомірним.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отримавши позовну заяву, відповідач будь-яких письмових заперечень суду не надав і для дачі пояснень не зявився.

При складанні постанови AM № 188388 від 21.11.2010 року позивач заперечував проти рішення інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2, про що дав відповідне пояснення на бланку протоколу, однак останній пояснень у свідків не відібрав, інших доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає визнати дії інспектора ВДАІ м. Новоград- Волинський ОСОБА_2 протиправними, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Новоград- Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 Віталійовича AM № 188388 від 21.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. .122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскаржіенню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик