Справа № 2-а-4910/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4910/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

01 листопада 2011року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати бездіяльність відповідача по вжиттю заходів які б забезпечили його благоустроєним житлом неправомірною в період з 15.02.2007 року по 15.07.2007 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що у вересні 1999 року він був призначений на посаду судді Місцевого суду Генічеського району Херсонської області. З 1996 року перебуває на обліку для забезпечення житлом, а з 1999 року перебуває на обліку як суддя, який потребує поліпшення житлових умов. Відповідно до вимог Закону України Про статус суддівта Закону України Про судоустрій Українивідповідач повинен вжити заходи щодо забезпечення його благоустроєним житлом. Але відповідач, всупереч вимогам закону, ухиляється від виконання своїх обовязків.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справ за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність. В своїх запереченнях, наданих суду зазначив, що Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області вживає всі покладені на нього нормативно-правовими актами заходи щодо забезпечення судів благоустроєним житлом, а саме ведуться контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та судів, які забезпечені житлом, а також вносяться місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом, узагальнюються відомості про судів, які перебувають на обліку, та визначається під час формування показників державного бюджету на відповідний рік. Тому неправомірної бездіяльності відповідача у ненаданні житла позивачеві нема. Просив в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до положень ст.122 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами оскільки особи, які беруть участь у справі, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що поз підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.І ст.44 Закону України Про статус суддів, який діяв на час правовідносин, не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцем знаходження суду. Судді військових судів забезпечуються таким же житлом і в ті ж строки за рахунок Міністерства оборони України. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.126 Закону України Про судоустрій України, який дія на час правовідносин, державна судова адміністрація вживає заходів щодо забезпечення суддів благоустроєним житлом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обовязок по доказуванню покладено на відповідача у випадку, якщо він не визнає позов. Відповідач не надав доказів про забезпечення позивача благоустроєним житлом, тому суд, визнає його бездіяльність по вжиттю заходів щодо забезпечення позивача благоустроєним житлом неправомірною.

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки законодавством не передбачено в даних правовідносинах відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6-12,17,122,158,159,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області по вжиттю щодо забезпечення судді Стребкова Юрія Олексійовича благоустроєним житлом в період з 15.02.2007 року по 15.07.2007 року -неправомірною.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційне скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2