Справа № 2-а-2318/10
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2318/10
ряд. стат. звіт. 90
Код суду 0708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Курах Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС № 300633 від 17.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС № 300633 від 17.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВС № 300633, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки менше 10 м від виїзду з прилеглої території, а саме за 5 м. Дану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, так як здійснив вимушену зупинку, його автомобіль не здійснював жодних перепон у рісі іншим транспортним засобам і на ньому був увімкнений аварійний сигнал, що відповідає п.15.14 ПДР України, відповідно до якого, у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил, про що зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення, але його заперечення інспектором ДАІ були проігноровані.

В судове засідання по даній справі зявився позивач ОСОБА_1

Відповідач інспектор ДПС Стрийського взводу ДПС сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 грудня 2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно постанови серії ВС № 300633 від 17.12.2010 року, 17 грудня 2010 року о 14 годині 05 хвилин в м.Стрий по вул.Гальцькій гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який здійснив зупинку менше 10 м від виїзду з прилеглої території, а саме за 5 м (а.с. 3).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки твердження позивача про те, що він не вчиняв правопорушення, так як здійснив вимушену зупинку, його автомобіль не здійснював жодних перепон у рісі іншим транспортним засобам і на ньому був увімкнений аварійний сигнал, що відповідає п.15.14 ПДР України, ніким не оспорено та не спростовано, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у звязку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 128, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ВС № 300633 від 17.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Курах