Справа № 0670/2757/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/2757/11
Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2011 р. у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему в Коростишівському районі Житомирської області за участю третьої особи на стороні позивача - Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" та за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсною державної реєстрації державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктами 1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, згідно якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 вказаного Декрету із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян розмір державного мита становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Підпунктом "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено, що розмір державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, ОСОБА_2 доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати у встановленому законом порядку додано не було.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання ОСОБА_2 у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "10" листопада 2011 р. для усунення зазначених недоліків - подання документа про сплату судового збору або доказів в підтвердження звільнення від сплати останнього.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1 - в справу

2 - скаржнику - ОСОБА_2: вул.В.Житомирська, 70/4, м.Радомишль, 12201