Справа № 804/20575/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 рокусправа № 804/20575/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 11 листопада 2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року

справа № 804/20575/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР»

до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01 серпня 2014 року № НОМЕР_1, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 160421,05 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізька центральна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Криворізькою центральною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського 48, офіс 49, за результатами якої складено акт від 14 липня 2014 року № 92/04/36/22/38788042.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме часткове не оприбуткування готівкових коштів у період з 20 травня 2014 року по 02 липня 2014 року на суму 32084,21 грн.

На підставі акту перевірки від 14 липня 2014 року Криворізькою центральною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 серпня 2014 року № НОМЕР_1, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 160421,05 грн.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратору розрахункових операцій або використанням розрахункових квитанцій оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратору розрахункових операцій (даних розрахункових квитанцій).

Відповідно до пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Абзацом 3 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12 червня 1995 року, встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що проведені розрахункові операції заносяться товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР» до відповідних Книг обліку розрахункових операцій, зареєстрованих Криворізькою центральною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у тому числі в перевіряємому періоді з 20 травня 2014 року по 02 липня 2014 року. Також позивачем забезпечено зберігання в Книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків (Z-звітів), чеків про службове вилучення.

Відповідно до пункту 5.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи.

На виконання зазначеної норми товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР» видано наказ «Про затвердження ліміту каси» від 01 травня 2014 року № 42, яким встановлено ліміт залишку готівки в касі товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР» автомобільної газонаповнювальної компресорної станції № 3 в м. Нікополь, вул. Херсонська, 414, в розмірі 7940 грн.

Досліджуючи порядок ведення касових операцій, а саме оприбуткування готівки шляхом здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратору розрахункових операцій, судом встановлено, що податковим органом не враховано при перевірці початковий залишок в касі, тому зроблено помилковий висновок стосовно часткового не оприбуткування готівки.

Так, співставляючи дані перевірки, викладені в акті від 14 липня 2014 року та даних Z-звіту №1492 РРО ФН НОМЕР_2 вбачається, що перевіркою, зокрема за 20 травня 2014 року, встановлено суму оприбуткованої готівки в касі автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в розмірі 8530,77 грн., сум готівки виведені з реєстратору розрахункових операцій автомобільної газонаповнювальної компресорної станції в розмірі 9000,00 грн., натомість з даних Z-звіту вбачається, що податковим органом неврахований початковий залишок у розмірі 4733,05 грн., виручка готівкою в розмірі 8530,77 грн. Тобто, за 20 травня 2014 року всього грошей у касі 13263,82 грн. (початковий залишок + виручка готівкою), службове вилучення відбулось на суму 9000,00 грн. Отже, сума службового вилучення є меншою ніж сума наявних готівкових коштів у касі.

Аналогічна ситуація відбулася і по перевірці інших дат щодо яких встановлено порушення.

Таким чином, Криворізькою центральною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не у повній мірі проведено розрахунок оприбуткованих коштів товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР» у періоді з 20 травня 2014 року по 02 липня 2014 року, у звязку з чим застосування до позивача штрафних санкцій на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 є необґрунтованим та суперечить фактичним обставинам.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОГАЗ-ПАРТНЕР».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим