Справа № 2а/1770/5093/2011
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/5093/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2011 р. у справі за позовом Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 65435,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження, а також не відповідає вимогам ст.187 КАС України в зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

З врахуванням викладеного, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2012 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк для усунення вказаних недоліків.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув, проте клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем не порушено й документа про сплату судового збору або доказів в підтвердження звільнення від сплати останнього не подано.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу (зокрема, в разі неподання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі), застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, пунктом 1 частини 3 якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проаналізувавши вищевказані приписи законодавства, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Комунального підприємства "Міськводоканал" Дубровицької міської ради Рівненської області .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу прост. Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області пров.Макарівський, 1А,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу реком. Комунальне підприємство "Міськводоканал" Дубровицької міської ради Рівненської області вул.Комунальна,7,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100