Справа № 2-а-141/11/0603
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 2-а-141/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" листопада 2010 р. у справі № 2-а-141/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області та до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2010р. ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Житомирської області (в подальшому, ухвалою суду від 15.12.2010р. (а.с.21) було також залучено відповідачем у справі ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області), в якому просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії за період з січня 2006р. по листопад 2010р. включно в сумі 6974,60 грн. (а.с.3-5).

Ухвалою від 30.11.2010р. у справі №2-а-141/11/0603 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області залишив позовну заяву ОСОБА_2 за період з 01.01.2006р. по 29.05.2010р. без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України, посилаючись на відсутність підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.14).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.37), в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги важкий стан здоров'я позивача.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195-IV від 18.11.2004р. дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Згідно ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

За змістом ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" соціальна виплата у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за своєю природою є підвищенням до пенсії.

Отже, враховуючи, що виплата пенсії та підвищення до неї носить щомісячний системний характер, позивач був обізнаний про порушення своїх прав на кожне 25 число відповідного місяця та року.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Підсумовуючи наведене вище, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були підстави для залишення позову без розгляду згідно приписів ст.ст.99,100 КАС України за період з 01.01.2006р. по 29.05.2010р., а тому оскаржена ухвала підлягає залишенню без змін.

Доводи ж позивача не є переконливими, спростовуються наведеним вище та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" листопада 2010 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області вул.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312

4 - відповідачу ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Житомирської області вул.Ольжича, 7, м.Житомир