Справа № 2а-30635/08
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 2а-30635/08

номер рядка статистичного звіту 10.3.4

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від "18" січня 2011 р. у справі № 2а-30635/08 за позовом Прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка про стягнення 71,98грн. , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2011 року змінено територіальну підсудність даної справи, у зв'язку з чим вона надійшла для розгляду до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вона не може бути прийнята до провадження ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

За вимогами ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона підлягає оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився на момент постановлення рішення, місцевий суд.

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд розпочав процесуальну діяльність 19 січня 2011 року, і тому перегляд в апеляційному порядку судових рішень, ухвалених місцевими адміністративними судами, на які поширюється територіальна юрисдикція ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду, до вказаної дати, є порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, тому порушення встановленого ст.22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим і таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

На це звернув увагу судів Вищий адміністративний суд України у п.5 постанови Пленуму №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", а також у методичному роз'ясненні №150/11/13-11 від 02.02.2011 року.

З огляду на наведене, слід зазначити, що справа направлена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду помилково, без урахування дати початку процесуальної діяльності суду, а тому має бути повернута за належністю компетентному суду, яким є Київський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.20, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від "18" січня 2011 р. по справі № 2а-30635/08 за позовом Прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка про стягнення 71,98грн. повернути до Київського апеляційного адміністративного суду для апеляційного її перегляду по суті як належному суду.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38, м.Житомир, 10014

3 - Прокурору Червоноармійського району Житомирської області вул.Леніна, 22,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000

4- відповідачу ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка с.Андріївка,Червоноармійський район, Житомирська область,12022