Справа № 2519/292/2012
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2519/292/2012 року (2-а-78)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

місто Семенівка 23 березня 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Семенівської ЦРЛ на неправомірні дії нарколога Семенівської ЦРЛ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов до відповідачів, ОСОБА_2 та Семенівської ЦРЛ, на неправомірні дії нарколога Семенівської ЦРЛ, у якому просить: «визнати дії нарколога ОСОБА_2 в частині освідування його (ОСОБА_1 В.) без його згоди 09. 03. 2012 року після 23 години в Семенівській ЦРЛ на стан сп»яніння незаконними; визнати акт та висновок № 12 від 10. 03. 2012 року, складені ОСОБА_2 без його (ОСОБА_1 В.) згоди на освідування 09. 03. 2012 року після 23 години в Семенівській ЦРЛ незаконними.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів убачається, що він не підлягає окремому розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства за наступних обставин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку вказані в адміністративному позові відповідачі не є суб»єктами владних повноважень, якими у відповідності з п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші субєкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення окремо від постанови по справі про адміністративне правопорушення заінтересованою особою до суду може бути оскаржено огляд на стан алкогольного спяніння, тобто рішення субєкта владних повноважень як захід примусу, спрямований на забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення (у цьому випадку предметом судового розгляду є аналіз приводів і підстав для проведення огляду), а не результат такого огляду, який не є рішенням субєкта владних повноважень, а є наслідком застосування спеціальних знань у галузі медицини або спеціальних технічних засобів (приладів).

Результат медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оформлений певним документом, згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, і підлягає дослідженню та оцінці відповідним субєктом владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими доказами, як це зазначено у ст. ст. 252, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відомості про належність і допустимість доказів зазначаються у постанові по справі про адміністративне правопорушення за наслідками їх оцінки. При цьому докази при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення субєктом владних повноважень можуть відкидатися або не братися до уваги.

Скасування судом окремо взятих доказів у справі про адміністративне правопорушення в цілому як носіїв інформації про фактичні дані протирічить конституційним принципам і загальним засадам судочинства і чинним законодавством не передбачене.

Таким чином скарги щодо доказів (в тому числі про їх належність і допустимість), оцінки доказів, можуть бути включені тільки до звернення особи до суду із приводу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (у випадку винесення такої постанови), яке подається особою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (глава 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно суті вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Семенівської ЦРЛ на неправомірні дії нарколога Семенівської ЦРЛ відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що акт медичного огляду на стан алкогольного спяніння ним може бути оскаржений за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з постановою суду по справі про адміністративне правопорушення (у випадку винесення такої постанови) до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівськй районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження. У разі подання в цей строк апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала адміністративний позов, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. В. Смага