Справа № П/811/1295/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1295/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року

справа № П/811/1295/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТПРО-ТРЕЙДІНГ"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 р.

у справі № П/811/1295/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТПРО-ТРЕЙДІНГ"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТПРО-ТРЕЙДІНГ" звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить: визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, щодо коригування в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» задекларованих ТОВ "СОФТПРО-ТРЕЙДІНГ" показників податкових зобов’язань у загальному розмірі 2217590 грн. та податного кредиту в сумі 2214516 грн.,що були відкориговані на підставі акта від 16.10.2014 року № 67/11-23-22-04/30330993 « По результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СОФТПРО-ТРЕЙДІНГ" з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховується при визначені об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ « Теміс Капітал» за липень 2014 року; зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій системі підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показників задекларованих ТОВ "СОФТПРО-ТРЕЙДІНГ" показників податкових зобов’язань у загальному розмірі 2217590 грн. та податного кредиту в сумі 2214516 грн.,що були відкориговані на підставі акта від 16.10.2014 року № 67/11-23-22-04/30330993 « По результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СОФТПРО-ТРЕЙДІНГ" з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховується при визначені об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ « Теміс Капітал» за липень 2014 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи було порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав правову позицію по справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 14.0.2014 року по 14.10.2014 відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань зобов’язань та нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначені об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ « Теміс Капітал» за липень 2014 року.

На підставі Акту перевірки № 67/11-23-22-04/30330993 від 16.10.2014 року податкові повідомлення рішення не приймались, лише внесено данні в автоматизовану інформаційну систему «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок».

Спірні правовідносини виникли у зв’язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах та базах інформації про складення акту.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов’язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК України.

Відповідно до вимог ст. 61 ПК України, податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом ведення обліку платників податку; інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Здійснення зазначеного контролю регулюється відповідноГл.6, Гл. 8 та ГЛ. 8 розділу ІІ ПК України.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів – це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (ст. 71 ПК України).

Відповідно до вимог пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов’язаних із визначенням об’єктів оподаткування (податкових зобов’язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно п. 74.1 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті №67/11-23-22-04/30330993 від 16.10.2014, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Крім того, рішення за результатами перевірки, відповідно до вимог ст. 86 ПК України, та яке б було відображено у обліковій картці платника податку відповідачем не приймалось.

Включення суб’єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржена постанова прийнята з урахуванням норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу "СОФТПРО-ТРЕЙДІНГ" – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року по справі № П/811/1295/15 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва