Справа № 825/2382/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернігів

27 серпня 2015 року 10:00 Справа № 825/2382/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Падій В.В.,

за участі секретаря Кондратенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Новгород-Сіверська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 960,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, суд, у відповідності до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України , визнав можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця 27.01.2009, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.07.2015 (а.с. 12) та взято на податковий облік до Новгород-Сіверської ОДПІ.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 960,77 грн.

Встановлено, що 24.01.2009 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверської ОДПІ з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку, звітності (а.с. 6).

Відповідно до даної заяви відповідач обрав вид діяльності 19.1.1.3 пасажирські транспортні перевезення легковим автотранспортом.

Згідно із рішенням Новогород-сіверської міської ради від 23.12.2011 про затвердження ставок єдиного податку даний вид діяльності відноситься до 2 групи зі ставкою єдиного податку 20 % від розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 7).

Даний податковий борг виник в результаті несплати відповідачем протягом січня 2014 року - червня 2015 року щомісячного платежу з єдиного податку з фізичних осіб: січень 2014 року - 194,88 грн. та березень - червень 2015 року 779,52 грн. (194,88 * 4). За лютий 2014 року - лютий 2015 року єдиний податок не нараховувався, так як ФОП ОСОБА_1 перебував у зоні АТО.

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань відповідачу нараховано пеню в сумі 112,40 грн.

Відповідно до витягу з облікової картки платника податку ФОП ОСОБА_1 частково сплачено борг в сумі 126,03 грн. (а.с. 9-10).

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 960,77 грн. (194,88 + 779,52 + 112,40 - 126,03), що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 11).

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 27.03.2014 № 189-25, отримана 27.03.2014 (а.с. 8).

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 77 коп. та перерахувати на р/р 0335, отримувач: Місцевий бюджет м. Н.-Сіверський, банк: ГУ УДКСУ Н-Сіверського району, код платежу 18050400, код 38049215, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій