overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 403/3425/12
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 403/3425/12

Провадження №2а/403/622/2012

01 березня 2012 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07 лютого 2012 року відносно нього інспектором ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №475547 на підставі якого ним було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, здійснював рух на дозволений сигнал світлофору. Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення ОСОБА_1 дійсно було скоєне.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, інспектором ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №475547 від 07 лютого 2012 року. Доказів того, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДПС БДПС для обслуговування м. Дніпропетровська був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення, немає.

Позивач не надав суду постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка винесена на підставі вказаного протоколу та яка оскаржується позивачем.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що позов не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю постанови, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-5180/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5180/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату недоплаченої державної та додаткової пенсії, як інваліду ІІ групи та учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,

керуючись ст.ст. , 50, 54, ч.3 ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ст.ст.611,71,99,1832 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо недонарахування та недоплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії з 10 лютого 2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до вимог п.4 ст.54, ст.50, ч.3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: державної пенсії - у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, обрахованих відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 10 лютого 2011 року, та виплатити різницю, з урахування всіх виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа № 2-а-5945/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5945/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату недоплаченої державної та додаткової пенсії, як інваліду ІІ групи та учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,

керуючись ст.ст. 50, 54, ч.3 ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ст.ст.611,71,99,1832 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо недонарахування та недоплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії з 25 грудня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової щомісячної пенсії за шкоду заподіяну здоровю, відповідно до вимог п.4 ст.54, ст.50, ч.3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: державної пенсії - у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, обрахованих відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 25 грудня 2010 року, та виплатити різницю, з урахування всіх виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа № 2-а-2396/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №76/39 від 26.11.2008 року, -
14.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №76/39 від 26.11.2008 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №76/39 від 26.11.2008 року, а до суду звертається 14.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №76/39 від 26.11.2008 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-2484/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №44/45 від 08.04.2009 року, -
19.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №44/45 від 08.04.2009 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №44/45 від 08.04.2009 року, а до суду звертається 19.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №44/45 від 08.04.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-2444/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №3/51 від 14.10.2009 року, -
19.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №3/51 від 14.10.2009 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №3/51 від 14.10.2009 року, а до суду звертається 19.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №3/51 від 14.10.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-2398/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №38/42 від 04.02.2009 року, -
14.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №38/42 від 04.02.2009 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №38/42 від 04.02.2009 року, а до суду звертається 14.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №38/42 від 04.02.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-2399/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №42/46 від 27.05.2009 року, -
14.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №42/46 від 27.05.2009 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №42/46 від 27.05.2009 року, а до суду звертається 14.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №42/46 від 27.05.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-2446/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №39/42 від 04.02.2009 року, -
19.01.2011 року Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №39/42 від 04.02.2009 року.
Відповідно до ч.2 с.99 Кодексу адміністративного Судочинства України (КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Оскільки з матеріалів адміністративного позову вбачається, що Прокурор просить суд скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №39/42 від 04.02.2009 року, а до суду звертається 19.01.2011 року, тобто з пропуском строку визначеним ст.99 КАС України, при цьому заяву про поновлення строків до суду не подано, тому, з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.99,100,107 КАС України, -
Адміністративний позов Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №39/42 від 04.02.2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.