Справа № 2-а-2039/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2039/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.,

при секретарі Добридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №018367 від 10 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач суду пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що порушення не вчиняв, обгін транспортного засобу здійснив відповідно до правил дорожнього руху.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Зібраними доказами встановлено, що 10 лютого 2011 року інспектором 4 взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ВДАЇ міста Рівного ОСОБА_2 складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №018367.

Згідно постанови, 10 лютого 2011 року о 13 годині 03 хвилини позивач керуючи автомобілем Шкода державний № НОМЕР_1 на автодорозі Городище Рівне, поза населеним пунктом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 метрів до пішохідного переходу.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з пояснень позивача, він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 079499 на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, інспектор не зазначив свідків порушення, не вказав, який транспортний засіб обігнав позивач, на якій відстані від пішохідного переходу було здійснено обгін, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1 №018367 від 10 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується..

Суддя: Доля В.А.