Справа № 710/1032/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 710/1032/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Красюк Г.П. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" на Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" до Заступника начальника відділу Держземагенства - завідувача сектору Державного земельного кадастру, Відділу Держземагенства в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання Витягу недійсним, визнання відомостей недостовірними, визнання державної реєстрації земельної ділянки недійсною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року Клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року у справі №710/154/15-ц за позовом СПОП «Відродження» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права, визнано договір оренди землі №23/33 від 25.12.2013р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» і ОСОБА_3 недійсним та визнано за СПОП «Відродження» право оренди згідно договору оренди землі від 04.12.2007 р. щодо земельної ділянки площею 2,51га., (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрованого в Шполянському відділі Черкаської регіональної Філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 04.12.2007 р. за №87; в іншій частині позову відмовлено.

Як встановлено судом в зазначеному судовому рішенні, 04.12.2007р. між СПОП «Відродження» і ОСОБА_4 укладено на строк 10 років договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 2,51га, (кадастровий номер НОМЕР_1), який зареєстровано в Шполянському відділенні Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №87. ІНФОРМАЦІЯ_1 власник земельної ділянки ОСОБА_4 померла і земельну ділянку успадкувала її дочка - ОСОБА_3, яка 08.10.2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 25.12.2013 року ОСОБА_3 укладено договір оренди землі з ТОВ «Українські аграрні традиції», на підставі якого зареєстровано право оренди в реєстраційній службі Шполянського районного управління юстиції Черкаської області.

Судом першої інстанції в оскаржуваній Ухвалі зазначено, що Запит від 26 травня 2014 року на адресу Відповідача - Держземагенства в Шполянському районі Черкаської області направлено представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" ОСОБА_5. 04.06.2014 року ним отримано відповідь, що на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 інформація про договір оренди відсутня; інформація про заявника, за заявою якої проведено реєстрацію договору оренди землі у Відділі Держземагенства у Шполянському районі також відсутня; з 01.01.2013 року державну реєстрацію права оренди здійснює Державна реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, а 07.05.2015 року він звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у зв'язку з чим, строк звернення до адміністративного суду ним пропущено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2014 року ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на підставі Довіреності від 11 жовтня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Горбач В.П., зареєстрованої в реєстрі за №2107, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.33), до Відповідача - Відділу Держземагенства в Шполянському районі Черкаської області направлено Запит про надання інформації, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.11), та в якому він просив видати належним чином завірені копії Договорів оренди землі з усіма додатками і невід'ємними частинами до них, які були зареєстровані до 2013 року і зберігаються в архіві Відділу на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2; надати інформацію, за якими номерами зареєстровані в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Договори оренди землі щодо земельних ділянок із зазначенням дати вчинення такої реєстрації; надати інформацію про заявника, за заявою якого проведено реєстрацію Договорів оренди землі щодо земельних ділянок з видачею належним чином завіреної копії заяви, яка подавалась.

Таким чином, відповідь, на яку посилається суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, отримано ОСОБА_5 не як представником Позивача, а як представником ОСОБА_3, а належним чином завірена його копія взагалі в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до частини першої ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

А згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

А як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, за змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України. Закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення (стаття 168 КАС України) або в разі, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов (частина четверта статті 121 КАС України), та вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг. Ці рішення ухвалюються іменем України. Така вимога не поширюється на інше закінчення розгляду справи (закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду), що оформлюється ухвалою.

Згідно з частиною другою ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали, у зв'язку з чим, оскаржувана Ухвала не є в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в адміністративному суді, а тому, не має ухвалюватись іменем України.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п.п. 2, 4 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не доведено та судом першої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим, апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські аграрні традиції" задовольнити, Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.