Справа № 2а-1670/7114/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7114/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Марченко О.Є.,

за участю:

представника Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної Новогалещинської біологічної фабрики про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинського районного відділу земельних ресурсів, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна Новогалещинська біологічна фабрика 30 серпня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинського районного відділу земельних ресурсів, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем 12.09.2011 року через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду заявник повязує з оскарженням в судовому порядку розпорядження голови Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області № 387 від 25.09.2007 року "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації № 649 від 02.11.2003 року" та зазначає, що копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.06.2010 року ним отримано лише 05.04.2011 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути клопотання за даної явки.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області № 649 від 02.11.2003 року видано дозвіл на видачу актів на право постійного користування землею площею 300,5 га на території Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області та 15.82 га на території Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області.

Однак, розпорядженням голови Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області № 387 від 25.09.2007 року вищевказане розпорядження скасовано.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008 року, що набрала законної сили, скасовано розпорядження голови Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області № 387 від 25.09.2007 року "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації № 649 від 02.11.2003 року".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2010 року відмовлено у задоволенні клопотання Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008 року, а саму касаційну скаргу залишено без розгляду.

Копію зазначеної ухвали заявником отримано лише 05.04.2011 року.

Крім того, судом встановлено, що Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 08.06.2011 року № 37-11-4-11/8745 звернулося до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області з проханням здійснити необхідні дії щодо врегулювання порушеного питання у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Листом від 25.07.2011 року Козельщинська РДА заявника запрошено до адміністрації для оформлення документів з приводу затвердження технічної документації на вищезазначені ділянки.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, беручи до уваги те, що заявником копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.06.2010 року отримано лише 05.04.2011 року, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної Новогалещинської біологічної фабрики та поновити останній строк звернення до адміністративного суду з позовом до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинського районного відділу земельних ресурсів, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної Новогалещинської біологічної фабрики про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Державній Новогалещинській біологічній фабриці строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинського районного відділу земельних ресурсів, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної Новогалещинської біологічної фабрики до Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинського районного відділу земельних ресурсів, Відділу Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області, треті особи: Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам до 23 вересня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

13.09.2011

Суддя О.О. Кукоба