Справа № 753/8204/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/8204/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, в якому просила визнати протиправними дії відповідача по встановленню їй з 2006 року розміру та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язати територіальний орган Пенсійного фонду України здійснити нарахування й виплату цього підвищення, починаючи з 2006 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року позов в частині вимог за період з 01 січня 2006 року по 14 грудня 2010 року залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності пропуску цього строку.

З огляду на те, що місцевий суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду за поданою на виконання вимог вищевказаного судового рішення заявою, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року адміністративний позов в частині вимог за період з 01 січня 2006 року по 14 грудня 2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України з огляду на відсутність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що в ньому позивач оскаржує дії відповідача щодо нарахування та виплат щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2006 року.

Зазначений адміністративний позов поданий до суду 14 червня 2011 року.

Таким чином, щодо частини вимог за період з 01 січня 2006 року по 14 грудня 2012 року позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини 2 вказаної норми початком перебігу вищевказаного строку звернення до суду визнається день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мала дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

З огляду на що, колегія суддів відхиляє покликання апелянта на те, що про порушення своїх прав діями Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва вона дізналась після отримання листа від 12 квітня 2011 року №2105/Р2006.

Також, колегією суддів не приймаються посилання позивача на положення статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до частини 2 якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, позаяк у цій нормі не йдеться про встановлення строку звернення до адміністративного суду.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.