Справа № 712/7350/14-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/7350/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Шкреба В.В. Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про оскарження відмови в перегляді розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року, визнано відмову УПФУ в м. Черкаси Черкаської області щодо перерахунку позивачу пенсії протиправною; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат, зазначених у довідці Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради 29.04.2014 року №614/28-5/10.

02.06.2015 року від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про роз'яснення вказаної постанови суду від 12.06.2014 року, у якій заявник просила роз'яснити постанову в частині застосування редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру відсотків від заробітної плати при перерахунку пенсії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2015 року у задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просила суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз'яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що резолютивна частина постанови суду від 12.06.2014 року є чіткою та зрозумілою та не викликає сумнівів щодо порядку її виконання.

Поміж тим, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року чітко зазначено, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для роз'яснення зрозумілого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.