Справа № 2-а-1894/10
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1894/10
код суду - 0707
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Закарпатського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови про накладення санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Закарпатського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови № 171/10-ЗК від 01 жовтня 2010 року про накладення санкції про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постанови № 171/10-ЗК від 01 жовтня 2010 року про накладення санкції про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів є необґрунтованою та суперечить чинному законодавству, оскільки позивачем вимоги ч.1, 2 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» не порушувались, що підтверджується публікацією загального повідомлення про збори та поштовими повідомленнями акціонерів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили та пояснили, що постанова № 171/10-ЗК від 01 жовтня 2010 року винесена відносно позивача за порушення останнім ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», а також зазначали, що дана постанова винесена відповідачем в межах повноважень, що передбачених Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.09.2010 року до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та безпосередньо звернулися акціонери ВАТ «Закарпатське племпідприємтсво, із скаргою про порушення їхніх прав,а саме: порушення вимог ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» стосовно порядку ведення загальних зборів акціонерів.

Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку !1 вересня 2010 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно голови правління ВАТ „Закарпатське племпідприємтсво ОСОБА_4, про що винесена постанова.

21 вересня 2010 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено протокол №01/10 ЗК про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів а саме щодо порушення головою правління ВАТ „Закарпатське племпідприємтсво ОСОБА_4П вимог частини 2 статті 43 Закону України «Про господарські товариства»

На підставі протоколу від 21 вересня 2010 року про правопорушення на ринку цінних паперів Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів винесено постанову № 171/10-ЗК від від 01 жовтня 2010 року, якою стосовно голови правління ВАТ „Закарпатське племпідприємтсво ОСОБА_4П застосована санкція за порушення законодавства про цінні папери накладено штраф у розмірі 8500 гривень

З данним рішенням не погодився позивач та звернувся до суду.

Надаючи оцінку оспорюваному рішенню суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 5 України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Стаття 1 вищезазначеного Закону встановлює, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до п. 3.1. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку справа може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність ознак правопорушення.

Постановою №171/10-ЗК від 01 жовтня 2010 року Закарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів відносно голови правління ВАТ „Закарпатське племпідприємтсво ОСОБА_4П накладено штраф за порушення законодавства про цінні папери, а саме ч. 1, 2 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, персональне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів, а також шиїтом порядок внесення акціонерами пропозицій щодо порядку денного загальних зборів, а саме будь-який з акціонер має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за ЗО днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками ГОЛОСІВ, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Дана законодавча норма регулює діяльність господарських товариств, а саме порядок скликання загальних зборів акціонерів та внесення акціонерами пропозицій до порядку денного.

Вичерпний перелік повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який передбачений статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та повноважень його Закарпатського теріторіального управління, які передбачені пунктами 5 та 6 Положення про теріторіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 1997 року № 9 не містять підстав для проведення перевірки стосовно порядку скликання загальних зборів акціонерів та внесення акціонерами пропозицій до порядку денного.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність компетенції відповідача стосовно розгляду питань щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів та внесення акціонерами пропозицій до порядку денного, оскільки ці питання не відносяться до сфери обігу цінних паперів.

Твердження позивача щодо дотримання вимог законодавства щодо публікації загального повідомлення та направлення поштових повідомлень не знайшло спростування, з огляду на додані матеріали.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що накладаючи на позивача санкцію за порушення ч. 1,2 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку перевищило межі власних повноважень, а тому постанову Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 171/10 ЗК від 01 жовтня 2010 року про накладення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів слід визнати незаконною та скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись пунктами 5, 6, 7 Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, статями 1, 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Закарпатського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови про накладення санкцій задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 171/10-ЗК від 01 жовтня 2010 року про накладення санкції про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах