Справа № 2а-1670/1322/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/1322/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/1322/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-трейд", Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Закрите акціонерне товариство "Цивільбуд", Корпорація "Полтавабудінвест" про скасування арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-трейд", Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Закрите акціонерне товариство "Цивільбуд", Корпорація "Полтавабудінвест" про скасування арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- відсутністю належних доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання позову до Полтавського окружного адміністративного суду;

- недоданням до позовної заяви її копій та копій всіх приєднаних до неї документів для направлення їх відповідачам та третім особам.

Для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, встановлено строк до 30 березня 2012 року.

На виконання вимог ухвали позивачем подано до суду платіжне доручення №126 від 28 лютого 2012 про сплату судового збору та додатки в шести екземплярах для відповідачів і третіх осіб.

Перевіривши виконання позивачем вимог ухвали від 06 березня 2012 року, судом встановлено, що вимоги вказаної ухвали належним чином не виконано.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч припису вказаної норми та вимогам ухвали, позивачем були надані лише копії всіх доданих до позовної заяви матеріалів, проте не надано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто, позивачем вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали від 06 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава" неподаною та повернення її позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-трейд", Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Закрите акціонерне товариство "Цивільбуд", Корпорація "Полтавабудінвест" про скасування арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Полтава" (ідентифікаційний код 09331069) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення №126 від 28 лютого 2012 року суму судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава