Справа № 826/7328/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7328/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови та наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 березня 2015 року, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07 квітня 2015 року та наказу № 47 «д» від 30 березня 2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - необов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, визнала за можливе проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25 березня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, на підставі постанови про призначення перевірки від 04 березня 2015 року, винесеної слідчим РУ ГУ МВС України у місті Києві - Гусар Р.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001138 від 05 лютого 2015 року, та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 155 від 10 березня 2015 року, проведена позапланова перевірка Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» на об'єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 березня 2015 року, в якому зафіксовані порушення ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської ради № 11932/0/18-1/009-12 від 10 вересня 2012 року, були отримані після розробки та затвердження проектної документації № 2 від 09 серпня 2012 року, таким чином, проектна документація розроблена та передана ОК «ЖБК «Славгородський» без отримання вихідних даних, а будівництво житлового будинку, який на момент перевірки мав п'ять повноцінних поверхів та цокольний поверх, не відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень, яким передбачено чотири поверхи з цоколем та мансардою.

За результатами позапланової перевірки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» складено: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25 березня 2015 року, яким призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 07 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 березня 2015 року, яким у термін до 30 червня 2015 року надано позивачу час на усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку; постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07 квітня 2015 року, якою на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» накладено штраф у розмірі 109 620,00 грн., відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

30 березня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві прийнято наказ № 47 «д» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва» № KB 8 від 29 жовтня 2012 року.

Не погоджуючись з приписом, постановою та наказом відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно зі ст. 39 вказаного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Замовник зобов'язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об'єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 вказаного Закону, накладати штраф від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів мають право керівник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, керівники територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України та їх заступники.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Згідно з п.п. 16, 17 вказаного Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до п.п. 20-22 вказаного Порядку, протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені відповідно до закону.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з акту перевірки, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві замовнику будівництва (ОК «ЖБК «Славгородський») зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку по вул. Славгородській, 25 у Дарницькому районі м. Києва» № KB 8 від 29 жовтня 2012 року.

У подальшому, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві OK «ЖБК «Славгородський» зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, в частині зміни особи, відповідальної за технічний нагляд за № КВ 72 від 10 грудня 2014 року.

Земельна ділянка використовується на підставі акта про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 973906 від 08 лютого 2008 року. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської ради № 11932/0/18-1/009-12 від 10 вересня 2012 року. Проектна документація розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ БІЛДІНГ» та затверджена наказом OK «ЖБК «Славгородський» № 2 від 09 серпня 2012 року.

Отже, відповідач дійшов до висновку, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, видані Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської ради, № 11932/0/18-1/009-12 від 10 вересня 2012 року, отримані після розробки та затвердження проектної документації № 2 від 09 серпня 2012 року, а тому проектна документація розроблена та передана ОК «ЖБК «Славгородський» без отримання вихідних даних.

Водночас, позивач стверджує, що в декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 8 від 29 жовтня 2012 року здійснена технічна описка щодо реквізитів наказу про затвердження проекту будівництва житлового будинку. У зв'язку з чим, позивачем наданий наказ про затвердження проекту будівництва житлового будинку на вулиці Славгородська, 25, № 3 від 16 жовтня 2012 року та додаток до нього, в якому зафіксовані техніко-економічні показники.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем в декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 8 від 29 жовтня 2012 року внесені недостовірні дані, а саме: реквізити наказу про затвердження проекту будівництва житлового будинку.

Також, як вбачається з акту перевірки, на момент перевірки житловий будинок на вулиці Славгородська, 25 мав п'ять повноцінних поверхів та цокольний поверх, замість чотирьох поверхів з цоколем та мансардою включно, як це передбачено вимогами містобудівних умов та обмежень, виданих Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської ради № 11932/0/18-1/009-12 від 10 вересня 2012 року, та зазначено у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 8 від 29 жовтня 2012 року.

Згідно з додатком Б «Терміни та визначення понять» до Державних будівельних норм України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005, поверх мансардний (мансарда) - поверх у горищному просторі, фасад якого повністю або частково утворений поверхнею (поверхнями) похилої чи ламаної покрівлі.

Як вбачається з акта перевірки та підтверджується наявними в матеріалах справи фотознімками будинку, п'ятий поверх у будинку на вулиці Славгородська, 25 має елементи покрівлі, які частково заходять на фасадну частину, а також має повноцінні стіни і бетонне перекриття, як другий - четвертий поверхи, а також над ним розміщене горище, тобто п'ятий поверх не розміщений в горищному просторі.

Таким чином, належними та допустимими доказами у справі доведено факт вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності: наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 8 від 29 жовтня 2012 року на об'єктах III категорії складності, відповідальність за що передбачена абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За змістом п. 14 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, у зв'язку зі встановленням відповідачем недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 8 від 29 жовтня 2012 року, ним було правомірно видано наказ № 47 «д» від 30 березня 2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Проаналізувавши викладені законодавчі норми та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідач під час винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 березня 2015 року, прийняття постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 24/15/10/26-54/0704/02/6 від 07 квітня 2015 року та наказу № 47 «д» від 30 березня 2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, діяв у порядку та в межах, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем надано достатньо доказів правомірності дій щодо винесення оскаржуваних припису, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується наведеними законодавчими нормами та наявними матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови та наказу.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Славгородський» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.