Справа № 2-а-2272/10
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2272/10
ряд. стат. звіт. 90
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АО1 № 027905 від 26.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АО1 № 027905 від 26.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АО1 № 027905, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено». Дану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, оскільки на вимогу дорожнього знаку зупинився, після чого продовжив рух, а його заперечення інспектором ДАІ були проігноровані.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 листопада 2010 року заступником начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АО1 № 027905, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме зате, що 26 листопада 2010 року о 17 годині 08 хвилини в м.Мукачево по вул.Пряшівській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено» (а.с. 3).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні порушення, доказами в справі про адміністративні порушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 1.6 Розпорядження МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» №466 від 21.05.2009 року встановлено виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо), що не було виконане при ухваленні оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, та в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути доказами у справі.

Згідно з частиною 6 статті 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних доказів, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть доказів на пропозицію суду.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій, не навів доказів вчинення позивачем правопорушення та не спростував доводи позивача щодо здійснення ним зупинки та виконання позивач вимог ПДР України (дані заперечення позивача зазначені і в протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 041795 від 26.11.2010 року а.с. 4).

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова серії АО1 № 027905 від 26.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 255 гривень складена інспектором ДАІ з порушенням норм чинного законодавства, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 251, 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 72, 90, 94, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії АО1 № 027905 від 26.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять гривень) скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Курах