Справа № 826/17567/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Приватного підприємства "Укрпівденвугілля"

до

Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунальна установа "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрпівденвугілля" звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунальна установа "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" про визнання протиправними дії відповідача при винесенні рішення № 1346-р/пк-ск від 10.08.2015 року та про зобов'язання відповідача внести зміни в мотивувальну частину рішення № 1346-р/пк-ск від 10.08.2015 року постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.

Також разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення процедури закупівлі-вугілля кам'яного марок оголошену Комунальній установі "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" та заборони Комунальна установа "Верхньорогачицький районний центр по обслуговуванню закладів освіти" публікувати на офіційному веб-сайті www.tender.me.gov.ua нову дату кінцевого подання пропозицій конкурсних торгів, дату розкриття пропозицій конкурсних торгів марок: вугілля кам'яного марок: (код 05.10.1 (марка: ГМ 13-25) вугілля кам'яне 257 т. (оголошення № 115158 у "ВДЗ" 235 (17.04.2015) від 17.04.2015) та оголошення про проведення нової процедури закупівлі вугілля кам'яного до набрання чинності рішенням суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про протиправність оскаржуваного рішення № 1346-р/пк-ск від 10.08.2015 щодо документації конкурсних торгів, яке на думку позивача стосується якісних показників предмету закупівлі і у випадку проведення процедури закупівлі саме з цією Документацією конкурсних торгів можуть виникнути зобов'язання припинення яких потребуватиме додаткових судових спорів та призведе до негативних правових наслідків.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених дій та рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда