Справа № 825/430/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ К/800/38350/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. у справі за позовом громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р., відмовлено у задоволенні позову громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним наказу № 13 від 21.01.2015р. Управління міграційної служби України в Чернігівській області про відмову у оформленні документів для вирішення питання про визнання громадянина біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що , під час розгляду особової справи шукача притулку, органом міграційної служби встановлено відсутність у позивача об'єктивної сторони критерію побоювань стати жертвою переслідувань, який є визначальним, оскільки позивачем не надано жодного доказу того, що ці побоювання є реальними, тому рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 21.01.2015р. №13 прийнято на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі громадянин Шрі-Ланки ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску громадянином Шрі-Ланки ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015р. у справі за позовом громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан