Справа № 809/1168/14
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 876/6385/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родон» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства «Родон» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родон», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам згідно із Законом України «Про науково і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в сумі 282 660,73 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Родон» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську 282 660 грн.73 коп. коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство «Родон» в добровільному порядку не здійснило відшкодування управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах та сум пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 282 660,73 грн., та дана сума заявлена позивачем до стягнення з відповідача в судовому порядку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з неповним з'ясуваннм обставин, що мають значення для справи, не доведеністю обставин, що мають значення для справи Публічне акціонерне товариство «Родон» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2015 року в частині стягнення заборгованості у розмірі 42 285,38 грн.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що згідно супровідних листів № 855/04 від 17.12.2013 року та № 176/04 від 1 1.02.2014 р. зведені розрахунки складені відповідачем на підставі розрахунків, які надійшли з відділів призначення пенсій в т.ч. і з управління Пенсійного фонду в Долинському районі, згідно якого, відшкодуванню підлягає пенсія призначена ОСОБА_2. Однак, колишній працівник позивача ОСОБА_2 працював електрозварником ручної зварки з 16.12.1980 року по 25.02.1986 року і на підтвердження його пільгового стажу підприємством видана довідка № 25 від 03.02.2009 року на підставі Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173. Таким чином, апелянт вважає, що пенсія даній особі повинна бути призначена в порядку статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відповідачем неправомірно, в порушення вимог частини 4 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту З пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», даному працівнику призначено пенсії відповідно до пунктів «а», «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв'язку з цим витрати на виплату та доставку пільгових пенсій вказаній особі не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Крім того, апелянт посилається на те, що з згідно зі статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пільгове пенсійне забезпечення мають особи, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.92 р.) на роботах із шкідливими важкими умовами праці,передбачених раніше діючим законодавством. Із зазначеного випливає, що тільки у випадку зміни розміру пенсії або настання обставин, які безпосередньо впливають на суму відшкодування, органи пенсійного фонду мають право для донарахування додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередні періоди.

Отже, оскільки пільгова пенсія призначена ОСОБА_2 19.12.2008 року, а виставлена відповідачу 17.12.2013 року до відшкодування не змінювалася та не перераховувалася, вказані обставини не охоплюються приписами пункту 6.8 Інструкції, а відтак у відповідача відсутні законні підстави для виставлення до відшкодування в розмірі 42285,38 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Родон» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрований як такий в управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку вказаних пенсій.

Управлінням Пенсійного фонду України призначено пенсію за віком на пільгових умовах громадянам відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах громадянам є те, що вони працювали в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах). Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах адміністративної справи доказами.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку.

Управлінням Пенсійного фонду України проведено фактичну виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку громадянам, та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню підлягає 274 689,56 грн. за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матерілах справи відсутні докази того того, що вказані розрахунки визнані в судовому порядку недійсними.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року зa № 64/8663), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Родон» за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року не сплачувались витрати на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на загальну суму 7971,17 грн.

Дана сума заборгованості підтверджується повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 року визначено, що право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюється на всіх осіб, які вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою цієї статті. Призначення пенсій таким працівникам здійснюється відповідно до частин третьої-сьомої цієї статті з дня звернення за призначенням пенсії та за умови звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.

Відповідно вказаної статті різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному КМУ. При цьому, за рахунок коштів державного бюджету науковим працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України за №372 від 24.03.2004 року затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково- педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку - за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Порядку зазначено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Встановлено, що позивачем направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за вказаний період. Дані повідомлення відповідачем отримано, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідачем не відшкодовано управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області різницю між сумою пенсій згідно із Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року, яка становить 7971,17 грн.

Відповідно пункту 8 даного Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Апеляційний суд вважає, безпідставними покликання апелянта з приводу того, що громадянину ОСОБА_2 - колишньому працівнику ПАТ «Родон» незаконно була призначена та відповідно виплачувалася пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.«б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки законність чи незаконність призначення пільгової пенсії вказаній особі не є предметом спору у даній справі.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що Публічне акціонерне товаристве «Родон» в добровільному порядку не здійснило відшкодування управлінню Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах та сум пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 282 660,73 грн., яку судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родон» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2015 року у справі №809/1168/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства «Родон» про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.П. Сеник

І.О. Яворський