Справа № 2-а-103/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-103/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Данилюк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 АМ № 190369 від 19.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те. що він 19.11.2010 року об 11 годині 10 хвилин по вул. Кірова смт. Червоноармійськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

З даною постановою відповідача не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Тому, враховуючи вищевикладене, просить суд постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно 19 листопада 2010 року, близько 11 години 10 хвилин рухався власним автомобілем по вул. Кірова смт. Червоноармійськ. При під'їзді до перехрестя вул. Кірова та Манзенка, де встановлено дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» він помітив працівників ДАІ та виконав вимоги дорожнього знаку, а саме: зупинив свій автомобіль перед дорожнім знаком і тільки після цього продовжив рух. Однак, після того як він перетнув перехрестя, його зупинив працівник ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено». На його заперечення про те, що правил дорожнього руху не порушував, інспектор ДАІ не відреагував та відразу виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. При таких обставинах вважає, що дії інспектора ДПС є неправомірними, тому, просить суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 19 листопада 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме - здійснив зупинку свого автомобіля після дорожнього знаку.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 АМ № 190369 від 19.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 19.11.2010 року об 11 годині 10 хвилин по вул. Кірова смт. Червоноармійськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до п. 8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 19.11.2010 року об 11 годині 10 хвилин вона перебувала у салоні автомобіля НОМЕР_1 в якості пасажира під керуванням батька ОСОБА_1 Під'їхавши до перехресть вул. Манзенка-Кірова, її батько зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено» і тільки після цього продовжив рухатись далі. Однак через декілька хвилин їх зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2 та склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає дії працівника ДПС неправомірними.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При складанні постанови АМ № 243398 від 15.11.2010 року інспектор ДАІ ОСОБА_2 пояснень у свідків не відібрав, інших доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав та не надав.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає визнати дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 протиправними, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 Олександровича АМ № 190369 від 19.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя П.О.Кулик

.