overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15057/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/15057/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії :

головуючого судді Шулежка В.П., суддів Іщука І.О., Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Волошина В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом за позовом публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" до Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Харків-Авто" (далі - позивач) до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач), за участю третьої особи - Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача 11.08.2015 року у судовому засіданні заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання, призначене на 11.08.2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надано.

Беручи до уваги, що заявлене клопотання не порушує чиїх - небудь прав та обов'язків, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подану заяву представника позивача, враховуючи наявність у нього повноважень на відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Харків-Авто" до Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи - Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15408/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

Міністерства юстиції України

до

третя особа

Комуністичної партії України

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

про

припинення діяльності політичної партії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 812/152/15
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2015 р. справа № 812/152/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г. розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015р. у справі №812/152/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 816793,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015р. у справі №812/152/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 816793,04 грн.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Положеннями ч.6 ст.187 передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом жодної копії апеляційної скарги додано не було.

Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015р. у справі №812/152/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 816793,04 грн. - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати копію апеляційної скарги шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду і встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 826/2040/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2040/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, -

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів «НДІ БМВ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.
Справа № 826/6528/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6528/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 03 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Оксененко О.М.
Справа № 823/1126/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1126/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1126/15

У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Коопзовнішторг" до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 825/1912/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1912/15-а
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Чернігівської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства ''Веттор'' на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства ''Веттор'' про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами Чернігівської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства ''Веттор'' на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства ''Веттор'' про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 р. о 15 год. 55 хв, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 750/5623/15-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/5623/15-а
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Чернігові Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "04" серпня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Чернігові Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М.
Справа № 826/13443/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Про скасування повідомлення-рішення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейд" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Про скасування повідомлення-рішення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 р. о 16:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 373/2086/15-а
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/2086/15-а
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області від "10" серпня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 вересня 2015 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М.
Справа № 826/3287/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3287/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3287/15

У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтура» до Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не надано належним чином засвідченої копії довіреності особи, яка підписала апеляційну скаргу.

11.08.2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано належним чином засвідчену копію довіреності представника апелянта, відповідно, недоліки, вказані в ухвалі суду усунуто.

Отже, обставини, які перешкоджали прийняттю скарги до провадження суду апеляційної інстанції відсутні.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтура» до Державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 08.09.2015 року.

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.