Справа № 2а-6671/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 2а-6671/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, м.Овруч Житомирської області

на постанову Овруцького районного суду від "20" грудня 2010 р.

у справі №2а-6671/10

за позовом ОСОБА_1, с.Мишковичі Овруцького району Житомирської області

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, м.Овруч Житомирської області

та до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, м.Овруч Житомирської області

про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Овруцького районного суду від 20.12.2010р. у даній справі, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 цього Декрету (в редакції, що діяла на дату подання відповідачем апеляційної скарги) від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та органи соціального забезпечення за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Слід зазначити, що зміни до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України шляхом викладення пункту 7 в редакції, за якою від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством, внесені Законом України від 22.12.2010р. №2821-VI, який набрав чинності 13.01.2011р. - дня опублікування його в газеті "Голос України" №5 від 13.01.2011р.

Таким чином, у даному випадку, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до набрання чинності вищеназваним Законом, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації мало сплатити судовий збір в розмірі та порядку, установлених Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Водночас, відповідачем доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації (м.Овруч Житомирської області) залишити без руху.

2. Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації строк до "25" лютого 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Віддрук. 2 прим.:

1- в справу,

2 - Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації (вул.Леніна, 17, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11101)