overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2248/2011
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2248/2011
У Х В А Л А

11.08.2011 року с. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі про призначення та перерахунок пенсії як інваліду 2 групи, захворювання повязаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2011 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 і посилався на те, що управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі відмовило йому в призначенні та перерахунку пенсії як інваліду, 2 групи постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні 11 серпня 2011 року під час розгляду справи позивач підтримав свій позов і наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Після розгляду справи суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати слідуючі обставини:

- уточнити з якого часу позивач прохає провести перерахунок пенсії, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та в порядку якого судочинства він звертається з позовом до суду, так як в позовній заяві ці дані відсутні;

- витребувати в управлінні Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі заяву з якою в квітні місяці 2011 року звертався до них ОСОБА_1 для переведення його на пенсію по інвалідності як особу, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.

Згідно ч.2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-які обставини, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 153 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити судовий розгляд справи.

2. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі надати суду заяву з якою в квітні місяці 2011 року звертався до них ОСОБА_1 для переведення його на пенсію по інвалідності як особу, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.

3. Зобовязати позивача ОСОБА_1 уточнити з якого часу він прохає провести перерахунок пенсії, як інваліду 2 групи, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та на які норми процесуального законодавства він посилається в своєму позові , направивши суду письмову заяву до 02 вересня 2011 року;

4. По справі оголосити перерву до 02 вересня 2011 року на 9 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 2-а-2278/2011
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-2278/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання не чинною та скасування постанови від 22.04.2011 року №7 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та поновлення строку звернення до суду , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 24.05.2011 року звернулася до суду з вимогою

про визнання не чинною та скасування постанови від 22.04.2011 року №7 по справі про

адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та поновлення строку звернення

до суду.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві

був наданий строк для усунення недоліків до 03 червня 2011 року.

Позивач, отримавши ухвалу судді від 25.05.2011 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна у відповідності ст.ст.18 ,19 Кодексу адміністративного судочинства України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 після усунення нею недоліків відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання не чинною та скасування постанови від 22.04.2011 року №7 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та поновлення строку звернення до суду .

2. Справу до розгляду призначити на 23 червня 2011 року на 15 годин 00 хвилин .

3. Направити сторонам судові повістки про виклик судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 22 червня 2011 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа № 527/2016/15-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 527/2016/15-а

провадження № 2-а/527/61/15

13 серпня 2015 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08:00 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз`яснюю , що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов`язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Р. М. Марущак
Справа № 552/5016/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5016/15-а
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

28 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання вжити заходів щодо розгляду звернення в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 серпня 2015 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом в порядку адміністративного судочинства до Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання вжити заходів щодо розгляду звернення в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, адресою місцезнаходження відповідача є Октябрський район м. Полтави.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом також враховується, що місцем проживання позивача також не територія Київського району м. Полтави, що позбавляє можливості Київський районний суд м. Полтави відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобовязання вжити заходів щодо розгляду звернення в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

28.08.2015
Справа № 532/1651/15-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.08.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення ( в порядку п.2 ч. 1 ст. 18 КАСУ), -

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду 25 серпня 2015 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення

( в порядку п.2 ч. 1 ст. 18 КАСУ).

В поданому позові позивач ОСОБА_1 зазначив лише імя відповідача та місце його служби, хоча відповідно до п.2 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи із складення протоколу про адміністративне правопорушення ( в порядку п.2 ч. 1 ст. 18 КАСУ) ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 527/2015/15-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Справа № 527/2015/15-а

провадження № 2-а/527/60/15

13 серпня 2015 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно роз`яснюю , що сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов`язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ Р. М. Марущак
Справа № 532/1256/15-а
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведене попереднє судове засідання.

Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч.4 ст. 121 КАС України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області начальника Козельщинського відділення ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв.

17 вересня 2015 р. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.

Суддя:
Справа № 552/4938/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4938/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання припинити утримання, повернути кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання припинити утримання, повернути кошти.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання припинити утримання, повернути кошти.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.08.2015
Справа № 541/1898/15-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1898/15-а
Провадження № 2-а/541/69/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року № 45 і закриття провадження по справі - відмовити.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. В. Сидоренко
Справа № 2-а-1322/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1322/11
№ провадження 2а/1620/1322/2011
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Ю.В..,

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Миргородського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом.

У судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 ДАІ з обслуговування Миргородського району в судове засідання свого представника не направив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 51, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Миргородського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_4