Справа № 2а/1770/689/2012
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/689/2012

06 березня 2012 року 10год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги заявлені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі та просить замінити ДПІ у м.Рівне на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби та розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливо розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. На підставі вищевикладеного, суд допускає заміну ДПІ у м.Рівне на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець Рівненською міською радою 09.11.2006 року та взятий на облік ДПІ у м. Рівне з 13.11.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2277,12 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 1625,28 грн.

- по єдиному податку в сумі 493,46 грн.

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 25,00 грн.

- збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 133,38 грн.

Дані обставини та заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.5), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6), копією корінця свідоцтва платника єдиного податку (а.с.7), копією заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності (а.с.8), копією інформації про наявні у відповідача відкриті банківські рахунки (а.с.10), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.12-18), розрахунком суми податкового боргу (а.с.19-20), довідкою про стан розрахунку з бюджетом (а.с.21), копією податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2011 року та копією акту перевірки №541561 від 18.11.2011 року (а.с.22).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення - рішення № від 18.11.2011 року було отримане відповідачем особисто 18.11.2011 року, у встановленому порядку не оскаржувалось.

Отже, зобов'язання є узгодженим.

Позивачем для відповідача надсилалися податкові вимоги № 1/542 від 27.01.2009 року та № 2/1130 від 18.03.2009 року (а.с.11), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались, а також зроблено запис у реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.9).

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI встановлено, що податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Соборна 257/44, код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 2277 грн. 12 коп., в тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 1625,28 грн. до Державного бюджету м. Рівне;

- з єдиного податку в сумі 493,46 грн. до Місцевого бюджету м. Рівне;

- збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 133,38 грн. до Місцевого бюджету м. Рівне;

- податку з доходів фізичних осіб в сумі 25,00 грн. до Місцевого бюджету м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.