Справа № 804/10271/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № 804/10271/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 804/10271/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці про зобов'язання прийняти до заліку суму пенсії в розмірі 150,00 грн., виплачену ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області, в якому просить зобов'язати відповідача прийняти до заліку суму пенсії в розмірі 150,00 грн., виплачену громадянину ОСОБА_1, каліцтво якого сталося на території колишнього СРСР та країн СНД.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці про зобов'язання прийняти до заліку суму пенсії в розмірі 150,00 грн., виплачену ОСОБА_1 - відмовлено повністю

Не погодившись з вищевказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, та просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, при передачі Управлінням Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області необхідних документів по пенсійним справам до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці актів щомісячної звірки за червень 2014 року, та інформації щодо сум боргу, відповідачем не прийнято до заліку на відшкодування суму в розмірі 150,00грн., яка утворилася за червень 2014 року і була виплачена ОСОБА_1, який отримав каліцтво отримане на території колишнього СРСР та країн Співдружності Незалежних держав.

Вирішуючи спір по справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог повністю, суд першої інстанції виходив з того, що заявляючи вимоги до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Дніпропетровської області про зобов'язання включити до акту щомісячної звірки суми витрат, Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області обрано неналежний засіб правового захисту.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача прийняти до заліку суми виплачених пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та включення їх до актів звірки, суд апеляційної інстанції вважає таким, що не відповідає змісту прав Управління ПФУ щодо відшкодування понесених ним витрат, виходячи з наступного.

Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 4 березня 2003 року № 5-4/4, не регулює спірні відносини, які виникли у цьому випадку, оскільки встановлене ним правило прийняття до заліку суми виплачених пенсій по інвалідності та включення їх до актів звірки, розраховано на відсутність спору.

При цьому, у разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на прийняття до заліку та включення до актів звірки витрат понесених Пенсійним фондом України, на пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, враховуючи положення статей 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та вимоги статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому порядку, в судах адміністративної юрисдикції, мають вирішуватися вимоги про стягнення цих витрат (відшкодування витрат).

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський