Справа № 2-а-45/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Червоноармійського району Струніна Василя Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Червоноармійського району Струніна В.О., мотивуючи його тим. що постановою відповідача від 27.04.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 27.04.2010 року в с. Ягодинка керував трактором МТЗ-82, н/з НОМЕР_1 без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає дану постанову необгрунтованою та незаконною, тому просить суд скасувати її, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і пояснив, що він

27.04.2010року керуючи трактором МТЗ - 82, н/з 10145 повертався через поле після виконаної роботи на господарський двір СФГ «Надія», коли його наздогнав автомобіль ДА1 та перегородивши дороту, змусив зупинитися та вийти з транспортного засобу. Інспектор, перевіривши його документи, склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом без реєстраційних документів на нього. Дійсно, в той час в нього при собі не було реєстраційних документів на трактор, оскільки вони залишилися у голови СФГ «Надія», який є власником даного транспортного засобу. Вважаючи це правопорушення незначним просив суд врахувати його вік, тяжке матеріальне становище, позитивну характеристику та інші обставини, визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення АМ № 143772 від 27.04.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 в с. Ягодинка Червоноармійського району керував трапктором і без реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 б ПДР України.

Відповідно до пункту 2.1 б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження і таким транспортним засобом.

Про те, що у нього не було реєстраційних документів на трактор, яким він керував позивач зазначав і в своїх поясненнях протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, однак суд вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає характеру вчиненого ним правопорушення та особи порушника.

Згідно ст. 33 ч. 2 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується з характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

з яким Нелрави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в сім»ї працює лише він і отримує незначну заробітну плату

Гол і

ов

При таких обставинах суд вважає, відповідно до ст. 22 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 136, 158-162, 163 КАС України, ст. ст. 22, 33, 245, 284, 289, 293 У КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Червоноармійського району Струніна Василя Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Червоноармійського району Стуніна В.О. АМ № 148072 від 27.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О.Кулик