Справа № 2-а-2876/11
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

Справа № 2-а-2876/11

"18" квітня 2011 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі суду:

головуючого судді Маврешко В.В.

при секретарі Лісниченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка Запорізької області в залі суду № 2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ№ 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

29.03.2011 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому вказав, що 28 січня 2011 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АРІ №169057 в якому вказано, що вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.1 КУпАП та в цей же день відносно нього була складена постанова АРІ №024399 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розміру 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України.

В постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності зазначено, що він 28 січня 2011 року о 22 годині 55 хвилин Якимівка Радівонівка Леніна керував ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 не маючи при собі талону свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначена постанова є незаконною і безпідставною, за думкою позивача, за наступних обставин:

Правопорушення він ніякого не скоював в зв'язку з тим, що цього факту не було.

Дійсно 28 січня 2011 року о 22 годині 55 хвилин в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області позивач був безпричинно зупинений співробітниками ДАЇ які перевірили мої документи та умисно гаяли мій час та спробували знайти причину за якою притягнути його до адміністративної відповідальності. Співробітники ДАЇ висували вимоги про те, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та вимушували його їхати з ними до м. Мелітополь для проходження медичного огляду. Для того щоб він не їхав до м. Мелітополь вони запропонували йому щоб він підписав протокол та постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності що нібито в мене не має технічного паспорту на автомобіль яким я керував. В

зв'язку з тим, що у позивача в автомобілі була співмешканка ОСОБА_3 та вдома її ждала неповнолітня дитина позивач вимушений був підписати документи та в поясненнях визнати себе винним.

Факт того, що під час зупинки в позивача був технічний паспорт на автомобіль підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення де в графі належність вказано моє прізвище та це співробітник ДАТ встановив тільки з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також в зв'язку з тим, що в мене були документи на автомобіль його в мене ніхто не вилучив, до штраф майданчика автомобіль не направлявся. Крім того, в протоколі вказувалось порушення ПДД за ст.126 ч.1 КУпАП, в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП

У позові позивач просив скасувати оскаржувану постанову в звязку з вищевказаними порушеннями та відсутності складу правопорушення та поновити строк оскарження, бо він його пропустив з поважної причини (не отримав вчасно копії постанови та протоколу), ухвалою про відкриття провадження по справі строк на оскарження постанови було поновлено.

У судове засідання позивач не зявився та надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився.

У відповідності до ст.41 ч.1 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі :

- протокол про адміністративне правопорушення АР1 № 169057 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КпАП України ( а.с.4)

- постанова АР 1№ 024399 від 28.01.2011 р., згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гр. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України. ( а.с.4)

Таким чином, судом було встановлено:

Щодо суті позовних вимог

В позові позивач зазначив, що правопорушення їм скоєно не було та пояснення щодо визнання своєї провини він був вимушений написати з тим, щоб його відпустили робітники міліції. Крім того, в постанові відповідач вказав порушення за ст.122 ч.1, в протоколі- за ст.126 КУПАП, що за думкою суду є суттєвим процесуальним порушенням. Відповідач,належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не зявився та заперечень своїх не надав.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін ті свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Однак відповідач не надав у судове засідання беззаперечних та переконливих доказів щодо вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кас України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесення постанови АР1№ 024399 від 28.01.2011 р., а тому вона є противоправною та підлягає скасуванню за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 248,256,268, 283-285,289,293,247 ч.1п.1 КУпАП, ст. ст. 9-12, ст. 71ч.1,2; 159-163 КАС України, суд Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ№ 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АР1 № 024399 від 28.01.2010 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ДАІ№ 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грвн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та вказану адміністративну справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :