Справа № 815/2615/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2615/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну клопотання представника «Іллічівський судноремонтний завод» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, про забезпечення позову в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 30.04.2014 року надійшов адміністративний позов «Іллічівський судноремонтний завод» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Іллічівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання протиправним та скасування постанови № 14-2014 від 22.04.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

30 квітня 2014 року ухвалою суду по справі відкрито провадження.

06 травня 2014 року «Іллічівський судноремонтний завод» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до вирішення справи по суті проводити перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів на підставі постанови від 22.04.2014 року відносно ТОВ «Іллічівський судноремонтний завод» та відносно публічного акціонерного товариства «Іллічівський судноремонтний завод».

Питання забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Вимоги до клопотання про забезпечення позову визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Оскільки статтями 117, 118 даного Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки заявлення клопотання про забезпечення позову.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про забезпечення позову передбачено сплата ставки судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову не сплачено, оскільки до суду не надано доказів про сплату судового збору, також у заяві не наведено доводів та не додано доказів щодо звільнення позивача від сплати зазначеного збору.

Приписами ч.5 ст. 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення приписів ч.5 ст. 106 КАС України, заяву про забезпечення позову підписано «представником позивача на підставі довіреності ОСОБА_1.», проте довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника до суду не надано, також в заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин, клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ч.3, ч. 5 ст. 106 КАС України.

У звязку із не визначенням Кодексом адміністративного судочинства України правових наслідків несплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, та не подання до заяви довіреності суд, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує аналогію закону щодо правових наслідків несплати судового збору за подання позовної заяви та залишає заяву без руху, відповідно до ст. 108 КАС України.

Виявлені недоліки заяви про забезпечення позову повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду: довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1; доказів про сплату судового збору у відповідному розмірі на належний розрахунковий рахунок: р/р 4005, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись: ст. 4 Закону Укрїани «Про судовий збір», ст. ст. 9, 106, 108, 117, 118, 160, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника «Іллічівський судноремонтний завод» у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, про забезпечення позову - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в триденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду усунути недоліки викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.

залишення без руху заяви про забезпечення позову