Справа № 808/506/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 рокусправа № 808/506/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Гімона М.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 808/506/15 за позовом Приватного підприємства "ЕЛСІ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У січні 2015 року Приватне підприємство "ЕЛСІ" (надалі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - Відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015 року, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 157 314,00 грн., в тому числі 104 876,00 грн. за основним платежем та 52 438,50 грн. за нарахованими штрафними санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ними до перевірки було подано всі належним чином оформлені первинні документи. При цьому контрагент Позивача на момент здійснення господарських правовідносин зареєстрований як платник ПДВ. Посилання податкового органу на те, що директор ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг» не могла підписувати договори та інші документи, так як була громадянкою Білорусії, є безпідставними, оскільки стосовно протиправної діяльності ОСОБА_2 відсутні будь-які обвинувальні вироки чи судові рішення за фактом службового підроблення документів. (а.с.3-7)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства "ЕЛСІ" задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що Позивачем на підтвердження факту реальності здійснюваних господарських операцій було надано усі належним чином оформлені первинні документи. Висновки податкового органу про нікчемність укладених правочинів з огляду на неможливість підписання директором ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг» ОСОБА_2 відповідних документів, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, адже будь-які судові рішення стосовно протиправної діяльності зазначеної особи відсутні. Крім того, у разі порушення контрагентом приписів чинного законодавства відповідальність має нести саме він. (том 1 а.с.180-185)

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовували тим, що директор контрагента Позивача ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг» - ОСОБА_2 є громадянкою Республіки Білорусь та за період з 2010 року по 2014 рік за даними Державної прикордонної служби перебувала на території України лише 04.12.2013 р. та у період з 09.12.2013 р. по 12.12.2013 р., у зв'язку з чим первинні документи, підписані нею по взаємовідносинам з Позивачем, не можуть вважатися первинними. (а.с.189-190).

ПП "ЕЛСІ подало заперечення на апеляційну скаргу, у яких зазначало про безпідставність доводів податкового органу, адже реальність здійснення господарських операцій підтверджено не тільки первинними документами. А й показами свідків, які зазначали, що ремонтні роботи проведені саме силами ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство "ЕЛСІ" зареєстроване як юридична особа 27.01.2005 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. (а.с.112)

Уповноваженими працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ПП «ЕЛСІ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Експрес Дрім", ТОВ "КБГ Фудс Трейдінг" за період квітень, травень 2014 року, за наслідками якого складено акт № 190/22-01/3377746 від 22.12.2014 р. (а.с.8-36).

Перевіркою встановлено порушення: вимог п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме позивачем занижено податок на додану вартість з квітень, травень 2014 року на суму 104875,00 грн.

Позивачем були подані заперечення від 29.12.2014 року на зазначений акт перевірки (а.с.37-40), які згідно відповіді на заперечення від 13.01.2015 №222/10/08-30-22-01 відповідачем були залишені без задоволення. (а.с.41-43)

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015 р., яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 157 314,00 грн., в тому числі 104 876,00 грн. за основним платежем та 52 438,50 грн. за нарахованими штрафними санкціями. (а.с.44)

Визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ПП «ЕЛСІ», суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем на підтвердження факту реальності здійснюваних господарських операцій було надано усі належним чином оформлені первинні документи. Висновки податкового органу про нікчемність укладених правочинів з огляду на неможливість підписання директором ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг» ОСОБА_2 відповідних документів, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, адже будь-які судові рішення стосовно протиправної діяльності зазначеної особи відсутні. Крім того, у разі порушення контрагентом приписів чинного законодавства відповідальність має нести саме він.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, виходячи із наступного.

Пунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 138.1 статті 138 Податкового Кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності та інших витрат.

Приписи пунктів п. 138.1, 138.6, 138.8 статті 138 Податкового Кодексу України регламентують , що включають у себе витрати операційної діяльності, що включається до складу прямих матеріальних витрат та загальновиробничих витрат, з чого складається собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового Кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, а пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 цього Кодексу визначає, що не включаються до складу витрат, а саме - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використанням придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пунктів 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення), забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складення первинного документа.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом визнається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Враховуючи вищезазначені норми, у ході розгляду справи судом повинні оцінюватися документи, надані платником податків на підтвердження свого права на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ.

В силу викладеного будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Необхідною умовою для цього є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач протягом періоду, що перевірявся, мав взаємовідносини з ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг».

Між ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг» (Виконавець) та ПП «ЕЛСІ» (Замовник) було укладено договір № 17 від 01.03.2014 р., відповідно до умов якого Виконавець приймає на себе надання послуг з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, що знаходяться у користуванні Замовника або належних йому на праві власності, в порядку та на умовах передбачених Договором. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу. (а.с.46-49)

На підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем надано до перевірки акти виконаних робіт та послуг, рахунки-фактури, податкові накладні, акти прийому-передачі автотранспортних засобів від Замовника до Виконавця на час ремонтних робіт, оборотно-сальдові відомості, виписки по особовому рахунку. (а.с.50-75)

Також між ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг» (Постачальник) та ПП «ЕЛСІ» (Покупець) було укладено договір № 15 від 01.03.2014 р., відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставити Продукцію (товар, послугу), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити продукцію (товар, послугу) на умовах даного Договору.

Виконання умов вказаного договору підтверджується доданими до матеріалів справи акти виконаних робіт та послуг, рахунки-фактури, податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, виписки по особовому рахунку, товарно-транспортні накладні. (а.с.89-107)

З огляду на встановлені судом обставини та наявні первинні документи, які містять всі необхідні реквізити та відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством для первинних документів, які фіксують факт здійснення господарської операції, суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність включення до податкового кредиту сум ПДВ за поставлені товари та надані послуги контрагентом Позивача - ТОВ «КГБ Фудс Трейдінг».

Висновки податкового органу щодо нереальності здійснення господарських відносин між Позивачем та його контрагентом були здійснені лише на підставі даних Державної прикордонної служби України стосовно того, що директор контрагента Позивача ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» - ОСОБА_2, будучи громадянкою Республіки Білорусь, перебувала на території України лише 04.12.2013 р. та в період з 09.12.2013 р. по 12.12.2013 р., у зв'язку з чим вважають, що документи, надані до перевірки та підписані зазначеною особою, не можуть вважатися первинними.

В той же час, колегія судів вважає такі доводи необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що станом на час розгляду справи будь-які судові рішення щодо підтвердження факту службового підроблення з боку посадової особи контрагента Позивача відсутні.

В той час, як податковим органом не спростовано, що у спірному періоді ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» було зареєстровано як платник ПДВ, згідно даних ЄДР директором підприємства значилась ОСОБА_2, саме за її підписом і приймалась податкова звітність даного підприємства. Даних про те, що податкова звітність за період квітень, травень 2014 року від ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» не була прийнята саме з тих підстав, що підписана неправомочним директором - ДПІ до суду не надано.

При цьому жодних інших зауважень до наданих Позивачем первинних документів у податкового органу не виникало, як і не спростовано факту здійснення господарської операції у повному обсязі відповідно до договору .

Крім того, колегія суддів зазначає, що Податковий кодекс не ставить у залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. А в силу вимог статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а у межах доводів апеляційної скарги підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 808/506/15- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: О.В. Юхименко