Справа № 2а-1380/10
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа 2а-1380/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ІДПС ДАІ ст.. л-нта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ІДПС ДАІ ст.. л-нта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 16 листопада 2010 р. інспектором ІДПС ДАІ ст.. л-нтом міліції ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він, 16.11.2010 року о 08 год. 57 хв. на автодорозі Р-05 255 км., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак «ВХ 9232 АТ», здійснив обгін на перехресті з поворотом на с.Плесна, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення 430 грн. штрафу.

Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати та справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що обгін здійснював до повороту на с.Плесна і закінчив до настання суцільної лінії дорожньої розмітки. Крім того, працівники ВДАІ знаходилися далеко від місця обгону і не могли точно бачити початку та кінця обгону.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд адміністративної справи, письмових заперечень не надіслав на адресу суду.

Заслухавши позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВХ № 184801 від 16 листопада 2010 року, 16.11.2010 року о 08 год. 57 хв. на автодорозі Р-05 255 км. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак «ВХ 9232 АТ», здійснив обгін на перехресті з поворотом на с.Плесна, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення 430 грн. штрафу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що з даним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не згідний, правил обгону не порушував.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Судом встановлено, що будь-які обєктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у звязку з чим позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 184801 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 430 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову від 16 листопада 2010 року серії ВХ № 184801 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 430 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя П. В. Демчук