Справа № 2-а-434/10
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а434/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного управління МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до головного управління МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві стверджує, що 16.06.2010 року відносно нього було винесено постанову серії АА № 137748, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 270 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав.

16.06.2010 року він рухався автомобілем в м. Києві прямо з другої смуги, а в тій смузі руху напрямку повороту ліворуч не було. Його безпідставно зупинив працівник ДАІ, мотивуючи що він рухався зі смуги, яка передбачала поворот ліворуч. Незважаючи на його пояснення відносно того, що він правопорушення не скоїв, інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС не зясував жодної з обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши порушення, наклав передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 270 грн. штрафу.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, відповідно до яких постанова в справі про адміністративне правопорушення є законною так як мало місце адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Із постанови серії АА за № 137748 від 16.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 16.06.2010 року о 14 год. Керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 в м. Києві по проспекті Ватутіна, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», здійснив рух прямо з тієї смуги, яка передбачена для повороту ліворуч.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС не зясував жодної з обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 270 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Всупереч вимогам даної статті інспектор ДПС виніс постанову без розгляду справи, не розяснивши прав, пояснення та доводи ОСОБА_3 відносно того, що він не порушував правил дорожнього руху, працівником ДПС не було взято до уваги.

Працівниками ДПС не було залучено жодного свідка, який міг би підтвердити чи заперечити факт адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені вимоги ст. 277 КУпАП щодо пятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вищезазначена постанова була винесена одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_3 був позбавлений права на оскарження постанови по даній справі. Доказів того, що ОСОБА_3 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП суду не надано.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до головного управління МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії АА за № 137748 від 16.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: