Справа № П/811/1328/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2015 рокусправа № П/811/1328/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. у справі №П/811/1328/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Малого колективного підприємства "Граніт"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач, податковий орган) звернулася до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 53 043,69 грн. за рахунок майна платника податків - відповідача (МКП «Граніт»), яке перебуває у податковій заставі.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу шляхом списання коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, не принесли бажаного результату у вигляді повного його погашення.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що позовна вимога про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 53 043,69 грн. є передчасною.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що Кременчуцькою ОДПІ вжито всіх можливих заходів по стягненню податкового боргу з відповідача, зокрема, направлено інкасові доручення (розпорядження) до всіх банківських установ, у яких МКП «Граніт» відкрито розрахункові рахунки.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Мале колективне підприємство "Граніт" 21.08.1991 року зареєстровано як юридична особа та взято на облік як платник податків (а.с.6-8).

У відповідності до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до абз.2, 3 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. по справі №811/1229/13-а стягнуто з Малого колективного підприємства "Граніт" на корить Державного бюджету України, в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Мале колективне підприємство "Граніт" на суму податкового боргу у розмірі 53 043,69 грн. (а.с.18-19).

Згідно з п.12.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22 (далі за текстом - Інструкція) органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є органи державної податкової служби.

Відповідно до п.12.2, 12.4 Інструкції стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 цієї глави, з рахунків платників податків/суб'єктів господарювання на підставі рішення суду. Стягувач для стягнення коштів оформляє не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 24 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції. У реквізиті "Призначення платежу" інкасового доручення (розпорядження) стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення. Судове рішення, на підставі якого оформлено інкасове доручення (розпорядження), банку не подається. Банк, що обслуговує стягувача, приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 10 календарних днів з дати їх складання, а банк платника - протягом 30 календарних днів з дати їх складання.

У відповідності до п.12.11 Інструкції банк платника в разі відмови виконати інкасове доручення (розпорядження), оформлене стягувачем, у день його надходження має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої інкасове доручення (розпорядження) не може бути виконано, та/або главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено), зазначити дату повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку) і не пізніше наступного робочого дня надіслати (рекомендованим або цінним листом)/передати це інкасове доручення (розпорядження) стягувачу, від якого воно надійшло.

З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2014 року Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області направлено до Полтавської обласної ФАКБ "Укрсоцбанк" інкасове доручення (розпорядження) №77/2 про стягнення із рахунку №481 податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 53 043,69 грн. згідно з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. у справі №811/1229/13-а, яке повернуто стягувачу без виконання в зв'язку з тим, що вказаний в інкасовому дорученні (розпорядженні) рахунок клієнта відсутній (а.с.22).

05 березня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області направлено до Кременчуцькій ФАКБ "Укрсоцбанк" інкасові доручення (розпорядження) №78/2 про стягнення із рахунку №6150 податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 53 043,69 грн. згідно з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. у справі №811/1229/13-а, яке повернуто стягувачу без виконання в зв'язку з тим, що вказаний в інкасовому дорученні (розпорядженні) рахунок клієнта відсутній (а.с.23).

Крім того, 05 березня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області направлено до АТ "Таскомбанк" інкасове доручення (розпорядження) №79/2 про стягнення із рахунку №8001 податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 53 043,69 грн. згідно з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. у справі №811/1229/13-а, яке повернуто стягувачу без виконання в зв'язку з тим, що залишок коштів на поточному рахунку №8001 (а.с.22).

Зі змісту довідки про наявні відкриті розрахункові рахунки МКП "Граніт" в установах банку встановлено, що Мале колективне підприємство "Граніт" має відкриті рахунки у ПАТ "Укрсоцбанк" (номер рахунку - 8555), ПАТ "Марфін Банк" (номер рахунку - 1), АБ "Укргазбанк" (номера рахунків - 2, 2), Полтавській обласній ФАКБ "Укрсоцбанк" (номер рахунку - 2481) (а.с.44).

Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області не надано суду доказів звернення до вказаних банківських установ - ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Марфін Банк", АБ "Укргазбанк" щодо стягнення коштів з рахунків, які належать МКП "Граніт". Натомість до Полтавської обласної ФАКБ "Укрсоцбанк" позивач звертався про стягнення коштів із рахунку №481, у той час як МКП "Граніт" у зазначеній установі відкрито рахунок №2481.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів наявності у відповідача рахунків відкритих у Кременчуцькій ФАКБ "Укрсоцбанк" та АТ "Таскомбанк" до яких податковим органом направлялися інкасові доручення (розпорядження).

Суд вірно визначився, що заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі можуть бути застосовані органом доходів і зборів у випадку відсутності чи недостатності у такого платника податків коштів. Таким чином, право на звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі виникає у податкового органу після вжиття усіх заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів такого платника податків.

З урахуванням встановленого колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що податковим органом не застосовано усіх передбачених законом заходів щодо стягнення коштів з МКП "Граніт" для погашення податкового боргу, а саме: не направлено інкасових доручень (розпоряджень) до банківських установ, у яких відповідачем відкрито рахунки. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що банківські установи, до яких податковим органом направлено інкасові доручення (розпорядження), повідомили останнього про відсутність у МКП "Граніт" рахунків, зазначених контролюючим органом у відповідних розрахункових документах.

За встановлених обставин висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а рішення - законним. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. у справі №П/811/1328/14 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2014р. у справі №П/811/1328/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна