Справа № 2-а-322/11
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-322/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Старенько Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконними дії працівника ДАІ та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконними дії працівника ДАІ та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позов мотивує тим, що 09.01.2011 року автомобілем НОМЕР_1» в с. Дачне Ківерцівського району він рухався без ввімкненого світла фар. Працівник ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнув позивача до адміністративної відповідальності, наклав штраф на суму 425 грн.
З винесенням даної постанови в справі про адміністративне правопорушення не погоджується, винним себе не вважає.
Так, вказує, що дійсно рухався без включення фар, оскільки на той час туман вже розвіявся і видимість була достатньою, тому не було необхідності включати фари.
В звязку з цим, просить суд визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 незаконними, а постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розгляд справи провести у їх відсутності, позов не визнають.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 036740 від 09.01.2011 року, ОСОБА_1 09.01.2011 року о 16 год. 53 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1» в умовах недостатньої видимості (туман) рухався без ввімкненого ближнього (дальнього) світла фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (а.с. 7).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, протокол у справі про адміністративне правопорушення складений, а оскаржувана постанова винесена уповноваженою на це особою з дотриманням вимог закону.
В судовому засіданні не знайшло свого ствердження посилання позивача на ту обставину, що при оформленні процесуальних документів та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було допущено порушення вимог закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було допущено порушень вимог закону, а тому підстав для визнання оскаржуваної постанови нечинною з моменту її винесення та такою, що підлягає до скасування, немає.
Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 293 КУпАП, ст.ст. 158-164 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання незаконними дії працівника ДАІ та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3