Справа № 2а-3120/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3120/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3120/10/1270 за адміністративним позовом Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 26.05.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-3120/10/1270 за адміністративним позовом Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-3120/10/1270 за адміністративним позовом Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі № 2а-3120/10/1270 адміністративний позов задоволено повністю.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-3120/10/1270.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-3120/10/1270 за адміністративним позовом Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3120/10/1270 за позовом Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-3120/10/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 91055, Луганська обл., м.Луганськ, вул.Куракіна, 23А, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6), копію ухвали від 31.07.2015, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 12), в судове засідання не прибув, на адресу суду надав пояснення по справі (а.с. 28), в якому просив провадження по справі з приводу відновлення втраченого судового провадження проводити без його участі, повідомив, що усі документи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, зокрема матеріали перевірок, судові справи, залишилися у м.Луганську, звідки відповідача було переміщено до м.Сєвєродонецька, враховуючи наведене надав роздруковані витяги з системи «Податковий блок» «АІС Суди».

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3120/10/1270 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-3120/10/1270, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 14), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року про поновлення провадження (а.с. 15), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року (а.с. 16-19); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (а.с. 20), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 21), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року (а.с. 22-24).

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3120/10/1270 судом також досліджені надані представником відповідача копії наступних матеріалів: адміністративного позову від 16.04.2010 № 15/42-4-899 Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009 (а.с. 26-27), апеляційної скарги СДПІ від 08.12.2010 № 22857/10/10-013 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі № 2а3120/10/1270 (а.с. 32,33).

Відповідачем також надано копії завірених судами копій процесуальних документів, ухвалених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-3120/10/1270: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 (а.с.28-31), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2011 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (а.с. 34), постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 (а.с. 35-37).

Досліджені судом копії процесуальних документів та наданих відповідачем матеріалів свідчать про те, що 24 листопада 2010 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а-3120/10/1270 у відкритому судовому засіданні та ухвалено постанову, якою суд вирішив адміністративний позов Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009 задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009 про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1481833,50 грн. (в т.ч. за основним платежем 1411270,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 70563,50 грн.), винесене спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську; стягнути з Державного бюджету України на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" (ідентифікаційний код 24047779, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Куракіна 23а) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 03,40 грн. (три гривні сорок копійок), сплачені за платіжним дорученням № 9190 від 21.10.2009.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-3120/10/1270 від 01 лютого 2011 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-3120/10/1270 задоволено; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-3120/10/1270 за позовом Луганського міського комунального підприємства " Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 14.10.2009 скасовано; в задоволенні позовних вимог Луганського міського комунального підприємства " Теплокомуненерго" відмовлено повністю.

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині адміністративного позову та апеляційної скарги провадження у справі підлягає відновленню, оскільки посилання на них та викладені у них обставини містяться у постановах Луганського оружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-3120/10/1270.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а-3120/10/1270, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

В частині касаційної скарги, ухвали про відкриття касаційного провадження від 08.04.2011, копію якої надано представником відповідача (а.с.38), провадження у справі відновленню не підлягає, оскільки в цій частині воно не є втраченим.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а-3120/10/1270, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а-3120/10/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3120/10/1270 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-3120/10/1270 за адміністративним позовом Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009, в частині: адміністративного позову від 16.04.2010 № 15/42-4-899 Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №1/0 від 14.10.2009, апеляційної скарги СДПІ від 08.12.2010 № 22857/10/10-013 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі № 2а-3120/10/1270; ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця