Справа № 127/16860/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 №160115 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 29.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивував наступним.

Згідно постанови інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 29 червня 2015 р. по справі про адміністративне правопорушення, позивача піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Зазначена постанова мотивована тим, що 29 червня 2015 р. близько 15 години 40 хвилин позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Вінниці на перехресті вулиць 1-го Травня і Хмельницького шосе, при виїзді з перехрестя здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, який позначений дорожнім знаком 5.62 (Стоп) та дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія), чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що застосоване до позивача постановою старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень є неправомірним та необґрунтованим з огляду на наступні обставини.

Інспектором була показана відео фіксація проїзду автомобіля позивача на перехресті, однак на ній не видно, на який колір світлофору рухався автомобіль, відповідно, данні докази не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

На підставі викладеного вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, що передбачено ч. 2. ст. 122 КпАП України, тому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №160115 від 29.06.2015 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо позову та пояснив, що ОСОБА_1 намагається ухилитися від відповідальності по факту вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, відповідач зазначив, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства, а тому вимога позивача, щодо скасування постанови необґрунтована та не підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 29 червня 2015 р. по справі про адміністративне правопорушення, позивача піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Зазначена постанова мотивована тим, що 29 червня 2015 р. близько 15 години 40 хвилин позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Вінниці на перехресті вулиць 1-го Травня і Хмельницького шосе, при виїзді з перехрестя здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, який позначений дорожнім знаком 5.62 (Стоп) та дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія), чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не обґрунтував наданими доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував п. 16.8 ПДР України, однак відповідачем по справі в судовому засіданні надано відеозапис, під час огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху України.

Крім того, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП, що є співрозмірним виду та характеру вчиненого правопорушення. При цьому останній знаходився при виконанні своїх службових обов'язків та оцінивши докази, виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2, щодо складання протоколу та винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, є правомірними, а тому немає підстав визнавати постанову такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-11, 17-18, 69-71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.245, 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС2 №160115 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 29.06.2015 року відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: