Справа № 2а-1244/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 9572/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2009 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 незаконними, визнати нечинною та скасувати постанову серії ВК №039986 від 09.03.2009р., оскільки остання не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді від 23 листопада 2009 року справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийнята до провадження суддею О.О. Красовським.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2009 року у справі №2а-1244/09 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_2, який покликаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову ухвалу, з направленням справи на новий розгляд.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню підлягає.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд виходив із того, що заявлений ним позов не відповідає вимогам п.2, п.3 ч.1 ст.160 КАС України.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Згідно із ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у позовній заяві вказана поштова адреса сторін, а також ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби. Вказані у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби підтверджуються також наявною (а.с.4) постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №039986.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2009 року про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення скасувати, а справу №2а-1244/09 направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський