Справа № 2-а-4657/11
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4657/11
Провадження № 2-а/6728/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

23.01.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П..

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що Дзержинського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.12.2014 року близько 11 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись за адресою: вул. Клочківська, 199 в м. Харкові шахрайським шляхом під приводом того, що син знаходиться в міліції, заволоділа грошовими коштами у сумі 10 000 гривень, що належать заявнику, тим самим спричинила матеріальні збитки на вказану суму.

Вказане повідомлення було внесено слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006868 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4, яка вказала, що 22.12.2014 року близько 10 год. 00 хв. на належний їй мобільний телефон з номером +91, коли вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1, зателефонував невідомий, голос якого був схожий з голосом її зятя та повідомив, що в нього неприємності і він знаходиться у міліції. Також невідомий повідомив, що йому потрібні гроші в сумі 10 000 гривень. Далі розмову продовжив невідомий чоловік, який представився співробітником органів внутрішніх справ та повідомив, що її зять ОСОБА_5 дійсно затриманий міліцією та для вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності та на лікування потерпілого, необхідні гроші у сумі 10 000 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_4 згодилась та невідомий чоловік, який назвався співробітником органів внутрішніх справ повідомив, що за грошима приїде його помічник. Крім того, ОСОБА_4 вказала, що невідомий чоловік з вказаного питання їй телефонував з мобільних телефонів з номерами +54 та +61, на які вона також здійснювала дзвінки. Як повідомила, потерпіла ОСОБА_4 через деякий час до будинку №199 по вул. Клочківській у м. Харкові, прийшов невстановлений чоловік, якому ОСОБА_4 передала грошові кошти у сумі 10 000 гривень, після чого чоловік пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_4 зателефонувала своїй доньці, яка повідомила, що з її чоловіком все гаразд та працівниками міліції він не затримувався.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка здійснювала дзвінки з номеру мобільного телефону +58.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного звязку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій,з зазначенням всіх IMEI терміналів, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який користувався мобільним телефоном з номером +58 з 21.12.2014 року до часу отримання ухвали оператором.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представника оператора ПрАТ «Київстар». Однак, представник ПрАТ «Київстар» до суду не зявився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного звязку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобовязати оператора ПрАТ «Київстар» розташованого за адресою: вул. Космічна, 21 у м. Харкові, надати тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базової станції абонента, час та дати дзвінків, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій,з зазначенням всіх IMEI терміналів, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який користувався мобільним телефоном з номером +58 з 21.12.2014 року до часу отримання ухвали оператором.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя