Справа № 805/1962/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року справа №805/1962/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І,Д., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участю представника відповідача Марчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі №805/1962/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року позов повернуто позивачу.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, тому відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позов підлягає поверненню позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що на виконання ухвали про залишення без руху надала суду клопотання про звільнення від судового збору з обґрунтуванням неможливості на теперішній час його сплатити. Проте суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв до уваги надані докази та повернув заяву.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

22.05.2015 року позивач звернулася з позовом до суду, в яком просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, пеню за затримку виплати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату, моральну шкоду. (а.с.3-6)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року позов залишено без руху для усунення недоліків: сплату судового збору за позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди. (а.с.7)

Позивачем на виконання ухвали про залишення без руху надана уточнена позовна заява з обґрунтуванням клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди (а.с.9-11)

Ухвалою від 22.06.2015 року суд першої інстанції повернув позов на підставі ч.3 ст.108 КАС України, зазначивши, що позивач не надала необхідних, достатніх та переконливих доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища та неможливості сплати нею судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судова колегія з огляду на доводи позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, місце реєстрації проживання позивача, переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, територію проведення антитерористичної операції, - прийшла до висновку про безпідставність висновку суду першої інстанції, що позивач не надала доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища та неможливості сплати нею судового збору.

При цьому судова колегія зауважує, що відповідно до ст.88 КАС України суду першої інстанції надано можливість зменшити розмір судового збору, звільнити сторону від його сплати повністю або частково, відстрочити чи розстрочити його сплату.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при винесенні ухвали про повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі №805/1962/15-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі №805/1962/15-а - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 26 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук