Справа № 2а-2932/11
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" серпня 2015 р. справа № 2а-2932/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Юхименка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року по справі № 2а-2932/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.07.2010 року звернувся до суду з позовом до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», яким просив визнати дії відповідача щодо відмови у розгляді його звернення про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення та відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання незаконними; зобов'язати відповідача розглянути питання про надання позивачу дозволу на встановлення індивідуального опалення та відключення від мереж централізованого опалення у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, яким просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, а також просив розглянути справу без участі представника управління.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 2/3 частини кв. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 7).

Позивач 05.05.2010 року звернувся з заявою до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального опалення в його квартирі АДРЕСА_1. 25.05.2010 року позивач отримав лист відповідача (на теперішній час перейменований в Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі рішення Криворізької міської ради від 30.12.2010 року). Відповідач вказаним листом інформував позивача про те, що відповідно до п.2.2.3 Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 зі змінами від 06.11.2007 року Комісія для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не розглядає заяви власників окремих приміщень до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого опалення всього будинку.

Вказаний лист позивач вважає відмовою відповідача в розгляді його заяви та оскаржує такі дії відповідача до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що посилання позивача на те, що відповідач повинен був застосувати аналогію закону та аналогію права у даних правовідносинах та дати йому дозвіл на відключення його квартири, є необгрунтованими, оскільки відключення будинків від централізованого опалення та гарячого водопостачання передбачено за умови наявності згоди усіх мешканців будинку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про теплопостачання» до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері теплопостачання належать розробка та реалізація державної політики у сфері теплопостачання.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують, зокрема Кабінет Міністрів України та центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством.

Постанова Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1268 «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» вносить зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Постанова № 1268 була погоджена з Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерством економіки України, Міністерством юстиції України, Міністерством фінансів України, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, Антимонопольним комітетом України, Держспоживстандартом, Держгірпромнаглядом, Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерством палива та енергетики України, Міністерством охорони здоров'я України, Мінрегіонбудом.

У пояснювальній записці до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 18.07.2008 року зазначено що прийняття вказаної постанови сприятиме впровадженню норм Закону України «Про теплопостачання», припиненню практики хаотичного відключення окремих у житлових будинках та прийняттю, у разі потреби, про відключення систем централізованого теплопостачання лише житлових будинків у цілому.

Апелянт в обґрунтування своїх вимог зазначає, що відмова виконавчого комітету в розгляді його заяви суперечить ч. 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки унеможливлює реалізацію права позивача, як споживача теплової енергії та гарячої води, відмовитися від неякісного надання послуг.

При цьому апелянт обходить питання щодо первісної дії - розірвання договору між ним та комунальним підприємством, що надає такі послуги.

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Крім того, п. 3 висновку Міністерства юстиції України за результатами правової експертизи проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630» від 09.10.2007 року встановлено, що проект цієї постанови Кабінету Міністрів України відповідає актам законодавства, що мають вищу юридичну силу. З огляду на викладене, оскаржувана постанова видана з дотриманням вимог Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання».

Твердження апелянта про те, що Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання при вирішенні даного спору не можна користуватися, оскільки він визначає процедуру відключення житлового будинку, а ні окремого житлового приміщення, є безпідставним, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2009 року у справі № 22-а-40568/08 було залишено без змін постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 4 листопада 2008 року у справі за позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року № 1268 «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2007 року № 1320/14587, якою у задоволенні позову було відмовлено.

Колегія суддів відзначає, що ст. 319 Цивільного кодексу України закріпляє, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Але, оскільки будинок не належить позивачу, на праві власності, він є власником квартири в будинку. Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення) порушує права інших мешканців.

Зміни до постанови № 630 та наказу № 4 внесені з метою впорядкування питань, що виникають під час надання дозволів на влаштування індивідуального опалення, та з метою запобігання виникнення надзвичайних ситуацій у житловому фонді.

Частиною другою статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогам і правилам експлуатації будинку.

Отже, спірні правовідносини регулюються Постановою Кабінету Міністрів від 31 жовтня 2007 року № 1268 «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», якою у розділі «Відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирах багатоквартирних будинків з ініціативи споживача» виключено можливість відключення квартир багатоквартирних будинків від централізованих мереж, а залишено лише можливість відключення від централізованих мереж всього багатоквартирного будинку з ініціативи всіх споживачів.

Пункт 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначає, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до приписів п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Як вбачається з тексту позову, позивач звернувся з заявою про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення (при цьому згоди усіх інших мешканців даного будинку на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання немає, навіть не має згоди іншого власника вказаної квартири) не до голови Комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а до відповідача по справі, який роз'яснив йому, чому не розглядається подане ним звернення.

Питання про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання окремих квартир та взагалі щодо розгляду даних заяв, навіть відносно цілих будинків, не відноситься до компетенції відповідача по справі - Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, адже компетентна розглядати такі заяви Комісія, створена виконкомом Криворізької міської ради на підставі рішення виконкому міськради від 12.11.2008 року № 787, а не управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради, відповідачем по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки він звернувся з позовом до неналежного відповідача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач є не єдиним власником квартири, щодо якої просив вирішити питання про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуального опалення. Така заява повинна подаватись всіма повнолітніми власниками, та/або законними представниками неповнолітніх власників.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року по справі № 2а-2932/11 залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року по справі № 2а-2932/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: О.В. Юхименко