Справа № 621/1638/15-а
Суддя: Чигрина Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/1638/15-а Провадження №2-ар/621/6/15

У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Лацько А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду
заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області Кравченко Т.І. «Про роз`яснення рішення від 05.08.2015 року по справі
№ 621/1638/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області»,
В С Т А Н О В И В :
20.08.2015 року начальник Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському
районі Харківської області звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення від
05.08.2015 року по справі № 621/1638/15-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської
В обґрунтування заяви начальник УПФУ в Зміївському районі Харківської області
послався на те, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 05.08.2015
року по справі № 621/1638/15-а задоволена позовна заява
ОСОБА_1 . Відповідача зобов`язано здійснити збільшення пенсії позивачу відповідно до
ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 1 % заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 % цього заробітку, починаючи з 15 червня 2015 року.
Вважає, що рішення Зміївського районного суду Харківської області є незрозумілим
в наступній частині: відповідно до якої частини ст. 27 Закону України «Про
загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» потрібно розрахувати розмір пенсії
Просить роз`яснити рішення від 05.08.2015 року по справі № 621/1638/15-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Зміївському районі Харківської області.
В судове засідання заявник - Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області не з`явився, подав заяву від 28.08.2015 року про розгляд заяви у
відсутності свого представника. (а.с. 44)
В судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився про розгляд заяви був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області Кравченко Т.І. такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської
області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України
в Зміївському районі та зобов`язання вчинити певні дії. ( а.с. 2-4)
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Зміївському районі Харківської області
« Про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України
в Зміївському районі та зобов`язання вчинити певні дії» задоволені у повному обсязі,
- визнано протиправними дії УПФУ в Зміївському районі Харківської області щодо відмови
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 51, 56, 57 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ;
- зобов`язано УПФУ в Зміївському районі Харківської області здійснити збільшення пенсії
ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 1 % заробітку, який
був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу,
але не вище 75 % цього заробітку, починаючи з 15 червня 2015 року. ( а.с. 39-42)
13.08.2015 року УПФУ в Зміївському районі Харківської області на вказану постанову принесена апеляційна скарга. ( а.с. 44)
Згідно ст.170 ч.1, ч.2 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для
примусового виконання.
Суд вважає, що незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям.
Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це
питання перед судом можуть суб`єкти, яким ч. 1 ст.170 КАС України надала право
звертатися за роз`ясненням судового рішення.
Оскільки Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської
області є стороною у справі за позовом ОСОБА_1 , воно має процесуальне право
на роз`яснення судового рішення - постанови Зміївського районного суду Харківської області
від 05.08.2015 року.
Вирішуючи питання щодо доцільності роз`яснення вказаного судового рішення, суд виходить з раціональних критеріїв, а саме, здорового глузду, зрозумілості для звичайної розумної людини без юридичної освіти.
Суд вважає, що роз`яснено може бути постанову у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, УПФУ в Зміївському районі Харківської області не зазначив, що є незрозумілим у постанові від 05.08.2015 року, не зазначив яка з частин постанови мотивувальна чи резолютивна містять незрозумілості і в чому вони полягають.
Посилання заявника на незрозумілість рішення суду в частині вирішення питання відповідно до якої частини ст. 27 Закону України Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно розраховувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 , на думку суду, не може заслуговувати на увагу, оскільки ні мотивувальна, а ні резолютивна частини постанови від 05.08.2015 року не містять посилання на вказану норму.
Суд вважає, що вирішенням вказаного питання УПФУ в Зміївському районі Харківської області намагається уникнути виконання функцій в межах своїх
На думку суду, УПФУ в Зміївському районі Харківської області не згодний з
мотивацією судового рішення, а тому, скориставшись своїм правом, оскаржив постанову від 05.08.2015 року.
Однак, незважаючи на викладене, суд вважає на необхідне роз`яснити зазначене судове рішення.
Постанова Зміївського районного суду Харківської області від 05.08.2015 року
ще не виконана і не закінчився строк, протягом якого таке рішення суду може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, суд має роз`яснити УПФУ в Зміївському районі Харківської області наступне.
В судовому засіданні встановлено, що позивача ОСОБА_1 було призвано
на учбові збори до військової частини № НОМЕР_1 у період з 13 серпня 1986 року по
16 жовтня 1986 року.( а.с. 10)
Відповідно до довідки Центрального архіву Міністерства Оборони України
№ 51/1/2579 від 14.05.1997 року по документам військової частини № НОМЕР_2 позивач
ОСОБА_1 у період з 01 травня ( наказ № 02 від 01.05.1986 року) по 07 червня 1986 року ( наказ № 33 від 07.06.1986 року) виконував бойові роботи в м. Чорнобиль,
травень -8,9,10,11,19,22 та отримав 12, 6рентген. ( а.с. 8)
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у 1986 році та користується пільгами, передбаченими для осіб віднесених до 2 категорії Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», про що свідчить посвідчення НОМЕР_3 від 10.01.1993 року. (а.с.7).
Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ особам, які працювали у зоні відчуження, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого
ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
При цьому, учасникам ліквідації наслідків аварії, які працювали з моменту аварії по 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по
31 грудня 1986 року не менше 5 днів на територіях радіоактивного забруднення,
пенсійний вік зменшується на 10 років.
Відповідач підтвердив, що з 12.05.1996 року ОСОБА_1 було
призначено пенсію за віком, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування» зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій, відповідно до ст. 55 Закону України Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Також позивачу ОСОБА_1 було призначено додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, 2 категорії, відповідно до ст. ст. 49, 51
Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
15.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про збільшення розміру його пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 56 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 1 % заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 % цього заробітку.
Відмовляючи позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його звернення від
15.06.2015 року, Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської
області в своєму листі № 73/М-9 від 26.06.2015 року послалось на відсутність у позивача
права на призначення державної пенсії, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII, у зв`язку з чим і відсутність у нього права на перерахунок
пенсії, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.9-11).
Суд вважає, що відмова Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському
районі Харківської області у збільшенні пенсії позивача ОСОБА_1 ,
відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є протиправною, а вимоги
позивача обґрунтованими з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ( вчинені) вони на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-II XII передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію. Зокрема, згідно з ч. 2 зазначеної статті право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менше як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи
понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 % заробітку. Аналіз зазначеного положення закону свідчить про те, що воно визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи.
Водночас порядок перерахунку пенсій Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII не встановлений, а тому суд приходить до висновку, що при розгляді даного спору є підстави для застосування аналогії закону на підставі ч. 7 ст. 9 КАС України. Підставою для застосування аналогії закону є відсутність відповідного правового акту, що регулює зазначені правовідносини чи його неповнота.
Ознакам, передбаченим вказаною процесуальною нормою, відповідає абзац 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, зі змісту якого випливає, що за кожний повний рік страхового стажу понад установлений законом мінімальний трудовий стаж необхідний для призначення пенсії за віком, остання ( пенсія) збільшується на 1 % визначеної законом її розрахункової величини.
Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця розрахункова величина має пільговий характер і визначена в ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-XII як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Згідно з цим Законом вона дорівнює мінімальному розміру пенсії за віком, який згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV встановлений у розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області
щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.51,56,57
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ. Суд вважає на необхідне зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України
в Зміївському районі Харківської області здійснити збільшення пенсії позивачу
ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 1 %
заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи
понад 20 років стажу, але не вище 75 % цього заробітку, починаючи з дня звернення
з заявою до відповідача 15 червня 2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву начальника Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі
Харківської області Кравченко Т.І. «Про роз`яснення рішення від 05.08.2015 року
по справі № 621/1638/15-а за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області» задовольнити.
Роз`яснити постанову Зміївського районного суду Харківської області від 05.08.2015
року по адміністративній справі № 621/1638/15-а, а саме:
- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 51, 56, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року
№ 796-ХІІ протиправними;
- зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити збільшення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 1 % заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75% цього заробітку, починаючи з 15 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в Харківському адміністративному апеляційному суді

шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Зміївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.