Справа № 2а-4464/10/0570
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Роздільська Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року справа №2а-4464/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 20.08.10р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010р. у справі №2а-4464/10/0570 (суддя Роздільська Т.В.) за позовом Відділу Держкомзему у Ясинуватському районі Донецької області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення від 22.02.2010 № 49,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010р. у справі №2а-4464/10/0570 задоволено частково позов Відділу Держкомзему у Ясинуватському районі Донецької області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, внаслідок чого скасовано рішення від 22.02.2010р. № 49. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Скаржник просив справу розглянути за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що за результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 80 від 15.02.10р., яким встановлено порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.00р. № 1619 «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на оплатній основі державними органами земельних ресурсів», та ч. 3 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему України у сфері господарської діяльності» від 06.09.05р. № 2806-IV, а саме: підготовка та видача висновків щодо надання земельних ділянок у користування або власність та наявні обмеження та щодо умов відведення земельної ділянки у користування за плату.

У звязку із виявленими порушеннями відповідачем згідно ст.14 Закону України Про ціни і ціноутворення було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 49 від 22.02.10р. про стягнення в доход бюджету безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 13570,00грн, а також штрафу у розмірі 27140,00грн

Згідно до п.21 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996р. N 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» Держкомзем за погодженням з Мінфіном та Мінекономіки встановлює ціни (тарифи) на розроблення документації із землеустрою та проведення землеоціночних робіт; визначає граничні розміри плати з виконання землевпорядних робіт у разі безоплатної передачі громадянам України земельних ділянок відповідно до законодавства.

Порядок виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000р. N 1619, відповідно до 5 якого державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі такі види земельно-кадастрових робіт і послуг: розроблення нормативно-технічної та науково-методичної документації з питань землевпорядних, грунтових, геоботанічних, радіологічних, лісотипологічних, містобудівних та інших обстежень і розвідувань земельних угідь з метою отримання земельно-кадастрової інформації.

На виконання пункту 2 цієї постанови наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України 15 червня 2001року N 97/298/124, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за N 579/5770, затверджено розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, де у п.6.1 таблиці 6.1 встановлено вартість послуги за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, видачу висновків щодо умов надання земельної ділянки, технічних умов на рекультивацію земель.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивач правомірно керувався нормами наведеного вище наказу та стягував плату за надані послуги за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, видачу висновків щодо умов надання земельної ділянки, технічних умов на рекультивацію земель у розмірі, встановленому п.9, 10 розділу 6.1 цього наказу, а тому відповідачем безпідставно було прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010р. у справі №2а-4464/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010р. у справі №2а-4464/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена у судовому засіданні 25 серпня 2010року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Білак С.В.

ОСОБА_2