Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1292/13-а
Провадження № 2-а/451/24/13
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2013 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., розглянувши матеріали, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436 від 23.04.2013 року виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області, про зобовязання до вчинення дій та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з проханням про визнання відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436 від 23.04.2013 року виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області, про зобовязання до вчинення дій та про відшкодування моральної шкоди.

Після задоволення самовідводу судді Міга Я.М., 27.08.2013 року дані матеріали автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду були передані судді Крет А.І. Цього, ж дня в Радехівський районний суд Львівської області поступила заява ОСОБА_1, в якій він заявляє відвід судді Крет А.І. У заяві про відвід ОСОБА_2 посилається на те, що суддя Крет А.І. являється родичем ОСОБА_3, який 03.08.2010 року в якості в.о. міського голови м.Радехів незаконно зняв його дочку ОСОБА_4 з квартирної черги, про що йдеться у поданій ним позовній заяві. На думку ОСОБА_2 вищевикладене може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародні договори, від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб»єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об»єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб»єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об»єктивним тестом, тобто з»ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тому вважаю, що заяву про відвід судді Крет А.І. необхідно задоволити, оскільки бажаю уникнути звинувачень в упередженості і подальшого скасування будь-якого рішення у справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Крета А.І. по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання відповідей №357 від 29.03.2013 року та №436 від 23.04.2013 року виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області, про зобовязання до вчинення дій та про відшкодування моральної шкоди задоволити.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5