Справа № 2а/1770/2848/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2848/2012

06 серпня 2012 року 14год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"
до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області ДПС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному Рівненської області державної податкової служби від 12 липня 2012 року № та №. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що за результатами перевірки товариства відповідачем прийняті оскаржувані рішення, якими збільшено зобов'язання з податку на прибуток та з податку на доходи фізичних осіб. Зазначив, що товариство не отримувало поворотної фінансової допомоги від ТОВ «АГРО ХХІ» в сумі 3150000 грн., а це були кошти, зараховані на рахунок товариства для виконання умов договору комісії з придбання аміачної селітри. Тому в даному випадку відповідач довільно і безпідставно тлумачить зміст договору комісії підміняючи його іншою угодою про надання поворотної фінансової допомоги. Крім того, представник позивача вказує, що товариством як податковим агентом утримано і перераховано до бюджету всі суми податку з доходів фізичних осіб за перевірений період. Розрахунки за формою 1-ДФ подані у встановлені строки та у визначеному порядку. На думку позивача відповідач в акті перевірки не зазначив чітко суть порушення законодавства з оподаткування податку фізичних осіб, не послався на документи податкового та бухгалтерського обліку.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що проведеною перевіркою позивача встановлено порушення ним вимог підпункту 4.1.6. пункту 4.1. статті 4 та підпункту 1.22.2 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Порушення виразились в тому, що отримані кошти на виконання договору комісії позивачем були витрачені на власні господарські потреби. Будь-яку діяльність на виконання умов договору комісії товариство не проводило. Тому дані кошти є поворотною фінансовою допомогою повинні включатись до складу валових доходів на кінець звітного періоду. Крім того, вказує, що позивачем порушено вимоги підпункту 14.1.180 статті 14, пункту 51.1. статті 51, пункту 54.2. статті 54, підпункту 54.3.5. пункту 53.2. статті 52, пункту 168 1. статті 168, пункту 176.2. статті 176 Податкового кодексу України, розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року №1020. Порушення виразилось в тому, що підприємство не утримало і не перерахувало до бюджету податок з доходів фізичних осіб із доходу, виплаченого приватному нотаріусу ОСОБА_4, а також подало перекручену і недостовірну звітність, оскільки у поданих розрахунках форми І-ДФ не вказано суми нарахованого і утриманого податку, а також суми доходів зазначені без сум податку з доходів фізичних осіб. За таких обставин представник відповідача вважає, що оспорені рішення прийняті уповноваженим органом на підставі документально підтверджених порушень вимог законодавства про оподаткування податком на прибуток та податком з доходів фізичних осіб. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що з 12 по 25 червня 2012 року ДПІ у м. Рівному Рівненської області державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Гранд Хол» на предмет дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.07.2010 року по 31.03.2012 року. За наслідками перевірки відповідачем 12 липня 2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 984093,75 грн., з яких 787275 грн. основного платежу та 196818,75 грн. фінансових санкцій; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 564,41 грн., з яких 43,53 грн. основного платежу та 520,88 грн. фінансових санкцій. Дані обставини стверджені актом перевірки від 03.07.2012 року №241/23-100/33510732, податковими повідомленнями-рішеннями (а.с. 11-25).

В акті перевірки відповідачем зазначено такі обставини порушення позивачем вимог законодавства про оподаткування податком на прибуток. Вказано, що перевіркою встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01.6 Декларацій «інші доходи» в сумі 3149100 грн. Станом на 31 березня 2012 року у ТОВ «Гранд Хол» рахується заборгованість перед ТОВ «АГРО ХХІ» в сумі 3105000 грн. по договору комісії №56/11 від 28 червня 2010 року. Згідно цього договору позивач як комісіонер зобов'язувався придбати для комітента селітру аміачну по ціні 3500 грн. за тонну. Перевіркою встановлено перерахування комітентом 19 липня, 24 вересня та 05 листопада 2010 року на рахунок комісіонера 3149100 грн. на виконання умов договору комісії. Кошти, які були отримані ТОВ « Гранд Хол» по договору комісії на комісійну купівлю товару, витрачалися на цілі, не повязані з виконанням договору комісії. Залишок коштів на рахунку позивача на останній день перевіреного періоду був недостатнім для виконання умов договору комісії. До перевірки не було надано жодного звіту комісіонера про виконання договору комісії. Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона комісіонер) зобовязується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Тому відповідач прийшов до висновку, що кошти одержані від ТОВ «АГРО ХХІ» (комітента) згідно договору комісії №56/11 від 28.06.2010 року на придбання аміачної селітри є поворотною фінансовою допомогою і повинні включатись до складу валових доходів згідно чинного на той час підпункту 4.1.6. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Дослідженими судом доказами встановлено, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог законодавства про оподаткування прибутку підприємств не підтверджені належними і допустимими доказами і не відповідають вимогам законодавства про оподаткування податком на прибуток.

Пунктом 4.1. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під час дії якого виникли спірні правовідносини, визначено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Підпунктом 4.1.6. цього пункту визначено доходи з інших джерел, які складаються у тому числі, але не виключно, у вигляді сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів. Пунктом 1.22.2. даного Закону визначено поворотну фінансову допомогу як суму коштів, передану платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Дослідженими доказами судом встановлено, що між ТОВ «Гранд Хол» (комісіонер) та ТОВ «АГРО ХХІ» (комітент) 28 червня 2010 року укладено договір комісії №56/11. Умовами договору передбачено, що комісіонер зобовязується за дорученням комітента та за винагороду здійснити придбання аміачної селітри в кількості 900 тонн по ціні не вище 3500 грн. за тонну. Термін виконання доручення зазначений 31 грудня 2012 року. На виконання умов договору комітент у встановлений строк перерахував на рахунок комітента кошти в сумі 3149100 грн. На момент закінчення терміну перевірки (31.03.2012 року) умови договору комісії виконані частково. Дані обставини підтверджені договором комісії від 28 червня 2010 року (а.с.35-37), оборотно-сальдовою відомістю та карткою рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями (а.с. 38-39).

Судом встановлено, що на виконання умов договору комісії позивачем укладено договір поставки №372/12/83 МДО від 29 березня 2012 року з МПП фірма «Ерідон», предметом якого є закупівля селітри вапняково-аміачної в кількості 862,957 тонн вартістю 2241,67 грн. за тонну. 30 березня 2012 року позивачем сплачено постачальнику селітри 1003477,74 грн., 10 квітня 2012 року 1301961,94 грн. 30 березня 2012 року та 10 квітня 2012 року продавцем селітри позивачу виписані податкові накладні відповідно на 378,956 та 484 тонни селітри. 03, 12 та 13 квітня 2012 року видані видаткові накладні відповідно на 378, 440 та 44 тонни селітри. Дана селітра позивачем вивезена на орендовані ним склади (а.с. 40-108). Такі дії позивача повністю кореспондуються з пунктами 2.1. та 2.2. договору комісії щодо обов'язку комісіонера самостійно здійснити комерційно-маркетингову роботу з пошуку продавців товару, укладання договору купівлі-продажу, прийняття товару від покупців. Тобто, договір комісії сторонами даного договору виконувався на визначених договором умовах та у встановлений строк. Висновок відповідача про те, що в даному випадку мало місце надання поворотної фінансової допомоги є безпідставними. Посилання відповідача на те, що отримані за договором комісії кошти позивачем витрачені на інші цілі ніж передбачено договором безпідставні, оскільки грошові кошти є речами, які характеризуються родовими ознаками, а тому є замінними. За таких обставин неможливо достовірно визначити, що саме зараховані на виконання умов договору комісії кошти витрачені позивачем для своїх господарських потреб. Крім того, під час проведення перевірки до закінчення її терміну 30 березня 2012 року було здійснено платіж позивачем для придбання селітри в сумі 1003447,74 грн. Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсність договорів комісії прямо не встановлена законом і договір комісії від 28 червня 2010 року №56/11 недійсним у судовому порядку не визнаний. Тому висновок відповідача про заниження позивачем валового доходу за 3 квартал 2010 року на суму 2382000 грн. та за 4 квартал 2010 року на суму 767100 грн. безпідставний, а відтак безпідставним є збільшення сум зобов'язань з податку на прибуток.

Що стосується вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2012 року №, яким збільшено зобов'язання щодо сплати податку на доходи фізичних осіб, то вони підставні в частині збільшення зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 43,53 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 10,88 грн., а в частині збільшення зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 510 грн. є безпідставними.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_4І позивачу надавались послуги з посвідчення підписів керівника підприємства. Згідно довідки-рахунку від 09 серпня 2010 року №2228 вартість послуг складає 680 грн., з яких позивач як податковий агент повинен утримати 15% податку на доходи фізичних осіб в сумі 102 грн. Дохід нотаріусу виплачено 11 серпня 2010 року, податок на доходи фізичних осіб у сумі 102 грн. перерахованого до місцевого бюджету м. Рівне 11 серпня 2010 року, що стверджено довідкою-рахунком №2228 від 09 серпня 2010 року, податковим розрахунком форми 1-ДФ за 3 квартал 2010 року, випискою банку по особових рахунках позивача (а.с. 126, 172-175). Відтак збільшення грошового зобов'язання позивачу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 43,53 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25% суми основного зобов'язання у сумі 10,88 грн. здійснено відповідачем необґрунтовано, без врахуванням фактичних даних, підтверджених документами податкового та бухгалтерського обліку.

В даному випадку позивачем не порушено вимоги Податкового кодексу України, встановлені підпунктом 14.1.180. пункту 14.1 статті 14, пунктом 54.2. статті 54, підпунктом 168.1.1. пункту 168.1. статті 168, пунктом 176.2. статті 176, як про це зазначено в акті перевірки та оспореному рішенні.

Крім того, судом встановлено, що позивачем до податкового органу подані податкові розрахунки форми 1-ДФ у встановлені строки. У податковому розрахунку за 2 квартал 2011 року невірно відображений дохід, нарахований і виплачений приватному нотаріусу ОСОБА_5 в сумі 1500 грн. замість доходу в сумі 1807,23 грн., а також не відображений утриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 307,23 грн. В податковому розрахунку за 3 квартал 2011 року невірно відображений дохід, нарахований і виплачений приватному нотаріусу ОСОБА_5 в сумі 5126,51 грн. замість доходу в сумі 4819,28 грн., а також не відображений утриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 819,28 грн. В податковому розрахунку за 1 квартал 2012 року невірно відображений дохід, нарахований і виплачений приватному нотаріусу ОСОБА_5 в сумі 10713,25 грн. замість доходу в сумі 12907,53 грн., а також не відображений утриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 2194,28 грн. У податковому розрахунку за 2 квартал 2011 року неправильно відображені доходи фізичних осіб від продажу рухомого майна та не відображено суми утриманого (перерахованого) податку на доходи фізичних осіб: ОСОБА_6 відображений нарахований дохід в сумі 64000 грн. замість доходу в сумі 67368,42 грн., а також не відображений утриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 3368,42 грн.; ОСОБА_7 відображений нарахований дохід в сумі 56050 грн. замість доходу в сумі 59000 грн., а також не відображений утриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 2950 грн.; ОСОБА_8 відображений нарахований дохід в сумі 76000 грн. замість доходу в сумі 80000 грн., а також не відображений утриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 4000 грн.; ОСОБА_9 відображений нарахований дохід в сумі 60000 грн. замість доходу в сумі 63157,9 грн., а також не відображений утриманий податок на доходи фізичних осіб в сумі 3157,9 грн. Також в цих випадках відображено ознаку доходу від продажу рухомого майна «157» замість «105». Дані обставини стверджені рахунком і актами надання послуг приватного нотаріуса ОСОБА_5, договорами купівлі-продажу транспортних засобів, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1-ДФ за відповідні періоди, доказами виплати доходу фізичним особам та перерахування податку на доходи фізичних осіб з виплаченого доходу до бюджету (а.с. 128-148, 176).

Пунктом 51.1. статт1 51 Податкового кодексу України встановлено, що 51.1. податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку. Підпунктом «б» пункту 176.2. статті 176 цього ж кодексу визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затверджені наказом ДПС України №1020 від 24 грудня 2010 року, зареєстровано в МЮ України за № 46/18784 від 13 січня 2011 року. Пунктами 1.1. та 1.2. визначено, що цей Порядок визначає порядок заповнення і подання органам державної податкової служби України (далі - органи ДПС) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України (далі - Кодекс). Дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. Згідно пунктів 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. та 3.6. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку визначено, що у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні. Нарахований дохід відображається повністю, без вирахування податку на доходи фізичних осіб, суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, суми податкової соціальної пільги за її наявності. У графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом. Заробітна плата, що виплачується у встановлені терміни у наступному місяці, повинна бути відображена в податковому розрахунку за той період, у який входить попередній місяць, за який заробітну плату було нараховано. Наприклад, до податкового розрахунку за I квартал входить заробітна плата за січень, яка нарахована у січні та виплачена у лютому, за лютий (нарахована у лютому та виплачена у березні), за березень (нарахована у березні та виплачена у квітні). У графі 4а "Сума нарахованого податку" відображається сума податку, нарахованого та утриманого з доходу, нарахованого платнику податку згідно із законодавством. У графі 4 "Сума перерахованого податку" відображається фактична сума перерахованого податку до бюджету. Сума нарахованого доходу у графі 3а, сума виплаченого доходу у графі 3, сума нарахованого податку на доходи фізичних осіб у графі 4а та сума перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб у графі 4 відображаються у грошовій формі, вираженій у національній валюті (у гривнях з копійками). У графі 5 "Ознака доходу" зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу. Щодо кожної фізичної особи потрібно заповнювати стільки рядків, скільки ознак доходів вона має. Про кожну ознаку доходу фізичної особи потрібно заповнювати тільки один рядок з обов'язковим заповненням графи 2 "Податковий номер або серія та номер паспорта", крім випадків, зазначених у пунктах 3.7 та 3.8 цього розділу.

Відповідач цих вимог закону та підзаконного нормативного акта не виконав, а тому до нього обґрунтовано застосовано штрафні санкції в розмірі 510 грн. на підставі пункту 119.2. статті 119 Податкового кодексу України.

Судові витрати по справі на підставі частини 1 статті 94 КАС України суд присуджує пропорційно до задоволених вимог у сумі 2143,85 грн. на користь позивача з Державного бюджету.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 12.07.2012 року №, яким ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на 984093,75 грн., в тому числі 787275 грн. за основним платежем та 196818,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 12.07.2012 року № в частині збільшення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 54,41 грн., в тому числі 43,53 грн. за основним платежем та 10,88 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2143,85 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.