overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/588/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/588/15-а
Провадження 2-а/302/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.08.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгірї справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у позову до ВДВС Міжгірського РУЮ про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подана у Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 25 серпня 2015 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/590/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/590/15-а
Провадження 2-а/302/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.08.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгірї справу за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_1 про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у позову до ВДВС Міжгірського РУЮ про оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подана у Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 25 серпня 2015 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/6385/13-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6385/13а
№6а/303/35/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 12 076 грн. 40 коп. компенсації за продовольче забезпечення. Однак у вказаній постанові допущена описка, помилково у резолютивної частині вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Згідно паспортних даних ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ім`я позивача « ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначену постанову, оскільки допущена описка перешкоджає виконанню постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року описку, виклавши абзац перший резолютивної частини постанови у наступній редакції:
„Стягнути з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 12 076 грн. 40 коп. компенсації за продовольче забезпечення.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 303/4931/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4931/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

За таких обставин, дану справу слід розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними дії управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС до судового розгляду в загальному порядку на 11 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5355/15-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 303/5355/15-а
№ 2-а/303/240/15
ряд. стат. звіту -13
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

27 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167, 183-5, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 3 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 303/5351/15-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5351/15-а
№ 2-а/303/238/15
ряд. стат. звіту -13
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

27 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167, 183-5, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 3 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 303/5177/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/5177/15-а

2а/303/234/15 номер рядка с.з.-2

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

заінтересована особа: Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, на підставі ст.106 КАС України було залишено без руху.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 25 серпня 2015 року до 08:30 год.

У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, заінтересована особа: Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення адміністративного позову без руху або повернення адміністративного позову не позбавляють його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 304/1077/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1077/15-а Провадження № 2-а/304/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стацпоста № 1 роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 129907 від 14 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стацпоста № 1 роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 129907 від 14 серпня 2015 року.

Судовий розгляд справи призначити на 09.00 год. 08 жовтня 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 жовтня 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/10151/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2015 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/919/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування рішення та зобовязання затвердити проект землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ужгородської міської ради в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 12.09.2014 року за №1431 в частині відмови ОСОБА_1 у затвердженні проекту щодо відведенні земельної ділянки площею 0,0340 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул..Волошина, 38. Також просить зобовязати відповідача затвердити проект землеустрою від 27.08.2013 року №1598.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі мотивуючи тим, що така повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, оскільки зі змісту позову характер спірних правовідносин є публічно-правовим і на такі правовідносини не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Заслухавши пояснення представників учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Постанови № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013, спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, оскільки спір у даній справі виникає з земельних правовідносин, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства натомість така має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування рішення та зобовязання затвердити проект землеустрою.

Розяснити позивачу про можливість звернення з даним позовом до Ужгородського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/9503/13-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9503/13-а
УХВАЛА

05 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ МВС України у м.Бердянську старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що для обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області оригінал адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ МВС України у м.Бердянську старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 10.09.2013 року об 11 годині 00 хвилин у кабінеті № 7 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Червоній, 38 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобовязати начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Бердянська та Бердянського району та ATI УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області надати суду до судового засідання оригінал адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відеозапис скоєного правопорушення.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 10.09.2013 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/7660/15-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7660/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Беляєвої Олени Степанівни про зобов»язання скоєння певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Беляєвої Олени Степанівни про зобов»язання скоєння певних дій, в якому просить зобов»язати відповідача вчинити певні дії, а саме закрити виконавчі провадження, що були відкриті по відношенню до ОСОБА_2 та зняти арешт з нерухомого майна, що належало йому на праві приватної власності. Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця Беляєвої Олени Степанівни про зобов»язання скоєння певних дій.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 04.09.2015 року о 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 04.09.2015 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: