Справа № 821/2814/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2814/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - Публічне акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо оцінки майна (звіт від 07.07.2015 р. про експертну оцінку домоволодіння зі спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1) та зобов'язати здійснити переоцінку арештованого майна.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені статтею 181 КАС України. Згідно з ч.1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1308, виданого 27.07.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нерухоме майно, в тому числі і на зазначене вище домоволодіння ОСОБА_3. В процесі виконання вказаного виконавчого провадження на майно боржника було накладено арешт шляхом складання акту опису й арешту майна від 17.10.2012 р. Згідно звіту про оцінку майна від 07.07.2015 р. ринкова вартість майна (домоволодіння) станом за 07.07.2015 року складає 676952 грн. без ПДВ.

Вказану оцінку майна позивач вважає необ'єктивною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. З метою проведення товарної оцінки належної йому квартири позивач звернувся до іншої експертної організації - ТОВ "Вектор оцінки", згідно звіту якого вартість домоволодіння становить 4093128 грн., що, як зазначає позивач, є суттєво більше, ніж у звіті про оцінку майна, проведеного на замовлення ДВС.

Відповідно ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, предметом оскарження є звіт про оцінку нерухомого майна (квартири), проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, а не рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби, тобто спір не є публічно-правовим, а дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В залежності від суб'єкта господарювання, який здійснював оцінку майна, звіт якого оскаржується, фізична це особа чи юридична, такий спір належить вирішувати в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, є необґрунтованим посилання позивача на те, що оскільки мова йде про виконання виконавчого напису нотаріусу, то на такий спір поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Наведений висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові Пленуму від 13.12.2010 р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби". Згідно з п.17 цієї постанови судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

За таких обставин у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений відповідно до квитанції від 25.08.2015 р. № 0.0.426745616.1.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5