Справа № 2-а-58/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Данилюк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою останнього АМ № 148309 від 06.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 06 липня 2010 року о 15 годині 23 хвилин в смт. Червоноармійську по вул. К.Маркса здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1 ближче ніж за 3 метри до суцільної лінії.

З таким рішення відповідача не погоджується, оскільки зупинив автомобіль якомога правіше щоб не перешкоджати іншим часникам руху. Крім того, інспектор виміряв відстань від заднього колеса, хоча передня частина автомобіля знаходилася на більшій відстані ніж задня. Вважає, що по виміру відстані від одного лише колеса визначити правильність зупинки автомобіля неможливо, тому просить суд скасувати постанову інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 від 06.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення..

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і просив врахувати обставини справи, його позитивні характеристики та майновий стан і звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 245 КУпАП «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ...».

В протоколі про адміністративне правопорушення АМ № 127348 та в постанові в справі про адміністративне правопорушення № 148309 від 06.07.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 06.07.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 3 метри до суцільної лінії, чим порушив п. 15.9 ПДР, що не заперечував і позивач.

Зазначений пункт 15.9 ПДР забороняє зупинку у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому згд.д_ однак суд вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення не відповідає характеру вчиненого ним правопорушення і особі позивача.

Згідно ст. 33 ч. 2 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його з майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зупинив автомобіль, від якого до суцільної лінії було 2 м 84 см., що не могло суттєво впливати на безпеку дорожнього руху позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, отримує незначну зарітну плату, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. 136, 158-162, 163 КАС України, ст. ст. 22, 33, 245, 284, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_2 АМ № 148309 від 06.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП увиді штрафу в розмірі 300 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -суддя П.О.Кулик