Справа № 2а-12880/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2011 року № 2а-12880/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Шарпакової В.В., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації у м. Києві Державної податкової адміністрації України
про визнання консультації та роз'яснення нечинними,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №2а-12880/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової адміністрації України про:

- визнання нечинною податкової консультації наданої Державною податковою адміністрацією в м. Києві листом №1262/0/17-414 від - 01.09.2011, в частині переліку витрат адвоката при здійсненні ним професійної діяльності,

- визнання нечинним роз'яснення Державної податкової адміністрації України стосовно витрат адвоката пр здійсненні ним професійної діяльності, розміщені на сайті сервісу «Єдина база податкових знань»ДПС України в категорії «170. Податок на доходи само зайнятих осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність».

- Зобов'язати Державну податкову службу України надати позивачу податкову консультацію на лист №1-ДПС від 06.08.2011 стосовно порядку документального підтвердження витрат необхідних для провадження незалежної професійної діяльності - адвокатури, які передбачено ст. 34 «Правил адвокатської етики»схвалених 01.10.1999 протоколом Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури пр Кабінету Міністрів України.

23.11.2011 в судовому засіданні Державною податковою адміністрацією України заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині п. 2 позовних вимог, а саме: визнання нечинним роз'яснення Державної податкової адміністрації України стосовно витрат адвоката пр здійсненні ним професійної діяльності, розміщені на сайті сервісу «Єдина база податкових знань»ДПС України в категорії «170. Податок на доходи само зайнятих осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність».

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначив, що роз'яснення, яке називається «Консультація інформаційно-довідкового департаменту Державної податкової служби», розміщена в «Єдиній базі податкових знань», не є актом індивідуальної дії, а є документом рекомендаційного характеру, створеного для представлення офіційної позиції ДПА України з певних напрямів діючого податкового законодавства.

Позивач проти закриття провадження у справі в частині заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та зазначив, що Відповідач надаючи інформаційно-довідкові послуги фактично оприлюднює свою офіційну позицію як органу владних повноважень в частині єдиного можливого тлумачення податкової норми, а тому є такою, що має розпорядчий характер.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання про закриття провадження у справі в частині п. 1,2 позовних вимог.

Так, Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У статті ст. 3 КАС України визначено поняття, які у цьому Кодексі вживаються у такому значенні, так зокрема під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Під терміном "суб'єкт владних повноважень" розуміють орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується податкова консультація надана на підставі податкового роз'яснення, розміщеного на сайті сервісу «Єдина база податкових знань»ДПС України.

Відповідно до п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючи органи безоплатно надають консультації з питань окремих норм податкового законодавства.

Згідно з п. 52.3 ст 52 Податкового кодексу України, податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватись виключно платником податків, якому надано таку косультацію.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію (пункт 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 2 пункту З розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа про акти органів Верховної Ради України).

Отже, юридичною формою рішення державного чи іншого органу є

виданий цим органом відповідний акт, який є офіційним письмовим

документом, що породжує певні правові наслідки, спрямований на

регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий

характер для суб'єктів цих відносин.

Оскільки оскаржувані роз'яснення не є документом, що породжує певні правові наслідки та не має обов'язкового характеру для позивача чи інших осіб, тобто не мають ознак Акту в розумінні КАС, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в частині п. 2 позовних вимог, а саме: визнання нечинним роз'яснення Державної податкової адміністрації України стосовно витрат адвоката пр здійсненні ним професійної діяльності, розміщені на сайті сервісу «Єдина база податкових знань»ДПС України в категорії «170. Податок на доходи само зайнятих осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність».

Таким чином, роз'яснення Державної податкової адміністрації України стосовно витрат адвоката при здійсненні ним професійної діяльності, розміщені на сайті сервісу «Єдина база податкових знань»ДПС України в категорії «170. Податок на доходи само зайнятих осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність», не є актом в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у адміністративній справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки справа про визнання нечинним роз'яснення Державної податкової адміністрації України стосовно витрат адвоката пр здійсненні ним професійної діяльності, розміщені на сайті сервісу «Єдина база податкових знань»ДПС України в категорії «170. Податок на доходи само зайнятих осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність»не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження в частині п. 2 позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158-160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової адміністрації України задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-12880/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкового адміністрації України в частині позовних вимог про визнання нечинним роз'яснення Державної податкової адміністрації України стосовно витрат адвоката пр здійсненні ним професійної діяльності, розміщені на сайті сервісу «Єдина база податкових знань»ДПС України в категорії «170. Податок на доходи само зайнятих осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність».

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.В. Шарпакова