Справа № 2-А-1733/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"04" травня 2011 р. Справа № 2-А-1733/10

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю позивача:ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира

від "27" грудня 2010 р. у справі № 2-А-1733/10

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Житомира старшого лейтенанта ОСОБА_3

про скасування постанови від 26.11.2010р. ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.12.2010р. на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Житомира старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, в якій було викладено вимоги про визнання протиправними дій останнього щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2010р. та її скасування.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки, як вважає скаржник, остання постановлена з порушеннями норм процесуального права.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.25).

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З врахуванням приписів вищевказаної статті, а також виходячи з тієї обставини, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу Богунського районного суду від 27.12.2010р. про повернення позовної заяви.

Вислухавши позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Житомира старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій останнього щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2010р. та її скасування (а.с.5-8).

Ухвалою Богунського районного суду від 09.12.2010р. позов ОСОБА_2 було залишено без руху в зв'язку з тим, що в позові не зазначено повного найменування відповідача та його адреси та визначено строк до 24.12.2010р. для усунення порушень (а.с.16).

21.12.2010р. ОСОБА_2 подав суду лист, в якому вказав про усунення недоліків позовної заяви, зазначивши ім'я, посаду і місце служби відповідача та його адресу (а.с.4).

Проте, суд першої інстанції 27.12.2010р. постановив ухвалу, якою повернув адміністративний позов. При цьому, підставою повернення зазначив неусунення недоліків позову й крім того, вказав, що відповідач у справі всупереч норм ч.3ст.50 КАС України не відноситься до суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів не погоджується з висновками Богунського районного суду з огляду на таке.

Як вбачається з адміністративного позову, поданого ОСОБА_2, в останньому було визначено відповідача, а саме інспектора роти ДПС ВДАІ м.Житомира старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та вказано його адресу - м.Житомир, вул.Жуйка, 5-й кілометр.

Отже, позивачем були дотримані при оформленні позову вимоги ст.106 КАС України, проте, незважаючи на це, суд першої інстанції вказав на неіснуючі недоліки та залишив позов без руху. Позивач же, як вже зазначалось, подав суду 21.12.2010р. лист, в якому продублював ім'я, посаду і місце служби відповідача , його адресу, які раніше були зазначені в позові.

Що ж до вказівок суду відносно того, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, то з цим не можна погодитись, оскільки відповідно до пункту 1.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009р. №77, працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відносяться до посадових осіб. До того ж, такі вказівки суду не є підставою для повернення адміністративного позову згідно пункту першого частини третьої статті108 КАС України, адже останній передбачає повернення позовної заяви в тому разі, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене, ухвала Богунського районного суду від 27.12.2010р. підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 27 грудня 2010 року у справі №2-А-1733/10 скасувати.

Справу №2-А-1733/10 направити для продовження розгляду до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 - інспектор роти ДПС ВДАІ м.Житомира вул.Жуйка,5-й км,м.Житомир,10014