Справа № 805/2124/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року справа №805/2124/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5, на підставі договору від 20.08.2015р.

третьої особи ОСОБА_6 не зявився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 7 липня 2015 року

по адміністративній справі № 805/2124/15-а (суддя Крилова М.М.)

за позовом ОСОБА_7

до Реєстраційної служби Красноармійського

міськрайонного управління Головного управління

юстиції у Донецькій області

треті особи, які не заявляють ОСОБА_6

самостійних вимог на предмет ОСОБА_4

спору

про визнання неправомірними та скасування

рішення від 29 жовтня 2013 року №7312646 про

реєстрацію права власності та зобовязання вчинити

певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 (позивач у справі) 7 червня 2015 року звернулась до Реєстраційної служби Красноармійського міського управління юстиції Донецької області (далі Реєстраційна служба, відповідач у справі) з позовом, позовні вимоги у подальшому заявою від 7 липня 2015 року зменшила, внаслідок чого просила визнати неправомірним та скасувати рішення Реєстраційної служби від 29 жовтня 2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів за ОСОБА_4 та зобовязати здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії САА № 825353 від 25 січня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради ( арк. справи 5-7, 49-50).

Постановою суду першої інстанції, ухваленою у письмовому провадженні, від 7 липня 2015 року позовні вимоги задоволені повністю, внаслідок чого визнано неправомірним та скасовано рішення від 29 жовтня 2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну частину магазину промислових товарів на ОСОБА_4М, зобовязано Державного реєстратора Реєстраційної служби здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25 січня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради (арк.. справи 51-54).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з невідповідності поданих ОСОБА_4 документів внаслідок чого на неї безпідставно зареєстровано право власності на одну цілу частину магазину промислових товарів.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильно обраний спосіб судового захисту (арк. справи 64-65).

Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу проти доводів ОСОБА_4 заперечує, доводить, що при відкритті розділу на обєкт нерухомого майна магазин «Ніка» з добудовою тамбуру (розділ 32) була допущена технічна помилка при визначенні розміру частки власності на нерухоме майно, для виправлення якої заявнику апеляційної скарги рекомендованим листом запропоновано звернутися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Одночасно із запереченнями на апеляційну скаргу позивачем заявлене клопотання про розгляд справи без його участі, яке задоволене судом.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач надав витребувані судом пояснення на виконання ухвали суду від 14 серпня 2015 року, які долучені до матеріалів справи. Одночасно із поясненнями заявив клопотання про розгляд справи без його участі, яке задоволене судом.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач є власником 2/5 частини магазину промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м., що підтверджено свідоцтвом про право власності серії САА №825353 від 25 січня 2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради на підставі рішення №13 від 17 січня 2007 року. Право власності на зазначене майно у наведеній частці підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13405670 від 31 січня 2007 року (арк.. справи 9-10).

Позивач 29 травня 2015 року звернулась до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно магазин промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно від 29.05.2015 року №21698196 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з огляду на те, що право власності на вказаний обєкт вже зареєстровано на іншу особу на підставі рішення державного реєстратора №7312646 від 29.10.2013 року та свідоцтва про право власності №11749137 від 29.10.2013 року, виданого Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації зокрема речових прав, які підлягають реєстрації за Законом, та їх обтяжень визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703.

Аналіз норм частини першої статей 15,18 Закону України 1952, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема пунктом встановлено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями. Пунктом 13 Порядку передбачено, що у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

За положеннями пункту 26 цього Порядку для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Підпунктом 7 пункту 27 передбачено, що документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком.

Випадки за яких у державній реєстрації прав та обтяжень може бути відмовлено встановлені частиною першою статті 24 Закону України 1952.

Спірним рішенням державного реєстратора від 29.05.2015 року №21698196 відповідач відмовив у державній реєстрації прав у звязку з тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам закону, оскільки на вказаний обєкт вже зареєстроване право власності за ОСОБА_4 на підставі рішення державного реєстратора №7312646 від 29.10.2013 року та свідоцтва про право власності №11749137 від 29.10.2013 року, виданого Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Зі спірного в даній справі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 жовтня 2013 року №7312646 вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстроване право приватної власності на магазин «Ніка» з добудовою тамбуру, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ. Вул. Горького, 43б, з розміром частки 1 (арк.. справи 39).

При цьому, з наданих до суду документів, а саме свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради на підставі рішення №13 від 17.01.2007 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13405670 від 31.01.2007 року, виданого КП «Красноармійське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що ОСОБА_7 є власником 2/5 частини магазину промислових товарів (район колишнього пожежного депо) що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м.(арк.. справи 9).

Рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 21.03.2007 року №154 «Про впорядкування нумерації будівлі» присвоєний будівлі «Ніка», розташованій за адресою: вул. Горького (район колишнього пожежного депо), порядковий номер 43б. Пунктом другим зазначено, що поштовою адресою будівлі «Ніка» вважати м. Красноармійськ, вул. Горького, 43б (арк.. справи 45).

Наведене спростовує доводи заявника апеляційної скарги, про те, що у межах спірних відносин йдеться про різні будівлі.

З огляду на викладені обставини колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що спірним рішенням від 29.10.2013 року №7312646 державним реєстратором протиправно зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_4 на магазин, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, 43б, саме з розміром частки 1, оскільки 2/5 частини зазначеного магазину на праві приватної власності належить ОСОБА_9 В даному випадку дійсно має місце невідповідність поданих ОСОБА_4 документів для проведення державної реєстрації прав вимогам законодавства.

Посилання заявника апеляційної скарги на порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставним.

До процесуальних порушень, які допущенні судом але не впливають на результати розгляду справ слід віднести відсутність ухвали про залучення до розгляду справи (визначення третіх осіб), без наведення на якій стороні вони залучені, із самостійними або без самостійних вимог на предмет спору, в порушення норм 53 КАС України, не засвідчення копії документів в порушення вимог ст. 79 КАС України.

Обраний позивачем та погоджений судом спосіб захисту порушеного права узгоджується із вимогами процесуального закону внаслідок вирішення спору саме судом. Доводи заявника апеляційної скарги стосовно цієї обставини не впливають на суть рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції спір по суті вирішив, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 3,9,24,51,53,69,70,71,86,94, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі №805/2124/15-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі №805/2124/15-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 серпня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 25 серпня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2