Справа № 0670/7220/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" квітня 2012 р. Справа № 0670/7220/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 Мухсена до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання протиправним (недійсним) та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.06.2011р. №

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Державної податкової інспекції у Житомирському районі підписана головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Житомирському районі ОСОБА_3. При цьому, до апеляційної скарги було додано копію наказу ДПА у Житомирській області від 03.11.2011р. "Про реорганізацію державних податкових інспекцій у Житомирській області" разом із додатком - переліком державних податкових інспекцій у Житомирській області, у яких утворюються комісії з проведення реорганізації, в якому, однак, головою комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Житомирському районі зазначено начальника ДПІ у Житомирському районі ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем до поданої апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують право вказаної особи підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Державної податкової інспекції у Житомирському районі. Не містять таких доказів і матеріали справи.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа, який підтверджує повноваження голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Житомирському районі ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Житомирському районі залишити без руху.

Надати ОСОБА_5 податковій інспекції у Житомирському районі строк до "10" травня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_5 податковій інспекції у Житомирському районі , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у Житомирському районі пл. Перемоги, 2,м.Житомир,10014