overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4644/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2011 року № 2а-4644/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно залучення в якості третіх осіб до участі у справі

за позовом Viеnna Insurance Group Wiener Stadtishe Versicherung AG (В'єна Іншуаренс Груп В"єнер Штедтіше Ферзіхерунг АГ)
до Державного реєстратора Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Дубинни Алли Борисівни Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації
про про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-4644/11/2670 за позовом Viеnna Insurance Group Wiener Stadtishe Versicherung AG (В'єна Іншуаренс Груп В'єнер Штедтіше Ферзіхерунг АГ) до Державного реєстратора Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Дубинни Алли Борисівни, Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії.

25.07.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ювко Василя Володимировича (керівник ТОВ "Добромиль") та STORO ESTABLISHMENT (СТОРО ІСТЕБЛІШМЕНТ, засновник ТОВ "Добромиль"), оскільки рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Представник відповідачів не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - керівника та засновника ТОВ "Добромиль".

Представник позивача вважав недоцільним залучення до участі у справі вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - керівника та засновника ТОВ "Добромиль".

Керуючись ст. ст. 53, 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Ювко Василя Володимировича та STORO ESTABLISHMENT.

2. Запропонувати третім особам надати власні письмові пояснення по справі.

3. Наступне судове засідання по справі відбудеться 22.08.2011 о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 зал судового засідання № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-3674/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2011 року № 2а-3674/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., суддів Шарпакової В. В., Качура І. А. розглянувши питання стосовно доцільності поновлення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Державної податкової адміністрації України Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2010 зупинено провадження у справі 2а-3674/10/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішеня суду по справі № 11/654 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України про скасування спільного Наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19.10.2004 р.

Згідно інформаційної бази даних Окружного адміністративного суду міста Києва Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011по справі № 11/654 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації України, Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України про скасування спільного Наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19.10.2004 р, набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення суду у справі № 11/654 набрало законної сили, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3674/09/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України. Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про зобовязання вчинти певні дії.

2. Судове засідання по справі № 2а-3674/09/2670 відбудеться 05.10.2011 о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. № 24.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В. В. Шарпакова

І. А. Качур
Справа № 2а-4342/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2011 року № 2а-4342/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберда В. І., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1
до 2461 Військове представництво Міністерства оборони України
про щодо виплати грошової надбавки за роботу з таємними документами,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-4342/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до 2461 Військове представництво Міністерства оборони України про зобов'язання відповідача вчинити дії.

23.06.2011 в судовому засіданні судом озвучено клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - 2461 Військове представництво Міністерства оборони України на належного - 19 Фінансовий відділ Міністерства оборони України.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував та вказав на доцільність залучення 19 Фінансового відділу Міністерства оборони України в якості співвідповідача, оскільки грошову виплату здійснює саме вказана особа.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання представника відповідача та залучити вказану особу до участі у справі в якості співвідповідача 19 Фінансовий відділ Міністерства оборони України.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача 19 Фінансовий відділ Міністерства оборони України.

3. Запропонувати співвідповідачу надати письмові заперечення по справі.

4. Наступне судове засідання відбудеться 14.07.2011 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1, каб. № 24.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-9094/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9094/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 червня 2011 року № 2а-9094/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано копій Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 150754, Виписки № 591616 та Статуту у новій редакції Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал" без руху з наданням позивачу часу для усунення названих недоліків позову до 15.07.2011.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 15 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10790/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 липня 2011 року № 2а-10790/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання нечинним рішення від 15.07.2004р. № 457/1867 в частині,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою та подальшим уточненням позовних вимог в якому просила визнати такими що прийняті з перевищенням владних повноважень та нечинними п. 1 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 "Про регулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві" та ст. 8 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2011 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2011 про залишення без розгляду позовної заяви скасовано.

При скасуванні Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2011 Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що у разі встановлення факту пропуску строку звернення до суду та відсутності клопотання позивача про поновлення такого строку, суд першої інстанції був зобов'язаний залишити вказаний адміністративний позов без руху.

Враховуючи викладене та з метою виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, суд вбачає за доцільне надати позивачу час на усунення недоліків адміністративного позову, шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з вимогами про визнання такими що прийняті з перевищенням владних повноважень та нечинними п. 1 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 "Про регулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві" та ст. 8 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з чим, суд вбачає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2/481
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2011 року № 2/481

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши заяву позивача у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації Управління освіти Деснянського району м. Києва
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2009, яка частково змінена Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.10 позовні вимоги в адміністративній справі № 2/481 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації, Управління освіти Деснянського району м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме зобов'язано Головне управління освіти та науки Київської міської державної адміністрації розглянути звернення ОСОБА_1 від 10.03.2008 року з урахуванням Закону України "Про звернення громадян", забезпечивши можливість ОСОБА_1 реалізацію його права бути присутнім при розгляді його звернення та стягнуто з Головного управління освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 500 гривень моральної шкоди, в задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

31.05.2011 до суду надійшла заява від позивача про видачу виконавчого листа з одночасним здійсненням судом, на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, судового контролю за виконанням судових рішень.

За наслідками повернення адміністративної справи № 2/481 з Вищого адміністративного суду України, судом видано виконавчі листи від 29.06.2011.

Відповідно до ч.1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача про судовий контроль за виконанням судового рішення, суд вважає її передчасно заявленою, у зв'язку з одночасною видачею виконавчих листів, що унеможливлює її вирішення.

Враховуючи, що норма ч. 1 ст. 267 КАС України має диспозитивний характер, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення станом на момент звернення позивача із вказаною заявою.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 2/481.

2. Роз'яснити позивачу про право звернення до суду з даною заявою за наслідком невиконання рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-7194/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7194/11/2670

У Х В А Л А

15 липня 2011 року № 2а-7194/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання стосовно доцільності призначення до судового розгляду справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі

до

Акціонерного товариства "Фірма "Укргазбуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2676,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі звернулось з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Фірма "Укргазбуд" заборгованості у розмірі 2676,69 грн. по виплаті пільгових пенсій за квітень 2011.

Ухвалою суду від 17.06.2011 року відкрито скорочене провадження у справі, встановлено для відповідача строк подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження до 7 липня 2011 року.

Відповідачем 14 липня 2011 року подано заперечення на позовну заяву, у яких відповідачем повідомлено про обставини, які необхідно дослідити у судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-7194/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2011 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, зал судового засідання. № 16.

2. Витребувати у відповідача:

- докази на підтвердження обставин, викладених у запереченні, а саме: оригінали або належним чином завірені копії матеріалів, які підтверджують, що відповідач не є правонаступником Спеціалізованого будівельного управління № 15 ССО "Подводтрубопроводстрой" Міннафтогазбуду, Спеціалізованого управління підводно-технічних робіт № 11 ВСМО "Союзподводтрубопроводстрой" та СУПТР № 11 ССО "Подводтрубопроводстрой" Міннафтогазбуду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2а-4521/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2011 року № 2а-4521/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання стосовно доцільності поновлення провадження у справі

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кривець"
до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

про скасування рішення №3 від 29.12.2010
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2011 зупинено провадження у справі № 2а-4521/11/2670 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кривець" до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення №3 від 29.12.2010 до розгляду Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Кривець" за нововиявленими обставинами на Рішення № 3 від 29.12.2010.

25.07.2011 до суду надійшло клопотання від представників позивача про поновлення провадження у справі № 2а-4521/11/2670 у зв'язку з розглядом Державною інспекцією з контролю за цінами в Київській області скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Кривець" на Рішення № 3 від 29.12.2010.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4521/11/2670 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кривець" до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про скасування рішення № 3 від 29.12.2010.

2. Судове засідання по справі № 2а-4521/11/2670 відбудеться 29.08.2011 о 11:15 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. № 24.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-9853/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 серпня 2011 року № 2а-9853/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Арт Плюс"
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 08.10.2010 № /0/37524.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2011 по справі №2а-9853/11/2670 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Арт Плюс»залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 01.08.2011.

01.08.11 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Арт Плюс»після усунення недоліків.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано лише копію адміністративного позову для відповідача, проте позивачем повторно не додано матеріалів, які перелічені в додатку для відповідача.

Крім того, в обґрунтування причини пропущення строку звернення до суду, позивач посилається на тривалий розгляд скарги до Державної податкової адміністрації від 25.02.2011 на оскаржуване рішення, але позивачем не надано жодного доказу на підтвердження існування вказаної скарги від 25.02.2011.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Арт Плюс" без руху з наданням позивачу часу для усунення названих недоліків позову до 30.08.2011.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Арт Плюс" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 30 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда