Справа № 2а-9153/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Загуменнова Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 2а-9153/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду від "24" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Коростеня, сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 №097282 від 20.08.2011р.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вищевказана постанова суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач потягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З системного аналізу зазначеної норми, а також статті 3 КАС України, яка дає визначення понять судових рішень в адміністративному процесі, вбачається, що постанова Коростенського міськрайонного суду від 24 січня 2011 року є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КАС України якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року у справі №2а-9153/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Коростеня, сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 №097282 від 20.08.2011р. відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу Інспектор державної патрульної служби відділу Державної автоінспекції м.Коростеня, сержант міліції ОСОБА_3 вул.Жовтнева, 3,м.Коростень,Житомирська область,11500