Справа № 336/5875/15-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/5875/15-а
пр. № 2-а/336/149/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача та зобовязати вчинити певні дії.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. - 25.08.2015 року.

За змістом ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, як це врегульовано нормою ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, за змістом позовних вимог, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду. Однак, зі змісту мотивувальної частини позову не вбачається, який саме строк він вважає пропущеним, з якої дати він має обраховуватись на його думку, чим обґрунтовується поважність причин його пропуску та які докази він може навести на підтвердження цього факту.

В іншому випадку слід обґрунтувати обставини та надати докази щодо дотримання процесуальних строків звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позову не зрозуміло, з яких доводів виходить позивач, висуваючи вимогу про поновлення пропущеного строку звернення.

Тому у відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99-100, 102, 106, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07.09.2015 року.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.О. Наумов