Справа № 2а-6161/12/1470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/38032/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013

у справі 2а-6161/12/1470

за позовом Публічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська

машинно-технологічна станція"

до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської

області Державної податкової служби

начальника Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції

Миколаївської області Державної податкової служби - Барановської В.Г.

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, начальника Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби - Барановської В.Г. про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби оскаржила їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2012 року Баштанська МДПІ звернулась з письмовим запитом до керівника ПАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" для надання інформації посилаючись на пп.20.1.6 ст. 20, п.73.3 ст. 73, пп.78.1.1 ст. 78 ПК, на який позивачем надано відповідь з відмовою.

Відповідачем 21.11. 2012 року було винесено оскаржуваний наказ №702 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства. В наказі йде посилання на п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1, ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, для висновку про наявність в органу державної податкової служби правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки необхідно встановити наявність таких обставин як:

- надання платнику податків письмового запиту органу державної податкової служби, який підписаний керівником (заступником керівника) останнього та містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту;

- ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на такий запит протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що до виникнення даних правовідносин між сторонами існував спір щодо правомірності перебування позивача на фіксованому сільськогосподарському податку у період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2011 року, з урахуванням того, що він включає до виручки від реалізації продукції власного виробництва доходи, які отримані від продажу продукції, вирощеної на землях, щодо яких незареєстровані договори оренди.

Постановою Миколаївського окружного адміністаративного суду від 03 лютого 2012 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року встановлено, що врожай, вирощений позивачем як на землях щодо яких зареєстровані договори оренди так і на землях щодо яких такі договори не зареєстровані, є продукцією його власного виробництва. Також, встановлено, що неоформлення позивачем договорів оренди не вказує на порушення ним вимог податкового законодавства.

Суди попередніх інстанцій встановили, що запит податкового органу обгрунтований необхідністю перевірки дотримання позивачем норм п.301 ст. 301 ПК України після вересня 2011 року, цілком суперечить судовим рішенням, якими встановлений факт дотримання позивачем цих норм до вересня 2011 року, оскільки на час подання запиту жодних змін в законодавстві стосовно права перебування на фіксованому сільськогосподарському податку не відбулося.

Враховуючи зазначене суди дійшли висновку про протиправність наказу про проведення перевірки.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі 2а-6161/12/1470 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу скаргу Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі 2а-6161/12/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко