overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/116/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/116/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Вовченко О.А.,

при секретарі Дубовик Г.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №815/116/14, суд -

ВСТАНОВИВ:

В Одеському окружному адміністративному суді розглядається адміністративна справа за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року.

04 лютого 2014 року в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі №815/116/14 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000096.

Відповідно до ч. 1 статті 135 КАС України, судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Однак клопотання представника третьої особи було заявлено на стадії розгляду клопотань до початку розгляду справи по суті, в зв'язку з чим у суду відсутні об'єктивні можливості для встановлення зв'язку між адміністративною справою №815/116/14 та кримінальним провадженням №0000096, а тому суд дійшов висновку про передчасність заявленого клопотання до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №815/116/14 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000096.

Керуючись ст. 135, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №815/116/14 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000096 - відмовити.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

-інше.

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №815/116/14 до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №0000096 - відмовити.
Справа № 815/116/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/116/14
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26 лютого 2014 року суд вирішив питання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з необхідністю викликів свідків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі

наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 815/116/14 до 11 березня 2014 року.

Керуючись ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи № 815/116/14 до 11 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/457/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/457/14
УХВАЛА

18 лютого 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2013 року № НОМЕР_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року провадження по справі № 815/457/14 було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 18 лютого 2014 року та обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/457/14.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупиненою.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/457/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

12 лютого 2014 року 14:10
Справа № 815/1277/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1277/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного адміністративного суду, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо незабезпечення благоустроєним житлом протиправною та зобов'язання відповідачів надати благоустроєне безоплатне житло у вигляді окремої трьохкімнатної квартири житловою площею передбаченою діючим законодавством у м. Одеса та видати ордер на заселення жилої площі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року провадження по справі № 815/1277/14 було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 04 квітня 2014 року та обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/1277/14.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупиненою.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/1277/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/1351/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1351/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Другий Київській відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання платіжного доручення №1826 та №1827 від 17.09.2013 року; зобов'язання перерахувати на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у сумі 279 705,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Другий Київській відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання платіжного доручення №1826 та №1827 від 17.09.2013 року; зобов'язання перерахувати на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у сумі 279 705,88 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Другий Київській відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання платіжного доручення №1826 та №1827 від 17.09.2013 року; зобов'язання перерахувати на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу у сумі 279 705,88 грн.

Направити відповідачу копію ухвали та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 11.03.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2014 року 10:00 у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2142/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2142/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2013 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2013 року №.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -

оУ Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.11.2013 року №.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позову з додатками та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 17.04.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2014 року 14:15 у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/116/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/116/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року провадження по справі № 815/116/14 було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 11 березня 2014 року та обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/116/14.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/116/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

11 березня 2014 року 12:00
Справа № 815/222/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/222/14

Справа № 815/222/14

УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року провадження по справі № 815/222/14 було зупинено до 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до 13 березня 2014 року та обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/222/14.

Провадження по справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупиненою.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/222/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вовченко О.А.

13 березня 2014 року 09:20
Справа № 815/407/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/407/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправною у частині ненадання у відповідь на мій запит до публічної інформації від 13.08.2013 року договору оренди абонентської скриньки у поштовому відділенні 44 м. Одеси, або інформації, що такий договір не укладався,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправною у частині ненадання у відповідь на мій запит до публічної інформації від 13.08.2013 року договору оренди абонентської скриньки у поштовому відділенні 44 м. Одеси, або інформації, що такий договір не укладався.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 105-106, 108, 109, 160, 165, КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки протиправною у частині ненадання у відповідь на мій запит до публічної інформації від 13.08.2013 року договору оренди абонентської скриньки у поштовому відділенні 44 м. Одеси, або інформації, що такий договір не укладався.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 30.01.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2014 року 10:00 у приміщенні суду (зала № 14).

Зобов'язати сторін надати в судове засідання всі наявні докази, в іншому випадку - справу буде розглянуто по суті за наявними в матеріалах справи на день судового засідання документами.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Суддя О.А. Вовченко

30 січня 2014 року 10:00
Справа № 12089/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" жовтня 2009 р. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітетуУкраїни у справах національностей та релігій про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу в термін до 09 листопада 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанов С. О.

________________________
Справа № 815/959/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/959/14

Справа № 815/959/14

УХВАЛА

12 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Одеси до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 року №4150-УI «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Орно» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,17 га, за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 1, для експлуатації нежилої будівлі магазину», за участі третьої особи ТОВ «Орно», суд –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12 березня 2014 року представником позивача було заявлено клопотання, яке було задоволено судом, про витребування доказів у департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а саме: належним чином завірених копій рішень Одеської міської ради: від 09.10.2013 року №4150-VI та від 22.01.2010 року №5522-V, а також документів, на підставі яких вказані рішення були прийняті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

В зв’язку з витребуванням документів, судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі, яке не знайшло заперечень у представників сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі

наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у департаменту комунальної власності Одеської міської ради належним чином завірені копії рішень Одеської міської ради: від 09.10.2013 року №4150-VI та від 22.01.2010 року №5522-V, а також документи, на підставі яких вказані рішення були прийняті.

Витребувані документи надати до суду в термін до 02 квітня 2014 року.

Зупинити розгляд справи № 815/959/14 до 02 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Вовченко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою