overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10051/15-а
Суддя: Денисюк П.Д.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Приватнjого підприємства "Альянс-Вест" до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Альянс-Вест" до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.
Запропонувати відповідачу до початку судового засіданння подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію ухвали направити сторонам в справі.
Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Згідно статті 49 КАС України:
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;
9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 569/9676/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9676/15-а
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №67 від 16 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 02.07.2015 р. до суду зі скаргою, просить:

з метою зясування обставин, місця та порядку складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення опитати в судовому засіданні особу, яка склала протокол, ОСОБА_2, а також свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

скасувати винесену щодо неї відповідачем постанову №67 від 16 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу з таких підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 09 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для виконання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України, для чого позивачу надано строк до 24 липня 2015 року, однак у цей строк вона лише частково виконала вимоги ухвали суду, подавши 24.07.2015 р. адміністративний позов у формі письмової позовної заяви (разом з копією квитанції про сплату судового збору), проте в решті вимог ухвалу суду позивач не виконала.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.ч.4 - 6 ст.108, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 її скаргу на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради №67 від 16 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-а-2725/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2725/11
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Ріненської області у складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області апеляційна скарга на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

1. Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду від 14 грудня 2009 року .

2. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2009 року .

3. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 572/2472/15-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2472/15-а
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до Сарненської міської ради про визнання дій протиправними при проведенні обстеження земельної ділянки в м.Сарни вул.Чорновола,36-Б 05.05.2015 року.

Судом при підготовці справи до судового розгляду достовірно встановлено із матеріалів справи, що позивач просить визнати протиправними дії Сарненської міської ради при проведенні обстеження земельної ділянки в м.Сарни вул.Чорновола,36-Б 05.05.2015 року за заявою ОСОБА_2 від 06.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАСУ якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, адміністративний спір стосується інтересів ОСОБА_2 і судове рішення може вплинути на його права і обов'язки осіб, суд вважає за необхідне залучити дану особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя .
Справа № 22-а-2810/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2810/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2010 року .

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-2643/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2643/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до розгляду

23 травня 2011 року

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області апеляційна скарга на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2009 року .

2. Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

3. Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 17.06.2011 о 14:00 год.

4. Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Справа № 2001/2-а-8788/11
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа 2001/2-а-8788/11

6-а/610/10/2015

м. Балаклія 28.08.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

17.08.2015р. повторно подано заяву про поворот виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2011р., оскільки це судове рішення було виконано, позивачу ОСОБА_1 повністю виплачені грошові кошти за вказаний в постанові період (а.с. 43-44).

УПФ просило розглянути заяву за відсутності їхнього представника (а.с. 44). Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, його неприбуття у судове засідання за правилами ч. 5 ст. 265 КАС України не перешкоджає судовому розгляду (а.с. 57).

За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.10.2011р. задоволено уточнений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с. 11-12).

Однак за постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2011р., що набрала законної сили, вказану постанову суду першої інстанції, яка була виконана з виплатою позивачу грошових коштів, скасовано (а.с. 21а-22, 45).

06.03.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з аналогічних підстав вже подавало заяву про поворот виконання вказаного судового рішення (а.с. 30-31).

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2012р., що набрала законної сили, в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Харківській області було відмовлено (а.с. 38).

Таким чином повторно порушене заявником питання вже вирішено, а судове рішення набрало законної сили, що унеможливлює повторне вирішення цієї заяви по суті. Зловживання сторонами своїми процесуальними правами недопустимо.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265-266 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-А-35/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Суддя Борівського районного суду Харківської області В.М. Федченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Борівського управління юстиції, до ОСОБА_2 про визнання дій ВДВС протиправними згідно ст.ст, 17.18,162,КАС З/У «Про державну виконавчу службу» за розділом ІУ ст. 11,13 та відшкодування заподіяної шкоди внаслідок бездіяльності державних виконавців.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111,121 КАС України»

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Борівського управління юстиції,до ОСОБА_2 про визнання дій ВДВС протиправними згідно ст.ст.17,18,162,КАС З/У «Про державну виконавчу службу» за розділом ІУ ст. 11,13 та відшкодування заподіяної шкоди внаслідок бездіяльності державних виконавців,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

04.02.2010 року на 9-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1595/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

29.07.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю представника Ізюмської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова заяву ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ІЗЮМСЬКОЇ ОСОБА_2 ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про зміну способу і порядку виконання рішення суду - постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року про поновлення на роботі, стягненя втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст.160,170,263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської області у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду - постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року про поновлення на роботі, стягненя втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Г. М.
Справа № 22-а-2646/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2646/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до розгляду

23 травня 2011 року

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області апеляційна скарга на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2009 року .

2. Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

3. Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 17.06.2011 о 14:00 год.

4. Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Справа № 22-а-3420/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-3420/11
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и ла :

Подана управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, колегія суддів

у х в а л и ла :

1. Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2009 року.

2. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2009 року .

3. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 22-а-2813/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2813/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2010 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 197 КАС України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2010 року .

2. Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2011/3221/2012
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2011/3221/2012
У Х В А Л А

16.03.2012 року суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 р. по адміністративній справі №2-а-10995/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 р.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2012 р. заяву УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недолiкiв протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунуті.

Враховуючи викладене, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки недоліки заяви не були ним усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2011 р. по адміністративній справі №2-а-10995/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: