Справа № 2-а-147/2010
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зборівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА 2-а-147/2010

Іменем України

26 квітня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В. при секретарі Куриляк О. Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування території Зборівського району УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про оскарження постанови відповідача ВО №090171 від 07 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як вказана в постанові несправність автомобіля -тріщина у лобовому склі, виникла в дорозі - при роз'їзді із зустрічним грузовим автомобілем з-під його колеса вискочив камінчик , який вдаривши в лобове скло зробив тріщину біля 5мм.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь - яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

07 квітня 2010 року відповідачем винесено постанову ВО № 090171 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 08 березня 2010 року в смт. Козова керував транспортним засобом, в якому тріснуте скло в зоні склоочисників більше 5мм.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.б ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач розглянув адміністративну справу без участі позивача, не зясував обставин, що мають значення для вирішення справи. В свою чергу позивач був позбавлений реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Позивач стверджує, що несправність виникла в дорозі і він продовжував рух. Згідно п.31.5 у разі виникнення в дорозі несправностей, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо -рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту.

Тому, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову прийнято з порушенням встановленого порядку розгляду адміністративних справ, вона є немотивованою, вина позивача недоведена і склад правопорушення в його діях відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 121, 254, 285, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ВО №090171 від 07 квітня 2010 року про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 340 гривень, як неправомірну.

Провадження у справі про про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3