Справа № 159/7981/13-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7981/13-а
Провадження № 2-а/159/278/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Євстафієвича, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ковельської міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог начальник відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської Ради ОСОБА_6 та підприємство теплових мереж «Ковельтепло» про визнання незаконними та недійсними містобудівних умов та обмежень від 04.02.2013 року № 13 забудови земельної ділянки площею 2385 кв. метрів по вул. Заводській, 27 а, в м. Ковелі ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 Євстафієвич, ОСОБА_5 звернулись в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог начальник відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської Ради ОСОБА_6 та підприємство теплових мереж «Ковельтепло» про визнання незаконними та недійсними виданих містобудівних умов та обмежень від 04.02.2013 року за № 13 забудови земельної ділянки площею 2385 кв. метрів по вул. Заводській, 27 а в м. Ковелі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 68,82 грн. ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9,

Крім того, всупереч вимог п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачами фактично не викладено обставин, якими обгрунтовується позов.

Так, до адміністративного позову долучено копію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ПТМ «Ковельтепло» по вул. Заводській, 27 а в м. Ковелі, а позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що ця земельна ділянка використовується ними для відпочинку.

В той же час позивачами не вказано на яких підставах вони мають право користуватися спірною земельною ділянкою.

Звідти випливає, що в цій ситуації кожен позивач має в позовній заяві обґрунтувати в чому ж полягають порушені відповідачем їхні права та законні інтереси, оскільки ними долучений доказ, що спірна земельна ділянка не є вільною, належить ПТМ «Ковельтепло», яке на законним підставах нею користується , і тому ця земельна ділянка при наявності в ПТМ «Ковельтепло» державного акту на право користування не може використовуватись будь якими іншими особами, які не є користувачами чи власниками, для відпочинку, так як у кожної земельної ділянки є власник чи користувач і її цільове призначення.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Євстафієвича, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ковельської міської Ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог начальник відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської Ради ОСОБА_6 та підприємство теплових мереж «Ковельтепло» про визнання незаконними та недійсними містобудівних умов та обмежень від 04.02.2013 року № 13 забудови земельної ділянки площею 2385 кв. метрів по вул. Заводській, 27 а, в м. Ковелі залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків та сплаті судового збору.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк заява вважатиметься неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_10