Справа № 820/1505/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. Справа № 820/1505/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/1505/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ледел Україна"(далі по тексту позивач, ТОВ "Компанія Ледел Україна"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 29 грудня 2014 року № 3.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі №820/1505/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі №820/1505/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі, додаткових поясненнях та його представник у судовому засіданні зазначив, що бухгалтерський та податковий облік підприємства здійснювався без порушень цивільного, господарського законодавства України, вимог Податкового кодексу України. Вказав на те, що формування ним податкового кредиту за перевіряємий період підтверджено належним чином складеними первинними документами, які відображають реальність господарських операцій позивача з ТОВ Рокдейл за липень 2014 року. Звертає увагу на те, що дії податкового органу з проведення перевірки, на підставі висновків якої і було винесено податкове повідомлення-рішення форми Р від 29 грудня 2014 року № 3, визнані незаконними судом рішенням, що набрало законної сили. Отже, з викладених підстав, вважає оскаржуване повідомлення рішення протиправним та таким, що має бути скасовано.

Відповідач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, а також його представник у судовому засіданні, з викладених підстав, посилаючись на відсутність реальності здійснення позивачем господарських операцій із платником податків та зборів ТОВ Рокдейл за липень 2014 року, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ледел Україна" пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом 38277995. Основними видами діяльності згідно довідки ГУ статистики у Харківській області від 20.10.2014 року № 06.3-11/4445 є 46.47 оптова торгівля меблями, килимами та освітлювальними приладдям; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу на проведення перевірки від 18.11.2014 року № 2338, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, фахівцями податкового органу, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Рокдейл" за липень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 5583/20-30-22-03/38277995 від 28.11.2014 року, яким встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.200.1. п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за липень 2014 року у сумі 23910,00 грн. та відповідно заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за вказаний період на 2391,00 грн.

Порушення, встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2014 року №3, яким ТОВ Компанія Ледел Україна збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 29888,00 грн., в т.ч. основний платіж - 23910,00 грн. , штрафні санкції -5978,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням від 29 грудня 2014 року, ТОВ "Компанія Ледел Україна" звернулось до суду з вимогою про його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні вказаного податкового повідомлення - рішення діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Так, суд першої інстанції вказав на безтоварний характер господарських операцій позивача із ТОВ "Рокдейл" за липень 2014 року, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ за липень 2014 року у сумі 23910,00 грн. та відповідно заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за вказаний період на 2391,00 грн. Отже, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми Р від 29 грудня 2014 року № 3.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду, 18.11.2014 року відповідачем винесено наказ на проведення перевірки № 2338, на підставі якого, фахівцями податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Рокдейл" за липень 2014 року, результати якої оформлені актом № 5583/20-30-22-03/38277995 від 28.11.2014 року. Порушення, встановлені даним актом перевірки і слугували підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2014 року №3.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 820/20938/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі № 820/20938/14 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - задоволено.

Скасовано наказ № 2338 від 18.11.2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року, виданий начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3

Визнано дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківсьій області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" (податковий номер 38277995) по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" (податковий номер 38958399) за липень 2014 року протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 року у відкритті касаційного провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу відмовлено.

Вказане, слугує підтвердженням того, що рішення апеляційної інстанції набрало законної сили.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що встановленим фактом є протиправність дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" за липень 2014 року, та порушення податковим органом, зокрема, вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що скасування в судовому порядку наказу № 2338 від 18.11.2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" по взаємовідносинах з ТОВ "РОКДЕЙЛ" за липень 2014 року, виданого начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3, а також визнання протиправними дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" по взаємовідносинах з ТОВ "РОКДЕЙЛ" за липень 2014 року призвело до того, що ані сама перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Рокдейл" за липень 2014 року, ані висновки такої перевірки, не можуть вважатися законними, у зв`язку з чим, відсутні правові наслідки такої перевірки.

Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України у спорах цієї категорії, зокрема у постанові від 27 січня 2015 (справа № 21-425а14), врахування якої при відправленні правосуддя є обов`язковим в силу приписів ст.244-2 КАС України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на вищевикладене, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили визнано дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКДЕЙЛ" за липень 2014 року протиправними, колегія суддів вказує на те, що винесене на підставі висновків вказаної перевірки податкове повідомлення-рішення форми Р від 29 грудня 2014 року № 3, не може бути визнано законним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 29 грудня 2014 року № 3, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 29888,00 грн., в т.ч. основний платіж - 23910,00 грн. , штрафні санкції -5978,00 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі №820/1505/15 не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції, внаслідок допущених порушень підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 820/1505/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЛЕДЕЛ УКРАЇНА" задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 29 грудня 2014 року № 3 Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 25.08.2015 р.