Справа № 8-А-1/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Справа № 9515/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Балич-Шапальчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 січня 2010 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, треті особи на стороні відповідача: приватне торгово-комерційне підприємство «Гольф», колективне виробничо-комерційне підприємство «Корбі», про визнання нечинним та скасування п.2.2 рішення виконкому,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 грудня 2005 року та постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що оскільки перевірка Департаментом ДВС Міністерства юстиції України виконавчого провадження з виконання наказу арбітражного суду Чернівецької області від 21 грудня 2000 року тривала впродовж 2005-2007 років, тобто після набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2005 року. Позивачам не були і не могли бути відомі чисельні порушення законності державними виконавцями ДВС, які на погляд заявника, являються істотними в даній справі, тобто могли вплинути на прийняття вищезазначених судових рішень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 січня 2010 року відмовлено у клопотанні про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вказаним рішенням його оскаржив ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду. Просив скасувати ухвалу суду. Вказує, що згідно положень ст.159 КАС України судове рішення повинно бути обґрунтованим, тобто прийнятим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначає, що подані ним факти про виявленні істотні обставини, які мали місце на час розгляду справи і могли вплинути на ухвалення постанови іменем України від 23.12.2005 року судом першої інстанції не були досліджені.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що відповідно до ст.245 постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з ново-виявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відподальність фізичної особи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 грудня 2005 року та постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що оскільки перевірка Департаментом ДВС Міністерства юстиції України виконавчого провадження з виконання наказу арбітражного суду Чернівецької області від 21 грудня 2000 року тривала впродовж 2005-2007 років, тобто після набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2005 року. Зазначив, що позивачам по даній справі не були і не могли бути відомі чисельні порушення законності державними виконавцями ДВС, які на погляд заявника, являються істотними в даній справі, тобто могли вплинути на прийняття вищезазначених судових рішень.

Як видно із матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2005 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконкому ОСОБА_5 міської ради про визнання нечинним та скасування п.2.2 рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 02 квітня 2002 року та рішення від 22 червня 2004 року відмовлено, та яка набрала законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.12.2005 року по даній справі притягнуто до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконкому ОСОБА_5 міської ради (треті особи на стороні відповідача: приватне торгово-комерційне підприємство «Гольф», колективне виробничо-комерційне підприємство «Корбі») про визнання нечинним та скасування п.2.2 рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 02.04.2002 року та рішення від 22 червня 2004 року, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог , на стороні відповідача ОСОБА_5 міської ради - Промінвестбанк в особі філії «ОСОБА_5 Центральне відділення Промінвестбанку».

Відповідно до ст.254 КАС України постанова Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2005 року набрала законної сили, яка була залишена без змін рішеннями апеляційної та касаційної інстанцій (ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2006 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2009 року).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви за нововиявленими обставинами, виходив з того, що вказані обставини заявником по справі, як нововиявлені, які могли вплинути на прийняття судом іншого рішення, є безпідставними, оскільки вони не є істотними для справи обставинами, та вони не могли вплинути на прийняття судом іншого рішення по справі.

Порушення норм законодавства при вчиненні виконавчих дій, на що посилається ОСОБА_2, в тому числі з боку державних виконавців, не є тими обставинами, які б могли вплинути на прийняття судом іншого рішення. Заявник по справі не є стороною виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви щодо перегляду ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.12.2005 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції вірно врахував те, що відповідно до ст.245 КАС України - перегляду за нововиявленими обставинами підлягають ухвали суду, які винесені за результатами розгляду позовної заяви по суті. Ухвала про притягнення до участі у справі в якості третьої особи не належить до такої категорії ухвал, а тому така ухвала не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 січня 2010 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-1902/09 залишити без змін .

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст виготовлений 04.03.2011 року.