overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-580/11
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-580/11
Провадження №***********
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з липня 2010 року по грудень 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за липень- грудень 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-582/11
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-582/11
Провадження №*************
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.01.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в його користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з липня 2010 року по грудень 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині стягнення недоплачених сум за липень- грудень 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 168/512/15-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/19/15
Справа № 168/512/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі секретаря: Островерхої Т.С.

представника позивача Лошак В.В.,

представника третьої особи Янчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - Українські органічні ресурси» до Старовижівської районної ради, треті особи Синівська сільська рада, Сололищенська сільська рада та ТОВ «Волиньсапрофос», Старовижівська районна адміністрація про скасування рішення Старовижівської районної ради від 05.06.2015 р. № 49/5,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на три дні.

Керуючись п.9 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 71, 158, 160-163, ч.2 ст. 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - Українські органічні ресурси» до Старовижівської районної ради, треті особи Синівська сільська рада, Сололищенська сільська рада, ТОВ «Волиньсапрофос», Старовижівська районна адміністрація про скасування рішення Старовижівської районної ради від 05.06.2015 р. № 49/5 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 210/2283/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2283/15-а
Провадження № 2-а/210/73/15
У Х В А Л А
іменем України
"08" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинсько-Довгінцевського об`єдна-ного Районного військового комісаріату про визнання незаконною постанову № 64 від 29 травня 2015 року за справою про адміністративне правопорушення та скасування її, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст.107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинсько-Довгінцевського об`єднаного Районного військового комісаріату про визнання незаконною постанову № 64 від 29 травня 2015 року за справою про адміністративне правопорушення та скасування її ,

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 06 липня 2015 року.

Відповідачеві, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 200/17378/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/328/2014
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської міської організації політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи» ОСОБА_2) до заступника Дніпропетровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, Виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Не вказана поштова адреса позивача,

-В матеріалах заяви міститься довіреність, видана Головою Дніпропетровської міської організації політичної партії «УДАР(Український ОСОБА_1 за Реформи» ОСОБА_2)» ОСОБА_4 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_5, але не надано підтвердження повноважень ОСОБА_4, як Голови організації, щоб давало йому право видавати довіреність від Дніпропетровської міської організації політичної партії «УДАР(Український ОСОБА_1 за Реформи» ОСОБА_2)» на день видачі такої довіреності та підписання позову як Голови організації або повноважної особи для підписання позову від імені заявника для звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровської міської організації політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_1 за Реформи» ОСОБА_2) до заступника Дніпропетровського міського голови з питань діяльності виконавчих органів, Виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними і зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.09.2015 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- вказати поштову адресу позивача,

- надати підтвердження повноважень ОСОБА_4, як Голови організації.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 210/2997/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2997/15-а
Провадження № 2-а/210/88/15
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора РДПС ВДАІ м.Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови ПС2 №478594 від 13.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 14.07.2015 року надійшла вищезгадана позовна заява.

Ухвалою суду від 17 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали позивач отримав 01.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останнім днем усунення недоліків є 06 серпня 2015 року.

Станом на 27.08.2015 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора РДПС ВДАІ м.Кривого Рогу прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови ПС2 №478594 від 13.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/3805/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3805/15-а
Провадження № 2-а/210/100/15
У Х В А Л А
"27" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського-Довгинцівського районного військомату про оскарження рішення/дій/ бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 18.08.2015 року надійшла вищезгадана позовна заява, в якій позивач просить продовжити строк подання позову, скасувати протокол №93 від 05.08.2015 року.
Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали позивач отримав 25.08.2015 року.
До суду 27 серпня 2015 року надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки, зазначені судом, позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.106,108, 160,165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського-Довгинцівського районного військомату про оскарження рішення/дій/ бездіяльності суб`єкта владних повноважень вважати не поданим та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/2684/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2684/15-а
Провадження № 2-а/210/84/15
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом Громадської організації «Батальйон Національного захисту «Кривбас» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся громадянин ОСОБА_3 від імені Громадської організації «Батальйон Національного захисту «Кривбас», із вищезазначеним адміністративним позовом..

24 червня 2015 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі адміністративного позову не було дотримано при зверненні до суду вимог, передбачених ст.106 КАС України. Для усунення недоліків був визначений строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

21 липня 2015 року на адресу суду повернулася поштова кореспонденція у звязку із відсутністю адресата (позивача) за зазначеною у адміністративному позові адресою.

Тому на підставі ст.108 ч.3 КАС України, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Батальйон Національного захисту «Кривбас» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування рішень Виконавчого комітету Криворізької міської ради, вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-а-620/10
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-620/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого Шум Л.І.
При секретарі Токаревій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов′язання вчинити певні дії,-
Позивач відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з вимогами про визнання незаконною бездіяльності та зобов′язання вчинити певні дії.
Як встановлено у попередньому судовому засіданні 06.10.2009 року на адресу позивача надійшла постанова головного державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 41/161-09, виданого 16.09.2009 року господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ВАТ «Завод «Дніпропрес» 740887 гривень 95 коп.
Таким чином спірні правовідносини виникли з постановлення наказу № 41/161-09, виданого 16.09.2009 року господарським судом Дніпропетровської області.
Статтею 157 КАС України передбачено закриття провадження у разі, якщо дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначеної вище, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Фактично спір виник з підстав постановлення наказу № 41/161-09, виданого 16.09.2009 року господарським судом Дніпропетровської області, а тому даний спір віднесений до юрисдикції даного суду.
Керуючись ст. 157 КАС України, суддя
Провадження у адміністративній справі за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов′язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5 днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: Шум Л.І.
Справа № 212/7024/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7024/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в особі начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2015 року об 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта