overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/6091/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідно до його заяви, поданої 20.05.2015 року.

Рішення судів мотивовані тим, що позивачем надано достатньо доказів того, що він більш як п'ять днів у 1986 році виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/4757/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37719/15

номер справи першої інстанції № 826/4757/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/4757/15

Позивач: Прокурора Тарутинського району Одеської області

Відповідачі Міністерство юстиції України

Треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Кришталь», державний реєстратор прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України Нілова Ангеліна Олександрівна

про скасування рішень

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Приватне сільськогосподарське підприємство «Кришталь» звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Прокурор Тарутинського району Одеської області відповідач: Міністерство юстиції України, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Кришталь», державний реєстратор прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України Нілова Ангеліна Олександрівна про скасування рішень з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 817/4004/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/11648/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 813/718/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37589/15

номер справи першої інстанції № 813/718/15

номер справи апеляційної інстанції № 876/4497/15

Позивач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

Відповідач: ОСОБА_1

Третя особа: ОСОБА_2

про зобов'язання до вчинення дій

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, відповідач: ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 567/511/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову. Визнано протиправними дії відповідача в частині не нарахування ОСОБА_1 компенсації втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати за березень 2015 року Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за березень 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що положення Податкового кодексу України в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01.01.2015 року, і не визнані такими, що не відповідають Конституції України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 808/782/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37644/15

номер справи першої інстанції № 808/782/15

номер справи апеляційної інстанції № 808/782/15

Позивач: ТОВ «Кліон»

Відповідач: Запорізька митниця Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення №112050000/2014/000310/2 та картки відмови №112050000/2014/00531 від 14.08.2014 року.

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Запорізька митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ним отримано лише 29.07.2015р.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ «Кліон», відповідач: Запорізька митниця Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення №112050000/2014/000310/2 та картки відмови №112050000/2014/00531 від 14.08.2014 року з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 6а/331/4/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37733/15

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення.

Рішення судів мотивовані тим, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 708/616/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37673/15

номер справи першої інстанції № 708/616/12

номер справи апеляційної інстанції № 9104/179076/12

Позивач: Прокурор Перечинського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області

про визнання нечинним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Прокурор Перечинського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1, відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення з Перечинського районного суду Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 816/1405/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/36931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року

у справі № 816/1405/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року у справі № 816/1405/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області Головного управління Міндоходів у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош