Справа № 807/437/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/437/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.,

при секретарі судового засідання Сологуб Д.Я.,

з участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

вирішуючи заяву щодо виправлення помилки при оформленні виконавчого листа виданого 10.06.2013 року по адміністративній справі №807/437/13-а за заявою позивача Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

31 линня 2013 року за вх..№11455 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Державної фінансової інспекції в Закарпатській області надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 10 червня 2013 року по адміністративній справі №807/437/13-а, за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Буштинської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі в графі найменування боржника замість голови Буштинської селищної ради помилково зазначено Буштинська селищна рада Тячівського району, хоча у резолютивній частині виконавчого документу боржником визначено голову Буштинської селищної ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Буштинської селищної ради про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю. 10 червня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №807/437/13-а. Однак, під час оформлення даного виконавчого листа була допущена помилка, а саме, в графі найменування боржника замість Голови Буштинської селищної ради помилково зазначено Буштинська селищна рада Тячівського району, хоча у резолютивній частині виконавчого документу боржником визначено голову Буштинської селищної ради.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі №807/437/13-а - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданого Закарпатським окружним адміністративним судом 10 червня 2013 року по адміністративній справі №807/437/13-а в графі найменування боржника, замість Буштинська селищна рада Тячівського району вказати Голова Буштинської селищної ради .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяН.Д. Маєцька