Справа № 2-а/0624/1/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Васильчук С.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2012 р. Справа № 2-а/0624/1/2012

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_3,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_4, представника за довіреністю,

від відповідачів: не з'явились,

від прокуратури: ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "30" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, ОСОБА_6 районної державної адміністрації Житомирської області, за участю прокуратури Черняхівського району Житомирської області, вступившої до участі у справі згідно заяви №272вх11 від 26.03.2011р., про визнання незаконною бездіяльності з приводу порушення строків розгляду та надання висновку щодо погодження або відмови у погодженні проекту землеустрою про виділення земельної ділянки ОСОБА_7, зобов'язання ОСОБА_8 розглянути питання про погодження проекту землеустрою, зобов'язання визнати земельну ділянку для ведення ОСГ відповідно до рішення Вільської сільської ради Черняхівського району від 20.08.2010р. такою, що обліковується як землі запасу Вільської сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_8 з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою по розгляду заяви ОСОБА_7 щодо отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0га на території Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, та зобов'язано ОСОБА_8 протягом трьох тижнів з моменту вступу рішення в законну силу розглянути його вищенаведену заяву по суті; стягнуто з ОСОБА_6 РДА на користь ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 500грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_6 райдержадміністрація звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в письмових запереченнях від 12.03.2012р. й в судовому засіданні та прокурор в судовому засіданні, вважаючи оскаржену постанову обгрунтованою та законною, просять останню залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідачі своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що не є, з врахуванням приписів ст.196 КАС України, перешкодою для цього.

Вислухавши представника позивача, прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню, а справа передачі на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

ОСОБА_7 було заявлено позов до ОСОБА_8 з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, яка згідно Положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого розпорядженням голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації від 21.01.2010р. № 16, є постійно діючим органом (без права юридичної особи), утвореним районною державною адміністрацією відповідно до приписів ст.39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та ст.186-1 Земельного кодексу України для сприяння здійсненню повноважень місцевої державної адміністрації.

Під час розгляду справи судом залучено до участі у справі як другого відповідача - ОСОБА_6 районну державну адміністрацію з посиланням на те, що ОСОБА_8 з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, утворена за розпорядженням голови цієї райдержадміністрації.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади, тобто є в розумінні ч.2 ст.18 органом державної влади, а ОСОБА_8 з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою згідно ст.39 вказаного Закону - постійно діючим органом в складі місцевої районної державної адміністрації.

Таким чином, у даному випадку справа відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Частиною 4 ст. 6 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративноми судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на розгляд до належного суду.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції слід скасувати, а справу передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "30" січня 2012 р. скасувати.

Справу передати на розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: ОСОБА_9 ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_8 з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою майдан Рад,1,смт.Черняхів,Житомирська область,12301

4 - відповідачу ОСОБА_6 районній державній адміністрації Житомирської області майдан Рад 1,смт.Черняхів,Житомирська область,12300

5 - прокурору Черняхівського району вул.Червоноармійська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, 12300

6 - представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, 12301

7- прокуратура Житомирської області, вул.1-го Травня, 11, м.Житомир