Справа № 127/19359/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/600/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Вінземексперт» до Вінницької міської ради про зобовязання приватизувати приміщення,-

в с т а н о в и в :

ПП «Вінземексперт» звернулось до суду з позовом до Вінницької міської ради про зобовязання приватизувати способом викупу з урахуванням вартості невідємних поліпшень вбудованого приміщення № 4, загальною площею 133,2 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 53, ПП «Вінземексперт».

Відповідно до п. 3 частини 1статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із позовної заяви, що директором ПП «Вінземексперт» ОСОБА_1 було отримано відповідь від відповідача про те, що на засіданні 62 сесії міської ради 6 скликання, яке відбулось 27 березня 2015 року проект рішення про приватизацію не отримав необхідної більшості голосів, а отже відповідно до п. 5 ст. 3.6.4. Регламенту Вінницької міської ради вважається відхиленим.

Позивач у своєму позові, також посилається на те, що відповідно до листа начальника відділу звернень апарату міської Ради та її виконкому, ОСОБА_2 на засіданні 65 сесії міської Ради 6 скликання, яке відбулось 26 червня 2015 року проект рішення не отримав необхідної більшості голосів депутатів на підтримку.

Однак, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, докази які підтверджують зазначені вище обставини позивачем надані не були.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву Приватного підприємства «Вінземексперт» до Вінницької міської ради про зобовязання приватизувати приміщення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, КАС України суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Вінземексперт» до Вінницької міської ради про зобовязання приватизувати приміщення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3