Справа № 2а-3245/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 березня 2011 року № 2а-3245/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Акціонерного товариство "ОНІКС"
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1784 від 08.12.2010, № 1897 від 27.12.2010 та № 1898 від 27.12.2010 та визнати протиправним публікацію Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення в газеті "Голос України" № 249 (4999) від 30.12.2010 оголошення про проведення конкурсу на мовлення та про зобов'язання відповідача прийняти рішення про продовження строку дії ліцензії на право користування каналами мовлення Серія НР № 1372 від 29.12.2010 та видати продовжену ліцензію.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Адміністративний позов підписано директором Акціонерного товариство "ОНІКС" ОСОБА_1, проте в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позов на підписання та подання позовних заяв від імені Акціонерного товариство "ОНІКС".

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем взагалі необґрунтовані позовні вимоги визнати протиправним публікацію Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення в газеті "Голос України" № 249 (4999) від 30.12.2010 оголошення про проведення конкурсу на мовлення, не зазначено чим саме вказана публікація порушує права, свободи та інтереси позивача у публічно-правових відносинах.

До позовних матеріалів подано платіжне доручення № 1106 від 04.03.2011. про сплату судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 3,40 грн. за реквізитами, що не відповідають визначеним Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві.

Відповідно до листа Головного управління Держаного казначейства України у м. Києві № 6.1-08/2017 від 10.04.2007 р., визначені наступні реквізити: Код банку 820019, Код за , Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 0007 Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).

Зокрема, позивачем в графі "призначення платежу" не вказано сторін та предмет позову.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву на підписання та подання позовної заяви від імені позивача, належне обґрунтування вимог про визнання протиправним публікацію Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення в газеті "Голос України" № 249 (4999) від 30.12.2010 оголошення про проведення конкурсу на мовлення та квитанцію про сплату судового збору із вірно вказаними реквізитами.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Акціонерного товариство "ОНІКС" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда