Справа № 807/2985/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2985/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцька Н.Д.

при секретарі судового засідання - Сологуб Д.Я.,

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 36//293 від 06 серпня 2013 року.

Разом з позовною заявою позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій № 36//293 від 06 серпня 2013 року.

Вирішуючи заявлену позивачем заяву про забезпечення адміністративного позову, керуючись ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави забезпечення адміністративного позову, такі допускаються, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіянням шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Тобто, необхідною та достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову є одна з підстав: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд констатує, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач не подала суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки своїм правам, свободам та інтересам, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім цього, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення адміністративного позову та може бути розцінене іншим учасником процесу, як вирішення спору по суті.

За таких обставин вбачається необґрунтованість заявленого клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій № 36//293 від 06 серпня 2013 року, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 117, 118, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій № 36//293 від 06 серпня 2013 року .

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяН.Д. Маєцька