overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2865/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2865/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 2517,86 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 5 на 09:40 год. 14 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2856/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2856/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 396626,57 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 5 на 13:00 год. 14 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2896/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2896/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Новгород - Сіверська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 288,60 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Новгород - Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 5 на 14:00 год. 14 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2848/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2848/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ковальський завод" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ковальський завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.07.2015.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ковальський завод" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 5 на 13:30 год. 09 вересня 2015 року.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобовязати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2683/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2683/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2683/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі № 825/2683/15-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» та просить стягнути з відповідача суму платежів, що підлягають капіталізації в розмірі 101942,77 грн.

27.08.2015 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №825/2683/15-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Козелецькому районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «40 років Перемоги» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації до 29 вересня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/2364/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2364/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визнання протиправними дій відповідача щодо блокування коштів позивача на рахунку АТ «Златобанк» та зобов'язання відповідача включити позивача до загального реєстру вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подано клопотання про відкликання даного позову та залишення справи без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.41, п. 5 ч. 1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ''Златобанк'' ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12494/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦРМ-ЛТД"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦРМ-ЛТД" у розмірі 62 134, 94 грн.

Ухвалою суду від 1 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

16 липня 2015 року відповідачем через канцелярію суду надано заперечення проти адміністративного позову, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду в зв"язку з пропуском строків звернення до суду та вказує на розбіжність у заборгованості, а саме: за станом на 16.07.2015 року сума ПДВ складає 56 600 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

3. Витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві уточнений розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦРМ-ЛТД".

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/13421/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2015 року м. Київ № 826/13421/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Подільського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачам 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Проте станом на 25.08.2015 р. позивачами не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачам супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/13523/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ № 826/13523/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства "Шенкер"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Шенкер" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2013р.

Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року відкрито провадження у справі (суддя Федорчук А.Б.).

8 жовтня 2013 року суд ухвалив зупинити провадження у справі №826/13523/13-а до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №2а-9092/12/2670 за позовом Дочірнього підприємства "Шенкер" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2012 р. №№ , , .

У зв'язку з припиненням повноважень судді Федорчука А.Б., згідно розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю повторно. Справу № 826/13523/13-а передано судді Бояринцевій М.А. згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями 10 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року суддею Бояринцевою М.А. справу № 826/13523/13-а прийнято до провадження.

Судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України справі №2а-9092/12/2670 ухвалено рішення від 21.05.2015 року, яким залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2012 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/13523/13-а та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 9 вересня 2015 року об 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Зобов'язати сторони викласти письмово свої правові позиції на час поновлення провадження у справі.

Суддя М.А. Бояринцева