Справа № 6а-202/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2012 р. Справа № 6а-202/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2011 року позов задоволено: визнано протиправним рішення та дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо відмови у перерахунку пенсії та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю; зобов'язано відповідача зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_4 пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з дня звернення з 02 листопада 2010 року, а також зробити перерахунок пенсії за вказаний період (з 02 листопада 2010 року) у зв'язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011р., прийнятою за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, останню було задоволено частково: скасовано постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2011 року в частині визнання протиправним рішення, дій управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_4; зобов'язання відповідача зробити перерахунок, виплатити ОСОБА_4 пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з дня звернення з 02 листопада 2010 року, а також зробити перерахунок пенсії за вказаний період (з 02 листопада 2010 року) у зв'язку з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та прийняти в цій частині нову постанову; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо відмови у переведенні ОСОБА_4 на пенсію, визначену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно поданої ним заяви з 02 листопада 2010 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області перевести ОСОБА_4 на пенсію, визначену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно поданої ним заяви з 02 листопада 2010 року та проводити її виплату у розмірі, передбаченому ст.54 цього Закону; в решті постанову суду залишено без змін.

25.08.2011р. відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення постанови від 21.02.2011р. щодо виконання в подальшому вказаної постанови в зв'язку з незазначенням в ній кінцевої дати для перерахунку соціальних виплат позивачу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.09.2011р. в задоволенні заяви відповідача було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 Пенсійного фонду в м.Рівне подало апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та прийняти нову ухвалою, якою роз'яснити порядок виконання постанови Рівненського міського суду від 21.02.2011р.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як правильно вказав суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. №2857-VI установлено, що у 2011 році норми і положення статей, зокрема, 50 та 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до п.1 та п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011р. №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", що набрала законної сили 23.07.2011р., установлено, що особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячна державна та додаткова пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплачуються певних розмірах до прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011р. у справі №20-рп/2011 за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. №2857-VI.

За наведеного, суд першої інстанції правильно вказав, що постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2011 року підлягає виконанню відповідачем (з врахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011р.), починаючи з 02.10.2010р.

При цьому, посилання відповідача стосовно порушення судом першої інстанції приписів ч.1 ст.2 КАС України, а саме: незазначення кінцевої дати періоду для перерахунку та виплати соціальних виплат позивачу, є безпідставними, оскільки суд у рішенні не може вказувати кінцеву дату, так як органи Пенсійного фонду України зобов'язані здійснювати відповідні нарахування до втрати такого права позивачем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено обґрунтовану та законну ухвалу, яку слід залишити без змін, доводи ж апеляційної скарги не є переконливими, спростовуються наведеним вище та не можуть бути підставою для скасування ухвали, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" вересня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018