Справа № 2-а-203/11
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 31.12.2010 року близько 12 години рухався автомобілем марки «DAIMLER-BENZ» номерний знак «АС 5528 АМ» по вул.. Луцькій в смт. Локачі був зупинений інспектором ДАІ, який сказав, що позивач розмовляв по мобільному телефону, хоча це не відповідало дійсності, попросив показати документи на вантаж і повідомив, що позивач рухався всупереч знакові «Рух вантажних автомобілів заборонено. Всупереч поясненням ОСОБА_1 про те, що з вулиці якої він рухався такого знаку не було, інспектор виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. Постановою інспектора ВДАІ смт. Локачі і району с-нта міліції ОСОБА_2 серії АС1 № 055132 від 31.12.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 гривень. Вважає, що постанова винесена з суттєвими порушеннями його прав та не відповідає обставинам справи.
Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 055132 від 31.12.2010 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обємі.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором ВДАІ смт. Локачі і району с-нтом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 055132, згідно якої, 31.12.2010 року о 11год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «DAIMLER-BENZ» номерний знак «АС 5528 АМ» по вул. Луцькій в смт. Локачі порушив вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено»; позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. (а.с. 4).
Однак, при складанні вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було порушено ряд прав позивача.
Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При винесенні постанови були порушені й інші права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено не було.
Згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесена без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням прав позивача, її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 № 055132 від 31 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Постанова не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич