Справа № 807/2519/13-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2519/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маєцька Н.Д.,

при секретарі Сологуб Д.Я.,

сторони: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К Лен» про скасування заходів реагування, застосованих за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «К Лен» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К Лен» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області було задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «К Лен» (далі - заявник) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 19.09.2013 року заявник звернулося із листом до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області, у якому вказувало на усунення виявлених порушень та просило провести позапланову перевірку щодо виконання вимог, зазначених у розпорядженні від 10.07.2013 року. За результатами проведеної позапланової перевірки було складено акт перевірки № 92 суб'єкта господарювання від 25.09.2013 року, відповідно до якого було усунено порушення, виявлені в ході планової перевірки 10.07.2013 року. Тому заявник просить скасувати застосовані до нього заходи реагування.

04.10.2013 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від сторін надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до частини тринадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про розгляд заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на підставі наказу від 18.06.2013 року № 400-02 було проведено планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час будівництва деревообробного цеху ТзОВ «К Лен». За результатами перевірки було складено акт № 72 від 10.07.2013 року, яким зафіксовано, що ТОВ "К ЛЕН" проводить виконання будівельно-монтажних робіт без Проекту виконання робіт та Проекту організації будівництва, чим порушуються вимоги пункту 4.2 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; працівники ТОВ "К ЛЕН", які працюють на будівництві, не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці та надання першої долікарської допомоги потерпілим у разі нещасного випадку або аварії, чим порушуються вимоги пункту 4.11 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; розведення тимчасових електромереж напругою до 1000 В, що використовуються для електрозабезпечення об'єкта будівництва, виконується проводами (кабелями) по землі без захисту від механічних пошкоджень, чим порушуються вимоги пункту 6.4.3 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; будівельний майданчик не огороджений від доступу сторонніх осіб, чим порушено пункт 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; металеві частини електрозварювального устаткування, які не перебувають під напругою, а також вироби і конструкції, що зварюються, на весь час зварювання не заземлені, чим порушено пункт 9.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; заземлюючий болт корпуса зварювального трансформатора не з'єднаний із затискачем вторинної обмотки, до якого підключається зворотний провід, в порушення вимог пункту 9.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; металеві корпуси двох бетономішалок ємністю 0,25 та 1,0 куб.м. з електроприводом не заземлені, чим порушено вимоги пункт 6.4.8 ДБНА.3.2-2- 2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; бетономішалка ємністю 0,25 куб.м. експлуатується без захисного огородження пасової передачі та бетономішалка ємністю 1,0 куб.м. експлуатується без захисного огородження пасової та зубчатої передачі, обертової муфти, чим порушено вимоги пункту 7.1.2 ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві; даним товариством не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (зведення і монтаж будинків, зварювальні роботи),чим порушено пункт 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107.

10 липня 2013 року позивачем винесений припис № 72 про усунення зазначених порушень, зафіксованих в акті перевірки від 10 липня 2013 року , та розпорядження № 269.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ТзОВ «К Лен» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Постановою від 05.09.2013 року позовні вимоги були задоволені, і заборонено ТзОВ «К Лен» виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику по будівництву деревообробного цеху, що розташований в Іршавському районі с. Ільниця вул. Радянська 73/5 та експлуатацію двох бетономішалок ємкістю 0,25 м-3 та 1,0 м-3 та зварювального трансформатора, які використовуються ТзОВ «К Лен» під час виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику по будівництву деревообробного цеху, що розташований в Іршавському районі с. Ільниця вул. Радянська 73/5 до усунення порушень зазначених в акті № 72 від 10.07.2013 року в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

19.09.2013 року заявник звернулося із листом до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області, у якому вказувало на усунення виявлених порушень та просило провести позапланову перевірку щодо виконання вимог, зазначених у розпорядженні від 10.07.2013 року № 269.

За результатами проведеної позапланової перевірки було складено акт перевірки № 92 суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 25.09.2013 року.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частина дванадцята статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вбачається з Акту перевірки № 92 суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 25.09.2013 року на виконання вимог розпорядження № 269 від 10.07.2013 року ТзОВ "К ЛЕН" усунуто наступні порушення: розроблено для виконання проект виконання робіт та проект організації будівництва; працівники, які працюють на будівництві, пройшли навчання і перевірку знань із питань охорони праці та надання першої долікарської допомоги потерпілим у разі нещасного випадку або аварії; розведення тимчасових електромереж напругою до 1000 В, що використовуються для електрозабезпечення об'єкта будівництва, виконується проводами (кабелями) по дерев'яних опорах; буд майданчик огороджений від доступу сторонніх осіб; електрозварювальне устаткування демонтоване і не експлуатується; металеві корпуси двох бетономішалок ємністю 0,25 та 1,0 куб.м. з електроприводом заземлені; встановлено захисне огородження пасової передачі бетономішалки ємністю 0,25 куб.м.; встановлено захисне огородження пасової та зубчатої передачі обертової муфти бетономішалки ємністю 1,0 куб.м.; виконання будівельно-монтажних робіт, на які необхідно отримання дозволу Держгірпромнагляду передано підрядній організації, яка має такий дозвіл.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заява про скасування заходів реагування не підлягає задоволенню, оскільки порушення зазначені в акті № 72 від 10.07.2013 року ТзОВ "К ЛЕН" усунуті не в повному обсязі та відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду не підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до ч.13 ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись п.12 ст. 183-2, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «К Лен» про скасування заходів реагування застосованих за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «К Лен» про застосування заходів реагування - відмовити.

2. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

СуддяН.Д. Маєцька