Справа № 636/1204/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1204/15-аСуддя-доповідач Кононенко З.О.
УХВАЛА

27 серпня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі № 636/1204/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду Україні в Чугуївському районі Харківської області, в якому просила визнати протиправним рішення відповідача від 18 березня 2015 року № 2554-02/23 щодо виключення їй з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до постанови КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року, у загальній сумі 3338 33 грн та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю з 01 березня 2015 року, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені з 01 лютого 2008 року до 01 лютого 2009 року на підставі довідки № 7/20-5647, виданої 05 січня 2015 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області а саме- матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1451 грн., індексацію заробітної плати в розмірі 481,06 грн. та суми, виплачені з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року, відповідно довідки № 29, виданої 20 лютого 2015 року Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, а саме: матеріальну допомогу в сумі 1019,75 грн. та індексацію заробітної плати в розмірі 386,52 грн., а всього на загальну суму 3338,33 грн. 33 коп. із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію у 2009 році.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2015р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області від 18 березня 2015 року № 2554-02/23 щодо виключення ОСОБА_2, з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести з 01 березня 2015 року ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені з 01 лютого 2008 року до 01 лютого 2009 року, на підставі довідки № 7/20-5647 виданої 05 січня 2015 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 1451 грн. 00 коп., індексацію заробітної плати в розмірі 481 грн. 06 коп., та суми, виплачені з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року, відповідно довідки № 29 виданої 20 лютого 2015 року Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, а саме: матеріальну допомогу в розмірі 1019 грн. 75 коп. та індексацію заробітної плати в розмірі 386 грн. 52 коп., а всього на загальну суму - 3338 грн. 33 коп. із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволено частково.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2015р. по справі № 636/1204/15-а скасовано в частині задоволення позову в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести з 01 березня 2015 року ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені з 01 лютого 2008 року до 01 лютого 2009 року, на підставі довідки № 7/20-5647 виданої 05 січня 2015 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 1451 грн 00 коп., індексацію заробітної плати в розмірі 481 грн. 06 коп., та суми, виплачені з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року, відповідно довідки № 29 виданої 20 лютого 2015 року Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, а саме: матеріальну допомогу в розмірі 1019 грн. 75 коп. та індексацію заробітної плати в розмірі 386 грн 52 коп., а всього на загальну суму - 3338 грн. 33 коп. із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

В цій частині ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області провести з 01 березня 2015 року ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені з 01 лютого 2008 року до 01 лютого 2009 року, на підставі довідки № 7/20-5647 виданої 05 січня 2015 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 1451 грн 00 коп., індексацію заробітної плати в розмірі 481 грн. 06 коп., та суми, виплачені з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2008 року, відповідно довідки № 29 виданої 20 лютого 2015 року Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області, а саме: матеріальну допомогу в розмірі 1019 грн. 75 коп. та індексацію заробітної плати в розмірі 386 грн 52 коп., а всього на загальну суму - 3338 грн. 33 коп. та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

В частині визначення розміру 90 % в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2015р. по справі № 636/1204/15-а залишено без змін.

В червні 2015 року відповідач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі № 636/1204/15-а, в якій просив суд роз'яснити постанову в частині визначення розміру пенсії позивачу, а саме, якою нормою Закону України "Про Державну службу" - в редакції, що діяла на день призначення пенсії, чи в редакції чинній з 01.01.2015р, яка діяла на день звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, слід керуватися Управлінню Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області при виконанні судового рішення у цій справі.

Сторони, належним чином повідомлені, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 170 КАС України). Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 1 ст. 41 КАС України).

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим ст. 170 КАС України не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Приймаючи постанову від 19.05.2015р. Харківський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ухвалюючи судове рішення в частині задоволення позову суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріальна допомога, індексація повинні враховуватись при обчисленні пенсії позивача, призначеної на підставі Закону України "Про державну службу", проте неправильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права в частині визначення розміру здійснення такого перерахунку у 90%, вийшовши тим самим за межі своєї компетенції, оскільки конкретний розмір відсотку від заробітної плати позивача, з якого повинна бути обрахована пенсія, визначаються на підставі закону лише органами, до виключної компетенції яких належать такі повноваження, а суд, встановивши порушення прав позивача, за відсутності у цій справі спору в частині визначення органами пенсійного фонду розміру такого відсотку, повинен лише зобов'язати здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до норм законодавства України без визначення конкретних розмірів такого перерахунку. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Відсутність порушеного права є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову. (останній абзац мотивувальної частини постанови від 19.05.2015р.)

Отже, зі змісту заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. слідує, що відповідач просить суд роз'яснити постанову, яка не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, натомість незгода з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. є підставою для оскарження судового рішення в порядку встановленому процесуальним законом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015р. по справі № 636/1204/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.

Кононенко З.О.