overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/1031/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а/1770/1031/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/1031/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2012 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" квітня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" вересня 2012 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 0670/2170/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/2170/12
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 0670/2170/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Житомирської районної Державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" червня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" липня 2012 р. о 12:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 2а-1314/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"25" червня 2012 р. Справа № 2а-1314/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описок в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "18" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області задоволено частково, постанову Зарічненського районного суду від 18.05.2011р. в частині відмови в задоволенні позову за період з 11.08.2010р. по 14.10.2010р. скасовано й залишено позов за вказаний період без розгляду; в решті постанову Зарічненського районного суду від 18.05.2011р. залишено без змін.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описки щодо дати, по яку позовні вимоги залишаються без розгляду, - помилково вказано "14.10.2011р.", замість "14.10.2010р.".

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012р.

Вважати правильним зазначення в тексті вказаної ухвали датою, по яку позовні вимоги залишаються без розгляду, 14.10.2010р., замість 14.10.2011р.

Копії даної ухвали надіслати на адреси учасників адміністративного процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Харківця, 87,смт. Зарічне,Рівненська область,34000

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області вул. Л.Українки, 3,смт.Зарічне,Зарічненський район, Рівненська область,34000
Справа № 819/1489/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2015 р.Справа № 876/7088/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Славутич" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі за позовом Прокурора Заліщицького району , Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Славутич" стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі за позовом Прокурора Заліщицького району , Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Славутич" стягнення податкового боргу позов задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Славутич" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп. та було подано апеляційну скаргу без додерження ст. 187 КАС України .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Славутич" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі № 819/1489/15 за позовом Прокурора Заліщицького району , Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Славутич" стягнення податкового боргу ,повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Приватне підприємство"Славутич" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 0670/1952/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/1952/12
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" червня 2012 р. Справа № 0670/1952/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2012 р. у справі за позовом Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромдеталь", Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради - ОСОБА_2, Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_3 за участю третьої особи - Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірним запис та вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" червня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" травня 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" вересня 2012 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 599/706/15-а 2-а/599/55/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 серпня 2015 р.Справа № 876/6142/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.05.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівсько-Козівського об`єднаного військового комісаріату про скасування постанови,
Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.05.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівсько-Козівського об`єднаного військового комісаріату про скасування постанови позов задоволено частково .
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.05.2015р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі .
Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 22.05.2015р. по справі № 599/706/15-а 2-а/599/55/15 за позовом ОСОБА_1 до Зборівсько-Козівського об`єднаного військового комісаріату про скасування постанови ,повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 813/1449/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2015 р.Справа № 876/7640/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Костіва М.В.,

суддів: Затолочного В.С., Улицького В.З.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кожан О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області,-

встановив:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В. заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки суддя Грень Н.М., яка розглядала зазначену справу в суді першої інстанції, є його донькою.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Костіва М.В. про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу № 876/7640/15 на розгляд іншого судді.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Затолочний В.С.

Улицький В.З.
Справа № 0670/1965/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 0670/1965/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сатурн" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.03.2012р. №

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2012 р. у справі № 0670/1965/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" вересня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сатурн" с.Ковалі,Коростенський район, Житомирська область,11583

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500
Справа № 0670/11055/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 0670/11055/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Мегабуд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Мегабуд" до Державної податкової служби в Житомирській області, ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування рішення №21853/В-С/25-009 від 14.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Мегабуд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2012 р. у справі № 0670/11055/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" серпня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Мегабуд" АДРЕСА_1,11201

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова служба у Житомирській області вул.Войкова, 7,м.Житомир,10003

4 - відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Ушакова, 3,ОСОБА_3,Житомирська область,11702