Справа № 295/9283/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2015 р. Справа № 295/9283/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" липня 2015 р. у справі за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Житомира в інтересах гр. ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у зарахуванні до загального трудового стажу, стаж роботи в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 на посаді военрука фізрука у Грузливецькій семирічній школі Чсрвоноармійського району Житомирської області протиправними, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з врахуванням стажу роботи в Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 та здійснити нарахування недоплаченої пенсії за період 08.01.2015 по 19.06.2015.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27 липня 2015 позов задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 у зарахуванні до загального трудового стажу, стаж роботи в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 на посаді воєнрука фізрука у Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 з врахуванням стажу його роботи в Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району Житомирської області в період з 07.09.1945 по 30.04.1946 та здійснити нарахування недоплаченої пенсії за період з 08.01.2015 по 19.06.2015.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

З врахуванням приписів статті 197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з 09.04.1982 та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ".

02.04.2015 гр. ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі із заявою щодо перерахунку пенсії по стажу відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2014 №296/9370/14-ц.

Листом від 30.04.2015 №6540/02 Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі повідомило позивача ОСОБА_3, що підстав для перерахунку пенсії згідно заяви від 02.04.2015 немає, оскільки хоча рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2014 по справі № 296/9370/14-ц і було встановлено факт роботи ОСОБА_3 в Грузливецькій семирічній школі Червоноармійського району за період з 07.09.1945 по 30.04.1946 роки, проте в рішенні вказаного суду не було зазначено про необхідність включення управлінням даного стажу до загального страхового стажу позивача та проведення необхідного перерахунку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що відмова у проведенні перерахунку не ґрунтується на вимогах чинного пенсійного законодавства.

Надаючи оцінку обставинам у даній справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, та звертає увагу на наступне.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 3 вищевказаного порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про відмову в проведенні перерахунку розміру пенсії позивачу - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Наведені вище обставини були встановлені рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2014 по справі № 296/9370/14-ц де був встановлений факт, що ОСОБА_3 в період із 07.09.1945 по 30.04.1946 роки працював в Грузливецькій семирічній школі Довбиського району Житомирської області на посаді воєнрука фізрука, яке набрало законної сили.

А відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що період роботи позивача з 07.09.1945 по 30.04.1946 року підлягає зарахуванню до трудового стажу його роботи в Грузливецькій семирічній школі Довбиського району Житомирської області на посаді воєнрука фізрука, отже, відмова Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у зарахуванні йому до трудового стажу цього періоду роботи є неправомірною.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "27" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор м.Житомира в інтересах вул.Черняхівського,2,м.Житомир,10000 ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10012

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4- Прокуратура Житомирської області - вул. 1-го Травня, 11,