Справа № 2а-8170/09/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2011 р. Справа № 2а-8170/09/0670

номер рядка статистичного звіту 9.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2010 р. у справі № 2а-8170/09/0670

за позовом ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

Підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі від 16.11.2009р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що облік товарних запасів нею ведеться у встановленому порядку та відображається в книзі обліку доходів та витрат, форма якої визначена Інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою наказом ДПА України від 21.04.1993р. № 12.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2010р. визнано протиправним та скасоване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 16.11.2009р., прийняте ОСОБА_4 податковою інспекцією у м.Житомирі.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_4 податкова інспекція у м.Житомирі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскільки останнім не було враховано недотримання підприємцем ОСОБА_3 приписів п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг щодо ведення обліку товарів у встановленому законодавством порядку та здійснення реалізації лише тих товарів, які відображені в такому обліку, що було зазначено в акті перевірки від 09.11.2009р. й, як наслідок, 16.11.2009р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Сторони своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Відповідач згідно клопотання від 17.05.2011р. № 24315/9/10, підписаного представником за довіреністю ОСОБА_5, просив відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю направити в судове засідання представника ОСОБА_6, яка супроводжує справу через перебування її на лікарняному.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей та тієї обставини, що відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника, зокрема, того, що підписав клопотання, останнє відхиляється як необгрунтоване та розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

09.11.2009 р. на підставі направлень №1065 та №1066 від 02.11.09 року державними податковими інспекторами сектору контролю за розрахунковими операціями ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено планову перевірку з питань дотримання вимог порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, ліцензування та патентування підприємця ОСОБА_3, за результатами якої складено акт № 0336/06/25/23/ від 09.11.2009 р. (а.с.7, 33-34).

В акті перевірки зазначено, що в кафе, яке належить позивачу та розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 6а, здійснюється реалізація товару, який не обліковано у встановленому порядку за місцем його реалізації, що є порушенням п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг".

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте рішення від 16.11.2009 р. № НОМЕР_1 про застосування до підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1494,00 грн. відповідно до ст.21 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг"(а.с.6).

Проте, з такими діями податкового органу не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 21 цього Закону передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Статтею 4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 р. № 727/98 визначено, що спрощена система може застосовуватись поряд з діючою системою оподаткування та звітності, передбаченою законодавством.

Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткуванння, обліку та звітності, встановлюється ОСОБА_4 податковою адміністрацією.

Така форма книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, визначена Інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою наказом ДПА України від 21.04.1993р. №12, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 р. за №64 (із змінами та доповненнями).

Пунктами 1 та 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1269, визначено, що книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством; до книги суб'єктом підприємницької діяльності заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведенням витрат і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Таким чином, вказані нормативні акти передбачають обов'язок фізичних осіб-підприємців здійснювати облік шляхом зазначення лише відповідних сум витрат, а не первинних бухгалтерських документів, якими ці суми підтверджуються.

Обов"язок щодо внесення записів на підставі первинних документів визначений лише в Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) ф.№ 10, який ухвалений у вигляді листа ДПА України від 05.11.1997 р. № 17-0117/10-8886, який не є нормативно-правовим актом.

Що ж до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", то він розповсюджується лише на юридичних осіб, їх філії та представництва і не стосується фізичних осіб-підприємців.

Також суд бере до уваги те, що перевірка здійснювалась працівниками податкового органу за відсутності підприємця ОСОБА_3, за участі бармена кафе, яка пояснила, що накладні на товар знаходяться у бухгалтера, проте, працівники ДПІ в цьому не пересвідчилися, адже не витребовували останні.

А тому, як правильно зазначив в постанові суд першої інстанції, перевіряючі не були позбавлені права, наданого їм п.15 ст.11 Закону України "Про податкову службу в Україні" вимагати проведення інвентаризації у підприємця.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог, а отже, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2010р. у даній справі підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не є такими, що можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2010р. у справі № 2а-8170/09/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі без задоволення. постанову Житомирського окружного адміністративного суду "05" липня 2010 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3 вул ОСОБА_9,41,кв.6,м. Житомир,10008

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги,2,м.Житомир,10014