Справа № П/811/247/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 рокусправа № П/811/247/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний комбінат «Соколівський» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «У» від 16 січня 2015 року №, яким визначено пеню за порушення термінів розрахунків з експортних операцій у сумі 103218,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невірним розрахунком пені.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області від 16 січня 2015 в частині грошового зобов'язання 3317,18 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем в період з 18.12.2014 по 24.12.2014 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту №01 від 17.12.2012 укладеному з ТОВ «Креатив-Восток» (Росія) за період з 01.12.2012 по 26.12.2014, за результатами якої складено акт від 26.12.2014 №18/11-23-22-05/37628106.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

За результатами перевірки відповідачем податкового повідомлення-рішення форми «У» № від 16 січня 2015 року, яким визначено пеню за порушення термінів розрахунків з експортних операцій у сумі 103218,76 грн.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 17 грудня 2012р. міх позивачем та ТОВ «Креатив-Восток» (Росія) укоалено експортний контракт №1.

Позивач згідно умов контракту експортував товар упродовж 2013-2014 років 4 рази за вантажно-митними деклараціями від 02 вересня та 18 листопада 2013 року і 04 березня та 14 травня 2014 року (а.с.64-113).

Сторони визнають, що валютна виручка за цими вантажно-митними деклараціями повинна була надійти у строк до: 01 грудня 2013 року, 16 лютого, 02 червня та 12 серпня 2014 року. Сторони також визнають дати надходження коштів.

Згідно розрахунків податкового органу пеня становить 103218,76 грн. Дата експорту 02.09.2013 - граничний термін сплати - 01.12.2013 ( сума заборгованості 781755руб - період нарахування 02.12.2013 - 02.12.2013 - 1 день, курс НБУ 0,24081 - пеня 564,78грн; сума заборгованості 681755руб - період нарахування 03.12.2013 - 16.12.2013 - 14 днів, курс НБУ 0,24113 - пеня 6904,65грн; сума заборгованості 381755руб - період нарахування 07.12.2013 - 20.12.2013 - 4 дні, курс НБУ 0,2432 - пеня 2224,17грн; сума заборгованості 243755руб - період нарахування 21.12.2013 - 23.12.2013 - 3дні, курс НБУ 0,24256 - пеня 532,17); дата експорту 18.11.2013р. - граничний термін сплати - 16.02.2014 (сума заборгованості 76055руб - період нарахування 17.02.2014 - 03.03.2014 - 15днів, курс НБУ 0,24508 - пеня 838,78грн); дата експорту 04.03.2014 - граничний термін сплати 02.06.2014 (сума заборгованості 743675руб - період нарахування 03.06.2014 - 05.06.2014 - 4дні, курс НБУ 0,33917 - пеня 3026,79грн, сума заборгованості 43675,70руб - період нарахування 06.06.2014 - 27.10.2014 - 144 дні, курс НБУ 0,3381 - пеня 6392,63грн;); дата експорту - 14.05.2014 - граничний термін сплати 12.08.2014р. (сума заборгованості 1012250руб - період нарахування 13.08.2014 - 27.10.2014 - 76дні, курс НБУ 0,36329 - пеня 83844,79грн) - а.с. 15, 16.

Однак відповідач здійснював нарахування пені на суму заборгованості, з якої не вираховував кошти, котрі надійшли наступного дня після граничного строку.

Матеріали справи містять курс національної валюти по співвідношенню до національної валюти станом на 01 грудня 2013 року, 16 лютого, 02 червня та 12 серпня 2014 року.

Порядок обчислення пені за несвоєчасне надходження валютної виручки визначений приписами частини 1 статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до вимог ст. 4вказаного Закону, порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено перевіркою та не заперечується сторонами, валютна виручка повинна була надійти у строк до: 01 грудня 2013 року, 16 лютого, 02 червня та 12 серпня 2014 року, проте у вказані строки надходження у повному обсязі не відбулось.

Таким чином вказані дати є граничним строком надходження коштів, а пеня повинна нараховуватись з наступного дня - 02.12.2013, 17.02.2014, 03.06.2014 та 13.08.2014р. на суму заборгованості за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості та з врахуванням кількості днів заборгованості. День виникнення заборгованості є наступний день після законодавчо встановленого терміну та є незмінним.

Отже вірним є наступний розрахунок . Дата експорту 02.09.2013 - граничний термін сплати - 01.12.2013 (курс НБУ 0,24081 на день виникнення заборгованості, сума заборгованості 681755руб - період нарахування 02.12.2013 - 02.12.2013 - 1 день,- пеня 492,53грн; сума заборгованості 681755руб - період нарахування 03.12.2013 - 15.12.2013 - 13 днів, пеня 6402,65грн; сума заборгованості 381755руб - період нарахування 16.12.2013 - 19.12.2013 - 3 дні, пеня 1103,22грн; сума заборгованості 243755руб - період нарахування 20.12.2013 - 22.12.2013 - 3дні, пеня 528,33); дата експорту 18.11.2013р. - граничний термін сплати - 16.02.2014 (курс НБУ 0,24508 на день виникнення заборгованості, сума заборгованості 76055руб - період нарахування 17.02.2014 - 02.03.2014 - 13днів, пеня 726,94грн); дата експорту 04.03.2014 - граничний термін сплати 02.06.2014 (курс НБУ 0,33881 на день виникнення заборгованості, сума заборгованості 743675руб - період нарахування 03.06.2014 - 04.06.2014 - 2дні, пеня 1513,39грн, сума заборгованості 43675,70руб - період нарахування 05.06.2014 - 26.10.2014 - 144 дні, пеня 6392,63грн;); дата експорту - 14.05.2014 - граничний термін сплати 12.08.2014р. (курс НБУ 0,36329 на день виникнення заборгованості, сума заборгованості 1012250руб - період нарахування 13.08.2014 - 26.10.2014 - 75днів,пеня 82741,25,79грн).

Таким чином є вірним висновок суду першої інстанції про часткове скасування оскарженого рішення відповідача в сумі - 3317,18 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольняючи частково позовні вимоги, а доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний комбінат «Соколівський» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 20 серпня 20215року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник