overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/12150/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________
_____________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа № 0670/12150/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 09.11.2011р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга була подана без додержання вимог ч.6 ст.187 КАС України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Крім того, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків, клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено. Зазначеною ухвалою суду роз'яснено позивачці в якому розмірі та на які рахунки слід сплачувати судовий збір.

Надано ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 14 лютого 2012 року позивачка отримала копію ухвали суду від 07 лютого 2012 року.

Отже, встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Велика Хайча,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Житомирської області м-н Соборний,1,м.Житомир,10000
Справа № 2а/0614/10586/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Збицька К.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 2а/0614/10586/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 комітету Малинської міської ради на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 комітету Малинської міської ради за участю третьої особи - Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства та за участю прокурора Малинського району про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.01.2012р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України й надано останньому строк до 02.04.2012р. для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги усунуто, витребовувані документи подано.

В решті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 комітету Малинської міської ради на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "05" грудня 2011 р. у справі № 2а/0614/10586/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" липня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Грищенка 28,м.Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу ОСОБА_2 комітет Малинської міської ради пл.Соборна 6-а,м.Малин,Житомирська область,11603

4 - Виробниче комунальне житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство ,вул.Українських повстанців 27,м.Малин,Житомирська область,11601

5 - Прокурор Малинського району Житомирській області, вул.Шевченка 1-б, м.Малин,Житомирська область
Справа № 0670/4537/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" березня 2012 р. Справа № 0670/4537/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2011 р. у справі за позовом Командитного товариства "Гермес" до ОСОБА_2 - першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ про зобов'язання направити відмову запитану запитом №171-02-11, визнати інформацію неправомірною і зобов'язати дати відповідь. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 - першого заступника начальника Новоград-Волинської ОДПІ на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2011 р. у справі № 0670/4537/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" липня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 товариство "Гермес" вул.Шевченка,66, к. 3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11707

3- відповідачу ОСОБА_2 - перший заступник начальника Новоград-Волинської ОДПІ вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11702
Справа № 2а-4477/10/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 2а-4477/10/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2012 р. у справі за позовом Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення 3252,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, відповідачем доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати у встановленому законом порядку додано не було.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі або доказів в підтвердження звільнення від сплати останнього, тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк до "20" квітня 2012 р. для усунення зазначених недоліків - подання документа про сплату судового збору або доказів в підтвердження звільнення від сплати останнього.

Роз'яснити ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 пров. Пушкіна, 4,смт.Чуднів,Житомирська область,13200
Справа № 2-а-1133/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 2-а-1133/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду від "06" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області було подано апеляційну скаргу на постанову Олевського районного суду від 06.06.2011р. у даній справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постанова від 06.06.2011р. у даній справі Олевським районним судом не приймалась й в матеріалах справи відсутня.

11.04.2012р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області за №2049/06 від 11.04.2012р., в якому управління, посилаючись на те, що апеляційна скарга на постанову Олевського районного суду від 06.06.2011р. була ним подана помилково, просило вважати її неподаною та повернути.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що фактично її слід вважати заявою про відкликання апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду від 06.06.2011р., а тому приймає та задовольняє її.

Керуючись ст.ст.108,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області задовольнити.

Апеляційну скаргу на постанову Олевського районного суду від 06.06.2011р. разом з доданими до неї документами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області.

Копії даної ухвали надіслати на адреси учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу прост. ОСОБА_2 вул.Московська, 5а,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу реком. Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 2а-216/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В. В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" квітня 2012 р. Справа № 2а-216/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу Прокурора м.Житомира на постанову Корольовського районного суду від "15" березня 2011 р. у справі за позовом Прокурора м.Житомира до ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відхилення протесту, приведення у відповідальність до ст.32 ч.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" положень п.2 рішення №890 від 16.12.2010 року, викладення рішення в іншій редакції , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Прокурора м.Житомира на постанову Корольовського районного суду від "15" березня 2011 р. у справі № 2а-216/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "03" липня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано(реком. з повідомл.):

1- в справу

2 - позивачу Прокурор м.Житомира вул.Черняхівського,2,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_2 комітет Житомирської міської ради майдан ОСОБА_3, 4/2,м.Житомир,10014
Справа № 2а/1770/646/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С. М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" квітня 2012 р. Справа № 2а/1770/646/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Рівненській області та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними,скасування структури,штатного розпису і наказів,зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2012 р. у справі № 2а/1770/646/2012 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "12" червня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано(реком. з повідомл.):

1- в справу

2 - позивачу Ярощук Григорій Васильович вул.Київська, 77, кв.12,Рівне,33027

3- відповідачу ОСОБА_3 управління державної судової адміністрації України в Рівненській області вул.Замкова, 22 а,м.Рівне,33028

4-Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601
Справа № 0670/1591/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О. В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 0670/1591/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баранівському районі Житомирської області до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення 127758,74 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2012 р. у справі № 0670/1591/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" липня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано(реком. з повідомл.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Баранівському районі Житомирської області вул. Леніна,10,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Баранівському районі Житомирської області вул.Леніна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700