overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/27928/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров»я України, зацікавлені особи Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України про скасування рішення заступника директора Департаменту кадрового менеджменту освіти і науки МОЗ України І. Клоченка про відмову у розгляді звернення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, де однією з сторін є орган державної влади, державний орган та інше розглядаються окружним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України ч іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудні цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного справа не може розглядатися місцевим загальним судом, що діє як адміністративний суд, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання його до належного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров»я України, зацікавлені особи Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України про скасування рішення заступника директора Департаменту кадрового менеджменту освіти і науки МОЗ України І. Клоченка про відмову у розгляді звернення, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційний адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А. Фаркош
Справа № 758/8997/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8997/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, Броварського об'єднання державної податкової інспекції, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання призначити допомогу по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільги

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласні рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі ст. 21 КАС України вбачається, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Одна з вимог позивача підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а інші вимоги - окружному адміністративному суду.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці для подання до належного суду.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 78 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 18, 21 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, Броварського об'єднання державної податкової інспекції, 3-я особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання призначити допомогу по безробіттю - повернути позивачці, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 08 (вісім) копійок, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 0.0.418015055.1 від 05.08.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 2-а-6218/11
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/41/15
ун. № 2-а-6218/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описок

встановив:

17.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати несплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни винесена постанова про задоволення позову.

10.07.2015 року представник відповідача подав заяву про виправлення описок в постанові суду, а саме в резолютивній частині постанови вказаний період, з якого потрібно зробити перерахунок з 07.03.2011 року по 22.07.20011 року, замість вірного 2011 року.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь в справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові суду.

У постанові суду замість 20011 р. вірним вважати 2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

В постанові Святошинського районного суду м.Києва від 17.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати несплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни виправити допущені описки.

В резолютивній частині постанові суду у реченні:

" Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 07 березня 2011 року по 22 липня 20011 року (включно) відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням проведених виплат."

замість "20011 р." необхідно зазначити "2011р." та вірним вважати речення:

" Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 07 березня 2011 року по 22 липня 2011 року (включно) відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням проведених виплат."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/18572/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/341/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, судом було постановлено ухвалу від 03.07.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання особисто позивачем ОСОБА_1 30.07.2015 року вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 25.08.2015 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.07.2015 року, тобто ухвала суду позивачем не виконана, а тому позов ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії, вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 761/18896/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/346/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, судом було постановлено ухвалу від 07.07.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання особисто позивачем ОСОБА_1 30.07.2015 року вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 25.08.2015 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.07.2015 року, тобто ухвала суду позивачем не виконана, а тому позов ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії, вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності з ненадання відповіді у визначений законом термін та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 725/4728/15-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4728/15-а
УХВАЛА

27.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з АОТ Заліщицького району ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ОДР ВДАІ з АОТ Заліщицького району ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 104, 106-108 КАС України, а саме:

-До адміністративної позовної заяви не долучено її копії та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу по справі;

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.106 ч.1 п. 3 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОДР ВДАІ з АОТ Заліщицького району ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 3 дні для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 752/21677/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/63/15
У Х В А Л А

14.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги,

встановив:

у провадженні суду з 04.12.2014 року знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги, підсудність якої Голосіївському районному суду м. Києва визначена на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У судові засідання призначені на 11.03. та 14.08.2015 року позивач не з»явилася, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За даними матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 про дати зазначених вище судових засідань повідомлена належним чином (а.с. 108, 111).

Відповідач Управління соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотанням до суду не зверталася.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги, оскільки позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись п. 11 ст. 35, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 758/6896/15-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6896/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС взводу № 4 ІДПС ДПІ ГУ МВС України в Київській області Волковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтею ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Інспектора ІДПС взводу № 4 ІДПС ДПІ ГУ МВС України в Київській області Волковського Ігоря Юрійовича про скасування постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 759/13519/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши в м.Києві матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду,-

В с т а н о в и в :

26.08.2015р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України про накладення штрафу на керівника Державної казначейської служби України за невиконання рішення суду. При цьому представником позивача не надано до суду належним чином завірену довіреність від ОСОБА_2 на представлення її інтересів в суді.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним залишити заяву представника ОСОБА_1 без руху і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 267 ч.9 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10.09.2015р. для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме: подати до суду належним чином завірену довіреність від ОСОБА_2

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 для виконання.

У разі не виконання в указаний термін ухвали суду, заява буде повернуто ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/27048/14-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/243/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві Саєнка Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві , перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві Саєнка Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 08 жовтня 2014 року скасовано та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві Саєнка Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 квітня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві Саєнка Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві Саєнка Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві призначити до розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК