Справа № 2а-2770/12/2670
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Київ В/800/4433/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продуктів світ» про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Продуктів світ» про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Як встановлено приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах подається з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначеними положеннями визначено, що необхідною підставою для подання заяви є неоднакове застосування судом (судами) конкретних норм матеріального права.

Однак скаржниками у поданій заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак такі документи до заяви не додані.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2013 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали заяву буде повернуто скаржникам у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк до 18 листопада 2013 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Розваляєва