Справа № 2002/2-а-29/11
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2002/2-а-29/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Барвінківського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30 листопада 2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 30 листопада 2011 року ( серія АХ № 140157) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 500 грн., посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху він не порушував.

У судовому засіданні позивач підримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень на позов від нього не надходило.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 ( серія АХ № 140157) від 30 листопада 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн., а саме за те, що останній, керуючи автомобілем Опель-Вектра, д/н 95722 ХА, на перехресті вулиць Якіра та ОСОБА_4 у м.Харкові , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

При розгляді справи позивач пояснив, що зазначене перехрестя він переїжджав на зелений сигнал світлофора, але інспектор, не беручи до уваги його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі він, позивач, зазначив, що не згоден з його змістом та заперечив факт скоєння правопорушення. Протокол був складений без присутності свідків.

Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП про проїзд на заборонений /червоний / сигнал світлофору відносно позивача та накладення на нього штрафу в сумі 500 грн. відповідач жодних доказів суду не надав.

Згідно зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодних доказів в підтвердження правомірності складеного ним протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за проїзд на заборонений сигнал світлофору, тобто не довів вину останнього в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166 КАС України, 122 ч. 2, п.1 ст.247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_3 від ( серія АХ № 140157) від 30 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 500 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_5