Справа № 596/1454/15-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1454/15-а
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р.

Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції про скасування постанови, зняття арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції з позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно, оголошення заборони його відчуження, зняття арешту нерухомого майна.

Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову зупинити виконання по виконавчому провадженню № 47890703 від 18.06.2015 року до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ст.ст. 37-39 Закону України Про виконавче провадження зупинення виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Крім того, до матеріалів справи не було долучено доказів на підствердження очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлене в позові клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову безпідставне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову до Відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, третя особа: реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції про скасування постанов державного виконавця, зняття арешту нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк