Справа № 734/2560/15-а
Суддя: Бригинець М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/44/15 Справа № 734/2560/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 серпня 2015 року №84/05 по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить визнати неправомірною постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та скасувати її. Свої позовні вимоги мотивує тим, що при складанні протоколу мали місце порушення закону державним інспектором, а саме: у протоколі відсутні її пояснення та зауваження до змісту протоколу, а також мотиви відмови від його підписання; відсутні дані, що їй розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП; у протоколі відсутня відмітка про те, що вона отримала другий екземпляр цього протоколу. Про місце розгляду адміністративнрої справи стосовно неї ніхто їй не повідомляв і справа була розглянута у її відсутності.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив суду, що 22 липня 2015 року при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства стосовно факту самовільної рубки дерев жителькою села Омелянів ОСОБА_1, зазначених у зверненні громадянина ОСОБА_3, було виявлено самовільну рубку одного куща породи бузина. На місці виявлення рубки ним, комісійно, у присутності представників сільської ради, дільничого інспектора та в присутності ОСОБА_1, оскільки остання самовільно спиляла даний кущ був складений протокол про адміністративне правопорушення, а 5 серпня 2015 року даний протокол був розглянутий ним і позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень. Про час і місце розгляду даної адміністративної справи позивачку було повідомлено у протоколі про адміністративне правопорушення та повідомленням від 23 липня 2015 року щодо розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правові відносини:

22 липня 2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 153 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 здійснила самовільне знищення зелених насаджень, а саме рубку куща бузини по вул. Миру у с. Омелянів, Козелецького району, Чернігівської області без дозволу на знесення та без ордеру.

Постановою № 84/05 державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 від 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Згідно постанови № 84/05 по справі про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглядались без участі ОСОБА_1 Поштові повідомлення чи розписки, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду адміністративної справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Доказів про належне сповіщення позивача про місце розгляду справи немає.

Стороною відповідача не представлено суду доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 була своєчасно належним чином сповіщена про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Посилання відповідача на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, а також у повідомленні щодо розгляду справи, суд вважає неналежним чином сповіщення про місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки під вказаним повідомленням у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Окрім цього, як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в повідомленні щодо розгляду справи вказано місце розгляду справи: приміщення Козелецької райдержадміністрації за адресою: смт. Козелець, вул. Комсомольська, 26, в той же час - приміщення Козелецької райдержадміністрації розташоване за адресою: смт. Козелець, вул. Комсомольська, 27. В той же час, в постанові про накладення адміністративного стягнення від 05 серпня 2015 року № 84/05 вказано, що протокол про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 року № 000401 стосовно ОСОБА_1 розглянуто за адресою: м. Чернігів, вул. Малясова, 12.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, грубо порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки позивач не був належним чином сповіщений про місце розгляду справи, що позбавило особу можливості ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дати пояснення, скористатись правовою допомогою при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 293 КУпАП, ст.ст.71, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову № 84/05 по справі про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 року державного інспектоа з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 153 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 гривень, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_4