overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1840/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1840/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1840/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіна Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковина" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1813,23 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв’язку із недостатністю повідомлених позивачем обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 17 вересня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справу буде розглядати суддя Брезіна Т.М. одноособово.

3. Витребувати від сторін:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/2944/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2944/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2702,94 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 5 на 11:00 год. 16 вересня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2970/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2970/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2970/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проекта» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проекта» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень.

Перевіряючи можливість відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проекта» 28.08.2015 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України – позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проекта» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: С.Л. Клопот

28.08.2015
Справа № 2а-4072/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4072/11/2670

У Х В А Л А

14 квітня 2011 року № 2а-4072/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання про продовження строку подання заперечень по справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Європієн Логістік Сістемс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 265,26грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2011 року відкрито скорочене провадження у справі № 2а-4072/11/2670 та встановлено відповідачу строк подання заперечення по справі до 14.04.2011 року.

Станом на 14.04.2011 до суду не надійшли докази отримання відповідачем Ухвали суду від 23.03.2011 зв'язку з чим, суд вважає за доцільне продовжити строк подання письмових заперечень до 29.04.2011.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк подання письмових заперечень до 29.04.2011.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-5493/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 травня 2011 року № 2а-5493/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши без фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства інфраструктури України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні заяви заявлено про зобов'язання відповідача ініціювати та прийняти рішення про передачу гуртожитку, розташованого по вул. Парковій, 20А, м. Іллічівська у власність територіальної громади м. Іллічівська; зобов'язання відповідача звернутись з прийнятим рішенням до Іллічівської міської ради Одеської області, підготувати акт приймання - передачі гуртожитку та не чинити перешкод у його передачі.

Також позивачка просила розглядати справу за її відсутності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній судовий розгляд справи на 23.05.2011 о 10:00.

Відповідач явку свого повноваженого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час попереднього судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 122 та ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання призначити на 23.06.2011 о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1, каб. 24.

4. Повторно запропонувати відповідачу подати письмові заперечення по справі та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12890/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2011 року № 2а-12890/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., суддів Качура І. А., Кармазіна О. А. при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши клопотання про відвід у справі

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України Хмельницької обласної Ради народних депутатів треті особи: Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський Граніт
про зобов'язання КМУ зупинити діяльність ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський граніт" за порушення екологічних вимог тощо.
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання КМУ зупинити діяльність ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський граніт" за порушення екологічних вимог тощо.

16.05.2011 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід головуючому у справі з мотивів допущенних, на думку позивача, порушень при вирішенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи позивача щодо відводу головуючому, колегія суду не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відвід головуючому судді Келеберда В. І. у справі № 2а-12890/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Хмельницької обласної Ради народних депутатів, треті особи: Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський Граніт", про зобов'язання КМУ зупинити діяльність ТОВ "Синявські граніти", ТОВ "Подільський граніт" за порушення екологічних вимог тощо -відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. І. Келеберда

Судді І. А. Качур

О. А. Кармазін
Справа № 825/2751/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2751/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження у справі № 825/2751/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чексіл» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чексіл» та просить стягнути з відповідача суми фактичних витрати на виплату та доставку пенсій в сумі 409 104,07 грн.

28.08.2015 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання 28.08.2015 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №825/2751/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чексіл» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до 29 вересня 2015 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя підпис В.В. Падій

З оригіналом згідно.

Ухвала суду від 28.08.2015 не набрада законної сили.

Суддя В.В. Падій

28.08.2015
Справа № 2а-7833/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7833/11/2670

У Х В А Л А

03 червня 2011 року № 2а-7833/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись з Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.04.2011 у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відпоівдальністю "Блек Ойл"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової адміністрації в м Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.04.2011 скасовано Постанову Господарського суду м. Києва від 04.04.2007 та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007, якими задволено позовні вимоги у справі за позовом Товариства з обмеженою відпоівдальністю "БлекОйл" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації в м Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити справу № 2а-7833/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2011 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. № 24.

2. Запропонувати відповідачу надати суду до 29.06.2011, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Копію Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-5877/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 червня 2011 року№ 2а-5877/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Федерація професійних спілок України

про зобов'язання утриматися від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 30.05.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду:

- письмових обґрунтувань позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до адміністративного суду для вирішення цього спору та письмових пояснень, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені;

- квитанції про сплату судового збору із вірно вказаними реквізитами;

- копію довіреності, яка має бути засвідчена нотаріально.

Станом на 06.06.2011 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/2960/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2960/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про припинення юридичної особи відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про припинення юридичної особи.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-4081/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 червня 2011 року№ 2а-4081/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 27.04.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 06.06.2011 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда