Справа № 2а/0570/6455/2012
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року справа №2а/0570/6455/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Жаботинської С.В., Компанієць І.Д.

при секретарі судового засідання Гуринович А.Б.

за участі:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилася позивачка та звернулася з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 09.11.2010 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позову до Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та надання соціальних послуг Мар'їнського району Донецької області про захист громадянських прав та інтересів.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23.06.2012 року скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалене нове рішення, яким визнаний недійсним акт по формі Н-5 розслідування нещасного випадку та зобов'язав Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської державної адміністрації скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок, який відбувся з ОСОБА_2 01.02.2010 року о 16 годині 20 хвилин, пов'язаним з виробництвом.

07.10.2011 року комісією Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та надання соціальних послуг Мар'їнського району Донецької області складені акт по формі Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався ОСОБА_2 01.02.2010 року о 16 годині 20 хвилин, та акт по формі Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Позивач, не погодившись зі змістом та висновками зазначених актів по формі Н-1 та Н-5 від 07.10.2011 року, звернулась зі скаргою до Територіального управління Держгірпромнагляду в Донецькій області, яка прийнята 30.03.2012 року.

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Донецькій області на зазначену скаргу позивача надані відповідь від 18.04.2012 року №1/2-603, зі змісту якої вбачається, що для вирішення питання виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.06.2012 року необхідно звернутись до відділу Державної виконавчої служби Мар'їнського управління юстиції.

Позивач наполягає на тому, що відповідачем не вчинені передбачені законодавством дії за результатом розгляду скарги, а саме не видано припис по формі Н-9 щодо необхідності проведення повторного розслідування нещасного випадку.

Відповідно до Закону України «Про охорону праці», який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності (стаття 1 Закону).

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232 затверджений Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок), який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства).

Пунктом 33 Порядку встановлено, що контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складення акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього Порядку.

Посадова особа органу Держгірпромнагляду в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, складення акта за формою Н-5 або Н-1 (Пункт 34 Порядку).

Пунктом 34 Порядку передбачене право органу Держгірпромнагляду видавати обов'язкові для виконання приписи за формою Н-9, тобто законодавством на відповідача не покладений обов'язок вчинити певні дії, а лише передбачена така можливість їх вчинення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів.

Ухвала у повному обсязі складена 09 серпня 2012 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

ОСОБА_5

ОСОБА_6