Справа № 820/7019/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 серпня 2015 р. № 820/7019/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,

за участю: представника позивача -Бєлєвцової О.С., представника відповідача 1 - Зозуля М.М., представника відповідача 2- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельний будинок Аркада" до Харківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Торгівельний будинок Аркада", звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправною відмову Харківської митниці ДФС, оформлену листом від 25.06.2015р. №20-70-25-01/00-2/4668, у поверненні Приватному підприємству Торгівельний Будинок Аркада" надмірно сплачених до бюджету митних платежів за митною декларацією №807120000/2015/000123 від 04.02.2015р. в сумі 85053,12грн.;

визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці ДФС щодо нездійснення перевірки наявності переплати і ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про повернення Приватному підприємству «Торгівельний Будинок Аркада» надмірно сплачених митних платежів в сумі 85053,12грн. у встановлений строк за заявою від 17.06.2015р. №138.;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Приватного " підприємства «Торгівельний Будинок Аркада» надмірно сплачені до бюджету митні платежі в сумі 85053,12грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з огляду на встановлення протиправності рішення митного органу про коригування митної вартості товару, надмірно сплачені позивачем як декларантом при митному оформленні кошти, підлягають поверненню.

Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на їх необґрунтованість.

У судовому засіданні 26.08.2015 року представники позивача та відповідача 1 підтримали свої правові позиції по справі в повному обсязі.

Представник відповідача 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у зазначене судове засідання не прибув, із заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП "ТБ Аркада" з метою здійснення митного оформлення товару подав до Харківської митниці ДФС митну декларацію ІМ 40 №№807120000/2015/000091 від 30.01.2015 року і вказав митну вартість товару (карбамід в упаковці загальною вагою 256600 кг) 916751,71 грн., що на дату митного оформлення складало 3797680 російських рублів.

Митну вартість товару позивачем було визначено за ціною контракту № 11122014 від 11.12.2014 року.

Відповідачем було видано картку відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807121400/2015/00006 від 03.02.2015р., якими повідомлено позивача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №807000011/2015/000211/2 від 03.02.2015р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та карткою відмови ПП "ТБ Аркада" звернувся до суду із позовом про їх оскарження.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі 820/1519/15 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Харківської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" за митною декларацією №807120000/2015/000091 від 30.01.2015 р. Визнано протиправним та скасовано рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №807000011/2015/000211/2 від 03.02.2015 р. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807121400/2015/00006 від 03.02.2015 р.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набуло законної сили, встановлено протиправність дій Харківської митниці ДФС щодо коригування за другорядним методом митної вартості товарів позивача за митною декларацією №807120000/2015/000091 від 30.01.2015р., і це призвело до надмірної сплати ПП «ТБ Аркада» до Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 85053,12грн. за митною декларацією №807120000/2015/000123 від 04.02.2015р., 17.06.2015р. позивач звернувся до Харківської митниці ДФС України із заявою за вих.№138 про повернення з Державного бюджету України на поточний рахунок позивача надмірно сплачених грошових коштів в сумі 85053, 12грн.

У вказаній заяві позивач також просив провести перевірку факту перерахування позивачем митних платежів, а саме: податку на додану вартість в сумі 85053, 12грн. до Державного бюджету України та наявності переплати в цій сумі і підготувати висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів ПП «ТБ Аркада» в сумі 85053,12грн. (а.с. 24-25).

Листом від 25.06.2015р. № 20-70-25-01/00-2/4668 Харківська митниця ДФС відмовила позивачу у поверненні надмірно сплачених митних платежів, оскільки правові підстави для повернення коштів з Держбюджету України відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007р. затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007р. № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

В той же час, з листа відповідача вбачається, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до Заяви.

Поряд з тим, факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів.

Таким чином, оскільки лист відповідача не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача 1 щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, відмовляючи у задоволенні заяви Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" про повернення надмірно сплачених платежів, діяв необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Митним кодексом України, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, та приходить до висновку що позовні вимоги про визнання протиправною відмову Харківської митниці ДФС, оформлену листом від 25.06.2015р. №20-70-25-01/00-2/4668, у поверненні Приватному підприємству Торгівельний Будинок Аркада" надмірно сплачених до бюджету митних платежів за митною декларацією №807120000/2015/000123 від 04.02.2015р. в сумі 85053,12грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, зі змісту Порядку № 618 вбачається, що поверненню надмірно сплачених коштів з Державного бюджету обов'язково повинно передувати направлення митним органом відповідного висновку до органу Державної казначейської служби.

Суд зазначає, що взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, на час виникнення спірних відносин було регламентовано Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним наказом Мінфіну України та Міндоходів України № 822/1188 від 30.12.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року за № 146/24923 (далі по тексту - Порядок взаємодії).

Відповідно до п.5 Порядку взаємодії повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п.7 цього Порядку Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання (п.8 Порядку взаємодії).

За приписами п.10 Порядку взаємодії на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється у визначеному законодавством порядку органом ДКСУ на підставі отриманого від органів Міндоходів (Державної фінансової служби) висновку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком № 618 та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 12.05.2015 року по справі № 21-161а15, від 24.03.2015 року по справі № 21-3а15к, від 09.12.2014 року по справі № 21-205а14, врахування якої є обов'язковим з огляду на приписи ч.2 ст.244-2 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає, що до прийняття висновку митного органу про повернення коштів орган Державної казначейської служби позбавлений можливості здійснити стягнення відповідної суми надмірно сплачених платежів з рахунків митного органу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення надмірно сплачених коштів є передчасними.

Суд зауважує, що обраний позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада» надмірно сплачені до бюджету митні платежі в сумі 85053,12грн. не є належним та достатнім способом належного судового захисту такого права у спірних правовідносинах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд зазначає, що складання першим відповідачем висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, законодавцем віднесено до виключної компетенції митниці.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи те, що відповідач при прийнятті спірного рішення, яким відмовлено у поверненні помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством, без врахування всіх обставин, що мали значення при прийнятті рішення, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та приходить до висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання Харківської митниці Державної фіскальної служби повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада" про повернення надмірно сплачених платежів з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Харківської митниці ДФС щодо нездійснення перевірки наявності переплати і ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про повернення Приватному підприємству «Торгівельний Будинок Аркада» надмірно сплачених митних платежів в сумі 85053,12грн. у встановлений строк за заявою від 17.06.2015р. №138, суд зазначає наступне.

Бездіяльністю є певна форма поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків згідно із законодавством України.

Проте, за поданою позивачем заявою, відповідач прийняв відповідне рішення, якому надана оцінка судом, а отже позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

При цьому, таке стягнення повинно проводитися виключно за рахунок бюджетних асигнувань розпорядника бюджетних коштів - суб'єкта владних повноважень, що був стороною у справі та не на користь якого винесено рішення суду.

Як свідчить наявне у матеріалах справи платіжне доручення від 06 липня 2015 року, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Позовні вимоги задоволено частково, отже, стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає сума фактично сплаченого судового збору в розмірі 91,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Торгівельний будинок Аркада" до Харківської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів- задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Харківської митниці ДФС, оформлену листом від 25.06.2015р. №20-70-25-01/00-2/4668, у поверненні Приватному підприємству Торгівельний Будинок Аркада" надмірно сплачених до бюджету митних платежів за митною декларацією №807120000/2015/000123 від 04.02.2015р. в сумі 85053,12грн.

Зобов'язати Харківську митницю Державної фіскальної служби повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада" про повернення надмірно сплачених платежів з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада" () судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 91 (дев'яносто одну) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26.08.2015 року.

Суддя Горшкова О.О.