Справа № 661/302/13-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/302/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Сапронової Л.В.

при секретарі: Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка Херсонської області, адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній соціальній допомозі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що з 16.03.2009 року по 26.12.2011 року відповідачці було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як працюючій жінці, що доглядає за дитиною, на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 130 грн. щомісяця. Призначення здійснено відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (далі Закон): «Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною». Порядок призначення і виплати державних допомог сім»ям з дітьми визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державних допомог сім»ям з дітьми» (далі Порядок). При оформленні допомоги відповідачка була письмово під розпис попереджена про вимоги статті 22 Закону та пункту 46 Порядку: «Одержувачі державної допомоги зобовязанні в десятиденний термін повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (зміни у складі сім»ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім»ї тощо)». Зокрема до таких обставин належить вихід на роботу до закінчення терміну відпустки по догляду за дитиною.

З 11.04.2011 року відповідачка достроково припинила відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв»язку з виходом на роботу на повний робочий день в ПАТ «Банк ренесанс капітал», що підтверджується копією наказу та листом банку від 11.05.2011р., який надійшов до Управління 19.05.2011 року. Сама відповідачка взагалі не повідомила Управління про дострокове припинення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, чим порушила вимоги статті 22 Закону та пункту 46 Порядку. Матеріали особової справи відповідачки були направлені до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Центр) для припинення виплати допомоги та визначення суми переплати, оскільки виключно до функцій Центру входить визначення періоду та суми переплати по всім видам державних допомог. До того ж відомості на виплату всіх видів державних допомог формуються Центром до 25-го числа поточного місяця на наступний місяць. Таким чином переплата по даному виду державної допомоги склалась за період з 11.04.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 346,67 грн. Згодом, 28.08.2012 року, Центр повідомив управління про часткове зменшення переплати за рахунок добровільної сплати відповідачкою, залишок якої становить 200,00 грн. Жодної оплати на рахунок управління з 28.08.2012 року не надходило.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 200 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16.03.2009 року по 26.12.2011 року було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як працюючій жінці, що доглядає за дитиною, на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 130 грн. щомісяця. Призначення здійснено відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (далі Закон): «Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною». Порядок призначення і виплати державних допомог сім»ям з дітьми визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державних допомог сім»ям з дітьми» (далі Порядок). При оформленні допомоги відповідачка була письмово під розпис попереджена про вимоги статті 22 Закону та пункту 46 Порядку: «Одержувачі державної допомоги зобовязані в десятиденний термін повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (зміни у складі сім»ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім»ї тощо)». Зокрема до таких обставин належить вихід на роботу до закінчення терміну відпустки по догляду за дитиною.

З 11.04.2011 року відповідачка достроково припинила відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв»язку з виходом на роботу на повний робочий день в ПАТ «Банк ренесанс капітал», що підтверджується копією наказу та листом банку від 11.05.2011р., який надійшов до Управління 19.05.2011 року. Сама відповідачка взагалі не повідомила Управління про дострокове припинення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, чим порушила вимоги статті 22 Закону та пункту 46 Порядку. Матеріали особової справи відповідачки були направлені до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Центр) для припинення виплати допомоги та визначення суми переплати, оскільки виключно до функцій Центру входить визначення періоду та суми переплати по всім видам державних допомог. До того ж відомості на виплату всіх видів державних допомог формуються Центром до 25-го числа поточного місяця на наступний місяць. Таким чином переплата по даному виду державної допомоги склалась за період з 11.04.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 346,67 грн. Згодом, 28.08.2012 року, Центр повідомив управління про часткове зменшення переплати за рахунок добровільної сплати відповідачкою, залишок якої становить 200,00 грн. Жодної оплати на рахунок управління з 28.08.2012 року не надходило.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державних допомог сім'ям з дітьми, затвердженого ПКМУ від 27.12.2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, зобовязані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сімї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сімї тощо).

Відповідно до вимог статті 22 Закону та пункту 46 Порядку: «Одержувачі державної допомоги зобовязані в десятиденний термін повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (зміни у складі сім»ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім»ї тощо)», про що відповідачка була письмово під розпис попереджена при оформленні допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як жінці, що доглядає за дитиною, проте з 11.04.2011 року відповідачка достроково припинила відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у звязку з виходом на роботу на повний робочий день в ПАТ «Банк ренесанс капітал», що підтверджується копією наказу та листом банку від 11.05.2011р., який надійшов до Управління 19.05.2011 року. Сама відповідачка взагалі не повідомила Управління про дострокове припинення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, чим порушила вимоги статті 22 Закону та пункту 46 Порядку. Матеріали особової справи відповідачки були направлені до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Центр) для припинення виплати допомоги та визначення суми переплати, оскільки виключно до функцій Центру входить визначення періоду та суми переплати по всім видам державних допомог. До того ж відомості на виплату всіх видів державних допомог формуються Центром до 25-го числа поточного місяця на наступний місяць. Таким чином, переплата по даному виду державної допомоги склалась за період з 11.04.2011р. по 30.06.2011р. в сумі 346,67 грн. Згодом, 28.08.2012 року, Центр повідомив управління про часткове зменшення переплати за рахунок добровільної сплати відповідачкою, залишок якої становить 200,00 грн. Жодної оплати на рахунок управління з 28.08.2012 року не надходило.

На підставі ст. 13,22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п.49 Порядку призначення і виплати державних допомог сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, керуючись ст. ст. 1-4, 6-9, 10-18, 41, 71, 72, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній соціальній допомозі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради заборгованість по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 200,00 грн., судовий збір на користь держави в сумі 114,70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанов суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л. В. Сапронова