Справа № 2а/1770/5769/2011
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" травня 2012 р. Справа № 2а/1770/5769/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Бауер" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2012р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху в зв'язку з недотриманням вимог ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України й надано строк до 10.05.2012р. для усунення вказаних недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали суду відповідачем виконано, витребовувані документи подано.

В решті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Крім того, одночасно, відповідачем було подано заяву про заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у м.Рівне його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Згідно ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником й усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши подане клопотання в сукупності з вищевказаною нормою законодавства, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст.55,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Допустити заміну Державної податкової інспекції у м.Рівне її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби.

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову від "20" лютого 2012 р. у справі № 2а/1770/5769/2011 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" липня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Бауер" вул.Д.Галицького, 16,Рівне,33018

3- відповідачу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023