Справа № 2а-5411/10/1770
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2011 р. Справа № 2а-5411/10/1770

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.05.2010р.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" січня 2011 р. у справі № 2а-5411/10/1770

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИЛА:

Підприємець ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.01.2011р., а.с.114) до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , №/0/17-100 від 22.06.2010р., №/1/17-100 від 31.08.2010р., №/2/17-100 від 10.11.2010р.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що податковим органом не було враховано, зокрема, приписів п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. за №1388 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009р. №1371), відповідно до якої транспортні засоби, що належать фізичним особам-підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами, що призвело до неправомірного виключення суми податку на додану вартість із складу податкового кредиту та протиправно донараховано суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2011р. позов підприємця ОСОБА_3 було задоволено та визнано протиправними та скасовано з моменту прийняття податкові повідомлення-рішення №/0/17-100 від 22.06.2010р., №/1/17-100 від 31.08.2010р., №/2/17-100 від 10.11.2010р., прийняті ОСОБА_4 податковою інспекцією у м.Рівне.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_4 податкова інспекція у м. Рівне звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову про відмову в позові, вважаючи, що суд першої інстанції не врахував, що оскільки з матеріалів справи вбачається, що власником придбаних транспортних засобів є громадянка, а не підприємець ОСОБА_3, сума податку, сплачена у зв'язку з їх придбанням, не підлягає включенню до податкового кредиту.

Скаржник не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, що, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для перегляду справи.

Позивачка в письмових запереченнях від 26.04.2011р. (а.с.167-169) та її представник в судовому засіданні, вважаючи оскаржуване судове рішення обгрунтованим та законним, просять останнє залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши представника позивачки, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець 05.11.2007 року (свідоцтво про державну реєстрацію В01 №669078 (а.с. 14) та як платник податку на додану вартість (свідоцтво №100095620 від 05.02.2008р. (а.с. 120).

Відповідно до направлення № 529/1109/17-100 від 25.05.2010р. ОСОБА_4 податковою інспекцією у м.Рівне з 25.05.2010р. по 07.06.2010р. проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 за період з 05.11.2007р. по 31.03.2010р., за результатами якої 10.06.2010р. складено акт №100/17-117/НОМЕР_1 (а.с.49-57).

В ході перевірки, як вбачається з висновків, наведених в акті, встановлено порушення платником податків вимог податкового законодавства, зокрема, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.3 п. 7.4 ст.7, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент проведення перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень), в результаті чого донараховано податок на додану вартість за 2008-2010рр. в загальній сумі 39522,00 грн. та зменшено залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 14093,00 грн.

Платник податків із викладеними в акті перевірки висновками не погодилася, подала свої заперечення за вих. №1 від 15.06.2010р. (а.с. 58-62).

За результатами розгляду вказаних заперечень ОСОБА_4 податковою інспекцією в м. Рівне було прийнято до складу податкового кредиту суму ПДВ згідно податкової накладної №10 від 30.09.2009р., отриманої від ТОВ "Дарко" на суму 936,00 грн. в тому числі ПДВ - 156,00 грн., внаслідок чого СПД-ФО ОСОБА_3 зменшено донараховану суму податку на додану вартість по акту перевірки на 156,00 грн., про що повідомлено у відповіді на заперечення до акту перевірки від 10.06.2010р. за вихідним №26948/17-131 від 18.06.2010р. (а.с. 63-64).

22.06.2010р. ОСОБА_4 податковою інспекцією в м. Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/17-100 (а.с. 65, 93), згідно якого визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 59049,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 39366,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 19683,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося платником податків в порядку адміністративного оскарження шляхом подання первинної та повторної скарг до Державної податкової інспекції у м.Рівне, ОСОБА_4 податкової адміністрації в Рівненській області.

Рішеннями Державної податкової інспекції у м.Рівне та ОСОБА_4 податкової адміністрації в Рівненській області первинну та повторну скарги позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін (а.с. 71-72, а.с. 74-75), внаслідок чого податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення №/1/17-100 від 31.08.2010р. (а.с. 73, 91), №/2/17-100 від 10.11.2010р. (а.с. 116).

Згідно з п.2.2 ст.2 Закону Закону України "Про податок на додану вартість" платником ПДВ є, зокрема, будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Відповідно до вимог п.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону об'єктом оподаткування ПДВ є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Згідно п.1.4 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" поставка товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Положення пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 вказаного Закону передбачають, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Як свідчать матеріали справи, Підприємцем ОСОБА_3 придбано автомобілі ISUZU NQR 71P з бортовою тентовою платформою, JAC HFC1045, ГАЗ-3302-414У, що підтверджується видатковими накладними: №РН-0003055 від 11.04.2008р. на загальну суму 172000,00 грн., в тому числі ПДВ 28666,67 грн. (а.с. 41, 110), №6798 від 15.08.2008р. на загальну суму 84500,00 грн., в тому числі ПДВ 14083,33 грн. (а.с. 40, 111), №РН-0697 від 13.11.2008р. на загальну суму 76800,00 грн., в тому числі ПДВ 12800,00 грн. (а.с. 39). При цьому, податковим органом не заперечується факт придбання вказаних транспортних засобів, а також факт здійснення оплати вказаних транспортних засобів з безготівкового рахунку підприємця.

У звязку із придбанням вищевказаних транспортних засобів позивачкою згідно даних податкових декларацій з ПДВ: за липень 2008р. до складу податкового кредиту включено ПДВ згідно податкової накладної №1803 від 12.02.2008р., отриманої від ТОВ Богдан-Спецавтотехніка на загальну суму 68800,00 грн., в тому числі ПДВ 11466,67 грн. (а.с. 43); за жовтень 2008р. згідно податкової накладної №2127 від 11.04.2008р., отриманої від ТОВ Богдан-Спецавтотехніка на загальну суму 103200,00 грн., в тому числі ПДВ 17200,00 грн. (а.с. 44); за листопад 2008р. згідно податкової накладної №5873/14 від 08.08.2008р. отриманої від АТ Українська автомобільна корпорація на загальну суму 84500,00 грн., в тому числі ПДВ 14083,33 грн. (а.с. 42); за грудень 2008р. згідно податкової накладної №АІС 00549 від 31.10.2008р., отриманої від ДПІІ Автоінвестстрой-Рівнона загальну суму 76800,00 грн., в тому числі ПДВ 12800,00 грн. (а.с. 45).

Таким чином, позивачкою у звязку із придбанням вищевказаних транспортних засобів до складу податкового кредиту включено ПДВ в розмірі 55550,00 грн.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. У відповідності до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Отже, Законом України "Про податок на додану вартість" визначено два випадки неможливості включення витрат зі сплати ПДВ до податкового кредиту звітного періоду:

-у разі не підтвердження витрат на сплату цього податку податковими накладними,

-у разі не підтвердження використання придбаних товарів чи послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивачка здійснює підприємницьку діяльність щодо здавання в найм рухомого майна (вантажних транспортних засобів), зокрема, вказаний вид діяльності визначений у свідоцтвах платника єдиного податку на 2008 - 2010 роки (а.с.76, 121-122) та звітах суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку за 2008-2009р.р. (а.с. 137-144). У періоді, що перевірявся, позивачка здійснювала діяльність саме зі здавання у найм вантажних транспортних засобів, що підтверджується договорами оренди вищевказаних транспортних засобів та актами прийому передачі автомобілів (а.с. 15-36), актами виконання послуг згідно вказаних договорів оренди транспортних засобів (а.с. 123-125, 145).

Як свідчить акт перевірки, податковим органом не заперечується факт здійснення позивачем діяльності саме зі здавання в оренду вищевказаних транспортних засобів. Матеріалами справи також підтверджено, що транспортні засоби використовувалися саме в оподатковуваних ПДВ операціях, по яких у позивача виникало податкове зобовязання з ПДВ.

Відповідно до цього, як правильно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній постанові, податковий кредит в сумі 55500,00 грн. сформований позивачем у повній відповідності до вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Що ж до посилань податкового органу про те, що придбані позивачкою транспортні засоби зареєстровані за нею, як за фізичною особою, а не як за субєктом підприємницької діяльності, що вказує на відсутність звязку такого придбання з господарською діяльністю позивачки, а тому сума ПДВ, сплачена в ціні таких транспортних засобів, не підлягала включенню до складу податкового кредиту, то вони не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, п.6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС лише за юридичними та фізичними особами. Тобто, реєстрації автомобілів за субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою не передбачено.

Разом з тим, для використання транспортного засобу у власній господарській діяльності субєктом підприємницької діяльності не вимагається, щоб такий транспортний засіб був зареєстрований за ним, як за приватний підприємцем.

Сума податку на додану вартість позивачки підтверджена податковими накладними, які оформлені у повній відповідності до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №165 від 30.05.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за №233/2037.

Відповідно до п.2, п.5, п.6.2 та п.18 Порядку податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість; податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість; податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку; всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Податковий орган в акті перевірки не мав зауважень щодо оформлення податкових накладних, що підтверджує фактичне здійснення господарських операцій, сплати ПДВ.

Проаналізувавши все наведене вище, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог, а отже, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2011р. у даній справі слід залишити без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не є переконливими та такими, що можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року у справі №2а-5411/10/1770 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вуо.О.Теліги ,51/159,Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023