Справа № 810/704/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

03 червня 2015 року 810/704/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Мельник О.Г., довіреність від 05.01.2015 №23,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про стягнення податкового боргу у сумі 1597911,74 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 24.02.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі.

18.03.2015 від позивача факсом надійшло до суду клопотання, згідно якого позивач просив викласти п. 2 прохальної частини адміністративного позову в наступній редакції:

"2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на користь державного бюджету в особі Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області податковий борг перед бюджетом в сумі 1397911 грн. 74 коп.". Згідно вказаного клопотання позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою суду від 19.03.2015 вказана заява розцінена судом як заява про зменшення суми позовних вимог та прийнята до розгляду судом.

Ухвалою суду від 19.03.2015 про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі від 19.03.2015 від позивача були витребувані докази по справі, зокрема щодо розрахїунку зменшеної суми позову та з метою уточнення підстав та періоду виникнення податкового боргу провадження у справі було зупинено до 16.04.2015.

Позивач 16.04.2015 через канцелярію суду подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив викласти прохальну частину адміністративного позову в наступній редакції: «Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, буд. 24, ) податковий борг перед бюджетом в сумі 997510 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч п'ятсот десять) грн. 53 коп.»

Вказана заява прийнята судом до розгляду згідно протокольної ухвали, постановленої судом без виходу до нарадчої кімнати в судовому засіданні 16.04.2015.

Представником відповідача через канцелярію суду 19.03.2015 та 16.04.2015 подані клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на термін до 01.07.2015 для оформлення договору про організацію взаєморозрахунків та здійснення, згідно умов даного договору, перерахунку субвенції на користь позивача в рахунок погашення податкового боргу відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2015 зупинено провадження у справі до 01.06.2015 року, сторін зобов'язано повідомити про укладення договору про організацію взаєморозрахунків до 01.06.2015 у разі його укладення для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В судове засідання 03.06.2015 представник позивача не зявився, в матеріалах чсправи наявне клопотанняч від позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

02.06.2015 через канцелярію суду позивач факсом направив клопотання, згідно якого просив викласти п. 2 прохальної частини адміністративного позову в наступній редакції: "стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода податковий борг перед бюджетом в сумі 400753,93 грн. Згідно вказаного клопотання позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2015 вказана заява розцінена судом як заява про зменшення суми позовних вимог та прийнята до розгляду судом.

Представник відповідача, ознайомивашись з заявою позивача про зменшення ціни позову не зміг надлати суду поячснення, за рахунок яких саме платежів було зменшено суму позовних вимог, просив витребувати ці докази від відповідача ухвалою суду. Крім того пояснив, що на момент розгляду справи Кабінетом Міністрів України відповідної постанови про надання у 2015 році субвенцій не видано, тому договір про організацію взаєморозрахунків станом на 03.06.2015 не укладений, втім відповідач чекає на видання зазначеної постанови Уряду, яка повинна бути видана, оскільки за наявною у відповідача інформацією проект постанови знаходиться на погодженні у профільного міністерства.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Крім того в судовому засіданні 03.06.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю витребування від позивача пояснень про те, в чому саме полягає зменшення суми позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- письмові пояснення про те, в чому саме полягає зменшення ціни позову до 400753,93 грн.,

- докази часткової оплати суми податкового боргу, докази зарахування цих коштів в обліковій картці платника;

- розрахунок суми податкового боргу у розмірі 400753, 93 грн., (з чого складається сума податкового боргу, чи входить до цієї суми пеня) із письмовими поясненнями - за який період виник податковий борг, підстави виникнення боргу;

- чим підтверджується оплата частини податкового зобов'язання, на яку зменшено позов.

- розрахунок пені із зазначенням підстав та періоду її виникнення;

2. Витребувані докази надати в строк до 23.06.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 23.06.2015, призначивши судове засідання на 23.06.2015 о 12:30год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.