overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6223/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6223/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року

у справі № 826/6223/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Експрес - Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асті – Ко»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ТВМ»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі № 826/6223/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-3177/12/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року

у справі № 2а-3177/12/1370

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Трускавці Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Львівській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року у справі № 2а-3177/12/1370.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/4107/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38284/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Державної фінансової інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування пунктів 5 та 6 вимоги № 32-14/11 від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора м. Києва.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 823/1049/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38083/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 823/1049/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 357/284/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати в частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/12557/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Індастріал"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 25.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 812/778/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року К/800/33965/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Сіроша М.В., Островича С.Е., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»
на постановуДонецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014
у справі№ 812/778/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»
доЛуганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області
провизнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, скасування карток відмови, повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 895796, 70 грн.,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді М.В. Сірош

С.Е. Острович
Справа № 2а/0270/93/12 (802/3879/14-а)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ № К/800/36813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, постановлені за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами ухвали та постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про стягнення середньомісячного заробітку, компенсації за дні невикористаних відпусток, компенсації втрати коштів внаслідок інфляції,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

При цьому, наведені позивачем причини пропуску ним строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, постановлені за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами ухвали та постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про стягнення середньомісячного заробітку, компенсації за дні невикористаних відпусток, компенсації втрати коштів внаслідок інфляції.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3879/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 810/4003/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року К/800/19914/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Сіроша М.В., Островича С.Е., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015
у справі№ 810/4003/14
за позовомБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фіге Україна"
простягнення податкового боргу,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді М.В. Сірош

С.Е. Острович
Справа № 804/306/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/306/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/0470/7794/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7794/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара Техно» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара Техно» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович