overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12288/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 серпня 2011 року№ 2а-12288/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 14.07.2011 протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Так, відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Враховуючи викладене, із врахуванням правил предметної підсудності, визначених у статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 14.07.2011 протиправним, зобов'язання вчинити дії має розглядатися Вищим адміністративним судом України

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-16126/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2011 року № 2а-16126/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-9949/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на роботі та стягнення середьої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2009 адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволена, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2011 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та постановлено нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, судом вирішено питання щодо призначення судовгого розгляду справи.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи на 25.11.2011 о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 зас судових засідань №32.

Запропонувати представникам сторін подати суду додаткові письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-9757/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9757/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 вересня 2011 року № 2а-9757/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

до

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" звернулась до суду з вимогами про зобов'язання Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації: провести технічну інвентаризацію будівель, що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Лісова, 30; провести реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та зареєструвати за ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" на будівлі, що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Лісова, 30.

11.07.2011 Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" залишено без руху з наданням часу до 01.08.2011 для усунення недоліків позову шляхом надання матеріалів, які перелічені в додатку для відповідача.

11.07.2011 до суду надійшла заява позивача про заміну позовних вимог проте копії матеріалів, які перелічені в додатку для відповідача до суду не надані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" без руху з наданням позивачу часу для усунення названих недоліків позову шляхом надання надання копії матеріалів, які перелічені в додатку для відповідача, до 20.09.2011.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" без руху .

2. Встановити позивачу строк до 20 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-15078/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2011 року № 2а-15078/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В.І., суддів Арсірія Р.О., Баранова Д.О., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України

про визнання неправомірними дій
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-15078/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дій.

05.09.2011 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-15078/10/2670 до вирішення адміністративної справи № 2а-2854/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання недійсним та скасування Указу Президента України від 04.09.2003 №959/2003, посилаючись на тотожність предмету спору в адміністративних справах.

Представники відповідача та третіх осіб підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-2854/11/2070 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-15078/10/2670 до вирішення адміністративної справи № 2а-2854/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання недійсним та скасування Указу Президента України від 04.09.2003 №959/2003 3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Глолвуючий суддя В.І. Келеберда

Судді: Р.О. Арсірій

Д.О. Баранов
Справа № 2а-7453/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7453/11/2670

УХВАЛА

04 жовтня 2011 року № 2а-7453/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі

За позовом

Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

до

Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків, третя особа: Держана податкова адміністрація у м. Києві

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-7453/11/2670 за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, третя особа ДПА у м. Києві, за про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Учасники судового засідання не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом розгляду даної справи є правомірність винесення податкового повідомлення-рішення. З матеріалів справи вбачається, що Позивач мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Укррослізинг»договори якого визнані перевіряючим органом нікчемними, що й стало підставою для донарахування Позивачу податкового зобов’язання.

Відповідно, перевіряючи, в порядку судового розгляду справи, законність та обґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний буде врахувати правову оцінку надану судом договорам з контрагентами позивача, які визнані перевіряючим органом нікчемними як правову підставу для його прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2011 відкрито провадження по справі.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-13493/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2011 року № 2а-13493/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління МВС України в м. Києві Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві
про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в місті Києві №232 о/с від 26.04.2011 в частині звільнення Позивача за порушення дисципліни, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади заступника начальника відділу) відділу кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з 29.04.2011, стягнення з ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.10.2011 в судовому засіданні протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва задоволено клопотання Відповідача про виклик свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також, на стадії підготовчого провадження свою позицію висловили позивач та його представник, які підтримали заявлені вимоги та представники відповідачів, які заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 30 хвилин 03.11.2011 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №16.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-4103/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 листопада 2011 року № 2а-4103/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у попередньому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом громадянина Анголи ОСОБА_1
до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України
про скасування рішення №81-11 від 03.02.2011,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Анголи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держаного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення №81-11 від 03.02.2011.

07.04.2011 ухвалою Окружного адміністративного суду зупинено провадження по справі №2а-4103/11/2670 до визначення правонаступника Відповідача.

02.11.2011 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

21.11.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача Державну міграційну службу України та витребування у Державного комітету України у справах національностей та релігій належним чином завіреної копії справи громадянина Анголи ОСОБА_1 та копії оскаржуваного рішення, а також всіх матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Представник Позивача в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та наполягав на залученні до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Державну міграційну службу України та витребування у відповідача документів.

Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце попереднього судового засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду об 11 годині 10 хвилин 14.12.2011 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судових засідань №37.

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача - Державну міграційну службу України.

4. Витребувати у Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України, належним чином завірену копію справи громадянина Анголи ОСОБА_1, копію оскаржуваного рішення, а також всіх матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-11945/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келебарда В.І., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду по справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КА-принт", третя особа: Державний реєстратор Свяітошинського району м.Києва

про

припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

07.11.2011 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва позовні вимоги задоволено повністю та постановлено скасувати державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Ка-принт».

Разом з тим у постанові суду допущена описка і зазначено, що задоволено позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

02.11.2011 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки фактично позивачем по справі є Державна податкова інспекція в Святошинському районі м. Києва, що підтверджується матеріалами справи, суд, вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-3743/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3743/11/2670

У Х В А Л А

15 вересня 2011 року № 2а-3743/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

Головного управління Державного казначейства України в місті Києві

про

повернення помилково сплаченої суми у розмірі 26 035 650,00грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 2а-3743/11/2670 за позовом ПАТ «Укртранснафта» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, Головне управління Державного казначейства України в місті Києві про повернення помилково сплаченої суми.

15.09.2011 в судовому засіданні Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №2а-3743/11/2670 до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 2а-5312/09/2670 та №2а-7571/09/2670 за позовом ПАТ «Укртранснафта»до СДПІ по роботі з ВВП про визнання не чинними та скасування першої та другої податкової вимоги посилаючись на неможливість вирішення даного спору до вирішення вказаних адміністративних справ.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- до терміну встановленого судом.

Оскільки позивач подав обгрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі, представники відповідачуів не заперечували проти задоволення клпотання, провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-3743/11/2670 до набрання законної сили рішеннями у адміністративних справах № 2а-5312/09/2670, №2а-7571/09/2670 за позовом ПАТ «Укртранснафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування першої та другої податкових вимог.

3. Зобов’язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда