overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2337/13-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2337/13-а
Провадження № 2-а/266/82/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Шишиліна О.Г.

при секретарі: Матус Т.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Порохня С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови №СЕ1 №138494 від 09.05.2013р. в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/3471/13-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/3471/13-а
Провадження № 2-а/266/118/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Шишиліна О.Г.

при секретарі: Зіберовій К.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління ОСОБА_4 України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення СЕ1 №138435 від 16.04.2013р. в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4723/13-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4723/13-а
Провадження № 2-а/266/151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Шишиліна О.Г.

при секретарі: Зіберовій К.О.

за участю позивача: ОСОБА_1М,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання неправомірною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1901 від 25.09.2013р. в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/4721/13-а
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4721/13-а
Провадження № 2-а/266/149/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Шишиліна О.Г.

при секретарі: Зіберовій К.О.

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора ДАІ серія АА2 №636893 від 13.10.2013р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. < По батькові >.
Справа № 2-а-547/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-547/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право на отримання не нарахованої та невиплаченої суми державної допомоги за 2007 рік.

Позовна заява складена позивачкою з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки в тексті позову не має посилань на статті КАС України, а є посилання на статті ЦПК України, якими даний вид правовідносин не регулюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-1004/11
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1004/11
Провадженя№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАЇ від 06.03.2011 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 «б» ПДР України. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки ПДР не порушував, при притягненні його до адміністративної відповідальності посадовою особою ДАЇ йому не були роз`яснені його права, він був позбавлений права на допомогу адвоката, при фіксування порушення незаконно використовувалася відеокамера. Просив вказану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити. Пояснив у відповідності із заявою.

Представник відповідача УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з`явився, будучі повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто ту його відсутність на підставі наданих матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає відповідне рішення.

Як встановлено судом постанову АН1 № 474981 від 06.03.2011 р. було прийнято на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, вина порушника встановлена відповідними доказами, постанову винесено компетентною особою, стягнення накладено у межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП. Порушень прав позивача не встановлено.

Таким чином дії інспектора ДАЇ є правомірними, постанова скасуванню, а справа закриттю не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-а-2792/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2792/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення адміністративної справи до розгляду

14.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Приморської районної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення противоправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Приморської районної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення противоправним та його скасування. 14.11.2011 року, після розподілу програмою Документообіг загальних суддівсправа передана судді.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..105,106 КАС України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст..ст..107,110,121,171-2 КАС України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Приморської районної ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення противоправним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2011 року, о 16-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 29 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-а-2792/11
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2792/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Матус Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської районної ради, третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

В проваджені Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської районної ради, третя особа ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення співвідповідачем по справі Маріупольську міську раду.

Суд вислухав думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.52 КАС України,-

УХВАЛИВ

Залучити по справі співвідповідачем Маріупольську міську раду, юридична адреса м. Маріуполь, пр.-т Леніна 70

По справі оголосити перерву до 14.02.2012р. на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/3688/2012
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/3688/2012
Провадження № 2-а/0541/2008/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

при секретарі Матус Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про скасування рішення про відмову у призначенні на посаду,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про скасування рішення про відмову у призначенні на посаду - задовольнити.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про відмовлення ОСОБА_3 у призначенні на посаду від 18.04.2012 року №01/1619.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/5510/2012
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/5510/2012
Провадження № 2-а/0541/2042/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі головуючого судді: Шишиліна О.Г.

при секретарі: Матус Т.В.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради адміністративної комісії про скасування постанови №1577 від 29.08.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 0541/6524/2012
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/6524/2012
Провадження № 2-а/0541/2065/2012
УХВАЛА

09.11.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подачу адміністративного позову не майнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 гривень.

Як вбачається з квитанції, долученої позивачем до позову, останній сплатив судовий збір у розмірі 3,21 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, додавши документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах, з урахування вже сплаченої суми, а саме 28,98 гривень.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 297/2108/15-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2108/15-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
28 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України немає, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин на 11.09.2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення по позовній заяві та докази.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Справа буде розглядатися суддею Драб В. І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 2-а-1476/11
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-1476/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гецко Ю. Ю.,

при секретарі: Адамчо К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ забезпечення Берегівського району ОСОБА_2 про скасування постанови АО № 146230 від 16.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ забезпечення Берегівського району ОСОБА_2 про скасування постанови АО № 146230 від 16.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення та окремою заявою про поновлення строку звернення до суду, зазначив, що у звязку із тим, що лише 29.06.2011 року він отримав лист від ВДВС з якого він дізнався про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.107, ч. 1 ст.99, ст. 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Статтею 289 КУпАП встановлений 10 денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, який обчислюється з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав примірник оскаржуваної постанови АО 146230 16 жовтня 2010 року, що підтверджується його підписом на даній постанові.

Отже, позов до інспектора ВДАІ забезпечення Берегівського району ОСОБА_2 про скасування постанови АО № 146230 від 16.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення заявлений з порушенням встановлених адміністративним судочинством строку звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, ч. 7 ст. 107 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ забезпечення Берегівського району ОСОБА_2 про скасування постанови АО № 146230 від 16.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 2-а-338/10
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2010 року.

Однак, у вказаний термін зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Керуючись, ст. 108 ч. З п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон повернути відділу ДВС разом з усіма додатками.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня проголошення через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-340/10
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-340/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 14 жовтня 2010 року.

Однак, у вказаний термін зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Керуючись, ст. 108 ч. З п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон повернути відділу ДВС разом з усіма додатками.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня проголошення через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2