Справа № 2а-10790/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 серпня 2011 року№ 2а-10790/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання нечинним рішення від 15.07.2004р. № 457/1867 в частині

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою та подальшим уточненням позовних вимог в якому просила визнати такими що прийняті з перевищенням владних повноважень та нечинними п. 1 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 "Про регулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві" та ст. 8 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2011 адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2011 про залишення без розгляду позовної заяви скасовано.

При скасуванні Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2011 Київський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що у разі встановлення факту пропуску строку звернення до суду та відсутності клопотання позивача про поновлення такого строку, суд першої інстанції був зобов'язаний залишити вказаний адміністративний позов без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2011 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час до 12.08.2011 на усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

03.08.2011 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Позивачка просить суд поновити строк звернення до суду, разом з тим, жодних поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем у клопотанні не зазначено. Повідомленні причини пропущення строку, є необгрунтованими, із матеріалів справи обставин, які б свідчили про не пропущення строку на звернення до суду, не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не надано доводів в обґрунтування поновлення строку звернення до суду, тобто фактично недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання нечинним рішення від 15.07.2004 №457/1867, без руху.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда