Справа № 2а-1670/564/12
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/564/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для звернення податкового органу до суду з приводу припинення підприємницької діяльності субєкта господарювання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 18.02.1994 року та перебуває на податковому обліку в Миргородській об'єднаній ДПІ.

Згідно довідки Миргородської ОДПІ відповідач заборгованості перед бюджетом не має та останню податкову звітність подавав за 2 квартал 1997 року.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно пункту 20.1.12 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках встановлених законом мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач з 2 кварталу 1997 року не звітується перед податковими органами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований Виконавчим комітетом Миргородської міської ради 18.02.1994 року.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2012 року.

Суддя А.Б. Головко