Справа № 826/16301/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/16301/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К. Ю., суддів Кузьменка В.А., Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Непомнящій А. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому із урахуванням змінених позовних вимог просив скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління, Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 17 липня 2013 року № ; скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України від 30 вересня 2013 року № 12183/6/99-99-10-01-15; визнати протиправними дії Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників по винесенню податкового повідомлення-рішення від 17.07.2013 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу, адміністративну справу № 826/16301/13-а передано на розгляд судді Гарнику К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року адміністративну справу № 826/16301/13-а прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 20 серпня 2015 року представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи з переліком питань.

Представник відповідача заперечував проти призначення судово-економічної експертизи по справі, вважаючи заяву позивача необґрунтованою.

Розглянувши питання щодо призначення по справі судово-економічної експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, подані представниками сторін питання для поставлення їх перед експертом, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З урахуванням викладеного, з метою з'ясування фактичних обставин у справі, які мають значення для справи, що потребує додаткових знань, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз, який згідно Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопад 1998 року за № 705/3145, територіально обслуговує м. Київ.

При визначенні питання, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані подані питання представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються нормативно та документально висновки акта № 761/40-50/37-20/33546533 від 27 червня 2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "АДМ Україна" (код за ) з питань правильності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за 2010, 2011, 2012, 2013 рік:

про завишення податкового кредиту з ПДВ на суму 7247770,00 грн. у зв'язку з порушенням п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України?

про завищення суми бюджетного відшкодування на 7247770,00 грн. у зв'язку з порушенням п. 1.8 ст. 1, п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.п. 14.1.8 п. 14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України?

- Чи підтверджуються документально сума бюджетного відшкодування ПДВ, сформована ТОВ "АДМ Україна" за операціями поставки від ТОВ "Фірма "Сервістрансмаш", ТОВ "Фірма "Імперія", ТОВ "Шевченко-Південь-Агро", ПП "Павлоград-Інвест-Агро", ФГ "Давос", ФГ "Південна зірка", Приватна агрофірма "Світоч-Агро", ТОВ "Ферко", ФГ "Антар", зазначеними в акті перевірки № 761/40-50/37-20/33546533 від 27 червня 2013 року на загальну суму 7247770,00 грн.?

- Чи підтверджується реальність господарських операцій (факт подальшої переробки і руху насіння соняшника, придбаного ТОВ "АДМ Україна" у контрагентів ТОВ "Фірма "Сервістрансмаш", ТОВ "Фірма "Імперія", ТОВ "Шевченко-Південь-Агро", ПП "Павлоград-Інвест-Агро", ФГ "Давос", ФГ "Південна зірка", Приватна агрофірма "Світоч-Агро", ТОВ "Ферко", ФГ "Антар", зазначених в акті перевірки № 761/40-50/37-20/33546533 від 27 червня 2013 року), первинними та іншими документами ТОВ "АДМ Україна"?

2. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна".

4. На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі № 826/16301/13-а до отримання результатів експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді: В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук