overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2/544-2/546
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2011 року № 2/544-2/546

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання стосовно доцільності поновлення провадження у адміністративній справі

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5
до Президента України ОСОБА_4

про визнання рішення протиправним, незаконним, недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2/544-2/546 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Президента України ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, незаконним, недійсним.

Ухвалою від 11.02.2009 провадження у справі зупинено до перегляду за ново виявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2008 №2/433 Київським апеляційним адміністративним судом та набранням рішенням у даній справі законної сили.

03.08.2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи №2/433 за позовом Блоку Юлії Тимошенко - Виборчого блоку політичних партій "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина", "Українська соціал-демократична партія", партія "Реформи та порядок" до Перзидента України, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконним Указу Президента, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на ті обставини, щодо Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2/544-2/546 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Президента України ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним, незаконним, недійсним.

2. Попереднє судове засідання у справі №2/544-2/546 відбудеться 12.09.2011 об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 каб №24.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10394/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Приватного акціонерного товариство "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання протиправним та скасування припису № СК-421/11-607 від 29.06.201 року,

В С Т А Н О В И В:

На стадії підготовчого провадження свою позицію висловив представник позивача, який підтримав заявлені вимоги.

15.08.2011 в судове засідання відповідач – Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, явку свого повноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Судове засіданняч призначити на 14 вересня 2011 об 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-15078/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №
У Х В А Л А

30 червня 2011 року № 2а-15078/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., суддів Арсірія Р. О., Баранова Д. О., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши питання стосовно доцільності зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
треті особи: ОСОБА_2, Міністерство юстиції України
про визнання неправомірними дій
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-15078/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_2 Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дій.

30.06.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності зупинення провадження у справі у зв'язку зі скерування на адресу Харківського окружного адміністративного суду судового запиту до 15.08.2011.

Сторони проти зупинення провадження до визначеного судом строку не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-15078/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_2 Міністерство юстиції України про визнання неправомірними дій до 15.08.2011.

2. Наступне судове засідання відбудеться 15.08.2011 о 10:00 за адресою м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. № 24.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді Р. О. Арсірій

Д. О. Баранов
Справа № 2а-10489/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 серпня 2011 року№ 2а-10489/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У.С.Інвест Україна"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 571,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-10489/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «У.С. Ін вест Україна»про стягнення заборгованості у розмірі 1517,56грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2011р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11 серпня 2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та обгрунтування підстав нарахування суми боргу.

08.08.2011 до Окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку зі сплатою заборгованості.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на ті обставини, що від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із сплатою заборгованості, суд дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Позовну заяву повернути.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12289/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Прокурора міста Кіровська в особі Кіровської міської ради

до

Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд) треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-бурове підприємство "Спецбуд", Веснянська сільська рада Слав’яносербського району Луганської області

про

скасування акту про надання гірничого відводу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування акту про надання гірничого відводу №1760 від 24.12.2010 Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування позивача) поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також, пункт 5 позовних вимог містить клопотання про повідомлення прокурора Луганської області про час, дату та місце розгляду справи, але позивачем не вказано поштову адресу, а також номер засобу зв’язку вказаної особи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення названих недоліків позову, шляхом зазначення поштової адреси та номера засобу зв’язку позивача та третьої особи, до 21.09.2011.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву прокурора міста Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської ради без руху .

2. Встановити позивачу строк до 21 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-4644/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2011 року № 2а-4644/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Vinna Insurance Group Wiener Stadtishe Versicherung AG (В'єна Іншуаренс Груп В'єнер Штедтіше Ферзіхерунг АГ)
до Державного реєстратора Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації треті особи: ОСОБА_4, компанія Storo Establishment

про про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни про відміну державної реєстрації, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.07.2011до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4 та Компанію Storo Establishment.

25.07.2011 на адресу третіх осіб направлено копію ухвали від 25.07.2011 разом з копією позовної заяви.

22.08.2011 в судовому засіданні постановлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до надходження матеріалів від третіх осіб 27.10.2011, оскільки відомостей щодо отримання третіми особами по справі ОСОБА_4 та Компанією Storo Establishment копій позовної заяви та доповнень до неї у суду не має.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі до надходження матеріалів від третіх осіб до 27.10.2011.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження по справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленому судом.

З метою забезпечення третім особам їх прав, передбачених ст. 49 КАС України, враховуючи відсутність відомостей про отримання третіми особами копій позовної заяви, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до надходження матеріалів від третіх осіб до 27.10.2011.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч. 2 ст.156, п. 14 ч. 4 ст 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-4644/11/2670 за позовом Vinna Insurance Group Wiener Stadtishe Versicherung AG (В'єна Іншуаренс Груп В'єнер Штедтіше Ферзіхерунг АГ) до Державний реєстратор Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Дубина Алла Борисівна про про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити дії до 27.10.2011

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 жовтня 2011 о 11:00.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/478
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2011 року № 2/478

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Литвиненко Д.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України

про поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.05.2009 зупинено провадження у справі № 2/478 до витребовування матеріалів, які слугували ухваленню наказу №1359 о/с від 26.08.2008 та вирішення питання щодо допуску складу суду до державної таємниці.

26.05.2009 до Окружного адміністративного суду міста Києва копії надійшли матеріалів, які слугували ухваленню оскаржуваного наказу.

Окружний адміністративний суд міста Києва отримав спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постанавляє ухвалу З дня поновлення провадження у справі пеербіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій воно зупинено.

Враховуючи, що Окружний адміністративний суд має спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2/478.

2. Судове засідання по справі № 2/478 відбудеться 26.09.2011 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. № 24.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12238/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2011 року № 2а-5878/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста КиєваКелеберда В. І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової служби України треті особи: Голова Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова Державної податкової служби України ОСОБА_3, Державна податкова адміністрація у м. Києві
про визнання незаконним наказу від 25.03.2011 № 431-о, зобов'язання вчинити дії та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-5878/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України за участю третіх осіб: Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голови Державної податкової служби України ОСОБА_3, Державної податкової адміністрації у м. Києві про визнання незаконним наказу від 25.03.2011 № 431-о, зобов'язання вчинити дії та поновлення на посаді.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями адміністративну справу № 2а-5878/11/2670 передано на розгляд судді Келеберда В. І.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-5878/11/2670.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2011 року о 13:20 год. за адресою: м. Київ вул. К. Каменєва 8, корп. 1 зал судового засідання № 16.

3. Витребувати у Державної податкової адміністрації у м. Києві належним чином завірену копію матеріалів особової справи підполковника податкової міліції ОСОБА_2 (НОМЕР_1).

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12424/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 серпня 2011 року № 2а-12424/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Києво-Святошинського району-прокуратура Київської області
про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання розглянути звернення.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано письмових обґрунтувань позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до адміністративного суду для вирішення цього спору та письмових пояснень, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням часу для усунення названих недоліків позову, шляхом надання письмового обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України до 20.09.2011.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк до 20 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-8007/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8007/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 вересня 2011 року

№ 2а-8007/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Компанії "IP MEDIA CORPORATION PTY LTD"

до Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"

про заборону вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 30 червня 2011року для усунення недоліків, шляхом надіслання до суду:

- письмових обґрунтувань позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України;

- належним чином оформленої квитанції про сплату державного мита;

- довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до довідки поштового відділення К-14, поштове повідомлення разом з ухвалою суду про залишення позовнорї заяви без руху, було повернуто на адресу суду, у звявзку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 09.09.2011 Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. встановленого цим кодексом. якщо ухвалу не буде оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда