Справа № 2а-8168/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2012 р. Справа № 2а-8168/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2011р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області було залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу суду не подав.

Сторони своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вже вказувалось в цій ухвалі, Рівненський міський суд Рівненської області ухвалою від 08.09.2011р. залишив позовну заяву ОСОБА_3 без руху, оскільки, як вказав суд, позовна заява не відповідає приписам ст.106 КАС України через нечітке зазначення позивачем формулювання позовних вимог:

- позовна вимога №1 щодо скасування рішення відповідача від 23 серпня 2011 року №3057/11 необґрунтована, оскільки позивачем не подано суду копії рішення, яке він просить скасувати, а додано лист від 23 серпня 2011 року № 3057/11, направлений на адресу позивача відповідачем про роз'яснення порядку нарахування йому розміру пенсії;

- позовні вимоги № 2 та № 5 щодо зобов'язання відповідача здійснювати виконання у часі всього життя позивача зупинену з 01 квітня 2009 року дію по постанові від 14 січня 2009 року підрозділу примусового виконання рішень ВДВСГУЮ у Рівненській області та зобов'язання відповідача вчинити донарахування з 01 квітня 2009 року належного розміру підвищення пенсії з виплатою в листопаді-грудні 2011 року донарахованої суми підвищення пенсії; встановлення відсутності у відповідача повноважень, визначених розділом VI Конституції України та встановлення наявності повноважень, визначених ст.64 ЗУ №1058-ІУ є незрозумілими і не дають можливості правильно визначити межі позовних вимог, предмет доказування в справі та перешкоджає формуванню стороною відповідача власної позиції у справі щодо визнання позову;

- позовна вимога №3 щодо зобов'язання відповідача здійснювати підвищення пенсії за віком у часі всього життя позивача у відповідності до норм ч.3 ст.42 Закону України "Про загальноообов'язкове державне пенсійне страхування" не конкретизована, не зазначено з якого часу позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії;

- позовна вимога №6 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративній справі у відповідності норм ст.267 КАСУ не конкретизована, оскільки не зазначено дат винесення судових рішень та яким судом їх винесено.

Наведені вище недоліки позовної заяви, як зазначив суд, унеможливить вирішення справи у порядку скороченого провадження.

Проте, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За змістом ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду; позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проаналізувавши вищенаведені норми КАС України, судова колегія приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, поскільки наведені позивачем в позовній заяві обставини та вимоги не унеможливлювали відкриття провадження у справі, враховуючи, що в разі відкриття скороченого провадження у справі й усвідомлення суддею неможливості розгляду позовної заяви в такому провадженні, суд не позбавлений можливості здійснювати розгляд справи в загальному порядку, а позивач в процесі розгляду справи мав право уточнити або змінити позовні вимоги, суд - витребувати необхідні докази й визнати обов'язковою явку в судове засідання учасників процесу для дачі відповідних пояснень.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Отже, підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 08.09.2011р. скасувати.

Справу направити до Рівненського міського суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Циганюк Сергій Антонович вул.А.Мельника, 20, в. 90,м.Рівне,33016

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул. Відінська, 41,м. Рівне,33018