Справа № 2-а-1344/10
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1411/10
ряд. стат. звіт. 90
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Курах Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора а/д ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора а/д ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною скасування постанови серії АО № 069820 від 30.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 30 жовтня 2009 року відповідачам винесено постанову серії АО № 069820 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, про існування якої він дізнався 25.06.2010 року від начальника Мукачівського МВ ДВС. Просить скасувати постанову, оскільки він не вчиняв даного правопорушення, інспектор ДПС міг зафіксувати швидкість руху іншого автомобіля, а правопорушення мало бути зафіксовано за допомогою приладів з фото- або відеозображенням.

В судове засідання по даній справі зявився позивач ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2009 року інспектором а/д ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно постанови серії АО № 069820 від 30.10.2009 року, 30 вересня 2009 року о 01 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість. Рухався зі швидкістю 93 км/год. ( а.с. 4).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити. Дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у звязку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає пропущений строк на оскарження постанови пропущеним з поважних причин, а тому приходить до висновку, що його слід поновити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 128, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АО № 069820 від 30.10.2009 року.

Постанову серії АО № 069820 від 30.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Курах