Справа № 2а-1670/7345/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7345/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гіглави О.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, просила визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№28172475 від 15.08.2011 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№28172475 від 15.08.2011.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з відсутністю заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.

19 вересня 2011 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року призначено розгляд заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення строку звернення до суду, просив суд її задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що був належно повідомлений про день, місце і час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

За змістом статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб; позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 12.08.2011 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції з виконавчим листом та з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання.

15.08.2011 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№28172475.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовом щодо визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 22.08.2011 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання на 06.09.2011.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 06.09.2011 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв'язку із відкликанням позивачем позовної заяви. Відкликання позовної заяви позивач пояснила тим, що їй було роз'яснено в суді про підсудність справ про оскарження спірної постанови Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції до окружного адміністративного суду.

В зв'язку з цим, 07.09.2011 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки при зверненні до Машівського районного суду Полтавської області з первинним позовом позивачем було дотримано строк звернення до суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, то заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відтак, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 30 вересня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 вересня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, а також надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№28172475 (оригінал ВП№28172475 мати при собі для огляду в судовому засіданні).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

21.09.2011

Суддя О.В. Гіглава