Справа № 2а-522/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Справа № 44143/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Багрій В.М., Старунський Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Міжгірського районного суду Закарпастької області від 10 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, 27 травня 2009 року ОСОБА_3, 28 травня 2009 року ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації про перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за 2008-2009 роки, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за 2007-2009 роки та виплачувати в подальшому, покликаючись на те, що вони мають право на отримання грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Постановою Міжгірського районного суду Закарпастької області від 10 червня 2009 року в справі №2а-522/09 позов задоволено частково. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації витребувати від заявників подачі всіх необхідних докуметів про доходи членів сімї та призначити допомогу в розмірі передбаченому ст.15 ч.2 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, його оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В апеляційних скаргах просять скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення, яким задоволити їх позовні вимоги в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказують, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Вказують, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року та 22 травня 2008 року положення пп.7 п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008» визнані неконституційними, а тому допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватись у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволенню підлягають частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивачам, суд виходив з того, що позивачі, як особи, які здійснюють догляд за дітьми ОСОБА_4 за ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 за ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 за ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 за ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 за ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 за ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11 за ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12 за ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13 за ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_14 за ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_3 за ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_2 за ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_14 до досягнення ними трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» мають право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Безспірно встановлено, що позивачі здійснюють догляд за дітьми ОСОБА_4 за ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 за ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 за ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 за ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8 за ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9 за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 за ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11 за ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_12 за ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13 за ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_14 за ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_3 за ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_2 за ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_14 до досягнення ними трирічного віку.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» про зупинення на 2007 рік дії вищевказаної ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-6 (далі Закон № 107-6) затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 01 січня-526 грн., з 01 квітня 538 грн., з 01 липня 540 грн., а згідно пункту 23 розділу ІІ цього Закону, внесено зміни до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», зокрема, ч.1 ст.15 вказаного Закону передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Крім цього, згідно п.3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року 50%, з 01 січня 2009 року 75%, з 01 січня 2010 року 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема, п.п.1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ вказаного Закону були предметом розгляду Конституційного Суду України щодо невідповідності Конституції України по справі №1-28/2008 за конституційним поданням 101 народного депутата України.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року по справі №1-28/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст.67 розділу І, пункти 2-4, 6-8, 10-18, підпункт 7 пункту 19, пункти 20-22, 24-34, підпункти 1-6, 8-12 пункту 35, пункти 36-100 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Таким чином, положення пункту 23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не були предметом розгляду Конституційного Суду України, не визнані неконституційними, відповідно є чинними та підлягають застосуванню.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що у 2008 році Управлінням праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації вірно проведено нарахування та виплату позивачам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Щодо вимог про виплату позивачам недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною за 2009 рік, то відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», в редакції що діяла на час виникнення та існування спірних правовідносин у 2009 році, ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та п.22 Постанови Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2009 році надавалась у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Вказані положення згаданих нормативно-правових актів на предмет конституційності не розглядалися, у встановленому порядку неконституційними визнані не були та своєї чинності не втратили та діяли протягом 2009 року. Відповідач здійснюючи виплату позивачам згаданої допомоги у 2009 році діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та Конституцією України, а тому у задоволенні позову в цій частині, теж, слід відмовити.

Необґрунтованою є вимога у подальшому здійснювати нарахування та виплату позивачам допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, оскільки така вимога стосується правовідносин, що виникатимуть в майбутньому, щодо обставин, які фактично не настали, та не засвідчують про порушення права позивачів, а регулювання цих правовідносин здійснюватиметься діючими на той час нормативними актами.

Водночас у вирішенні питань, пов'язаних з розглядом вимог сторін про відшкодування їх витрат на правову допомогу, слід враховувати, що згідно ст. ст. 90, 94 КАС України лише витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, документально підтверджені, можуть бути присуджені стороні, що здійснені нею.

Позивачами надано лише квитанції згідно яких, ними здійснено платіж на користь ОСОБА_28, 250,00 грн. з призначенням за послуги (надання правової допомоги та підготовку позову).

Згідно ст. 2 Закону України «Про адвокатуру», адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв ОСОБА_28 адвоката України.

Доказів того, що вказані витрати здійснені позивачами пов'язані з оплатою адвокату або іншому фахівцю у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи та договору, суду не надали, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_10 (за ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8) в частині щодо виплати їм недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з дня призначення вказаної допомоги по 31 грудня 2007 року, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в частині щодо виплати їм недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, колегія суддів приходить до переконання про їх безпідставність.

Покликання Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації на відсутність бюджетного фінансування у 2007 році передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов'язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до часткового задоволення, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволити частково, а постанову Міжгірського районного суду Закарпастької області від 10 червня 2009 року в справі №2а-522/09 скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації провести нарахування і виплату на користь ОСОБА_6, ОСОБА_10 (за ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8) щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з дня призначення вказаної допомоги по 31 грудня 2007 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та виплачених сум.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації провести нарахування і виплату на користь ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та виплачених сум.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 відмовити.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський