Справа № 826/16172/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 серпня 2015 року № 826/16172/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Політичної партії «Опозиційний блок» до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участю третьої особи - Регіональної організації Політичної партії «Закон і порядок» в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Політична партія «Опозиційний блок» (далі - позивач, Партія) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1, Мін'юст), Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича (далі - відповідач 2), Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - відповідач 3, ГТУЮ у Харківській області), за участю третьої особи - Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області (далі - третя особа, Регіональна організація), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ГТУЮ у Харківській області від 16.07.2015 № 180/3 «Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області»;

зобов'язати ГТУЮ у Харківській області у триденний строк взяти до відома інформацію про зміну голови, зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області відповідно до відомостей, викладених у документах, які були подані ГТУЮ у Харківській області 06.07.2015;

зобов'язати ГТУЮ у Харківській області у триденний строк внести відповідні відомості про зміну голови, назви та місцезнаходження Регіональної організації до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного реєстру громадських формувань;

визнати протиправною бездіяльність Мін'юста щодо контролю за діяльністю ГТУЮ у Харківській області, яка полягає у відсутності реагування на порушення, що мали місце у діях ГТУЮ у Харківській області під час розгляду пакету документів про взяття до відома змін щодо регіональної організації партії та видання наказу від 16.07.2015 № 180/3;

визнати протиправною бездіяльність Міністра юстиції України Петренка П.Д. щодо відсутності реагування на прийняття ГТУЮ у Харківській області наказу від 16.07.2015 № 180/3, який є протиправним та суперечить законодавству.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок неправомірних дій відповідачів та прийняття оскаржуваного наказу позивач позбавлений можливості користуватися усіма правами на території Харківської області, в тому числі забезпечення децентралізації влади, розвитку місцевого самоврядування і органів самоорганізації населення. Крім того, позивач позбавлений можливості створювати у цій області партійні організації міського, районного рівня, а також партійні осередки. Неприйняття інформації про зміну керівників блокує можливість управління регіональною організацією партії. Неможливість заміни старої назви «Закон і Порядок» на нову - «Опозиційний блок» не дає можливості громадянам ідентифікувати політичну силу, а позивач позбавлений можливої участі у місцевих виборах на території Харківської області, чим порушуються його права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та зазначили, що вважають позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, на з'їзді Політичної партії «Закон і Порядок», що відбувся 26.08.2014, прийнято рішення про зміну найменування Політичної партії «Закон і Порядок» на Політичну партію «Опозиційний блок» та внесення відповідних змін до статуту та програми Партії. Засідання оформлено протоколом від 26.08.2014 № 5.

На підставі прийнятого рішення внесені зміни до Статуту Політичної партії «Опозиційний блок», які взято до відома та зареєстровано наказом Державної реєстраційної служби України від 05.09.2014 № 512 та видано свідоцтво про реєстрацію політичної партії «Опозиційний блок».

Рішеннями зборів Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області від 20.04.2015 №№ 2-5 змінено найменування, керівника, склад керівних органів і місцезнаходження партійної організації.

У зв'язку з прийняттям таких рішень, позивач 06.07.2015 звернувся до ГТУЮ у Харківській області та просив взяти до відома зазначену інформацію, внести відповідні зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» у Харківській області, видати свідоцтво про реєстрацію Регіональної організації.

За результатами розгляду вказаної заяви, ГТУЮ у Харківській області наказом від 16.07.2015 № 180/3 відмовлено у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» у Харківській області.

У зв'язку з незгодою з наказом та допущеною, на думку позивача, бездіяльністю відповідачів, останній звернувся за захистом порушених прав з відповідним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян є Міністерство юстиції України, що передбачено пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228.

Пунктом 7 зазначеного Положення передбачено, що Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні територіальні управління юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим, в областях, м. Києві та м. Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Згідно з п. 4.77 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497, Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань приймає рішення щодо реєстрації, взяття до відома, погодження змін до статутних документів та керівних органів зареєстрованих (легалізованих) громадських формувань.

Відтак, прийняття рішення про взяття до відома повідомлення про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації партії в Харківській області належить до компетенції ГТУЮ у Харківській області.

При цьому, процедуру підготовки та оформлення рішень, які приймаються за результатами розгляду Міністерством юстиції України та його територіальними органами, документів щодо легалізації (реєстрації) громадських формувань, щодо державної реєстрації символіки політичних партій, а також рішень щодо реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадських формувань, щодо державної реєстрації змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, щодо видачі дублікатів свідоцтва та/або статуту (положення) громадських формувань, щодо взяття до відома рішення про припинення громадського формування, щодо скасування запису про легалізацію (реєстрацію) громадських формувань визначає Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 08.07.2011 № 1828/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.07.2011 за № 855/19593 (далі - Порядок № 1828/5).

Пунктом 9 вказаного Порядку № 1828/5 встановлено, що рішення, зазначені у пункті 8 цього Порядку, приймаються в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту України, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів - також на підставі статуту (положення) відповідного громадського формування. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок, зокрема, щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на легалізацію (реєстрацію), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування змін до статутних документів (у тому числі місцезнаходження політичної партії) та/або програми політичної партії, щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів. Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу (крім наказів, які видаються на підставі рішення суду). У разі прийняття кількох рішень щодо одного громадського формування такі рішення можуть оформлюватись одним наказом та правовим висновком.

Згідно з п. 22 Порядку № 1828/5 встановлено, що у разі якщо є підстави для відмови у легалізації (реєстрації) громадського формування, у реєстрації (державній реєстрації, погодженні або взятті до відома) змін до статутних документів, у державній реєстрації змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, у видачі дубліката свідоцтва та/або статуту (положення) громадського формування, у взятті до відома рішення про припинення громадського формування, у скасуванні запису про легалізацію (реєстрацію) громадського формування, готуються правовий висновок про відмову з викладенням підстав відмови - конкретних положень законодавства України, яким суперечать (з якими не узгоджуються) статутні документи та/або норми статуту (положення), які порушені при прийнятті громадським формуванням відповідних рішень, та проект наказу.

Водночас, як встановлено колегією суддів, підставою для прийняття оскаржуваного наказу став правовий висновок ГТУЮ у Харківській області від 16.07.2015 щодо відповідності законодавству та статуту громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії в Харківській області, відповідно до якого підставами для відмови у внесенні змін у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації зазначено невідповідність документів, поданих для взяття до відома відповідних змін, вимогам законодавства та статуту Політичної партії «Опозиційний блок».

Зокрема, ГТУЮ у Харківській області у правовому висновку посилається на порядок проведення Зборів Регіональної організації та вказує на неподання Регіональною організацією документів, які підтверджували б дотримання вимог Статуту.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до змісту ст. 8 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичні партії повинні мати статут. Статут політичної партії має містити такі відомості, зокрема, назву політичної партії; перелік статутних органів політичної партії, порядок їх утворення, їхні повноваження і термін цих повноважень; порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній; права та обов'язки членів політичної партії, підстави припинення чи зупинення членства в політичній партії; порядок створення, загальну структуру та повноваження обласних, міських, районних організацій політичної партії та її первинних осередків; порядок внесення змін та доповнень до статуту і програми політичної партії.

Згідно з ч. 5 ст. 9 Закону України «Про політичні партії в Україні» обласні, міські, районні організації, первинні осередки політичної партії та інші структурні утворення, передбачені статутом партії, використовують назву політичної партії з доповненнями, які визначають їх місце в організаційній структурі політичної партії.

Відповідно до загальних положень статуту Політичної партії «Опозиційний блок», затвердженого Установчим з'їздом Політичної партії «Троєщина» 25.05.2008 із внесеними змінами від 05.09.2014, які взяті до відома Державною реєстраційною службою України (далі - Статут), діяльність Партії поширюється на всю територію України. Партія, її організації будуються за адміністративно-територіальною ознакою. Підпорядкованість організацій Партії визначається відповідно до встановленої чинним законодавством України підпорядкованості адміністративно-територіальних одиниць, на які вони поширюють свою діяльність.

Як підтверджується матеріалами справи, на підставі прийнятого Політичною партією «Закон і Порядок» рішення від 26.08.2014 про зміну найменування Партії, рішенням зборів Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області від 20.04.2015 № 2 також змінено назву Регіональної організації у відповідності до назви основної Партії - «Опозиційний блок».

При цьому, як передбачено у п.п. 6.1, 7.4 Статуту, статутними органами регіональних організацій Партії є Збори організації Партії, Політрада організації Партії, Секретаріат регіональної організації Партії, Комітет партійного контролю регіональної організації Партії. Політрада Партії, зокрема, має право призначати Збори організації партії.

Як видно з матеріалів справи, рішенням від 07.04.2015 «Про скликання Зборів регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» Політрада Політичної партії «Опозиційний блок» скликала 20.04.2015 у місті Харкові Збори Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» у Харківській області.

Крім того, відповідно до змісту п. 7.4 Статуту Політрада Партії має право затверджувати положення щодо діяльності органів організації Партії, в той час як в силу вимог п. 6.1 Статуту, одним із органів регіональної організації Партії є саме Збори організації Партії.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Статуту Політрада Партії з метою регулювання порядку діяльності регіональної організації Партії затвердила Положення про Збори регіональної організації Політичної партії «Опозиційний блок», яке надавалось ГТУЮ у Харківській області разом з іншими документами.

При цьому, ГТУЮ у Харківській області у правовому висновку, посилаючись на порядок обрання членів Партії та порядок припинення членства в партії, зазначає, що до реєструючого органу не надавались документи, якими підтверджувалося б дотримання Регіональною організацією вимог Статуту.

Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії.

Відповідно до п.п. 3.7, 3.8 Статуту виключення, припинення або зупинення членства в Партії особи, яка була членом керівного органу Партії чи керівного органу відповідної організації Партії, тягне за собою припинення повноважень цієї особи як члена керівного органу. Членство в Партії припиняється з моменту подання письмової заяви про вихід з Партії до керівного органу організації, де член Партії перебуває на обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, голова та члени Політради Регіональної організації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Зборів Регіональної організації з заявами від 03.04.2015, в яких останні на підставі ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» та Статуту просили припинити їх членство в Політичній партії «Закон і Порядок» (нова назва - Політична партія «Опозиційний блок»).

Відповідно до наявного в матеріалах справи рішення Політради Партії від 07.04.2015 вказаних осіб виключено із Партії та, як наслідок, припинено повноваження цих осіб як членів керівних органів.

Також, як підтверджується матеріалами справи, рішенням Зборів Регіональної організації від 20.04.2015 № 1 прийнято до відома інформацію головуючого на зборах про дострокове припинення повноважень голови та членів Політради Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку із поданням письмових заяв про вихід із партії.

Вказані особи зі скаргами на такі рішення до ГТУЮ у Харківській області не зверталися, як і до суду про визнання протиправними та скасування рішень Зборів, тобто не заперечували свого наміру про вихід з Партії згідно відповідних заяв.

Водночас, на вказаних Зборах Регіональної організації також прийнято рішення №№2-5 про зміну назви та місцезнаходження Регіональної організації, обрання нового голови Регіональної організації, а також про визначення кількості і нового персонального складу Політради Регіональної організації, до якого увійшли, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В той же час, необхідно відмітити, що вказані заяви та рішення Політради Партії від 07.04.2015 та Зборів Регіональної організації від 20.04.2015 були долучені до звернення позивача від 06.07.2015 до ГТУЮ у Харківській області з метою взяття до відома інформації про відповідні зміни.

Таким чином, у зв'язку з припиненням повноважень голови та членів Політради Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за наявності нового персонального складу Політради Регіональної організації, колегія суддів вважає безпідставним посилання представника ГТУЮ у Харківській області у письмових запереченнях на те, що відсутність ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на Зборах Регіональної організації свідчить про відсутність кворуму та незаконність рішень прийнятих на цих Зборах.

Також необґрунтованим є твердження про відсутність на Зборах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно з даними Єдиного реєстру громадських формувань є членами Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок», оскільки ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» не пов'язує припинення членства та перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії з наявністю чи відсутністю відповідних даних у вказаному реєстрі.

Крім того, оцінюючи вказані заяви, а також відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Єдиного реєстру громадських формувань, як докази збереження вказаних осіб членства в партії, колегія суддів зазначає, що в силу приписів статті 6 Закону України «Про політичні партії» та п.п. 3.7, 3.8 Статуту, за наявності факту волевиявлення особи про припинення членства в партії не виключення цієї особи із списку членів партії та її керівних органів не є підставою для збереження за цією особою партійного членства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 у справі № 875/188/14.

Разом з тим, ГТУЮ у Харківській області в своїх письмових запереченнях посилається на те, що обрання керівником Регіональної організації Політичної партії «Закон і порядок» ОСОБА_6 та обрання ОСОБА_9 членом Політради Регіональної організації, з огляду на наявність відомостей в Єдиному державному реєстрі громадських формувань та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ОСОБА_6, як керівника Харківської обласної організації політичної партії «Партія Регіонів» та про ОСОБА_9, як члена Правління Харківської обласної організації політичної партії «За Україну» та члена Білоцерківського міського первинного осередку Єдиного центру № 12, є порушенням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» громадянин України може перебувати одночасно лише в одній політичній партії.

З матеріалів справи видно, що 02.08.2010 ОСОБА_9 звернувся до правління ХОО ПП «За Україну!» із заявою про вихід з членів партії, яка прийнята в той же день, відповідно до якої останній у зв'язку з особистими переконаннями припиняє членство в партії за власним бажанням та просить вважати таку заяву підставою для дострокового складення ним повноважень члена Правління ХОО ПП «За Україну!».

Водночас, як встановлено колегією суддів з пояснень представника позивача, ОСОБА_9 ніколи не перебував в членах партії «Єдиний центр» та, відповідно, не був членом Білоцерківського міського первинного осередку Єдиного центру № 12.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження того, що ОСОБА_9 є членом Правління Харківської обласної організації політичної партії «За Україну» та членом Білоцерківського міського первинного осередку Єдиного центру № 12 надано роздруківку з Реєстру політичних партій.

Разом з цим, з даної роздруківки вбачаться, що єдиним критерієм пошуку є лише прізвище, ім'я та по-батькові особи та відсутні інші ідентифікуючі критерії такого пошуку.

Таким чином, проаналізувавши подану роздруківку в контексті наданих представником позивача пояснень, колегія суддів приходить до висновку, що вказана роздруківка не є допустимим та належним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_9 є членом Білоцерківського міського первинного осередку Єдиного центру № 12.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2014 ОСОБА_6 звернувся до Ради Червонозаводської районної в м. Харкові організації Партії регіонів із заявою, яка прийнята в той же день за вх. № 26, про зупинення на підставі ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» членства в Партії регіонів у зв'язку з балотуванням в кандидати у народні депутати України від Політичної партії «Опозиційний блок».

Поряд з цим, з наявної в матеріалах справи довідки від 16.04.2015 Харківської обласної організації Партії Регіонів вбачається, що зазначені в довідці особи, в тому числі ОСОБА_6, станом на 14.04.2015 подали письмову заяву до відповідних статутних органів організацій Партії регіонів про вихід з членів Партії регіонів та на підставі ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» у зв'язку з виходом з членів Партії регіонів зазначені особи припинили перебування на виборних посадах та в складі керівних органів організацій політичної партії.

За таких обставин, твердження ГТУЮ у Харківській області про відсутність належних документів, що підтверджують факт виходу ОСОБА_6 зі складу Партії Регіонів та ОСОБА_9 з членів Правління ХОО ПП «За Україну!» та Білоцерківського міського первинного осередку Єдиного центру №12 є, за висновком колегії суддів, безпідставним та необґрунтованим.

Викладене дає колегії суддів підстави вважати, що проведені 20.04.2015 збори Регіональної організації Партії, затвердження Положення про Збори регіональної організації, зміна назви Регіональної організації здійснені у відповідності до вимог Статуту та чинного законодавства України, з огляду на що твердження ГТУЮ у Харківській області у правовому висновку про ненадання документів, які підтверджують дотримання вимог Статуту при проведенні Зборів Регіональної організації є необґрунтованими.

Окрім того, відповідач 3 посилається на те, що подані позивачем документи не дозволяють встановити яким складом приймались Регіональною організацією Політичної партії «Закон і порядок» в Харківській області рішення, а саме чи обраний членом Політради ОСОБА_10

Водночас, з пояснень представника позивача у судовому засіданні колегією суддів встановлено, що ОСОБА_10 був запрошеною особою на засідання Зборів Регіональної організації Політичної партії «Закон і порядок» в Харківській області.

Разом з цим, з протоколу Зборів Регіональної організації від 20.04.2015 № 2 вбачається, що загальна кількість присутніх осіб на Зборах складає 10 учасників (делегатів), що складає 100 відсотків облікового складу членів Організації Партії.

Відповідно до даних реєстру учасників Зборів (додаток до вказаного Протоколу № 2) для участі в Зборах зареєструвалися: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Як передбачено п. 6.4 Статуту, збори є чинними за умови реєстрації для участі в них не менш ніж двох третин від загальної кількості делегатів. Рішення зборів ухвалюються більшістю голосів зареєстрованих делегатів.

Як вбачається із додатку до Протоколу Зборів Регіональної організації від 20.04.2015 № 2 - Реєстру учасників зборів та Відомостей про керівника та склад керівного органу Регіональної організації у них відсутній такий учасник як ОСОБА_10

Проаналізувавши вказані докази в сукупності, за наявності на таких Зборах 100 відсотків облікового складу членів Організації Партії, колегія суддів приходить до висновку, що присутність вказаної особи та зазначення її в одному із рішень не впливає на правомірність проведених Регіональною організацією Політичної партії «Закон і порядок» в Харківській області зазначених Зборів та, як наслідок, прийнятих на них рішень. При цьому, вказана особа значиться лише в одному рішенні та не має відношення до учасників (делегатів) Політради, оскільки як чітко вбачається з уже вказаних Протоколу Зборів Регіональної організації від 20.04.2015 № 2 - Реєстру учасників зборів та Відомостей про керівника та склад керівного органу Регіональної організації, така особа не входить до їх складу.

За таких умов, з наданих позивачем до ГТУЮ у Харківській області документів, зокрема, протоколу Зборів Регіональної організації від 20.04.2015 №2, Реєстру учасників зборів, Відомостей про керівника та склад керівного органу Регіональної організації за висновком колегії суддів можливо однозначно встановити кількісний та поіменний склад Політради, з огляду на що твердження представника ГТУЮ у Харківській області у запереченнях на суперечливість поданих даних, як на підставу для відмови у прийнятті до відома вказаних змін, є необґрунтованими.

Як встановлено колегією суддів, оскаржуване рішення про відмову взяття до відома змін у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» у Харківській області прийнято вчетверте, проте як зі спірного, так і з попередніх рішень ГТУЮ у Харківській області не вбачається конкретних причин невзяття до відома поданих документів, зокрема, посилання на ті чи інші невідповідності та суперечності у наданих документів.

Більш того, як пояснив представник позивача, за аналогічними обставинами у інших регіональних організацій Політичної партії «Опозиційний блок», органами юстиції проведено правові експертизи відповідних документів засідань Зборів Регіональних організацій Партії та прийнято позитивні правові висновки і, відповідно, взято до уваги інформацію про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження відповідних організацій.

Враховуючи викладене у сукупності, проаналізувавши докази та обставини справи, а також приймаючи до уваги те, що позивач надав усі необхідні документи для взяття до відома та внесення інформації про зміну у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» у Харківській області, колегія суддів приходить до висновку про протиправність оскаржуваного наказу ГТУЮ у Харківській області від 16.07.2015 № 180/3 «Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області», у зв'язку з чим останній підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на встановлення протиправності наказу ГТУЮ у Харківській області №180/3 від 16.07.2015 та наявність підстав для його скасування, з урахуванням того, що відповідач 3 зобов'язаний був взяти до відома інформацію про зміну у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації, визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу не відновить порушених прав позивача у повному обсязі, а лише буде підставою для чергового розгляду (вп'яте) цього питання чи породить за собою новий спір.

Вказана правова позиція підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року №875/67/14.

Також, беручи до уваги те, що виборчий процес є швидкоплинним, а чергові вибори депутатів місцевих рад відповідно до постанови Верховної ради України від 17.07.2015 № 645-VІІІ призначені на 25 жовтня 2015 року, у відповідності до вимог Порядку унесення відомостей до Єдиного реєстру передбачено розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.12.2008 № 2226/5, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язання ГТУЮ у Харківській області у триденний строк взяти до відома інформацію про зміну голови, зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області відповідно до відомостей, викладених у документах, які були подані ГТУЮ у Харківській області 06.07.2015 та у триденний строк внести відповідні відомості про зміну голови, назви та місцезнаходження Регіональної організації до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного реєстру громадських формувань.

Одночасно колегія суддів зазначає, що задоволення відповідних позовних вимог не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача 3, а навпаки забезпечує в повній мірі відновлення порушених суб'єктом владних повноважень прав позивача.

Позиція суду також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Гасан і Чауш проти Болгарії» (рішення від 26.10.2000 року), де суд зауважив про порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме констатовано факт відмови Верховним судом розглянути звернення особи по суті на тій підставі, що Уряд повною мірою скористався дискреційними повноваженнями, а тому таке оскарження не становило ефективного засобу правового захисту.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Мін'юста щодо контролю за діяльністю ГТУЮ у Харківській області, яка полягає у відсутності реагування на порушення, що мали місце у діях ГТУЮ у Харківській області під час розгляду пакету документів про взяття до відома змін щодо регіональної організації партії та видання наказу від 16.07.2015 № 180/3 та визнання протиправною бездіяльності Міністра юстиції України Петренка П.Д. щодо відсутності реагування на прийняття ГТУЮ у Харківській області наказу від 16.07.2015 № 180/3, який є протиправним та суперечить законодавству, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Позивач вказує на те, що незважаючи на завдання, покладені на відповідачів, ні Мін'юст, ні Міністр юстиції не вжили будь-яких заходів щодо контролю за діяльністю територіального органу та прийняття ним оскаржуваного рішення.

Разом з тим, як з'ясовано під час судового розгляду, що не заперечувалось позивачем, будь-яких скарг на дії ГТУЮ у Харківській області до відповідачів 1 та 2 не надходило.

В той час, під час судового розгляду справи колегією суддів встановлено, що 17.08.2015 Мін'юстом видано за власною ініціативою наказ № 1586/6 про проведення цільової перевірки діяльності Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яким передбачено проведення у період з 18 по 21 серпня 2015 року цільової перевірки діяльності ГТУЮ у Харківській області щодо відмови у реєстрації Регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок» у Харківській області.

Підсумовуючи вищевикладене, беручи до уваги видачу наказу від 17.08.2015 № 1586/6 про проведення цільової перевірки діяльності Головного територіального управління юстиції у Харківській області в межах правового поля по суті питань, порушених у позовній заяві, судом не встановлено допущення бездіяльності відповідачів 1 та 2.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище аналізу норм чинного законодавства України, враховуючи наведені вище обставини справи, підтверджені відповідними доказами, наявними в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.

З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Політичної партії «Опозиційний блок» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.07.2015 №180/3 «Про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області».

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області у триденний строк взяти до відома інформацію про зміну голови, зміни у складі керівних органів, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області відповідно до відомостей, викладених у документах, які були подані Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області 06.07.2015.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області у триденний строк внести відповідні відомості про зміну голови, назви та місцезнаходження Регіональної організації Політичної партії «Закон і Порядок» в Харківській області до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного реєстру громадських формувань.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Політичної партії «Опозиційний блок» понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 43,85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О.Іщук

Суддя І.М.Погрібніченко