Справа № 2а-2819/10/0370
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміну позивача правонаступником

16 грудня 2013 року Справа № 2а-2819/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівне до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року Державна податкова інспекція у місті Рівне звернулася з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення податкового боргу в розмірі 6333,15 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3223/10/0370 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання нечинними податкових вимог № 1/575 від 19.07.2010 року та № 2/668 від 25.08.2010 року (а. с. 61-62).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року, у справі 2а-3223/10/0370 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано першу податкову вимогу від 19.07.2010 року № 1/575 та другу податкову вимогу від 25.08.2010 року № 2/668 (а. с. 72-75).

04.12.2013 року до Волинського окружного адміністративного суду повернулася вказана адміністративна справа після перегляду в суді апеляційної інстанції.

В зв'язку з наведеним, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

В судове засідання, призначене на 12:00 16.12.2013 року, представники сторін не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 76-78), при цьому, від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представників (а. с. 32, 86).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3223/10/0370 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Державної податкової інспекції у місті Рівне про визнання нечинними податкових вимог № 1/575 від 19.07.2010 року та № 2/668 від 25.08.2010 року, у якій постанова Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» Державну податкову інспекцію у м. Рівне реорганізовано у Державну податкову інспекцію у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, а згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичну особу публічного права Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області та визначено її правонаступником Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, що реорганізується.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід допустити заміну позивача Державну податкову інспекцію у м. Рівне її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Керуючись статтями 41, 55, 122, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівне до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення податкового боргу поновити.

Замінити позивача Державну податкову інспекцію у місті Рівне її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх