overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12584/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2011 року № 2а-12584/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І. суддів Катющенка В. П., Клочкової Н. В. секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши питання стосовно доцільності поновлення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про скасування наказу №409-ос від 01.08.2009р. та поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2011 зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

19.05.2011 до суду надійшов лист від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю зазначення в Ухвалі суду від 15.03.2011 в яких саме документах містяться підписи ОСОБА_1, які б експерт міг використовувати як достовірні вільні зразки його підписів, а також відсутністю книги читки наказів, на аркушах від 06.02.2009 та від 24.07.2009.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що проведення експертизи, яка була підставою для зупинення провадження у справі не є можливим, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-12584/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів та поновлення на посаді.

2. Судове засідання по справі № 2а-12584/09//2670 відбудеться 05.07.2011 о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. 24.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В. П. Катющенко

Н. В. Клочкова
Справа № 2а-6921/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 травня 2011 року № 2а-6921/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області третя особа: Генеральна прокуратура України
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.11.2010 № 1730 та про зобов'язання Територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області відновити чинність свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" № 50/10/1/2009 від 27.04.2009.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява підписана Головою правління ВАТ "Київоздоббуд", проте позивачем не додано доказів, що саме ОСОБА_1 є Головою правління ВАТ "Київоздоббуд" та наділений повноваженнями щодо підписання позовної заяви від імені Товариства без довіреності і.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 червня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2/599
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2011 року № 2/599

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання стосовно доцільності поновлення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ВДВС

про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна та його повернення.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2009 зупинено провадження у справі № 2/599 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ВДВС про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна та його повернення до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2/294 за та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Згідно інформаційної бази даних Окружного адміністративного суду міста Києва Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2008 повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що постанова суду у справі № 2/294 набрала законної сили, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2/599 за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ВДВС про визнання дій неправомірними, зняття арешту з майна та його повернення.

2. Судове засідання по справі № 2/599 відбудеться 11.07.2011 о 11:30 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. № 24.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-10299/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання стосовно доцільності поновлення провадження у справі

За позовом

Заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Синтез"

про

стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 3 570,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації бази даних Окружного адміністративного суду міста Києва Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2010 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Синтез" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Прокуратури Дарницького району міста Києва про скасування постанови №39-КУ від 04.02.2008р. та акту №45-КУ від 22.01.2009 залишено без розгляду. Апеляційних скарг від сторін по справі не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-12584/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2011 року № 2а-12584/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., суддів Катющенко В. П., Клочкової Н. В., розглянувши питання призначення судового засідання стосовно доцільності поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування наказів та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2011 зупинено провадження у справі зв'язку з призначенням судової експертизи та скеровано адміністративну справу № 2а-12584/09/2670 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України для проведення судової експертизи.

19.05.2011 до суду надійшов лист від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю зазначення в Ухвалі суду від 15.03.2011 в яких саме документах містяться підписи ОСОБА_1, які б експерт міг використовувати як достовірні вільні зразки його підписів, а також відсутністю книги читки наказів, на аркушах від 06.02.2009 та від 24.07.2009.

У зв'язку з викладеним, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з метою вирішення поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з метою вирішення питання поновлення провадження у справі, яке відбудеться 15.06.2011 о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. № 24.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В. П. Катющенко

Н. В. Клочкова
Справа № 2а-4929/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4929/11/2670

У Х В А Л А

20 червня 2011 року № 2а-4929/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання стосовно призначення до судового розгляду справи

за позовом

Заступника Прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

про

стягнення заборгованості у розмірі 367 791,10грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва звернувся з позовом про стягнення з ТОВ "Райдуга" заборгованості у розмірі 367 791,10грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-4929/11/2670 та встановлено до 20.05.2011 для подання письмових заперечень по справі.

20.05.2011 до суду надійшло клопотання від відповідача про надання часу для досягнення примирення між сторонами, шляхом узгодження та оплати суми заборгованості.

Ухвалою суду від 23.05.2011 зупинено провадження у справі до 20.06.2011.

Враховуючи, що станом на 20.06.2011 від сторін не надходило матеріалів по справі, суд вбачає за доцільне поновити провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про надання часу для досягнення примирення між сторонами відповідач вказує про часткову оплату заборгованості, що підтверджується копіями платіжних доручень № 201, 223, 35, 53, 90.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4929/11/2670.

2. Призначити справу № 2а-4929/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2011 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1, каб. № 24.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 2а-7057/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2011 року № 2а-7057/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління МВС України в Донецькій області третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну надбавку за оперативно-розшукову діяльність до грошового забезпечення та допомогу на оздоровлення при щорічній основній відпустці у 2008 - 2009 роках передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з неможливістю утворити склад суду, оскільки всі матеріали, які стосуються проходженням позивачем служби мають грифи обмеження доступу "цілком таємно", "таємно".

Згідно ч. 7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 2а-7057/11/2670 до провадження.

Про місце, дату та час судового розгляду особи, які беруть участь у справі будуть повідомлені додатково.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-5895/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2011 року м. Київ№ 2а-5895/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши клопотання представника відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго"
до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві
про визнання дій протипраними
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-5895/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо проведення 07.02.2011 перевірки автозаправної станції Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" та про визнання нечинним та скасування Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000498 від 07.02.2011, складений головними спеціалістами управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві Халько М. Ю. та Щербиною Н. О.

23.06.2011 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання адміністративних справ № 2а-5895/11/2670 та 2а-5902/11/2670, оскільки вказані справи пов'язані між собою.

Представник позивача проти об'єднання адміністративних справ не заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за доцільне об'єднати вказані вище адміністративні справи з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.116 КАС України, суд може об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача в одне провадження для прискореного вирішення справ.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться також адміністративна справа № 2а-5902/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрЕнерго" до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві про визнання дій протиправними.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами позивача до одного й того самого відповідача, а також зважаючи на те, що позовні вимоги позивача співпадають за змістом, суд прийшов до висновку про об'єднання адміністративних справ № 2а-5895/11/2670 та 2а-5902/11/2670, для їх прискореного вирішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовльнити клопотання представника відповідача.

2. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи 2а-5895/11/2670 та 2а-5902/11/2670.

3. Присвоїти об'єднаним справам № 2а-5895/11/2670.

4. Наступне судове засідання відбудеться 18.07.2011 о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1, зал судових засідань № 16.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-3927/09/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3927/09/2670

У Х В А Л А

23 червня 2011 року № 2а-3927/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши питання стосовно доцільності поновлення провадження у справі

За позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до

Приватної фірми "Рондо 2"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2009 зупинено провадження у справі № 2а-3927/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Приватної фірми "Рондо 2" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішень суду по справам № 14/398 та № 14/395.

Згідно інформації бази даних Окружного адміністративного суду міста Києва Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 14/398 залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2010 та Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 14/395 залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2010.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що рішення суду у справах № 14/398 та № 14/395 набрали законної сили, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-3927/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Приватної фірми "Рондо 2" про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по справі № 2а-3927/09/2670 відбудеться 11.07.2011 о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва 8, корп. 1 каб. № 24.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-16288/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2011 року № 2а-16288/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - судді Оболонського районного суду м.Києва
про визнання дій незаконними, стягнення коштів в розмірі 258,40 грн
В С Т А Н О В И В:

16.11.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва винесено Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-16288/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - судді Оболонського районного суду м.Києва про визнання дій незаконними, стягнення коштів в розмірі 258,40 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.04.2011 Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2010 залишено без змін.

31.01.2011 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 16.11.2010, а саме до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої даної справи.

Відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України установлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Належним способом захисту права ОСОБА_1 у даному випадку є звернення з вимогами до відповідача в порядку ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку, що даний спір належить розглядати місцевим судом в порядку цивільного судочинства у визначений процесуальний спосіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення Ухвали суду від 16.11.2010.

2. Роз'яснити позивачу про право звернення з тотожними вимогами до відповідача в порядку ЦПК України у визначений процесуальний спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя В.І. Келеберда