Справа № 821/2817/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2817/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Ексида" про стягнення податкового боргу,

встановив:

26 серпня 2015 року о 08:57 год. Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - заявник, ДПІ у м.Херсоні) звернулася до суду з поданням, в якому просить стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства "Ексида" (далі - ПП "Ексида") у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 114514,82 грн., з яких по податку на додану вартість - 114434,82 грн., по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств - 80 грн.

Подання мотивовано тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ПП "Ексида" існує податковий борг на загальну суму 114514,82 грн., а саме: по податку на додану вартість - 114434,82 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 11.11.2014 р. № та нарахування пені в розмірі 8202,74 грн.; по авансовим внескам з податку на прибуток - 80 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих за податковою декларацією з податку на прибуток приватних підприємств. За даними інтегрованих карток і технологічного файлу (банк за 21.08.2015 р.), який надходить від органів державної казначейської служби України, координаційно-моніторинговим управлінням ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області о 09:00 год. 25.08.2015 р., встановлено відсутність повної сплати грошових зобов'язань по податку на додану вартість та авансовим внескам з податку на прибуток. Оскільки передбачений ст.95 ПК України 60-денний термін з дня надіслання податкової вимоги минув, а платник податків не сплатив заборгованість, у контролюючого органу виникла підстава для звернення до суду із даним поданням.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

27 серпня 2015 року від представника ПП "Ексида" до суду надійшла заява про розгляд подання в порядку письмового провадження. До вказаної заяви представником долучено копію адміністративного позову ПП "Ексида" до ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2014 р. № з відміткою про прийняття його Херсонським окружним адміністративним судом.

Згідно із ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст.183-3 КАС України є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Вказаною статтею визначено порядок розгляду подань за зверненнями органів доходів і зборів та умови, за наявності яких суд приймає рішення про стягнення коштів за податковим боргом.

Зокрема, ч.5 ст.183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених в інформаційному листі від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11, спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Ексида" не погоджується із нарахуванням грошових зобов'язань по податку на додану вартість в сумі 106242,08 грн. та оскаржило податкове повідомлення-рішення від 11.11.2014 р. № до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 821/2845/15-а).

Тобто, судом після відкриття провадження за поданням ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про стягнення коштів з рахунків ПП "Ексида" у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 114514,82 грн. встановлено спір про право.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11 "Щодо особливостей провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби" наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "Ексида" про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3