Справа № 214/3819/15-а(2а/214/133/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 рокусправа № 214/3819/15-а(2а/214/133/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Юхименка О.В.,

секретарі судового засідання: Лащенко Р.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі № 214/3819/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.05.2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, яке було оформлено Протоколом №11 від 30.03.2015 року, яким ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 29.12.2014 року відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Відповідач не погодився з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справу за відсутності представника управління.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 29.12.2014 року до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась з заявою належного зразку про призначення їй пенсії за віком відповідно до п. 7.2 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (а.с.22).

Відповідач листом № У-2 від 14.01.2015 року повідомив позивача, що у нього відсутні законні підстави для врахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки, оскільки остання була заповнена з порушенням законодавства, а саме: не була засвідчена печаткою зміна позивачем прізвища, а тому позивачу було рекомендовано підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки в судовому порядку (а.с.9).

З тексту позову вбачається, що позивач в січні 2015 року звернулась до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних довідок, виданих архівним відділом виконкому Криворізької міської ради.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року встановлено факт належності позивачу трудової книжки серії НОМЕР_1, заповненої 08.01.1979 року, та архівних довідок, виданих архівним відділом Криворізької міської ради № 3197/1 від 27.11.2014 року та № 3197 від 27.11.2014 року. Рішення набрало законної сили 10.04.2015 року (а.с.14).

Вказане рішення позивачем було надано пенсійному органу 14.04.2015 року, про що зазначено апелянтом в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції було витребувано у пенсійного органу копію відмовної справи позивача, з якої вбачається наступне.

Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, яке було оформлено протоколом №11 від 30.03.2015 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», у зв'язку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу роботи, оскільки позивач не надала відповідачу документів, що підтверджують факт належності їй трудової книжки, а саме вказаного вище рішення суду, в трьохмісячний термін, передбачений п.1.7 «Порядку подання та оформлення документів», затвердженого Постановою правління ПФУ від 15.11.2005 року за № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846. Як зазначено в протоколі, страховий стаж позивача з 01.07.2000 року складає 10 років 10 місяців 15 днів (а.с.10-11).

Апелянт зазначає, що оскільки позивач звернулась з заявою про призначення пенсії 29.12.2014 року, то трьохмісячний термін закінчився 30.03.2015 року. Тобто на день прийняття рішення (протоколу №11 від 30.03.2015 року) позивачем не було надано документу (рішення суду), який підтверджував би факт належності позивачу трудової книжки та архівних довідок.

Колегія суддів таке посилання апелянта до уваги не приймає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.7 «Порядку подання та оформлення документів», затвердженого Постановою правління ПФУ від 15.11.2005 року за № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони (документи) будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання, пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

З тексту позову, заперечень відповідача на позов та матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомив позивача про те, що їй необхідно надати додаткові документи, а саме документи, які б підтверджували належність позивачу трудової книжки, своїм листом за №У-2 від 14.01.2015 року, а відтак трьохмісячний термін для надання позивачем додаткових документів має рахуватись саме з 14.01.2015 року, тобто з дня повідомлення позивача про необхідність подання додаткових документів. Останнім днем подання таких документів повинно бути 14.04.2015 року, тобто день, коли позивач фактично і надала пенсійному органу копію рішення суду (а.с.9).

Вказаний факт підтверджений як апелянтом в скарзі, так і листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд звернення позивача (а.с.12-13).

Таким чином, засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, яке відбулось 30.03.2015 року, стосовно питання щодо призначення пенсії позивачу, було проведено передчасно, а тому рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилось 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Як зазначалось вище, з заявою про призначення пенсії позивач звернулась до відповідача 29.12.2014 року, тобто до 01.01.2015 року. Згідно записів в трудовій книжці на час подання заяви позивач була звільнена з роботи та їй виповнилось 55 років (12.09.2015 року). Загальний страховий стаж позивача складає більше 30 років. За вказаних умов позивач має право на призначення їй пенсії відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не доведено правомірність прийняття рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Судом першої інстанції справа була розглянута у відповідності до ст.183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі №214/3819/15а залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі № 214/3819/15а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Вповному обсязі ухвалу складено 28 серпня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: О.В. Юхименко