Справа № 816/2798/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

26 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2798/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Зубарєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області 2. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Лубни, Лубенському та Оржицькому районі Полтавської області
про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з трудовою діяльністю, визнання акта недійсним та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Лубни, Лубенському та Оржицькому районі Полтавської області про визнання нещасного випадку, що стався 22.01.2014, таким, що пов'язаний з трудовою діяльністю; визнання акта спеціальної комісії Управління Держгірпромнагляду у Полтавській області з розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 21.04.2014 недійсним; зобов'язання Управління Державної служби з питань праці в Полтавській області призначити спеціальну комісію по розслідуванню нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 22.01.2014, та скласти акти форми Н-5 та Н-1.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26 серпня 2015 року від позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Полтавській області на територіальні органи Державної служби з питань праці в Полтавській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" та продовженням терміну виконання своїх повноважень територіальними органами Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки Полтавській області на період реорганізації.

Так, згідно з положеннями цієї постанови КМУ постановлено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці; установлено, що: територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються; територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань праці.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.08.2015 вбачається, що Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області з 27.03.2015 перебуває в стані припинення.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку позивача, представників позивача та третьої особи-1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області.

Від Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області до суду 12 серпня 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника Управління у щорічній основній відпустці.

Позивач та його представник, представник третьої особи-1 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/2798/15.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

26 серпня 2015 року позивачем надано клопотання про витребування від Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області витягу зі Статуту/ Положення про наділення владними повноваженнями, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області; зобов'язання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області надати матеріали комісії спеціального розслідування випадку, що стався з ОСОБА_1 22.01.2014, за яким складено акт форми Н-5 від 14.07.2014, затверджений 21.07.2014.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 52, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Лубни, Лубенському та Оржицькому районі Полтавської області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з трудовою діяльністю, визнання акта недійсним та зобов'язання вчинити дії в якості другого відповідача Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області.

Зобов'язати Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області надати: витяг зі Статуту/ Положення про наділення владними повноваженнями; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області.

Зобов'язати Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області надати: матеріали комісії спеціального розслідування випадку, що стався з ОСОБА_1 22.01.2014, за яким складено акт форми Н-5 від 14.07.2014, затверджений 21.07.2014.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі № 816/2798/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби з питань праці України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Лубни, Лубенському та Оржицькому районі Полтавської області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з трудовою діяльністю, визнання акта недійсним та зобов'язання вчинити дії зупинити до 14 години 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Другому відповідачу надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2015 року.

Суддя Т.С. Канигіна