Справа № 1570/7063/2012
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7063/2012
УХВАЛА

21 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву громадянина США ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації 26.10.2012 року Декларації про початок виконання будівельних робіт ОД № 3 в частині влаштування фасадного входу в нежиле підвальне приміщення в будинку № 7 по вул. Дворянській в м. Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов громадянина США ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації 26.10.2012 року Декларації про початок виконання будівельних робіт ОД № 3 в частині влаштування фасадного входу в нежиле підвальне приміщення в будинку № 7 по вул. Дворянській в м. Одесі.

Ухвалою суду від 21 листопада 2012 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Декларації про початок виконання будівельних робіт ОД № 3, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 26.10.2012 року та шляхом накладення заборони на проведення будівельних робіт в допоміжних нежилих підвальних приміщеннях площею 44,5 кв. м. та 82,5 кв. м. в будинку № 7 по вул. Дворянській в м. Одесі до винисенення рішення по суті.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний суд при розгляді клопотання про забезпечення позову керується загальними правилами розгляду адміністративних справ, зокрема, положеннями про докази в адміністративному судочинстві.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обовязок доведення обставин покладений на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки на підтвердження фактів, що на теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам у разі не вжиття заходів забезпечення позову, позивач жодних доказів не надав.

Крім того, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Декларації про початок виконання будівельних робіт ОД № 3, зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області 26.10.2012 року та шляхом накладення заборони на проведення будівельних робіт в допоміжних нежилих підвальних приміщеннях площею 44,5 кв. м. та 82,5 кв. м. в будинку № 7 по вул. Дворянській в м. Одесі, є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.117 КАС України оскільки в ньому не зазначено жодної з підстав передбачених законом, які б могли бути підставами для прийняття таких запобіжних заходів судового захисту та позивачем не надано доказів того, що на теперішній час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам у разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити громадянину США ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов