Справа № 2а/1770/2873/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2873/2012

06 серпня 2012 року 11 год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1М

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеліки"

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №630-Ю від 03 липня 2012 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив суду, що зазначене у акті перевірки та протоколі порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності не допускав, оскільки наступного дня після отримання зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт повідомив Гощанську селищну раду та відділення МНС у Гощанському районі про намір розпочаті будівельні роботи. Повідомлення направлені простими листами і зареєстровані у журналі вихідної кореспонденції 25 лютого 2012 року за номерами 232 та 233, а відтак позивач вважає виконаним свій обов'язок повідомити зазначені установи про початок виконання будівельних робіт.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі квартального плану перевірок на 2 квартал 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області було проведено планову перевірку ТОВ «Рівнеліки» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція квартири №11 на вул. Незалежності, 74 у смт. Гоща Рівненської області під аптеку». За результатами перевірки 21 липня 2012 року складено акт перевірки та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вказаними документами зафіксовано той факт, що забудовником, яким є позивач, не було повідомлено виконавчий орган Гощанської селищної ради та державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №11 на вул. Незалежності, 74 у смт. Гоща Рівненської області під аптеку, що є порушенням вимог частини 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13 квітня 2011 року №466. На підставі матеріалів перевірки відповідачем 03 липня 2012 року прийнято постанову №630-Ю, якою до ТОВ «Рівнеліки» на підставі пункту 9 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у сумі 5510 грн. Дані обставини стверджені дослідженими судом доказами (а.с. 5-10, 17, 34-52).

Встановлено судом, що 24 лютого 2012 року позивач отримав зареєстровану відповідачем за №РВ НОМЕР_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №11 на вул. Незалежності, 74 у смт. Гоща Рівненської області під аптеку. Дані обставини ствердив у судовому засіданні представник позивача, вони підтверджені дослідженою судом декларацією (а.с. 53-60).

Частиною 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13 квітня 2011 року №466 встановлено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки, про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що цих вимог ТОВ «Рівнеліки» не виконало. Позивач обмежився направленням листів за вихідними номерами 232 та 233 від 25 лютого 2012 року про початок виконання будівельних робіт простою кореспонденцією і вважає, з посиланням на журнал реєстрації вихідної кореспонденції, що виконав обов'язок інформувати Гощанську селищну раду та державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт. Однак дані доводи позивача є безпідставні.

Згідно акту перевірки Гощанська селищна рада та Гощанський районний відділ управління державної техногенної безпеки у Рівненській області такі листи не отримували. Суд вважає, що обов'язок позивача інформувати Гощанську селищну раду та державний орган у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт означає доведення у письмовій формі до відома даних установ про початок виконання робіт. Направлення їм повідомлення без фактичного отримання цими установами такого повідомлення не може свідчити про належне інформування про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до вимог пункту 9 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 9) неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Станом на час накладення штрафу мінімальна заробітна плата становила, згідно статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», 1102 грн.

За таких обставин оспорене рішення прийняте уповноваженим органом на підставі встановлених порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Штрафні санкції застосовані у встановленому розмірі. Тому з підстав, зазначених у позовній заяві, позивачу у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеліки" в задоволенні адміністративного позову до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №630-Ю від 03.07.2012 року - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.