Справа № 2-а-103/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 2-а-103/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "14" березня 2011 р. у справі №2-а-103/11 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПІ Житомирського району Колесника Руслана Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ №256070 від 17.08.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ №256070 від 17.08.2010р.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2011р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Постанову по справі про адміністративне правопорушення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Богунського районного суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і прийняти нову постанову про визнання протиправною та скасування постанови серії АМ №256070 від 17.08.2010р.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що ухвала апеляційному оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач потягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Проте, відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З системного аналізу зазначеної норми, а також статті 3 КАС України, яка дає визначення понять судових рішень в адміністративному процесі, вбачається, що постанова Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2011р. є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КАС України якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2011р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14.03.2011р. у справі №2-а-103/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПІ Житомирського району Колесника Руслана Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ №256070 від 17.08.2010р. відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду. України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу РЕКОМ. ОСОБА_1 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу ПРОСТ. ОСОБА_2 - інспектор ДПС ВДПІ Житомирського району вул.Щорса, 96,м.Житомир,10031