Справа № 2-а-8550/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/128/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-8550/11

30 січня 2012 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви відповідача від 13.07.2010 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 20.07.2010 року по 20.07.2012 року. Соціальним інспектором Монастирищенського районного центру зайнятості Черкаської області була проведена перевірка достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків, про що був складений акт №15 від 08.09.2011 року. В результаті перевірки було встановлено, що з 06.09.2010 року по 29.10.2010 року відповідач знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Агровет Атлантик», про що свідчить цивільно-правова угода №60 від 06.09.2010 року та акт виконаних робіт від 30.09.2010 року.

Оскільки відповідач не повідомив позивача про своє працевлаштування, в наслідок чого відповідачеві були виплачені грошові кошти в розмірі 820 грн. 64 коп. за період з 20.07.2010 року по 01.11.2010 року в якості державної допомога по безробіттю, позивач просить стягнути з відповідача надміру нараховані грошові кошти в розмірі 820 грн. 64 коп. допомоги по безробіттю за вищевказаний період.

Позивач до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається у відповідності до ч.6 с. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.2.3 ст.36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Як встановлено з матеріалів справи, 13.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача про призначення державної соціальної допомоги по безробіттю, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю з 20.07.2010 року по 20.07.2012 року.

Монастирищенським районним центром зайнятості Черкаської області була проведена перевірка достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків, про що був складений акт №15 від 08.09.2011 року. В результаті перевірки було встановлено, що з 06.09.2010 року по 29.10.2010 року відповідач знаходився в трудових відносинах з ТОВ «Агровет Атлантик», про що свідчить цивільно-правова угода №60 від 06.09.2010 року та акт виконаних робіт від 30.09.2010 року.

Позивачем було винесено наказ №120/3 від 23.09.2011 року про відшкодування коштів в розмірі 820 грн. та на адресу відповідача надіслано повідомлення №3765 про припинення соціальної допомоги від 07.04.2011 року.

Відповідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач не надав жодного підтвердження про фактичну виплату та отримання відповідачем грошових коштів саме в розмірі 820 грн., як соціальної допомоги по безробіттю, яка отримувалась відповідачем неправомірно, прихожу до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,128,159,161-163 КАСУ, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, про стягнення боргу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва