Справа № 2а-2493/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2011 року № 2а-2493/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів під головуванням судді Келеберда В. І., судді Блажівська Н. Є., Винокуров К. С., при секретарі Віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про надання строку на усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом Delta capital (Дельта капітал)
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, що полягала у неучасті у розгляді адміністративної справи № 2а-10585/10/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію випусків акцій; про визнання протиправною бездіяльність Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, що полягала у не вчиненні заходів для попередження порушення права позивача на участь у Загальних зборах акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі», що відбулись 20.11.2010 року; про визнання протиправною бездіяльність Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що полягала у незаявленні про застосування строку позовної давності під час розгляду адміністративної справи № 2а-10585/10/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію випусків акцій; визнання протиправною бездіяльність Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що полягала у порушенні строків апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2010 року в адміністративній справі № 2а-10585/10/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію випусків акцій; про визнання протиправною бездіяльність Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що полягала у незаявленні клопотання про залучення позивача як мажоритарного акціонера ЗАТ «Житомирські ласощі»до участі в адміністративній справі № 2а-10585/10/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію випусків акцій; про визнання протиправною бездіяльність Житомирського територіального управлінняДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що полягала у неповідомленні позивача як мажоритарного акціонера ЗАТ «Житомирські ласощі»про розгляд адміністративної справи № 2а-10585/10/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію випусків акцій, предметом якої стало вирішення питання про правовий статус позивача як акціонера ЗАТ «Житомирські ласощі».

Ухвалою суду від 22.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2493/11/2670 та призначено судове засідання на 11.03.2011.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання підсудності адміністративного позову та доцільності закриття провадження. Під час такого обговорення представник позивача заперечувала щодо доцільності такого закриття та наполягала, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів виключно як суб'єктів владних повноважень.

За вимогами статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Прицьому, за визначенням п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт виключнопри здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи відсутність обгрунтувань в тексті позову вчинення такої бездіяльності відповідачами як суб'єктами владних повноважень у розумінні викладених норм та ненаведення таких мотивів представником позивача у судовому засіданні суд вбачав за доцільне надати позивачу можливість усунути недоліки адміністративного позову.

Крім того, частина позовних вимог, зокрема п.2 щодо визнання протиправною бездіяльність Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, що полягала у не вчиненні заходів для попередження порушення права позивача на участь у Загальних зборах акціонерів ЗАТ «Житомирські ласощі», що відбулись 20.11.2010 року немотивована адміністративним позовом взагалі, що є порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України. Позивачем не визначено які саме заходи мав вчинити відповідач, якими нормами права, відповідач уповноважений на вчинення таких заходів з урахуванням принципу правопорядку, що закріплений ч.2 ст.19 Конституції України, адже у судовому засіданні представник позивача наполягала що вимоги такого пункту не пов'язані з процесуальною неучастю відповідача у розгляді справи № 2а-10585/10/2670, що є контекстом усього адміністративного позову, а є іншими за своїм змістом.

Згідно вимог ст.108 КАС України позовна заява залишається без руху та надається особі час для усунення недоліків за умови недотримання позивачем вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, про що постановляється ухвала з встановлюється строку, для усунення недоліків.

Суд вимагає від позивача усунення таких недоліків шлягом обгрунтування правового статусу відповідачів як суб'єктів владних повноважень у правовідносинах щодо процесуальної участі в розгляді адміністративного позову та відповідної реалізації ними процесуальних прав та виклад змісту невичинених ДКЦПФР заходів, згідно п.2 позовних вимог, зазначення яких саме заходів не вчинив відповідач, якими фактичними обставинами це підтверджується та якими нормами права від уповноважений на їх вчинення.

Крім цього, вважаючи, що достатнім строком для усунення таких недоліків є п'ятиденний термін, суд встанолює строк усунення таких недоліків протягом 5 каледарних днів, а саме до 17.03.2011.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями п. 7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.03.2011.

2. Призначити чергове судове засідання у справі 22.03.2011 року о 12.00.

3. Зміст ухвали негайно оголосити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді Н. Є. Блажівська

К. С. Винокуров