Справа № 2а/1570/8997/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8997/2011
31 січня 2012 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., секретаря судового засідання Мірзи О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2011 року, -
До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2011 року.
Ухвалою суду від 02.11.2011 року відкрито справдження по справі.
Ухвалою суду від 11.11.2011 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 18.11.2011р. на 10 год. 00 хв.
У звязку з неявкою представника відповідача, у судове засідання призначене на 18.11.2011р., судовий розгляд справи був відкладений на 28.11.2011р. на 12 год. 00 хв.
31 січня 2012 року Одеським окружним адміністративним судом позов задоволено у повному обсязі.
Крім того, у судовому засіданні 08.12.2011р. представника відповідача було зобовязано надати до суду довідку про наявність або відсутність заборгованості.
За клопотанням представника позивача, судове засідання по справі 20.12.2011р. було відкладено на 16.01.2012р. на 15 год. 30 хв.
Також в зазначеному листі ДПА в Одеській області повідомляє, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998р. № 1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію»та наказу ДПА України від 26.12.2000р. № 668 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що є власністю держави в системі ДПС України»розмноження документів з грифом «Для службового користування»здійснюється за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, що увійшла до відповідного переліку, який затверджується уповноваженим державним органом з питань захисту інформації. Посилаючись, на те, що в ДПА в Одеській області відсутня сертифікована копіювально-розмножувальна техніка, суд було повідомлено про те, що ДПА позбавлена можливості надати до суду належним чином засвідчені копії наказу ДПА України від 08.08.2011 року № 475/дск та наказу ДПА в Одеській області від 11.08.2011 року № 1948/дск. Також зазначеним листом, суд було повідомлено про те, що у разі потреби, суд може витребувати оригінали вищезазначених наказів для огляду та ознайомлення.
В подальшому, взявши до уваги твердження ДПА в Одеській області про відсутність сертифікованої копіювально-розмножувальної техніки та позбавлення можливості надання суду належним чином засвідчених копій витребуваних документів, у судовому засіданні 16.01.2012 року судом було прийнято рішення про витребування оригіналів вищезазначених документів з метою їх огляду у судовому засіданні, які відповідно після їх огляду судом підлягають поверненню до ДПА в Одеській області, на що судом відповідно була винесена письмова ухвала від 16.01.2012 року, якою зобовязано ДПА в Одеській області надати до суду у строк до 22.01.2012 року оригінали наказу ДПА України від 08.08.2011 року № 475/дск та наказу ДПА в Одеській області від 11.08.2011 року № 1948/дск, на виконання вимог яких було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вторсировина», у звязку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 23.01.2012 року на 10 год. 30 хв. Зазначену ухвалу суду представник ДПА в Одеській області та ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ОСОБА_1 відмовився отримати, у звязку з чим її було направлено факсом до ДПА в Одеській області.
Разом з тим, у визначений судом строк ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року виконана не була.
Натомість, 20.01.2012 року через канцелярію суду за підписом представника ДПА в Одеській області та ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ОСОБА_1, діючого на підставі довіреностей надійшла заява (вхід. № 1975/2012 від 20.01.2012р.) про розяснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року, в якій, зокрема, посилаючись на те, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2012р. містить зобовязання суду до ДПА в Одеській області саме надати у встановлений термін витребувані судом документи, проте не визначає порядок надання цих документів до суду, з огляду на те, що документи «дск»необхідні для службового користування податковим органом з метою виконання відповідних завдань, покладених на органи державної податкової служби України, представник просить постановити ухвалу, якою розяснити процедуру виконання ухвали суду від 16.01.2012р. щодо надання до суду оригіналів наказу ДПА України від 08.08.2011 року № 475/дск та наказу ДПА в Одеській області від 11.08.2011 року № 1948/дск.
Ухвалою суду від 27 січня 2012 року у задоволенні заяви представника ДПА в Одеській області та ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 16.01.2012 р. - відмовлено. Наступне судове засідання по справі було призначено на 31.01.2012 року на 10 год. 00 хв.
Разом з тим, у судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2012 року витребувані судом документи представником відповідача так і не були надані. Таким чином ухвала суду про витребування документів станом на 31.01.2012 року залишилась не виконаною.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд, в звязку з відсутністю витребуваних документів фактично був позбавлений можливості провести розгляд справи у визначений ч.1 ст. 122 КАС процесуальний строк, оскільки виконував вимоги ч.3 ст.35 КАС України щодо вручення повістки не пізніше ніж за 7 днів до судового засідання.
Разом з тим, вимоги ухвали суду щодо надання оригіналів наказу ДПА України від 08.08.2011 року № 475/дск та наказу ДПА в Одеській області від 11.08.2011 року № 1948/дск представником ДПА в Одеській області та ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області виконані не були.
Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
В порушення зазначених вимог відповідачем такі документи і матеріали не були подані і після витребування їх судом.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.
Обовязковість виконання ухвал, постанов адміністративного суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтями 14 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду підлягають обовязковому виконанню органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими чи службовими особами. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог постанов та ухвал адміністративних судів тягне за собою відповідальність, встановлену законами України.
Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування вимог суду та норм адміністративного процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.
З метою недопущення подібних порушень надалі голові ДПА в Одеській області необхідно вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, забезпечити неухильне дотримання вимог нормативно-правових актів та вимог суду підлеглими посадовими особами.
Відповідно до частини першої статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Довести до відома прокурора Одеської області, голови Державної податкової служби України та голови Державної податкової адміністрації в Одеській області про виявлені під час розгляду адміністративної справи порушення посадовими особами Кодексу адміністративного судочинства України.
Голові Державної податкової адміністрації в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше місяця після надходження окремої ухвали.
Копію окремої ухвали надіслати голові Державної податкової служби України та голові Державної податкової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Копію окремої ухвали направити прокурору Одеської області для перевірки викладених в ній обставин та вирішення питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи по факту невиконання рішень суду посадовими особами ДПА в Одеській області.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 31 січня 2012 року.