Справа № 2-а-5677/11
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-5677/11

01 липня 2011 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 квітня 2011 року відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська було винесено постанову серії АЕ1 №194037 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів не порушував. Технічний огляд на причеп марки ММЗ 81021 державний номер НОМЕР_1 було проведено разом з автомобілем у 2009 році та видано талон строком на два роки, тобто до 2011 року включно.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії АЕ1 №194037 по справі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно п.22 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України №606 Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобіввід 09.07.2008 року, техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться з такою періодичністю: один раз на два роки засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше як девять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою до 3,5 тон, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби (відповідно до класифікації засобів за категоріями L, M, N, O,O) у такому порядку; 1 1 1 2 у рік, який закінчується на непарну цифру, - засоби, остання цифра року випуску яких непарна; у рік, який закінчується на парну цифру і нуль засоби, остання цифра року випуску яких парна або нуль. Допускається проведення техогляду причепів, причепів-розпусків та напівпричепів незалежно від року їх випуску одночасно з тягачем.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Разом з тим, згідно з технічним талоном на транспортний засіб технічний огляд тягача проведено у 2009 році, тобто проведення технічного огляду причепу допускається разом з тягачем та він є дійсним до 2011 року включно.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АЕ1 №194037 від 16.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

Постанова набрала законної сили 01.07.2011 року

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва ???