Справа № 2-а-1231/11
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1231/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.,

при секретаріДобридник І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Рівненській області, відділу ДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить скасувати постанову серії ВК № 178420 від 15 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

Позивач суду пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що він порушення не вчиняв, оскільки доставляв продукцію у аптеку ПП ОСОБА_2, що в м.Сарни, по вул. Широка, 18, та ТОВ «Фармастор», що в м.Сарни, по вул. Широкій, 1.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Заперечень проти позову не подав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

15 січня 2011 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3 була винесена постанова серії ВК № 178420 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 15 січня 2011 року в м.Сарни, по вул. Широка позивач керуючи автомобілем марки «Фіат»порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з пояснень позивача, він порушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, оскільки позивач надає послуги по перевезенню та обслуговує товариство та підприємця, які знаходяться на вулиці, по якій він рухався, і на якій на нього складено оскаржувану постанову, тому, згідно Правил дорожнього руху на його транспортний засіб не поширюється вимога дорожнього знаку «Рух заборонено».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 079758 від 15.01.2011 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, інспектор ДПС для ОДДЗ не зазначив свідків порушення, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Рівненської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Скасувати постанову серії ВК № 178420 від 15 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.