Справа № 2а/1770/2844/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2844/2012

26 липня 2012 року 12год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр"

до Державної податкової інспекції в м.Рівне
про визнання неправомірним та скасування наказу , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №461 від 07 липня 2012 року про проведення позапланової виїзної перевірки товариства та про визнання неправомірними дій відповідача, які виразились у зверненні до Рівненського міського суду з поданням про призначення позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 26 липня 2012 року провадження у справі в частині визнання неправомірними дій відповідача, які виразились у зверненні до Рівненського міського суду з поданням про призначення позапланової перевірки, закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача в решті позовних вимог підтримав їх. Пояснив суду, що 07 липня 2012 року ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби прийнято наказ №461 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Західбудцентр" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. Даний наказ прийнято, на думку представника, протиправно. Підставою його прийняття вказано постанову Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року, яка прийнята за поданням відповідача. У постанові зазначено про нібито розтратою товариством грошових коштів по виконанню робіт на об'єкті «Реконструкція адміністративного будинку під дитячий садок с. Тайкури Рівненського району Рівненської області». Представник позивача зазначає, що товариство не приймало участі у виконанні будівельно-монтажних робіт на цьому об'єкті, а також не є пов'язаною особою з виконавцем таких робіт. Зазначає, що проведення перевірки з питань, викладених у постанові Рівненського міського суду виходить за межі повноважень органів державної податкової служби. Крім того вказує, що провести виїзну перевірку немає можливості, оскільки всі документи бухгалтерського та податкового обліку товариства за цей період вилучено працівниками правоохоронних органів.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав. Пояснив суду, що ДПІ у м. Рівному отримано постанову Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, прийняту на реалізацію заходів, передбачених Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність". Відповідно до вимог підпункту 71.1.11 статті 71 Податкового кодексу України було прийнято оспорений наказ. Вважає, що наказ прийнято у межах повноважень, в порядку та у спосіб, передбачені Податковим кодексом України. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 травня 2012 року Рівненським міським судом на підставі подання першого заступника начальника ДПІ у м. Рівне прийнято в межах Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" постанову, якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ "Західбудцентр" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. Проведення перевірки доручено ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби. На виконання вказаної постанови ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби 07 липня 2012 року прийнято наказ №461 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Захібдудцентр" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. Дані обставини стверджені дослідженими судом постановою Рівненського міського суду від 23.05.2012 року, листом ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 25 липня 2012 року №14709/07-50 та оспореним наказом (а.с.7, 15-18).

Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.11. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Пунктом 78.4. цієї ж статті встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Дослідженими судом доказами встановлено, що відповідачем дані вимоги чинного законодавства про оподаткування дотримані. Позапланова перевірка призначена на підставі постанови Рівненського міського суду від 25 травня 2012 року на реалізацію вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" і оформлена відповідним наказом. При цьому обставини прийняття судом постанови про надання дозволу на проведення позапланової перевірки не можуть досліджуватись в даному судовому засіданні, оскільки вони були предметом дослідження Рівненським міським судом при розгляді подання в порядку реалізації Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" і такі обставини підлягають дослідженню в порядку кримінального судочинства.

Доводи позивача в обґрунтування позовних вимог судом відхиляються як безпідставні. Питання пов'язаності осіб, виконання тих чи інших робіт позивачем чи його контрагентами є предметом самої перевірки і не можуть вирішуватись відповідачем при прийнятті рішення про проведення позапланової перевірки. Перевірку призначено саме з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства, що є повноваженнями органів державної податкової служби відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а не з інших питань, що вказано у самому оспореному наказі. Та обставина, що всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку у позивача вилучені правоохоронними органами також не може бути підставою для того, щоб визнавати протиправним і скасовувати наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, оскільки це є обставини, які встановлюються самою перевіркою, а не при прийнятті наказу про її проведення. Тому у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу від 07 липня 2012 року ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби №461 позивачу слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Західбудцентр" в задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції в м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування наказу від 07.12.2012 року №461 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Західбудцентр" " - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.