overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-97/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що постановою відповідача АМ № 190298 від 1441.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 04.11.2010 року керував автомобілем ВАЗ-21053. н/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, за що передбачено відповідальність ст. 121 ч. 1 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, тому просить суд її скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_3

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ. вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 07 грудня 2010 року у разі заперечення проти позову обовязково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя П.О.Кулик
Справа № 2-а-104/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-104/10
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Чєрвоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що постановою відповідача AM № 188388 від 21.11.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 21.11.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», за що передбачено відповідальність ст. 122 ч. 1 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, тому просить суд її скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2010 року в залі судових засідань № 1 Чєрвоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 09 грудня 2010 року у разі заперечення проти позову обовязково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-103/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-103/10
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Данилюк О.М

з участю позивача ОСОБА_1І

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини постанови, роз'яснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 17 грудня 2010 року.

ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_2 Олександровича АМ № 190369 від 19.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Івановіща за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя П.О.Кулик
Справа № 2-а-101/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/10
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Кулика П.О.

при секретарі Панченко І.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи суд вважає оголосити вступну і резолютивну частини постанови, розяснивши учасникам судового засідання, що з текстом повного рішення вони мають право ознайомитись 13 грудня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 Валентиновича AM № 243398 від 15.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.. справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя П.О.Кулик
Справа № 2-а-54/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-54/10
У Х В А Л А

21 червня 2010 року смт.Червоноармійськ

Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Червоноармійського району Струніна Василя Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до інспектора ВДАІ смт. Червоноармійськ ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що постановою відповідача АМ № 148237 від 09.06.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 02.06.2010 року керував автомобілем ВАЗ-21063, н/з 32-313 ВВ на одній осі якого встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, за що передбачено відповідальність ст. 121 ч. 1 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, тому просить суд її скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Червоноармійського району Струніна Василя Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2010 року в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 01 липня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише^/иодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-58/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/10
У Х В А Л А про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 липня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Червоноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДР Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки справи до судового розгляду проведені слідуючі дії:

Уточнені позовні вимоги і з»ясовано, якими доказами сторона . буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду в залі засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області 10 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий - суддя П.О.Кулик
Справа № 289/1397/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1397/15-а
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

Кримоцької с/ради ОСОБА_6

відділу освіти ОСОБА_7

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністра-тивним позовом Кримоцької загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Радомишльського району Житомирської області до Радомишльської районної ради як суб»єкта владних повноважень про визнання неправо-мірними дій суб»єкта владних повноважень та скасування рішення сесії ради,з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділу освіти Радомишльської РДА,- -

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та скасування рішення 32 сесії 6 скликання Радомишльської районної ради №474 від 12 червня 2015 року «Про припинення (ліквідацію) Меньківської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Радомишльського району Житомирської області,що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, району».

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали,заявили клопотання про витребування додаткових доказів.

Представники Радомишльської районної ради в попередньому судовому засіданні з»явилися, з позовними вимогами не погодилися, заявили клопотання про долучення до справи письмових матеріалів та витребування додаткових доказів.

Представник Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відділу освіти РДА з позов-ними вимогами не погодилася.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами не врегульований,керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України(КАСУ),суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльський районний суд Житомирської області (м. Радомишль, вул. І. Франка, 4а), на 23.09.2015 о 10:00. Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_8
Справа № 620/535/2012
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/535/2012
У х в а л а

26.03.2012 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Житомирській області про скасування постанови про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АМ №164072/1314 від 29.12.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

На неодноразові виклики до суду ( 06 березня 2012 року та 26 березня 2012 року) позивач не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Згідно вимог ст. 155 ч.1п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1п.4 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Житомирській області про скасування постанови про адмінправопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом 5-ти днів після її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали мають право оскаржити її протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-32/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-32/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії по виборах Президента України про уточнення списку виборців,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виробчої комісії по виборах Президента України про уточнення списку виборців.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17 січня 2010 року на 12год. 00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 17 січня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.З ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-33/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-33/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2010 року

. Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії по виборах Президента України про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

17.01.10р. ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що він зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в день голосування 17.01.10р. встановив, що його прізвище відсутнє в списках виборців, тому просить з метою надання йому права проголосувати на виборах Президента України, зобов"язати дільничну виборчу комісії №231 виборчого округу № 68 включити його в списки виборців.

Суд, оглянувши матеріали, встановив наступне.

Позовна заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з паспорта серії ВМ №448729, виданого 02.02.2009 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Тому відповідно до ч.З ст. 31 Закону України "Про вибори Президента України" він повинен бути включений до списку виборців.

Керуючись ст.ст.31, 32 Закону України "Про вибори Президента України", ст.. 173 Кодексу адміністративного судочивнства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Внестии зміни до списку виборців по виборах Президента України : включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, до списку виборців по виборах Президента України по дільничній виборчій комісії №231 виборчого округу №68.

Постанова підлягає негайному виконанню. Заява про апеляційне оскарження постанови подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-35/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-35/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії по виборах Президента України про уточнення списку виборців,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17 січня 2010 року на 12год. 40 хв.

В судове засідання запросити сторони. ^Сф Відповідачу в термін до 17 січня 2010 року пропонується подати до суду свої

письмові заперечення даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.З ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов"язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-36/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-36/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії по виборах Президента України про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

17.01.10р. ОСОБА_1 звернулася з вищеназваною позовною заявою, мотивуючи її тим, що вона зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак вдень голосування 17.01.10р. встановила, щоїїпрізвище відсутнє в списках виборців, тому просить з метою надання їй права проголосувати на виборах Президента України, зхобов"язати дільничну виборчу комісії №231 виборчого округу № 68 включити її в списки виборців.

Суд, оглянувши матеріали, встановив наступне.

Позовна заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з паспорта серії МЕ №276668, виданого 10.06.2003 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Комісарівка П"ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому відповідно до ч.З ст. 31 Закону України "Про вибори Президента України" вона повина бути включена до списку виборців.

Керуючись ст.ст.31, 32 Закону України "Про вибори Президента України", ст.. 173 Кодексу адміністративного судочивнства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Внестии зміни до списку виборців по виборах Президента України : включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, до списку виборців по виборах Президента України по дільничній виборчій комісії №231 виборчого округу №68.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається через Ружинський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-37/2010
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-37/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 січня 2010 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії по виборах Президента України про уточнення списку виборців,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виробчої комісії по виборах Президента України про уточнення списку виборців.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17 січня 2010 року на 13год. 00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 17 січня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.З ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2