Справа № 405/5424/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5424/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області - відповідач -1, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича - відповідач - 2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно нього відповідачем - 2.

Позивач до суду надав заяву, відповідно до якої позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову та просив розгляд справи здійснити без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням зазначених обставин суд ухвалив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов не підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні фактичних даних.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 342593 від 20.07.2015 року та постанови серії ПС 2 № 186142 від 20.07.2015 року, позивача, який рухався на власному автомобілі Mazda СХ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Кільцевій (другорядна дорога), в напрямку вулиці Степняка Кравчинського, наближаючись до перехрестя доріг Кільцева та Степняка Кравчинського, 20.07.2015 року було зупинено відповідачем з приводу порушення ПДР України, а саме п. 16.11 ПДР України.

За фактом порушення Правил дорожнього руху України відповідачем відносно позивача було складено вказані протокол про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення, де роз'яснено позивачу права та обов'язки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з дослідженим, наданим відповідачем - 2 на доказування заперечень проти позову доказу - оптичного диску запису події правопорушення вбачається, що позивачем порушено п. 16.11 ПДР України, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кільцева та Степняка Кравчинського у м. Кіровограді, позивач рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 11 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито

Відповідно до ст. 13 КАС України Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.. 14 КАС України).

Таким чином, з урахуванням досліджених у справі матеріалів, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що у судовому засіданні не підтвердився факт протиправності та незаконності дій відповідача, рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень є правомірним, таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 8 - 14, 158,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко