Справа № 804/2212/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37935/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р.

у справі № 804/2212/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області

треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції

та Дніпропетровська міська рада

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р. у справі № 804/2212/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі (Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Дніпропетровської міської ради).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 21.09.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.09.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько