Справа № 820/5380/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 серпня 2015 р. №820/5380/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів - Бездітка Д.В., Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України Модованова Г.М., Марченко О.А., Міністерства юстиції України, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення № 18064452 від 17.12.2014р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М. про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1; - визнати протиправним та скасувати рішення № 19954771 від 12.03.2015р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченко О.А. про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1; - зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що аналіз положень чинного законодавства України та фактичних обставин справи дає підстави зробити висновок про те, що рішення державних реєстраторів №18064452 від 17.12.2014 року та №19954771 від 12.03.2015 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень на право власності на нежитлову будівлі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання, призначене на 19.08.2015 року не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні без його участі.

Державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Марченко О.А. у судове засідання, призначене на 19.08.2015 року не прибув, просив розглядати справу за його відсутності.

Інші представники відповідачів та третьої сторони у судове засідання не прибули про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджуються матеріалами справи.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України та Державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Марченко О.А. - в письмових запереченнях на адміністративний позов вказали, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко Олександром Анатолійовичем, Молдовановою Галиною Миколаївною рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18064452 від 17.12.2014 року № 19954771 від 12.03.2015 року прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачено Конституцією України, чинним законодавством України з питань державної реєстрації прав та іншими Законами України, й підстав для його скасування на теперішній час не має. На підставі викладеного просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в письмових запереченнях на адміністративний позов вказав, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями. Отже з метою проведення державної реєстрації права власності на самовільно збудований об'єкт нерухомого майна на підставі рішення суду про визнання права власності на такий об'єкт, що набрало законної сили, заявник надає державному реєстратору прав на нерухоме майно, зокрема, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктом. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 року № 283/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" ФОП ОСОБА_1 надано у користування на підставі договору оренди від 04.11.2008 року, зареєстрованого за № 94 від 02.12.2008 року, земельну ділянку загальною площею 0,0063га та договору оренди від 20.08.2008 року, зареєстрованого за № 64 від 17.09.2008 року, земельну ділянку загальною площею 0,0022 га для будівництва торговельного павільйону з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1. (а.с. 12-13).

Відповідно до рішення б сесії 6 скликання Харківської міської ради № 219/11 від 06.04.2011 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам, у тому числі ФОП ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0085 га для будівництва торговельного павільйону з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1. (а.с. 14-15).

На зазначеній ділянці було самовільно побудовано нежитлову будівлю літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року у справі №646/4395/14ц за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе , по АДРЕСА_1. (а.с. 16-18).

Позивач звернулась до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2014 року за № НОМЕР_2 та від 27.02.2015 року за № НОМЕР_3.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.10.2014 року за № НОМЕР_2 державний реєстратор прав на нерухоме майно Молдованова Г.М. прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18064452 від 17.12.2014 року та заяви від 27.02.2015 року за № НОМЕР_3 також прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19954771 від 12.03.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Марченко О.А. (а.с. 19-20).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Так відповідачем були прийняті спірні рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийняті на підставі ст. 5 та п. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

Проте, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам.

Так статей 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, визначено вичерпний перелік підстав для державної реєстрації прав та їх обтяжень та перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів зазначає, що підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень на будівлю літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 є Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року у справі № 646/4395/14ц.

Відповідно до положень статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Так, п. 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від /10.2013 передбачено, о під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 36 вищевказаного Порядку визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Колегія суддів зауважує, що факт наявності судового рішення, яке набрало законної сили від 03.06.3014 року є підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно за ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державних реєстраторів Державної реєстраційної служби України Модованова Г.М., Марченко О.А., Міністерства юстиції України, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 18064452 від 17.12.2014р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М. про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1

Визнати протиправним та скасувати рішення № 19954771 від 12.03.2015р. державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Марченко О.А. про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1, за ОСОБА_1

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України, з урахуванням висновків суду, розглянути питання щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: - нежитлова будівля літ. НОМЕР_1 торговельного павільйону загальною площею 19,3 кв.м. з літнім майданчиком кафе по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 27.08.2015 року.

Головуючий суддя Полях Н.А.

судді Бездітко Д.В.

Сагайдак В.В.