Справа № 806/2257/15
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2015 р. Справа № 806/2257/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" липня 2015 р. у справі за позовом Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким зобов'язати Житомирську обласну раду утриматися від вчинення перешкоджання Житомирському обласному Фонду соціального захисту інвалідів здійснення права постійного користування та перебування на балансі частини приміщення № 38 по вул. Домбровського в м. Житомирі загальною площею 3884,4 кв. м та складом металів загальною площею 72 кв. м шляхом залишення на балансі та в постійному користуванні Фонду та зобов'язати комунальне підприємство Житомирської обласної ради «Агенція з питань регіонального розвитку» не вчиняти дій щодо переукладання діючих договорів оренди, укладених між Фондом та орендарями.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Житомирської обласної Ради народних депутатів від 03.03.1995р. "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" передано на баланс та постійне користування до Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів завод "Ремпобуттехніка" (м. Житомир, вул. Домбровського, 38). В свою чергу, намагаючись позбавити Фонд приміщення, рішенням Житомирської обласної ради від 26.07.2005 р. № 746 обласному Фонду соціального захисту інвалідів припинено постійне користування частиною приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, загальною площею 3884,4 кв. м і складом металів загальною площею 72 кв. м та вирішено передати їх на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради. Вказав, що такі дії суперечать Указу Президента України № 1228 від 18.12.2007 р. та розпорядженню Кабінету Міністрів України № 1513-р від 03.12.2008 р., якими передбачено не допускати випадків виселення та позбавлення громадських організацій інвалідів приміщень, в яких вони здійснюють статутну діяльність. Крім того, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р., яка залишена в силі Вищим господарським судом України, в частині вимоги прокуратури зобов'язати Фонд інвалідів передати частину приміщення у м. Житомирі по вул. Домбровського 38 загальною площею 3884,4 кв. м з надвірною будівлею - складом металів загальною площею 72 кв. м на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, було відмовлено. Незважаючи на це, 09.04.2015 р. бюджетна комісія Житомирської обласної ради доручила комунальному підприємству «Агенція з питань регіонального розвитку», яке не може бути орендодавцем частини приміщень згідно ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», укласти договір на охорону даного об'єкту, таким чином позбавивши Фонд можливості потрапляти в дане приміщення, що є грубим порушення його права як балансоутримувача та права постійного користування. Вважають зазначені дії протиправними і такими, що не відповідають вимогам ст.19 Конституції України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до Житомирської обласної ради, комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що позивачем в судовому засіданні не доведено, що рішенням та діями суб'єкта владних повноважень порушенні його права, свободи або інтереси, а тому в позові слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Житомирської обласної Ради народних депутатів від 03.03.1995 р. "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" передано на баланс Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів спеціалізований завод "Ремпобуттехніка" (м. Житомир, вул. Домбровського, 38).

Рішенням Житомирської обласної ради від 26.03.2002 р. "Про внесення змін до рішення обласної ради "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" від 03.03.1995 р." передано на баланс обласного Фонду соціального захисту інвалідів спеціалізований завод "Ремпобуттехніка" у постійне користування.

Рішенням Житомирської обласної ради від 26.07.2005 р. № 746 "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" припинено обласному Фонду соціального захисту інвалідів постійне користування частиною приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, загальною площею 3884,4 кв. м і складом металів загальною площею 72 кв. м та вирішено передати їх на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради; вказано про необхідність забезпечення Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів площею для здійснення статутної діяльності. Визнано такими, що втратили чинність: рішення обласної ради від 03.03.1995 р. "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" та від 26.03.2002 р. "Про внесення змін до рішення обласної ради "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" від 03.03.1995 р. в частинах про передачу приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, обласному Фонду соціального захисту інвалідів.

Крім того, як вбачається з постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р., предметом розгляду справи № 5/97-НМ були задоволені судом першої інстанції вимоги прокурора в частині зобов'язання Фонду інвалідів передати частину приміщення у м. Житомирі по вул. Домбровського 38 загальною площею 3884,4 кв. м з надвірною будівлею - складом металів загальною площею 72 кв. м на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, оскільки останній не передає за актом приймання-передачі майно на баланс комунального підприємства та ухиляється від виконання рішення від 2005 року № 746. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення господарського суду Житомирської області, мотивував це тим, що позивачами було залишено поза увагою, що рішення ради від 26.07.2005 р. № 746, яким передано на баланс приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38 вже існує та на відсутність доказів неможливості його прийняття на баланс комунальним підприємством по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради. Питання правомірності чи неправомірності рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2005 р. №746, яким припинено обласному Фонду соціального захисту інвалідів постійне користування частиною приміщення по вул. Домбровського 38 та вирішено передати його на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, не було предметом дослідження зазначеної справи. Більш того, судом зазначено про те, що вказане рішення є чинним, ніким не скасовано та підлягає до обов'язкового виконання.

Разом з тим в рішенні зазначено, що рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2005 р. № 746 позивачем було оскаржено до суду. Ухвалою Житомирського окружного адміністиративного суду від 03.07.2012 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Ухвала набрала законної сили.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2013 р.

Отже, рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2005р. №746 "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" щодо припинення обласному Фонду соціального захисту інвалідів постійного користування частиною приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, загальною площею 3884,4 кв. м і складом металів загальною площею 72 кв. м та передачу їх на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, є чинним, оскільки жодного судового рішення з приводу його скасування не існує, а тому підлягає виконанню в силу приписів ст.144 Конституції України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що тлумачення представниками позивача вказаних рішень суду в аспекті правомірності права постійного користування та залишення спірних приміщень по вул. Домбровського 38 на балансі Фонду інвалідів, тобто на свою користь є помилковим. Заявляючи вимогу про усунення перешкод шляхом залишення на балансі та в постійному користуванні приміщення № 38 по вул. Домбровського в м. Житомирі, позивач фактично оспорює законність винесеного Житомирською обласною радою рішення № 746, що вже було предметом розгляду Житомирського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутні підстави для задоволення вимоги щодо зобов'язання Житомирську обласну раду утриматися від вчинення перешкоджання Житомирському обласному Фонду соціального захисту інвалідів здійснення права постійного користування та перебування на балансі частини приміщення № 38 по вул. Домбровського в м. Житомирі загальною площею 3884,4 кв. м та складом металів загальною площею 72 кв. м шляхом залишення на балансі та в постійному користуванні Фонду, оскільки таке право у позивача відсутнє.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про безпідставність покликання позивача на необхідність дотримання вимог Указу Президента України № 1228 від 18.12.2007 р. та розпорядження Кабінету Міністрів України № 1513-р від 03.12.2008 р., якими передбачено не допускати випадків виселення та позбавлення громадських організацій інвалідів приміщень, в яких вони здійснюють статутну діяльність.

Дійсно, абзацом 4 пункту 8 Указу Президента України № 1228 від 18.12.2007 р. встановлено норму, якою зобов'язано Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації не допускати випадків виселення громадських організацій інвалідів з приміщень, в яких вони здійснюють статутну діяльність. Пунктом 28 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1513-р від 03.12.2008 р. зазначено: центральним та місцевим органам виконавчої влади сприяти діяльності громадських організацій інвалідів, їх підприємств та організацій, не допускати випадків позбавлення приміщень, в яких вони провадять діяльність.

Однак, як видно із викладених норм, вони адресовані органам виконавчої влади, систему яких відповідно до розділу 6 Конституції України складають Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації, а отже жодного відношення до відповідача - Житомирської обласної ради - не мають.

Судом першої інстанції вірно зазначено про безпідставність доводів позивача про позбавлення його Житомирською обласною радою приміщення для здійснення необхідної діяльності, виселення та намагання в такий спосіб продати спірні приміщення, а також про те, що комунальне підприємство «Агенція з питань регіонального розвитку» не може бути орендодавцем частини приміщень згідно ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як вбачається з листа від 16.04.2015 р. № р-5-21/545, Житомирська обласна рада звернулась до голови Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів з проханням визначити площу приміщень необхідну для здійснення статутної діяльності та звернутись до обласної ради із заявою про укладення договору оренди нерухомого майна на визначену площу. При цьому, згідно пункту 2.16 Методики розрахунку орендної плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради від 15.12.2011 р. № 333 по окремих об'єктах оренди за зверненням орендаря та враховуючи інтереси територіальних громад області та рекомендації постійної комісії обласної ради з питань бюджету і комунальної власності, обласна рада своїм рішенням може встановити орендну плату у розмірі 1 гривня на рік. Таким чином, з вказаних документів вбачається, що намір у Житомирської обласної ради щодо позбавлення Фонду приміщення для здійснення їх статутної діяльності, відсутній. Також недоведеним є і те, що відповідач має намір продати приміщення по вул. Домбровського 38, оскільки рішенням Житомирської обласної ради від 28.05.2015 р. № 1502 прямо встановлено заборону приватизації нерухомого майна за вказаною адресою.

Також встановлено, що згідно Положення про оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затверджене рішенням ради від 08.09.2011 р. № 266, орендодавцем нерухомого майна є комунальне підприємство «Агенція з питань регіонального розвитку» Житомирської обласної ради. Положення чинне і ніким не скасоване, тому правомірність статусу орендодавця презюмується.

Крім того, питання виселення позивача та продажу зазначених приміщень, правомірності дій комунального підприємства як орендодавця не є предметом спору в даній справі.

Також, як на підставу задоволення позову, позивач просить врахувати висновок правової експертизи щодо законності рішення Житомирської обласної ради від 26.07.2005 р. №746 "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", в якому викладено наступні висновки:

- незважаючи на те, що рішення від 26.07.2005 р. № 746 по суті є чинним та ніким не скасовано, воно не підлягає виконанню;

- зважаючи на рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року та Вищого господарського суду України від 15.07.2013 року, Житомирський обласний фонд на цілком законних підставах має право користуватися частиною приміщення за адресою: вул.Домбровського 38, м.Житомир. Висновок підписаний Н.А.Циганчук.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що досліджений документ, іменуємий як висновок, є викладенням вільної думки та не може вважатися актом судової експертизи, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи. Крім того, він не відповідає встановленим в Законі України «Про судову експертизу» критеріям та по суті оцінює рішення обласної ради №746 на відповідність нормам законодавства, що є неприпустимим, оскільки спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належать до юрисдикції адміністративних судів згідно норм п.1 ч.2 ст.17 КАС України, а тому суд не бере його до уваги.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання комунального підприємства «Агенція з питань регіонального розвитку» Житомирської обласної ради не вчиняти дій щодо переукладання діючих договорів, укладених між Житомирським обласним Фондом соціального захисту інвалідів та орендарями, колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що позивач немає права постійного користування частиною приміщення за адресою: вул. Домбровського 38, м. Житомир та не є балансоутримувачем майна згідно акту приймання-передачі від 24.04.2015 р., відповідно він не є орендодавцем такого майна, відповідна така вимога є необґрунтованою. Як вже було зазначено вище, орендодавцем нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області є комунальне підприємство «Агенція з питань регіонального розвитку» (рішення ради від 08.09.2011 р. № 266). Таким чином, даному підприємству належить виключне право вирішувати питання щодо укладання договорів оренди, що відповідає принципам непорушності права власності та свободи договору.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" липня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирський обласний Фонд соціального захисту інвалідів вул.Домбровського,38,м.Житомир,10014

3- відповідачам: Житомирська обласна рада майдан ім. С.П. Корольова, 1,м. Житомир,10014

4 - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради м-н ім. С.П. Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,