Справа № 2а/0370/3797/11
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

26 серпня 2015 рокуСправа № 2а/0370/3797/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Вербич М.Ю.,

представника заявника - відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Тивонюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Ягодинської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування рішення про визначення коду товару та повернення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області звернулося з заявою про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" (ПАТ "Волинська фондова компанія") до Ягодинської митниці Державної митної служби України (Ягодинська митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (ГУ ДКС) про скасування рішення про визначення коду товару та повернення надмірно сплачених коштів, а саме: постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року в адміністративній справі № 2а/0370/3797/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Ягодинської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування рішення про визначення коду товару та повернення надмірно сплачених коштів.

Заява обгрунтована наступними обставинами.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ПАТ "Волинська фондова компанія" до Ягодинської митниці, ГУ ДКС про скасування рішення про визначення коду товару та повернення надмірно сплачених коштів.

11 квітня 2013 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним і скасовано рішення Ягодинської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-205-0221-11 від 21 червня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" надмірно сплачені 15 184, 78 грн. ввізного мита та 3 036, 95 грн. податку на додану вартість.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" надмірно сплачених 15 184, 78 грн. ввізного мита та 3 036, 95 грн. податку на додану вартість. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

Проте, 18 липня 2013 року платіжним дорученням № 23291 Державною казначейською службою України на виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року № 418/2013 у даній справі перераховано позивачу кошти в сумі 18 221, 73 грн.

Тому відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд першої інстанції повинен допустити поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції і зобов'язати позивача повернути відповідачу безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням, оскільки цього не зробив суд касаційної інстанції, скасувавши рішення суду апеляційної інстанції і відмовивши у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача ГУ ДКС Тивонюк Ю.В. в судовому засіданні заяву підтримує, просить зобов'язати ПАТ "Волинська фондова компанія" повернути до Державного бюджету України через ГУ ДКС 18 221, 73 грн.

Представник позивача ПАТ "Волинська фондова компанія" Вербич М.Ю. заяву визнає.

Представник відповідача Ягодинської митниці в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення за його відсутності (а.с. 20 том 2).

Відповідно до частини п'ятої статті 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки відповідач Ягодинська митниця належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції про відмову в позові у даній справі і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним і скасовано рішення Ягодинської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару № КТ-205-0221-11 від 21 червня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" надмірно сплачені 15 184, 78 грн. ввізного мита та 3 036, 95 грн. податку на додану вартість (а.с. 221-226 том 1).

За заявою позивача від 18 травня 2013 року (а.с. 231 том 1) судом 20 травня 2013 року видано виконавчий лист № 418/2013 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" надмірно сплачених 15 184, 78 грн. ввізного мита та 3 036, 95 грн. податку на додану вартість (а.с. 4 том 2).

18 липня 2013 року платіжним дорученням № 23291 Державною казначейською службою України перераховано позивачу 18 221, 73 грн. на виконання виконавчого листа № 418/2013 від 20 травня 2013 року (а.с. 3 том 2).

Отже, судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року виконане.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" надмірно сплачених 15 184, 78 грн. ввізного мита та 3 036, 95 грн. податку на додану вартість. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено (а.с. 283-289 том 1).

Тобто, за скасованим судовим рішенням безпідставно стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" 18 221, 73 грн.

Згідно із частинами першою і другою статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до роз'яснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України у пункті 16 постанови № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", з огляду на положення частини першої статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення може вирішити суд апеляційної чи касаційної інстанції в разі, якщо він, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє в задоволенні позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У разі використання судами апеляційної чи касаційної інстанції такого права вони про це повинні зазначити у мотивувальній частині судового рішення та обґрунтовувати можливість такого повороту. Крім того, про поворот виконання рішення (яким способом, у якому розмірі) повинно відповідно бути зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Однак, як вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року (а.с. 283-289 том 1), суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції і відмовляючи в задоволенні позову, не вирішував питання про поворот виконання судового рішення.

Згідно з положеннями частини третьої статті 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, заява відповідача, подана у встановлений частиною третьою статті 265 КАС України строк, розглядається Волинським окружним адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області в користь Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" надмірно сплачених 15 184, 78 грн. ввізного мита та 3 036, 95 грн. податку на додану вартість скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року і в позові відмовлено, то слід допустити поворот виконання судового рішення - постанови суду апеляційної інстанції і зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням.

Керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року в адміністративній справі № 2а/0370/3797/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" до Ягодинської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування рішення про визначення коду товару та повернення надмірно сплачених коштів.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Волинська фондова компанія" (вулиця Вахтангова, будинок 16, місто Луцьк, Волинська область, 43006, ) повернути до Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області ( вулиця Стрілецька, будинок 4а, місто Луцьк, Волинська область, 43021, ) 18 221, 73 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять одну гривню сімдесят три копійки), з яких 15 184, 78 грн. ввізного мита та 3 036, 95 грн. податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається позивачем і відповідачем Головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області протягом п'яти днів з дня її проголошення, відповідачем Ягодинською митницею - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова