Справа № 127/21394/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/753/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Клапоущак С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції Зорі Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №799212 від 31 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії АА2 №799212 від 31 серпня 2013 року, мотивуючи тим, що того дня оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 225 гривень, зокрема за те, що 31 серпня 2013 року в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе позивач, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.2 "Рух праворуч", здійснив рух ліворуч.

З вище викладеним позивач не погоджується з тих підстав, що він хоча дійсно 31 серпня 2013 року в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, позивач правила ПДР України не порушував, здійснював рух як сумлінний водій, відповідно до вимог ПДР України.

В судове засідання позивач не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи на підтвердження чого є відповіднні письмові докази у матеріалах справи. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання 10.10.2013 року не з"явився, в судовому засіданні 09.10.2013 року заперечив проти позову та пояснив, що порушення вчинене позивачем зафіксовано на диск з відеозаписом, тому його вимога щодо скасування постанови серії АА2 №799212 від 31 серпня 2013 року необгрунтована та не підлягає до задоволення. Також відповідач на підтвердження своїх слів надав дислокацію несення служби співробітниками взводу ДПС ВДАІ ВМВ на 31.08.2013 року та флеш-карту з відеозаписом, з якої вбачається, що позивач дійсно не виконав вимогу знаку 4.2 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення водіями вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 31 серпня 2013 року в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе ОСОБА_1Г, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 4.2 "Рух праворуч", здійснив рух ліворуч, що підтверджується записом відеореєстратора, а також поясненнями в судовому засіданні 09.10.2013 року відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163, 172-1 КАС України, ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції Зорі Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №799212 від 31 серпня 2013 року відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: