Справа № 2а-17990/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2011 року № 2а-17990/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В. ., розглянувши у попередньому судовому засіданні питаня щодо поновлення строку звернення до суду у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Друк-устаткування"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання незаконними та скасування розпорядження від 18.12.09 №1053-кф та постанови №778-КФ від 24.11.2010року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання протиправними та скасування розпорядження про усунення законодавства про цінні папери від 18.12.09 №1053-кф та постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №778-КФ від 24.11.2010 року.

Разом із позовом позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Мотивована така заява ненаправленням на його адресу Відповідачем розпорядження. Як вказує позивач він дізнався про існування такого розпорядження лише після отримання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 22.07.10 року.

У попередньому судовому засідання представник позивача наполягав на задоволенні такого клопотання та заперечував щодо залишення без розгляду чавстини позовних вимог на підставі ст.100 КАС України.

Представник відповідача наполягав на застосуванні наслідків ст.100 КАС України щодо позовних вимог про визнання протиправни та скасування розпорядження про усунення законодавства про цінні папери від 18.12.09 №1053-кф. Свою позицію мотивував належністю повідомлення позивача про ухвалення спірного розпорядження та надав копії реєстру поштового відправлення з фіскальним чеком поштового відділення за 22.12.09, з яких вбачається про відправлення на адресу позивача рекомендованого листа, крім того надав суду копію листа ЗАТ "Друк-устаткування" від 01.04.2010 року №34 в якому директор ОСОБА_1 просив Відповідача перенести строк виконання спірного розпорядження.

Дійсність такого листа представником позивача в попередньому судовому засіданні не заперечувалась.

Згідно вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк. За приписами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що доводи доцільності поновлення строку звернення до суду, що викладені позивачем, спростовуються поданими представником відповідача письмовими доказами, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду у зазначеній частині позовних вимог та діходить висновку про доцільність застосування наслідків, передбачених ст.100 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Закритого акціоненрного товариства "Друк-устаткування" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення законодавства про цінні папери від 18.12.09 №1053-кф

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, що визначені ст.ст.185-187 КАС України та набуває законної сили у порядку і строки, що встановлені ч.1 ст.254 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда