Справа № 826/17787/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "торговий дім "Вікант"

до

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі за примиренням, вмотивоване тим, що податковим органом прийнято рішення про застосування податкового компромісу щодо спірного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засідання представник позивача наполягав на закриті провадження у справі, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25 грудня 2014 року N 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 9 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Судом встановлено, що позивачем сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання, що підтверджується платіжним дорученням від 20.04.2015 №2124.

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення. Враховуючи, що податковим органом прийнято рішення про погодження податкового компромісу щодо податкового зобов’язання, яке виникло на підставі спірного податкового повідомлення-рішення та позивачем сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання, що є примиренням сторін, отже суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі та, як наслідок задоволення клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись пункту 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення", ст. 157, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда