Справа № 2а-4833/10
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 28443/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання Баран П. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Старичівської сільської ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Релігійна громада УПЦ парафії Різдва Пресвятої Богородиці про визнання незаконним розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати незаконним розпорядження №87 від 16.11.2009р. «Про створення комісії для обстеження житлового будинку по вул.Миру,6а в с.Старичі, який належить релігійній громаді УГКЦ парафії Різдва Пресвятої Богородиці у с.Старичі», оскільки таке прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Старичівської сільської ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Релігійна громада УПЦ парафії Різдва Пресвятої Богородиці про визнання незаконним розпорядження повернуто позивачеві.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржила ОСОБА_2, яка покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову ухвалу, з направленням справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, представника Старичівської сільської ради ОСОБА_10, представника УПЦ парафії Різдва Пресвятої Богородиці ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючи позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Старичівської сільської ради треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Релігійна громада УПЦ парафії Різдва Пресвятої Богородиці про визнання незаконним розпорядження, суд виходив із того, що заявлений нею позов не підсудний цьому адміністративному суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи та є правильними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 Старичівської сільської ради про визнання протиправним розпорядження.

Пунктом 1 частини 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви з підстав порушення правил предметної підсудності прийшов до вірного висновку про наявність правових підстав для цього, оскільки місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи те, що сторонами по справі є фізична особа та посадова особа органу місцевого самоврядування, суддя суду першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження в цій справі вірно керувався п.1 ч.1 ст.18 КАС України, оскільки відповідно до правил предметної підсудності ця справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя суду першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.160, ст.195, ч.4 ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року про повернення позовної заяви у справі №2а-4833/10 без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст виготовлений 28 березня 2012 року.