Справа № 810/2650/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

та зупинення провадження у справі

20 серпня 2015 року №810/2650/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій,

за участю представників сторін

позивача - Шеховцова А.А., довіреність №710/3/10-036 від 21.04.2015

відповідача Мируцький Р.С., довіреність №01.1-25/239 від 08.07.2015

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, в якому просить:

- визнати неправомірними реєстраційні дії державного реєстратора Вишгородського районного управління юстиції Київської області щодо внесення запису №0004255 від 05.08.2014 до ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамабудпроект" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка 1, );

- визнати недійсним та скасувати запис №0004255 від 05.08.2014 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамабудпроект" (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка 1, );

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження у справі № 810/2650/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальність "Гамабудпроект".

В судовому засіданні 20.08.2015 виникла необхідність витребування доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме витягу з Бюлетня держаної реєстрації рішення засновників ТОВ "Гамабудпроект" про припинення юридичної особи, доказів отримання відповідачем відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Гамабудпроект" та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 20.08.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 03.09.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 03.09.2015 о 16:30 год. та витребувати докази по справі від позивача та відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- докази передачі реєстраційної справи ТОВ "Гамабудпроект" з ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- докази постановлення на облік ТОВ "Гамабудпроект" у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

- письмові пояснення щодо періоду часу з дати надходження реєстраційної справи 15.01.2014 та постановлення ТОВ "Гамабудпроект" на облік;

від відповідача:

- докази отримання відповідачем повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Гамабудпроект" (04.08.2014) з копією конверта;

- витяг з Бюлетня державної реєстрації про рішення засновників ТОВ "Гамабудпроект" про припинення юридичної особи (20.01.2014);

- скріншот, що підтверджує отримання позивачем відомостей про рішення засновників про припинення юридичної особи.

2. Зупинити провадження у справі до 03.09.2015, призначити дату наступного судового засідання на 03 вересня 2015 р. о 14:30 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.