Справа № 2а-11091/10/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/128
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2010 року 18:48 № 2а-11091/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Клочкової Н.В., суддів Огурцова О.П. Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання Попадин О.Б. вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора Сандул С.П. Прокуратури Оболонського району м.Києва
треті особи: ОСОБА_3, ЗАТ "Сонат", Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація
провизнання недійсним запису, зобов'язання скасувати запис, визнання дій протиправними та скасування припису прокуратури
за участю представників: від позивача ОСОБА_1, від відповідача-1 - не з'явився, від відповідача-2 - ОСОБА_4, від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5, від третьої особи ЗАТ "Сонат"ОСОБА_6, ОСОБА_7, від третьої особи Оболонської РДА -не з'явився

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_8 зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора Сандул С.П., Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Прокуратури Оболонського району м. Києва про визнання незаконними дії щодо прийняття та внесення змін до складу виконавчого органу, зобов'язання скасувати дію запису з моменту вчинення та відновити попередній запис в реєстрі, визнання незаконними дії прокуратури Оболонського району міста Києва та зобов'язання скасувати припис від 16.01.08, визнати дії відділу виконавчого органу стосовно змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, зобов'язання скасувати постанову від 12.11.07 по справі №378/19

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року позов задоволено в повному обсязі та зобов'язано Оболонську районну у м. Києві скасувати запис від 16.01.2008р. номер запису 7004828; визнати запис від 16.01.2008р. номер запису 7004828 таким, що є недійсним з моменту вчинення; визнано дії Прокуратури Оболонського району м. Києва протиправними; скасовано припис прокуратури Оболонського району м. Києва від 16.01.2008р. щодо зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які стосувались заміни керівника Закритого акціонерного товариства "Сонат"; визнано дії відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві протиправними; скасовано постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві від 12.11.2007р. по справі № 378/19 про закінчення виконавчого провадження та постановлено окрему ухвалу суду.

Окрему ухвалу суду від 04 серпня 2008 року надіслано на адресу Прокуратури міста Києва та Міністерства юстиції України щодо перевірки порушень прав позивача встановлених в ході розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду від 22 лютого 2010 року постанову суду першої інстанції скасовано, в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження та закрито провадження у цій частині. В решті - постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2010 року залишена без змін.

17 червня 2010 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2008 року та ухвалу Київського адміністративного апеляційного суду від 22 лютого 2010 року в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора по прийняттю рішення та внесення змін до складу виконавчого органу закритого акціонерного товариства "Сонат" від 16.02.08 та зобов'язання відповідача скасувати дію цього запису з моменту його включення та відновити попередній запис в реєстрі, визнання незаконними дій Прокуратури Оболонського району м. Києва та скасування припису від 16.01.08 - скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки справа направлялась на новий розгляд лише в частині позовних вимог, пред'явлених до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в особі державного реєстратора Сандул С.П. та Прокуратури Оболонського району м. Києва, відділ державної виконавчої служби судом не залучався у якості співвідповідача.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 15.06.2010 р. на підставі пункту 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" передано справу, якій присвоєно новий номер 2а-5477/10/2670 судді Клочковій Н.В.. Справу передано на розгляд судді 28 липня 2010 року. За клопотанням позивача справа розглядалась колегією суддів.

Позивач неодноразово змінював позовні вимоги та подав наступні остаточні позовні вимоги:

- визнати недійсним з моменту вчинення запис державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 16.01.2008 року № 7004828.

- зобов'язати Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію в особі державного реєстратора Сандул С.П. скасувати запис від 16.01.2008 р. № 7004828.

- визнати протиправними дії Прокуратури Оболонського району міста Києва щодо зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які стосувались заміни керівника закритого акціонерного товариства "Сонат" та скасувати припис Прокуратури Оболонського району міста Києва від 15.01.2008 р. № 637 з.

Судом залучені у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ЗАТ «Сонат», Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація.

Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація в особі державного реєстратора Сандул С.П. (далі-відповідач-1) та третя особа: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представники ЗАТ «Сонат»виступили на стороні позивача. Прокуратура Оболонського району міста Києва та представник третьої особи ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року державним реєстратором Сандул С.П. Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації прийнято рішення про внесення змін до складу правління ЗАТ "Сонат" шляхом включення відомостей щодо нового керівника товариства, а саме керівника ОСОБА_8 замінено на керівника ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідні зміни проведено державним реєстратором на підставі вимоги державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 11.01.08р. № 333/19 та припису прокуратури Оболонського району м. Києва від 15.01.08р. № 637з.

Так, 11.01.2008 р. Головним державним виконавцем ВДВС Оболонського управління юстиції у місті Києві Бомбушкарь О.В. направлено вимогу № 333/19 державному реєстратору Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації керуватися реєстраційною карткою юридичної особи, яка містить дані ОСОБА_3, як керівника ЗАТ "Сонат", внести відповідні зміни в реєстр та заборонити вносити в державний реєстр зміни про керівника ЗАТ "Сонат" до закінчення строку його повноважень або до переобрання його в установленому Статутом ЗАТ "Сонат" порядку.

Вимога державного виконавця винесена на підставі виконавчого листа № 2-2064 від 13.04.2007 р. Дніпровського районного суду міста Києва про зобов'язання ЗАТ "Сонат" (код 23493956, м. Київ, вул. Полярна, 8) та його посадових осіб усунути; ОСОБА_3 перешкоди в здійсненні керівництва ЗАТ "Сонат" до закінчення його повноважень, або до переобрання в установленому статутом ЗАТ "Сонат" порядку шляхом передачі ОСОБА_3 всіх печаток та штампів ЗАТ документів товариства, в тому числі свідоцтво про реєстрацію ЗАТ "Сонат", статут, установчий договір, протоколи загальних зборів, протоколи засідань правління, а також на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.07. №2-2064 про роз'яснення виконання вищезазначеного рішеннясуду та виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. № 2-2064 від 04.09.2007р., яка надійшла до ВДВС Оболонського управління юстиції у місті Києві 08.01.2008р.

15 січня 2008 р. Заступником прокурора Оболонського району м. Києва Голуб А.Ю. на адресу Начальника відділу державних реєстраторів Оболонської районної у Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. винесено припис № 637 «з»про усунення порушень вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про виконавче провадження" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб-підприємців" та зобов'язано відповідача-1 негайно вжити всіх необхідних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог закону та недопущенню їх у подальшому; зобов'язано керуватися реєстраційною карткою юридичної особи яка містить дані ОСОБА_3, як керівника ЗАТ "Сонат", внести відповідні в державний реєстр та заборонено вносити в державний реєстр зміни про ЗАТ "Сонат" до закінчення строку його повноважень або до переобрання установленому статутом ЗАТ "Сонат" порядку. При цьому, відповідачем-2 встановлювався відповідачу-1 строк виконання припису - до 18 січня 2008р. Вказаний припис винесено за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо законності та обґрунтованості дій службових осіб відділу державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації. Так, у лютому 2007 року ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ЗАТ "Сонат" про незаконним рішення правління, поновлення на посаді та усунення перешкод в здійсненні керівництвом підприємства.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2007 року позов ОСОБА_3 задоволено. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2007 року роз'яснено рішення суду від 02.03.2007 року та порядку і способу його виконання, а саме: зобов'язано виконавчу службу виконати це рішення в повному обсязі та прийняти, зокрема, такі заходи до фактичного допущення ОСОБА_3 до виконання попередніх обов'язків голови правління ЗАТ "Сонат", а саме: надіслати постанову державному реєстратору Оболонської у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання керуватися анкетою юридичної особи, яка містить дані ОСОБА_3 як керівника ЗАТ "Сонат", внести відповідні зміни в державний реєстр та заборонити вносити в державний реєстр зміни про керівника ЗАТ "Сонат" до закінчення строку його повноважень або до переобрання його в установленому статутом ЗАТ "Сонат" порядку (в подальшому ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2007 р. про виправлення ухвали від 04.09.2007 р. про роз'яснення рішення суду та порядку і способу його виконання, якою зобов'язано направити вимогу державному реєстратору Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання керуватися реєстраційною карткою юридичної особи, яка містить дані ОСОБА_3, як керівника ЗАТ "Сонат").

З іншого боку, у відділі державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації знаходилась на виконанні ухвала Господарського суду м. Києва від 07.11.2007 року № 37/524. Зазначеним рішенням господарського суду ухвалено: заборонити ЗАТ "Сонат" та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії щодо виконання рішень, прийнятих 23.01.2004 року на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ "Сонат"; заборонити ЗАТ "Сонат" та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам приймати рішення про зміну складу виконавчого органу (правління) ЗАТ "Сонат"; заборонити ЗАТ "Сонат" та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вносити зміни до статутних документів ЗАТ "Сонат".

Так, відповідач-1 звертався до Дніпровського районного суду м. Києва (13.11.07р.) та Господарського суду м. Києва (19.11.07р.) із заявами про встановлення способу та порядку виконання зазначених рішень судів, проте відповідного роз'яснення державному реєстратору надано не було.

При перегляді даної справи Вищим адміністративним судом України встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва 07.11.2007 року № 37/524 про заборону вчиняти дії підлягала виконанню, як останній за часом виконавчий документ. Крім цього, встановлено, що судами правомірно взято до уваги факти, встановлені рішеннями різних судів (як цивільних, так і господарських), які наявні у матеріалах справи, оскільки вони були пов'язані з правами та обов'язками голови правління ЗАТ «Сонат».

При здійсненні перевірки та винесені припису, Прокуратурою Оболонського району м. Києва зроблено висновок, що державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій, а з ухвали Господарського суду м. Києва від 07.11.2007 року № 37/524 прокуратурою вбачається, що така заборона стосується лише ЗАТ "Сонат" та будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, а не державного реєстратора, який є посадовою особою, а тому прокуратурою винесено припис про усунення порушення вимог закону та виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва.

Проте суд не може погодитись із наданим висновком прокуратури Оболонського району м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.16 Закону України від 15.05.03р. № 755-ІV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"(далі -Закон № 755-15) державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Стаття 3 Закону № 755-15 визначає сферу його дії. Так, дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, заборона господарського суду щодо внесення змін до статутних документів ЗАТ "Сонат" також відноситься і до посадової особи -державного реєстратора, оскільки тільки державний реєстратор наділений державою правом засвідчити юридичний факт певних змін шляхом вчинення запису в Єдиному державному реєстрі.

Крім того, відповідачем-2 винесено припис на підставі аналізу двох рішень судів, проте не взято до уваги, що з приводу організаційно-правової та господарської діяльності ЗАТ "Сонат" різними судами України ухвалена низка рішень, зокрема в частині встановлення правомочного керівництва товариства.

На момент існування спірних правовідносин діяли наступні норми законодавства щодо порядку реєстрації змін даних юридичної особи -ЗАТ «Сонат».

Згідно статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»(в редакції від 25.12.2008, що діяла на момент вчинення реєстраційних дій) у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

При цьому, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті. Якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження. Дата надходження реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті;

якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Про залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, виконавчому органу юридичної особи або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження державним реєстратором видається (надсилається рекомендованим листом) відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій у відповідача-2 були відсутні правові підстави для принесення припису відповідачеві-1 та для зобов'язання його вчинити реєстраційні дії за виконавчим документом, що виданий в часі раніше.

Відтак, є підстави для визнання дій відповідача-2 щодо принесення припису від 15.01.2008 р. неправомірними, оскільки вони не відповідали вимогам чинного законодавства, зокрема за таких обставин реєстраційна картка подана ОСОБА_3 до відповідача-1 повинна були бути залишена без розгляду, до зміни обставин, що стали підставою для залишення реєстраційної картки без розгляду.

Враховуючи відсутність правових підстав для внесення змін до відомостей про юридичну особу ЗАТ «Сонат»16.01.2008, даний запис підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов ОСОБА_1 у справі № 2а-11091/10/2670 задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту вчинення запис державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації від 16.01.2008 року № 7004828.

3. Зобов'язати Оболонську районну у місті Києві державну адміністрацію в особі державного реєстратора Сандул С.П. скасувати запис від 16.01.2008 р. № 7004828.

4. Визнати протиправними дії Прокуратури Оболонського району міста Києва щодо зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які стосувались заміни керівника закритого акціонерного товариства "Сонат".

5. Скасувати припис Прокуратури Оболонського району міста Києва від 15.01.2008 р. № 637 з.

6. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Клочкова

Судді О.П. Огурцов

В.В. Шарпакова

повний текст постанови підписано 09.12.2010 року