overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0614/6143/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6143/11
Провадження № 6-а/283/376/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Малині подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення .Сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 КАС України, -

у х в а л и в:

подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а/0614/5419/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5419/11
Провадження № 6-а/283/385/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Малині подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення .Сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 КАС України, -

у х в а л и в:

подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/134/14-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/134/14-а
Провадження № 6-а/283/13/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Малині подання відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться подання відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській областіп про зміну способу і порядку виконання рішення .Сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 КАС України, -

у х в а л и в:

подання відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а/0614/10724/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/283/52/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Малині подання відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться подання відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення .Сторони в судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 КАС України, -

у х в а л и в:

подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а/0614/1624/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1624/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Малинському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату належних сум передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, спір підвідомчий адміністративному суду. Вимоги позивача відповідно до ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду в скороченому провадженню.

Керуючись статтею 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Малинському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату належних сум передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову повинні бути надані відповідачем до Малинського районного суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання заперечень в строк встановлений судом справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-а/0614/2/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/0614/2/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 листопада 2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Частиною 2 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Управління ПФУ в Малинському районі про відстрочення виконання судового рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 6/0614/2/11 призначити на 01 грудня 2011р. о 14:30 год.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в разі наявності заперечень проти відстрочення виконання судового рішення, викласти їх письмово та надати суду в строк до 01.12.2011р.

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/5060/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5060/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/10527/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2011 року Cуддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач 30.09. 2011 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 03 жовтня 2011 року позивачу було надано строк протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

З повідомлення відділення звязку від 22.10.2011 року слідує, що позивач отримав копію ухвали, однак в строк визначений в ній не виправив недоліки.

За таких обставин поданий ним позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пять днів з дня отримання копії ухвала.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/2229/2012
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0614/2229/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши повідомлення судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О. про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду від 01 липня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі, -

встановив:

за змістом ухвали від 01 липня 2011 року у вступній та резолютивній частинах зазначено по-батькові позивача ОСОБА_2. Проте, за даними паспорта, як документа, що посвідчує особу, по-батькові позивач є Георгійовичем, а не ОСОБА_2, а тому зазначене по-батькові Георгійович слід вважати опискою.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

вважати опискою зазначене у вступній та резолютивній частинах ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2011 року у справі №2а/0614/4454/11 по-батькові позивача ОСОБА_2 та вважати правильним Георгійович.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/3112/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3112/15-а
УХВАЛА

27 серпня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести виплату коштів відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести виплату коштів відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачеві не виплачено кошти, передбачені ст.39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з причин відсутності фінансування.

Однак, позивачем не зазначено в позовній заяві доказів, які б підтверджували виникнення спору між нею та управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо виплати коштів, передбачених ст.39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, чи зверталася позивач до управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації з вказаного питання, а тому позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести виплату коштів відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 14.09.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а/0614/5759/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5759/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач 16.06.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради щодо здійснення нарахування та виплати їй щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва протиправними й зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй зазначених коштів відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.11.2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Спірні виплати (пенсія) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинна була дізнатися щоразу при їх отриманні.

Позивач, звернувшись до суду з позовом 16 червня 2011 року, пропустила строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період 01.11.2010 року по 15.12.2010 року.

Доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не надала.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, 100 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.11.2010 року по 15.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/5905/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5905/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач 18.06.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі щодо здійснення нарахування та виплати йому недоплаченої доплати до пенсії протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому цієї доплати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2010 року .

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Спірні виплати (пенсія) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отриманні.

Позивач, звернувшись до суду з позовом 18 червня 2011 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.10.2010 року по 17.12.2010 року.

Доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, не надав.

Керуючись ст.ст.99 ч.2, 100 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.10.2010 року по 17.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-а-255/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-255/11
УХВАЛА

31 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши заяву (подання, скаргу) управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку по справі №2а-2705 від 29.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок доплат та компенсацій, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у звязку з тим, що в резолютивній частині рішення невірно вказано відсотки від мінімальної заробітної плати для нарахування щомісячної грошової допомоги громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, оскільки необхідно проводити перерахунок виходячи з 30% від мінімальної заробітної плати, а в рішенні вказано 40%.

Ухвалою Овруцького районного суду по справі №6а-69 задоволено заяву ОСОБА_1 та внесено виправлення в резолютивну частину постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 29.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі в частині розміру коштів, що підлягають нарахуванню та виплаті за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає заявнику заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні адміністративного суду була справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, якою були внесені виправлення в постанову суду по справі №2а-2705/11, то суд повертає заяву.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької РДА заяву про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська