Справа № 2-а-874/2010
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 2-а-874/2010

номер рядка статистичного звіту 6.3

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Житомир

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду

від "14" жовтня 2010 р. у справі №2-а-874/2010

за позовом ОСОБА_1, м.Житомир

до Житомирської міської ради, м.Житомир

про визнання протиправною бездіяльності Житомирської міської ради та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як передбачено ч.1 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_2

Проте, до поданої апеляційної скарги додано довіреність вих№1 від 18.06.2010р., видану ОСОБА_1В ОСОБА_2, яка, всупереч вимогам ч.4 ст.58 КАС України, не посвідчена нотаріально або посадовою особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні тощо.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги належного документа, який підтверджує повноваження представника скаржника тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст.ст.108,187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м.Житомир) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до "01" березня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Віддрук. 3 прим. (реком.):

1- в справу

2 - позивачу ( АДРЕСА_1, 10000)

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, 10008)