Справа № 9101/102969/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № 2а-0870/4011/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. у справі № 2а-0870/4011/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Виробничо-Споживче Товариство Надія ЛТД ''

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-споживче товариство «Надія, ЛТД» (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання недійсним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя (далі по тексту - відповідач, податковий орган) від 24.11.2011 №.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що висновки відповідача, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.11.2011 №4840, щодо порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та завищення від'ємного значення з податку на прибуток у декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 214232,00грн., безпідставні, а сам акт оформлений неналежним чином.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що позивачем вірно відповідно до вимог Податкового кодексу України визначено розмір від'ємного значення з податку на прибуток в звітній декларації за ІІ квартал 2011 року та вірно розраховано податок на прибуток, факти порушень, що описані в акті перевірки, є недоведеними відповідачем.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права. Апелянт стверджує, що у зв'язку із набранням чинності з 01.04.2011р. розділу ІІІ Податкового кодексу України (ПК України) від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011 р. у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №334, до складу від'ємного значення другого кварталу 2011р. не включається.

Згідно з клопотанням відповідача у зв'язку з реорганізацією в органах податкової служби згідно з додатком 2 до Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», про що надана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом апеляційної інстанції на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-споживче товариство «Надія, ЛТД» зареєстрований за юридичною адресою: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, будинок №11; ідентифікаційний код 13621815, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 від 14.06.1999 та знаходиться на обліку в органах державної податкової служби.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача за другий квартал 2011 року, про що складений акт перевірки від 09.11.2011 №4840 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зазначається про порушення позивачем п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та завищення від'ємного значення з податку на прибуток у декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 214232 грн. 00 коп. Платник податку на прибуток Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-споживче товариство «Надія, ЛТД», на думку відповідача, безпідставно завищив суму від'ємного значення з податку на прибуток у декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 214232 грн. 00 коп. (а.с.8-9).

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «П» від 24.11.2011 №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення по податку на прибуток приватних підприємств на суму в розмірі 214232,00грн., в тому числі за основним платежем на суму в розмірі 214232,00 грн., за штрафними санкціями на суму в розмірі 00 грн. 00 коп. (а.с.10).

Податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 № було оскаржено позивачем (а.с.12-17).

За результатами адміністративного оскарження вказаного рішення скарга позивача від 13.04.2012 №6551/.02.2012р. Державною Податковою службою України залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 № та рішення Державної податкової служби у Запорізькій області від 02.02.2012 №533/10/25-020 - без змін (а.с.18-19).

Скаргу позивача до Державної Податкової служби України також залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 № та рішення Державної податкової служби у Запорізькій області від 02.02.2012 №533/10/25-020 - без змін. (а.с.24-25).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що був чинним у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону, та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, складену за формою, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 №143, до складу валових витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у розмірі 214232,00 грн. (рядок 04.09) з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у розмірі - 247232,00 грн. (рядок 08) (а.с.139).

При цьому, позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року до складу витрат (рядок 04) у розмірі 281358,00грн. віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 247232,00 грн. (рядок 06.6) (а.с. 146).

За приписами ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З урахуванням встановлених фактів та приписів п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України слід погодитись з висновком суду першої інстанції щодо відсутності факту порушення з боку позивача норм п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, підстав для скасування судового рішення не вбачається. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. у справі № 2а-0870/4011/12 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012р. у справі № 2а-0870/4011/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна