Справа № 826/12000/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року справа №826/12000/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Київського слідчого ізолятора в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомОСОБА_3
доУправління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області
проскасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати недійсними та скасувати накази начальника Київського слідчого ізолятора від 18 грудня 2014 року №324 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 та від 02 лютого 2015 року №31 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 та оголошення йому суворої догани; 2) визнати недійсним та скасувати наказ начальника Київського слідчого ізолятора від 17 лютого 2015 року про клопотання перед УДПС України в м. Києві та Київській області про звільнення позивача з місця роботи; 3) визнати недійсним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника УДПС України в м. Києві та Київській області Сіденко Ю.Г. від 01 квітня 2015 року про звільнення позивача з місця роботи; 4) поновити з 01 квітня 2015 року на посаду водія-співробітника відділу охорони Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_3 з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/12000/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27 серпня 2015 року суд дійшов висновку про необхідність залучення Київського слідчого ізолятора в якості співвідповідача, питання про що поставлено на обговорення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку із тим, що поряд із Управлінням Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області за адміністративним позовом має відповідати також Київський слідчий ізолятор, Окружний адміністративний суд міста Києва залучає останнього до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у співвідповідача додаткові докази та зобов'язує Київський слідчий ізолятор надати суду: належним чином засвідчену копію особової справи позивача, належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів та документів, що стали підставою для їх прийняття, та довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Київський слідчий ізолятор в якості співвідповідача.

2. Зобов'язати позивача направити Київському слідчому ізолятору копію позовної заяви та доданих до неї документів; надати суду відповідні докази надіслання (вручення) зазначених документів.

3. Зобов'язати Київський слідчий ізолятор надати суду належним чином засвідчену копію особової справи позивача, належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів та документів, що стали підставою для їх прийняття, та довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача.

4. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2015 року о 16 год. 20 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко