Справа № 803/1632/13-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 803/1632/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Як передбачено частиною третьою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Позовна заява не відповідає вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-VI з 01.01.2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, як слідує із тексту позовної заяви, порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено позивачем під час проведення перевірки. Проте, в порушення вимог частини третьої статті 183-6 КАС України, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки (зокрема, не додані копії наказу від 08.07.2013 року № 075/000073, згоди Держспоживінспекції від 08.07.2013 року № 809/01-02, додатків до акту перевірки від 08.07.2013 року № 000073).

Відповідно до частини четвертої статті 183-6 КАС України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто. Невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, установленим статтею 106 КАС України, позивача слід повідомити про таку невідповідність, надавши йому строк для усунення недоліків до 24.07.2013 року.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 34,41 грн., подання до суду доказів його сплати (належним чином оформленого платіжного доручення чи квитанції), а також подання до суду копій всіх документів, що підтверджують дотримання процедури проведення перевірки, та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 106, частиною четвертою статті 183-6, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про невідповідність поданої позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування вимогам частини третьої статті 183-6 КАС України.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 липня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх