Справа № 283/809/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" серпня 2015 р. Справа № 283/809/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо видачі їй посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи 1 категорії та зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації видати їй посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що їй в грудні 2014 року встановлена друга група інвалідності по захворюванню пов'язаному із впливом аварії на ЧАЕС, а тому у відповідності до вимог законодавства, вона має право на отримання посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Зазначила, що дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі такого посвідчення є неправомірними, оскільки незалежно від змін, які внесені в законодавство, у відповідача відсутні підстави для відмови у видачі посвідчення постраждалого 1 категорії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1986 року ОСОБА_3 проживає у м. Малин, яке постановою Кабінету Міністрів УРСР №106 від 23.07.1991 було віднесено до зони посиленого радіологічного контролю, а тому їй було видано посвідчення потерпілого категорії 4 серії В-П №533540, яке діє на час проживання або роботи у зоні посиленого радіоекологічного контролю (а.с. 7) .

Згідно експертного висновку Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України №9636 від 22.12.2014, ОСОБА_3 має захворювання, яке пов'язане з впливом аварії на ЧАЕС (а.с.10).

13.01.2015 року Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС, що підтверджується відповідною довідкою серії 12ААА№089071 від 13.01.2015 (а.с. 11).

22.01.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради щодо видачі їй посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

29.01.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради повідомило позивача, що її заява направлена на розгляд до начальника управління з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Житомирської облдержадміністрації, так як посвідчення 1 категорії видаються обласною райдержадміністрацією.

Крім того, 28.01.2015 року Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації повідомив управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради про порядок отримання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позов заявлено з підстав протиправної бездіяльності Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо видачі позивачу посвідчення постраждалої від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновків, що у відповідача відсутні законні підстави для встановлення позивачу статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі відповідного посвідчення, а тому позов не підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.4 ст.65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що видача посвідчень провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій. Отже, видача посвідчень провадиться державними адміністраціями областей за поданням районних державних адміністрацій.

Проте, вирішуючи спір, суд першої інстанції, не врахував приписів зазначеної правової норми та те, що позов було заявлено до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, який не є уповноваженим органом вирішувати спірне питання та дії якого не призвели до порушення прав позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позов не підлягає до задоволення, саме з підстав пред'явлення його до неналежного відповідача, а тому відповідно до норм ст. 202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині її правового обґрунтування.

Разом з тим, позивач не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом до належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" липня 2015 р. змінити, зазначивши про відмову у задоволені позову з інших підстав.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

4-третій особі: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області - вул. Чорновола,38-Б,м. Малин,Житомирська область,11603,