Справа № 2а-4649/10/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 2а-4649/10/0670

номер рядка статистичного звіту 5.1.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Макро" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до Приватного підприємства "Макро" про стягнення 21982,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктами 1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, згідно якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги було додано квитанцію №004000691 від 29.09.2011р. про сплату лише 3,40 грн. судового збору.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Макро" залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Макро" строк до "01" листопада 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Приватному підприємству "Макро" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_1 підприємство "Макро" вул.Саєнка, 91,м.Житомир,10001