Справа № 2а-672/10
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа 2а-672/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до обласного управління ДАІ в Хмельницькій області, інспектора ДПС с-нта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до обласного управління ДАІ в Хмельницькій області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 02 вересня 2010 р. інспектором ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області с-нтом міліції ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він, 02.09.2010 року о 23 год. 00 хв. в с.Клубівка Ізяславського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак «ВК 0350 АВ» порушив правила проїзду перехрестя, тобто рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі і накладено адміністративне стягнення 430 грн. штрафу.

Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати та справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд адміністративної справи, письмових заперечень не надіслав на адресу суду.

Заслухавши позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВХ № 086864 від 02 вересня 2010 року 02.09.2010 року о 23 год. 00 хв. в с.Клубівка Ізяславського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак «ВК 0350 АВ» порушив правила проїзду перехрестя, тобто рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, і накладено адміністративне стягнення 425 грн. штрафу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису відмовився, оскільки з даним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення не згідний.

Свідок ОСОБА_3, який на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення знаходився в автомобілі марки «Пежо», д.н. «ВК 0350 АВ», в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, працівники ДАІ без законних на те підстав склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Судом встановлено, що будь-які обєктивні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в протоколі та матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, у звязку з чим позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 086864 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 430 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову від 02 вересня 2010 року серії ВХ № 086864 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 430 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя П. В. Демчук