overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/6962/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6962/14-а
Провадження № 2-а/0274/34/15
( вступна та резолютивна частини)
Постанова

Іменем України

11.02.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора протиправними -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 94,159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС 1 № 976976 від 12 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП та частиною пятою статті 121 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України 73 гривні 08 копійок витрат по сплаті судового збору.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 0603/5519/12
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/5519/12
Провадження № 2-а/603/564/12
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання виплатити заборгованість по пенсії за серпень місяць 2012 року, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання виплатити заборгованість по пенсії за серпень місяць 2012 року за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 32 гривні 19 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 274/2409/13-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2409/13-а
Провадження № 2-а/0274/74/13
УХВАЛА

30.05.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с а н о в и в:

30 травня 2013 року до суду надійшла заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно заяви про забезпечення доказів в додатку зазначено квитанцію про сплату судового збору. Поряд з тим, відповідно до акту комісії Бердичівського міськрайсуду від 30.05.2013 року квитанція про сплату судового збору до заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 не додана.

А отже вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявникові можливість додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,7 грн., сплаченого за наступними реквізитами: р/р0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001, Банк ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Керуючись ст.ст. 75, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаного недоліку до 07.06.2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя:
Справа № 274/63/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/63/14-а
Провадження № 2-а/0274/36/14
(вступна та резолютивна частина)
Постанова

Іменем України

20.02.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, старшого інспектора ВДАІ Любарського РВ УМВС ОСОБА_3 про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94,159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову АБ2 №029611 від 24 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 гривні 08 копійок витрат по сплаті судового збору.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/2617/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2617/14-а
Провадження № 2-а/0274/113/14
(вступна та резолютивна часини)
Постанова

Іменем України

05.06.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 162,163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/4718/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4718/14-а
Провадження № 2-а/0274/154/14
( вступна та резолютивна частини)
Постанова

Іменем України

02.10.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену заступником начальника Бердичівської ОДПІ 31.07.2014 № 312 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП.

Направити матеріали на новий розгляд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 274/5810/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5810/14-а
Провадження № 2-а/0274/193/14
( вступна та резолютивна частини)
Постанова

Іменем України

03.12.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області, скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 71, 94, 158 163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС1 № 537646 від 08.09.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадженні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 гривні 08 копійок витрат по сплаті судового збору.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 545/2152/13-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2152/13-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПСАП № 0059312 від 21.05.2013 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2013 року звернулась до Полтавського райсуду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПСАП № 0059312 від 21.05.2013р.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, а саме :

- не зазначено засоби звязку сторін;

- необхідно уточнити назву відповідача, бо маються розбіжності щодо його зазначення в позові, оскільки визначення відповідача є виключним правом позивача ;

- необхідно уточнити вимоги відповідно до норм КАС України.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПСАП № 0059312 від 21.05.2013 - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 05.07.2013 року.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/2152/13-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2152/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" липня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника УПФУ у Полтавському районі про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії начальника УПФ України у Полтавському районі ОСОБА_2 протиправними.

Постанову № 12 серії ПСАП № 0059312 від 21.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 165-1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2909/13-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2909/13-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго до Щербанівської сільради , Відділу Держкомзему у Полтавському районі, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.07.2013 року звернувся до суду з позовом Щербанівської сільради, Відділу Держкомзему у Полтавському районі, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а саме :

- не зрозуміло підстав сплати позивачем судового збору в сумі 114,70 грн. відповідно до зазначених в позові вимог в порядку КАС України ;

- необхідно уточнити в якому порядку (цивільного чи адміністративного судочинства) позивач звертається з позовом, оскільки позов містить посилання на норми КАС та ЦПК України одночасно;

- необхідно уточнити назву відповідача № 2, оскільки на даний час орган Відділ Держкомзему у Полтавському районі згідно змін в діючому законодавстві не існує;

- необхідно уточнити прізвище, імя та по-батькові зазначеної в позові третьої особи ОСОБА_1В. та уточнити її правовий статус ( вид третьої особи ) або інший статус відповідно до позовних вимог;

- необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до норм судочинства, в порядку якого подано позов та підстави визнання недійсним державного акту згідно вимог чинного законодавства.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго до Щербанівської сільради, Відділу Держкомзему у Полтавському районі, третя особа ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.09.2013 року.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/3321/13-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3321/13-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Новомосковського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2013 року звернувся до Полтавського райсуду з позовом до ВДАІ Новомосковського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, а саме :

- не надано доказів проживання та реєстрації позивача за вказаною ним в позові адресою проживання;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо того коли та яким чином позивач отримав позивач від ВДВС Полтавського РУЮ постанову державного виконавця та копію постанови у справі про адміністративне правопорушення;

- не надано суду копію протоколу про адміністративне правопорушення, завірену належним чином, та не зазначено вимогу до суду про її витребування.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Новомосковського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 23.09.2013 року.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 545/2772/13-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2772/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду в Полтавському районі до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області про оскарження постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.11.2013 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому закінчено підготовче провадження і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду в Полтавському районі до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області про оскарження постанов про накладення штрафу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2013 р. на 13:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/5158/13-а
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/5158/13-а
Провадження № 2а/545/126/13
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2013 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ Печерського району м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2013 року звернувся до Полтавського райсуду з позовом до інспектора групи ДПС ДАІ Печерського району м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, а саме :

- не зазначено в позові адресу місця проживання та реєстрації позивача, засоби звязку;

- не надано доказів проживання та реєстрації позивача за вказаною ним в позові адресою проживання;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо того коли та яким чином позивач отримав копію протоколу та копію постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ДАІ Печерського району м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.01.2014 року.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-13/12
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/12
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали 2-а-13/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач 20.02.2012 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 15 березня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 15 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Мазай Н.В. при секретарі Возній В.В.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-33/12
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 33/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду

21 серпня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазай Н.В.,

при секретарі: Возній В.В.

сторони : не зявились

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дію.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом проведено підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги, заперечення проти позову, склад осіб, які братимуть участь у справі, факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про допит свідків, витребовування доказів, залучення спеціалістів, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, огляд письмових доказів, визначено час і місце судового розгляду.

За результатами попереднього розгляду справи, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 111, 116, 158, 160, 165, 185 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2012 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 ( зал судових засідань № 2).

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай