Справа № 2а-0770/2265/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2265/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

з участю представників

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність від 12.10.2011 року № 4328/4-1566)

відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комлайт" (позивач) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-4) до ППВР відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області (відповідач 1), районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції (відповідач 2), якою просить:

- визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження від 29.06.2011 року;

- скасувати постанову відповідача 1 про передачу виконавчого провадження від 29.06.2011 року;

- визнати неправомірними дії відповідача 2 щодо винесення постанови про передачу виконавчого провадження від 29.06.2011 року;

- скасувати постанову відповідача 2 про передачу виконавчого провадження від 29.06.2011 року;

- визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо винесення постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 29.06.2011 року;

- скасувати постанову відповідача 1 про прийняття до виконання виконавчого провадження від 29.06.2011 року;

- зобов'язати відповідача 1 передати відповідачеві 2 виконавче провадження.

Ухвалою суду від 19 липня 2011 року (а.с.1) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 27 липня 2011 року.

В судове засідання 27 липня 2011 року представники сторін (в тому числі позивача) не з'явились. (довідка, а.с.26). При цьому, позивачем направлено суду телеграму (а.с.25), якою просить відкласти розгляд справи оскільки не отримали належним чином повідомлення. З наведеного вбачається, що позивач повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується клопотанням про його відкладення (у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки позивачеві було відомо про дату, час та місце розгляду справи, а інших підстав для відкладення розгляду суду не наведено. Саме по собі подання клопотання не передбачає обов'язковості щодо його задоволення за відсутності законодавчо встановлених підстав).

В зв'язку з неявкою представників сторін (в т.ч. позивача) в судове засідання 27 липня 2011 року - розгляд справи було відкладено, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) та судове засідання призначено на 12 жовтня 2011 року (довідка, а.с.26).

В судове засідання 12 жовтня 2011 року представник позивача повторно не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття, та розгляд справи відкладено на 3 листопада 2011 року (що підтверджується журналом судового засідання від 12.10.2011 року, а.с.45).

В судове засідання 3 листопада 2011 року представник позивача втретє не з'явився, також без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання.

В судовому засідання представник відповідача 1 залишив на розсуд суду вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, не заперечуючи можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторністю неявки представника позивача в судове засідання, згідно вимог ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, що підтверджується клопотанням про відкладення розгляду справи (а.с.25) та повідомленням про вручення рекомендованного поштового відправлення (а.с.48), при цьому, в судове засідання 27 липня 2011 року не з'явився без поважних причин, в судові засідання 12 жовтня 2011 року та 3 листопада 2011 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття, також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву ТОВ "Комлайт" слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції визнання дій неправомірними та скасування рішень залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті