Справа № 2а-7929/10/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2011 р. Справа № 2а-7929/10/0670

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №3674/04 від 28.02.2011р.,

ОСОБА_3, довіреність №1180/03 від 26.01.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_4 - директора,

ОСОБА_5, довіреність від 07.06.2011р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2011 р. у справі № 2а-7929/10/0670 за позовом ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області до ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" про стягнення 14731,40 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2011 року у справі №2а-7929/10/0670 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 орендної виробничо - комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" на користь ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області 14731,40 грн. заборгованості по страховим внескам, штрафним санкціям та пені.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з"ясуванням обставин, які мають значення для справи, та посилаючись, зокрема, на те, що наданий позивачем розрахунок суми заборгованості є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, а нараховані за червень- серпень 2010 року страхові внески в сумі 13294, 99 грн. були самостійно сплачені підприємством в сумі 12364, 27 грн. (на час розгляду справи); крім того, на підставі постанови Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 02.11.2010 року з підприємства було стягнуто 14052, 96 грн.

У судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Представники позивача в засіданні суду проти доводів й вимог скарги заперечили, вважаючи оскаржену постанову законною і обґрунтованою, просили залишити її без змін, а скаргу - без задоволення. Позивач письмових заперечень на скаргу не подав.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що в жовтні 2010 року ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира Житомирської області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" заборгованості в сумі 16590, 43 грн.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на те, що відповідач, як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі страхові внески, проте, у зв'язку з невиконанням даного зобов'язання у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 16590, 43 грн., у тому числі: 13294, 99 грн. - по страховим внескам, 2493, 44 грн. - по фінансовим санкціям, 802 грн. - по пені, що завдає шкоди інтересам держави в особі управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира, а тому просить стягнути зазначені кошти з відповідача в судовому порядку.

Як вбачається з журналу судового засідання, представником позивача в судовому засіданні 21.02.2011р. на підставі довідки ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира від 01.02.2011р. № 1700/04 (а.с.83) було зменшено позовні вимоги до заборгованості в розмірі 14731,40 грн., що складається з 12458,27грн. - по страховим внескам, 1894,73грн. - по фінансовим санкціям, 378,40грн. - по пені.

За результатами розгляду справи, як вже зазначалося в цій ухвалі, суд першої інстанції позов задовольнив, стягнувши з ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" 14731,40грн., з чим погоджується й колегія суддів, враховуючи таке.

ОСОБА_6 орендна виробничо-комерційна фірма по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законодавчими актами, що регулюють спірні відносини, є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 року № 1058, який набрав чинності з 01.01.2004 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), та Інструкція "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. та зареєстрована в Мінюсті України 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Так, відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником і, відповідно, платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 17 і ч. 6 ст. 20 вказаного Закону страхувальник зобов'язаний: подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частина 3 статті 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз. 6 ч. 6 ст. 20 вказаного Закону перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі у безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Згідно із частиною другою статті 106 названого Закону суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

У свою чергу п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно, на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки особового рахунку платника (п.п.9.3.2 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України").

Згідно ч.5 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.10.11 вказаної Інструкції у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків або суми надходять від державної виконавчої служби, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира 21 червня 2010 року винесені рішення про застосування до ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" фінансових санкцій та нарахування пені (а.с.9, 11, 13), а саме: № 1121 про застосування штрафу в сумі 130, 07 грн. та нарахування пені в розмірі 122, 13 грн. за період з 21.12.2009 р. до 23.03.2010 р.; № 1122 про застосування штрафу в сумі 550, 12 грн. та нарахування пені в розмірі 325, 11 грн. за період з 20.01.2010 р. по 22.05.2010 р.; № 1123 про застосування штрафу в сумі 912, 60 грн. та нарахування пені в розмірі 354, 76 грн. за період з 19.03.2010 р. по 22.05.2010 р..

Загальна сума нарахованої фінансової санкції у вигляді штрафу становила 1547, 79 грн., а пені - 829 грн. (розрахунки, картки особових рахунків, а.с. 10, 12, 14, 31а-33).

Крім того, актом № 13 від 26 травня 2010 року, складеним головним спеціалістом відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж УПФУ в Богунському районі м. Житомира, було встановлено порушення терміну подання звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України за січень 2010 року (а.с.6-7, 17).

Факт несвоєчасного подання звіту підтверджено й відповідачем в письмових запереченнях від 17.11.2010р. № 105, поданих до суду першої інстанції (а.с.34-36).

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду вищевказаного акта та на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону, 29 червня 2010 року ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира винесено рішення № 1145 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 945, 65 грн.(а.с.16).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_6 орендна виробничо-комерційна фірма по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" неодноразово зверталась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовами про їх скасування.

Однак, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року по справі №2а-10031/10 (а.с.82 а) та ухвалою суду від 24 січня 2011 року по справі №0670/448/11 (а.спр.82) позовні заяви ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року по справі № 0670/581/11 ОСОБА_6 орендній виробничо-комерційній фірмі по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с.81).

На час розгляду даної справи судом першої інстанції вищевказані ухвали суду набрали законної сили, а тому рішення управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира є чинними та підлягають виконанню.

Отже, суд першої інстанції обгрунтовано, з врахуванням зменшення позовних вимог в частині стягнення сум фінансових санкцій та пені, стягнув 1894,73грн. заборгованості по фінансовим санкціям та 378,40грн. пені.

Що ж до стягуваної з відповідача заборгованості по страховим внескам, то суд відзначає наступне.

Як вбачається із звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за червень, липень, серпень 2010 року, які були подані відповідачем до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира, страхувальником було нараховано до сплати за вказаний період страхових внесків у сумі 13294, 99 грн. (а.с.19-21).

Проте, у встановлені строки вказана сума страхових внесків відповідачем сплачена не була, чим порушено вимоги статей 17, 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та підтверджується розрахунком суми заборгованості до позовної заяви від 29.09.2010 року, довідкою УПФУ в Богунському районі м. Житомира №19834/04 від 17.11.2010 року, картками особового рахунку страхувальника (відповідача) та інформацією про нарахування та сплату платежів до Пенсійного фонду України (а.с.5, 31-33, 60-61).

Станом на 01.02.2011р. (довідка УПУ в Богунському районі м.Житомира № 1700/04, а.с.83) заборгованість за спірний період (червень-серпень 2010р.) зменшилася до 12458,27грн.

При цьому, судова колегія відмічає, що відповідач помилково вважає, що ним було сплачено страхові внески за спірний період (платіжні доручення, а.с.37-44,123), оскільки останнім не враховано приписи ч.5 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.10.11 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", відповідно до яких у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків або суми надходять від державної виконавчої служби, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення, а отже, перераховані відповідачем кошти були зараховані на погашення його заборгованості, яка виникла раніше (картки особового рахунку, інформація про нарахування та сплату платежів до Пенсійного фонду України (а.с. 31а-33, 60-61).

Відносно ж суми 11726,68грн., то остання надійшла в зв'язку з виконавчими діями Богунського ВДВС Житомирського МУЮ щодо стягнення фінансових санкцій та пені за рішеннями ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира №№1073, 1074 від 22.04.2009р., які в подальшому були скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010р. у справі № 2а-8619/09/0670, а тому обліковується по особовому рахунку відповідача (по розділу 2) й цією сумою має розпорядитися сам відповідач, про що його повідомляв позивач листом від 20.12.2010р. № 22096/04 (а.с. 59, 84, 85).

Одночасно, слід зазначити, що вказана сума, в будь-якому випадку, не впливає на суть прийнятого судом рішення, оскільки, як вбачається з інформації про нарахування та сплату платежів до Пенсійного фонду України (а.с.60-61), відповідач на час розгляду справи мав значну заборгованість перед останнім (34845,71грн.), у тому числі не погашену заборгованість за спірний період (червень-серпень 2010р.).

Що ж до суми 14052,96грн., то остання була стягнута в зв'язку з виконавчими діями Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, пов'язаними із провадженням у справі щодо стягнення з відповідача заборгованості до Пенсійного фонду за період з березня по травень 2010р. (копія позовної заяви, пл. доручення, а.с.45-46), й розподілена з врахуванням приписів ч.5 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п.10.11 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України".

Підсумовуючи все вищенаведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та задоволення позову, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не є переконливими та не спростовують висновків суду першої інстанції й не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі №2а-7929/10/0670 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира

Житомирської області вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_6 орендна виробничо-комерційна фірма по ремонту побутової

радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" вул.Хлібна,25,м.Житомир,10029