Справа № 2а-540/12
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-540/12 Головуючий у 1-й інстанції: Коцюрба М.П. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представників Третіх осіб, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Заочним Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2012 року, що 07 травня 2012 року набрало законної сили і це підтверджується відповідним штемпелем суду на останній його сторінці, у справі №2-1821/12 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», треті особи без самостійних вимог: Крюківщинська сільська рада, Комунальне підприємство Києво-Святошинське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, позов задоволено; визнано за ОСОБА_3 права власності на квартиру, загальною площею 107,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У той же час, Рішенням Відповідача «Про визнання права приватної власності на закінчену будівництвом двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2» від 30 травня 2012 року №3/25, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.12), визнано право приватної власності на закінчену будівництвом двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 105,0 кв.м., житловою площею - 69,1 кв.м., за ОСОБА_2; вирішено оформити та видати свідоцтво про право приватної власності на закінчену будівництвом двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 105,0 кв.м., житловою площею - 69,1 кв.м. на ім'я ОСОБА_2; зобов'язано КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» зареєструвати право приватної власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею - 105,0 кв.м., житловою площею - 69,1 кв.м., за ОСОБА_2, згідно чинного законодавства.

Тобто на час прийняття Відповідачем оскарженого Позивачем Рішення право власності на зазначену квартиру було вже визнано за Позивачем судовим рішенням, яке набрало законної сили, що не було враховано Відповідачем при прийнятті ним зазначеного Рішення.

Більш того, Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року у зазначеній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2012 року.

Відповідно до частини першої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.08.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І..

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.