Справа № 4662/11/2170
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 лютого 2012 р.Справа № 2а- 4662/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Грицай Л.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача- 1 - ОСОБА_2,

представника відповідача -3 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ДПІ у м. Херсоні про часткове закриття провадження об'єднаної адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 - головного державного податкового ревізора - інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ОСОБА_5 - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушеного конституційного права,

встановив:

Ухвалою суду від 09 лютого 2012 року об'єднано в одне провадження по справі № 2а-4662/11/2170 для спільного розгляду та вирішення позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 - головного державного податкового ревізора-інспектора Державного податкової інспекції у м. Херсоні, ОСОБА_5 - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушених конституційних прав шляхом -

- визнання дій ревізорів-інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по складанню акту перевірки від 18.06.2009 року протиправними;

- визнання протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо організації перевірки;

- заборони використання акту перевірки від 18.6.2009 року;

- про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.07.2009 року за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, які прийняті на підставі акту перевірки від 18.06.2009 року.

В ході судового засідання представник позивача уточнив позовні позови, змінивши позовну вимогу щодо заборони ДПІ у м. Херсоні використання акту перевірки від 18.6.2009 року на вимогу щодо скасування акту перевірки від 18.06.2009 року.

Представник відповідача-3 заявив в судовому засіданні усне клопотання про закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що акт перевірки від 18.06.2009 року щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій не є рішенням субєкта владних повноважень, яке може бути предметом оскарження до адміністративного суду відповідно до пункту 1 ст. 17 КАС України.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, оскільки акт перевірки відображає неправдиву інформацію стосовно підприємницької діяльності позивача і тому є підставою щодо порушення його конституційних прав.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті 17 КАС України).

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого наказом ДПА від 10.08.2005 р., № 327 , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205 ( чинного на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Акт документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками. За результатами розгляду акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки органом державної податкової служби приймаються відповідні рішення.

Отже, за своїм правовим значенням акт перевірки дотримання податкового законодавства не є тим рішенням субєкта владних повноважень, яке в силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки, по-перше, акт перевірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, по-друге, акт перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, який зобов'язує платника податків до вчинення будь-яких дій. Таким документом є рішення податкового органу, яке прийнято за наслідками даного акту перевірки та є предметом оскарження у даній справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права щодо скасування акту перевірки не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в суді, тому провадження в адміністративній справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в об'єднаній адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 - головного державного податкового ревізора-інспектора Державного податкової інспекції у м. Херсоні, ОСОБА_5 - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині захисту порушених конституційних прав шляхом скасування акту перевірки від 18.06.2009 року.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.