overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-136/2010
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-136/2010

16.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Желіховського В.М.

при секретарі :Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС у Літинському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 04.05.2010 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 в с.Зарванці був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2, який склав адміністративний протокол, в якому зазначив, що він керував вищезазначеним автомобілем на якому зношений малюнок протектора, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАп. Відповідно до даного протоколу виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що постанова законна, оскільки позивач дійсно керував автомобілем з зношеним малюнком протектора, за що передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач написав власноручно, що резину замінить ти самим визнав свою провину. Просить в задоволенні позову відмовити.

Із протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем зі зношеним протектором. Також в поясненні порушника зазначено, що резину він замінить.

Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно керував автомобілем на якому був зношений протектор малюнка, був згоден з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, так як його підписав і не заперечував проти його складання. А оскарження даної постанови оцінюється не, що інакше як спроба уникнути від адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України, п.32.1 п.п. є) ПРД України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДАІ УМВС у Літинському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 2-а-20/10
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-20/10

18.02.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Желіховського В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 29 грудня 2009 року він отримав листом з Літинського РВ УМВС постанову серії АВ №057811 від 14 грудня 2009 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав, пояснив, що 14.12.2009 року він рухався в смт.Літин на відрізку дороги 350 км Умань-Кіровоград-Знаямнка в районі Сільгосптехніки і на дорозі знаків використання полоси, які обмежували б рух взагалі немає. Тому він увімкнув поворот і рухався, мав намір виконати поворот ліворуч в напрямку дороги на с.Багринівці, тобто дотримався правил дорожнього руху. Іншої дороги по якій мав рухатися не має. Крім того в постанові зазначено дата 14.12.2009 року, а в примірнику графи постанову отримав стоїть виправлена дата 13.12.2009 року, яку він не отримував. Просить скасувати вказану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши позивача та вивчивши докази які є у справі суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Інспектором ВДАІ Літинського району Іщуком О.І. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допустив порушення, вказавши в протоколі про адміністративне правопорушення дату складання 14.12.2009 року, а зазначено, що примірник постанови отримано 13.12.2009 року, а також не долучено фото-відео матеріали, відсутній протокол який стверджував би про скоєння даного правопорушення, що вже виявляє сумнів законності винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова АВ №057811 від 14 грудня 2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС України, ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ №057811 від 14 грудня 2009 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 гривень, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 150/646/15-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/646/15-а
Провадження по справі №2-а/150/33/15
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

та призначення її до попереднього судового розгляду

28 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обовязки голови Шендерівської сільської ради ОСОБА_2 та Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії і стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена адміністративна справа.

27.08.2015 року Чернівецьким районним судом винесено ухвалу про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Суперсона Сергія Петровича.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та з метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести в ній попереднє судове засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.107, 110, 111, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №150/646/15 (провадження по справі №2-а/150/33/15) за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обовязки голови Шендерівської сільської ради ОСОБА_2 та Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії і стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 14 год. 00 хв. 3 вересня 2015 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 127/4095/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4095/13-а
Провадження 2-а/127/238/13
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.02.2013 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

05 березня 2013 року до суду від Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці надійшло письмове заперечення проти позову та клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог позивачу на підставі ст. 99 КАС України, тобто у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вимоги позову згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі для повного і всебічного розгляду справи та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу № 127/4095/13-а за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2013 року, яке буде проводитися суддею Клапоущаком С.Ю. одноособово, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2923/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2923/13-а
Провадження № 2-а/127/377/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0641/401000001/12 від 28.12.12 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі № 127/2923/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0641/401000001/12 від 28.12.12 року.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 19 квітня 2013 року.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу подати в строк до 19 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в складі головуючого судді Клапоущака С.Ю. одноособово.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/13209/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/505/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 509 від 15 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 червня 2013 року.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу подати в строк до 14 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Справу розглянути в складі головуючого судді Клапоущака С.Ю. одноособово.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/14911/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/553/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року позивач подав до суду вказаний позов, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви дадається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачем також в позові невірно зазначений відповідач, оскільки вимоги позову стосуються скасування постанови конкретної посадової особи, про яку позивачем не вказано.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та зазначенням в якості відповідача конкретної посадової особи, яка виносила оскаржувану поставнову.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 3.07.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/14537/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/545/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №191333 від 13 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВН1 №191333 від 13 червня 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01 липня 2013 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01 липня 2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20495/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/733/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 09.09.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20494/13-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/732/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження ДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 09.09.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: