Справа № 2а-703/10/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2011 р. Справа № 2а-703/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.4

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №13 від 15.09.2010р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №5645/9/10-100 від 30.11.2010р.,

ОСОБА_4, довіреність №1489/9/10-10 від 08.04.2011р.,

ОСОБА_5, довіреність №1491/9/10-10 від 08.04.2011р.,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Головинський кар"єр "Граніт"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду

від "20" вересня 2010 р. у справі № 2а-703/10/0670

за позовом Закритого акціонерного товариства "Головинський кар"єр "Граніт",смт Головино Черняхівського району Житомирської області

до ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області, смт Володарськ-Волинський Житомирської області

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. у справі № 2а-703/10/0670 в позові Закритого акціонерного товариства "Головинський кар'єр "Граніт" до ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.02.2009 р. № НОМЕР_1, від 24.07.2009 р. № НОМЕР_2 та від 31.08.2009 р. № /1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_7 акціонерне товариство "Головинський кар'єр "Граніт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на безпідставне неврахування судом першої інстанції документів, поданих на підтвердження форс-мажорних обставин, які призвели до прострочки поставки італійським контрагентом - фірмою "Брунекспорт" обладнання згідно контракту № 13-07-ЕХ від 20.11.2007р., а саме Декларацій, засвідчених Комерційною палатою Риму 26.11.2008р. LFM/00038/2008/BRX та 25.02.2009р. LFM/00005/2009/BRX 0001, що, як наслідок, призвело до неправильних висновків; крім того, суд не зважив на приписи ч.2 ст.71 КАС України, відповідно до яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте ОСОБА_6 міжрайонна державна податкова інспекція не надала доказів, які б спростували вказані в представлених товариством Деклараціях форс-мажорні обставини.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги й вважаючи постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. незаконною та необгрунтованою, просить останню скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

ОСОБА_6 міжрайонна державна податкова інспекція в письмових запереченнях від 15.03.2011р. №1078/9/10-10 та поясненнях від 15.03.2011р. №1078/9/10-10 (а.с.187-190, 192-195) та її представники в судовому засіданні, не погоджуючись з аргументами апеляційної скарги, які, на їх думку, є безпідставними, просять відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Вислухавши представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі направлення від 26.01.2009 р. № 3 проведена виїзна позапланова документальна перевірка ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" по питанню дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.10.2008 р. по 01.01.2009 р., за результатами якої складено акт № 4/23-107/31603505 від 04.02.2009 р. (а.с. 87-93).

Згідно висновків, наведених у вказаному акті, ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" допустило порушення положень статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР зі змінами і доповненнями, згідно якої імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Зокрема, встановлено, що між ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" (Покупець) та фірмою "BRUNEXPORT srl" (Італія) (Продавець) укладено контракт від 20.11.2007 р. № 13-07-ЕХ на постачання обладнання, запчастин й виконання шеф-монтажу та пуска змонтованого обладнання на загальну суму 742985,00 грн. (а.с. 9-11).

Згідно умов пунктів 3.1, 5.1, 5.2 контракту Покупець зобов'язався перерахувати Продавцю за обладнання 60000,00 євро до 31.12.2007р., 662985,00 євро - до 10.02.2008р., а Продавець здійснити поставку на протязі 180 робочих днів з моменту зарахування коштів.

Відповідно до п.9.1 контракту, у разі виникнення форс-мажорних обставин, вони повинні бути підтверджені компетентним органом країни, де мало місце настання форс-мажорних обставин.

На виконання умов контракту Товариство перерахувало нерезиденту кошти на загальну суму 722985,00 євро, в т.ч. 25.12.2007 р. за платіжним дорученням №6 в сумі 60000,00 євро (еквівалент 436259,40 грн.) та 12.03.2008 р. за платіжним дорученням №1 в сумі 662985,00 євро (еквівалент 5149003,39 грн.) (а.с.16-17).

Виходячи з наведених вище приписів ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по авансовому платежу в сумі 60000,00 євро граничний термін надходження обладнання від нерезидента закінчувався 22.06.2008 р.; товариством від Міністерства економіки України отримано Висновок від 03.07.2008 р. № 233-102/2008 (а.с.72), яким продовжено строк розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією з нерезидентом фірмою "BRUNEXPORT srl" (Італія) по контракту від 20.11.2007 р. № 13-07-ЕХ з 23.06.08 р. по 13.08.08 р.; перша партія обладнання надійшла по ВМД від 07.08.08 р. № 101000002/8/001016 на суму 188445,00 євро (еквівалент 1413020,35 грн.).

Що ж до авансового платежа в сумі 662985,00 євро, то граничний термін надходження обладнання від нерезидента закінчувався 08.09.08 р., проте до вказаного строку обладнання останнім поставлене не було.

Перевищення термінів поставки обладнання товариство пояснило форс-мажорними обставинами та на їх підтвердження надало декларацію Комерційної палати м.Риму (Італія) LFM/00038/2008/ BRX0000 від 26.11.2008 р.(а.с.70-71), відповідно до якої форс-мажорні обставини виникли по причині вихору, що пройшов 13.07.2008 р. та заподіяв пошкодження промисловій будівлі, ремонт якої буде закінчено 24.09.2008 р., а тому перебіг строку, передбачений ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з 25.09.2008 р. по 21.11.2008 р.

Для підтвердження форс-мажорних обставин в ході перевірки ОСОБА_6 МДПІ відповідно до Порядку взаємодії торговельно-економічних місій у складі закордонних дипломатичних установ України з Державною податковою адміністрацією України, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства закордонних справ України, Державної податкової адміністрації України від 16.02.2004р. №58/34/95 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.2004р. за №345/8944, було направлено відповідний запит від 16.01.2009р. №790/8/22-018 через Управління міжнародних зв"язків ДПА України до Торгівельно-економічної місії у складі закордонних дипломатичних установ України в Італії (а.с.68-69,203-205).

Оскільки вказаний запит було надіслано в ході перевірки й відповідь на нього не надійшла, в акті від 04.02.2009р. № 4/23-107/31603505 було зазначено, що в разі отримання документів, що не підтверджують форс-мажорні обставини, буде проведена позапланова виїзна перевірка.

Проте, враховуючи, що в перевіряємому періоді частина обладнання надійшла з порушенням термінів (враховуючи період дії форс-мажорних обставин), тобто після 21.11.2008р., податковим органом нараховано пеню в сумі 79115,04грн.

На підставі вказаного акту МДПІ прийнято рішення про застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 04.02.2009 р. в сумі 79115 грн.(а.с.15).

На виконання надісланого податковим органом запиту Управління міжнародних зв'язків ДПА України надіслало лист № 7492/7/12-0117 (а.с.75), до якого було додано лист Міністерства економіки України від 25.03.09 р. № 4303-27/305 (а.с.76,209), в якому Міністерство економіки України повідомило, що Торгівельно-економічною місією у складі Посольства України в Італії разом з представниками Торгово-промислової палати м.Рим проаналізовано копію декларації компанії "BRUNEXPORT srl" та зроблено висновок, що дана декларація не відповідає встановленій формі.

Крім того, листом Міністерства економіки України від 22.06.09 р. № 4303-27/656 (з додатком - відповіддю ТПП м.Рим від 12.06.2009р. № 301778, а.с.73-74,79,206-208), що є додатком до листа Управління міжнародних зв'язків ДПА України від 02.07.2009р. № 13860/7/12-0117 ( а.с.77), повідомлено, що згідно інформації, отриманої від директора офісу міжнародних зв"язків ТПП м.Рим, остання не уповноважена видавати декларації або сертифікати щодо будь-яких форс-мажорних обставин, а отже, викладений на бланку ТПП м.Рим текст декларації з вихідним реєстраційним номером компанії "BRUNEXPORT srl" та підписаний керівником "BRUNEXPORT srl" викликає сумніви щодо його відповідності оригіналу; крім того, питання форс-мажорних обставин знаходиться у компетенції Департаменту цивільного захисту Ради міністрів Італії і документ, підтверджуючий обставини руйнівної сили, в залежності від того, яка обставина відбулась (землетрус, паводок, пожежа та ін.), може бути виданий відповідними органами за місцем знаходження промислової будівлі (а.с. 78).

Проте, Департамент цивільного захисту Італії також не підтвердив настання форс-мажорних обставин, на які посилалося ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт", про що свідчить лист Департаменту цивільного захисту Італії від 03.09.2009р. за № 0489192, адресований компанії "BRUNEXPORT srl"(а.с.49-50,212-213).

З урахуванням отриманих даних на запит, ОСОБА_6 МДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту від 20.11.2007 р. № 13-07-ЕХ, укладеного з фірмою "BRUNEXPORT srl" (Італія), за результатами якої складено акт від 21.07.2009 р. № 16/23-107/31603505 (а.с.80-86).

На підставі зазначеного акту перевірки ОСОБА_6 МДПІ прийнято рішення від 24.07.2009 р. № НОМЕР_2, яким до ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" застосовано штрафну (фінансову) санкцію за порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті в розмірі 577336 грн.(а.с.13).

За наслідками апеляційного оскарження даного рішення, ОСОБА_6 МДПІ прийнято рішення від 31.08.2009 р. № /1, яким розмір застосованої штрафної (фінансової) санкції залишено без змін в сумі 577336 грн.(а.с.14).

Не погоджуючись з прийнятими податковим органом рішеннями, ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" в лютому 2010 р. звернулося до суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.27), в якій просило визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.02.2009 р. № НОМЕР_1, від 24.07.2009 р. № НОМЕР_2 та від 31.08.2009 р. № /1, посилаючись на їх протиправність, оскільки податковий орган при прийнятті вказаних рішень не врахував наявності форс-мажорних обставин, що підтверджуються декларацією Комерційної палати м.Риму, а тому перебіг строків, зазначених у статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин.

Як вже зазначалося в цій ухвалі, Житомирським окружним адміністративним судом в позові було відмовлено, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регулюють відповідні правовідносини.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" .

У відповідності до ст.4 вказаного Закону порушення резидентами строків, передбачених статею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати вартості недопоставленого товару.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтведжуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статею 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Як вже зазначалось, умови укладеного між ЗАТ "Головинський кар'єр "Граніт" (Покупець) та фірмою "BRUNEXPORT srl" (Італія) (Продавець) контракту від 20.11.2007 р. № 13-07-ЕХ (пункт 9.1) передбачають, що форс-мажорні обставини, які настали на території нерезидента, повинні бути підтверджені лише компетентними органами країни нерезидента, а саме: Італії.

Оскільки декларація, яка видана Комерційною палатою м.Риму LFM/00038/2008/ BRX0000 від 26.11.2008 р., не підтверджена самою палатою та іншими компетентними органами Італії, тому позивачем не доведено факту настання форс-мажорних обставни належними доказами.

Таким чином, за період з 09.09.2008 р. по 23.12.2008 р.. у товариства виникла прострочена дебіторська заборгованість по розрахунках з фірмою нерезидентом в сумі 534540,00 євро (еквівалент 4129472 грн.), у зв"язку з чим на підставі ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" відповідачем нарахована пеня.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.02.2009 р. № НОМЕР_1, від 24.07.2009 р. № НОМЕР_2, від 31.08.2009 р. № /1 ОСОБА_6 МДПІ діяла правомірно.

З огляду на викладене вище, постанова Житомирського окружного адміністративного суду є обгрунтованою та законною, а тому підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не є такими, що можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. у справі № 2а-703/10/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Головинський кар'єр "Граніт" - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 акціонерне товариство "Головинський кар"єр "Граніт" вул. Адміністративна,8,смт.Головине,Черняхівський район, Житомирська область,12325

3- відповідачу ОСОБА_6 міжрайонна державна податкова інспекціяЖитомирської області вул.Леніна,4,смт. Черняхов,Житомирська область,12300