Справа № 826/17284/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 серпня 2015 року м. Київ № 826/17284/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до третя особа Приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівенської області Банацької Лідії Іванівни ОСОБА_2
про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного нотаріуса Здолбунівського районного нотаріального округу Рівенської області Банацької Лідії Іванівни (далі по тексту - відповідач), третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,9 кв.м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17284/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Державної реєстраційної служби України накласти заборону на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,9 кв.м.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чи суд не вбачає підстав для зобов'язання Державної реєстраційної служби України накласти заборону на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,9 кв.м.

За таких обставин, керуючись статтями 117, 118, 71, 72, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банку задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в порядку і в строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник