Справа № 2-а-1357/10
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1357/10
Номер стат. звіту-90
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання дій відповідача неправомірними та визнання протиправною і скасування постанови серії АО № 053971 від 08.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 21 червня 2010 року вона отримала постанову серії АО № 053971 від 08.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 272 гривень, за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме, що 23 квітня 2010 року о 18 годині 24 хвилини на 773 км дороги Київ Чоп, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху 60 км/год, рухалася зі швидкістю 83 км/год, чим допустила порушення ПДР України. Просить скасувати постанову, оскільки вважає її протиправною та винесеною з порушенням чинного законодавства, так як даного правопорушення вона не вчиняла, з доданих до постанови матеріалів фото фіксації не видно ані номерних знаків автомобіля, ані 773 км автодороги, що ставить під сумнів правомірність даної постанови та місце фото фіксації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути спрву у її відсутності, де вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08 травня 2010 року інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 гривень. Згідно постанови серії АО № 053971 від 08.05.2010 року, 23 квітня 2010 року о 18 годині 24 хвилини на 773 км дороги Київ Чоп, водій автомобіля марки ««Мерседес», д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, перевищила дозволену в населених пунктах швидкість руху 60 км/год, рухалася зі швидкістю 83 км/год, чим порушила п.12.9.Б ПДР України. Порушення зафіксовано приладом «Візир» № 0812354 ( а.с. 3).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічним засобами, що мають функції фото і кінозйомки відеозапису, чи запису фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.

Зазначена обставина була зафіксована за допомогою технічного засобу «Візир». Однак, зазначений технічний засіб не працює в автоматичному режимі, оскільки зйомка проводиться з нього інспектором в ручному режимі.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідністі обставин зазначених в постанові, щодо перевищення позивачем швидкості руху, дійсним обставинама.

Дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у звязку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустила, так-як вона протягом 10 днів з дня, коли дізналася про її порушене право, своєчасно звернулася з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії відповідача інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_2 щодо постановлення оскаржуваної постанови серії АО № 053971 від 08.05.2010 року неправомірними.

Постанову серії АО № 053971 від 08.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні скасувати, а адміністративну справу відносно неї закрити.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Л.В. Курах