Справа № 808/2032/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Каракуша С.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 рокусправа № 808/2032/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3., представника відповідача-1 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 808/2032/15 за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький абразивний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат" (далі - позивач або ПАТ " Запорізький абразивний комбінат ") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач 2 або УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання висновку про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 30 000 000 грн. та стягнути з Державного бюджету України надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 30 000 000 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що факт наявності переплати податку на прибуток підтверджується актом звірки з відповідачем-1, згідно якого у позивача наявна різниця між надходженнями та витратами (сальдо) при сплаті податку на прибуток у розмірі 36 173 616, 35 грн.

Підприємство неодноразово зверталось до відповідача-1 з заявами про повернення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 30 000 000 грн., які не були розглянуті та виконані по суті. Контролюючим органом було запропоновано врахувати надмірно сплачені кошти в рахунок податкових зобов'язань в наступних звітних періодах.

ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" дійсно звертався із заявами про зарахування існуючої переплати з податку на прибуток в рахунок поточних зобов'язань на загальну суму 2 615 091,60 грн., тоді як станом на 01.05.2015 року в обліковій картці позивача наявна переплата у розмірі 34,5 млн. грн.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що заява від 06.06.2013 року за вих.№2/1470 взагалі не виконана податковим органом по суті, а лише направлено на адресу платника податків рекомендаційний лист.

Крім того, заяви про зарахування існуючої переплати в рахунок поточних зобов'язань подавались до податкового органу не на всю суму заборгованості, а тільки на її частину, тобто за виключенням 30 000 000 грн., в обліковій картці залишалась переплата не менш як 5 млн. грн., яку комбінат розраховував використати в рахунок погашення поточних зобов'язань.

05.08.2015 року в судовому засіданні за клопотанням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС неналежного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у зв'язку з реорганізацією було замінено на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідач-2 до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до податкового органу були подані декларації з податку на прибуток підприємства:

- від 07.02.2013 за 2012 рік, відповідно до якої визначено податок на прибуток за звітний (податковий) період у сумі 693 110 грн. (а.с. 8-10);

- від 03.03.2014 за 2013 рік, відповідно до якої визначено податок на прибуток у сумі 692 328 грн. (а.с. 17-20);

- від 27.02.2015 за 2014 рік, відповідно до якої визначено податок на прибуток у сумі 840 054 грн. (а.с. 31-34).

В підтвердження сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток позивачем подані копії платіжних доручень № 167 від 20.03.2012 року, № 262 від 21.05.2012 року, № 312 від 26.06.2012 року, № 446 від 30.10.2012 року, № 476 від 29.11.2012 року на загальну суму 39 429 577 грн. (а.с. 50-54).

06.06.2013 року листом № 2/1470 позивач звернувся до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів з заявою про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 30 000 000 грн. на поточний рахунок ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" (а.с. 55).

Розглянувши заяву, відповідач надав відповідь від 19.06.2013 року № 3873/10/25-0, що повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань за податками у розмірі понад 50 000 грн. здійснюється на підставі попереднього узгодження з Управлінням прогнозування, аналізу, обліку та звітності Центрального офісу. Також позивачу було запропоновано існуючу переплату з податку на прибуток використати при сплаті податкових зобов'язань в наступних звітних періодах (а.с. 59).

24.12.2013 року листом № 2/3646 позивач знову звернувся до СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів з заявою про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 30 000 000 грн. на поточний рахунок ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" (а.с. 56), на який листом від 30.12.2013 року № 3938/10/25-00 відповідач запропонував врахувати наявну переплату з податку на прибуток в рахунок сплати податкових зобов'язань за 2013 рік (а.с. 60).

З аналогічними заявами про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 30000000 грн. позивач також звернувся листом № 2/1025 від 16.04.2014 року (а.с.57), на який отримав відповідь від 24.04.2014 року № 2593/10/28-04-48-00 про складність економічних умов, які не могли не позначитись на надходженнях до бюджету (а.с. 61) та листом №2/739 від 25.03.2015 року (а.с. 58), на який було складено відповідь від 30.03.2015 року № 1967/10/28-04-48-00 про те, що зазначена заява підписана не уповноваженими особами (а.с. 127).

Згідно з підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платник податків має право, зокрема, на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України відповідно до якої помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

З аналізу наведених норм вбачається, що умовою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, окрім відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є воля самого платника податків, яка виражається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів з заявами про повернення надміру сплаченого податку на прибуток, підприємству надавалися відповіді з пропозицією зарахувати існуючу переплату з податку на прибуток до сплати податкових зобов'язань в наступних звітних періодах, та ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" було прийнято пропозицію відповідача 1 та подані відповідні заяви № 2/1612 від 13.06.2014 року, №2/1718 від 23.06.2014 року, № 2/1928 від 11.07.2014 року, № 2/2263 від 18.08.2014 року, №2/2521 від 12.09.2014 року, № 2/3890 від 15.10.2014 року, № 2/4098 від 06.11.2014 року, №2/4346 від 20.11.2014 року, № 2/630 від 11.03.2015 року про залік авансу на 2014 та 2015 роки за рахунок надміру сплаченого податку на прибуток, а також заява № 2/940 від 15.04.2015 року про зарахування за рахунок надміру сплаченого податку на прибуток суми грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 05.09.2013 у сумі 230517 грн. (а.с. 78-87).

З огляду на наведене та наявні у справі докази колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач скористався своїм правом на погашення грошового зобов'язання з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету, визначеним статтю 43 Податкового кодексу України, заяви позивача розглянуті, а отже з боку СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів відсутнє порушення прав ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" та вимог Податкового кодексу України.

У разі якщо позивач бажає в подальшому скористатись своїм правом на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, йому необхідно виконати вимоги статті 43 Податкового кодексу України та подати заяву про таке повернення до органу доходів і зборів.

Також матеріалами справи спростосуються доводи позивача про те, що подана ним заява про повернення надміру сплаченого податку на прибуток № 2/739 від 25.03.2015 року не була розглянута по суті та відповідь за результатами її розгляду не надавалась.

Крім того, заява про повернення надміру сплаченого податку на прибуток №2/739 від 25.03.2015 року підписана начальником УЕБтаПЗ ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_1 (а.с. 58), проте будь-яких доказів на підтвердження повноважень зазначених осіб до суду не надано, що є порушенням ст.19 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що на адресу позивача 30.03.2015 була надана відповідь № 1967/10/28-04-48-00, у якій відповідачем 1 зазначалось про ту обставину, що заява № 2/739 від 25.03.2015 підписана не уповноваженою особою (а.с. 127).

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає в діях СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів порушень прав позивача під час розгляду заяв ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про повернення надміру сплаченого податку на прибуток № 2/1470 від 06.06.2013 року, № 2/3646 від 24.12.2013 року, № 2/1025 від 16.04.2014 року, № 2/739 від 25.03.2015 року.

Таким чином, заяви ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про повернення надміру сплаченого податку на прибуток були розглянуті відповідачем 1, позивач скористався своїм правом на зарахування наявної переплати в рахунок сплати майбутніх податкових зобов'язань, остання заява була надана особою, повноваження якої не були підтверджені належним чином та на неї також була надана відповідь відповідачем 1, а тому суд першої інстанції прийшов до вірних висновків щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 808/2032/15 за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький абразивний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 серпня 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 27 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А. Олефіренко