Справа № 1310/227/2012
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 21 Справа № 1310/227/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2012 р. м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області, Інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ з ОАТ Бережанського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просив про: скасування постанови ВО1 №123346 від 11.10.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення. В обґрунтування позову у заяві та у своїх поясненнях у судовому засіданні вказував на те, що оскаржувана ним постанова прийнята з порушення норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню. Так, він торгівлі на проїзній частині дороги у місті та час вказані у постанові не здійснював. Він дійсно приїхав у м.Бережани, розташувався на стоянці і там торгувала капустою продавець яку він привіз із фермерського господарства де вони разом працювали. Пунктів ПДР України не порушував. Крім цього, не може бути субєктом правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП оскільки не є посадовою особою. Також, інспектор при ньому жодних протоколів чи постанов не складав, у вчиненні правопорушення його не звинувачував, пояснень не відбирав та про накладення штрафу не повідомляв. Просив позов задовольнити.
Відповідач інспектор з організації дорожнього руху ВДАІ з ОАТ Бережанського району ОСОБА_2, представник відповідача УДАІ УМВС України у Тернопільській області у судове засідання не з'явилися. Причин неявки не повідомили. Тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Як вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 181633 від 11.10.2011 року, постанови ВО1 № 123346 по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2011 року, пояснень позивача, на позивача інспектором з організації дорожнього руху ВДАІ з ОАТ Бережанського району ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 140 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 11.10.2011 року в м.Бережани на вул. І.Франка здійснював торгівлю з автомобіля на проїзній частині вулиці без погодження з ДАІ, чим порушив п. 1.5 ПДР України, вказаним вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП.
Як вбачається із ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається із змісту пояснень позивача та свідка ОСОБА_3, позивач із змістом згаданого протоколу про адміністративне правопорушення ознайомлений не був, пояснень по суті правопорушення не надавав і взагалі такий у його присутності не складався, тому згаданий протокол не можна вважати належним, допустимим та достатнім доказом вчинення позивачем згаданого правопорушення. Жодних інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем згаданого правопорушення відповідачами не подано, а судом не здобуто.
Враховуючи вказане жодних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП немає, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.
Оскаржувану позивачем постанову слід скасувати, а справу про вчинення ним адміністративного правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову ВО1 № 123346 від 11.10.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором з організації дорожнього руху ВДАІ з ОАТ Бережанського району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_4