Справа № 0670/6629/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2012 р. Справа № 0670/6629/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 промислово-фінансова компанія" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 промислово-фінансова компанія" про стягнення 1219557,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 промислово-фінансова компанія" було залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неподанням відповідачем до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі й надано останньому строк до 20.03.2012р. для усунення зазначених недоліків.

20.03.2012р. відповідачем було подано до суду клопотання про відстрочку належного до оплати судового збору, посилаючись на те, що ВДВС Малинського РУЮ було арештовано всі банківські рахунки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 промислово-фінансова компанія", про що подано відповідну довідку.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Проаналізувавши наявні у справі докази в сукупності з приписами вищевказаної ст.88 КАС України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору й задовольняє його, відстрочивши ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 промислово-фінансова компанія" сплату судового збору до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

В решті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.88,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 промислово-фінансова компанія" про відстрочення сплати судового збору й відстрочити строк сплати останнього до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 промислово-фінансова компанія" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" грудня 2011 р. у справі № 0670/6629/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" травня 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_3 промислово-фінансова компанія" вул.Кримського,116,м.Малин,Житомирська область,11600