Справа № 2а-194/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 р. Справа № 31156/09/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до інспектора адміністративної практики ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вказаною постановою його визнано винним в тому, що він 09.02.2009 року о 16 годині 50 хв. керуючи автомобілем Лексус, д.н. ВХ 1207 AT в м.Хмельницький при виїзді з вулиці Толстого на вулицю Короленка порушив вимоги п.4.1 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо» та здійснив поворот наліво на вулицю Короленка. За вказане правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що Правил дорожнього руху не порушував, так як при виїзді з вул.Толстого на вул.Короленка стоїть знак, який дозволяв йому здійснити поворот, Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не були розяснені права, передбачені Конституцією та КУАП, про що він вказав в поясненні до протоколу.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2009 року адміністративний позов задоволено частково. Постановлено дії інспектора адміністративної практики ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по складанню протоколу серія АГ №266241 та постанови серія ВХ №039155 від 09.02.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУАП, визнати протиправними. Постанову серії ВХ №039155 від 09 02.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУАП, скасувати. Справу направити на новий розгляд.

Не погодившись із постановою її оскаржив ОСОБА_2, вважає, що судом першої інстанції виносячи рішення про передачу справи на новий розгляд у мотивувальній частині постанови не обгрунтував підстав з яких дійшов такого висновку, що суперечить п.3 ч.1 ст.163 КАС України та вказує на його помилковість. Зі змісту резолютивної частини постанови вбачається, що суд першої інстанції постановляючи рішення про направлення справи на новий розгляд керувався ст.293 КупАП, що суперечить ст.1 КАС України зі змісту якої вбачається, що повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Просить рішення суду першої інстанції змінити постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2009 року шляхом виключення із третього абзацу резолютивної частини постанови речення «Справу направити на новий розгляд».

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Виносячи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що 09.02.2009 року інспектором адміністративної практики ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АГ №266241 та постанову серія ВХ № 039155 про порушення ОСОБА_2 п.4.1 Правил дорожнього руху, за що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Як видно із матеріалів справи, із пояснення ОСОБА_4, зафіксованого в протоколі, йому не розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується повністю.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції в частині направлення справи на новий розгляд з наступних підстав.

Суд першої інстанції скасовуючи постанову про адміністративне правопорушення та направляючи справу на новий розгляд керувався п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, де вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і прийме рішення скасувати постанову і справу направити на новий розгляд.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій» суд це державний орган, що здійснює правосуддя у формі розгляду і рішення цивільних, кримінальних, адміністративних і інших категорій справ у встановленому законом конкретної держави процесуальному порядку, а не орган (посадова особа), як це враховано судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2009 року у справі № 2-а-194/09 скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволити повністю.

Визнати дії інспектора адміністративної практики ВДАІ Хмельницького району Хмельницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 неправомірними по складанню протоколу серія АГ №266241 та постанови серія ВХ №039155 від 09.02.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУАП.

Постанову серії ВХ №039155 від 09 02.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУАП, скасувати.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський