overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-768/10
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 27 жовтня 2010 року звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій Управління неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 травня 2010 року.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий суду, суд вважає, що слід відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 09 травня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 23,106,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі, про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 травня 2010 року.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Кузьменко І.О.

Суддя
Справа № 686/5026/15-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5026/15-а
УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії -

встановив:

ОСОБА_2 зверунвся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Завод «Нєва».

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справ може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Для зясування усіх обставин справи за клопотання представника відповідача необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Завод «Нєва».

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Завод «Нєва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 98/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

12.01.2010р. № 2-а- 98/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державна податкова адміністрація в Харківській області
провизнання строку проведення перевірки незаконним та заборони проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: визнати строк проведення перевірки ОСОБА_2 за направленнями № 14300 від 03.12.2009 р. та № 14315 від 03.12.2009 р. про проведення планової перевірки з питань дотримання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інш. незаконним та заборонити проведення перевірки після спливу п'яти днів з моменту початку перевірки..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд керуючись ст. ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 01.02.2010 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 33.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 161/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

12.01.2010р. № 2-а- 161/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства "Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації"
до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
проскасування податкові повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №/0 від 30.09.2009 р. та №/1 від 09.12.2009 р..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 10.02.2010 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 33.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 818/2571/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" серпня 2015 р. Справа № 818/2571/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діска А.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2571/15, справу призначено до судового розгляду на 25 серпня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засіднання, згідно ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підтвердження позовних вимог Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надано суду копію податкового повідомлення - рішення № від 11.04.2013, прийнятого на підставі акту перевірки №4399/17-1016//251 від 24.12.2012 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст.71 КАС України для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати копію акту, на підставі якого було винесено вказане податкове повідомлення - рішення.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2015 р. о 09:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надати копію акту, на підставі якого було винесено податкове повідомлення рішення № від 11.04.2013 року.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска
Справа № 822/3647/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3647/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року по справі №2-а-1713/10/2270/14 позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постановлено припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі №822/3647/15 слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 115/10/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

12.01.2010р. № 2-а- 115/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова
до Приватне підприємство "Рекламне агентство "Едем"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по сплаті страхових внесків за вересень та жовтень місяці 2007 року та фінансову санкцію у сумі 403,75 грн..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 10.02.2010 року о 14:20 за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 33.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 822/3641/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3641/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2010 року по справі №2-а-3891/10/2270 позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постановлено припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі №822/3641/15 слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1188/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1188/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року

у справі № 823/1188/15

за позовом Приватного підприємства «Система Дієз»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року у справі № 823/1188/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/3458/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3458/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року

у справі № 815/3458/15

за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким задовольнити подання, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 року у справі № 815/3458/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/4305/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/14001/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан