Справа № 219/7800/15-а
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7800/15-а
Провадження № 2-а/219/73/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» до управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької обласної, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької обласної, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та скасування рішення. Просить суд визнати протиправним рішення (протокол) від 27 липня 2015 року проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Артемівська нежилого вбудованого приміщення за адресою: м.Артемівськ, вул.Ювілейна, 89, загальною площею 178,64 кв.м та скасувати вказане рішення (протокол) від 27 липня 2015 року, з підстав, викладених у позові.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За положенням ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім визначених у абзацах 2-6 цієї статті спорів.

Пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у абзаці 8 п.3.2 надав розяснення про те, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Так, у вирішенні питань стосовно визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про оренду, господарським судам слід враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», про що йдеться також в п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

З огляду на викладене, подана на вирішення суду позовна заява, з урахуванням субєктного складу сторін, предмета спору та його підстави, яка визначає характер спірних правовідносин, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки стосується порядку укладення договору про передачу комунального майна в оренду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки позовна заява подана до суду, до юрисдикції якого не належить розглядати наявних спір, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, у звязку з тим, що така заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «Юридична фірма «Деменкова і партнери» до управління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької обласної, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

Розяснити приватному підприємству «Юридична фірма «Деменкова і партнери», що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Чопик