Справа № 2а-989/10/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"29" березня 2011 р. Справа № 2а-989/10/0670

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" червня 2010 р. у справі № 2а-989/10/0670

за позовом ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Новоград - Волинському районі Житомирської області, м. Новоград - Волинський Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж", м. Новоград - Волинський Житомирської області

про стягнення 562,10грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у даній справі позов задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж на користь ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград - Волинському районі Житомирської області заборгованість в сумі 562,10 грн. (а.с.31).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати (а.с.38-39).

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що, на його думку, полягає в ненаданні судом можливості подати докази, чим було обмежено доведення обставин, на які товариство вказувало, як на підставу своїх заперечень.

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Представники сторін своїм правом на участь в засіданні суду не скористались.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаної статті, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

18.02.2010р. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Новоград - Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж" про стягнення 562,10 грн. (а.с.3-4).

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначив, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", й в зв'язку з несвоєчасним їх внесенням до нього відповідно до рішення за № 599 від 19.11.2009р. застосовано санкції у вигляді штрафу та пені.

Згідно зі ст.ст. 14, 15 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування"(далі - Закон) відповідач є страхувальником і відповідно платником страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону страхувальники зобов"язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 2 ст. 106 Закону ( в редакції, чинній на день виникнення спірних відносин) встановлено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Частиною 12 ст.20 Закону передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст.106 Закону (в редакції чинній на день виникнення спірних відносин) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Рішенням № 599 від 19 листопада 2009 року (а.с.6), що було направлене ВАТ "Сантехмонтаж" 20.11.2009р. та отримане ним 25.11.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с.7), до останнього були застосовані фінансові санкції та нарахована пеня за несплату ( несвоєчасну сплату) страхових внесків, а саме: штраф в розмірі 369,67грн. та пеня в розмірі 192,43грн. за період з 22.12.2008 р. по 20.02.2009 р., , проте, вказане рішення ВАТ "Сантехмонтаж" не оскаржило у встановленому порядку.

З розрахунку, доданого до позовної заяви, також вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача по платежах до Пенсійного фонду за період з 22.12.2008 р. по 20.02.2009 р. складає 562,10 грн., у тому числі: 369,67 грн. штрафу та 192,43грн. пені (а.с.5).

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Що ж до доводів апеляційної скарги, то вони є неконкретними, надуманими та такими, що не можуть призвести до скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" червня 2010 р. у справі №2а-989/10/0670 залишити без змін , а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства " Сантехмонтаж"- без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство " Сантехмонтаж" вул. 2-а Зелена, 29,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Пушкіна,5,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700