Справа № 820/5588/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. № 820/5588/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення діючого законодавства Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкова звітність не надавалась до контролюючого органу з 1996 року по теперішній час, чим позбавило контролюючий орган виконувати функції щодо контролю за своєчасністю сплати податків та зборів.

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, письмових заперечень до суду не надав, хоч був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження, шляхом направлення ухвали про відкриття скороченого провадження на адресу юридичної особи, яка зазначена у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 35 КАС України відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження по даній справі.

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як фізична особа-підприємець відповідач зареєстрований 03.01.1996 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно довідки позивача від 26.05.2015 року за № 7016/10/20-31-170, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 03.01.1996 року.

Відповідно до довідки позивача від 26.05.2015 року за № 7016/10/20-31-170, податкова звітність Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надавалась з 1996 року по теперішній час.

Матеріалами справи підтверджується, що у ФОП ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується довідкою позивача від 26.05.2015 року за № 7016/10/20-31-170.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІУ державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. В силу п. 3 ч.2 цієї ж статті підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до податкового законодавства України основною метою податкового контролю є забезпечення належного виконання податкових обов'язків щодо визначення та сплати грошових зобов'язань, звернення податкових органів із позовами на підставі норм підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України повинно бути спрямоване на запобігання та припинення податкових правопорушень, які пов'язані із неналежними визначенням та сплатою грошових зобов'язань платниками податків або невиконанням ними інших податкових обов'язків.

Неподання відповідачем з 1996 року податкової звітності перешкоджає контролюючому органу виконувати функції щодо контролю за своєчасністю сплати податків та зборів даного суб'єкту підприємницької діяльності та відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності зазначеної фізичної особи - підприємця.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця від ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61107, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), реєстраційна справа якої знаходиться у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Чудних