Справа № 2/620
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2011 року № 2/620

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцької О.В., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
про перерахунок пенсії
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №2/620 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

08.04.2009 постановою суду адміністративний позов по даній справі задоволено повністю та постановлено зарахувати стаж ОСОБА_1 з 01.01.1994 по 31.08.2000 на посаді заступника Державного госпрозрахункового підприємства «Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання»як науковий стаж, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи з 01.01.1994 по 31.08.2000 на посаді заступника директора Державного госпрозрахункового підприємства «Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання»як стажу роботи наукового працівника.

26.05.2011ухвалою Апеляційного суду міста Києва постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2009 залишено без змін.

31.08.2011 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист по адміністративній справі №2/620 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи з 01.01.1994 по 31.08.2000 на посаді заступника директора Державного госпрозрахункового підприємства «Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання»як стажу роботи наукового працівника.

14.10.2011 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про роз'яснення порядку виконання постанови суду від 08.04.2009 по справі № 2/620, відповідно до якої заявник просить суд надати роз'яснення щодо порядку виконання вказаної постанови суду, а саме з якої дати здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, чи перевести ОСОБА_1 на інший вид пенсійного забезпечення та здійснити перерахунок його пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»з якої дати та з врахуванням середньої заробітної плати для науковців за який рік.

14.11.2011 в судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви та роз'яснення постанови суду від 08.04.2009.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Зі змісту заяви вбачається, що Відповідачу не зрозуміло саме зміст постанови суду від 08.04.2009.

Суд звертає увагу відповідача на мотивувальну частину постанови суду від 08.04.2009, якою задоволено позов ОСОБА_1, а саме: в частині того, предметом спору даної справи є спір позивача щодо включення до його стажу, як наукового працівника, період з 01.01.1994 по 31.08.2000, коли позивач працював на посаді заступника директора Державного госпрозрахункового підприємства «Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання».

Суд при прийнятті рішення щодо врахування стажу позивача за вказаний період, як наукового працівника, керувався Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», що має бути враховано Відповідачем під час виконання рішення суду.

Щодо дати, з якої необхідно перерахувати стаж, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з 20.06.2007, коли позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України та з цього часу призначена пенсія, отже суд вирішував спір з моменту початку виникнення спірних правовідносин, тобто з 20.06.2007.

Враховуючи, що в постанові суду чітко викладено відповіді, які поставлено в заяві про надання роз'яснень, суд не вбачає підстав, для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про роз'яснення постанови суду від 08.04.2009 по справі № 2/620.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя В.І. Келеберда