Справа № 0670/9847/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/9847/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2011 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" про стягнення 12205,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, відповідачем доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати у встановленому законом порядку додано не було.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі або доказів в підтвердження звільнення від сплати останнього, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" строк до "10" лютого 2012 р. для усунення зазначених недоліків - подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі або доказів в підтвердження звільнення від сплати останнього.

Роз'яснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Малинська промислово-фінансова компанія" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Малинська промислово-фінансова компанія" вул. Кримського,116,м.Малин, Житомирська область,11601