Справа № 2а-251/10/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 2а-251/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - директора,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №11484/10 від 04.08.2010р.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2010 р. у справі № 2а-251/10/0670

за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АЕК-БУД", м.Коростень Житомирської області

до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції, м.Коростень Житомирської області

за участю третьої особи на стороні позивача - Закритого акціонерного товариства "Інтер Тайл", м.Коростень Житомирської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2010р. у справі № 2а-251/10/0670 визнано нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення № /1 та № /1 від 3.05.2007 р., прийняті ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме вимог ст.ст.875, 879 ЦК України та Наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" від 21.06.2002р. № 237/5, що призвело до неправильного рішення у справі.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Позивач - ТОВ "АЕК-БУД" письмового відзиву на апеляційну скаргу не подало, його ж представник в судовому засіданні зазначив про обгрунтованість та законність оскаржуваної постанови суду, яку просив залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася.

Вислухавши представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

На підставі направлення від 19.01.2007р. №22 в період з 19.01.2007 р. по 12.02.2007 р. працівниками ОСОБА_4 ОДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ "АЕК-БУД", про що був складений акт № 11/23-01/33796588 від 19.02.2007 року.

Згідно висновків, наведених в акті, ТОВ "АЕК-БУД" допустило порушення пп.4.1.1 п.4.1. ст.4, пп.5.3.1, 5.3.2 п.5.3. ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.11.2.3. п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість", а саме заниження податку на прибуток на суму 176497 грн. та податку на додану вартість на суму136861 грн.

Відповідно до вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № /0 та № /0 від 28.02.2007 р., якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 205292 грн., в т.ч. за основним платежем 136861 грн. та 68431 грн. за штрафними санкціями, та з податку на прибуток на суму 229561 грн., в т.ч. 176497 грн. за основним платежем та 53064 грн. за штрафними санкціями.

В послідуючому, після адміністративного оскарження відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № /1 та № /1 від 3.05.2007 р., згідно яких ТОВ "АЕК-БУД" визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 200244грн., в т.ч. за основним платежем 133629 грн. та 66815 грн. за штрафними санкціями, та з податку на прибуток на суму 220263 грн., в т.ч. 169323 грн. за основним платежем та 50940 грн. за штрафними санкціями.

Підставою для визначення позивачу податкових зобов'язань було не включення позивачем в 2 кварталі 2006 р. до складу валового доходу реалізацію товарно-матеріальних цінностей ЗАТ "ІнтерТайл" на суму 668146,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2005 року між ЗАТ "ІнтерТайл" /замовник/ та ТОВ "АЕК-БУД" /генпідрядник/ укладено договір генпідряду № 13-11-05-01-11-05.

Згідно умов п.1.1 договору замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції цеху заводу будівельних матеріалів ЗАТ "ІнтерТайл" під випуск керамічної плитки по вул.Шатрищанській,69 у м. Коростень згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати роботи замовнику у встановлений договором термін.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору замовник зобов'язався передати генпідряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконані роботи і повністю сплатити їх вартість у порядку і в розмірах, передбачених договором та додатками до нього.

Генпідрядник зобов'язався виконати своїми та залученими силами, зі свого матеріалу, якісно та у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та здати роботи замовнику у встановлений договором термін (п.3.1.2 договору).

До договору додаються додаткові угоди на кожний вид робіт, у яких деталізуються графіки виконання робіт та графіки платежів кожного виду робіт. Додаткові угоди є невід'ємними частинами договору (п.1.3 договору).

В п.4.1 договору сторони узгодили, що загальна орієнтовна сума договору складається з вартості робіт, що виконуються генпідрядником за договором і становить 24000000 грн., в т.ч. ПДВ 4000000 грн. Остаточна сума договору додатково узгоджується сторонами в додаткових угодах.

Всі розрахунки між сторонами проводяться згідно рахунків-фактур, представлених генпідрядником (п.4.7 договору).

Згідно п.5.1 договору здача-прийняття виконаних робіт оформляється актами здачі-прийняття , підписаними сторонами, які щомісяця подаються генпідрядником замовнику та підтверджуються формами № КБ-2в та №КБ-3.

На виконання умов договору генпідряду сторонами було укладено додаткові угоди з додатками на кожний окремий вид робіт, а саме:

- додаткова угода № 3 від 27.12.2005 р. (з додатком № 1), якою визначено вартість робіт по цеху приготування порошків, приміщення цеху в сумі 1476149 грн., в т.ч. ПДВ 245999,83 грн., та умови оплати шляхом перерахування авансу в розмірі 1200000 грн. протягом лютого-травня 2006 року, залишок суми - через три календарних дні після підписання акту форми № КБ-2в та довідки форми №КБ-3;

- додаткова угода № 17 від 6.05.2006р. (з додатком № 1), якою визначено вартість робіт по цеху зберігання порошків, свайним фундаментам силосів та бункерів в сумі 482752 грн., в т.ч. ПДВ 80458,67 грн., та умови оплати шляхом перерахування авансу в сумі 250000 грн. до 10.05.2006 року, залишок суми - через три календарних дні після підписання акту форми № КБ-2в та довідки форми №КБ-3;

- додаткова угода № 18 від 6.05.2006 р. (з додатком № 1), якою визначено вартісь робіт по цеху зберігання порошків, залізобетонним фундаментам силосів та бункерів в сумі 95135 грн., в т.ч. ПДВ 15855,83 грн., та умови оплати шляхом перерахування авансу в розмірі 50000 грн. до 10.06.2006 р., залишок суми - через три календарних дні після підписання акту форми № КБ-2в та довідки форми №КБ-3;

-додаткова угода № 21 від 6.05.2006 р. (з додатком № 1), якою визначено вартість робіт по приміщенню цеху масопідготовки, металевим конструкціям покрівлі в сумі 754760 грн., в т.ч. ПДВ 125793,33 грн., та умови оплати шляхом перерахування авансу в розмірі 640000 грн. протягом травня-червня 2006 року, залишок суми - через три календарних дні після підписання акту форми № КБ-2в та довідки форми №КБ-3;

-додаткова угода № 22 від 6.05.2006 р. (з додатком № 1), якою визначено вартість робіт по приміщенню цеху зберігання порошків в сумі 504628 грн., в т.ч. ПДВ 84104,67 грн., та умови оплати шляхом перерахування авансу в розмірі 4200000 грн. протягом травня-серпня 2006 року, залишок суми - через три календарних дні після підписання акту форми № КБ-2в та довідки форми №КБ-3.

Також сторонами узгоджено та підписано додаток № 2 до договору , названий Графік платежів до договору генпідряду № 13-11-05-01-11-05 від 14.11.2005 р., в якому наведено найменування об'єкту та вид робіт, сума та строки авансового платежу.

Згідно п.8 вказаного додатку №2 в разі необхідності за згодою сторін генпідрядник (ТОВ "АЕК-БУД") залишає за собою право в рахунок виконання робіт за договором та додатковими угодами до нього передати замовнику будівельні матеріали, які завезені на об'єкт. В такому разі з матерально-відповідальною особою замовника підписується видаткова накладна на передані матеріали, а згідно неї з керівником замовника підписується акт здачі-прийняття робіт з поставки матеріалів та акти звірки взаєморозрахунків ( в разі потреби). В свою чергу, замовник залишає за собою право в разі необхідності та за згодою сторін в рахунок авансування або оплати виконаних робіт за договором та додатковими угодами до нього передати генпідряднику будівельні матеріали.

В рахунок отриманих авансів по додаткових угодах № 3, №17, № 18, № 21, № 22 до договору генпідряду від 14.11.2005 р. позивачем здійснено поставку будівельних матеріалів на об'єкт ЗАТ "ІнтерТайл" (цех заводу будівельних матеріалів) на загальну суму 801775,35 грн., в т.ч. ПДВ 133629,23 грн., про що сторонами складено та підписано акти здачі-прийняття робіт від 30.06.2006р. № ОУ-0000027 на загальну суму 230129,30 грн., у т.ч. ПДВ 38354,88 грн., № ОУ-0000028 на загальну суму 244281,10 грн., у т.ч. ПДВ 40713,52 грн., № ОУ-0000029 на загальну суму 46938,88 грн., у т.ч. ПДВ 7823,15 грн., № ОУ-0000030 на загальну суму 145154,88 грн., у т.ч. ПДВ 24192,48 грн., № ОУ -0000031 на загальну суму 135271,19 грн., у т.ч. ПДВ 22545,20 грн.

Як вбачається з висновку судово-бухгалтерської експертизи № 15185/716 від 10.09.2008 року та з матеріалів справи, ТОВ "АЕК-БУД" та ЗАТ "Інтер Тайл" протягом липня - жовтня 2006 року складено та підписано акти прийому виконання підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за формами №КБ-2В та № КБ-3 на загальну суму 2144097,60 грн. з врахуванням ПДВ.

Будівельно-монтажні роботи з реконструкції цеху під випуск керамічної плитки ТОВ " АЕК-БУД" станом на 30.06.2006 року замовнику - ЗАТ " Інтер Тайл" здані не були, встановлені діючим законодавством форми КБ-2В та КБ-3 не підписані, вартість виконаних будівельних робіт в рамках укладених додаткових угод до договору генпідряду № 13-11-05-01-11-05 від 4.11.2005 р. не визначена.

Таким чином, станом на 30.06.2006 р. будівельні матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт були поставлені на об'єкт, але роботи виконані не були.

В послідуючому, між ТОВ "АЕК-БУД" та ЗАТ " Інтер Тайл" було досягнуто згоди про передачу будівельних матеріалів з балансу підрядника на баланс замовника на підставі пункту 8 додатку 2 до договору генпідряду № 13-11-05-01-11-05, яким визначено, що в разі необхідності та згодою сторін, генпідрядник залишає за собою право в рахунок виконання робіт за цим договором та додатковими угодами до нього передати замовнику будівельні матеріали, які завезені на об'єкт. З матеріально-відповідальною особою замовника підписується видаткова накладна на передані матеріали, а згідно неї з керівником замовника підписується акт здачі-прийняття робіт з поставки матеріалів.

30.06.2006 року позивач, виконуючи вищевказані вимоги п.8 додатку 2 до договору генпідряду № 13-11-05-01-11-05, передав замовнику ( ЗАТ "Інтер Тайл") будівельні матеріали на загальну суму 801775,35 грн., в т.ч. ПДВ 133629,23 грн. згідно видаткових накладних № РН-0000004, № РН-0000005, № РН-0000006, № РН-0000007, № РН-0000008.

Вказану операцію по передачі будівельних матеріалів контролюючий орган визнав як операцію з реалізації ТМЦ, однак вказаний висновок, як зазначив суд першої інстанції в оскарженій постанові, є помилковим, з чим погоджується й колегія судді, з огляду на таке.

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України " Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Поставка товарів відповідно до п.1.4 ст.1 вищевказаного Закону - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Відповідно до п.1.31 ст.1 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Згідно п.3.1 ст.3 вказаного Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду на суму :

-валових витрат підприємства, визначених статтею 5 цього Закону ;

- амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 вказаного Закону.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно до п. 5.1.,5.2 ст.5 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії.

Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку (п.11.3.1 п.11.3 ст.3 вказаного Закону).

З метою оподаткування також відповідно до п.5.9 ст.5 вказаного Закону платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

При веденні обліку приросту (убутку) вартості матеріальних ресурсів у незавершеному виробництві і залишках готової продукції визначається вартість не всього завершеного виробництва або залишків готової продукції, а лише вартість матеріальних ресурсів, які використані у виробництві продукції (робіт, послуг).

Позивачем за результатами звітних періодів складено розрахунок приросту/убутку/ балансової вартості запасів і заперечень щодо його правильності у контролюючого органу немає.

Як вбачається з матеріалів проведеної судово-бухгалтерської експертизи дані, наведені ТОВ " АЕК-БУД" у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за 1 квартал 2006 р.- 3 квартал 2006 р. відповідають обліковим даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 201 "Сировина та матеріали" та даним декларації з податку на прибуток підприємства за відповідні звітні періоди. Враховуючи те, що станом на 30.06.2006 р. будівельні матеріали для виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції цеху заводу будівельних матеріалів ТОВ " АЕК-БУД" були поставлені на об'єкт, але роботи виконані не були, акти прийому виконання підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт не підписані, товариство повинно у відповідному звітному періоді вартість відвантажених, але не використаних у будівництві ТМЦ відобразити у складі незавершеного виробництва та врахувати при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів відповідно до п.5.9 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств". Однак будівельно-монтажні роботи з реконструкції цеху ТОВ "АЕК-БУД" були виконані протягом наступних звітних податкових періодів, про що сторонами протягом липня-жовтня 2006 р. складено та підписано акти прийому виконання підрядних робіт (форма № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( форма № КБ-3) на загальну суму 2144097,60 грн. з врахуванням ПДВ. Отже вартість товарно-матеріальних цінностей (будівельні матеріали), які були поставлені на об'єкт ТОВ " АЕК-БУД" 30.06.2006 р., у будівництві використано однократно та повністю перенесено їх вартість на собівартість виконаних будівельно-монтажних робіт, що відображено у регістрах бухгалтерського обліку та підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Враховуючи викладене, фінансово-господарська операція з передачі ТОВ " АЕК-БУД" будівельних матеріалів на об'єкт для реконструкції цеху заводу будівельних матеріалів під випуск керамічної плитки не є окремою господарською операцією з реалізації товарно-матеріальних цінностей ( будівельних матеріалів) ЗАТ " Інтер Тайл", тому встановлені за висновками акту перевірки № 11/23-01/33796588 від 19.02.2007 р. порушення позивачем вимог пп.4.1.1 п.4.1. ст.4, пп.5.3.1, 5.3.2 п.5.3. ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.11.2.3. п.11.2, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість", а саме заниження податку на прибуток на суму 176497 грн. та податку на додану вартість на суму136861 грн. не мали місце, а отже суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що податкові повідомлення-рішення № /1 та № /1 від 3.05.2007 р. слід визнати нечинними та скасувати їх, й таким чином, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2010р. у даній справі є обгрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не є переконливими та такими, що можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 року у справі №2а-251/10/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АЕК-БУД" вул. Шатрищанська, 94,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі ЗАТ "Інтер Тайл", вул. Шатрищанська, 69,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500