Справа № 667/6665/15-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/6665/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області, який обґрунтувала тим, що з 10.04.2006 року по 21.09.2011 року вона проходила службу в органах внутрішніх справ в УМВС України в Херсонській області. Наказом УМВС України в Херсонській області № 250 о/с від 21.09.2011р. її було звільнено з ОВС України в запас за ст. 64 п. «ж» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки воно відбулося за одну добу, що суперечить вимогам ст. 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. З метою досудового вирішення питання щодо визнання наказу про її звільнення протиправним та поновлення її на службі в ОВС в квітні 2015 року позивач звернулась з відповідною заявою до УМВС України в Херсонській області, по якій була проведена службова перевірка. В ході даної перевірки факт незаконного звільнення позивача (в порушення ст. 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ) знайшов своє підтвердження. Але порушені трудові права позивача поновленні не були, у звязку з відсутністю повноважень у начальника УМВС скасовувати раніше видані накази по особовому складу. Просить визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області № 250 о/с від 21.09.2011 в частині звільнення її з ОВС України та поновити її на службі в органах внутрішніх справ України на посаді головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УМВС.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій просив справу слухати без його участі, в порядку письмового провадження. Зазначив, що обставини незаконності звільнення позивача в частині порушення строків, встановлених ст. 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ УМВС України в Херсонській області не заперечуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Судом на підставі наданих та досліджених матеріалів справи встановлено, що позивач з 10.04.2006 по 21.09.2011 проходила службу в органах внутрішніх справ в УМВС України в Херсонській області.

Наказом УМВС України в Херсонській області № 250 о/с від 21.09.2011 позивача було звільнено з ОВС України з посади головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УМВС в запас за ст. 64 п. «ж» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Не погоджуючись з вказаним звільненням, з метою позасудового порядку врегулювання спору 27.04.2015 року позивач звернулась до відділу внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Херсонській області з заявою щодо незаконності її звільнення та вирішення питання про поновлення її на службі в ОВС на посаді головного спеціаліста СЮЗ УМВС шляхом скасування наказу УМВС України в Херсонській області № 250 о/с від 21.09.2011 року в частині звільнення її з ОВС.

Вказана заява була передана для організації розгляду по суті і перевірки в УМВС України в Херсонській області, де за фактами викладеними в заяві було проведено службове розслідування. За результатами службового розслідування було встановлено, що викладені в заяві факти щодо незаконного звільнення позивача з ОВС України знайшли своє часткове підтвердження в частині недотримання трьохмісячного терміну з моменту подачі рапорту про її звільнення до видання наказу про звільнення. Разом з тим, її порушені трудові права позивача поновлені не були,у в звязку з відсутністю у начальника УМВС повноважень на скасування раніше виданих наказів. Відповідно до ст. 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ яке затверджено Постановою КМУ від 29 липня 1991 р. № 114особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

У Постанові від 29.05.2012 року по справі №21-122а12 Верховний Суд України зазначив про те, що за змістом пункту 68 Положення до закінчення трьохмісячного строку попередження згадані особи (рядового і начальницького складу) мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

Системне тлумачення ст. 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, вказує на те, що будь-якому працівнику ОВС України надається безумовне право на звільнення по закінченню 3 місячного строку з моменту подачі заяви про звільнення.

Судом встановлено, що рапорт про звільнення без в казання дати звільнення позивачем було подано 20.09.2011, та в порушення вимог п. 68 Положення, наступного дня, тобто 21.09.2011 її було звільнено з ОВС України, що позбавило її права в тримісячний термін відкликати раніше поданий рапорт та залишитись на службі в ОВС України. Встановлені судом факти щодо незаконності звільнення позивача, в порушення вимог ст. 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ сторонами по справі не заперечуються та підтверджуються дослідженим судом висновком службової перевірки УМВС України в Херсонській області, якій складено за зверненням ОСОБА_2 та письмовою відповіддю УМВС на її звернення.

Відповідно до п. 10 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Таким чином, діючи та колишні працівники міліції мають право на реалізацію своїх трудових прав, та права на їх захист в разі їх порушення, як і інші громадяни України, що гарантується чинним законодавством.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вивчивши оскаржуваний наказ УМВС України в Херсонській області № 250 о/с від 21.09.2011 в частині звільнення позивача, суд приходить до висновку, що він виданий в порушення вимог ст. 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Видання цього наказу порушило трудові права позивача, а саме право на проходження публічної служби в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Дослідивши надані сторонами докази, встановивши спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Перевіривши обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, суд приходить до висновку про його відповідність законодавству та необхідність визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області № 250 о/с від 21.09.2011 в частині звільнення позивача з ОВС України та поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ України в раніше займаній посаді головного спеціаліста сектора юридичного забезпечення УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до частини 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач в квітні 2015р. скористалась передбаченим ч.7 ст.18 Закону Украйни «Про міліцію» досудовим порядком вирішення спору, звернувшись з відповідною заявою до відділу внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України. Про результати розгляду заяви вона була повідомлена під підпис 27.07.2015, тобто позивач звернулася до суду з адміністративнім позовом з дотриманням строків, встановлених ч. 4 ст. 99 КАС України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 2, 235 КЗпП України, ст. 10, 64, 68 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, ст. ст. 2, 9, 122, 158-163, 167, 244-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області № 250 о/с від 21.09.2011 в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ України.

Поновити ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ України на посаді головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УМВС України в Херсонській області.

Допустити постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ України на посаді головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УМВС України в Херсонській області до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Прохоренко