Справа № 803/359/15-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. Справа № 876/4594/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Корнієнко О.А,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року позивач звернувся з позовом до суду та просив визнати протиправним та скасувати рішення від 14.06.2012р. Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області № 2817, № 2818, № 2819 та № 2820 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 680,00 гривень.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.03.2015 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без розгляду в порядку ч.1 ст.100 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду з підстав передбачених ч.1 ст. 100 КАС України суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Проте колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних міркувань.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернулась до суду із розглядуваним позовом 24.02.2015р. (а.с.4-8).

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як стверджується із змісту позовної, позивач просила визнати причину строку поважною та поновити процесуальний строк на подання адміністративного позову, визнати протиправним та скасувати рішення від 14.06.2012р. Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області № 2817, № 2818, № 2819 та № 2820 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 680, 00 гривень.

11.03.2015р. суддею окружного суду, в порядку ст.100 КАС України, позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без розгляду (а.с.32-34). При цьому, судове рішення обґрунтоване тим, що оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій від 14.06.2012р. були надіслані позивачу на адресу 17.09.2012 року і отримані нею 24.09.2012 року.

В частині доводів апелянтів про поважність причин пропуску строку звернення до суду із розглядуваним позовом колегія суддів враховує, що 22.10.2012р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було сплачено суму штрафу у розмірі 170. 00 грн., визначені у рішенні № 551 від 14.06.2012р. «Про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що отримане позивачем 24.09.2012р..

Наведену обставину, а також той факт, що копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.09.2012р. № 962 не доводить факт надіслання документів адресату, колегія суддів розглядає як поважні причини пропуску позивачами строку звернення до суду із розглядуваним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивачі посилаються як на поважні, суд має виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Таким чином, розглядаючи вказаний спір, наведеним обставинам суд належної оцінки не дав, поверхнево підійшов до перевірки доводів позивача про поважність пропуску строку звернення до суду, через що необґрунтовано виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись, ст. 41, 160 ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 803/359/15-а скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 21.08.2015 року.