Справа № 2а-3805/09/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 2а-3805/09/0670

номер рядка статистичного звіту 12.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України, м.Київ

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду

від "18" травня 2010 р. у справі №2а-3805/09/0670

за позовом ОСОБА_1. м.Житомир

до Державної судової адміністрації України, м.Київ,

Державного казначейства України, м.Київ,

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, м.Житомир

про стягнення недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.6 цієї статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п.1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, яким передбачено, що розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Проте, ОСОБА_2 судовою адміністрацією України не було додано до апеляційної скарги доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання ОСОБА_2 судовою адміністрацією України вимог ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору, тягне за собою залишення останньої без руху.

Керуючись ст.ст.108,187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України (м.Київ) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 судовій адміністрації України строк до "10" березня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_2 судовій адміністрації України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Побережний Василь Йосипович вул. Шелушкова, 64-Б кв. 42,Житомир,10001

3- відповідачу ОСОБА_2 судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601