Справа № 2а/0528/371/2012
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко О.Ю.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року справа №2а/0528/371/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Жаботинської С.В., Компанієць І.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року по праві за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2012 рік, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2012 рік.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2012 рік відмовлено у повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодився представник позивача та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

ОСОБА_3 1.1, належить (віднесений) до першої категорії, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А №107050(а.с.4), та є інвалідом другої групи (а.с.5).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.8, ч.ч.2, 3, 4 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію України, інші нормативно - правові акти.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус ї соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він має право на отримання щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, як ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Розміри щорічної допомоги на оздоровлення відповідної категорії громадян, на яких розповсюджується дія Закону України «Про статус ї соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлюється цим законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 закріплено, що в одних законах безпосередньо встановлено розміри соціальних виплат, а в інших їх визначення віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Відповідно до положень законів України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»визначення порядку та розмірів соціальних виплат віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено, що у 2012 році норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи...застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановлений розмір допомоги на оздоровлення, а саме -120,00 гривень для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії інвалідам 2 групи.

Вказану суму за 2012 рік позивачу нараховано, що підтверджується довідкою УПТСЗН Краматорської міської ради (а.с. 14).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача у частині визнання дій відповідача неправомірними та про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2012 рік є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.А.Нікулін

ОСОБА_4

ОСОБА_5