Справа № 2а-18/09
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 90729/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась 12 лютого 2009 року до суду з адміністративним позовом до начальника Тлумацького РВ УМВС ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2009 року залишено адміністративний позов без розгляду у порядку п.8 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції її оскаржила ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки ст.49 КАС України передбачено процесуальні права, зокрема сторони мають право брати у судових засіданнях, давати усні і письмові пояснення, брати участь у дослідженні доказів, знати про дату, час, і місце судового розгляду справи. Натомість вона, як позивач по справі була позбавлена можливості навести свої доводи і міркування з приводу заявленого нею позову, так як була відсутня в судовому засідання взагалі, відтак позбавлена можливості захищати свої права. зазначила, що слухання справи призначено було судом на 14.00. год. 21.10.2009р. Своєчасно слухання справи суддя не проводила, з посиланням на відсутність представника відповідача. Таким чином зачекавши в коридорі на судове засідання з 14.00.год. до 14.30. год. вона повернулась додому, так і недочекавшись коли її запросять в зал судового засідання.

Апелянт по справі, просила рішення суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу в письмовому провадженні у звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Колегія суддів приходить до переконання про неправомірність застосування судом першої інстанції положень п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України оскільки, такі передбачають, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із журналу судового засідання від 21.10.2009 року в судовому засіданні позивач по справі та його представник не були присутніми, проте в попередніх судових засіданнях, як це видно із журналу судового засідання вони приймали участь.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судом апеляційної інстанції постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскільки ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувану ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити, а ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а-18/09 скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи .

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський