Справа № 2117/2-а-2680/11
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-2680/11 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі Хорольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОБ ДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, вказавши, що 14.12.2010 року вона, керуючи автомобілем «Опель Кадет» держ.номер 210-30 ХО, рухалась по автомобільній дорозі Херсон-Генічеськ 71 км., та була зупинена інспектором ДПС роти ДПС м.Таврійськ ОСОБА_2 Інспектор ОБ ДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2 склав відносно неї постанову серії ВТ1 №002407 від 14.12.2010 про адміністративне правопорушення за те, що вона рухалась по крайній лівій смузі дороги і не подала попереджувальний сигнал повороту, чим порушила п.11.5 ПДР України. Посилаючись на незаконність таких дій, в звязку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивачка просила суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод і інтересів, як пропущений з поважної причини; визнати постанову серії ВТ1 №002407 від 14.12.2010 року неправомірною та скасувати.

В судове засідання позивачка не зявилася, у письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач інспектор ОБ ДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2010 року інспектором ОБ ДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2 складено протокол серії ВТ1 № 044316 від 14.12.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме керуючи автомобілем по автомобільній дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухалася в крайній лівій смузі, коли крайня права була вільна, чим порушила п.11.5 ПДР України. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВТ1 №002407 про накладення на позивачку за вказане правопорушення штрафу у розмірі 425 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 14.12.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суду не надано. При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивачка їхала в умовах обмеженої видимості, час зафіксований в протоколі 15 год. 25 хв., погодні умови були складні йшов сніг, що підтверджується довідкою з Державної гідрометеорологічної служби Херсонського ЦГМ Гідрометеорологічної обсерваторії м.Нова Каховка). Видимість на дорозі була обмежена, права смуга дороги була заметана сніговим заметом, тому вона увімкнула сигнал лівого повороту, перестроїлась в лівий ряд і рухалась в цьому ряду. Позивачка відмовилася підписати протокол на місці його складання, тому що обставини викладені в протоколі, не відповідали дійсності. Окрім того інспектор ДПС не вручив їй копію постанови та протоколу про адміністративне правопорушення на місці його складання.

Відповідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що вона не порушила вимог п. 11.5 ПДР України відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачкою обставини про незаконні дії інспектора ОБ ДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, підлягає задоволенню, оскільки позивачка копію постанови ВТ1 №002407 від 14.12.2010 року та копію протоколу ВТ1 №044316 від 14.12.2010 року отримала поштою лише 04.04.2011 року разом з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №25280760 та пропустила 10-денний строк на оскарження постанови, тому причини пропуску строку звернення до суду суд визнає поважними.

На підставі ст.ст. 102, 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ОБ ДПС м.Таврійська Херсонської області ОСОБА_2, від 14.12.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Сапронова