Справа № 2а/1770/399/2011
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 2а/1770/399/2011

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2011 р. у справі №2а/1770/399/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, як передбачено ч.5 цієї статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Проте, подана ОСОБА_1 державною інспекцією на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області апеляційна скарга представником скаржника не підписана.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.108,187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 державній інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області строк до "20" червня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 державній інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (реком. з повідомл.):

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області вул.Кіквідзе, 34, м.Рівне, 33000