Справа № 820/3043/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27.08.2015р. № 820/3043/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові заяву Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про роз'яснення стосовно механізму реалізації постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі №820/3043/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ПОЛІСТАР" до Державного реєстратора реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Єсікова Романа Володимировича, Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні ,-

В С Т А Н О В И В:

Реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернулась до суду із заявою від 20.08.2015 року про роз'яснення стосовно механізму реалізації постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі №820/3043/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ПОЛІСТАР" до Державного реєстратора реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Єсікова Романа Володимировича, Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні.

Заявник в судове засідання призначене на 27.08.2015 року без поважних причин не з'явився.

Позивач у справі, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі свого представника до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 820/3043/15 від 09.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ПОЛІСТАР" до Державного реєстратора реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Єсікова Романа Володимировича, Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні задоволено частково - скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Єсікова Романа Володимировича від 24 вересня 2014 року № 16014483 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Єсікова Романа Володимировича, повторно, з урахуванням висновків суду у цій адміністративній справі, розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) від 16 вересня 2014 року за реєстраційним номером 8166161.В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В заяві про роз'яснення судового рішення Реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області просить суд надати роз'яснення стосовно механізму реалізації постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року, оскільки порядок скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та порядок повторного розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відносно яких, вже прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, не врегульований діючим законодавством України, у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, також програмним забезпеченням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не передбачено технічної можливості виконання вимог вищезазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий спосіб та порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про роз'яснення стосовно механізму реалізації постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі №820/3043/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ПОЛІСТАР" до Державного реєстратора реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області Єсікова Романа Володимировича, Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.