Справа № 804/7000/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 р. Справа № 804/7000/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - позивач, Нацкомфінпослуг) до Повного товариства «Коваленко, Дронова та Єрмакова - Ломбард» (далі - відповідач) про стягнення штрафу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Повного товариства «Коваленко, Дронова та Єрмакова - Ломбард» про стягнення до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн. На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відносно відповідача складено Акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 18.11.2014 № 165/16/03-ЛБ, відповідно до якого відповідачем порушено вимоги законодавства про фінансові послуги. На підставі акту позивачем прийнята Постанова про накладання штрафу за правопорушення, вчинених на ринках фінансових послуг від 03.12.2014 № 165/16/03/01-ЛБ, а саме Товариством не надано звітні дані за 9 місяців 2014 року, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг. Вказана постанова була направлена позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом. Документів, які б підтверджували оскарження вказаної постанови або її виконання до позивача не надходило. За змістом прохальної частини позову позивач просить розглянути справу за відсутністю представника.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечення проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернуті відповідні поштові відправлення через закінчення терміну зберігання. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи наведене, зважуючи на визначені в ст.122 КАС України строки розгляду адміністративної справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
За даними єдиного державного реєстру відповідач пройшов передбачено процедур державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з 25.02.04 за ідентифікаційним кодом 32693516.
Суд відмічає, що відповідно до ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон) фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.
За приписами п.2.2 та п.2.3 розділу 2 Порядку № 2740 звітним періодом для складання звітності, яка подається до Нацкомфінпослуг, є календарний рік; проміжна звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року; ломбарди складають звітність за станом на кінець останнього дня кварталу (року); квартальну та річну звітність ломбарди подають у терміни, визначені пунктом 5 Порядку подання фінансової звітності; ломбард подає до Нацкомфінпослуг звітність, передбачену цим Порядком, у паперовій та електронній формах. Паперова та електронна форми звітності подаються з дотриманням вимог щодо строків, обсягів та формату, що установлюються Нацкомфінпослуг.
Відповідно до ст.41 Закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції, зокрема за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт направлення позивачем рекомендованим листом на адресу відповідача акту від 18.11.14 та постанови від 03.12.14 підтверджується списками згрупованих поштових відправлень від 19.11.14 та від 10.12.14, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.10,14).
Згідно з ч.2 ст.41 Закону рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.
За приписами ч.3 ст.41 Закону штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.
Докази оскарження постанови від 03.12.14 в судовому порядку в матеріалах справи відсутні. За відсутності доказів оскарження та визнання її протиправною, така постанова є обов'язковою до виконання.
Оскільки судом встановлено, що визначені законом строки сплати спірної суми штрафу в розмірі 17 000 грн. спливли, а відповідачем доказів їх оплати або доказів відсутності у нього такого обов'язку до суду не подано, судом існування таких доказів не виявлено, суд доходить висновку, що вимога позивача підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев