Справа № 2-а-97/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-97/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Ридановій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_2 АМ № 190298 від 14.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 04.11.2010 року о 11 год. 15 хв. в смт. Яблунець Ємільчинського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.30.2 ГІДР України. З даною постановою не погоджується, тому просить її скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що дійсно 04.11.2010 року в смт. Яблунець Ємільчинського району він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ, який, оглянувши його документи повідомив його про пропущення терміну проходження державного технічного огляду, який закінчився 21.03.2010 року. На що він пояснив, що 21.03.2010 року є датою проведення останнього технічного огляду, а наступний технічний огляд він повинен пройти до кінця 2010 року, як зазначено в талоні. Однак, інспектор на його пояснення не зважав та склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого пізніше в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. У звязку з цим просив скасувати вищезазначену постанову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 № 101286 від 04.11.2010 року. ОСОБА_1 04.11.2010 року о 11 годині 15 хвилин в смт. Яблунець Ємільчинського району керував автомобілем НОМЕР_2 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Постановою в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ АМ № 190298 від 14.11.2011, року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу е розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 18 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 606 віх 09.07.2008 року (зі змінами і доповненнями) строк дії талону обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначених в талоні.

Відповідно до п. 23 цього Порядку, техогляд проводиться Державтоінспекцією в строк з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи талону про проходження державного технічного огляду автомобіля НОМЕР_2 датою проведення технічного огляду є 21.03.2010 року, а датою проведення чергового технічного огляду - 2010 рік, тобто він повинен бути проведений до 15.12.2010 року.

При таких обставинах позивачем не було допущено порушення правил дорожнього руху у частині керування транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом, що свідчить про відсутність в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Крім того, складаючи протокол, інспектор ВДАІ зазначив у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом, при цьому послався на порушення п. 30.2 ПДР України. Цей пункт правил будь-якого відношення до термінів проходження технічного огляду не має. а регламентує місце розміщення талону техогляду на транспортному засобі.

Таким чином, суд вважає винесену постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП неправомірною, тому вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. ст. 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 289. 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати протиправним рішення в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Скасувати постанову в.о. начальника Червоноармійського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_2 Володимировича АМ № 190298 від 14.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3