Справа № 461/9433/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9433/15-а
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

при секретарі: Кахнич С.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» про скасування ухвали про скасування ухвали Львівської міської ради №4300 від 29.01.2015р. «Про затвердження ТзОВ «Будівельно-інвестиційна група «Прайм» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки по вул.Зеленій, 115в.

В порядку забезпечення позову позивачі просять заборонити будівництво та встановлення огорожі.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки предмет позову стосується лише законності винесення оскаржуваної ухвали, а тому при застосуванні заходів забезпечення позову, про які просить позивачі, суд вийде за межі предмету позову та позовних вимог, які жодним чином не стосуються цивільних прав та інтересів позивачів, що є неприпустимим з точки зору Закону.

Таким чином, немає достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивачів, а також захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, з врахуванням позовних вимог позивачів, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про забезпечення позову виходять за межі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.