Справа № 638/12724/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/443/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову №06-23-857 від 06 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Одночасно позивач надав суду клопотання, в якому просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку для оскарження постанови та поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як зазначає ОСОБА_1 порушення його прав відбулося у звязку з прийняттям відповідачем 06.12.2013 року оскаржуваної постанови №06-23-857 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Згідно наданої копії постанови від 06.12.2013 року ОСОБА_1 вже з 06.12.2013 року стало відомо про порушення своїх прав.

У клопотанні в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку позивач посилається на оскарження до Харківського окружного адміністративного суду припису Державної екологічної інспекції в Харківській області №06-22-267 від 01 листопада 2013 року, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення №003126 від 06.12.2013 року та винесено постанову №06-23-857 від 06.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

23 червня 2014 року Харківським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою визнано протиправним та скасовано вимоги п.п. 2,3,4,8,9,10,12,14,15 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 01.11.2013 року №06-22-267, прийнятого щодо ТОВ «Ранок». Постанова не набрала законної сили.

Суд зауважує, що позивач не був позбавлений можливості одночасного звернення до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним позовом та до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №06-23-857 від 06.12.2013 року, у строки встановленні чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обовязок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом через сім місяців з дати отримання ним постанови, тобто з порушенням строку, встановленого законом, та позивачем не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду за захистом своїх прав, тому залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 158 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк