Справа № 9101/111911/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/111911/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року

справа № 2а-7936/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємств "Енерго-Імпекс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. у справі № 2а-7936/10/0470

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс"

до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області

про скасування припису,

в с т а н о в и в:

Приватне багатопрофільне підприємство «Енерго-Імпекс» (далі по тексту – позивач, ПБП «Енерго-Імпекс») звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування припису Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач) від 08 червня 2010 року №105.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що припис, винесений відповідачем, незаконний, оскільки договір оренди земельної ділянки на час винесення припису перебував в стадії укладання, а роботи з його оформлення здійснювалися ТОВ «Інфініт-Ленд», проте при винесенні припису документи державним інспектором не враховані.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що припис Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області від 08 червня 2010 року №105 прийнято на підставі норм чинного законодавства, у межах наданих відповідачу повноважень, та з урахуванням фактичних обставин.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив фактичні обставини. Апелянт стверджує, що процес оформлення земельної ділянки площею 0,1536 здійснювався ТОВ «Інфініт-Ленд» на підставі доручень позивача. Апелянт наголошує, що виконання оскаржуваного припису неможливе без завдання шкоди об’єктам нерухомості, розміщеним на земельній ділянці за адресою: м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 30-Д. Позивач зазначає, що право власності за позивачем на вищезазначене нерухоме майно визнано рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2007 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20 серпня 1998 року №1664 ПБП «Енерго-Імпекс» надано земельну ділянку площею 0,1536 га для здійснення виробничої діяльності по фактичному розміщенню майстерні по ремонту автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом, за рахунок земель автомобільного транспорту, та укладено договір оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2000 року, який було зареєстровано Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів за №447, із терміном дії до 20 серпня 2006 року (а.с. 63-64).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2007 року за ПБП «Енерго-Імпекс» визнано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 30-Д (а.с. 48-50).

Відповідно до положень пункту 2.3 Договору оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2000 року (а.с. 63-64) для продовження дії цього договору «Орендар» зобов’язаний у місячний термін до закінчення строку оренди звернутися до «Орендодавця» з відповідним клопотанням.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з листом від 05 травня 2006 року №68, в якому виклав прохання продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2000 року (а.с. 14).

ПБП «Енерго-Імпекс» листами від 31 липня 2008 року №192, 193 зверталось до Міського голови м. Дніпропетровська із проханням дати розпорядження відповідним службам щодо оформлення документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню комплексу виробничих нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 30-Д, та дорученням землевпорядних робіт ТОВ «Інфініт-Ленд» (а.с. 12-13).

Згідно з матеріалами справи, 16 квітня 2010 року Головним управлінням Держкомзему у Дніпропетровській області проведено перевірку Приватного багатопрофільного підприємства «Енерго-Імпекс» з питань додержання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою за адресою: м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 30-Д, віднесеної до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого.

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту «д» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України та статті 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення вбачалося у не переукладанні договору оренди на новий строк (порушення строків повернення тимчасово займаних земель). Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування, права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України.

З урахуванням встановленого, 21 квітня 2010 року відповідачем винесено припис №37, відповідно до якого позивачу запропоновано у 30-денний строк усунути виявлене порушення, та попереджено про відповідальність у разі невиконання припису відповідно до статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Припис одержано директором ПБП «Енерго-Імпекс» 27 квітня 2010 року особисто під підпис. Про виконання припису зобов’язано повідомити до 21 травня 2010 року (а.с. 15).

За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2010 року №000021 щодо директора Приватного багатопрофільного підприємства «Енерго-Імпекс» за порушення вимог статей 125,126 Земельного кодексу України, за що встановлена відповідальність статтею 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «д» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України, та 29 квітня 2010 року посадовою особою Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області винесено постанову №17 про накладення адміністративного стягнення на директора Приватного багатопрофільного підприємства «Енерго-Імпекс» у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2010 року у зв’язку з невиконанням у встановлений строк припису, відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства Приватним багатопрофільним підприємством «Енерго-Імпекс». За результатами перевірки складено відповідний Акт від 03 червня 2010 року (а.с. 9-10).

За результатами перевірки винесено припис від 08 червня 2010 року №105, відповідно до якого позивачу запропоновано у 30-денний строк усунути виявлене порушення та попереджено про відповідальність у разі невиконання припису по статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про виконання припису зобов’язано повідомити до 08 липня 2010 року (а.с. 11).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з пунктом «д» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема: порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Засади державного контролю за використанням та охороною земель визначено відповідним Законом. Так, за приписами частини 1 статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема, мають право: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12 грудня 2003 року №312 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за №1223/8544 (далі по тексту - Порядок) установлює процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, здійснення підготовчих заходів, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки.

У відповідності до п.4.1 вказаного Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Пункт 6.2 Порядку державний інспектор, з метою усунення наслідків виявленого порушення видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення, згідно додатку 2. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.

Матеріали справи також підтверджують, що ПБП «Енерго-Імпекс» листами від 05 травня 2006 року №68, від 31 липня 2008 року №192, №193 звертався до Дніпропетровської міської ради з клопотанням про продовження строку дії договору оренди від 20.10.2000р., позивач намагався отримати право користування земельною ділянкою за адресою: м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 30-Д.

Проте, доводи позивача про неможливість виконання припису №105 без завдання шкоди об’єктам нерухомості, розміщеним на земельній ділянці, не приймаються до уваги, оскільки, на час проведення перевірки термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився та на новий термін не поновлено, при цьому, доказів на підтвердження пролонгації вказаного договору, або доказів, які підтверджують право власності на земельну ділянку, право постійного користування, право оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, висновки суду першої інстанції щодо правомірності оспорюваного припису обґрунтовані.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, підстав для скасування судового рішення не вбачається. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємств "Енерго-Імпекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. у справі №2а-7936/10/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2011р. у справі № 2а-7936/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна