Справа № 817/1677/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1677/15

21 серпня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Мотрич Є.Р.,

третьої особи: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3
до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фокіної Анастасії Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фокіної Анастасії Борисівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №17323914 від 19.11.2014 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_5

У позовні заяві позивач зазначає, що про оспорюване рішення йому стало відомо під час отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2015 року №32175733.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи підтверджується, що оспорюване рішення прийняте відповідачем 19.11.2014 року, отже передбачений частиною 2 статті 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду з позовом про його оскарження закінчився 19.05.2015 року.

До Рівненського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 15.06.2015 року, тобто із пропуском вказаного строку.

Разом з тим, судом береться до уваги та обставина, що про прийняття оспорюваного рішення позивачу не могло бути відомо до отримання таких відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від у вигляді інформаційної довідки від 13.01.2015 року №32175733 (а.с. 4).

Зважаючи на наслідковий зв'язок між отриманням позивачем оспорюваного рішення та його правом звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, суд приходить до висновку, що той факт, що позивач дізнався про його існування пізніше, свідчить про те що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений позивачем з причин, які не залежали від його волі, та відтак є поважними.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин, причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом визнаються судом поважними.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 Конвенції не відповідало б меті та призначенню цього положення (§25 рішення у справі "Делькурт проти Бельгії" (заява №2689/65, від 17.01.1970 року), для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (§36 рішення у справі "Беллет проти Франції" (заява №23805/94, від 04.12.1995 року).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем - ОСОБА_3 строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.