Справа № 2117/2730/12
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2730/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі Полегенько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про оскарження дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, вказавши, що 03 квітня 2012 року, близько 17 год. 00 хв. він разом з дружиною та сином рухалися на власному автомобілі Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1, по м.Нова Каховка у напрямку пр.Дніпровського по вул. Заводській. Проїхавши перехрестя доріг в м.Нова Каховка, пр.Дніпровський та вул. Заводській, його зупинив інспектор дізнання ВДАІ Нововокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 Підійшовши до його автомобіля, вищезазначений інспектор представився та не назвавши причину зупинки, попросив пред'явити технічний паспорт на автомобіль та водійське посвідчення і повідомив, що ним порушено правило дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено», згідно з його слів, позивач порушив вимоги пункту 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Посилаючись на незаконність дій інспектора ДПС, в звязку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №068883 інспектора дізнання ВДАІ Нововокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 03.04.2012 року, який ним був пропущений у зв'язку з доглядом малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворів з 04.04.2012 року по 26.04.2012 року включно. Скасувати постанову серія ВТ1 №068883 старшого лейтенанта ОСОБА_2 інспектора дізнання ВДАІ Нововокаховського МВ УМВС України в Херсонській області по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно нього, ОСОБА_1 Закрити адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, у письмовій заяві просив справу розглядати без його участі; позов підтримує.

Відповідач інспектор ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2012 року інспектором ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол серії ВТ1 № 160926 від 03.04.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху України. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВТ1 №068883 про накладення на позивача за вказане правопорушення штрафу у розмірі 340 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 03.04.2012 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суду не надано. При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього не надано будь-яких матеріалів, на яких зафіксовано порушення Правил дорожнього руху. Позивач вказує в позовній заяві на те, що був свідок - його дружина ОСОБА_4, яка бачила, що він зупинився на дорожній знак 2.2, але інспектор дізнання ВДАІ Нововокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2В не захотів опитувати свідка. Крім того, вищезазначений свідок - його дружина ОСОБА_4 має водійський стаж сім років.

Відповідно до розд.33 дод.1 п.2.2 ПДР України забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Свідки відповідачем при складанні протоколу не опитувались.

Таким чином, доводи ОСОБА_1М про те, що він не порушив розд.33 дод.1 п.2.2 Правил дорожнього руху України, відповідачем не спростовані, а тому, саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом у звязку з доглядом малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з його хворобою з 04.04.2012 року по 26.04.2012 року включно, тому причини пропуску строку звернення до суду суд визнає поважними.

На підставі ст.ст. 102, 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, від 03.04.2012 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Сапронова