Справа № 2а-9915/10/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2011 р. Справа № 2а-9915/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.12

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 22671/В/10 від 18.04.2011р.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду

від "01" березня 2011 р. у справі № 2а-9915/10/0670

за позовом ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

Підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2010 року №/0.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що дане рішення прийняте на підставі акту перевірки № 8879/17-1/НОМЕР_1 від 22.11.2010р. дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., однак, оскільки застосування санкцій, які у розумінні ст.ст.238, 239 ГК України є адміністративно-господарськими, стосувалося періоду здійснення господарської діяльності за період з 03.06.2009р. по 30.10.2009р., то ці санкції повинні застосовуватись у межах строків, визначених ст.250 ГК України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2010 року № /0 визнане протиправним та скасоване.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_5 податкова інспекція у м. Житомирі звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, про що свідчить застосування ним положень ст.250 ГК України, адже, як вважає скаржник, відповідно до ст.4 ГК України адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади (в даному випадку ДПІ у м. Житомирі) не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно - господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання, не є предметом регулювання цього Кодексу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, що не є перешкодою для перегляду оскарженого судового акту.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ДПІ у м.Житомирі у період з 08.11.2010 р. по 19.11.2010 р. проведено планову документальну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2010 р., за результатами якої складено акт №8879/17-1/НОМЕР_1 від 22.11.2010р.(а.с.8-14).

Згідно висновків, наведених в акті перевірки, позивачем, в порушення п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265 від 06.07.1995 року, п.п.2.2 п.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженої постановою Правлення Нацбанку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, здійснювалася гуртова торгівля непродовольчими товарами за готівку без застосування реєстратора розрахункових операцій в період з 03.06.2009 року по 30.10.2009 року, при цьому загальна сума розрахунків склала 64638,00 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м.Житомирі прийнято рішення № /0 від 30.11.2010 р. про застосування до підприємця ОСОБА_4 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 323190,00грн. згідно п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с.7,15).

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а згідно частини 3 ст. 217 ГК України передбачено, що, крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

При цьому, частиною 1 ст. 238 ГК України прямо передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, а частиною 2 вказаної статті визначено, що види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Отже, відповідно до наведених вище норм штрафи, передбачені ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відносяться до адміністративно-господарських санкцій, оскільки застосовуються уповноваженими органами державної влади, а саме: державної податкової служби.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи, що зазначені в акті порушення підприємством були вчинені в період часу з 03.06.2009 р. по 30.10.2009 р., а рішення ДПІ про застосування штрафних санкцій було прийняте лише 30.11.2010 р., то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ДПІ у м. Житомирі пропущено річний строк для застосування санкцій й, як наслідок, обгрунтовано визнав протиправним та скасував рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 30.11.2010 р., прийняте ДПІ у м.Житомирі.

За наведеного, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2011р. у даній справі підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не є переконливими та такими, що можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі №2а-9915/10/0670 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10025

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014