Справа № 826/8471/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року справа №826/8471/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до 1. Волинської митниці Державної фіскальної служби 2. Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області
проскасування картки відмови, зобов'язання вчинити дій, стягнення коштів
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач, Волинська митниця), в якому просить: 1) скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 15 липня 2014 року №205020104/2014/00649; 2) зобов'язати відповідача надати позивачу письмовий дозвіл на ввезення на митну територію України в митному режимі "Тимчасове ввезення" транспортного засобу приватного використання (перевезення особою виключно для особистих потреб юридичної особи-нерезидента, за винятком будь-якого комерційного використання, а саме для здійснення агентської та представницької діяльності на території України), зареєстрованого на території Республіки Польща на ім'я юридичної особи-нерезидента, яка теж зареєстрована в Республіці Польща; 3) зобов'язати відповідача у своїх рішеннях утриматись від посилання на статтю 380 Митного кодексу України у тому разі, якщо норми цієї статті встановлюють інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному міжнародному договорі України, який набрав чинності в установленому порядку; 4) стягнути на користь позивача з відповідача та/або з Державного бюджету України кошти у сумі 11 549,22 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8471/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 17 серпня 2015 року позивач позовні вимоги підтримав, представники відповідачів до суду не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у зв'язку з чим на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Волинською митницею подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Розглянувши у письмовому провадженні заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В преамбулі Конвенції про тимчасове ввезення (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення" від 24.03.2004 № 1661-IV, зазначено, що Конвенція укладена під егідою Ради митного співробітництва, яку з 1994 року було перейменовано у Всесвітню митну організацію.

Всесвітня митна організація проводить нагляд за дотриманням Договірними Сторонами умов та правил Конвенції та проводить відповідні дії щодо спрощення та гармонізації митних процедур і прийняття міжнародних-правових документів, сприяє ефективному розвитку міжнародної торгівлі та інших форм міжнародних обмінів.

Матеріалами справи підтверджується, що 25 грудня 2014 року позивачем було відправлено запит до Всесвітньої митної організації від 22 грудня 2014 року за № 1/wco, в якому позивач повідомив Всесвітню митну організацію про порушення відповідачем 1 його прав та просив Всесвітню митну організацію надати експертний висновок щодо ситуації, яка описана в адміністративному позові.

Окрім того, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на той факт, що розрахунок матеріальних витрат позивача та додані до нього документи підтверджують, що позивач з 15 липня 2014 року по 06 лютого 2015 року досить часто перебував за межами України, а тому погоджується із доводами позивача про відсутність у нього можливості належним чином проконсультуватися з фахівцями в галузі права та підготувати адміністративний позов для звернення за захистом своїх прав до суду.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Усталена практика Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді питань щодо пропуску строків звернення до суду свідчить про те, що фундаментальне право на судовий захист, передбачене статтею 6 КАС України та забезпечене завданням адміністративного судочинства не може бути обмежене недостатньою юридичною обізнаністю особи в процесуальних питаннях оцінка яким може бути надана судом під час розгляду справи по суті та прийнятті резолютивного рішення по справі. Наприклад, про поважність пропущення строку звернення до суду Київський апеляційний адміністративний суд вказав в ухвалах від 22 червня 2015 року по справі №826/4372/15 від 23 липня 2015 року №826/8014/15.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що хоча позивачу було відомо про порушене його право більше ніж за шість місяців до звернення до суду з цим адміністративним позовом, однак його звернення з запитом до Генерального Секретаря Всесвітньої митної організації фактично поновлює перебіг цих строків.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне клопотання Волинської митниці про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду залишити без задоволення та визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом до Волинської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дій, стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Волинської митниці Державної фіскальної служби про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду залишити без задоволення.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування картки відмови, зобов'язання вчинити дій, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко