Справа № 807/1727/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Ужгород№ 807/1727/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С. І., розглянувши матеріали подання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Хустська ОДПІ (згідно тексту позовної заяви, фактично - Хустська ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом, у відповідності до положень ст. 183 - 3 Кодексу адміністративного судочинства України, яким просить прийняти рішення про стягнення коштів за податковим боргом з ТОВ Преторіянець" у сумі 115628,08 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в т.ч., на рахунках у банках.

Статтею 99 КАС України (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 - 3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, за поданнями щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Як вбачається з подання Хустської ОДПІ, заявник посилається на несплату в термін до 19.08.2015 року самостійно задекларованого до сплати податкового зобов'язання по ПДВ (у сумі 88644,00 грн.) та по єдиному податку (у сумі 26984,10 грн.), в зв'язку з чим Хустська ОДПІ і звернулась до суду з вищезазначеним поданням.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), самостійно визначені платником у поданій податковій декларації суми грошового зобов'язання є узгодженими. Такі суми грошового зобов'язання, відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник зобов'язаний самостійно сплатити протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В матеріалах справи наявна копія податкової вимоги від 29.10.2014 року за № 426-25, з доказами направлення 28.10.2014 року та отримання відповідачем 09.11.2014 року.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Передбачений ч.2 ст.183 -3 КАС України строк у двадцять чотири години, протягом яких податковий орган у разі збільшення податкового боргу після надсилання (вручення) такому платнику податкової вимоги має право звернутися з відповідним поданням, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за останнім днем сплати суми податкового зобов'язання, визначеного за правилами ст.57 КАС України, при цьому, до строків, встановлених цією статтею, не включаються святкові та вихідні дні (ч. 10 цієї статті).

Таким чином, оскільки останній день сплати по вищенаведених податкових деклараціях по ПДВ та по єдиному податку закінчується 19 серпня 2015 року - право податкового органу на звернення з відповідним поданням виникає 20 серпня.

Згідно ч. 10 ст. 183 - 3 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила ст. 103 цього Кодексу (в тому числі норма цієї статті щодо обчислення строку звернення з дня подання заяви до поштового відділення для направлення поштою), в зв'язку з чим датою звернення до суду є день надходження подання до суду.

Дата надходження подання Хустської ОДПІ до суду - 25 серпня 2015 року (що підтверджується штампом Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 9804 від 25.08.2015 року), тобто, станом на день звернення з поданням заявником пропущено встановлений ч. 2 ст. 183 - 3 КАС України строк звернення до суду з поданням.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Заявник просить суд поновити пропущений строк звернення до суду в зв'язку з територіальною віддаленістю суду від м. Хуст, про що суд зазначає наступне: вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд констатує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами. Територіальна віддаленість місця роботи представника заявника від місця розташування суду (що є підставою, згідно клопотання, поважності пропуску встановленого строку звернення до суду) за жодних обставин не може вважатись підставою для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки така причина підходить для всіх без виключення позовів Хустської ОДПІ до Закарпатського окружного адміністративного суду, що нівелює саме поняття непереборності обставин, які не дозволили заявнику скористатись зверненням до суду у встановлений строк, в зв'язку з чим суд констатує відсутність підстав для поновлення пропущенного строку звернення до суду. Інших доводів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем суду не наведено.

Правова позиція щодо залишення без розгляду подання органів державної податкової служби, поданого після закінчення строку звернення до суду, викладена в листі Вищого адміністративного суду України "Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби" від 02.02.2011 року за № 149/11/13-11, згідно п. 7 якого - недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст. 183 - 3 КАС України, тягне за собою застосування приписів ст. 100 цього Кодексу, та подання, що внесене після закінчення строків, установлених ст. 183 - 3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, Хустська ОДПІ звернулась до суду з поданням з пропуском законодавчо встановлених строків звернення з таким до суду, подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення є безпідставним, в зв'язку з чим в задоволенні такого відмовлено (тобто, ухвала про поновлення пропущеного строку звернення до суду судом не постановлялась через відсутність поважних причин його пропуску та, відповідно, підстав для його поновлення), в зв'язку з чим та у відповідності до ст. 100 КАС України - подання Хустської ОДПІ підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 165, 183 - 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику (разом з поданням та усіма доданими матеріалами).

3. Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом двадцяти чотирьох годин з моменту її винесення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті