Справа № 296/6081/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6081/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з адміністративним позовом до першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Натомість позивач, зазначаючи у якості відповідача першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2, обмежився зазначенням лише ініціалів відповідача, що не відповідає вимогам до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Слід звернути увагу на те, що захисту підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Як видно зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати неправомірною бездіяльність першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 У той же час, позивач не зазначив у чому фактично полягає бездіяльність відповідача та яке фактично право позивача або його інтереси порушені на даний час такою бездіяльністю і підлягають захисту.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота