Справа № 816/2306/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/2306/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисака С.В.,

представника позивача: Крамаренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, що полягає у не винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №11/635 Господарського суду Полтавської області, виданого 24 січня 2007 року та не направленні її на адресу стягувача; зобов'язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №11/635 Господарського суду Полтавської області, виданого 24 січня 2007 року та направити її на адресу стягувача у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20 травня 2015 року Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів було надіслано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві рекомендованим листом заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом та копіями ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 листопада 2014 року. Однак, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом відомості про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не надходили, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 36/, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає за можливе розглядати справу за даної явки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 травня 2015 року Полтавським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на адресу відповідача надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження від 20 травня 2015 року №883/04-02 /а.с. 9, 10/.

Як вбачається зі змісту копії заяви від 20 травня 2015 року №883/04-02 позивачем до заяви додано виконавчий лист Господарського суду Полтавської області від 24 січня 2007 року №11/635, копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 листопада 2014 року.

Разом з тим, як зазначає позивач, станом на дату звернення до суду з даним позовом відомості про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів не надходили.

Позивач не погодився із бездіяльністю посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, що полягає у не винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №11/635 Господарського суду Полтавської області, виданого 24 січня 2007 року та не направленні її на адресу стягувача, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІV.

Відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 5 наведеного Закону визначає, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 6 зазначеного вище Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Закон України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язок державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частинами першою, другою статті 25 зазначеного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини п'ятої статті 25 цього ж Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Разом з тим, судом встановлено, що 21 липня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №48216181 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Полтавської області №11/635, виданого 24 січня 2007 року /а.с. 41/.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що документ про примусове виконання поданий 17 липня 2015 року /а.с. 41/.

Зі змісту супровідного листа від 21 липня 2015 року №1679/19 вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана на адресу стягувача та боржника 21 липня 2015 року /а.с. 40/.

З урахуванням поданих представником позивача у судовому засіданні документів позивачем не було уточнено позовні вимоги до адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, що полягає у не винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №11/635 Господарського суду Полтавської області, виданого 24 січня 2007 року та не направленні її на адресу стягувача задоволенню не підлягає, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження винесена та направлена на адресу стягувача.

Позовна вимога про зобов'язання винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №11/635 Господарського суду Полтавської області, виданого 24 січня 2007 року та направити її на адресу стягувача у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" є похідною від попередньої та станом на дату розгляду справи фактично виконана відповідачем, а тому задоволенню також не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів є необґрунтованими, письмовими доказами не підтвердженими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 21 серпня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова