Справа № 750/113/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/113/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ганечко О.М.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Агаркові Б.М.

за участю: прокурора Горупи С.М.

представника позивача ОСОБА_3.(довіреність від 12.03.2011 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради за участю Прокуратури міста Чернігова Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного суду міста Чернігова з даним адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, про статус пільговика; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради відновити її в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, з травня 2012 року; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради відповідно до п. 1 ч. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2013 № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, що мають право на пільги" провести розрахунок витрат усім комунальним підприємствам, пов'язаним з наданням комунальних послуг ОСОБА_4, за період з травня 2012 року та проводити розрахунок витрат у подальшому (скласти акт звірки розрахунків за надані пільговику послуги за формою 3-пільга з метою усунення розбіжностей).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2015 року позовні вимоги за період з 01.05.2012 по 04.07.2012 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка та прокурор подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати ухвалу, яка перешкоджає прийняттю правильного рішення.

В судовому засіданні прокурор та представник позивачки доводи апеляційних скарг підтримали і просили їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного перегляду відповідач до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, залишаючи частину позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції дійшов до висновку про пропуск нею установленого статтею 99 КАС України строку звернення з адміністративним позовом і відсутність поважних причин для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року зобов»язано Чернігівську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_4 вкладку до посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На виконання судового рішення управлінням праці та соціального захисту населання Деснянської районної у м.Чернігові ради вкладка на ім»я ОСОБА_4 була отримана, проте, інформація до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги, відразу внесена не була.

Такі дії відповідача позивачка вважає неправомірними, тому звернулась до суду з цим позовом, який подала 06.01.2015 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку.

Позивачка у своїй апеляційній скарзі наголошує на тому, що процесуальні строки були зупинені на час розгляду у суді різних справ за її участю, що розглядались з липня 2012 по листопад 2014 року, тим самим, плутаючи поняття строку звернення до адміністративного суду з поняттям позовної давності, що застосовується у цивільному судочинстві.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачка мала усі правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені статтею 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять і апелянтами не наведені.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено процесуальний строк звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду. Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та заступника прокурора Чернігівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 28.08.2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: О.М. Ганечко

І.В.Федотов

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ганечко О.М.

Федотов І.В.