Справа № 2а-3/09/1211
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Палюх Т.Д.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року справа №2а-3/09/1211

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сухарька М.Г.

суддів: Білак С.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 вересня 2009р. у справі №2а-3/09/1211 за позовом ОСОБА_2 до Вахрушевської міської ради Луганської області, треті особи - 1) ОСОБА_3, 2) Краснолуцьке міське управління земельних ресурсів про оскарження рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 вересня 2009р. у справі №2а-3/09/1211 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Вахрушевської міської ради Луганської області, треті особи - 1) ОСОБА_3, 2) Краснолуцьке міське управління земельних ресурсів про оскарження рішення було відмовлено за пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача, третіх осіб у справі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Третя особа 2 просила справу розглянути за їх відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позову по цій справі у звязку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду визначений у статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 2 якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції було встановлено, що про порушення своїх прав позивач дізнався у травні 2007р., а з позовом звернувся до суду 02.07.2008р., тобто після встановленого річного строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду з позовом про скасування рішення Вахрушевської міської ради № 18 від 12.09.06р. Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 11.07.07р. по справі № 2-а-194/07 було відмовлено у відкритті провадження. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.08р. ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 11.07.07р. по справі № 2-а-194/07 про відмову у відкритті провадження було скасовано, справа повернута для вирішення питання про відкриття провадження у справі і розгляду спору по суті. Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 25.04.08р. позовна заява ОСОБА_2 до Вахрушевської міської ради Луганської області, треті особи - 1) ОСОБА_3, 2) Краснолуцьке міське управління земельних ресурсів про оскарження рішення залишена без розгляду.

Враховуючи, що за захистом порушених прав позивач звертався до суду в межах встановленого строку, колегія суддів, керуючись ч.2 ст.100 КАС України, вважає поважною причину пропуску строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для відмови у задоволенні позову у звязку із пропущенням строку звернення до суду.

Рішенням Вахрушевської міської ради № 5 від 22.03.05р. було передано позивачеві безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1га у м. Вахрушеве, по вул. Ватутіна, 48 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

У п.2 цього рішення зазначено, що площа земельної ділянки, передана у приватну власність ОСОБА_2, буде уточнена при встановленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виконанні робіт по підготовці технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно до п.3 зазначеного рішення ради позивач повинен у встановленому законом порядку оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Статтями 125,126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав доказів, що засвідчують встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та отримання відповідного державного акту на спірну земельну ділянку.

Рішенням Вахрушевської міської ради від 12.09.06р. № 18 було затверджено розміри земельних ділянок за фактичним використанням: земельна ділянка фасад - № 48 22,87, № 50 22,91; тильна сторона - № 48 23,01, № 50 21,00.

Наведене рішення було прийнято відповідачем на підставі акту обстеження земельної ділянки від 21.06.2006р., яким встановлено, що на протязі ряду років здійснювались значні зміни конфігурацій земельних ділянок в сторону збільшення або зменшення (фактичні границі земельної ділянки № 48: по фасаду 22,87м., тильна сторона 23,01м, земельна ділянка № 50: по фасаду 22,91м., тильна сторона 21,00м.).

Висновком будівельно - технічної експертизи від 19.09.08р. № 734/10.7, призначеній по цій справі, встановлено, що земельні ділянки № 48 по вул. Ватутіна в м. Вахрушеве Луганської області, які належать ОСОБА_2, та № 50 по вул. Ватутіна в м. Вахуршеве Луганської області, які належать ОСОБА_4, за їх фактичним користуванням не відповідають технічній документації БТІ.

Згідно до ч.1,2 ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

За приписами п.34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: щодо регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України також встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення № 18 від 12.09.06р., відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 вересня 2009р. у справі №2а-3/09/1211 залишити без задоволення.

Постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 06 вересня 2009р. у справі №2а-3/09/1211 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 23 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: М.Г. Сухарьок

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_5