Справа № 443/91/2012(6-а/196/5/2015)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № 443/91/2012(6-а/196/5/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності комісії ГУПФУ протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі Дніпропетровської області, в якому просив визнати бездіяльність комісії ГУПФУ в Дніпропетровській області, щодо невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, протиправною, та з цих підстав скасувати рішення комісії №12 від 05 лютого 2015 року. Зобов'язати комісію при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянути питання підтвердження стажу роботи трактористом в підприємствах сільського господарства, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за заявою ОСОБА_1 з урахуванням показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 У порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах зобов'язати ГУПФУ в Дніпропетровської області в місячний строк з дня набрання постанови законної сили, подати суду звіт про її виконання.

Позов обґрунтовано тим, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно відмовило у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи це відсутністю документів, які підтверджують його роботу на підприємствах сільського господарства, не врахувавши те, що стаж його пільгової роботи підтверджується показаннями свідків.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено. Визнано бездіяльність комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах щодо невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року протиправною та скасувати рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах №12 від 05 лютого 2015 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано комісію при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянути питання підтвердження стажу роботи трактористом в підприємствах сільського господарства, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за заявою ОСОБА_1 з урахуванням показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Постанова суду мотивована тим, що комісія при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року не виконала, що призвело до винесення рішення №12 від 05 лютого 2015 року, яке грубо порушує право позивача, передбачене ст. 46 Конституції України на соціальний захист у старості.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Крім того, зазначає, що Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років не передбачено підтвердження стажу роботи по показанням свідків.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу робот на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 10 листопада 2011 року №34 та Рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 23 грудня 2011 року №47 визнати протиправним та скасувати. Зобов'язано комісію при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтвердити ОСОБА_1 стаж роботи трактористом на пільгових умовах на підставі трудової книжки, архівних довідок з особових рахунків, грамот, подяк та інших наявних документів в їх сукупності з усі періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці, а саме з 27 травня 1977 року по 01 лютого 2001 року включно. Зобов'язано комісію Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 січня 2012 року, тобто з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, що передбачено ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції від 10 лютого 2012 року змінено. Зобов'язано комісію при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянути питання підтвердження стажу роботи трактористом в підприємствах сільського господарства, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за заявою ОСОБА_1 з урахуванням показань свідків. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що документи які підтверджують роботу заявника на підприємствах сільського господарства відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Нормами п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менш як 25 років, з них не менш як 20 років на зазначеній роботі. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно записів у трудовій книжці, виданій 30 вересня 1973 року на ім'я ОСОБА_1, останній працював з 27 травня 1977 року по 2 січня 1978 року трактористом у Царичанському районному об'єднанні "Сільгосптехніка", з 2 січня 1978 року по 1 грудня 1979 року у Петриківському відділенні "Сільгосптехніка", з 2 грудня 1979 року по 19 вересня 1994 року у Царичанському районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія", з 19 вересня 1994 року по 20 листопада 1996 року у Царичанському сільськогосподарському підприємстві "Родючість", з 20 листопада 1996 року по 10 квітня 1997 року у Царичанській "Райагрохімії" і з 10 квітня 1997 року по 1 лютого 2001 року у ВАТ "Царичанський "Райагрохім", загалом більше 23 років (а.с. 1-18). За сумлінну працю і високі показники в роботі він заохочувався похвальними грамотами, подяками та преміями (а.с. 19-25).

Підставою для відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах стало те, що документи які підтверджують роботу заявника на підприємствах сільського господарства відсутні, а підтвердження стажу роботи по показанням свідків Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років не передбачено.

На час розгляду справи судом першої інстанції та звернення позивача із заявою про призначення пенсії, підприємства, в яких працював позивач трактористом, у зв'язку з реформуванням припинили свою діяльність, а ВАТ Царичанський "Райагрохім", який був правонаступником Царичанського "Райагрохіма" ліквідовано без визначення правонаступника. Первинні документи (наряди на виконання робіт і товарно-транспортні накладні про фактичне виконання трактористами мехзагону сільськогосподарських робіт в колгоспах та КСП) архівному зберіганню не підлягають (строк їх зберігання на підприємстві три роки).

Відповідно до пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого Постановою KM України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспні) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом апеляційної інстанцїі, відповідно до показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які разом працювали з ним трактористами в зазначені періоди роботи, встановлено, що позивач всі ці роки роботи трактористом в названих підприємствах був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах та КСП району. Однак, фактично, вказані показання не були враховані комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, при винесенні оскарженого розпорядження від 05 лютого 2015 року №12 комісією при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було виконано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року в частині зобов'язання комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянути питання підтвердження стажу роботи трактористом в підприємствами сільського господарства, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за заявою ОСОБА_1 з урахуванням показань свідків, що є порушенням ст. 124 Конституції України та ч.1 ст.255 КАС України, що є підставою для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

Серед іншого, відповідно до ст. 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, не збереження первинних документів (наряди на виконання робіт і товарно-транспортні накладні про фактичне виконання трактористами мехзагону сільськогосподарських робіт в колгоспах та КСП) не може бути підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на призначення пенсії, оскільки не збереження вказаних документів відбулося не з вини позивача.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський