Справа № 2а-0770/2272/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2272/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 17.10.2011 року № 5072/10/10-011)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 2195,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 8 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 9 грудня 2011 року.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області (далі позивач, Ужгородська МДПІ) звернулася до суду з позовом до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_2Л.), яким просить стягнути податковий борг у сумі 2195,02 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2195,02 грн. єдиному податку з фізичних осіб.

Відповідач письмові заперечення проти позову суду не надав, в судові засідання 25.10.2011 року та 08.12.2011 року явку представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в адміністративній справ, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданого позивачем ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи відповідач зареєстрований Ужгородською районною державною адміністрацією 25.07.2007 року.

Згідно довідки від 25.05.2007 року за № 444/29-00 про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на обліку в Ужгородській МДПІ, як платник податків з 25.07.2007 року.

Станом на 21.06.2011р. за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 2195,02 грн., по платежу НОМЕР_1 "єдиний податок з фізичних осіб".

Відповідно до ч.1 ст.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року N 727/98 (в редакції згідно Указу Президента України від 28.06.1999 року № 746/99, з наступними змінами та доповненнями) субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

На підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності за № 5794/6/Зф/10 від 15.12.2009 року та довідки про перебування в трудових відносинах з ОСОБА_4Є, Ужгородською МДПІ видано свідоцтво платника єдиного податку серії Ж №941040 на право застосування спрощеної системи оподаткування на 2010 рік (а.с.28).

Відповідно до ч.4 ст.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", у разі коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Частиною 2 ст.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Так, Рішенням XIX сесії V скликання Ужгородської районної ради №290 від 05.12.2008 року "Про затвердження ставок єдиного податку та розміру фіксованого" встановлено ставки єдиного податку для фізичних осіб - підприємців з розрахунку на місяць по виду діяльності зазначеному у заяві відповідача та становить 200грн.

Враховуючи вищенаведене, ставка єдиного податку для відповідача (з врахуванням найманої робочої сили) на 2010р. становить 300 грн.

Частиною 6 ст.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" визначено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В порушення вищенаведеного відповідач не сплачував єдиний податок протягом серпня - грудня 2010р. (постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. по справі №2а-2887/10 задоволено позовні вимоги у адміністративній справі за позовом Ужгородської МДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку за січень - липень 2010р. в сумі 1104, 69грн. Судове рішення набрало законної сили).

17 листопада 2010 року працівниками Ужгородської МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку по питанню дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку ПП ОСОБА_2 за період з 20.01.2009р. по 14.12.2009р.

На підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності за № 6324/6/Зф/10 від 11.12.2008 року Ужгородською МДПІ було видано свідоцтво платника єдиного податку серії Ж №348970 на право застосування спрощеної системи оподаткування на 2009 рік, вид діяльності: КВЕД 54.2 роздрібна торгівля у спеціалізованих магазинах (становить 200 грн.) та довідки від 14.01.2009р. про перебування в трудових відносинах з: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, ставка єдиного податку для відповідача (з врахуванням найманої робочої сили) на 2009р. становила 500 грн.

В ході проведення перевірки виявлено, що ФОП ОСОБА_2, в порушення ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" сплачено узгоджені суми податкового зобов'язання по єдиному податку в розмірі 30980,01грн. із порушенням встановлених граничних термінів.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.11.2010р. №258/1700 та винесено податкове повідомлення - рішення від 13.12.2010р. №258/1700/138513 про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 165,56грн.; податкове повідомлення-рішення від 13.12.2010р. №258/1700/138514 про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 421,83грн.; податкове повідомлення-рішення від 13.12.2010р. №258/1700/138512 про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 107,63грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже вони є узгодженими відповідно до ст.5 Закону України. № 2181-ІІІ.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1/106 від 16.04.2010 року (вручено - 30.10.2010 року) (а.с.36) та податкову вимогу №2/295 від 07.12.2010 року (вручено -11.12.2010 року) (а.с.37).

Статтею 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі ПК України), України органи державної податкової служби мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 2195,02 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська, 18 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 2195,02 грн. (дві тисячі сто дев'носто п'ять гривен дві копійки).

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

.

Суддя С. І. Рейті