Справа № 2-а/679/15/2015
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/679/15/2015

25 серпня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою суду першої інстанції від 13 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено розгляд справи на 26 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні.

21.08.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції через Нетішинський міський суд.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Так, у відповідності до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України-суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається із штампа вхідної кореспонденції на клопотанні позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, воно надіслано до суду факсимільним повідомленням 21.08.2015 року, тобто з порушенням строку встановленого ст. 122-1 КАС України.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язком. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.

Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.