Справа № 813/7888/13-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2015 р. Справа № 876/15496/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сеника Р.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Гелецького П.В.

з участю осіб:

позивача по справі: представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача по справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №813/7888/13а за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису №15с від 08.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулася з позовом в суд до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису №15с від 08.07.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в справі №813/7888/13а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в справі №813/7888/13а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

18 серпня 2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від позивача (апелянта) надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи, де просить призначити судову будівельно-технічну експертизу; доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання: чи заявником, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, дійсно проведено реконструкцію балкону шляхом його розширення із втручанням в несучу конструкцію будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що в задоволенні заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідно відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи було встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання представника про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідність реконструкції квартири вимогам ДБН не є предметом спору по справі.

Тому з огляду на наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви позивача (апелянта) про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81, ч.3 ст.160, ст.196, ст.206, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.П. Сеник

ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 25.08.2015 року