Справа № 2а/0570/4001/2011
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року справа №2а/0570/4001/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Юрко І.В. , Блохіна А.А.

при секретарі судового засідання Діденко О.С., за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_2, від відповідача 1 ОСОБА_3, від відповідача 2 ОСОБА_4, від третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Горлівської міської ради та Селянського фермерського господарства «Династія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі № 2а/0570/4001/2011 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "40 лет Октября" до Управління Держкомзему м. Горлівка Донецької області, Виконавчого комітету Горлівської міської ради, Горлівської міської ради Донецької області, треті особи: Селянське фермерське господарство "Династія", Зайцівська селищна рада м. Горлівки про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 03.12.2010 року звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему м. Горлівки Донецької області, виконавчого комітету Горлівської міської ради, Горлівської міської ради Донецької області та з урахуванням змінених позовних вимог просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Горлівської міської ради від 01 березня 2000 р. № 129/2 про вилучення земель у КСП «40 лет Октября», рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 лютого 2005 р. № 201 про прийняття та передачу земельних ділянок з моменту його ухвалення, рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 15 квітня 2004 р. № 967 про передачу земельної ділянки, рішення Горлівської міської ради від 25 липня 2007 р. № V/19 24 про передачу земельної ділянки, зобовязати відповідачів замінити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 549,2 га серії II-ДН № 003283 зареєстрований за № 00252 від 07.02.2000 р. на підставі рішення Горлівської міської ради від 27.08.1999 р. № XXIII/10-14. та державний акт на право колективної власності площею 2970,7 га серії ДН № 00008 зареєстрований 07.02.2000 р. на підставі рішення Горлівської міської ради від 27.08.1999 р. № XXIII/10-14 з урахуванням розпаювання земель між колишніми членами КСП «40 лет Октября», визнати протиправними дії виконавчого комітету Горлівської міської ради щодо прийняття земельних ділянок Колективного сільськогосподарського підприємства «40 лет Октября» до складу земель Горлівської територіальної громади та передачі земельних ділянок Колективного сільськогосподарського підприємства «40 лет Октября» іншим особам, визнати протиправними дії Управління Держкомзему у місті Горлівка Донецької області щодо оформлення на інших осіб права землекористування щодо земельних ділянок Колективного сільськогосподарського підприємства «40 лет Октября», зазначених у рішенні виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 лютого 2005 р. № 201 про прийняття та передачу земельних ділянок та у рішенні від 01 березня 2000 р. № 129/2 про вилучення земель, наданих у постійне користування.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправним рішення Горлівської міської ради від 01 березня 2000 року № 129/2 про вилучення земель, наданих у постійне користування.

Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 лютого 2005 року № 201 про прийняття та передачу земельних ділянок з моменту його ухвалення.

Визнано протиправним рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 15 вересня 2004 року № 967 про передачу земельної ділянки.

Визнано протиправним рішення Горлівської міської ради від 25 липня 2007 року № V/19 24 про передачу земельної ділянки.

Визнані протиправними дії Виконавчого комітету Горлівської міської ради щодо прийняття земельних ділянок Колективного сільськогосподарського підприємства «40 лет Октября» до складу земель Горлівської територіальної громади та передачі земельних ділянок Колективного сільськогосподарського підприємства «40 лет Октября» іншим особам.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Горлівська міська рада та Селянське фермерське господарство «Династія» подали апеляційні скарги.

Горлівська міська рада в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції, залишити позовну заяву без задоволення та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вважає постанову суду першої інстанції прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що позовна заява подана особою, визнаною банкрутом, а відповідно до ст. 27 Земельного Кодексу України, припинення права користування земельними ділянками відбувається з моменту припинення діяльності підприємства, яким і є банкрутство. Апелянт посилається на приписи ст.ст. 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» та вказує, що арбітражний керуючий не вправі приймати будь які рішення щодо земельних ділянок, наданих в користування в процесі ліквідації позивача. Апелянт вважає, що права позивача не були порушені. Виконком Горлівської міської ради не здійснював право розпорядження землею територіальної громади, а тільки проводив попереднє узгодження документів щодо земельних питань, що передувало подальшому розгляду земельних питань в комісіях міської ради, а вже потім вони включались до переліку сесійних питань і тільки після цього рішення вважались прийнятими. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності присутності та повідомлення представників КСП «40 лет Октября» при прийнятті оскаржуваних рішень. Вказує, що суду були надані витребувані матеріали відповідача 1, з яких вбачається, що у КСП «40 лет Октября» є тільки землі історико архітектурного фонду. Апелянт вважає, що судом першої інстанції досліджені не всі докази.

В своїй апеляційній скарзі Селянське фермерське господарство «Династія» теж просить суд скасувати постанову у справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції неправомірно вийшов за межі позовних вимог та вирішив питання про поновлення позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того, апелянт вважає необґрунтованою ухвалу суду від 19.04.2011 року у справі № 2а/0570/4001/2011. Вважає, що позивач не надав до суду доказів поважності причини пропуску строку на звернення до суду. Апелянт вказує, що від імені позивача позовну заяву подав арбітражний керуючий підприємства, який не мав повноважень на ведення справи. Вважає, що права позивача порушені не були, а Горлівська міська рада винесла рішення, які відповідають вимогам діючого законодавства.

Представники відповідача та третьої особи підтримали доводи своїх апеляційних скарг.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи із загальноправових принципів дії норми у часі, оцінка спірних правовідносин здійснюється згідно законодавчих норм, які існували станом на час виникнення спірних правовідносин.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Горлівської міської ради 03.07.1996 р.

Як вбачається з матеріалів справі, ухвалою Господарського суду Донецької області від 06 жовтня 2010 року у справі № 46/1-12Б ліквідатором по справі № 46/1-12Б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "40 лет Октября" призначено ОСОБА_2. Строк ліквідаційної процедури встановлено до 04.04.2011 року. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.04.2011 року у справі № 46/1-12Б строк ліквідаційної процедури продовжено до 04.10.2011 року.

Згідно рішення Горлівської міської ради від 27.08.1999 року № XXIII/10-14 «Про затвердження проекту роздержавлення та приватизації земель Колективного сільськогосподарського підприємства «40 лет Октября», позивачу було передано в колективну власність 2970,7 га земель, в постійне користування 548,5 га.

На підставі вищезазначеного рішення позивачем були отримані 2 державних акти, зокрема:

1) державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 549,2 га серії II-ДН № 003283 зареєстрований за № 00252 від 07.02.2000 року на підставі рішення Горлівської міської ради від 27.08.1999 року № XXIII/10-14, та

2) державний акт на право колективної власності площею 2970,7 га серії ДН № 00008 зареєстрований 07.02.2000 року на підставі рішення Горлівської міської ради від 27.08.1999 року № XXIII/10-14.

Відповідно до витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 02.03.2009 р. № 046115 позивачу була надана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною прощею 549,2 га. Зазначена ділянка надана у постійне користування.

Крім того, за даними витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 02.03.2009 р. № 046116 позивачу була надана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною прощею 2970,7 га. Зазначена ділянка надана у колективну власність.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 25.07.1997 року була порушена справа про банкрутство позивача, відповідно до якої КСП «40 лет Октября» м. Горлівка визнано банкрутом, призначені ліквідатори.

Ліквідаторами було призначено: АОВТ «Хвиля», Відділення ПФУ в Микитинському районі міста Горлівка, ВАТ «Донецькобленерго», ЗАТ «Горлівський авторемонтний завод», ДВП «Укрпромводчермет».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11 квітня 2011 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 04.10.2011 р.

За п. 1.3 рішення виконкому Горлівської міської ради від 01.03.2000 р. № 129/2 «Про вилучення земель, наданих в постійне користування колективним сільськогосподарським підприємствам» в КСП «40 лет Октября» із постійного користування були вилучені земельні ділянки загальною площею 483 га.

Як зазначено у рішенні, воно було ухвалено на підставі клопотання колективних сільськогосподарських підприємств. Відповідно до пояснень відповідачів 2, 3 зазначене рішення було ухвалено на підставі листа голови КСП «40 лет Октября» ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, керівником підприємства був ОСОБА_7, а будь-які рішення щодо розпорядження майном позивача, зокрема землею, мала право приймати виключно ліквідаційна комісія позивача.

16.02.2005 р. виконавчим комітетом Горлівської міської ради було ухвалено рішення № 201 «Про прийняття та передачу земельних ділянок», які належать КСП «40 лет Октября», до Горлівської територіальної громади та Зайцівської селищної громади.

Відповідно до пункту 1 зазначеного рішення, виконавчий комітет Горлівської міської ради прийняв до складу земель Горлівської територіальної громади земельні ділянки загального користування сільськогосподарського підприємства «40 лет Октября» загальною площею 242,8 га., як такі, що залишилися безгосподарними, в тому числі: під господарськими будівлями та дворами 69,7 га., під господарськими шляхами і прогонами 40,1 га., відкриті землі без рослинного покриву або з незначним покривом 109,0 га. та під водою - 24,0 га.

При цьому суд першої інстанції зазначає, що будь-яких рішень про визнання земельних ділянок загального користування КСП «40 лет Октября» безгосподарними, представниками відповідачів 2, 3 не надано.

Згідно пункту 2 рішення, виконком передав з цих земель земельні ділянки загальною площею 6,8 га., та під господарськими будівлями та дворами до складу земель Зайцівської селищної громади.

На підставі пункту 3 зазначеного рішення, Горлівському міському управлінню земельних ресурсів було доручено вжити заходи щодо оформлення права землекористування власниками будівель і споруд, що розташовані на прийнятих земельних ділянках.

Як зазначено в рішенні, воно було ухвалене на підставі рішення Горлівської міської ради від 26.04.2002 р. № IV-28 за результатами розгляду інформації Горлівського міського управління земельних ресурсів про банкрутство КСП «40 лет Октября». Зазначене рішення виконавчого комітету підписано особисто головою Горлівської міської ради ОСОБА_8

Питання щодо вилучення у КСП «40 лет Октября» належних йому земельних ділянок розглядалося без участі представників КСП та без повідомлення підприємства, чим було порушено законні права позивача на право користування спірними земельними ділянками.

За результатами розгляду протесту прокурора рішення Горлівської міської ради від 26.04.2002 р. № IV-28 «Про передачу виконавчому комітету міської ради повноважень з розпорядження землею» було скасоване рішенням ради від 10.06.2005 р. № IV/24-6.

Згідно листа Управління муніципального розвитку Горлівської міської ради від 28.03.2011 року № 17-06-918, сільськогосподарську діяльність на землях колишнього КСП «40 лет Октября» здійснює Селянське (фермерське) господарство «Династія».

Відповідно до рішення Горлівської міської ради від 25.07.2007 р. № V/19 24 (додаток № 6), Селянському (фермерському) господарству «Династія» були передані земельні ділянки КСП «40 лет Октября» загальною площею 184,60 га.

За рішенням виконкому Горлівської міської ради від 15.09.2004 р. № 967 про передачу земельної ділянки Селянському (фермерському) господарству «Династія», земельну ділянку загальною площею 258,2166 га було передано в оренду на 10 років Селянському (фермерському) господарству «Династія». У тому числі, відповідно до пояснень відповідачів, СФГ «Династія» було передано 230,1469 га із земель, які були вилучені з постійного користування КСП «40 лет Октября» рішенням виконкому міської ради від 01 березня 2000 року № 129/2.

Як зазначено у цьому рішенні, воно було ухвалено на підставі рішення міської ради від 26.04.2002 р. № IV/1-28 «Про передачу виконавчому комітету міської ради повноважень з розпорядження землею».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачами 2 та 3 не доведено суду правомірність своїх дій.

Головним доводом обох апеляційних скарг було посилання на відсутність у позивача, як ліквідатора, повноважень на звернення до суду з позовом.

Колегія суддів вважає, що такий довід є безпідставним з огляду на таке.

Стаття 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» (надалі Закон № 784) змістує, що 1. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Повноваження керівника визначені статтями 20, 47, 48 Закону України «Про господарські товариства», який визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників

Відповідно до Закону N 784-XIV щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства як: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута. Кожна із зазначених процедур здійснюється за правилами, визначеними цим Законом. Зокрема, стаття 25 вміщена у розділі III Закону N 784-XIV "Ліквідаційна процедура". Суд першої інстанції врахував ці положення закону і прийняв позов від належного позивача, оскільки дана стадія дозволяє ліквідатору здійснювати від імені підприємства банкрута до його повної ліквідації всі передбачені законодавцем дії, в тому числі і подання позову до суду. Тим більше, що позивач до теперішнього часу не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 100 т. 2).

Також одним із доводів апеляційної скарги є посилання на неправомірність прийняття судом першої інстанції 19 квітня 2011 року ухвали про поновлення строку звернення до суду, що зумовило розгляд даної справи по суті ( а.с. 188-189 т. 1).

Колегія суддів не погоджується з таким доводом з огляду на те, що судом першої інстанції встановлено, що позивач про наявність спірних рішень дізнався у листопаді 2010 року, а ще про частину рішень, що підлягали оскарженню, безпосередньо в судовому засіданні, що потягло доповнення і уточнення позовних вимог.

Апелянти стверджують, що права позивача спірними рішеннями порушені не були, тому нема чого було звертатися до суду.

Колегія суддів зазначає, що вказане твердження є сумнівним, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням цього Кодексу є захист прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Виникає правомірне питання: чи є у даному спорі порушення прав позивача і які саме права порушуються?

В матеріалах справи наявні два Державних акта на право постійного користування КСП «40 лет Октября» земельними ділянками площею відповідно 549,2 га та 2970,7 га, які на час виникнення спору є такими, що не скасовані, до яких не внесено змін і саме які підтверджують право позивача на захист порушених відповідачем прав і інтересів позивача у сфері земельних відносин. Тому прийняття виконавчим комітетом і Горлівською міською радою спірних рішень, якими без повідомлення і участі КСП «40 лет Октября» останнє було позбавлено значної частки земельних ділянок, є нічим іншим, як порушенням законних прав і інтересів позивача.

В рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року у справі № 10-рп зазначено, що системний аналіз положень Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як субєкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Отже, положення частини першої статті 143 Конституції України „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції стосується вирішення органами місцевого самоврядування як субєктами владних повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин.

Відповідно до пунктів „а, „б, „в, „г статті 12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

За приписами статті 7 Земельного кодексу України 1990 року (в редакції, яка діяла на момент видачі позивачу державних актів на право власності та право користування землею; тут і надалі за текстом рішення нормативно-правові акти застосовуватимуться судом в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), користування землею може бути постійним або тимчасовим.

Згідно зі статтею 23 цього ж кодексу, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 27 Земельного кодексу 1990 року, вилучення земель може здійснюватися виключно у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 92 Земельного кодексу України 2001 року, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають в тому рахунку підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Як встановлено статтею 95 вказаного кодексу, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні обєкти, а також інші корисні властивості землі та інше. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 116 Земельного кодексу України 2001 року передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її у порядку, передбаченому цим кодексом.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, що давали б підстави стверджувати, що державні акти на право постійного користування земельними ділянками КСП «40 лет Октября» на час прийняття спірних рішень піддавалися якимось змінам.

Крім того, відповідно до постанови суду про визнання КСП «40 лет Октября» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідаторів, ця постанова була направлена на адресу виконкому Горлівської міської ради. Тобто, відповідачам було відомо про призначення ліквідаторів та про те, що підприємство не ліквідоване.

Суд не приймає посилання апелянтів на частину 5 ст. 10 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», оскільки зазначена норма передбачає передачу земель загального користування після ліквідації підприємства, а не після визнання підприємства банкрутом.

Так, частиною 4 статті 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі ліквідації сільськогосподарського підприємства, до якого відноситься позивач, у звязку з визнанням його банкрутом рішення щодо земельних ділянок, які є у власності такого підприємства, надані йому у постійне чи тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди, приймається відповідно до Земельного кодексу України.

Тобто, будь-які рішення стосовно, в даному випаду, землі підприємств, можуть прийматися лише після ліквідації цього підприємства.

Земельний кодекс України також не передбачає можливості передачі виконкомами міських рад земель загального користування органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільської, селищної, міської ради. Зазначені земельні питанні вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, міська рада не мала права передавати виконавчому комітету міської ради повноваження щодо розпорядження землею, а виконком, відповідно, не мав повноважень розпоряджатися землею, в тому числі і землею, яка належить господарюючим субєктам.

В судовому засіданні представником відповідачів 2, 3 не надано достатніх належних доказів та не доведено, що землі позивача, які були вилучені, знаходяться в межах юрисдикції Горлівської міської ради.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач діяв не у спосіб та з перевищенням меж повноважень, визначених Конституцією і Законами України, необґрунтовано, упереджено та нерозсудливо, що не узгоджується з нормами ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав спірні рішення Горлівської міської ради протиправними.

Щодо вимог позивача про заміну наявних державних актів КСП «40 лет Октября» на право колективної власності та на право постійного користування землею, суд зазначає наступне.

Для отримання нового державного акта землевласнику (землекористувачу), необхідно написати заяву (клопотання) до відповідного територіального органу Держкомзему. До заяви (клопотання) додаються: копія старого держаного акта, копія акта приймання - передавання межових знаків на зберігання; копія акта перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; копія документа, на підставі якого набуто право на землю. Новий державний акт видається протягом 15 робочих днів з дати надходження вищезазначених документів до територіального органу Держкомзему (пп. 4.15, 4.16 Інструкції).

Таким чином, наявні акти у землевласника (землекористувача) підлягають заміні у випадку його звернення за власним бажанням до територіального органу Держкомзему з додаванням передбачених Інструкцією документів, а не з ініціативи останніх.

В судовому засіданні було встановлено, що з відповідним клопотанням про заміну наявних державних актів з додаванням відповідних копій позивач до відповідного територіального органу Держкомзему не звертався.

Суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні частини цих позовних вимог.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, яким зроблено підсумок у застосуванні норм ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів відзначає, що такі докази представник відповідача 2 не надав в повному обсязі і вони не є належними.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Горлівської міської ради та Селянського фермерського господарства «Династія» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року у справі № 2а/0570/4001/2011 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "40 лет Октября" до Управління Держкомзему м. Горлівки Донецької області, виконавчого комітету Горлівської міської ради, Горлівської міської ради Донецької області, треті особи: Селянське фермерське господарство "Династія", Зайцівська селищна рада м. Горлівки про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 12 серпня 2011 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Блохін А.А.

ОСОБА_9