Справа № 2-а-1150/10
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1150/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В..

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Джанскойського ВДПС при УДАІ в АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зазначаючи, що 17.09.2010 ркоу, керуючи автомобілем VW Passat , державний номер НОМЕР_1, він рухався по автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта зі швидкістю в межах 98-100 км/год. На 543 км був зупинений працівником ДА1, який пояснив йому, що він перевищив встановлену швидкість і даний факт зафіксовано приладом «Визир». Працівником ДА1 відносно нього складено адміністративний протокол і винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. З даною постановою не згоден і просить її скасувати посилаючись на наступне. Будь-яких дорожніх знаків, які обмежували швидкість руху на вказаній ділянці автошляху не було. В постанові зазначено про адмінправопорушення вказано, що порушено п.12.6 г ПДР, але він не керував автобусом, якому дозволяється, згідно даного пункту, рух зі швидкістю не більш 90 км/годину, а керував легковим транспортним засобом, якому згідно даного пункту, дозволяється рух зі швидкістю не більш 110 км/годину. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом фото-та відео фіксації ВИЗИР № 0810716, який не є приладом який працює в автоматичному режимі і відносно якого, на даний час в України не існує нормативно-правового акту який би дозволяв його використання працівникам ДАІ. На зображені, яке йому показав робітник ДАІ, але не надав на руки для оскарження, неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме наявність на ділянці дороги, яка зафіксована на фотографії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 90 км/годину. При винесені постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення. Вважає, що постанова серії АК № 180797 від 17.09.2010 року винесена з порушенням його прав та чинного законодавства, є необгрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що він не порушував ПДД України і не перевищував швидкість руху. Зазначив, що швидкість була виміряна приладом, який не є приладом, який працює в автоматичному режимі. Крім того, зазначив, що швидкість була виміряна приладом, відносно якого йому не було надано підтвердження щодо проходження перевірки відповідно до ст.ст. 10-15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Дотримуючись вимог статті 128 КАС України справа розглянута судом без участі відповідача, яким не було заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідка та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав.

Право позивача на оскарження рішень відповідача, який згідно змісту п.7 ст.З КАС України є суб'єктом владних повноважень, безпосередньо передбачено ст.287 КУпАП та визначено п.1 ч.І ст. 17 КАС України.

Предметом спору в даній справі є рішення відповідача по справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою АК № 180797 від 17.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП за порушення п.п.12.6 г ПДР України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Згідно даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем VW Passat, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 543 км., перевищив встановлену швидкість руху більш ніиж на 20 км/годину і рухався зі швидкістю 128 км/годину. Швидкість вимірювалась приладом «ВИЗИР» № 0810716 в стаціонарі на тринозі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АК1 № 072741 від 17.09.2010 року вбачається, що до протоколу додається фото таблиця. Але з пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що фото таблицю йому не вручали..

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він швидкість не перевищував. Рухаючись, будь-яких дорожніх знаків 5.47. він не бачив. Крім того зазначив, що на дорогах для автомобілів, відповідно до п.12.6 ПДР України дозволяється рух із швидкістю не більше 110 км/годину. а він рухався зі швидкістю в межах 98-100 км/годину.

Як вбачається з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення правопорушення зафіксовано приладом «ВИЗИР» № 0810716.

Наказом № 33 від 01.03.2010 року «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекціях МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху

редбачено, що для визначення швидкості руху на території України працівниками Державтоінспекції може бути користаний технічний засіб - вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційний іеозаписувальний «ВИЗИР».

У зв»язку з викладеним суд критично відноситься до пояснень позивача з приводу не існування рмативно-правового акту який би дозволяв на території України використання технічного засобу «ВИЗИР» ацівникам ДАІ.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах" формація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом повинна оброблятися в гоматизованій системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації (КСЗІ) з підтвердженою шовідністю. Тобто, перед застосуванням на території України «ВИЗИР» повинен пройти державну експертизу в ржслужбі спеизв 'язку і захисту інформації України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її моги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних вноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на щовідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному цочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що ґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для авильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх едставників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що відповідачем до цу не надано експертного висновку або сертифіката відповідності приладу «ВИЗИР» № 0810716, не надано казу фотофіксації правопорушення, не надано пояснень з приводу з урахуванням яких підстав накладено иіністративне стягнення в максимальному розмірі, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи зивача є обгрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень статті 293 КУпАП, суд, перевіривши законність і обгрунтованість каржуваної постанови, вважає наявними підстави для скасування такої постанови і закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.287-289,293 КУпАП, Правил дорожнього руху, верджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, ст.ст. 11,69-71,99,160-163 ^С України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Джанскойського ВДПС при УДАІ в 1 Крим ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову серії АК № 180797 від 17.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 340,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

05.11.2010