Справа № 815/7062/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7062/13-а
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 222 від 04.10.2013 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності у розмірі 51615 грн.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено її до судового розгляду на 17.10.2013 року о 15 год.00 хв.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити дію постанови № 222 про накладення штрафу у розмірі 51615 грн. на товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» від 04.10.2013 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, до набранням законної сили рішенням у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що 20.09.2013 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 2 Інспекційного управління в м. Одесі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_1 на товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2013 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2013 року. 04.10.2013 року відбувся розгляд справи про порушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності на товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель».

Водночас, як вказано позивачем, враховуючи, що постанова про накладення штрафів є виконавчим документом, а оскарження постанови не зупиняє її дію, та враховуючи, що постанова про накладення штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності повинна бути виконана в 15-денний строк, позивач вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, оскільки виконання судового рішення у разі задоволення адміністративного позову буде ускладненим.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення адміністративного позову, згідно ст.ст. 3,117 КАС України, повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з цим, суд зазначає, що в розумінні наведеної норми ст. 117 КАС України, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд також зазначає, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку. Штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови.

Відтак, суд вважає, що забезпечуючи даний позов шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови до вирішення справи по суті, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також, суд зазначає, що розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, у зв'язку із необґрунтованістю та недоведеністю даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соколенко О.М.

07 жовтня 2013 року