Справа № 804/7022/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 р. Справа № 804/7022/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василівни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д" про стягнення заборгованості у розмірі 334 593,64 грн., -
Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д", в якому з урахування заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути податковий борг відповідача у розмірі 334 593,64 грн..
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок несвоєчасної плати податкових зобов'язаннь у відповідача виник податковий борг в розмірі 334 593,64 грн.
Представники позивача та відповідача подали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д" перебуває на обліку в Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків.
Податковий борг відповідача виник на підставі наступного.
Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Інтерпен-Д" з питань взаємовідносин з ТОВ "Автопарітет Д", про що вкладено акт від 09.09.2013р. № 128/22-02/2551.
В ході перевірки було встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 267905,00 грн..
У відповідності до п.п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Пунктом 57.3 Податкового кодексу України визначено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Також, 11.03.2014р. між Дніпропетровській ОДПІ та ТОВ "Інтерпен-Д" було укладено договір № 17 від 11.03.2014р. про розстрочення грошових зобов'язань (далі - договір). Орган державної податкової служби надає платнику розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань на загальну суму 30 258,00 грн. під проценти з 11.03.2014р. по 15.12.2014р. по податку на прибуток (розділ 1 договору). Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України (розділ 1). Розстроченні (відстрочені) суми грошових зобов'язань у розмірі 30 258,00 грн., сплачуються рівними частинами у період з 15.04.2014р. по 15.12.2014р. (розділ 1 договору). Строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення та закінчується останньою датою дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового розірвання такого договору та перенесення строків розстрочення (відстрочення) сум або їх частки (п. 6.3. договору).
Відповідно до ст.31-33, 100 Податкового кодексу України відповідач зобов'язаний сплачувати розстрочені суми в порядку і у встановлені Податковим кодексом перенесені строки. Однак, відповідачем порушено терміни сплати та не сплачено платіж 15.12.2014 року в сумі 3362,00 грн..
Згідно статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в сумі 17,21 грн..
Так, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога від 16.12.2014 року №2990-25, яка вручена директору 22.12.2014 року.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 Податкового кодекса України).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.п. 95.1, ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, грошове зобов'язання, що підлягає стягненню до бюжету становить - 334 593,64 гривень, з урахуванням часткової сплати податкового боргу відповідачем на суму 42 400,00 грн., згідно платіжного доручення №301 від 20.05.2015 року.
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем в повному обсязі не сплачена, відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпен-Д" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко