Справа № 2а-9586/10/0670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 2а-9586/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_1,

при секретарі Жарській І.В.,

за участю представників сторін:

від відповідача:ОСОБА_2, дов. від 25.01.2011р. № 103/10/10-010,

розглянувши клопотання Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2011 р. у справі № 2а-9586/10/0670 за позовом Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" до Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. у справі № 2а-9586/10/0670 позовну заяву Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" задоволено й визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області від 29.11.2010р. №/0/0 та №/0/0.

Не погоджуючись з постановою, Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження (а.с.221-226).

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відповідно до клопотання від 20.04.2011р. просить відкласти розгляд заяви, посилаючись на неможливість участі в засіданні його представника, яке відхилене судом з огляду на те, що неявка останнього не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 27.01.2011р. й в судовому засіданні було проголошено її вступну та резолютивну частину, а повний текст постанови виготовлено 28.01.2011р.

03.02.2011р. Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області звернулася до суду з заявою від 31.01.2011р. за №204/10/10-010 про направлення на її адресу копії постанови (а.с.219), яка була їй надіслана, як вбачається з відмітки канцеляріі Житомирського окружного адміністративного суду на вказаній заяві, 04.02.2011р. за вих.№3470.

Проте, Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області апеляційну скаргу було подано лише 28.02.2011р., про що свідчить проставлений на останній відтиск штампу канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду.

При цьому, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин, пов'язаних з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, як і не подано доказів в підтвердження поважності причин такого пропуску .

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Проаналізувавши наведені приписи законодавства в сукупності з зазначеними вище обставинами, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2011р. у справі № 2а-9586/10/0670.

Посилання ж представника скаржника в судовому засіданні на відмітку, зроблену Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією на копії отриманої оскаржуваної постанови з вказівкою, як він вважає, на номер і дату вхідної кореспонденції, не приймаються до уваги, оскільки не підтверджені документально (поштовим конвертом тощо), до того ж, вказана відмітка вчинена без посилання на посаду особи, що її проставила, та не має її підпису.

Керуючись ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Лугинській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2011 р. у справі 2а-9586/10/0670 залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "Липницький спиртовий завод" вул.Завадська,1,с.Липники,Лугинський район, Житомирська область,11320

3- відповідачу ОСОБА_4 податкова інспекція у Лугинському районі Житомирської області вул.Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301