Справа № 344/1509/15-а, 2а-344/181/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 876/5162/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 квітня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби в м. Івано-Франківську про визнання дій незаконними, скасування постанови, стягнення пенсійних коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби в м. Івано-Франківську, в якому, із урахуванням збільшення позовних вимог, просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції В.Ю. Середюка щодо винесення постанови ВП №45283127 від 24.11.2014 року про звернення стягнення з доходів боржника та скасувати вказану постанову; стягнути з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 заподіяну їй шкоду: 743,88 грн. незаконно стягнутих пенсійних коштів; 500 грн. моральної шкоди, а всього 1243,88 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 квітня 2015 року провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем оскаржуються дії та рішення відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в процесі виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківське області, виданого на виконання рішення цього ж суду (ухваленого в порядку ЦПК України), про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Єдиний розрахунковий центр» 767,97 грн. боргу та 263,40 грн. судового збору, в зв'язку з цим дії державного виконавця слід оскаржувати в порядку ЦПК України.

Суд першої інстанції посилається на те, що згідно положень ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до кодексу, порушено їх права чи свободи, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 квітня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що предметом даного позову є протиправні дії державного виконавця як суб'єкта владних повноважень та відшкодування завданої такими діями матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, мова йде не про необхідність контролю за порядком виконання судового рішення, а про порушення суспільно-правових відносин, які вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилом встановленим ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органів ДВС в порядку, передбаченому КАС України, можливе за умови, що законом не встановлено іншого порядку судового оскарження таких дій або бездіяльності.

Оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України або ГПК України, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом V11 ЦПК України та відповідно ст.121-2 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення цього ж суду України про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Єдиний розрахунковий центр» 767,97 грн. боргу та 263,40 грн. судового збору було ухвалено в порядку ЦПК України і позивач оскаржує неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції В.Ю. Середюка щодо винесення постанови ВП №45283127 від 24.11.2014 року про звернення стягнення з доходів боржника та просить скасувати вказану постанову.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що порушене позивачем питання щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови підлягає розгляду в порядку ЦПК України, за правилами, визначеними розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 квітня 2015 року про закриття провадження у справі №344/1509/15-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Управління державної казначейської служби в м. Івано-Франківську про визнання дій незаконними, скасування постанови, стягнення пенсійних коштів та моральної шкоди - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.П. Сеник

І.О. Яворський