Справа № 367/1063/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових вимогах, зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 04 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області № 3437/3884 від 22.12.2014 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії державної пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії державної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 10 років з дня виникнення такого права.

Рішення судів мотивовані тим, що право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зменшенням пенсійного віку на 10 років, підтверджується архівними довідками Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/11245 від 26.08.2014 року та № 179/1/9556 від 18.07.2014 року, які засвідчують, що він в якості зварювальннка, з 13.10.1986 року по 18.10.1986 року приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і виконував роботи в 30 кілометровій зоні в районах, віднесених до другої зони небезпеки. Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році і має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, серія А № 134181 від 16.12.1992 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко