Справа № 2а-19585/09/0370
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та заміну позивача правонаступником

29 листопада 2013 року Справа № 2а-19585/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Авто-Хелп» про стягнення заборгованості по пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Авто-Хелп» про стягнення заборгованості по пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 495496,22 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2010 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах 2а-406/10/0370, № 2а-408/10/0370 за позовами Приватного підприємства «Авто-Хелп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 09.04.2009 року, № від 05.08.2009 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року, у справі 2а-406/10/0370 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. 23.09.2013 року до Волинського окружного адміністративного суду повернулася вказана адміністративна справа після перегляду в суді апеляційної інстанції.

Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, у справі 2а-408/10/0370 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. 15.11.2013 року до Волинського окружного адміністративного суду повернулася вказана адміністративна справа після перегляду в суді апеляційної інстанції.

В зв'язку з наведеним, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

В судове засідання, призначене на 11:00 29.11.2013 року, представники сторін не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки та повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 157-158), при цьому, від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 165).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули (при цьому, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах 2а-406/10/0370, № 2а-408/10/0370 за позовами Приватного підприємства «Авто-Хелп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 09.04.2009 року, № від 05.08.2009 року, у яких постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2010 року та від 25.05.2010 року відповідно набрали законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичну особу публічного права Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів та визначено її правонаступником Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС, що реорганізується.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід допустити заміну позивача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Керуючись статтями 41, 55, 122, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Авто-Хелп» про стягнення заборгованості по пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності поновити.

Замінити позивача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх