Справа № 805/1541/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року справа №805/1541/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Казначеєва Е.Г., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 805/1541/15-а за позовом публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» (далі ПАТ «Харцизький трубний завод») до межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі МГУДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість від 10 березня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 63174,00 грн., з яких за основним платежем у сумі 42116,00 грн., за штрафними санкціями - 21058,00 грн. (а. с. 216 - 222).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, посилався на порушення судом норм матеріального права, у звязку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтуванні доводів скарги посилається на те, що Податковим кодексом України встановлено прямий взаємозвязок між податковим кредитом з податком на додану вартість ( далі ПДВ) платника податку та податковими зобовязаннями його контрагентів: у разі недекларування податкових зобовязань відсутнє право на податковий кредит. Вважає, що обовязковими умовами для формування податкового кредиту є попередня сплата та зарахування до бюджету податкових зобовязань контрагентами позивача, складання податкової накладної особою, її реєстрація продавцем в установленому порядку, як платником ПДВ. Статусу податкового документу податкова накладна набуває в момент відображення її даних в податкових зобовязаннях контрагентів. Відповідач наполягає на тому, що неподання контрагентами позивача: МПП «Старт», ТОВ «Профстрой», ТОВ «СКВ Транс», ПП Виробничо-наукова фірма «Променергоремонт», ТОВ «Лайт», ДП «Донецька залізниця» податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2014 року та КП «Вода Донбассу» податкових декларацій з ПДВ за липень, вересень, жовтень 2014 року до податкового органу доводить відсутність підстав для включення суми ПДВ, що зазначена в податкових накладних, до складу податкового кредиту звітного періоду (а. с. 242 - 246).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ПАТ «Харцизький трубний завод» є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, , знаходиться на податковому обліку у відповідача, зареєстрований в якості платника податку на додану вартість.

МГУДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників в період з 22.12.2014 року до 06.01.2015 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ПАТ «Харцизький трубний завод» у податковій звітності з податку на додану вартість щодо правомірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за листопад 2014 року, за результатами якої 06.01.2015 року складений акт № 3/28-10-37-10/00191135 (а. с. 15-27).

У висновках зазначеного акту перевірки зазначені наступні порушення, допущені позивачем:

- п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суми податкового кредиту та суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень 2014 року на суму ПДВ 42116 грн.;

- пп. 14.1.18 п.14.1 ст. 14, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2014 року в сумі 42116 грн., яка підлягаю зменшенню (а. с. 27).

Зі змісту акту перевірки встановлено, що висновки про порушення позивачем положень податкового законодавства зроблені контролюючим органом внаслідок того, що відповідно до додатку № 5 до податкової декларації та реєстру отриманих податкових накладних з ПДВ за жовтень 2014 р. позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 16200,00 грн. по податковим накладним, отриманим від МПП «Старт».

За даними АІС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань МПП «Старт» за жовтень 2014 р. становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014р. МПП «Старт» до Ясинуватської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області не надано та не задекларовано свої податкові зобов'язання (а. с. 21).

Відповідно до додатку № 5 до податкової декларації та реєстру отриманих податкових накладних з ПДВ за жовтень 2014 р. позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 3828,48 грн. по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Профстрой».

За даними АІС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань ТОВ «Профстрой» за жовтень 2014 р. становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014р. ТОВ «Профстрой» до ДПІ у Київському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області не надано та не задекларовано свої податкові зобов'язання (а. с. 21).

Відповідно до додатку № 5 до податкової декларації та реєстру отриманих податкових накладних з ПДВ за жовтень 2014 р. позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 2361,42 грн. по податковим накладним, отриманим від ТОВ «СКВ Транс».

За даними АІС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань ТОВ «СКВ Транс» за жовтень 2014 р. становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014р. ТОВ «СКВ Транс» до ДПІ у Калінінському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області не надано та не задекларовано свої податкові зобов'язання (а. с. 21-22).

Відповідно до додатку № 5 до податкової декларації та реєстру отриманих податкових накладних з ПДВ за жовтень 2014 р. позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 2781,40 грн. по податковим накладним, отриманим від ПП Виробничо-наукова фірма «Променергоремонт».

За даними АІС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань ПП Виробничо-наукова фірма «Променергоремонт» за жовтень 2014 р. становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014р. ПП Виробничо-наукова фірма «Променергоремонт» до ДПІ у Будьоннівському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області не надано та не задекларовано свої податкові зобов'язання (а. с. 22).

Відповідно до додатку № 5 до податкової декларації та реєстру отриманих податкових накладних з ПДВ за жовтень 2014 р. позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 2729,20 грн. по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Лайт».

За даними АІС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань ТОВ «Лайт» за жовтень 2014 р. становить 0,0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014р. ТОВ «Лайт» до ДПІ у Калінінському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області не надано та не задекларовано свої податкові зобов'язання (а. с. 22).

Відповідно до додатку №5 до податкової декларації та реєстру отриманих податкових накладних з ПДВ за жовтень 2014 р. позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1589,90 грн. по податковим накладним, отриманим від ДП «Донецька залізниця».

Згідно даних АІС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань ДП «Донецька залізниця» за жовтень 2014 р. становить 0 грн., оскільки податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 р. ДП «Донецька залізниця» до СДПІ з ОВП у Донецьку МГУМД не надано та не задекларовано свої податкові зобов'язання (а. с. 22).

Відповідно до додатку № 5 до податкової декларації та реєстру отриманих податкових накладних з ПДВ за жовтень 2014 р. позивачем включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 12625,12 грн. по податковим накладним, отриманим від КП «Компанія «Вода Донбасу».

За даними АІС "Податковий блок" сума податкових зобов'язань КП «Компанія «Вода Донбасу» за липень 2014 р., вересень 2014р., жовтень 2014р. становить 0,0 грн., оскільки податкові декларації з ПДВ за липень 2014 р., вересень 2014р., жовтень 2014р. КП «Компанія «Вода Донбасу» до СДПІ з ОВП у Донецькій області МГУМД не надано та не задекларовано свої податкові зобов'язання (а. с. 23).

18.02.2015 року позивачем до МГУДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників подані заперечення до зазначеного акту перевірки (а. с. 28-33).

Відповіддю від 04.03.2015 року податковий орган залишив без змін висновок акту перевірки щодо встановлених порушень з боку позивача (а. с. 34-40).

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки МГУДФС-Центральним офісом з обслуговування великих платників 10.03.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «В1» №, яким ПАТ «Харцизький трубний завод» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 42116 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% у сумі 21058 грн. за порушення пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 ПК України.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.03.2015 року №, яким ПАТ «Харцизький трубний завод» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 42116 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% у сумі 21058 грн.

Згідно з п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Нормами пункту 198.1 статті 198 ПК України встановлені випадки, які визначають право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, таке право виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною ( п. 198.2. ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної (п.198.6 ст.198 ПК України).

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст.200 ПК України).

На підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами, та, як наслідок правомірності включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від вищенаведених контрагентів, позивачем надано наступні документи:

- по взаємовідносинах з Малим приватним підприємством Старт (): податкову накладну № 1 від 21 жовтня 2014 року та видаткову накладну № 02 від 21 жовтня 2014 року, які видані відповідно до договору поставки № 823 від 23 серпня 2011 року, укладеного між позивачем (покупець) та МПП Старт (продавець), згідно з яким МПП Старт поставляє позивачеві нестандартне обладнання на загальну суму 97200,00 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 16 200,00 грн. (а. с. 51,92);

- по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Лайт (): податкові накладні: № 35 від 06 жовтня 2014 року, № 83 від 13 жовтня 2014 року, № 87 від 13 жовтня 2014 року, № 118 від 16 жовтня 2014 року, № 145 від 20 жовтня 2014 року, № 178 від 23 жовтня 2014 року, № 199 від 27 жовтня 2014 року, № 232 від 30 жовтня 2014 року та видаткові накладні: № РН-0007763 від 06 жовтня 2014 року, № РН-0007827 від 13 жовтня 2014 року, № РН-0007831 від 13 жовтня 2014 року, № РН-0007869 від 16 жовтня 2014 року, № РН-0007901 від 20 жовтня 2014 року, № РН-0007944 від 23 жовтня 2014 року, № РН-0007967 від 27 жовтня 2014 року, № РН-0008010 від 30 жовтня 2014 року, а також специфікації № 1 від 21 лютого 2014 року, які видані відповідно до договору на придбання матеріально-технічних ресурсів від 21 лютого 2014 року № 8325/2, укладеного між позивачем (покупець) та ТОВ Лайт (продавець), згідно з яким ТОВ Лайт здійснює постачання позивачеві питної очищеної води у жовтні 2014 року (а. с. 42-49, 94-101, 171-174);

- по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю Профстрой (): податкова накладна №28 від 30 жовтня 2014 року та видаткова накладна № 509 від 30 жовтня 2014 року, виданих відповідно до договору купівлі продажу від 23 січня 2014 року № 284/3, укладеного між позивачем (далі - покупець) та ТОВ Профстрой (продавець), згідно з яким ТОВ Профстрой здійснює постачання позивачу торгово-матеріальних цінностей- пінополіуретан на загальну суму 22970,88 грн. (а. с. 50, 93);

- по взаємовідносинах з Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу (код ЄДРПОУ 191678): податкові накладні: № 170/39 від 03 вересня 2014 року, № 16/40 від 08 вересня 2014 року, № 44/40 від 11 вересня 2014 року, № 3021/39 від 31 липня 2014 року; акт на надання послуги водопостачання б/н від 31 жовтня 2014 року, які видані та складені на підставі договорів: № 83 від 30 грудня 2013 року та № 010 від 06 лютого 2014 року, укладених між позивачем та КП Компанія Вода Донбасу про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (а. с. 59 - 62 102, 167 - 170);

- по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю СКВ Транс (): податкові накладні: № 1 від 13 жовтня 2014 року, згідно з якою сума ПДВ складає 111,60 грн., № 2 від 13 жовтня 2014 року, згідно з якою сума ПДВ складає 471,25 грн., № 3 від 13 жовтня 2014 року, згідно з якою сума ПДВ складає 174,00 грн., № 4 від 21 жовтня 2014 року, згідно з якою сума ПДВ складає 1 604,57 грн.; акти виконаних робіт: №№ 1-3 від 13 жовтня 2014 року, № 4 від 21 жовтня 2014 року, виданих відповідно до договору від 20 серпня 2013 року № 10/1004/13-0086, укладеного між позивачем та ТОВ СКВ Транс про надання послуг по перевезенню автомобільним транспортом, послуг спеціальної та машинно-тракторної техніки, згідно з яким ТОВ СКВ Транс (виконавець) зобовязується надавати позивачеві (замовник) транспортні послуги, з самостійним визначенням сторонами договірної ціни за надання наведених вище послуг у додатках №№1-4 до вказаного вище договору (а. с. 55 - 58, 88 - 91, 147 157, 158 - 163);

- по взаємовідносинах з Приватним підприємством Виробничо-наукова фірма Променергоремонт (): податкові накладні: № 14044 від 03 жовтня 2014 року, згідно з якою сума ПДВ складає 1 538,00 грн., № 14045 від 03 жовтня 2014 року, згідно з якою сума ПДВ складає 1 243,00 грн.; акти виконаних робіт: №№ 1-18 від 3 жовтня 2014 року, виданих відповідно до договору підряду на поточні ремонти від 16 червня 2014 року № 17/1103/14-0065, укладеного між позивачем (замовник) та ПП ВНФ Променергоремонт (підрядник), згідно з яким замовник доручає, а підрядник зобовязується на свій ризик виконати роботи з ремонту електричних машин, котушок електроапаратів, перелік яких зазначений в вищенаведених актах прийому-передачі виконаних робіт, які є невідємною частиною вказаного договору (а. с. 52 - 53, 65 - 87, 175 -181);

- по взаємовідносинах з Державним підприємством Донецька залізниця (код ЄДРПОУ 1074957): податкова накладна № 8/108 від 13 жовтня 2014 року на суму ПДВ у розмірі 1589,90 грн., видана відповідно до договору про надання послуг від 17 березня 2013 року № Д/Т -1450/ТЧ-20, укладеного між позивачем (замовник) та ДП Донецька залізниця (виконавець), згідно з яким замовник доручає, а виконавець зобовязується здійснити силами структурного підрозділу виконавця Локомотивного депо Ясинувата-Західне огляд технічного стану 1 локомотиву для слідування в холодному стані та 8 локомотивів для виїзду на шляхи загального користування в діючому стані, згідно з Правилами технічної експлуатації залізниць України (а. с. 184 - 186).

Надані позивачем документи на підтвердження здійснення господарських операцій за зазначеними договорами відповідають наведеним вище вимогам до первинних документів згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Податковим органом не оспорюється факт отримання ПАТ «Харцизький трубний завод» наведених податкових накладних чи порушення порядку їх заповнення. Висновки акту перевірки ґрунтуються на даних автоматизованої системи "Податковий блок", в результаті чого встановлено розбіжності між сумою податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагентів (МПП «Старт», ТОВ «Лайт», ТОВ «Профстрой», ТОВ «СКВ Транс», ПП «ВНФ «Променергоремонт», КП «Компанія Вода Донбасу», ДП «Донецька залізниця»), які дорівнюють 0,0 грн. оскільки податкові декларації останніми не надані.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на податковий кредит від факту декларування та сплати контрагентом його зобовязань. Податкові накладні, на підставі яких, позивач сформував податковий кредит у листопаді 2014 року, виписані контрагентами, які на момент спірних правовідносин були зареєстровані платником ПДВ та зареєстровані в Єдиному Реєстрі податкових накладних, що не заперечує відповідач.

Таким чином, позивач, виходячи із приписів Податкового кодексу України, не несе відповідальності за наслідки невиконання його контрагентами своїх обовязків щодо своєчасності подачі декларацій з податку на додану вартість, а дані обставини повинні бути встановлені та прийняті до уваги контролюючим органом при проведенні перевірки.

Крім того, обєктивність неможливості подачі податкової звітності контрагентами позивача (КП «Компанія Вода Донбасу», ДП «Донецька залізниця»), у звязку з настанням обставин непереборної сили, підтверджується сертифікатами (висновками) торгово-промислової палати України: №1360, №1361 від 14 жовтня 2014 року, №1735, № 1736 від 25 листопада 2014 року (а. с. 202 - 207).

Наявність документально підтверджених фактів здійснення позивачем господарських операцій з придбання у платників податків-постачальників послуг підтверджує право позивача на визнання податкового кредиту в листопаді 2014 року в сумі 42116 грн. згідно п.198.1 ст.198 ПК України. Всі зазначені господарські операції знайшли своє відображення у фінансовій звітності за листопад 2014 року згідно норм Закону України від 16.07.1999г. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Тобто, у позивача при здійсненні в листопаді 2014 року господарських операцій з МПП «Старт», ТОВ «Лайт», ТОВ «Профстрой», ТОВ «СКВ Транс», ПП «ВНФ «Променергоремонт», КП «Компанія Вода Донбасу», ДП «Донецька залізниця» виникли правові підстави для визнання права на податковий кредит у сумі 42116 грн. при подачі декларації з ПДВ за листопад 2014р.

Виходячи з вищевикладеного, при формуванні податкового кредиту за листопад 2014 року позивачем були дотримані всі вимоги, які передбачені ПК України для цілей заяви податкового кредиту з ПДВ.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що взаємовідносини позивача з всіма контрагентами вплинули на суму зменшеного бюджетного відшкодування ПДВ, визначену спірним податковим повідомленням-рішенням.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправне зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ. Протиправність зменшення бюджетного відшкодування обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що спір за суттю вирішений вірно, доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст.200 ч.1, ст.205 ч.1, ст.206, ст.212, ст.254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 805/1541/15-а за позовом публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Л.А. Василенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3