Справа № 815/6317/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6317/13-а
УХВАЛА

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Болградському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Болградського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Болградському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, Реєстраційна служба Болградського районного управління юстиції в Одеській області, про: визнання протиправними дій відділу Держземагентства у Болградському районі Одеської області щодо здійснення державної реєстрації державного акту серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі записів № 003661 за № 06 від 12.05.2005 року з помилками; визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора - Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" щодо здійснення державної реєстрації державного акту серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі записів № 003661 за № 06 від 12.05.2005 року з помилками; скасування запису № 003661 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на постійне користування землею, договорів оренди землі реєстрацію за № 06.

Ухвалою суду від 05.09.2013 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом належного оформлення адміністративного позову до 20.09.2013 року.

20.09.2013 на виконання вимог ухвали суду представником позивача надано до суду змінений адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Болградському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Болградського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання дій відділу Держземагентства у Болградському районі Одеської області щодо здійснення державної реєстрації державного акту серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі записів № 003661 за № 06 від 12.05.2005 року за ОСОБА_2 протиправними та скасування запису № 003661 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на постійне користування землею, договорів оренди землі реєстрацію за № 06 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2; визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора - Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" щодо здійснення державної реєстрації державного акту серії НОМЕР_1, зареєстрованого в книзі записів № 003661 за № 06 від 12.05.2005 року за ОСОБА_2; зобов'язання Болградського районного управління юстиції в Одеській області внести запис до Державного електронного реєстру прав власності про скасування запису № 003661 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,00 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Баннівської сільської ради. А також, до зміненої позовної заяви надано додатки.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий змінений адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, суд зазначає, що у контексті з положеннями частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Разом з цим, варто зазначити, що юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обов'язків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, як вбачається з прохальної частини зміненого адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Болградське районне управління юстиції в Одеській області внести запис до Державного електронного реєстру прав власності про скасування запису № 003661 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,00 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Баннівської сільської ради.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодних доказів звернення нею до вказаного відповідача з проханням внести відповідний запис до Державного електронного реєстру прав власності. Також, з наданих позивачем документів не вбачається, що до зазначеного відповідача надходили будь-які дані від інших осіб чи органів щодо зобов'язання останнього внести зазначений запис.

Відтак, з матеріалів справи не вбачається можливості встановити факт порушення цим відповідачем прав позивача, оскільки позивачем не надано до суду документів, які б підтверджували, зокрема, факт звернення ОСОБА_1 чи її представників до Болградського районного управління юстиції в Одеській області внести запис до Державного електронного реєстру прав власності про скасування запису № 003661 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,00 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Баннівської сільської ради.

Таким чином, ненадання позивачем таких даних унеможливлює суд встановити залежність порушених прав позивача від рішень, дій чи бездіяльності Болградського районного управління юстиції в Одеській області.

Отже, суд зазначає позивачу про її необхідність надати до суду докази на підтвердження вищезазначених обставин.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Проте, позивач звертається із вимогою про зобов'язання внести запис до Державного електронного реєстру прав власності про скасування запису № 003661 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,00 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка розташована на території Баннівської сільської ради до Болградського районного управління юстиції в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно визначитись із належним відповідачем по справі.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.4. ст..106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, змінена позовна заява, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2013 року підписана представником позивача 20 серпня 2013 року.

Крім того, суд зазначає, що до зміненої позовної заяви надано заяву ОСОБА_2 від 06.08.2013 року, адресовану Білгород-Дністровському районному суду з проханням задовольнити позов ОСОБА_1, поданий до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, у разі наявності документу, що підтверджує повноваження позивача або її представників діяти від імені ОСОБА_2, вказана заява повинна бути оформлена належним чином на подана окремо, від позовної заяви із наданням відповідного документу, що підтверджує повноваження представників.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення зміненої позовної заяви із наданням зазначених в ухвалі суду доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держземагентства у Болградському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", Болградського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 11 жовтня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

- залишити без руху

11.10.13