overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2810/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2810/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 р. Справа № 814/2810/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИЗИТ АЛЬЯНС» (надалі – відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме на атракціон «Фантастік джамп – 1» № 033104.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма містить приписи, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач не надав суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивачу слід надати суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 08.09.15 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 810/3395/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2015 року справа № 810/3395/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за відсутності сторін та їхніх представників,

відкривши судове засідання в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської ОДПІ Київської області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 р. № 718/.

Ухвалою суду від 04.08.2015 р. було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 26.08.2015 р.

У призначений для розгляду справи час сторони у судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка, 25.08.2015 р., через канцелярію суду подала заяву за №12908 про залишення поданого позову без розгляду.

Ухвалюючи рішення з приводу заявленого клопотання, суд урахував положення ч.3 ст.11 КАСУ, в якому закріплено право сторони розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції Київської області про визнання протипрвним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 р. №718/ залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 813/4605/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року № 813/4605/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Стрийська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Стрийська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі 28164 грн. 81 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/4607/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 року № 813/4607/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Стрийська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Стрийська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі 16315 грн. 68 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 810/825/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 року 810/825/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

представник позивача - ОСОБА_2 договір №01/02/15

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Маковій О.О. довіреність №40-17/10/5412 від 31.10.2014

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2015відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 09.05.2015 представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання терміну для ознайомлення з додатковими поясненнями по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 30.06.2015, призначивши наступне судове засідання на 30.06.2015 на 10год.00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2496/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року 810/2496/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Куделі Д. С., представника позивача Мовчан О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" про стягнення коштів у загальному розмірі 2130,72 грн.,

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" (09600, Київська обл., Рокитянський р-н смт, Рокитне, вул, Поповича 41-а, ідентифікаційний код 24886652) на користь Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області (09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул.. Першотравнева, 6, р/р 1018 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ідентифікаційний код 10598815) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2, призначених на пільгових умовах, за квітень та травень 2015 р. в загальному розмірі 2130 (дві тисячі сто тридцять) гривень 72 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 814/1705/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1705/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.08.2015 Справа № 814/1705/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши матеріали справи

про

визнання протиправними дій відповідача; скасування дозволу відповідача від 02.12.2014 № 52,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області (надалі – позивач) звернувся з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій відповідача; скасування дозволу відповідача від 02.12.2014 № 52. В якості третьої особи позивач вказав Приватне підприємство «ім. лейтенанта Шмідта» (надалі – третя особа).

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі. Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності з частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Для всебічного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за потрібне витребувати у позивача додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати позивача надати суду:

- копію проекту утворення ландшафтного парку «Тилігульський» в межах Миколаївської області;

- відомості про скасування Рішення Березанської районної ради від 18.08.2014 № 7.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2576/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2015 р. № 814/2576/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "Долі", вул. Садова, 52, с. Новокатеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57061

в особіголови Рябова Артема Ігоровича, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області, вул. Миру, 34, к. 711, Миколаїв, 54034

треті особиКатеринівська сільська ради Веселинівського району Миколаївської області, вул. Леніна, 44-А, Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57060

провизнання протиправним та скасування наказу № 2296-02 від 28.04.15р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2296-02 від 28.04.2015 року.

Від Фермерського господарства "Долі" до суду надійшло клопотання про залучення до справи в якості другого відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі в зв'язку з його реорганізацією.

Розглянувши клопотання, суд з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/2763/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 р. № 814/2763/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, пр. Гагаріна, 12-А, Одеса, 56039

третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т. Шевченка, 33-Б, Київ 32, 01032

про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2015 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/2786/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 р. Справа № 814/2786/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовомУправління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 57, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область,55104
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення незаконно отриманих коштів в сумі 3453,58 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Кривоозерської районної державної адміністрації (надалі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) стягнення коштів в сумі 3453,58 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма містить приписи, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивач не надав суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивачу слід надати суду квитанцію про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 14.09.15 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв