Справа № 2-а-73/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-73/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Панченко І.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно Гре щука ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС м. Дубно ОСОБА_3 ВК № 130222 від 25.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 25.08.2010 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Грушевського в м. Дубно, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснив проїзд в зоні дії знаку.

З даною постановою відповідача не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, а проїзд в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» виконав відповідно до вимог ПДР України. Тому, враховуючи вищевикладене, просить суд постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно 25 серпня 2010 року на власному автомобілі повертався із смт. Кременець до смт. Червоноармійськ. На автодорозі Київ-Чоп в районі с. Привільне на прохання гр. ОСОБА_4 погодився відвезти йому 1,5 т. цементу. Вказаний вантаж він доставив до м. Дубно в магазин по вул. Грушевського. Коли він повертався назад його зупинив інспектор ДПС ОСОБА_3 та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП «завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом...».

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_3 ВК № 130222 від 25.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

за те, що він 25.08.2010 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Грушевського в м. Дубно керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснив проїзд в зоні дії знаку.

Відповідно до розділу 33 «Заборонні знаки» ПДР України дія п.п. 3.1-3.8, 3.11 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехрест місця призначення.

Як ствердив у судовому засіданні позивач і зазначав у своєму поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевозив цемент до магазина по вул. Грушевського в м. Дубно, а іншого підїзду до нього не було, тому вимушений був порушити вимоги знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» ПДР України, крім того свідок ОСОБА_4 у своєму письмовому поясненні зазначив, що він зупинив автомобіль ОСОБА_1 та попросив перевезти вантаж, оскільки його власний автомобіль зламався, на що останній погодився та вони поїхали до магазину, що в м. Дубно по вул. Грушевського, при цьому проїхали на заборонний знак, оскільки іншого під'їзду до магазину не було.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад. адміністративного правопорушення, а тому постанова про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. ст. 158-162, 163 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУд.А

суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_5 Сергійовича ВК № 130222 від 25.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Г оловуючий-суддя ОСОБА_6