Справа № 815/1644/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1644/13-а
УХВАЛА

06 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Державної інспекції сільського господарства України про визнання наказів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до Державної інспекції сільського господарства України про визнання неправомірним акту індивідуальної дії - наказу Державної інспекції сільського господарства України №282 від 22.10.12 «Про проведення аналізу документації з видачі сертифікатів якості зерна та продуктів його переробки»;визнання неправомірним акту індивідуальної дії - наказу Державної інспекції сільського господарства України №21 від 01.03.13 «Про проведення службового розслідування»; зобов'язання Державну інспекцію сільського господарства України надати позивачу акт перевірки, складений за результатами проведення аналізу документації з видачі сертифікатів якості зерна та продуктів його переробки, що проводився на підставі наказу відповідача №282 від 22.10.2012 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, зокрема просить суд зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України надати позивачу акт перевірки, складений за результатами проведення аналізу документації з видачі сертифікатів якості зерна та продуктів його переробки, що проводився на підставі наказу відповідача №282 від 22.10.2012 року. Проте, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає до суду жодних доказів щодо відмови відповідача надати йому копію відповідного акту.

Крім того, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, про визнання неправомірним наказу №21 від 01.03.13 «Про проведення службового розслідування».

Як вбачається з вказаного оскаржуваного наказу, в ньому зазначено провести службове розслідування щодо дій начальника та заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в термін з 04 березня по 30 квітня 2012 року.

Отже, позивачу необхідно визначитись з вказаною позовною вимогою, зазначивши в чому полягає порушення прав, інтересів або обов'язків оскаржуваним наказом саме позивача - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

Відповідно п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, позивачем не зазначено номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі є, ані позивача, ані відповідача.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно п. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вказана позовна заява підписана начальником - ОСОБА_1, однак, до позову не надано копії наказу або іншого документу про призначення ОСОБА_1 начальником Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

Також, суд зазначає, що письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків, ксерокопії документів, жодний з яких не завірений належним чином.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви, а також, зазначених в ухвалі доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції сільського господарства в Одеській області до державної інспекції сільського господарства України про визнання наказів неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області про необхідність в строк до 11.03.13 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко