Справа № 0670/2143/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" вересня 2012 р. Справа № 0670/2143/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2012р. №4727/Г/1702, зобов'язання видати свідоцтво платника єдиного податку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2012р. було залишено без руху в зв'язку з поданням апеляційної скарги після закінчення визначених законом строків, заявленням клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження й ненаданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку, а також надано відповідачу тридцятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

09.07.2012р. на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла заява №16011/08/10 від 05.07.2012р. про усунення недоліків разом з копією витягу із наказу №56-в від 07.05.2012р. "Про надання відпусток" щодо надання відпустки начальнику інспекції ОСОБА_4

Проте, вказана заява та додана до неї копія витягу з наказу не розцінюються судом як належні докази, подані на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2012р., оскільки у вказаній ухвалі йшлося про пропуск відповідачем строку подання апеляційної скарги без надання доказів в підтвердження поважності пропуску такого строку, в заяві ж №16011/08/10 від 05.07.2012р. про усунення недоліків відповідач зазначає про те, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2012р. його апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з неподанням до скарги доказів в підтвердження повноважень в.о. голови інспекції ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги, в підтвердження чого відповідачем й було подано копію витягу із наказу №56-в від 07.05.2012р. "Про надання відпусток".

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 року відповідачу продовжено строк залишення апеляційної скарги без руху до 01.09.2012 року для надання можливості належним чином усунути недоліки скарги.

Відповідачем вимоги ухвали суду виконано, витребовувані документи подано.

В решті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2012 р. у справі № 0670/2143/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" листопада 2012 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано (р/п):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3 вул.Дібровна,15,м.Житомир,10015

3- відповідачу ОСОБА_6 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014