Справа № 688/2929/15-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2929/15-а
№ 2-а/688/130/15
Постанова

Іменем України

19 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем'янчука Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС взводу з обслуговування посту №3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем'янчука А.О. ПС2 №054971 від 01.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 01.08.2015 року перевищив встановлену швидкість руху. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки він швидкості в населеному пункті на 58 км/год не перевищував, рухався в населеному пункті зі швидкістю 55 км/год, а не 118 км/год як зазначено в протоколі і ніби-то встановлено інспектором за допомогою приладу "Трукам", який використовувся не в автоматичному, а в ручному режимі, а документів про повірку цього приладу для використання в Україні йому не надано, як і не надано доказів на підтвердження вчинення ним правопорушення, крім того, йому не було роз'яснено прав та не інспектором не запрошено свідків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 14-1 КупАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії АВ2 №002824 від 01.08.2015 року 01.08.2015року о 13 годині 19 хвилин, в с.Теліженці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 118 км/год, чим перевищив швидкість на 58 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Трукам ТС №567, чим порушив вимоги п.11.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Згідно записів, в протоколі свідки вчинення правопорушення відсутні, а в поясненнях ОСОБА_1 вказав, що з даним порушенням не згідний.

В той же день, постановою інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем'янчука А.О. від 01.08.2015 року серії ПС2 №054971 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 510 грн. штрафу за порушення ним вимог ч.3 ст.122 КУпАП.

Враховуючи, що позивач заперечував проти вчинення ним правопорушення, про що вказав у своїх поясненнях в протоколі та в судовому засіданні під час розгляду справи, вказані обставини не спростовані відповідачем ні при складені протоколу, ні при винесенні постанови, оскільки в постанові хоча і йде посилання на показання технічного приладу "TruCAM", однак відсутні належні докази на підтвердження факту вчинення правопорушення, в постанові не наведено доказів, на яких грунтувався висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався позивач.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем'янчука Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Дем'янчука Андрія Олександровича серії ПС2 № 054971 від 01 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча: