Справа № 2а-50/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-50/10 Головуючий у 1-й інстанції: Грабовий П.С.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Кожокарі М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_6, Державне казначейство України в особі Головного управління Державного казначейства у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_6, Державне казначейство України в особі Головного управління Державного казначейства у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2010 року провадження в адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін з наступних підстав.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на те, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду у сумі 229 400 грн. та моральну (немайнову) у сумі 500 000 грн.

Оскільки, в своїй позовній заяві, позивач просить стягнути з відповідача суму майнової та немайнової шкоди, не оскаржуючи його дії чи бездіяльність, тобто відсутній публічно-правовий спір, колегія суддів вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що судом правильно враховано підвідомчість спору, а тому є вірним висновок про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2010 року -без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку