overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/1704/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 липня 2012 року Справа № 2а/2370/1704/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 2312 грн. 07 коп.

Ухвалою від 08.06.2012р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, за клопотанням представника відповідача до 09 год. 00 хв. 05.07.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі було зупинено до 09 год. 00 хв. 05 липня 2012 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст.186-187 КАС України.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/1628/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 липня 2012 року Справа № 2а/2370/1628/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Люка»до державної податкової інспекції у місті Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Люка»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою від 12.06.2012р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, за клопотанням представника позивача до 09 год. 00 хв. 10.07.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі було зупинено до 09 год. 00 хв. 10 липня 2012 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Люка»до державної податкової інспекції у місті Черкасах про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/3251/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 травня 2011 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/3251/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за ІІІ та IV квартал 2010 року в сумі 1288 грн. 80 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058 та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. за № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004р. за № 64/8663 невчасно та не в повному обсязі сплачував страхові внески, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1288 грн. 80 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 4 травня 2011 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків залишено без руху та надано строк до 16 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Кульчицький
Справа № 2а/2370/1006/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 травня 2012 року Справа № 2а/2370/1006/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 97 968 грн. 27 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується реєстрами на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2012р., від 10.04.2012р. та від 19.04.2012р.

Ухвалою від 18.04.2012р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, за клопотанням представника позивача до 16 год. 00 хв. 15.05.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі було зупинено до 16 год. 00 хв. 15 травня 2012 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст.186-187 КАС України.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/1686/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 липня 2012 року Справа № 2а/2370/1686/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів міста Черкаси»до міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа Черкаська міська рада, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Комунальне підприємство «Комбінат громадського харчування учбових закладів міста Черкаси»звернувся до суду з адміністративним позовом до міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа Черкаська міська рада, про визнання дій по державній реєстрації права постійного користування земельною ділянкою за позивачем незаконними та зобовязання відповідача вчинити дії щодо скасування такої державної реєстрації.

Ухвалою від 13.06.2012р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, за клопотанням представника позивача до 12 год. 00 хв. 05.07.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі було зупинено до 12 год. 00 хв. 05 липня 2012 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Комбінат громадського харчування учбових закладів міста Черкаси»до міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа Черкаська міська рада, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/5444/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5444/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поштаренка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 вручити ОСОБА_1 відповіді на 23 звернення із зазначенням підстав ігнорування відповідей та стягнути з прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок бездіяльності у розмірі, визначеному на розсуд суду, посилаючись на наявність в діях відповідача ознак корупційних діянь та зловживання відповідачем своїм службовим становищем.

Ухвалою суду від 29 червня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Разом з тим, у вступній частині ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а/2370/5444/2011 була допущена описка, а саме невірно зазначено рік її прийняття.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а/2370/5444/2011 за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності.

Внести виправлення в вступну частину ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а/2370/5444/2011 зазначивши: «29 червня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 2а/2370/4060/2011
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 червня 2012 року Справа № 2а/2370/4060/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1540 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 08.06.2011р. провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/1387/2011.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/1387/2011 від 18.04.2011р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/1387/2011 набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадженняу справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/1028/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 травня 2012 року Справа № 2а/2370/1028/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

прокурора Приходька Д. А.,

представника позивача ОСОБА_1 (за дорученням),

представника відповідача ОСОБА_2 (за дорученням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі ОСОБА_1 з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

Ухвалою від 18.04.2012р. провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, за клопотанням представника позивача до 14 год. 15 хв. 17.05.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що провадження у справі було зупинено до 14 год. 15 хв. 17 травня 2012 р., суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України в особі ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст.186-187 КАС України.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2-а-2175/10
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-2175 /10
Номер рядка стат. звіту - 90
Код суду - 0707
26 листопада 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_2 , третя особа ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_2 , третя особа ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.
Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ужгородського окремого взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_2 , третя особа ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Судове засідання по справі призначити на 06 грудня 2010 року о 10 годині 40 хвилин, за участю позивача та відповідача та представника третьої особи.
Повідовити відповідачу, що в разі заперечення ним проти позову він зобовязані до 02.12.2010 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Льва Толстого, 13А/49.
Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Суддя Мукачівського
міськраионного суду ОСОБА_3В
Справа № 320/6529/15-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.08.2015
Справа № 320/6529/15-а
Провадження № 2-а/320/258/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,третя особа служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області протиправними та скасування їх,

В С ТА Н ОВ И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,третя особа служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому просять визнати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №№ 103/24, 103/25, та частково п.1,2,3 № 103/26 від 25.06.2015 року протиправними та скасувати їх, як протиправні та незаконні.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,третя особа служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області протиправними та скасування їх.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул. Дзержинського, 90, на 07 вересня 2015 року о 14-00 годині, з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам та запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова