Справа № 817/2420/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2420/15

25 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"
доВДВС Дубенського МУЮ
третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ВДВС Дубенського МУЮ третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Позивач звернувся до суду та просить:

- скасувати постанови, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме:

* постанова про арешт майна боржника та заборони на його відчудження, АН№007227 від 09.12.2009, видана ВДВС Дубенського РУЮ;

* постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 06.05. 2010, видана ВДВС Рівнеського РУЮ;

* постанова про відкриття виконавчого провадження №29311926 від 23.08.2011 видана ВДВС Дубенського МУЮ

в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- зобов'язати ВДВС Дубенського РУЮ винести постанови про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартири, загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "ФК" "Вектор Плюс" на підставі іпотечного договору від 26.06.2008.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року у відкритті провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов'язання ВДВС Дубенського РУЮ винести постанови про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартири, загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "ФК" "Вектор Плюс" на підставі іпотечного договору від 26.06.2008 відмовлено.

Позовну заяву в частині позовних вимог про скасування постанов, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Після отримання позовної заяви встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року в адміністративній справі № 817/741/15 відкрито провадження за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним арешту на нерухоме майно: квартира загальною площею 95,9 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, накладеного постановою АН007227 від 09.12.2009 року Відділом державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, постановою б/н 06.05.2010 року Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, постановою №28311926 від 23.08.2011 року Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року в адміністративній справі № 817/741/15 провадження у справі за вказаними позовними вимогами закрито. Ухвала Рівненського окружного адміністративного суду в справі 03.06.2015 року законної сили не набрала, оскільки оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 апеляційна скарга залишена без руху.

Позовні вимоги про скасування постанов про накладення арешту на спірне нерухоме майно, що заявлені у справі №817/2420/15 та позовні вимоги про визнання протиправним арешту, що заявлені у справі №817/741/15 є тотожними, стосуються спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ВДВС Дубенського МУЮ третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 146,16 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.