Справа № 810/3742/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2015 року № 810/3742/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 - заступник голови Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) з позовом до ДФС України, Київської міської митниці ДФС України, Київської митниці ДФС України про:

- визнання протиправними дій ДФС України щодо винесення наказу від 10 серпня 2015 р. № 590 "Про внесення змін до Класифікатора ДФС, митниць ДФС, їх структурних підрозділів, спеціалізованих департаментів і органів ДФС з питань державної митної служби";

- визнання протиправним та скасування наказу ДФС України від 10 серпня 2015 р. № 590 "Про внесення змін до Класифікатора ДФС, митниць ДФС, їх структурних підрозділів, спеціалізованих департаментів і органів ДФС з питань державної митної служби";

- зобов'язання ДФС утриматися від вчинення дій, які направлені на прийняття рішень (видача наказів, нормативно - технічних документів тощо) щодо передачі прав та обов'язків від Київської міської митниці ДФС України до Київської митниці ДФС України стосовно здійснення митного контролю та митного оформлення товарів у зонах митного контролю;

- зобов'язання Київську міську митницю ДФС України утримтися від вчинення дій, які направлені на передачу прав та обов'язків від Київської міської митниці ДФС України до Київської митниці ДФС України стосовно здійснення митного контролю та митного оформлення товарів у зонах митного контролю;

- зобов'язання Київську митницю ДФС України утримтися від вчинення дій, які направлені на прийняття прав та обов'язків від Київської міської митниці ДФС України до Київської митниці ДФС України стосовно здійснення митного контролю та митного оформлення товарів у зонах митного контролю

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує обставини, викладені у п. 1-6 цієї норми.

Як убачається з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Водночас, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 названої статті суддя з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно відповідності позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 КАС України суддею встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У позовній заяві зазначено, що до неї долучено "Додатки __ арк", тобто, без зазначення їх кількості та найменування.

Фактично ж до позовної заяви долучено лише один документ - жодним чином не завірену ксерокопію наказу начальника ДФС України від 10 серпня 2015 р.

Наведене свідчить, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2015 р. без руху в порядку, визначеному ч. 1 ст. 108 КАС України.

Стосовно можливості розгляду даної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства суддею встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Зокрема, згідно з названою нормою справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, перелічені у п. 1-7 названої норми.

Водночас, згідно з вимогами п. 8 ст. 3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду або суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, КАС України надає право бути позивачем в адміністративному процесі двум самостійним категоріям осіб, а саме, особі, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду та субєкту владних повноважень, на виконання повноважень якого подано такий позов.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 неможливо встановити правове становище позивача. Зокрема, чи є він позивачем - фізичною особою, якою позов заявлено на захист особистих прав, свобод та інтересів або позивачем - суб'єктом владних повноважень, яким позов заявлено на виконання наданих йому повноважень.

Наведені обставини унеможливлюють визначення повноважень (компетенції) Київського окружного адміністративного суду щодо розгляду заявлених позовних вимог, що також є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ч. 1 ст. 108 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що перелічені недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 26 вересня 2015 року шляхом подання до Київського окружного адміністративного суду докази на підтвердження:

- заняття ОСОБА_1 посади заступника голови ДФС України станом на 17 серпня 2015 р. (станом на дату подання позовної заяви);

- правового статусу позивача (в якому статусі ОСОБА_1 подано позовну заяву: фізичної особи, яка звернулась з позовом на захист особистих прав свобод та інтересів або суб'єкта владних повноважень, яким позовну заяву подано на виконання наданих йому повноважень);

- належним чином завірену копію наказу голови ДФС України від 10 серпня 2015 р. № 590 "Про внесення змін до Класифікатора ДФС, митниць ДФС, їх структурних підрозділів, спеціалізованих департаментів і органів ДФС з питань державної митної служби".

У разі, якщо ОСОБА_1 позовну заяву подано як фізичною особою на захист особистих прав, свобод та інтересів, йому необхідно подати до суду:

- документ про сплату судового збору, в порядку та розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір";

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі, якщо ОСОБА_1 позовну заяву подано як суб'єктом владних повноважень, на виконання наданих йому повноважень, йому необхідно подати до суду:

- докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позовна заява містить вимоги про визнання протиправними дій ДФС України (п. 2 прохальної частини) однак, долучена до позовної заяви копія спірного наказу свідчить, що його було видано особисто годовою ДФС України ОСОБА_2

За таких обставин суддя вважає за необхідне зобов'язати позивача надати докази вчинення протиправних дій безпосередньо відповідачем - ДФС України при прийнятті оскаржуваного наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити певні дії.

2.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2015 року.

3.Копію ухвали надіслати ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.