Справа № 2а/2370/188/2011
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2011 року Справа № 2а/2370/188/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області про зобовязання відповідачів прийняти рішення або вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області, в якому просять

- провести офіційне зясування усіх обставин справи та витребувати з відповідачів необхідні суду докази з ініціативи суду;

- визнати дії або бездіяльність відповідачів незаконними, зобовязати відповідачів притягти винних у невиконанні вимог КПК до встановленої законом відповідальності;

- зобовязати відповідачів відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, завдану незаконними діями;

- для повного захисту прав, свобод та інтересів просять суд вийти за межі позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ними було отримано травми середньої тяжкості, працівниками міліції складено лише протокол про адміністративне правопорушення, а в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу та Кримінального кодексу України не порушено кримінальну справу. При цьому органом УМВС не виконується постанова Соснівського районного суду від 12.10.2007р., якою скасовано постанову заступника начальника відділення ДТП при ВДАІ УМВС України від 26.03.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи, а справу направлено до ВДАІ УМВС для проведення додаткової перевірки.

На численні звернення позивачів зі скаргами на незаконні дії органів міліції органом прокуратури не прийнято рішень передбачених законом. Винних у вчиненні дій, кваліфікованих за ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, до відповідальності прокуратурою не притягнуто.

Вказаними діями та бездіяльністю міліції та прокуратури позивачам спричинено моральну і матеріальну шкоду, яку з посиланням на ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»позивачі просять стягнути в судовому порядку.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

За змістом поданої позовної заяви вбачається, що позивачами не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме, які дії чи яка бездіяльність кожного з відповідачів оскаржується. У позовних вимогах не вказується, яку суму матеріальної і моральної шкоди належить стягнути на кожного з позивачів, внаслідок чого порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області про зобовязання відповідачів прийняти рішення або вчинити певні дії подано без додержання вимог, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України та ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області про зобовязання відповідачів прийняти рішення або вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 15 лютого 2011 року для усунення недоліків шляхом:

- викладення змісту позовних вимог, щодо кожного з відповідачів окремо, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України.

- викладення обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме, які дії чи яка бездіяльність кожного з відповідачів оскаржується;

- зазначення суми матеріальної і моральної шкоди яку належить стягнути на кожного з позивачів.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя А.В. Руденко