Справа № 820/7225/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 серпня 2015 р. № 820/7225/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкову вимогу від 10.06.2015 року за №2177-25.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем винесена податкова вимога від 10.06.2015 року № 2177-25 на підставі боргу, що виник за податковим повідомленням-рішенням № від 15.05.2015 року на загальну суму 9651558,00 грн. Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду. Враховуючи, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення, податкові зобов'язання за ним є неузгодженими, тому сплаті не підлягають, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.08.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.08.2015 року проти позову заперечив, зазначивши, що станом на день розгляду справи, позивач не має податкового боргу. Вимогу сформовано та направлено підприємству на підставі боргу, що виник 03.06.2015 року у зв'язку із несплатою донарахувань основного платежу та штрафних санкцій з ПДВ в сумі 467561,92 грн. 30.06.2015 року у картці особового рахунку з ПДВ платника виключено з обліку нарахування основного платежу та штрафних санкцій у зв'язку із надходженням ухвали суду від 15.05.2015 року по справі №820/4984/15, внаслідок чого з 30.06.2015 року по позивачу податковий борг відсутній. Таким чином, відповідно до п.6.2 ст. 60 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається відкликаною, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято податкову вимогу від 10.06.2015 року № 2177-25 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" грошового зобов'язання у розмірі 467561,92 грн (а.с. 7)

Як вбачається із облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" станом на 30.06.2015 року податковий боргу у позивача відсутній.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Зазначена норма кореспондується із п.6.1 розділу VI Наказу Державної податкової адміністрації, від 10.10.2013, № 579 "Про затвердження Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків" відповідно до якого податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі.

Проте, враховуючи, що боргу у позивача не було та із облікової картки вбачається. що станом на 30.06.2015 року податковий борг у позивача відсутній, вимога від 10.06.2015 року № 2177-25 автоматично вважається відкликаною.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку із відкликанням вимоги.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18.08.2015р.

Суддя С.О. Чудних