Справа № 804/8288/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 р. Справа № 804/8288/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
12 червня 2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» (далі позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.03.2014 р. № НОМЕР_1 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріховське Стіл» розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/1305/14.
Ухвалою суду від 25.06.2015 р. провадження у справі поновлено.
Судом задоволено клопотання позивача та здійснено заміну відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив наступне. Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореховське Стіл» прийнято рішення про перетворення товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл». За результатами камеральної перевірки податковим органом зменшено підприємству розмір відємного значення податку на додану вартість по податковій декларації за січень 2014 р. на суму 6 058 791,00 грн. При цьому, акт перевірки, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (від 27.02.2014 р. № 81/22-04/35201072), містить посилання на інший акт перевірки (від 18.09.2013 р. № 1047/15-1/35201072), на підставі якого також було винесено відповідне податкове повідомлення-рішення. Акт від 27.02.2014 р. № 81/22-04/35201072 є похідним від акту від 18.09.2013 р. № 1047/15-1/35201072. Зазначене і стало підставою для зупинення провадження у справі. Таким чином, в звязку з набранням рішенням суду законної сили порушення, допущені податковим органом, є встановленими.Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.03.2014 р. № НОМЕР_1 суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень на адміністративний позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи відповідачповідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, якіберуть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовомупровадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» зареєстровано 07.06.2007 р.,включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 35201064та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
24.02.2012 р. Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховське Стіл» прийнято рішення про припинення (реорганізацію) товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл».
18.09.2013 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховське Стіл» з питань правильності нарахування залишку відємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 р.
За результатами перевірки складено акт № 1047/15-1/35201072від 18.09.2015 р. Перевіркою встановлено, зокрема, наступне порушення, допущене Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріховське Стіл»:
- пп. 14.1.36, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6 058 791,00 грн.
Порушення законодавства позивачем обґрунтовано в акті перевірки тим, що підприємством придбано роботи по геологічній розробці Оріховської ділянки родовища залізистих кварцитів, які не використовуються в господарській діяльності платника податків.
На підставі акту перевірки № 1047/15-1/35201072від 18.09.2015 р. податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 р. № НОМЕР_2, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріховське Стіл»зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2013 р. на суму 6 058 791,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено підприємством в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р. по адміністративній справі № 804/1305/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 р. № НОМЕР_2.
27.02.2014 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховське Стіл» за січень 2014 р.
За результатами перевірки складено акт № 81/22-04/35201072 від 27.02.2014 р.
Перевіркою встановлено наступне порушення, допущене Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріховське Стіл»:
- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6 058 791,00 грн.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до пп. 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно п.п. 198.1, 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їхввезенні намитнутериторіюУкраїни (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачанняяких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансовоголізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесеннясум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язкуз придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 200.1-200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значеннісуми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємномузначеннісуми, розрахованоїзгідно з пунктом 200.1 цієїстатті, така сума враховується у зменшення сумиподаткового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієїстатті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах.
Залишоквід'ємногозначення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).
Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.
Згідно п.57.3ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, щонастають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.03.2014 р. № НОМЕР_1 винесено на підставі акту від 27.02.2014 р. № 81/22-04/35201072, який містить посилання на акт перевірки № 1047/15-1/35201072 від 18.09.2015 р. та податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 р. № НОМЕР_2.
Судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішеннявід 03.10.2013 р. № НОМЕР_2, винесене на підставі акту№ 1047/15-1/35201072 від 18.09.2015 р., який містить висновок про завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6 058 791,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що станом на дату проведення камеральної перевірки27.02.2014 р. (акт від 27.02.2014 р. № 81/22-04/35201072) та станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішеннявід 17.03.2014 р. № НОМЕР_1, сума податкового зобов'язання, яка визначена позивачу податковим органом, в розмірі 6 058 791,00 грн., була неузгодженою.
В зв'язку з наведеним, у позивача в січні 2014 р. був відсутній обов'язок сплачувати визначену у податковому повідомленні-рішенні від 03.10.2013 р. № НОМЕР_3 суму грошових зобов'язань та відображати таку суму у податковій звітності в рядку 21.3 до моментунабрання законної сили рішенням суду за результатами оскарження податкового повідомлення-рішення.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.03.2014 р. № НОМЕР_1 суперечить вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 487,20 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл».
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.03.2014 р. № НОМЕР_1 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Оріховське Стіл» розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 6 058 791,00 грн.
Судові витрати в розмірі 487,20 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 19.08.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2