overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2497/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2497/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
14.04.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
14.04.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по14.10.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 14.10.2010 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5092/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5092/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
19.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
19.06.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 19.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 19.12.2010 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6278/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-6278/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
04.08.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
04.02.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 04.02.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 04.02.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-6400/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2-а-6400/11р.

12.08.2011 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся 11.08.2011року до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. .

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала , знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки копію постанови отримав 7 квітня 2011 року, що підтверджується його підписом, а поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, то рахую за необхідне даний адміністративний позов про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Керуючись ст. 17,18,99,100,186, КАС України, ст.287-289 КпАП України.

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. ,залишити без розгляду в зв`язку з закінченням строків на оскарження , установлених законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд прешої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5535/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5535/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
29.06.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
29.06.2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 29.12.2010 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 29.12.2010 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-8204/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2-а-8204/11

про відмову в поновленні строку

04.11.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

04.11.2011 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 04.05.2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 04.05.2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 222/1589/12
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 222/1589/12
провадження № 2-а/222/32/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 14 год. 30 хв. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради про визнання протиправними розпоряджень сільської ради, скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені постанови суду в повному обємі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-9, 11,17, 18, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 255, 256, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Погорільської сільської ради про визнання протиправними розпоряджень сільської ради, скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 132 від 17.08.2012 року Погорільської сільської ради про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 157 від 21.09.2012 року Погорільської сільської ради про звільнення спеціаліста - землевпорядника ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді спеціаліста по земельних питаннях Погорільської сільської ради.

Зобов'язати Погорільську сільську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.09.2012 року по 23.11.2012 року.

Стягнути з Погорільської сільської ради на користь ОСОБА_1 1200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 2862 грн. 71 коп. понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнути з Погорільської сільської ради судовий збір на користь держави в сумі 107 грн. 30 коп.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста по земельних питаннях Погорільської сільської ради та стягнення з Погорільської сільської ради на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць - 1064 грн. 05 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_5
судді
Справа № 145/812/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 р. Справа № 145/812/15-а

Провадження №2-а/145/28/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тиврівському р-ні про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2015 р. на 09-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - представника УПФУ в Тиврівському р-ні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 133/2126/15-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року . Справа№ 133/2126/15-а

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівський А.А.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області , Козятинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати протиправними дії Козятинського міського голови в частині не передачі на розгляд виконавчого комітету Козятинської міської ради в червні 2015 року питання зняття статусу службової з квартири АДРЕСА_1, визнати протиправними дії виконавчого комітету Козятинської міської ради питання в частині відмови зняття статусу службової з квартири АДРЕСА_1, зобовязати виконавчий комітет Козятинської міської ради зняти статус службової з квартири АДРЕСА_1, затвердивши відповідне рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про притягнення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, саме ДТГО «Південно-Західна залізниця», мотивуючи це тим, що власником житла є саме ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Позивачка заперечує проти задоволення клопотання.

Представник позивачи заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права або обовязки ДТГО «Південно-Західна залізниця» щодо однієї із сторін, а тому для встановлення всіх обставин у справі необхідно залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача , Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця».

Відкласти розгляд справи на 07.10. 2015 року до 08. год. 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 26.08.2015 року