Справа № 2а-1825/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1825/10/0470
УХВАЛА

про розгляд клопотання про відвід судді

29 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кобловій О.Д.

при секретарі Загородній Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райагробуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове в Дніпропетровській області про скасування акту та вимоги, -

в с т а н о в и в:

05.02.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райагробуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове в Дніпропетровській області про скасування акту та вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за зазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.

29.04.2010 року в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський райагробуд" було заявлено про відвід судді, в обґрунтування заяви позивач послався на порушення суддею процесуальної норми закону, оскільки позивачем не було отримано поштою належну кореспонденцію, що повинна направлятись судом на його адресу, а саме ухвалу про відкриття провадження, та судову повістку.

В звязку з наведеним позивач вважає, що суддею порушено процесуальні норми законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України за підставами, зазначеними у статтях 27-29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про відвід не підтримав.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ст. 33 КАС України Судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Згідно зі ст. 107 КАС України Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

08 лютого 2010 року Ухвалою суду було відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до судового розгляду на 23.03.10 р. Відповідно до ст. 33, 34 КАС України секретарем судового засідання було сформовано кореспонденцію для відправлення її поштовим звязком на адреси сторін у справі.

У звязку із обмеженим фінансуванням суду та відсутністю коштів на поштові марки, відділом документального забезпечення суду сформовану кореспонденцію не було відправлено поштовим звязком.

Судове засідання 23.03.10 р. було відкладено у звязку із неналежним повідомленням позивача про дату, час та місце розгляду справи до 29.04.10 р., про що позивачу було направлено повістку, яка була отримана позивачем завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції позивачу.

У звязку з викладеним, суд вважає, що клопотання представника позивача про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки підстави, які вказані в обґрунтуванні заяви не передбачені ст.ст. 27,28 КАС України.

Керуючись статтями 9, 13, 27, 30, 31,33-35,107, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання представника позивача про відвід судді Коблової О.Д. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя О.Д. Коблова