Справа № 807/3878/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3878/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1; ОСОБА_2,

відповідача 1: Закарпатська обласна рада, представник - ОСОБА_3

відповідача 2: Ракошинська сільська рада, представник - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради; Ракошинської сільської ради про скасування та визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 березня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 березня 2015 року.

ОСОБА_1; ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної ради; Ракошинської сільської ради про скасування та визнання нечинним рішення.

Під час розгляду справи позивачами було подано клопотання про збільшення позовних вимог, а саме про зобов'язання Закарпатської обласної ради відшкодувати їм витрати на добудову та капітальний ремонт аптеки №44 в с. Ракошино, вул. Леніна, 150 за теперішніми ринковими цінами.

В судовому засіданні позивачі вказане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача 1 та представник відповідача 2 заперечили проти задоволення вказаного клопотання та додатково зазначили, що вказане клопотання подане під час судового розгляду містить зміну предмету позову, що суперечить вимогам КАС України.

Розглянувши клопотання позивачів, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 137 КАС України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що позивачами вищевказане клопотання було подано під час судового розгляду справи про скасування та визнання нечинним рішення. Вказане клопотання про збільшення позовних вимог містить вимогу про зобов'язання одного з відповідачів здійснити відшкодування витрат позивачам на добудову і капітальний ремонт аптеки №44 в с. Ракошино, вул. Леніна, 150 за теперішніми ринковими цінами.

Тобто позивачі всупереч ст. 137 КАС України просять змінити предмет адміністративного позову вже під час розгляду справи по суті.

Крім того зазначене клопотання не відповідає вимогам, які передбачені ст. 106 КАС України.

За наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про зміну позовних вимог, яке тягне за собою зміну підстави або предмету позову, подане під час судового розгляду, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог про зобов'язання Закарпатської обласної ради відшкодувати позивачам витрати на добудову та капітальний ремонт аптеки №44 в с. Ракошино, вул. Леніна, 150 за теперішніми ринковими цінами в адміністративній справі про скасування та визнання нечинним рішення за позовною заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради та Ракошинської сільської ради - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5