Справа № 2а-0770/1775/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/1775/11
Ряд стат. звіту № 3.7.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: Онуфрій В.І. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (посвідчення № 148)

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.06.2011 року за № 41/1-8-683)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 листопада 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 24 листопада 2011 року.

Прокурор Тячівського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач), яким просить стягнути фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., застосовані за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В судовому засіданні представником позивача (діє на підставі довіреності, копія якої наявна в матеріалах справи) подано письмову заву про уточнення позовних вимог (а.с.24), якою просить стягнути кошти до державного (місцевого) бюджету, а не на рахунок позивача, посилаючись на помилку при формулюванні позовних вимог, та просить не розглядати вимогу позову про стягнення судового збору (мита) з відповідача, оскільки така суперечить положенням ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві, просять позов задовольнити та стягнути 1700,00 грн. по застосованим фінансовим санкціям в дохід бюджету.

Відповідач в судові засідання не з'явився, свого представника в судові засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 15.11.2011р. за № 1663, виданої виконкомом Грушівської сільської ради Тячівського району (а.с.22) та листа Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 04.11.2011р. № 1106 (а.с.23), ОСОБА_2 згідно паспортних даних прописаний за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушово, вул. 50р. Жовтня, 88, тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

14 березня 2011 року державними інспекторами в порядку визначеному пунктами 14-18 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті проведено рейдову перевірку транспортних засобів в м.Ужгород, пр. Свободи, 65 в ході якої перевірено автомобіль марки «Фольцваген»LT 35, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, мешканцю Тячівського району, с.Грушово, вул. 50р. Жовтня, 88 та перевіркою виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ОСОБА_2, перевозив 10 пасажирів за відсутності дорожнього листа, ліцензійної картки та копії договору з замовником транспортних послуг. За результатами перевірки складено акт від 14.03.2011 року (а.с.8).

На підставі зазначеного акту та за наслідками розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, позивачем винесено постанову від 28 березня 2011 року за № 127135 про застосування фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом третім ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Дана постанова направлена відповідачеві 28.03.2011 року (що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.10) та повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (а.с.9), згідно якого, 30.03.2011р. копію постанови отримано відповідачем особисто), постанова відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до преамбули Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року за № 2344 III (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2344) цей Закон визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Згідно статті 39 Закону 2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Такими документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України; для водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, копія договору із замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до статті 60 Закону 2344, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовуються у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2008 року за № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), та згідно п. 3 Порядку - органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі. Відповідно до п. 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, в тому числі, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Пунктами 26, 27 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (в матеріалах справи наявний лист позивача від 09.12.2008 року за № 02-2714 про розгляд справи по акту від 14.03.2011 року № 236102, призначеної на 14.03.2011 року на 09.30 год. (а.с.9), та докази отримання направленої рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача постанови про застосування фінансових санкцій, а.с.9), та у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (відповідач на розгляд справи не з'явився) За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій

Оскільки пасажирські перевезення здійснювалися відповідачем без наявності документів встановлених ст. 39 Закону 2344 (відсутні дорожній лист, ліцензійна картка, договір із замовником), то у позивача були всі підстави за вказане порушення законодавства про автомобільний транспорт застосувати фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., що встановлено положеннями ст. 60 Закону 2344. Постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржена ні в порядку, передбаченому положеннями Закону 2344, ні в судовому порядку, в той же час, заборгованість у сумі 1700,00 грн. по застосованих фінансових санкціях відповідачем на час розгляду справи не сплачена.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суд не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора Тячівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1700,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Закарпатська область, Тячівський район, с. Грушево, вул. 50 років Жовтня, 88) в дохід державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривен) по застосованих фінансових санкціях за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті