Справа № 807/22/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у адміністративній справі

10 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/22/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Завідуюча аптечним пунктом №1 КП ЦРА №4 м Мукачево ОСОБА_1,

відповідача 1: Закарпатське обласне виробниче об'єднання "Фармація", представник - ОСОБА_2,

відповідача 2: КП Центральна районна аптека №4, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі за позовною заявою Завідуючої аптечним пунктом №1 КП ЦРА №4 м Мукачево ОСОБА_1 до Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація"; КП Центральної районної аптеки №4 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 березня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 березня 2015 року.

Завідуюча аптечним пунктом №1 КП ЦРА №4 м Мукачево ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація"; КП Центральної районної аптеки №4 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що Закарпатське обласне виробниче об'єднання "Фармація" не є суб'єктом владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарювання (комунальне підприємство), позивачем порушено правила предметної підсудності, які встановлені ст. 18 КАС України.

В судовому засіданні позивач вирішення питання щодо закриття провадження у справі, в зв'язку з непідсудністю залишила на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача 1 наполягала на закритті провадження у справі, в зв'язку з непідсудністю даної справи.

В судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку позивача, суд констатує наступне:

Ч.2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи та поданих відповідачем 1 документів не можливо встановити статус Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація". Докази, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень суду не надані, а за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою Завідуючої аптечним пунктом №1 КП ЦРА №4 м. Мукачево ОСОБА_1 до Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація"; КП Центральної районної аптеки №4 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної.

СуддяОСОБА_3