overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13719/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Справа № 804/13719/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у ДНІП про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 жовтня 2013 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13719/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10851/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року справа №804/10851/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніної О.С.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до начальника слідчого управління Головного УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в якому просить, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, начальника СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, яка виразилась у систематичних грубих порушеннях Закону при розгляді звернення ОСОБА_2, що свідчить про порушення Конституційних прав та законних інтересів;

- зобовязати відповідача невідкладно надати постанову про визначення розміру матеріальної шкоди спричиненої незаконними діями слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Заставським І.А;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013р. провадження в даній справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

21.10.2013р. позивачем, під час судового розгляду справи, було заявлено клопотання про зміну позовних вимог шляхом їх збільшення в частині зобовязання відповідача невідкладно надати копію постанови від 17.02.2007 року про закриття кримінальної справи №36061032 відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, предметом даного позову є постанова про визначення розміру матеріальної шкоди, а саме визнання бездіяльності відповідача у звязку з її ненаданням та зобовязання щодо її видання.

Отже. Вимога, якою фактично позивач просить збільшити позовні вимоги стосується іншого предмету та заявлена вже після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання ОСОБА_2 про зміну позовних вимог відмовити.

Керуючись ч.1 ст.51, п. 3 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про зміну позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/14060/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніна О.С.
при секретаріГамовій Л.І.
від позивача від відповідача Климова Н.П., Андронатій І.І. Бондар Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпротехпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровсткій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Дніпротехпромсервіс» судові витрати у розмірі 209,00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/16869/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Справа № 804/16869/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Майсвіт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16869/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 10:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання витяг з АС "Податковий борг" (автоматизованої системи "Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов"язань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА"), стосовно ТОВ "Майсвіт" (код 35496579) за період 01.01.2013 по 30.06.2013 та в розрізі контрагентів ТОВ "Майсвіт" зазначениих в акті перевірки № 592/04-67-22-02/3549657 від 27.11.2013 року за період а саме щодо показників податкового кредиту та зобов"язань підприємства. Також надати письмові пояснення чи було здійснено коригування показників додатку № 5 до декларації з ПДВ за період з 01.01.2013 по 30.06.2013 на підставі акту перевірки № 592/04-67-22-02/3549657 від 27.11.2013р. Надати інформацію чи були прийняті податкові повідомлення-рішення за результатами акта перевірки № 592/04-67-22-02/3549657 від 27.11.2013.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14060/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Справа № 804/14060/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Дніпротехпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 серпня 2013 року № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14060/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2013 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Луніна

Суддя О.С.Луніна
Справа № 804/16869/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Справа № 804/16869/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

сторони до суду не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Майсвіт" до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсвіт» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Сторони на судове засідання призначене на 25.12.2013р. не зявились, повідомлені належним чином.

25.12.2013р. від представник відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 09.01.2014 р. 14 год. 15 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити. Провадження у справі №804/16869/13-а зупинити до 09.01.2014 р. 14 год. 15 хв. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14116/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2013 р. Справа №804/14116/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екол" до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екол» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 28.10.2013 провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 26.11.2013 клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 17.12.2013.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє хвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/14116/13 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14060/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2013 р. Справа № 804/14060/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
Представника позивача Представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпротехпромсервіс" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Дніпротехпромсервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2013 р. №.

Представник Приватного підприємства "Дніпротехпромсервіс" у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 28.11.2013 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Дніпротехпромсервіс» про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/14060/13-а зупинити до 28.11.2013 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13619/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Справа № 804/13619/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Електроград" до Криворізької південної об"єднаної державної податкової інспекції Голового управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надайшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Електроград" до Криворізької південної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та сксування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

08 листопада 2013 року до суду надйшла заява позивача, якою усунуто недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі сужду від 17.10.2013р.

За таких обставин, суд приходить до висновеу, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13619/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2013 року о 09:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Зобов"язати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2