overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6419/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6419/15-а
Номер провадження 2-а/522/327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до КП «БТІ» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до КП «БТІ» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до КП «БТІ» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 20 хвилин «02» червня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «02» червня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/16597/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/610/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2, інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Одеської міської ради, КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2, інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2, інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин «29» вересня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «29» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 511/2356/15-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2356/15-а
номер провадження 2-а/511/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області, в якому просить визнати неправомірною відмову №15/Є-03 від 21.08.2015 року, визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Роздільнянському районі Одеської області щодо зміни базового місяця нарахування індексації з березня на грудень 2014 року та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області продовжити нарахування та виплату сум індексації пенсіїї з грудня 2014 року з урахуванням раніше нарахованих та сплачених, рахуючи базовим місяцем березень 2010 року .

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 22.09.2015 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в термін до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак Світланою Іванівною.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 518/1323/15-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
20.08.2015 Справа №: 518/1323/15-а
Провадження № 2-а/518/36/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді.

Позов відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Згідно ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 18, 104-107, 110,121, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді та призначити її до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на «12» годину 30 хвилин «27» серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати суду не підніше 3-х днів до вказаної дати судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Палій
Справа № 575/856/15-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/856/15-а
Провадження № 2-а/575/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі і зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач 25.08.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача і зобовязання його вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії за період з 23.11.2011 року по 29.07.2014 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі і зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 4 вересня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 4 вересня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 591/247/13- а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/247/13- а Провадження № 2-а/591/79/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, виходячи з наступного:

Не чітко викладені позовні вимоги і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Не зазначено з якого часу необхідно провести перерахунок пенсії.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/1466/13-а
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

591/1466/13-а

Справа № 591/1466/13-а

Провадження № 2-а/591/136/13

У Х В А Л А

про залишення без руху

21 лютого 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства « Сумиоблсількомунгосп » до Буринської міської ради про визнання частково недійсним нормативного акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства « Сумиоблсількомунгосп » до Буринської міської ради про визнання частково недійсним нормативного акту індивідуальної дії.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, оскільки виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Вимоги викладені в п. 2 позовної заяви є неконкретними, не зрозуміло, що мається на увазі під діями « відносно сплати орендної плати …».

Позивачу належить уточнити, предметом оскарження в суді є дії ( п. 2 ) або ж рішення ( п. 3 ) суб’єкта владних повноважень. Якщо є предметом оскарження є дії, то в чому вони конкретно виражались, ким з посадових осіб відповідача та коли ці дії були вчинено.

В позовній заяві не викладені фактичні обставини справи, а саме: не розкрито, що саме мається на увазі під встановленням орендної плати з моменту набуття права власності позивача на об’єкт нерухомого майна ( дата підписання договору між позивачем та попереднім власником нерухомого майна, дата фактичної її передачі, дата набрання рішенням господарського суду Сумської області законної сили або ж дата державної реєстрації нерухомого майна за позивачем ). Без визначення цих обставин неможливо з’ясувати предмет спору.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача (відповідачів).

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 12.03.2013 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 591/498/13- а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/498/13- а Провадження № 2-а/591/88/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС СМВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору (34 грн. 41 коп.) Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС СМВ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

З орригіналом вірно

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/4870/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4870/13-а Провадження № 2-а/591/327/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 червня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу в м.Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зарічного відділу в м. Суми Управління державної міграційної служби в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії.

В супереч вимогам с. 106 КАС України до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують факт звернення позивачки ОСОБА_1 до Зарічного відділу м. Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області з приводу зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також факт відмови у знятті з реєстрації.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу в м. Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/4813/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4813/13-а Провадження № 2-а/591/323/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, виходячи з наступного:

1) не чітко викладені позовні вимоги;

2) не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ( у разі неможливості подати такі докази самостійно, необхідно зазначити причини неможливості подання таких доказів);

3) не зазначено період, за який позивач просить визнати дії відповідача протиправними та стягнути недоплачену пенсію.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/3364/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3364/13-а Провадження № 2-а/591/257/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів в Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника інспекції з питань захисту прав споживачів в Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, оскільки:

1) в позовній заяві не зазначено імя та по батькові відповідача;

2) не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 34 грн. 41 коп.;

3) позивачу належить надати докази, які підтверджують час отримання оскаржуваної постанови ( конверт, розписку тощо ).

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Зарічний районний суд м. Суми; , куди позивач має перерахувати судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача (відповідачів) та третьої особи.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 07.05.2013 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО