Справа № 823/2498/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову з задоволенні клопотання про залишення без розгляду

09 вересня 2014 року справа № 823/2498/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» до Черкаської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання дій протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» з адміністративним позовом до Черкаської митниці Міністерства доходів і зборів України, у якому просило визнати протиправними дії щодо винесення рішення про коригування митної вартості товарів №90203000/2014/301712/2 від 02.06.2014р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00047 від 02.06.2014р., визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №90203000/2014/301712/2 від 02.06.2014р., визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00047 від 02.06.2014р.

До початку судового засідання, призначеного на 09.09.2014р., представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що за твердженням позивача згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів №90203000/2014/301712/2 від 02.06.2014р. він зобовязаний був додатково сплатити до бюджету 19712 грн. 64 коп. Вказана сума була внесена позивачем на його особовий рахунок як грошова застава та 01.09.2014р. списана до Державного бюджету за митною декларацією від 02.06.2014р. №902030000/2014/301821 для погашення податку на додану вартість. Таким чином, на підставі вказаного рішення може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тому відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України воно підлягає оскарженню у місячний строк. Позивач був обізнаний із вказаним рішенням ще 02.06.2014р., однак до суду звернувся з пропуском місячного строку та поважні причини такого пропуску не вказав, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України поданий позов залишається без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила. В усних та письмових поясненнях, наданих у судовому засіданні, зазначила, що рішення про коригування митної вартості не є рішенням, на підставі якого можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, тому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України підлягає оскарженню протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Заслухавши доводи представників сторін, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, згідно ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ст. 50 Митного кодексу України відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Під час митного оформлення при прийнятті органом доходів і зборів письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант або уповноважена ним особа може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 цього Кодексу (ч. 4 ст. 55).

У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів (ч. 7 ст. 55).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що рішення про коригування митної вартості товару не визначає суму грошових коштів, яка підлягає стягненню, та використовується для цілей, визначених ст. 50 Митного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 вказаної статті для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Беручи до уваги, що на підставі рішення про коригування митної вартості товару митним органом не може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, для його оскарження до суду застосовується шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №90203000/2014/301712/2 від 02.06.2014р. 21.08.2014р., тобто в межах шестимісячного строку, підстави для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду відсутні. Відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаської митниці Міністерства доходів і зборів України про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» до Черкаської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними дій щодо винесення рішення про коригування митної вартості товарів №90203000/2014/301712/2 від 02.06.2014р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00047 від 02.06.2014р. та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №90203000/2014/301712/2 від 02.06.2014р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №902030000/2014/00047 від 02.06.2014р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 15.09.2014р.

Суддя А.В. Руденко