Справа № 2-а-57/10
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретареві Ридановій Г.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ОСОБА_3 м. Житомира ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача АМ1 № 035244 від 03.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 03 липня 2010 року о 14 годині 15 хвилин на 158 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки.

Вважає викладене в даній постанові таким, що не відповідає дійсності, оскільки здійснив обгін автомобіля з дотриманням правил дорожнього руху, а співробітник ДГІС його зауваження стосовно цього проігнорував та склав протокол про адміністративне правопорушення, базуючись лише на власних припущеннях. Крім того, інспектор відмовився залучити в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутніми при даній події. У звязку з цим просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС, визнати недійсною постанову по справі про адміністративне правопорушення та скасувати стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав та пояснив, що дійсно 03 липня 2010 року, керуючи власним автомобілем ВАЗ-2109, н/з 357- 57 ВВ, здійснив обгін автомобіля ВАЗ-2105 з дотриманням правил дорожнього руху. На відстані приблизно 500-600 метрів його було зупинено відповідачем по справі, який пояснив, що він здійснив обгін транспортного засобу з порушенням правил дорожнього руху. На зауваження про те, що обгін було здійснено з дотриманням правил дорожнього руху, оскільки відповідна розмітка дозволяла здійснити відповідний маневр, інспектор ДПС не відреагував. Крім того, інспектором ДПС було складено протокол і постанову одночасно, а також відібрано пояснення у водія ВАЗ-2105. На його вимогу залучити до справи у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також перебували у автомобілі, інспектор ДПС відмовив. Тому, враховуючи вищенаведене, просить постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не повідомляв.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 03.07.2010 року він разом з позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_5 рухались в напрямку м. Житомир. В с. Березівка обігнали автомобіль ВАЗ-2105, при цьому правил дорожнього руху не порушували. Через декілька хвилин їх зупинив працівник ДПС, який повідомив, що автомобіль, на як вони рухались, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. При складанні працівнн- ДГІС адміністративних документів, його покази та покази ОСОБА_5 врахована було.

Аналогічні покази суду дав й свідок ОСОБА_5

Вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясува: обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ...».

Судом встановлено, що інспектор ДПС роти ОСОБА_3 м. Житомира ОСОБА_4 склав протокол про те, що ОСОБА_2 03.07.2010 року на 158 км. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію розмітки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. За що на ОСОБА_2 в той же день було винесено постанову AM № 035244 від 03.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до 4.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»я щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач при складанні інспектором про токолу про адміністративне правопорушення заперечував факт порушення ним правил дорожни руху, однак інспектор ДПС показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 матеріалів справи не долучив, а інших доказів, на основі яких можна було б встанови наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні зібрав, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній скл. адміністративного правопорушення і постанова про притягнення його до адміністративк відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з цих підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 158-162. 163 КАС України, ст. 245. п. 1 ст. 247. 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ Житомира ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_4( AM № 216128 від 03.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного право пору ше н ня.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Гуц