Справа № 2а/2370/7330/2011
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/7330/2011

УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного строку звернення до суду

11 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7330/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

прокурора –Ситника Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до прокурора м. Черкаси про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

26.09.2011р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся департамент житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради з адміністративним позовом до прокурора м. Черкаси, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 12.07.2011р. №190-3025-11 про усунення порушень чинного законодавства України про основи соціальної захищеності інвалідів.

Ухвалою суду від 27.09.2011р. позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням дати листа прокуратури Черкаської області про розгляд скарги на припис прокурора м. Черкаси, доказу направлення позовної заяви в новій редакції з додатками відповідачу, копії листа прокуратури Черкаської області, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

06.10.2011р. позивачем подано документи на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, обґрунтовану тим, що позивач звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування припису прокурора м. Черкаси від 12.07.2011р. №190-3025-11, за яким було відкрито провадження в адміністративній справі №2а/2370/6517/2011, однак за заявою позивача позовна заява залишена без розгляду у зв’язку з її відкликанням. Позивач вважає вказану причину пропуску строку на звернення до адміністративного суду поважною, оскільки відкликання позовної заяви зумовлене необхідністю додаткового обґрунтування позовних вимог, зібрання додаткових доказів та обмеженими процесуальними строками розгляду адміністративної справи, та просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник позивача у судове засідання, призначене для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений телефонограмою, тому суд розглядає заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у його відсутність.

У судовому засіданні прокурор проти поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечив з посиланням на ту обставину, що відкликання позовної заяви не є поважною причиною пропуску строку, також надання суду додаткових доказів не є поважною причиною відкликання позовної заяви, оскільки збір доказів повинен здійснюватись у процесі судового розгляду справи і не потребує відкликання позовної заяви.

Статтею 22 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору.

Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 вказаної статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що припис прокурора м. Черкаси від 12.07.2011р. № 190-3025-11 внесено до Черкаської міської ради 13.07.2011р. та був оскаржений до прокуратури Черкаської області.

Листом прокуратури Черкаської області від 25.07.2011р. у задоволенні скарги відмовлено, вказаний лист одержано позивачем 28.07.2011р.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до Черкаського окружного адміністративного суду збіг 28.08.2011р.

Позивач 08.08.2011р. звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокурора м. Черкаси, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис від 12.07.2011р. №190-3025-11.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а/2370/6517/2011.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. №2а/2370/6517/2011 клопотання представника позивача задоволено, позовна заява про визнання протиправним та скасування припису залишена без розгляду.

Повторна позовна заява про визнання протиправним та скасування припису прокурора м. Черкаси від 12.07.2011р. №190-3025-11 про усунення порушень чинного законодавства про основи соціальної захищеності інвалідів подана позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду 26.09.2011р., тобто поза межами місячного строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 4 ст. 99 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, тому не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Посилання позивача на відкликання позовної заяви суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України відкликання позовної заяви є правом позивача.

Посилання позивача на ті обставини, що відкликання позовної заяви зумовлене необхідністю додаткових обґрунтувань позовної заяви, надання додаткових доказів та обмеженістю процесуальних строків розгляду адміністративної справи також є необґрунтованими, оскільки вказані питання врегульовані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, підлягали вирішенню при розгляді адміністративної справи №2а/2370/6517/2011 та не зумовлюють відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради у поновленні пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом до прокурора м. Черкаси про визнання протиправним та скасування припису від 12.07.2011р. №190-3025-11 про усунення порушень чинного законодавства України про основи соціальної захищеності інвалідів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко