Справа № 686/13918/15-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 02 липня 2015 року близько 06 год. 10 хв. він, керуючи транспортним засобом у м. Вінниці був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця через те, що рухаючись по вул. Соборній не виконав вимогу дорожнього знака «Рух механічних транспортних засобів заборонено».

Позивач посилається на те, що вчинив правопорушенням, оскільки не помітив дорожній знак, що сповіщав про заборону руху і тому продовжив рух в зоні дії вказаного знаку. У вчиненому правопорушенні він щиро розкаявся, про що повідомив інспектора та зазначив у протоколі, який був складений щодо нього. В цей же день була складена постанова про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 посилається на те, що орган, який виніс постанову, не враховував те, що у вчиненому правопорушенні він щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, нікому з учасників дорожнього руху перешкоди не створив, має на утриманні малолітню дитину, на теперішній час тимчасово не працює і має мінливий, нестабільний дохід, тому штраф у сумі 255 грн. є для нього дуже суттєвим.

Враховуючи викладене, просить суд визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Позивач просить змінити постанову серії ПСІ № 865896 від 02.07.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., обмежившись усним зауваженням.

У судове засідання позивач не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області у судове засідання не прибув, надіслав письмове заперечення, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, де вказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці серії ПСІ № 865896 від 02.07.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Суд приходить до висновку, що інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: позивач вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаюється, має на утриманні малолітню дитину, не працює, в силу чого сплата штрафу ставить його у скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці серії ПСІ № 865896 від 02.07.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності у частині накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.