Справа № 815/1825/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1825/13-а
УХВАЛА

12 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов фермерського господарства «Кедр-«Ко» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2012 року № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Кедр-«Ко» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2012 року № НОМЕР_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду, з позовною вимогою до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, проте, з матеріалів доданих до адміністративного позову, зокрема, з акту документальної невиїзної перевірки від 14.11.2012 року № 002531502/33827427 та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, вбачається, що перевірка проводилась Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області Державної податкової служби. Таким чином, позивачу слід зазначити вірне та повне найменування відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, доданої до позовної заяви, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 37 грн. 19 коп.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2012 року № НОМЕР_1, яким зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 505 грн. 12 коп.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії (податкове повідомлення-рішення) породжує підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого податкового повідомлення-рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене, оскаржуване позивачем рішення породжує підстави для змін майнового стану позивача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, позивачем при сплаті судового збору у розмірі 37 грн. 19 коп. не дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач додатком до позову зазначає копію повідомлення про вручення рекомендованого листа, проте, суд зазначає, що даний документ до суду не надано, про що відділом документального забезпечення та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт, який направлено позивачу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, всупереч приписам даної норми, позивач надав лише копію позовної заяви без відповідних додатків до неї. Відтак, суд зазначає про необхідність надати додатки до позову для відповідача.

Крім того, як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається

найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява. Однак, позивач у своїй позовній заяві невірно вказав найменування адміністративного суду. При цьому, суд зазначає, що найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, вказується відповідно до Указу Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" від 16 листопада 2004 року № 1417/2004.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі, та документів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства «Кедр-«Ко» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2012 року № НОМЕР_1 залишити без руху. Повідомити фермерського господарства «Кедр-«Ко» про необхідність в строк до 27.03.13 усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко