Справа № 2-а-2151/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м.Кам"янка

Кам,,янський районний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову інспектора ДПС Олександрівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Леніча О.С. від 19.04.2011 р. серії ВА1 № 058926, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 19.04.2011 р. о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі "Київ-3намянка', яка має дві смуги руху в дному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рядності розташування транспортних засобів він не порушував. Попереду його автомобіля на повільній швидкості рухався автомобіль ЗІЛ, ділянка дороги була з підйомом, і він пересік переривисту лінію розмітки, щоб об'їхати вказаний автомобіль, при виконанні маневру керувався п.11.5 ПДР. В його проханні , наздогнати водія автомобіля ЗІЛ для надання пояснень як свідка, інспектор відмовив. Вважає постанову інспектора ДПС незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого інкримінованою йому статтею, просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС Олександрівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Леніча О.С. від 19.04.2011 р. серії ВА1 № 058926 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те , що він 19.04.2011 р. о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1. по автодорозі "Київ-Знам'янка", яка має дві смуги руху в дному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Оскаржувана постанова не відповідає означеним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню, суд вважає, що постанова від 19.04.2011 р. серії ВА1 № 058926 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161 163 КАС України , суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Олександрівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Леніча О.С. від 19.04.2011 р. серії ВА1 № 058926 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАГІ та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: