Справа № 816/3468/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3468/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Чутове" до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області Лиховид Василя Йосиповича про визнання протиправним та скасування припису, визнання чинним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року Державне підприємство "Чутове" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області Лиховид Василя Йосиповича про визнання протиправним та скасування припису №25 від 08.07.2015, визнання чинним державного акту військового племзаводу "Чутове" на право постійного користування землею серії І-ПЛ №001880 від 14.03.2000.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є немайнові вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування припису №25 від 08.07.2015; 2) визнання чинним державного акту військового племзаводу "Чутове" на право постійного користування землею серії І-ПЛ №001880 від 14.03.2000, які мають бути оплачені позивачем судовим збором в розмірі 73,08 грн.

На підтвердження сплати судового збору Державним підприємством "Чутове" до адміністративного позову додано квитанції №79 від 10.07.2015 на суму 73,08 грн та №78 від 10.07.2015 на суму 73,08 грн.

Судом встановлено, що 13.07.2015 Державне підприємство "Чутове" зверталось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області Лиховид Василя Йосиповича про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 у справі №816/2698/15 позовну заяву Державного підприємства "Чутове" повернуто позивачеві. При цьому, даною ухвалою Державному підприємству "Чутове" повернуто з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №79 від 10.07.2015 суму судового збору в розмірі 73,08 грн та сплачену згідно квитанції №78 від 10.07.2015 суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2015 у справі №816/2698/15 набрала законної сили 18.08.2015, а відтак, є підставою для звернення позивача до органів державної казначейської служби щодо повернення у встановленому порядку сум судового збору, сплачених згідно квитанцій №79 від 10.07.2015 та №78 від 10.07.2015.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що квитанції №79 від 10.07.2015 та №78 від 10.07.2015 не є належними доказами сплати судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, оскільки суми, сплачені згідно квитанцій №79 від 10.07.2015 та №78 від 10.07.2015, вже повернуті Державному підприємству "Чутове" ухвалою суду від 03.08.2015 у справі №816/2698/15, що набрала законної сили.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову відсутні належні докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору в розмірі 73,08 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява Державного підприємства "Чутове" містить вимогу про визнання чинним державного акту військового племзаводу "Чутове" на право постійного користування землею серії І-ПЛ №001880 від 14.03.2000, що не відповідає положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства "Чутове" підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Чутове" до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області Лиховид Василя Йосиповича про визнання протиправним та скасування припису, визнання чинним державного акту залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 16 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн;

- уточненої позовної заяви з вимогами, що відповідають статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, та копій такої уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава