Справа № 2а/0470/15920/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. 2а/0470/15920/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до ОСОБА_1

третя особа: Харківська міська рада

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 листопада 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада, про стягнення заборгованості.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте позивачем не додано доказу надіслання позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Також відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджують повноваження представника.

Суд зазначає, що позовна заява підписана ОСОБА_2 комісії з проведення реорганізації ДПІ у Київському районі м. Харкова, начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова І.А. Сагайдаком. Проте позивачем не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.

Крім того до позовної заяви додані акти приймання передачі земельної ділянки від 16 листопада 2005 року та розрахунок орендної плати від 14.11.2011, які не зазначені в переліку додатків.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя встановив, що позовна заява подана до ОСОБА_1 проте в тексті позовної заяви зазначено імя ОСОБА_3 як боржника.

Суддя самостійно не може встановити обєктивні обставини, за яких виникла така невідповідність, тому такі питання потребують уточнення з боку позивача.

Крім того, в позові зазначена адреса відповідача: Дніпропетровська область, Софіївський район, смт. Софіївка, вул. Чкалова, 3, проте документи з метою погашення податкового боргу направлялись позивачем до ОСОБА_1 на адресу м. Харків, вул. Чкалова, 3. Ця адреса ОСОБА_1 зазначена також в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна

Зазначена обставина унеможливлює вирішення судом питання щодо територіальної підсудності адміністративної справи, отже потребує уточнення з боку позивача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08 грудня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1) приведення у відповідність інформації, зазначеної в позовній заяві, до фактично доданих матеріалів;

2) подання до суду документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 комісії з проведення реорганізації ДПІ у Київському районі м. Харкова, начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова І.А. Сагайдака на підписання позову;

3) подання до суду документів, що виключать розбіжності щодо адреси відповідача (уточненої позовної заяви тощо);

4) надання доказів направлення на адресу відповідача та третьої особи виправленої позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2