Справа № 522/17307/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, буд. 33 розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування акту правової дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», Одеська міська рада, ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування акту правової дії та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачами також додано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останні просять забезпечити позов шляхом зупинення чинності містобудівних умов та обмежень №01-07/482 від 30.10.2013 р., виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради; заборони Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради вносити зміни до містобудівних умов та обмежень №01-07/482 від 30.10.2013 р. та заборони здійснення забудови земель скверу на 10 станції ОСОБА_6 - території, обмеженої Фонтанською дорогою та індивідуальною житловою забудовою (скверу ОСОБА_7), площею 3,1972 га, кадастровий номер :54:006:0232, на підставі оформлених та виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10) містобудівних умов та обмежень №01- 07/482 від 30.10.2013 р., мотивуючи свої вимоги наступним:

Вони є власниками земельних ділянок та дачних і житлових будинків за адресами відповідно м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 95/6, 95/2, 95/1.

На теперішній час позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень (виконавчого органу місцевого самоврядування) протиправними, скасування акту правової дії та зобов'язання вчинити дії. Предметом спору є незаконність дій щодо надання відповідачем погодження на забудову паркової зони під виглядом забудови земельної ділянки за адресою вул. Фонтанська дорога, буд. 95/56, на підставі незаконних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01.07/482 від 30.10.2013 року, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Крім того, позивачі посилаються на те, що просять скасувати містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки № 01.07/482 від 30.10.2013 року та зобовязати відповідача вчинити дії - привести у відповідність містобудівну документацію у звязку з визнанням протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з оформлення та видачі містобудівних умов та обмежень №01-07/483 від 30.10.2013 р. на забудову земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога. 95/5б, кадастровий № :54:006:0241 щодо будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки на теперішній час існують безспірні ознаки фальшування відповідачем відомостей у виданих містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 01-07/482 від 30.10.2013 року, що полягає у застосуванні нечинної містобудівної документації.

Відповідач також замість зазначення фактичного місця розташування земельної ділянки у парковій зоні, послався у п. 7 містобудівних умов та обмежень №01-07/483 від 30.10.2013 р. лише на нібито межування землі, запланованої до забудови, з землями, на яких таке будівництво дійсно може бути дозволене.

Однак, відповідачем фактично погоджено здійснення забудови рекреаційно-ландшафтної зони - земель скверу, прямо віднесеного до зелених зон декількома рішеннями Одеської міської ради, а саме: рішенням №3428-У від 09.10.2008 р. та №4438-У від 07.07.2009 р.

Відповідачем не враховано та порушено вимоги Закону України від 17.03.2011 р. №3159-УІ «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» введений відповідний мораторій та вказано про необхідність запобігання масовим проявам зміни цільового призначення і забудови окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах.

Крім того, щодо визначених земель виявлені інші додаткові факти, які за чинним законодавством, на думку позивачів, не дозволяють зводити та будувати будь-які споруди, а саме: обмеження забудови земельної ділянки в парковій зоні з санітарно-епідеміологічними, технічно-будівними умовами-заборонами, ігнорування яких може призвести до порушення прав і законних інтересів не лише суміжних землевласників, а й багатьох мешканців району Великого ОСОБА_6 в м. Одеса.

Пролягання вздовж території земельної ділянки за адресою Фонтанська дорога, 95/5б, напірного каналізаційного колектору Д= 1000мм, який знаходиться на балансі філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та пролягає в межах охоронної зони, яка становить згідно БН і П 2.04.02-84 (п. 10.20) по 10 метрів в обидві сторони.

Крім того, філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» застерігає від будівництва будь- яких споруд на колекторі та в його охоронній зоні - «Розміщення будь-яких споруд на колекторі або в його охоронній зоні - забороняється».

Також позивачі вказують на те, що вказана земельна ділянка фактично уявляє собою частину скверу на вулиці Фонтанська дорога, 95, який віднесено до об'єктів загального користування, це землі рекреаційного призначення, що знаходяться на обслуговуванні в КП «Міськзелентрест», відповідно до п. 55 Рішення Одеської міської ради №3428-V від 09.10.2008 р. «Про затвердження Програми розвитку, збереження і поновлення зелених насаджень у м. Одесі на 2009-2013 рр.).

Протягом 2001-2002 рр. Комунальним підприємством «Міськзелентрест» за участю суміжних землекористувачів було розроблено проект благоустрою прилеглої території і визначено, що зазначені земельні ділянки, зокрема і вказана, підлягає збереженню в озелененому вигляді з розміщенням пішохідних доріжок та дитячого майданчика. Висадження дерев та чагарників хвойних рослин на земельній ділянці за зазначеною адресою проводилися, в тому числі, за власний кошт заявників.

На думку позивачів, дії з оформлення та видачі спірних містобудівних умов та обмежень не узгоджуються з нормами чинного законодавства з благоустрою населення та Правилами благоустрою території міста.

Невідомими особами, які здійснюють забудову земельної ділянки не отримано жодних дозволів, ордерів на видалення зелених насаджень або будь-яких інших документів від спеціально уповноважених органів міського виконкому.

При спробі захисту зелених насаджень, які знаходяться на обслуговуванні в КП «Міськзелентрест» на законних підставах, мешканці суміжної земельної ділянки стикаються з агресією сторонніх осіб, вислуховують погрози, отримують приниження своєї честі і гідності, у звязку з чим, як зазначають позивачі у заяві про забезпечення позову, їм довелося звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність забезпечення позову полягає в тому, що в разі продовження вже розпочатої забудови, суміжні землекористувачі, а також інші особи, дістануть масштабного порушення своїх прав, які вже у процесі провадження і після розгляду справи по суті буде суттєво важко відновити, оскільки на земельній ділянці вже тривають будівельні роботи, поки з невідомих підстав, вириті ями під фундамент, безвідповідально знищуються зелені насадження, суміжний користувач ОСОБА_5А, вже станом на 19 серпня 2015 року позбавлена можливості безперешкодно потрапити до свого дому.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви та забезпеченні позову з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивачі ставлять питання щодо визнання дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з оформлення та видачі містобудівних умов та обмежень № 01-07/482 від 30.10.2013 року на забудову земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 95/5б, кадастровий №:54:006:0241 щодо будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, щодо визнання та скасування вищевказаних містобудівних умов та обмежень № 01-07/482 від 30.10.2013 року, а також зобовязання Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради вчинити дії по приведенню у відповідність містобудівної документації, у звязку з визнанням дій відповідача з оформлення та видачі містобудівних умов та обмежень № 01-07/482 від 30.10.2013 року протиправними.

При цьому позивачі посилаються на той факт, що вказані містобудівні умови та обмеження видані Управлінням містобудування та архітектури Одеської міської ради з порушенням встановлених вимог закону.

Земельна ділянка, на якій на теперішній час здійснюється забудова, відноситься до земель рекреаційного призначення, а тому не може використовуватися, як земельна ділянка призначена для будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, позивачами до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів того, що на теперішній час невідомими особами здійснюється забудова саме земель скверу на десятій станції Великого ОСОБА_6 - території, обмеженої Фонтанською дорогою, а також не додано переконливих доказів того, що спірна земельна ділянка дійсно знаходиться в межах зони рекреаційного призначення.

Також, позивачами не додано доказів того, що внаслідок здійснення забудови земельної ділянки та проведення будівельних робіт, позивач ОСОБА_5 позбавлена можливості безперешкодно потрапити до свого будинку.

Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається очевидних ознак протиправності рішення субєкта владних повноважень.

За таких обставин, оскільки позивачем не додані переконливі докази того, що на теперішній час невідомими особами здійснюється забудова земель скверу на десятій станції Великого ОСОБА_6 - території, обмеженої Фонтанською дорогою, не доведено, що спірна земельна ділянка дійсно знаходиться в межах зони рекреаційного призначення, а також не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя