Справа № 2-а-2115/11
Суддя: Міхеєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2115/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 14.06.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права, визнати протиправними дії субєкта владних повноважень відповідача, щодо відмови зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, тобто, відповідно до вимог ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та скасувати розпорядження про призначення їй пенсії з 01.01.2010 р.; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2010 р. із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії, тобто, відповідно до вимог ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. 11 Постанови КМУ «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 р. № 530, з використанням показника середньої заробітної плати по Україні за 2009 р. в розмірі 1650,43 грн., з подальшою виплатою до здійснення чергового перерахунку основного розміру пенсії; зобовязати відповідача здійснити виплату нарахованої та невиплаченої пенсії; покласти на відповідача судові витрати по справі.

Позивачка звернулася до суду 14.06.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2010 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права посилається на те, що вона лише у травні 2011 року із публікації у газеті дізналася про невідповідність дії відповідача чинному законодавству, а доти вона навіть не підозрювала, що робітники державної установи можуть свідомо порушувати чинне законодавство. Вона вважає, що термін позовної давності, відповідно до чинного законодавства потрібно у цьому випадку розраховувати з дня, коли вона достеменно дізналася про порушення її права на отримання пенсії відповідно до чинного законодавства, тобто, з дня отримання відповіді на її заяву, а саме, 28.04.2011 р., а не з дня коли їй було призначено пенсію у невідповідному розмірі, враховуючи те, що вона не є фахівцем у галузі права.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 14 червня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 14 червня 2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2010 року по 13.12.2010 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, за період з 01.01.2010 року по 13.12.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1