Справа № 2-а-1670/11
Суддя: Міхеєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1670/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від позивача 16.05.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому він просить поновити строк звернення до адміністративного суду; визнати протиправними дії відповідача, вчинені у період з 01.01.2006 р. по день винесення судом постанови за цим позовом в частині відмови у виплаті гарантованого підвищення пенсії як дитині війни; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити всю суму невиплаченого підвищення пенсії як дитині війни за весь період з 01.01.2006 р. по день винесення судом постанови за цим позовом; зобовязати відповідача діяти в межах Конституції та законів України та відновити у повному обсязі реалізацію відповідачем його конституційного права на соціальний захист у формі підвищення йому пенсії як дитині війни.

Позивач звернувся до суду 16.05.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

В обґрунтування вимог про поновлення строку для звернення до суду, позивач посилається на ч.2 ст.3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо неможливості обмеження або скасування державних соціальних гарантій дітям війни, встановлених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, у тому числі і ч.2,5 ст.99 КАС України. Крім того, позивач зазначає, що визначене ч.1 ст. 46 Конституції України його конституційне право на соціальний захист та конкретизоване ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у формі підвищення пенсії як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 22 Конституції України не може бути скасоване чи звужене за змістом та обсягом.

Між тим, вважаю, що позивач не довів поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Зазначені виплати у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком встановлені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року та є щомісячними виплатами. Право на ці виплати підтверджено рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року, які публікувались в офіційних виданнях та засобах масової інформації, тобто про порушення свого права позивач міг та повинен був дізнатись з цього часу.

Позивач з даним позовом звернувся до суду 16 травня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» змін до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 16 травня 2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 15.11.2010 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, за період з 01.01.2006 року по 15.11.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1