Справа № 2-а-4065/09/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4065/09/2670
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі О.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, О.Ф. Ситникова, К.В. Черняк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2009 року по справі за позовом Українсько-Британського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями завод «Динамо-Сілейр»до Кабінету Міністрів України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Українсько-Британське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями завод «Динамо-Сілейр»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про скасування рішення про скасування постанови № 1029 від 26.11.2008 року «Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2009 року задоволено клопотання Українсько-Британського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями завод «Динамо-Сілейр»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України № 1029 від 26.11.2008 року «Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Кабінетом Міністрів України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення адміністративного позову від 04.06.2009 року та у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи клопотання Українсько-Британського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями завод «Динамо-Сілейр»про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України № 1029 від 26.11.2008 року «Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів», суд першої інстанції виходив з того, що представлено достатньо доказів, які свідчать, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, їх захист може стати неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, вважає його поверховим та необґрунтованим, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що в порушення зазначеної норми Закону, суд першої інстанції, розглядаючи клопотання позивача про забезпечення позову не пересвідчився, зокрема в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд мав брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Також, ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції не з'ясував, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ніяких мотивів, з яких суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі не наведено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України -задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2009 року -скасувати.

У задоволенні клопотання Українсько-Британського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями завод «Динамо-Сілейр»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову -відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 15 червня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситников