Справа № 2а-1670/270/12
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/270/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргузі сплати орендної плати за землі ділянки державної або комунальної власності в розмірі 82386,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно облікової картки за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2008 року між Миргородською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно умов вказаного договору орендодавець на підставі рішення 25 сесії 5 скликання від 10.10.2008 року надає, а ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Свидницького, 28, загальною площею 5778 м. кв.

Розділом четвертим договору оренди земельної ділянки від 03.11.2008 року визначено, що орендна плата вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі 3% нормативної грошової оцінки до земельного податку, щомісячна орендна плата згідно договору складає 1815,45 грн.

Працівниками Миргородської ОДПІ 24.02.2011 року проведено камеральну перевірку з питання визначення суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад-грудень 2008 року, січень-грудень 2009 року, січень-грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №492 від 24.02.2011 року.

В ході проведення перевірки Миргородською ОДПІ зафіксовано порушення відповідачем ст. 17 Закону України "Про плату за землю", а саме: заниження податкового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад-грудень 2008 року - 3509,87 грн, за січень-грудень 2009 року - 25096,80 грн, за січень-грудень 2010 року - 26577,48 грн, всього на загальну суму 55184,15 грн.

На підставі акту перевірки Миргородською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.02.2011 року, яким визначено відповідачу податкове зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб в розмірі 55 184,15 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із облікової картки платника податків вбачається, що сума податкового зобов'язання з орендної плати за землю не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 01 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми позивачем ОСОБА_2 донараховано орендну плату за період з 01.01.2011 року по 03.11.2011 року та винесено податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 29.06.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 27202,45 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 29.06.2011 року, про що свідчить підпис відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У встановлений вищевказаною нормою строк відповідачем зобов'язання, визначене податковим повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_2 від 29.06.2011 року, не сплачено.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України передбачено, що податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Згідно з положеннями ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Миргородською ОДПІ як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи щодо погашення податкового боргу у встановленому законом порядку - відповідачу сформовано 13.03.2011 року податкову вимогу № 14, яку відповідачем отримано 19.03.2011 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.02.2011 року та № НОМЕР_2 від 29.06.2011 року відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувались, отже, податкове зобов'язання, визначене такими податковими повідомленнями-рішеннями, та не погашене відповідачем у встановлений Законом строк є узгодженою сумою податкового боргу, що підлягає стягненню.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 82386,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції на р/р 0012, код бюджетної класифікації платежу 13050500, одержувач місцевий бюджет м. Миргорода, код одержувача 34698720, банк одержувача - ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в розмірі 82 386 грн. 60 коп. (вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят шість гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 лютого 2012 року.

Суддя М.В. Довгопол