Справа № 2а/2370/8689/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2012 року Справа № 2а/2370/8689/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління юстиції у Черкаській області щодо контролю проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа № 2-1627/2003 від 01.12.2003 року, зобовязати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішити питання про взяття на контроль проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням, відкритим на підставі виконавчого листа № 2-1627/2003 від 01.12.2003 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року вказаний адміністративний позов був залишений без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2011 року скасовано ухвалу суду першої інстанції.

Автоматизованою системою розподілу справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду справа №2а/2370/8689/2011 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії передана судді Кульчицькому С.О.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючому судді Кульчицькому С.О., у звязку з тим, що головуючий суддя проводить судове засідання не у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань та не визначив, не встановив обставини, які визнаються сторонами, які обставини не визнаються і якими доказами ці обставини будуть обгрунтовуватись.

Крім того, представник позивача зазначив, що у нього виникають сумніви щодо обєктивності, неупередженості, незалежності судді Кульчицького С.О.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Частина 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить висновку про задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 27, 28, 30 32, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому судді по справі ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий С.О. Кульчицький