Справа № 2а-2510/10/0370
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 рокуСправа № 2а-2510/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Курбаю О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Волинський Новобуд" до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про скасування вимоги від 02.08.2010 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Волинський Новобуд" звернулося з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області про скасування вимоги № Ю-08 від 02.08.2010 року про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 128 955 грн. 93 коп. та зобов'язання Управління Пенсійного фонду в місті Нововолинську відкликати з Відділу державної виконавчої служби у місті Нововолинську вищевказану вимогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем на адресу позивача було направлено вимогу № Ю-08 від 02.08.2010 року про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 128 955 грн. 93 коп. З цим позивач не погоджується, оскільки в розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за червень 2010 року приватне підприємство "Волинський Новобуд" вказало нульову суму для сплати, так як всі працівники підприємства знаходились у відпустці. Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушено порядок формування вищевказаної вимоги, а також неправомірно передано її до виконавчої служби для стягнення в примусовому порядку. Порушення порядку формування оскаржуваної вимоги полягає в тому, що в третій частині вимоги не має літери У,що вказує на те, що ця вимога є узгоджена, а також відсутні дані в графі 4- дати набрання її чинності.

Позивач на розгляд справи не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд розглядати справу за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала повністю, в наданих суду письмових запереченнях та усних поясненнях посилається на те, що оскаржувана вимога була сформована з дотриманням вимог чинного законодавства. Позивач дану вимогу не оскаржував, не звертався до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську з заявою про узгодження вимоги про сплату недоїмки, в звязку з чим у вимозі не зазначалось порядкового номеру У. Дані про дату набрання вимогою чинності (п. 4 вимоги) зазначаються при поданні вимоги до відповідного відділу державної виконавчої служби. Вказана вимога на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не направлялась. 27 серпня 2009 року між управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та ПП „Волинський Новобуд" був укладений договір № 01а про розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків,що склалася на 01 січня 2009 року. У зв'язку з порушенням ПП „Волинський Новобуд" абзацу 2 пункту 2.3 вищевказаного договору було прийняте рішення від 09 грудня 2009 року про дострокове розірвання договору та направлено платнику. 27 серпня 2009 року між управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та ПП „Волинський Новобуд" був укладений договір № 01 про розстрочення штрафів та пені, накладених (нарахованих) у період з 01 січня 2007 року до 01 січня 2009 року, і сум штрафів та пені, які підлягають накладенню (нарахуванню) на суми заборгованості із сплати страхових внесків, що виникли до 01 січня 2009 року. У зв'язку з порушенням ПП „Волинський Новобуд" абзацу 2 пункту 2.3 вищевказаного договору було прийняте рішення від 25 травня 2010 року про дострокове розірвання договору та направлено платнику. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що приватне підприємство "Волинський Новобуд" є платником страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України від 09.07.2003 року Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (далі - Закон) страхувальники це роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із пунктом 6 частини другої статті 17 Закону страхувальники зобовязані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Відповідно до частини шостої статті 20 Закону страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до частини третьої статті 106 Закону територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Порядок складання вимоги про сплату боргу встановлений Інструкцією Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі Інструкція), затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Мін'юсті за № 64/8663 від 16.01.2004 року. Крім того, Інструкцією затверджено форму вимоги про сплату боргу (додаток 9 до Інструкції).

Згідно підпунктів 8.2, 8.3 пункту 8 Інструкції органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи). При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя частина - літера "У" (узгоджена вимога). Судом було встановлено, що позивач не звертався до Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області для узгодження оскаржуваної вимоги. Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що відсутність у номері вимоги літери "У" є порушенням вимог Інструкції, є безпідставними, оскільки, літера "У" проставляється у номері вимоги після її узгодження з органами Пенсійного фонду. Крім того, графа 4 вимоги щодо дати набрання чинності вимоги про сплату боргу заповнюється в разі направлення до органів державної виконавчої служби, а як встановлено вимога про сплату недоїмки до державної виконавчої служби не направлялась. Отже, вимога не є виконавчим документом до моменту подачі до органів державної виконавчої служби для примусового стягнення заборгованості, а тому не підпадає під вимоги встановлені статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року.

Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року між управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та ПП „Волинський Новобуд" був укладений договір № 01а про розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків, що склалася на 01 січня 2009 року. У зв'язку з порушенням ПП „Волинський Новобуд" абзацу 2 пункту 2.3 вищевказаного договору було прийняте рішення від 09 грудня 2009 року про дострокове розірвання договору. Також, 27 серпня 2009 року між управлінням Пенсійного фонду України в м. Нововолинську та ПП „Волинський Новобуд" був укладений договір № 01 про розстрочення штрафів та пені, накладених (нарахованих) у період з 01 січня 2007 року до 01 січня 2009 року, і сум штрафів та пені, які підлягають накладенню (нарахуванню) на суми заборгованості із сплати страхових внесків, що виникли до 01 січня 2009 року. У зв'язку з порушенням ПП „Волинський Новобуд" абзацу 2 пункту 2.3 вищевказаного договору було прийняте рішення від 25 травня 2010 року про дострокове розірвання договору. Таким чином, уклавши договори про розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків та розстрочення штрафів та пені від 27.08.09 року за № 01а, № 01 позивач визнав наявність заборгованості перед відповідачем.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні з боку відповідача надано достатньо аргументів та доказів, які свідчать, що оскаржувана вимога № Ю-08 від 02.08.2010 року про сплату позивачем боргу з внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування в сумі 128 955, 93 грн., сформована та прийнята в межах повноважень пенсійного органу та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП Волинський Новобуд до Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до задоволення не підлягають.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду в місті Нововолинську відкликати з Відділу державної виконавчої служби у місті Нововолинську оскаржувану вимогу не підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в місті Нововолинську оскаржувана вимога для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби не направлялась.

керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається позивачем та відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.А.Волдінер