Справа № 607/10990/15-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 Справа №607/10990/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Савіцької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №041804 від 18.06.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП, за проїзд на вимкнуту додаткову секцію світлофора, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності та не відображає фактичних обставин справи, оскільки 18.06.2015 року він проїжджав перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора. Таким чином його дії повністю відповідали вимогам ПДР України, а тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №041804 від 18.06.2015 року, як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Волинській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв"язку з цим, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №041804 від 18.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2015 року о 06 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 у м. Луцьк проїхав регульоване перехрестя вул. Відродження-Рівненська на вимкнену додаткову секцію світлофора, що дозволяє рух праворуч, чим порушив вимоги п. 8.7.3 з ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №371494 від 18.06.2015 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи-ст.280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Вимкнений сигнал додаткової секції світлофора забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою(стрілками) -п.8.7.3 з ПДР України.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), дорожнім знаком 5.26 "Місце зупинки", якщо їх немає-не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках-перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів-п.8.10 ПДР України.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини вчинення даного правопорушення повністю викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 371494 від 18.06.2015 року, який в установленому порядку засвідчено підписами двох свідків, та визнаний судом належним доказом, а тому вони є об"єктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідженими по справі доказами по справі спростовуються твердження позивача, викладені ним у позовній заяві на надані у судовому засіданні. Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність водіїв транспортних засобів за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, його майновий та сімейний стан, визнання своєї вини, обставини, за яких було вчинено правопорушення та його незначний характер, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.2, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1, 8.7.3 з, 8.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 041804 від 18.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2