Справа № 2а/2370/744/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 травня 2011 року Справа № 2а/2370/744/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (за довіреністю),

представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 ОСОБА_2»в особі Черкаської обласної дирекції ОСОБА_6 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_2»в особі Черкаської обласної дирекції про визнання протиправним та скасування акту огляду та рішення і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт огляду спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»№ 105 від 30.12.2010 року, визнати протиправним та скасувати рішення спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»від 30.12.2010 року про встановлення 2-ї групи інвалідності безтерміново ОСОБА_3; зобовязати позивача повідомити Міністерство охорони здоровя України про незаконність рішення МСЕК з метою подальшого розгляду МОЗ питання щодо повторного переогляду ОСОБА_3 з урахуванням обставин справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що вищевказані акт огляду від 30.12.2010 року № 105 та рішення від 30.12.2010 року про встановлення 2-ї групи інвалідності безтерміново ОСОБА_3 прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 1 березня 2011 року залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_2»в особі Черкаської обласної дирекції.

11.03.2011 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивачем змінено позовні вимоги.

Так, згідно зазначеної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»від 30.12.2010 року про встановлення 2-ї групи інвалідності безтерміново ОСОБА_3, зобовязати позивача повідомити Міністерство охорони здоровя України про незаконність рішення МСЕК з метою подальшого розгляду МОЗ питання щодо повторного переогляду ОСОБА_3 з урахуванням обставин справи, у звязку із порушенням відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, що визначена Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1317.

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 16.03.2011 року позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»від 30.12.2010 року про встановлення 2-ї групи інвалідності безтерміново ОСОБА_3 посилаючись на визнання недійсним акту огляду спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»№ 105 від 30.12.2010 року та визнання ОСОБА_3 з 30.12.2010 року інвалідом третьої групи від загального захворювання терміном на один рік згідно акту Київської обласної МСЕК №1 за №555 від 14.03.2011 року.

Згідно заяви про зміну позовних вимог від 30.03.2011 року позивач просить суд визнати протиправним та недійсним рішення спеціалізованої травматологічної медико-соціальної експертної комісії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи»від 30.12.2010 року про встановлення 2-ї групи інвалідності ОСОБА_3 безстроково в частині встановлення другої групи інвалідності безстроково з 30.12.2010 року.

Ухвалою суду від 30.03.2011 року у справі було призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Проведення судово-медичної експертизи згідно зазначеної ухвали доручено Головному бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоровя України.

Проте листами від 14.04.2011 року №917/3 та від 05.05.2011 року №1101/3 державною установою Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоровя України було повідомлено суд про неможливість прийняття матеріалів для проведення фактично первинних комісійних експертиз через недостатню кількість експертів судово-медичного відділу та значне їх завантаження роботою, в звязку з чим матеріали справи були повернуті до суду.

В звязку з цим на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Представники сторін та третіх осіб просили поновити провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/2370/744/2011 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_2»в особі Черкаської обласної дирекції про визнання протиправним та скасування акту огляду та рішення і зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький