Справа № 2-а-3194/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3194/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2011 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадженням адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУ про АП від 16.04.2011 року. В позові ОСОБА_1 підстав визнання протиправними дії відповідача не зазначає, вказує, що постанова є протиправною, оскільки н е вказані докази скоєння ним правопорушення, , відсутні фото і відео записи фіксації скоєння ним правопорушення, відсутні документи про повірку приладів.

Позивач в заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, заперечень не подавав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не сповістив.

Суд дослідив матеріали справи :

- постанову АЕ1 № 166882 ( на а.с. 6) , згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУ про АП на підставі адміністративної справи; з врахуванням вимог ст. 280, 33 110 КУ про АП

- протокол від 16.4.2011 року ( на а.с. 7) , згідно якого ОСОБА_1 розяснено його права передбачені ст. 63 Конституції України, ст, 268 КУпро АП , в поясненнях ОСОБА_3 вказав, що не згоден з приводу радару радянської системи в раду 7-8 машин. В протоколі вказаний свідок, вимірювальний пристрій, його серія і номер, що свідчить про належність засобу приладу та відповідність його вимогам законодавства.

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх.

Дослідженими доказами судом встановлено факти постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.. 122 КУ про АП України за змістом та формою відповідає вимогам ст.. 283 КУ про АП України; згідно протоколу позивачу розяснено його права в тому числі ті, на які він посилається як на порушені, в протоколі є пояснення ОСОБА_1. Згідно пояснень, позивач висловлював незгоду з системою, які небуть дані що до провини в скоєнні правопорушення не зазначав.

В протоколі є посилання на пояснення свідка, відображено засіб виміру, його серія та номер, що не суперечить вимогам законодавства.

Отже позивач не надав доказів не відповідності постанови нормам законодавства та порушення механізм притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд встановив, що відповідач при винесенні постанови зясував всі обставини, передбачені ст.. 280 КУпроАП , що мають значення для правильного вирішення справи..

Оскільки розмір штрафу призначено в мінімальних розмірах санкції ст.. 122 ч.1 КУ про АП, суд вважає , що відповідачем виконані вимоги ст.. 33- 34 КУ про АП.

Питання що до наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення позивача та накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.. 18 КАСУ не відносяться до компетенції КАСУ.

Питання про закриття провадження по справі по притягнення до адміністративної відповідальності вирішується нормами КУ про АП та не не може бути вирішено по КАСУ.

Таким чином відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття прова- дженням адміністративної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН