Справа № 2а-3629/10/1770
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3629/10/1770

03 лютого 2011 року 09 год. 30 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівне
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 132,08 грн.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклики до суду. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Рівненської міської ради 20.06.1997 року (а.с.16), взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією в м.Рівне (а.с.14). Відповідач був зареєстрований як платник податку на додану вартість (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 132,08 грн. (а.с. 6).

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.4, 5), розрахунком суми податкового боргу (а.с.6) довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.7), корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" № /0 від 04.08.2009 року (про визначення зобов'язань з податку на додану вартість за штрафними санкціями в розмірі 170,00 грн.).

Податкове повідомлення-рішення форми "Р" № /0 від 04.08.2009 року направлялося відповідачеві, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13). Зазначене податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалося.

Позивачем для відповідача направлялися податкові вимоги від 21.09.2009 року № 1/4304 та від 31.03.2010 року № 2/957 (а.с.10). Зазначені податкові вимоги відповідачем не оскаржувалися та на дату розгляду справи не задоволені.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України Про систему оподаткування, податок на додану вартість належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на дату виникнення заборгованості), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 132,08 грн. (сто тридцять дві гривні 08 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.