Справа № 2-а-1692/11
Суддя: Міхеєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1692/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача 17.05.2011 року надійшов адміністративний позов (відправлений поштою згідно поштового штемпелю 10.05.2011 року), який ухвалою від 19.05.2011 року був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки, та у своєму адміністративному позові просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача по невиконанню з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 10.05.2011 року приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; визнати право на отримання невиплаченої соціальної допомоги, встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 10.05.2011 року; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити соціальну допомогу за вказаний період часу.

Позивач звернувся до суду 10.05.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 09.07.2007 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права посилається на те, що він дізнався про належні йому, як дитині війни, виплати, зокрема про рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року, тільки в травні 2011 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобах масової інформації. Він був впевнений, що відповідач, як субєкт владних повноважень, нараховує та виплачує йому пенсію згідно чинного законодавства та Конституції України. Він не мав можливості скористатись правовою допомогою та оскаржити бездіяльність відповідача через стан свого здоровя.

Між тим, вважаю, що позивач не довів поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивач з даним позовом звернувся до суду 10 травня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 10 травня 2011 року, позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 09.11.2010 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007 року по 09.11.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1