Справа № 802/1791/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

25 серпня 2015 р. Справа № 802/1791/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

25.08.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 802/2739/15-а за його позовом до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що податковий борг, який просить з нього стягнути позивач, виник внаслідок прийняття Вінницької ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1, а тому, згідно норм ч. 3 ст. 156 КАС України, наявні підстави для зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення.

Крім того, в даному клопотанні міститься відмітка про його розгляд без участі представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, водночас подала до суду заяву (Вхід. № 22849 від 25.08.2015р.), в якій просила розглядати клопотання відповідача без її участі, а також зазначила, що не заперечує щодо його задоволення.

Враховуючи те, що від представників сторін надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, суд, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, вирішив здійснювати його розгляд в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове його задоволення, з огляду на наступне.

Так, в підтвердження того, що рішення Вінницької ОДПІ від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 оскаржено в судовому порядку, відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі долучено копію адміністративного позову з відміткою канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду про прийняття останнього 21.08.2015 року.

В той же час, з системи Діловодство спеціалізованого суду слідує, що станом на 25.08.2015 року провадження за даним адміністративним позовом ще не відкрито.

А тому, на думку суду, наявні підстави для часткового задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі № 802/1791/15-а до вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою збереження процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження у даній справі до вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2015 року № НОМЕР_1 та податкової вимоги від 01.04.2015 року № 1556-29.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали причиною для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна