Справа № 820/8073/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р.Справа № 820/8073/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення по справі № 820/8073/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ВЄК- 2012

про скасування розпоряджень, визнання незаконними дій та зобов`язання утриматись ві вчинення будь - яких дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа - ТОВ ЗОЛОТОЙ ВЄК- 2012 про скасування розпоряджень, визнання незаконними дій та зобов`язання утриматись ві вчинення будь - яких дій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року апеляційні скарги Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області та Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ВЄК- 2012 задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року по справі № 820/8073/13-а скасовано в частині задоволення позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання Шевченківську районну державну адміністрацію Харківської області утриматись від вчинення будь-яких дій щодо розпорядження, володіння та користування земельною ділянкою, загальною площею 99,6147га, із земель не витребуваних спадкоємцями земельних часток (паїв), що знаходиться на території Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в період дії договору оренди землі від 03.06.2001 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Безмятежненською сільською радою Шевченківського району Харківської області.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині постанову залишено без змін.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 13.03.2015 року подав заяву про розяснення судового рішення, з підстав його незрозумілості.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

З системного аналізу положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розяснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без такого розяснення високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2015 року К/800/11273/14 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року скасовано.

Провадження у справі №820/8073/13-а за позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ВЄК- 2012 про скасування розпоряджень, визнання незаконними дій та зобов`язання утриматись ві вчинення будь - яких дій закрито.

Згідно з абзацом 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року не підлягає роз'ясненню, так як вона скасована Вищим адміністративним судом України, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином колегія суддів, приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 р. по справі № 820/8073/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4