Справа № 2029/2-а-4699/11
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
№ 2029/2-а-4699/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 03 травня 2011 року о 20-00 годині він, керуючи автомобілем AUDI 100 державний номерний знак ХА 319 83, був зупинений інспектором ДАІ за обставин начебто порушення ним правил дорожнього руху. Зазначив, що інспектором був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 123839 та, на його думку, мабуть було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення, яку він, однак не отримував. За вказаних обставин просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та направити матеріали про адміністративне правопорушення до органів міського управління ДАІ та прокуратури м. Харкова для проведення службової перевірки.

У відповідності до вимог ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Форму позовної заяви при зверненні до суду заявником не дотримано.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, її подано в порядку ст. 288 КупАП, вимогами якої встановлюється порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в заяві зазначено дані про місце проживання заявника як: пр-т Московський, б. 294, к. 93, однак не зазначено в якому місті за вказаною адресою він мешкає, не зазначено відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, не зазначено його поштову адресу, а також засоби звязку; зміст вимог, викладених заявником у заяві, містить посилання на начебто винесену інспектором ДАІ постанову у справі про адміністративне правопорушення, однак, як вбачається із заяви, ОСОБА_1, це обмежується тільки припущеннями заявника. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, однак, в порушення вказаних вимог, заявник посилається як на доказ на копію акту тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду, однак додає до заяви простий незаповнений бланк такого акту.

Окрім зазначеного, в заяві заявника містяться посилання на наявність в діях інспектора ДАІ ознак злочину, передбачених ч. 3 ст. 364 КК України, в звязку з чим у вимогах ОСОБА_1 містяться вимоги про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до органів міського управління ДАІ та прокуратури м. Харкова для проведення службової перевірки, однак, вимогами ст. 288 КУпАП, в порядку якої заявником подано заяву, встановлюється тільки порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши йому строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом приведення заяви у відповідність до вимог ст. ст. 104, 105, 106 КАС України.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Харківській області шляхом подачі Апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: