Справа № 806/605/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" серпня 2015 р. Справа № 806/605/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Головне управління Держземагентства у Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Головне управління Держземагентства у Житомирській області про скасування постанови ВП №45514429 від 27 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року залишено без змін.

10 березня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення від 18 лютого 2015 року, яку розглянуто після повернення справи з апеляційного суду.

У заяві про розяснення судового рішення заявник просив суд надати розяснення з таких питань: - лист Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 26 грудня 2014 року №19-6-06-8613/2-14 це є рішення прийняте Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області по справі №806/8229/13-а?; - на підставі якої статті Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначив, що лист Головного Управління Держземагенства у Житомирській області від 26 грудня 2015 року №19-6-06-8613/2-14 це є рішення прийняте на виконання виконавчого листа №3020/2014 Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відмовлено.

В своїй ухвалі суд дійшов висновку про те, що судове рішення від 21.04.2015р. є зрозумілим з точки зору ст.170 КАС України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду від 21.04.2015 р. скасувати та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року є цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини. У ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог. Мотивувальна частина постанови суду включає обґрунтування підстав для такого висновку в резолютивній частині рішення, у зв'язку з чим останнє є зрозумілим, а тому підстави для задоволення заяви про роз'яснення цього рішення відсутні.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися у випадку, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи порядку його виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул. Житомирська, 229,с. Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642

Представник позивача ОСОБА_4 с.Биків,вул.Житомирська,229, Брусилівський р-н., Житомирська обл.

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Головне управління Держземагентства у Житомирській області - вул.Довженка,45,м.Житомир,10002,