Справа № 820/7819/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 серпня 2015 р. №820/7819/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом позовом Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: стягнути податковий борг з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства з усіх розрахункових рахунків відкритих відповідачем на загальну суму 1827742,87 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що згідно карток особових рахунків платника податків Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство має податковий борг у розмірі 1827742,87 грн. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок несплати відповідачем податкового зобовязання за податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 22.05.2014 року та № від 22.09.2014 року. На теперішній час сума податкового боргу не сплачена.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень чи клопотань до суду не надавав.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство перебуває на обліку в Чугуївській обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області як платник податку з 10.03.1995 року. (а.с.7).

Відповідно до акту перевірки №703/20-29-10-01/22647162 від 17.02.2014 року контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.05.2014 року та № від 22.09.2014 року.

Суд зазначає, що висновки контролюючого органу ґрунтувалися на деклараціях, які містяться в матеріалах справи. Тобто відповідач має узгоджену суму податкового боргу.

Відповідно до податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 22.05.2014 року та № від 22.09.2014 року, відповідач має суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1827742,87 грн.

Зазначене також підтверджується даними облікової картки (зворотній бік).

У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань контролюючим органом на адресу відповідача було направлено податкові вимоги. (а.с. 56,57).

На момент розгляду справи заборгованість платника податків у добровільному порядку не сплачена.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п.п.16.1.4 статті 16 ПК України).

Положеннями п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно положень п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкові. Доказів оскарження або відкликання в установленому порядку вказаної податкової вимоги судовим розглядом не встановлено. Отже, вказана податкова вимога є чинною.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу вимог підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 цього ж Кодексу податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Таким чином, надіслана платникові податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому чинним податковим законодавством України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95- 99 Податкового кодексу України.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п.п.14.1.155 пункту 14.1 статті 14 цього ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У статті 89 ПК України, норми якої визначають виникнення права податкової застави, закріплено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Статтею 96 ПК України встановлений порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Згідно з пунктом 96.2 статті 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття відповідного рішення.

Згідно із пунктом 96.3 статті 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави вважати, що передумовою звернення контролюючого органу до органу виконавчої влади в порядку статті 96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна боржника - державного підприємства та встановлення можливості внесення такого майна в податкову заставу.

При цьому, суд зазначає, що норми статті 96 ПК України застосовується лише тоді, коли процедура стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника, передбачена статтею 95 ПК України, з будь-яких причин, вказаних в законі, не вирішила проблему погашення боргу.

Суд зауважує, що відповідач не надав доказів щодо сплати податкового боргу в сумі 1827742,87 грн.

Отже, платник податків не сплатив вказані суму грошового зобов'язання у строки передбачені податковим законодавством, у зв'язку із чим боржник має податковий борг на загальну суму 1827742,87 грн.

Таким чином, сума боргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформаційної довідки, Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства відкрито наступні розрахункові рахунки у фінансових установах: р/р №3591 в АКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 321983; р/р №8732 в АКБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 321983; р/р №4550 в Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, МФО 351618; р/р №4550 в Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, МФО 351618; р/р №0660 в ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 851011; р/р №0660 в ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 851011; р/р №0660 в ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 851011; р/р 0660 в ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 851011; р/р №0660 в ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 851011; р/р №9020 в ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 851011.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позов, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг з Комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства () з усіх розрахункових рахунків відкритих відповідачем на загальну суму 1827742.87 грн. (один мільйон вісімсот двадцять сім тисяч сімсот сорок дві) грн. 87 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25.08.2015 року.

Суддя Полях Н.А.