overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1027/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2015 Справа № 127/1027/15-а Провадження № 2-а/127/129/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобовязання вчинити дії.

Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши заперечення відповідача на адміністративний позов, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 16.02.2015 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2015 року (суддя Баряк А.С.) задоволено сомовідвід в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, після чого справу передано на авторозподіл.

23.01.2015 року справу шляхом авторозподілу передано судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичуку М.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 162 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 02.02.2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 37).

Суддя
Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 30.10.2014 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.

Одночасно зі вказаною позовною заявою від позивачів надійшло клопотання та заява про відвід суддів Вінницького міського суду Вінницької області, в якому позивачі виявляють недовіру 12 суддям Вінницького міського суду Вінницької області. Серед суддів, перерахованих позивачами в п. 2 клопотання та заяви про відвід, вказано головуючого суддю в даній справі ОСОБА_6

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Право відповідача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Тому заяву про відвід слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30, 31, 32 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід судді Сичука Миколи Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" про визнання бездіяльності протиправною та незаконною.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/787/13- а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 127/787/13-а
У Х В А Л А

14.01.2013р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобовязання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобовязання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму, який містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України позивачем до копій позовної заяви не додано копій документів, доданих до позовної заяви, для відповідачів.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобовязання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму залишити без руху, а позивачу надати строк до 28 січня 2013 р. для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/19364/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/601/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Іщук Т.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/17668/15-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"19" серпня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

при секретарі Пєскові Є. Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання акту незаконним та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 275 від 23.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП у виді штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень. Судовий збір в сумі 36, 54 гривень залишити за ОСОБА_1 Мусійовечкм. Судовий збір в сумі 170, 52 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19609/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про нарахування пенсії.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, оскільки надана квитанція про сплату судового збору належить не позивачу, а належить ОСОБА_2, що не може сприйнятись судом як належний та допустимий доказ сплати позивачем судового збору за подання ним відповідного позову до суду..

Звертаю увагу позивача на те, що згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру сума сплати судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України прописує, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, проте, в супереч вищезазначеним вимогам, позивачем не додано до адміністративного позову доказів того, що позивач звертався до відповідача з заявою про нарахування йому пенсії за віком і, в результаті розгляду такої заяви, було відмовлено позивачу в нарахуванні пенсії, як те зазначається в позовній заяві, що потребує уточнення.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно норми ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про нарахування пенсії.

Надати ОСОБА_1 строк до 31.08.2015 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/19568/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької обласної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької обласної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, однак, позивач, заявляючи позовну вимогу про визнання протиправним рішення відповідача, в супереч зазначеній нормі законодавства, не додає належних та допустимих доказів існування відповідного оскаржуваного рішення відповідача, при цьому не зазначає причин неможливості подання такого доказу.

Крім цього, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач викладає обставини щодо присвоєння позивачу почесного звання «Матері-героїні», проте, знову ж таки, на підтвердження відповідних обставин, не додає належного та допустимого доказу щодо присвоєння позивачу почесного звання «Матері-героїні», при цьому не зазначає причин неможливості подання такого доказу, що потребує уточнення.

Також, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги обставинами звернення до відповідача із заявою про виплату відповідної надбавки, починаючи з 21.02.2009 року - на підтвердження відповідних обставин, не додає належного та допустимого доказу відповідної заяви, при цьому не зазначає причин неможливості подання такого доказу, що потребує уточнення.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Звернути увагу позивача на те, що згідно норми ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької обласної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 31.08.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/10168/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області з Вищого адміністративного суду України на новий судовий розгляд. В порядку вимог ст. 15-1 КАС України була розподілена на суддю Баряка А.С. на підставі ухвали судді Овсюка Є.М. про заявлення самовідводу.

По справі 27.05.2014 року постановлена ухвала про відкриття провадження (т.1 а.с.17).

Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 03.09.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Суддя
Справа № 127/17355/15-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/551/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"21" серпня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 667 від 09.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 152 КУпАП у виді штрафу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73, 08 гривень. Судовий збір в сумі 170, 52 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/259/15-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/259/15-а
УХВАЛА

25.05.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності та скасування результату конкурсної комісії, про визнання незаконним та скасування протоколу конкурсної комісії, зобов'язання прийняти рішення по розгляду заяви

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності та скасування результату конкурсної комісії, про визнання незаконним та скасування протоколу конкурсної комісії, зобов'язання прийняти рішення по розгляду заяви.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності та скасування результату конкурсної комісії, про визнання незаконним та скасування протоколу конкурсної комісії, зобов'язання прийняти рішення по розгляду заяви.

Призначити справу до судового розгляду по справі на 9 годин 11 червня 2015 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Викликати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/1459/12
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2012-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1401/1459/12
УХВАЛА

23.09.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ОДР роти ДПС ДАІ ММУ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області в порядку адміністративного судочинства надійшов позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ОДР роти ДПС ДАІ ММУ УМВС ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.19, 106 КАС України, підстав для залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі немає, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ОДР роти ДПС ДАІ ММУ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 00 хвил. 17.10.2012 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; зобовязати відповідача у вказаний вище строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М.Кологрива