Справа № 2а-4072/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-4072/10/0770
рядок статзвітності 6.6.5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Сідей І.І. та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: не з'явився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 31 грудня 2010 року.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн.

24.12.2010 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На виконання наказу РУ ДСАТ від 25.08.10 року № 249 головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 та головним державним податковим ревізор - інспектором Хічієм І.Р. (направлення від 25.08.2010 року №167) 26 серпня 2010 року проведено перевірку в кафе, що розташоване за адресою Тячівський район, смт. Солотвино, урочище «Затоне», вул. Гагаріна, 60, де проводить торговельну діяльність ФОП ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 206/32-2/ НОМЕР_1 від 26.08.2010 року. Встановлено, що в цьому кафе за названою адресою проводиться продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно діючих ліцензій на право роздрібної торгівлі за реєстраційними номерами 46 та 47, які сплачено по 01.10.2010р.

В ході перевірки, яка проводилась у присутності ОСОБА_3 (зі слів помічниця приватного підприємця), встановлено факт зберігання на пристінній гірці алкогольної продукції з марками акцизного збору невстановленого взірця, а саме:

- 1 пляшка віскі Jоhnіе Wаlкег геd Lаbеl ОLD Scotch Whiski, місткістю 1 літр, 40% об.

Згідно інформації на етикетці: штрих код виробника 602 >, дата розливу L 8271 СВ 2. Згідно даних на додатковій контр етикетці: імпортер Румунія , SС SOLLERS РРD м. Бухарест. На пляшці наклеєна марка акцизного збору Румунії із наступними реквізитами АJ 0% 1 L ВSU 160. Тобто на пляшці алкогольного напою наклеєна марка акцизного збору не встановленого взірця. На вказаній пляшці відсутній цінник про її вартість в грошовій одиниці України, чим порушено п.8 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

- 1 пляшка бальзаму ZWAK UNIKUM, місткістю 1 л., міцністю 40 %. Згідно даних етикетки та контр етикетки: штрих код виробника 911, дистриб'ютор SC Неіmр Іmрех SI Zопе Lіbега. На пляшці наклеєна марка акцизного збору Румунії із наступними реквізитами АJ 0 % 1 L ВS 160. Тобто на пляшці алкогольного напою наклеєна марка акцизного збору не встановленого взірця. На момент перевірки на пляшці бальзаму в наявності цінник, згідно якого вартість 50 гр. вказаного напою коштує 40,00 грн. В залишку наявні 0,5 л. алкогольного напою на суму 200,0 грн.

Для перевірки не було представлено прихідні документи на алкогольні напої. ОСОБА_3 відмовилась від підпису акту перевірки та від його отримання, про що складено Акт відмови від підписання акту перевірки, який зареєстровано від 30.08.10р. №208/08/2010 та Акт відмови від отримання акту перевірки, який зареєстровано від 30.08.10 №209/08/2010.

Листом регіонального управління від 30.08.10 №1556/7/32-233 було направлено акт перевірки на юридичну адресу ФОП ОСОБА_1, який вона отримала згідно повідомлення про вручення 02.09.10р.

Згідно ст. 11. Закону України від 19.12.1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Статтею 7 Закону України від 15.09.1995 року №329/5-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Дані висновки підтверджують порушення вимог ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та абз.2.ч.2 ст.7 Закону України від 15.09.1995 року №329/95ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». Тобто, при перевірці кафе ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення - зберігання алкогольних напоїв на території України, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно частини другої ст.17 Закону України від 19.12.95 №481 за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів господарювання застосовуються санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Комісія з розгляду справ про застосування фінансових санкцій за порушення, що передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", перевіривши та проаналізувавши матеріали справи та керуючись частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" винесла на розгляд начальника управління проект рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700,00 гривень, яке було прийняте 13.09.10 р. та вручено відповідачу 16.09.10р.

На день розгляду справи ФОП ОСОБА_1 не сплатила у встановленому законодавством порядку зазначену у рішенні суму штрафних санкцій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90500, вул. Свердлова, 132, м. Тячів, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д.