Справа № 2-а-3956/09/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-3956/09/2670 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року по справі за позовом Державної судової адміністрації України до Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна судова адміністрація України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Державна судова адміністрація України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову про відкриття провадження в адміністративній справі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя виходив з того, що оскільки позов було подано учасником виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Чечелецьким районним судом Вінницької області, то позивачу належить звернутись до Чечелецького районного суду Вінницької області за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує постанову державного виконавця від 11.03.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні, розпочатому відповідно до виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова. Справа розглянута за правилами КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Приписи статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»передбачають, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Між тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто, не допускається регулювання адміністративного судочинства іншими законами, ніж Конституція України і КАС України. До того ж, закони до приведення їх у відповідність до КАСУ діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу (п. 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

Після набрання чинності КАС України не можна застосовувати інші правила підсудності таких справ, в тому числі, ті, що встановлені частиною другою статті 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки відповідачем у справі є відповідний орган державної виконавчої служби, то вона відноситься до предметної підсудності місцевих адміністративних судів, якими є окружні суди, що утворюються в округах відповідно до указу Президента України.

За таких обставин, у судді Окружного адміністративного суду м. Києва не було правових підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави неналежності розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Застосування у даному випадку норм цивільного законодавства є неприпустимим, оскільки оскаржувана постанова прийнята у виконавчому провадженні, розпочатому на виконання судового рішення, прийнятого за правилами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення Окружним адміністративним судом м. Києва норм процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга Державної судової адміністрації України підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України -задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2009 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко