Справа № 2а-4893/10/2570
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4893/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сіверянка»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Сіверянка»до заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кички Р.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «Сіверянка»звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кички Р.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, представник Закритого акціонерного товариства «Сіверянка»Ткаченко О.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя посилався на те, що оскільки позивачем оскаржуються дії та постанова Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 02.09.2010 року б/н, яка прийнята під час виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, ухваленого за правилами ЦПК України, така справа повинна розглядатись в порядку розділу VІІ ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскаржуючи дії та постанову Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 02.09.2010 року б/н, яка прийнята під час виконання судового рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, ухваленого за правилами ЦПК України, позивачу необхідно звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою в порядку цивільного судочинства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком судді з приводу того, що в даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 106, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сіверянка»-залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку