overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-31/11
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі в частині зобов»язання провести перерахунок пенсії з 01 серпня 2009 року по 26 липня 2010 року згідно Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах за період з 01 жовтня 2009 року по 26 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з вищенаведеним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 12 липня 2007 року одержує пенсію за віком. Після призначення пенсії продовжує працювати, і маючи додаткових 24 місяці страхового стажу їй було здійснено перерахунок розміру пенсії в сторону збільшення. Призначена пенсія дорівнює 1263,63 грн., що менше, ніж належить при застосуванні порядку розрахунку згідно Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», яка б дорівнювала 1620,69 грн. У такому випадку різниця пенсії становить 357,06 грн. за один місяць. Оскільки відповідач добровільно не здійснює перерахунок пенсії відповідно до законодавства, тому просить позов задовольнити.

Зазначений позов в частині зобов»язання провести перерахунок пенсії з 01 серпня 2009 року по 26 липня 2010 року згідно Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах за період з 01 жовтня 2009 року по 26 липня 2010 року підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі в частині зобов»язання провести перерахунок пенсії з 01 серпня 2009 року по 26 липня 2010 року згідно Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах за період з 01 жовтня 2009 року по 26 липня 2010 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2011 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачці.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/102/2012
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-462/11
У х в а л а

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського РУЮ у Закарпатській області про скасування висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України, с у д д я,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського РУЮ у Закарпатській області про скасування висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2011 року.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 серпня 2011 року.

Справу розглянути суддею одноособово за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 306/1807/15-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позову приватного акціонерного товариства Прод до Свалявської міської ради Закарпастької області про визнання протиправною бездіяльність Свалявської міської ради Закарпатської області щодо неповернення ПрАТ Прод екземпляру Додаткової угоди від 10.01.2011 року до Договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. та зобовязати надати ПрАТ Прод екземляр Додаткової угоди від 10.01.2011 року до Договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. з датою продовження дії Договору в момент його державної реєстрації та визнання протиправним та скасування рішення Свалявської міської ради від 08квітня 2015 року за №1173,1194, 1211,
Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2015 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк до 20 серпня 2015 року усунути недоліки, проте позивачем вимог ухвали не виконано.
Статтею 108 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали судді Свалявського районного суду від 06 серпня 2015 року, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя
Позовну заяву приватного акціонерного товариства Прод до Свалявської міської ради Закарпастької області про визнання протиправною бездіяльність Свалявської міської ради Закарпатської області щодо неповернення ПрАТ Прод екземпляру Додаткової угоди від 10.01.2011 року до Договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. та зобовязати надати ПрАТ Прод екземляр Додаткової угоди від 10.01.2011 року до Договору оренди земельної ділянки від 08.02.2006р. з датою продовження дії Договору в момент його державної реєстрації та визнання протиправним та скасування рішення Свалявської міської ради від 08квітня 2015 року за №1173,1194, 1211 разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-а-16775/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 червня 2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в у м. Бердянську про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянськ про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 06.01.2011 р. по теперішній час.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянськ про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни, про покладання зобовязання здійснити нарахування та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 06.01.2011 р.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 801/1187/2012
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/1187/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 264 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію ухвали у справі надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 801/2060/2012
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/2060/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Бердянському районі щодо не нарахування їй доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.06.2010 р. по теперішній час, зобовязати здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії з 01.06.2010 р. по теперішній час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, оскільки відповідно до закону України Про Судовий збір, що набрав чинності 01.11.2011 року зі змінами від 01.01.2012 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.

Таким чином позивач повинен доплатити 28,79 грн. ( п.3.1).

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач державний бюджет м. Бердянська, код класиф. доходу бюджету22030001, код отримувача 38042560, Банк - Бердянський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37381363, пункт з таблиці ставок судового збору (п.3.1), прізвище платника.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 02 березня 2012 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 801/2060/2012
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/2060/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність УПФУ в Бердянському районі щодо не нарахування їй доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.06.2010 р. по теперішній час, зобовязати здійснювати нарахування та виплату підвищення до пенсії з 01.06.2010 р. по теперішній час в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою суду від 22.02.2012 зазначений адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивачу повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків до 02 березня 2012 р., та розяснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали суду позивач отримала 25.02.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106,108, КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії як дитині війни - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 801/3343/2012
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/3343/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 264 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2012 року в кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію ухвали у справі надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 801/2580/2012
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/2580/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 32 грн. 19 коп., оскільки їй було відмовлено в позові.

Судом встановлено, що постановою суду від 27.03.2012 р. в позові ОСОБА_1 до УПФУ про визнання протиправною бездіяльності УПФУ, зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії було відмовлено.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про судовий збір, який є чинним на час розгляду справи, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Тобто, ст. 7 не передбачено повернення сплаченого судового збору у разі відмови в задоволенні позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поверненні суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ Про судовий збір,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 6-а-202/11
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-202/11
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2012 р. Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адмініс-тративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську про визнання протиправною бездіяльності УПФУ, покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст..6ЗУПро соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2011р. відповідач - УПФ України у м. Бердянську звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові Бердянського міськрайонного суду від 30.03.2011р. по спра-ві № 2-а-3860 /11, та виконавчому листі , виданому 30.09.2011р., і яких помилково прізвище позивача було вказане як " Павлічева " замість " Павличева ", в зв"язку з чим відповідач просив виправити помилку.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник відповідача надав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України --у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відкликав свою заяву про виправлення помилки, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі -- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/11356/2012
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р.Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Бердянської міської ради про внесення змін до попереднього списку виборців, включення до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач також просить розглянути позов без участі представника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання сторін задовольнити.

Розглянути справу у відсутність сторін в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 801/9986/2012
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/9986/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонногосуду Запорізької області Ліхтанська Н.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, 3-іх осіб: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства Бердянський морський торговельний портпро поновлення строку для звернення до суду , визнання протиправним ( нечинним ) та скасування у відповідній частині рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Бердянського міськрайонного суду.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України):

- позивач не додав до позовної заяви та клопотання щодо забезпечення позову оригінал документу про сплату судового збору.

З таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108,165 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, 3-іх осіб: Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства Бердянський морський торговельний портпро поновлення строку для звернення до суду , визнання протиправним ( нечинним ) та скасування у відповідній частині рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки с усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя:ОСОБА_2