overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/1586/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1586/12
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

17 лютого 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

у х в а л и в:

13.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати не чинним розпорядження Управління пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн. замість показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік в розмірі 2239,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 40, Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпри обчисленні пенсії з 11 листопада 2011 року; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування пенсії відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 435/846/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/846/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

24 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-9353/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Ан
Справа № 435/903/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/903/12
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-9510/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Ан
Справа № 435/885/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/885/12
У Х В А Л А

іменем України

Про повернення заяви

28 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою про залишення заяви без руху від 02.02.2012 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 27.02.2012 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали. Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копію ухвали отримали 20.02.2012 року. В зазначений строк заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до ст. 250 КАС України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою. Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. В зазначений строк заявник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою №2а-3906/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ан
Справа № 435/875/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/875/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

02 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-9745/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 березня 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.Ан
Справа № 435/5082/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/5082/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС Відділу Державтоінспекції Криворізького міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови , суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС Відділу Державтоінспекції Криворізького міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з адміністративного позову, ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС Відділу Державтоінспекції Криворізького міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3. Таким чином, у позовній заяві не зазначено які саме вимоги пред'явлені до управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Окрім того, зміст позовних вимог викладено незрозуміло. Також, згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, проте не вказує які саме дії (у чому вони складаються). Окрім того позивач не надав оригіналів документів(надані нечіткі копії) до суду та не завірив належним чином копії.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС Відділу Державтоінспекції Криворізького міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до 31 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 435/5662/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/5662/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, лейтенанта міліції - ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови , суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, лейтенанта міліції - ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- не вказано засоби звязку, місце знаходження відповідача та поштовий індекс.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, лейтенанта міліції - ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 435/5708/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/5708/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшини міліції ОСОБА_3, Відділу ДАІ м. Кривого Рогу, ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови , суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшини міліції ОСОБА_3, Відділу ДАІ м. Кривого Рогу, ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови. 08.06.2012 року справу передано з канцелярії суду.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з адміністративного позову, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу ДАІ м. Кривого Рогу, ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшиною міліції ОСОБА_3 Таким чином, у позовній заяві не зазначено які саме вимоги пред'явлені до Відділу ДАІ м. Кривого Рогу, ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Окрім того, зміст позовних вимог викладено незрозуміло. Також, згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, проте не вказує які саме дії (у чому вони складаються). Окрім того позивач не надав оригіналів документів(надані нечіткі копії) до суду та не завірив належним чином копії. Також суду не надано завіреної копії оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу, старшини міліції ОСОБА_3, Відділу ДАІ м. Кривого Рогу, ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше ніж 10.07.2012р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан
Справа № 435/5833/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/5833/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3, про скасування постанови , суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2012 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3, про скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- не вказано засоби звязку, місце знаходження відповідача та поштовий індекс.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3, про скасування постанови залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж 10.07.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ан