Справа № 628/933/15-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/933/15-а
Провадження №2-а /628/21/15
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ДІМ Куп'янського МВ з обслуговування м. Купянськ, Куп'янського та Дворічанського районів ГУ МВСУ в Харківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірнми дії та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року, ХА № 852141 за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, визнати неправомірними дії ДІМ Куп'янського МВ (з обслуговування м. Купянськ, Куп'янського та Дворічанського районів ГУ МВСУ в Харківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо складання вищевказаного протоколу, визнати незаконним та скасувати вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн.

В судове засідання а ні позивач, а ні його представник не зявилися, поштові повідомлення повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Позивач не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання також не зявився, але раніш надавав суду заяву, у який просив суд розглянути справу без його присутності, зазначивши, що з позовом не згодний, просив в позові відмовити.

В попереднє судове засідання, призначене на 21.04.2015 р., позивач не зявився, поштове повідомлення повернулося до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача ОСОБА_2 зявилася, отримала заперечення відповідача проти позову, попереднє судове засідання було відкладено для ознайомлення представника позивача з запереченнями.

В попереднє судове засідання, призначене на 15.05.2015 р., позивач не зявився, поштове повідомлення повернулося до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача також не зявилася в судове засідання, надавши до суду телефонограму, у який просила відкласти судове засідання у звязку з розглядом справи в іншому суді.

В судове засідання, призначене на 05.06.2015 р. позивач також не зявився, поштове повідомлення повернулося до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача зявилася в судове засідання, надавши до суду пояснення на заперечення, справу було призначено до судового розгляду на 24.07.2015 р.. на 9.00 год.

Представник позивача під розписку у явочному листі була ознайомлена про дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не зявилася, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи та проханням про призначення розгляду справи після 10 годин 20 хвилин з урахуванням прибуття автобусу з м. Харкова.

В судове засідання, призначене на 24.07.2015 р., позивач, який належним чином був повідомлений особисто про місце та час розгляду справи, також не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи прохання представника позивача, розгляд справи було відкладено на 11.08.2015 р. на 11.00 год., але позивач та його представник не зявилися в судове засідання, поштові повідомлення повернулися з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Телефонограмою 12.08.2015 р. об 11.15 хв. на мобільний телефон особисто представнику позивача ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи 21.08.2015 р. о 14.00 год. і одночасно направлено судову повістку, яка повернулася до суду позначкою «за закінченням терміну зберігання». В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча телефонограмою була особисто повідомлена про місце та час розгляду справи.

Позивач також не зявився в судове засідання, поштові повідомлення повернулися з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.2 ст.49 КАСУ України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком учасників судового розгляду справи.

Представником позивача ОСОБА_2 5.06.2015 р. під підпис була отримана памятка про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ч. 2 ст. 49 КАСУ.

Суд вважає, що позивачем та його представником покладені на их вищевказаною нормою КАС України обовязки не були виконані, оскільки на виклики суду вони повторно не зявлялися.

Крім того, суд враховує, що від позивача не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а з присутністю тільки його представника.

Таким чином, на думку суду, позивач та його представник, будучі обізнаними про те, що справа знаходится на розгляді в суді, не виявляли інтересу до розгляду справи, тим самим за власної ініціативою не реалізуючи надане ним право доступу до правосуддя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вказано у ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При таких обставинах суд вважає необхідним залишити позов без розгляду у звязку з повторним не прибуттям позивача та його представника в судове засідання.

Судовий збір відповідно п. 4 ст. 7 до ЗУ «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ДІМ Куп'янського МВ з обслуговування м. Купянськ, Куп'янського та Дворічанського районів ГУ МВСУ в Харківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірнми дії та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.О. Волчек