Справа № 2а/1270/7892/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7892/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/7892/2012 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 120074,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 2а/1270/7892/2012 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 120074,32 грн.

Ухвалою від 04 серпня 2015 року за ініціативою суду відкрито провадження відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/7892/2012 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 120074,32 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання в якому зазначив, що справа 2а/1270/7892/2012 на підприємстві втрачена та просив провести справу без участі представника.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним та юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери,відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частиною 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчиняються з відновлення втраченого провадження.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вимоги ухвали Вищого адміністративного України від 19.01.2013, з метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/7892/2012 за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 120074,32 грн.

Зобовязати осіб, які брали участь у справі надати суду у строк до 10 вересня 2015 року (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи): всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/1270/7892/2012 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо, а також інші матеріали, які надавалися суду апеляційної інстанції) та інші відомості, що стосуються справи; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Наступне судове засідання у справі призначити на 11 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1