Справа № 816/3047/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3047/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3047/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Об'єднання "Автолегпром" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року Кременчуцька ОДПІ /далі за текстом - позивач, контролюючий орган/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Об'єднання "Автолегпром" /далі за текстом - відповідач, платник податків/ про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 252392,68 грн та з податку на додану вартість у сумі 264148,26 грн., посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла у результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 25/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Об'єднання "Автолегпром" зареєстроване як юридична особа 26 червня 1993 року, ідентифікаційний код 13966595, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 6-9/.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем зберігається податковий борг в розмірі 516540,94 грн, який виник наступним чином.

Відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства на підставі відповідного акта перевірок /а.с. 12-15/ контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

Зазначені податкові повідомлення-рішення надсилались платнику податків засобами поштового зв'язку, проте не були вручені адресату та повернулись відправнику через відсутність адресата за адресою /а.с. 17/.

Відомості про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у адміністративному чи судовому порядку відсутні.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 26 грудня 2014 року № 7738-25 на суму 516540,94 грн, яка надіслана відповідачу рекомендованим листом та повернута відділенням зв'язку з поштовою відміткою "відсутність адресата" /а.с. 19/.

Відтак, заборгованість ПП "Об'єднання "Автолегпром" з податку на прибуток приватних підприємств станом на дату звернення до суду з позовом становить 252392,68 грн, що підтверджується відомостями облікової картки відповідача /а.с. 26-27/, з податку на додану вартість - 264148,26 грн, що підтверджується даними облікової картки платника податків /а.с. 28-29/.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов’язань, а у позивачів - прав на контроль за сплатою податкових зобов’язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення з рахунків платника податків несплаченої на дату судового розгляду справи суми податкового боргу у розмірі 516540,94 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Об'єднання "Автолегпром" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 21 серпня 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова