Справа № 2а-0770/2959/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2959/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гулай М.В.

за участю сторін:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за уточненою позовною заявою Берегівської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Берегівська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2459,10грн. 24 лютого 2012 року за вх.. № 3486 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої відповідач просить суд стягнути з відповідача узгоджену суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2053,35 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2053,35 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме Берегівська обєднана державна податкова інспекція в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП ОСОБА_1 був зареєстрований Берегівською районною Радою 05.04.1995 року, що підтверджується архівним витягом «Про державну реєстрацію підприємницької діяльності без створення юридичної особи»(а.с. 39)

Працівниками Берегівської ОДПІ було проведено перевірку ПП ОСОБА_1 з питань своєчасності подання декларації по ПДВ за I, II, III, IV квартал 2005 року, за I, II, III, IV квартал 2006 року та за I, II, III, IV квартал 2007 року за результатами вказаної перевірки було складено Акт №29-17-02 від 25 березня 2008 року (а.с.7).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Акт №29-17-02 від 25 березня 2008 року, був надісланий відповідачеві рекомендованим листом (а.с.7-зворотній бік).

На підставі Акту №29-17-02 від 25 березня 2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2008 року форми "Р" №/0 яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у розмірі-2040,00 грн. (а.с.7- зворотній бік).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2008 року форми "Р" №/0, було надіслано відповідачеві рекомендованим листом та отримане ним 16.04.2008 року (а.с.7-зворотній бік).

Відповідно до ст.15 ч.1 п.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон України № 2181-ІП) податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту

Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.

Відповідно до статті 3 пункту 3.1. підпункту 3.1.1. Закону України № 2181-ІП активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду

Пп.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону країни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон) передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" -"в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 23.03.2006 р. за №1/19 на суму 431,34грн.(а.с. 6), та 03.05.2006 р. надіслано другу податкову вимогу №2/33 на суму 431,34грн.(а.с.5).

Вищевказані податкові вимоги Відповідачем так і не були погашені.

Заборгованість Приватного підприємця ОСОБА_1 крім іншого підтверджується обліковими картками (а.с.16-17) та довідкою Берегівської ОДПІ (а.с.9).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Берегівської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (90202, Закарпатська область, м. Берегово, пр.-т. ГеологівАДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2053,35 грн. (дві тисячі пятдесят три грн. 35 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.