Справа № 812/1013/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1013/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» до конкурсного комітету Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство «Первомайське АТП СВ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» (далі за текстом ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920», Позивач) до конкурсного комітету Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації (далі за текстом Конкурсний комітет, Відповідач №1), Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації (далі за текстом Управління, Відповідач №2), третя особа: Приватне підприємство «Первомайське АТП СВ» (далі за текстом Третя особа, ПП «Первомайське АТП - СВ») про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування вимог зазначено наступне. Позивачем було прийнято участь у конкурсі з визначення перевізника на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування за обєктом конкурсу № 40 за маршрутом № 458 «Первомайськ АС Лисичанськ АС», який було проведено Конкурсним комітетом 20.08.2015. Вважає, що вказаний конкурс був проведений з чисельними порушеннями чинного законодавства, результати якого є незаконними, а прийняте рішення протиправним та таким, яке підлягає скасуванню.

Так, в порушення положень Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 (далі за текстом - Порядок), при проведенні конкурсу Третьою особою були надані не повні та недостовірні дані щодо кількості транспортних засобів, порядку їх зберігання, щодо наявності матеріально-технічної бази для утримання транспортних засобів, щодо процедури повідомлення органу ліцензування відносно проведених змін місця знаходження автотранспортного підприємства, надання Третьою особою недостовірної інформації до Конкурсного комітету.

У звязку з чим просив визнати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах загального користування Луганської області з визначення переможця конкурсу від 20.08.2015 за обєктом конкурсу № 40 протиправним та скасувати рішення.

Також в порядку забезпечення позову просив зупинити дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах загального користування Луганської області від 20.08.2015 в частині обєкту конкурсу № 40 до розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частинами 4 та 5 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суддею встановлено, що в порушення п. 3 ч. 1 статті 106 КАС України Позивачем неоднаково зазначене найменування Відповідача №1: в позовній заяві вказане найменування конкурсний комітет Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, а вже в прохальній частині - конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах загального користування Луганської області,однак при цьому не надано жодного документу для визначення правильного найменування Відповідача №1.

В позовній заяві в прохальній частині зазначається про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача №1 з визначення переможця конкурсу від 20.08.2015 за обєктом конкурсу № 40, однак ані в тексті позовної заяви, ані в доданих документах відсутня інформація щодо визначення переможця конкурсу від 20.08.2015.

В позовній заяві зазначені поштові адреси Відповідачів № 1 та № 2: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, однак тривалий час Луганська обласна державна адміністрація та її управління переміщенні в м. Сєвєродонецьк. Однак якщо у Позивача в наявності інформація щодо розміщення Відповідачів № 1 та 2 станом на 20.08.2015 в м. Луганську, на виконання вимог ч. 1 статті 106 КАС України про це необхідно зазначити, пославшись на конкретні докази.

Також в позовній заяві зазначена поштова адреса Третьої особи Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 26д. Однак в самій позовній заяві Позивач зазначає, що Третя особа перемістилася в м. Золоте Луганської області, однак при цьому не зазначає ніякої адреси, що свідчить про протиріччя в змісті позовної заяви, які необхідно усунути.

В позовній заяві вказаний Відповідач № 2, однак в прохальній частині зовсім відсутні будь які вимоги до цього відповідача, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

В позовній заяві зовсім відсутні посилання та не надані докази участі Позивача в зазначеному конкурсі 20.08.2015, що є підставою для звернення до адміністративного суду як особи, права якої порушені.

Позовна заява підписана керуючим санацією ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920», однак в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України зовсім не надані докази процедури санації та повноважень конкретної особи, яка підписала позовну заяву.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин, окрім оголошення про проведення конкурсу в газеті «Сєвєродонецькі вісті», не надано ніяких доказів або не зазначено обєктивних причин неможливості їх надання.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Оскільки в наявності підстави для залишення позовної заяви без руху, питання щодо розгляду клопотання про забезпечення позову буде вирішене після зясування належного виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920» до конкурсного комітету Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа: Приватне підприємство «Первомайське АТП СВ» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду :

уточненої позовної заяви із зазначенням:

правильного найменування Відповідача №1;

зазначенням інформації щодо визначення переможця конкурсу від 20.08.2015 та наданням відповідних доказів;

достовірної інформації щодо місця розташування Відповідачів № 1 та № 2 та Третьої особи із наданням відповідних доказів;

відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначити обґрунтування та вимоги до Відповідача № 2;

зазначенням та наданням доказів участі Позивача в зазначеному конкурсі 20.08.2015;

зазначенням та наданням доказів процедури санації Позивача та належним виконанням вимог ч. 5 ст. 106 КАС України.

Також на виконання ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин, окрім оголошення про проведення конкурсу в газеті «Сєвєродонецькі вісті», надати відповідні докази або зазначити обєктивні причини неможливості їх надання із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1