Справа № 2а-4758/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4758/10 Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Білоцерківської виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, приватне підприємство «Маркет фінансових послуг»про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківської виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи: Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, приватне підприємство «Маркет фінансових послуг»про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити виплату допомоги по вагітності та пологам.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем обґрунтовано не прийнято до заліку витрати здійснені позивачем в розмірі 36513,14 грн.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.05.2008 року ОСОБА_5 була прийнята на посаду директора до ПП «Маркет фінансових послуг», розмір заробітної плати дорівнював 8000 грн. на місяць.

02.07.2008 року позивачу видано листок непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами, у зв'язку з чим її звільнили від роботи з 02.07.2008 року по 04.11.2008 року включно.

ПП «Маркет фінансових послуг»нараховано позивачу допомогу по вагітності та пологах в розмірі 36513,14 грн.

Відповідач, в свою чергу, провів ревізію правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.04.2008 року по 01.10.2008 року.

В ході ревізії відповідачем встановлено, що вищенаведені витрати проведені ПП «Маркет фінансових послуг»з порушенням чинного законодавства, у зв'язку з чим до зарахування не прийняті.

Такі висновки відповідача судова колегія вважає обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Згідно вимог п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 27 цього Закону страхувальники (роботодавці) зобов'язані нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески в розмірі, встановленому ст. 21 вказаного Закону. У разі настання страхового випадку страхувальник зобов'язаний надавати та виплачувати застрахованим особам відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

За приписами ч. 1 ст. 38 вищенаведеного Закону допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

Нормами ч. 1 ст. 39 Закону встановлено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої відповідно до статті 53 цього Закону, і не залежить від страхового стажу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 28 цього Закону одним з обов'язків страховика є здійснення контролю за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів, достовірністю поданих страхувальником та застрахованими особами відомостей, визначених ст.ст. 27 та 51 вищевказаного Закону.

Згідно положень ч.ч. 1 ст. 50 цього Закону матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків (крім видів матеріального забезпечення, передбачених пунктами 1, 2 статті 34 цього Закону, яке надається за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України). Рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Натомість, ОСОБА_5 ані під час розгляду справи судом першої інстанції, ані під час апеляційного провадження не надано жодного доказу тому, що ПП «Маркет фінансових послуг»проведено їй виплату зазначеної допомоги.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про залишення без задоволення адміністративного позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2010 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 28 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку