Справа № 823/2515/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2515/15

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 серпня 2015 року справа № 823/2515/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання – Педану О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства «Златодар» до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося державне підприємство «Златодар» (далі - позивач) з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області від 18.06.2015 (ВП № 47795701).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Златодар» до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд вказаної справи призначено на 27 серпня 2015 року о 12 год. 50 хв.

26 серпня 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Златодар» від 26.08.2015 про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотивована тим, що відповідачем скасовано спірну постанову від 18.06.2015 (ВП № 47795701) про накладення штрафу на позивача в розмірі 872 грн 56 коп., про що свідчить постанова відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області від 25.08.2015 (ВП № 47795701). Розгляд даного клопотання позивач просить провести без участі представника підприємства.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, на адресу суду направив заперечення проти адміністративного позову та просив розгляд адміністративної справи проводити без участі відповідача.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь – який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений обов’язок суду закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи, суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 41, 52, 112, 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову та задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Златодар» до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

3. Роз’яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель