Справа № 2а-3274/10/2570
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3274/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Кожокарі М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі.

Згідно до п. 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Абзацом 11 п. 15 Порядку визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виконання водієм вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Пунктом 15 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про автомобільний транспорт»страхування на автомобільному транспорті здійснюється відповідно до законодавства. При придбанні квитка пасажиру надається інформація щодо здійсненого виду обов'язкового страхування та про страховика.

Стаття 7 Закону України «Про страхування»передбачає, що особисте страхування від нещасних випадків на транспорті є обов'язковим видом страхування.

Для здійснення обов'язкового страхування Кабінет Міністрів України встановлює порядок та правила його проведення, форми типового договору, особливі умови ліцензування обов'язкового страхування, розміри страхових сум та максимальні розміри страхових тарифів або методику актуарних розрахунків.

Положенням про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 року N 959, визначено, що кожному застрахованому транспортна організація, що виступає агентом страховика, видає страховий поліс. Він може видаватися на окремому бланку або міститися на зворотному боці квитка. У страховому полісі зазначається вид обов'язкового страхування; найменування, адреса, телефон страховика; розміри страхового платежу та страхової суми.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в результаті перевірки в с. Кіпті, Козелецького району транспортного засобу Mersedes Bens, номерний знак НОМЕР_1, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, складений акт № 134941 від 22 червня 2009 року, в якому зафіксовано надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту Чернігів-Київ в режимі регулярних пасажирських перевезень відповідно в запису у дорожньому листі. При цьому, перевізник не видав пасажирам страхові поліси обов'язкового страхування на окремому бланку в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, відповідачу 06.07.2009 року було надіслано повідомлення про розгляд справи про порушення, яке було отримане відповідачем 09.07.2009 р.

Відповідно до ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області № 075161 від 15.07.2009 р. до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень, копію якої останній отримав, але не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок провадження діяльності страховими посередниками, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1523 від 18.12.1996 року, у разі коли договір страхування укладається при посередництві страхового агента, суб'єкти цивільно-правових відносин повинні дотримуватися таких вимог: страховий агент, що отримує страхові платежі від страхувальників, зобов'язаний перерахувати ці кошти на рахунок страховика протягом двох робочих днів після отримання відповідних страхових платежів, а також оформити договір страхування не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу; страховий агент зобов'язаний щодекадно подавати страховику відомості про укладені договори страхування та розміри отриманих платежів; у разі несвоєчасного перерахування страховим агентом страхових платежів або порушення ним терміну оформлення договорів страхування без поважних причин страховик зобов'язаний призупинити дію агентської угоди не менше ніж на три місяці.

Неналежний контроль страховика за діяльністю його страхових агентів кваліфікується як порушення страхового законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір № 32/001 про порядок проведення обов'язкового особистого страхування пасажирів на транспорті від нещасних випадків від 03.02.2009 року та копія прибуткового касового ордеру від 18.06.2009 року про прийняття від відповідача 11320 грн. страхових надходжень з 04.02.2009 по 04.06.2009 року не підтверджують належного виконання умов договору про страхування.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку