Справа № 2а/2370/2595/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2012 року Справа № 2а/2370/2595/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

представників:

заявника ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»про зупинення провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Селена »про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулась до суду з поданням, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Селена »податковий борг у сумі 1894748 грн. 35 коп.

До початку судового засідання представник відповідача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №2а/2370/7230/11 за касаційною скаргою ТОВ «Селена»до ДПІ у Черкаському районі Черкаської області про визнання нечинним повідомлення-рішення від31.12.2010р.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник заявника проти клопотання заперечила, пославшись на ту обставину, що податковий борг є узгодженим з дати винесення Київським апеляційним адміністративним судом постанови у справі №2а/2370/7230/11 про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Селена»до ДПІ у Черкаському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме з 24.04.2012р.

Заслухавши пояснення представників заявника та відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі з таких міркувань.

Статтею 183-3 КАС України передбачені особливості провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби.

Так, відповідно до пункту 3 вказаної статті органи державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень мають право звертатись до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданих на підставі статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного). Сторонами такого провадження, як випливає з частини сьомої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, є заявник (орган державної податкової служби, що вніс подання), та відповідач - платник податків, стосовно якого таке подання внесено.

З огляду на це загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам статті 183-3 цього Кодексу. Тому сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом статті 183-3 зазначеного Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з цим, пунктом 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Таким чином, зупинення провадження у справі, передбачене статтею 156 КАС України, суперечить спеціальним нормам статті 183-3 КАС України, тому при розгляді подання податкового органу про стягнення податкового боргу не застосовується.

Керуючись ст.ст. 156, 183-3 КАС України, суд -,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції у справі.

Суддя А.В. Руденко