Справа № 345/3579/14а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

25 серпня 2015 року№ Н-876/10958/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі № 345/3579/14а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд зазначеної ухвали судді за нововиявленими обставинами з пропуском строку для її подання.

У зв'язку з тим, що особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не порушувалось питання поновлення цього строку, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику п"ятнадцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для звернення до суду із вмотивованою заявою про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважних причин його пропуску або інших підстав для його поновлення.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами без руху отримана заявником 23 липня 2015 року.

На виконання вказаної вище ухвали, апелянтом 04 серпня 2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду подано клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якому вона просить поновити цей строк, у зв'язку з тим, що є вона є інвалідом 2 групи та тривалий час перебувала на лікуванні, в підтвердження чого додала висновок МСЕК та довідку Комунального закладу "Районна лікарня Калуської районного ради".

Викладені в даному клопотанні обставини, якими заявник обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не свідчать про пропуск нею вказаного строку з поважних причин, оскільки згідно з довідкою Комунального закладу "Районна лікарня Калуської районного ради" від 03 липня 2015 року № 429 заявник лікувалася з 13 січня 2015 року по 20 лютого 2015 року та з 21 березня 2015 року по 01 квітня 2015 року, а відповідне рішення, на яке заявник вказує як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, Конституційним Судом України ухвалено 08 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З врахуванням вимог ч. 7 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, а саме норму ч. 4 ст. 189 КАС України, згідно з якою апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття провадження про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі № 345/3579/14а - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 247, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження про перегляд ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі № 345/3579/14а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2