Справа № 2а-6131/10/1770
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6131/10/1770

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6131/10/1770

27 січня 2011 року

09год. 55хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми "Мир"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми "Мир" про стягнення заборгованості з утриманого але не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 216454,76 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма "Мир" зареєстрований як юридична особа Гощанською райдержадміністрацією 30.09.1999 року (а.с.3), відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4) і як платник податків перебуває на обліку у Гощанській МДПІ з 06.07.1992 року за № 65(а.с.6).

30 листопада 2010 року позивачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007 р. по 30.10.2010 р., за результатами якої складено акт № 383/1742/03775859 від 30.11.2010 року, яким зафіксовано, зокрема, порушення пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8, абз. "а" п.19.2 ст.19, пп. "а" пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, зокрема - відповідачем утриманий, однак не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 216454,76 грн.(а.с.10-19).

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і справляється на всій території України.

Згідно з пп."а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

В силу вимог п.17.1. ст.17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Відповідно до цього та з врахуванням вимог п.1.15 ст.1 вказаного Закону, працедавець є податковим агентом, і зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок осіб, що перебувають з ним у трудових правовідносинах, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до пп. 8.1.1, п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

В силу вимог пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.20.3 ст.20 цього Закону, особами, відповідальними за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку, є: а) при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - така особа - податковий агент; б) при нарахуванні податку податковим органом на підставі поданої декларації - платник цього податку; в) при самостійному нарахуванні податку його платником - такий платник. У разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Пунктом 22.2 ст. 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, встановлено, що у разі, якщо норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього Закону, пріоритет мають норми цього Закону.

Чинним на час існування відповідних правовідносин законодавством не було передбачено надсилання платникам податкових повідомлень рішень про сплату самостійно нарахованих сум податку з доходів фізичних осіб, але не перерахованих до бюджету, тому на адресу відповідача позивачем було надіслано претензію №6363/17/15 від 01.12.2010 року на суму 216454,76 грн., яка отримана останнім 03.12.2010 року (а.с. 21, 21 на звороті).

На день розгляду справи у суді заборгованість по податку з доходів фізичних осіб відповідачем не погашена і становить 216454,76 грн.

Дані обставини підтверджуються поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості відповідача станом на 30.11.201 року (а.с.20), копією статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми "Мир" (а.с.8-9).

Законні підстави для неперерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб відсутні.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.