Справа № 2а/1270/7551/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7551/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Луганської митниці ДФС про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі № 2а/1270/7551/2012 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до Луганської митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 702190001/2012/000079/2 від 19.04.2012 про визначення митної вартості товару, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість за вантажно-митною декларацією № 702190001/2012/001681 від 20.04.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Луганська митниця ДФС звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі № 2а/1270/7551/2012 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до Луганської митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 702190001/2012/000079/2 від 19.04.2012 про визначення митної вартості товару, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість за вантажно-митною декларацією № 702190001/2012/001681 від 20.04.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року по адміністративній справі №2а/1270/7551/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2013 року, позов задоволений; визнані протиправними дії Луганської митниці щодо відмови у застосуванні митної вартості заявленої Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товару, який імпортується; скасовано рішення Луганської митниці про визначення митної вартості №702190001/2012/000079/2 від 19.04.2012 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» надмірно сплачений у зв'язку із коригуванням митної вартості імпортованого товару податок на додану вартість у розмірі 31195 гривень 28 коп.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 по справі №2а/1270/7551/2012 касаційну скаргу Луганської митниці задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2013 року змінено, скасовано в частині задоволення позову Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» надмірно сплаченого у зв'язку із коригуванням митної вартості імпортованого товару податку на додану вартість у розмірі 31195 гривень 28 коп. та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Вищим адміністративним судом України питання про поворот виконання судового рішення по справі №2а/1270/7551/2012 вирішено не було.

09.06.2015 до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Частиною 5 статті 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Луганської митниці ДФС про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 у справі № 2а/1270/7551/2012 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до Луганської митниці, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 702190001/2012/000079/2 від 19.04.2012 про визначення митної вартості товару, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість за вантажно-митною декларацією № 702190001/2012/001681 від 20.04.2012 на 08 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява про поворот виконання постанови суду розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1