Справа № 810/6423/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року 810/6423/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Київській області в якому просив визнати незаконними дії відповідача, що виявились у розгляді заяви позивача про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов 'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з порушенням визначеного чинним законодавством строку та у відмові надати висновок про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання; зобов'язання відповідача надати висновок про повернення надміру сплаченого грошового зобов 'язання з орендної плати за земельні ділянки державної i комунальної власності у розмірі 351321,61 грн.; вжити заходів судового контролю, зобовязавши відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення, постановленого проти субєкта владних повноважень.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 06 серпня 2014 року, за наявності відповідної переплати, звернувся до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області із заявою про надання висновку щодо повернення йому надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 351 321,61грн. Натомість, відповідач через 33 дні листом повідомив позивача про відсутність підстав для надання зазначеного висновку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року скасовано, а справу передано до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року провадження у справі № 810/6423/14 за позовом ОСОБА_2 відкрито, а розгляд справи призначено на 10 серпня 2015 року.

Представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим повідомленням-рішенням № від 27 липня 2011 року Броварська обєднана державна податкова інспекція Київської області, правонаступником якої є Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, визначила ОСОБА_1 суму податкового зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб за користування земельною ділянкою комунальної форми власності в сумі 364 807,20 грн.

Згідно квитанції № 932810004 від 28 вересня 2011 року ОСОБА_1 сплатив за вказаним повідомленням-рішенням кошти в сумі 360 393,74 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2-а-3842/12/1070 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області та Броварського управління Державної казначейської служби України у Київської області і визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27 липня 2011 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі № 2а-3842/12/1070 встановлено, що відповідачем постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі № 2-а-3842/12/1070 виконано лише 28 липня 2014 року, коли ОСОБА_1 в податковій базі було відновлено показники, які існували до прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення № від 27 липня 2011 року.

Відповідно до акту звірення розрахунків платника з бюджетом № 9112-15 від 12 серпня 2014 року, після звірення розрахунків за період з 01.01.2014 р. до 05.08.2014 р. ОСОБА_1 має позитивне сальдо розрахунків з бюджетом в сумі 379 910,65 грн.

06 серпня 2014 року позивач, в порядку передбаченому ст. 43 Податкового кодексу України, звернувся до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області із заявою про надання висновку щодо повернення надміру сплачених коштів в сумі 351 321,61 грн.

Листом вих. № 11863/10/10-06-11 від 09 вересня 2014 року Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області повідомила позивача, про те що він сплатив вказані кошти самостійно, за договором оренди земельної ділянки від 25 грудня 2006 року.

Згідно п. 43.5. ст. 43 Податкового кодексу України «Контролюючий орган не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів».

Отже, відповідач мав надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 06 серпня 2014 року не пізніше 20 серпня 2014 року.

В п.п. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України) встановлено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

В свою чергу порядок зарахування наявних у платника податків переплат в рахунок інших платежів встановлений у п. 43.1 ст. 43 ПК України, де зазначено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Зокрема, в силу норм п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків можуть бути, зокрема, суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. В даному випадку сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ст. 43 цього Кодексу).

При цьому згідно п. 43.3 ст. 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до положень п. 43.4 ст. 43 ПК України платником податків подається заява на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначається напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

З контексту вищенаведених норм права слідує, що, по-перше, зарахування наявних у платника податків переплат (надміру сплачених податкових платежів) в рахунок сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з таких самих податків відбувається в автоматичному режимі (без подання заяви), а повернення переплат (сум надміру сплачених податків) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок платника податку у банку відбувається на підставі подання таким платником податків відповідної заяви.

Згідно положень абз. 1 і 2 п. 43.5 ст. 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Безпосередньо сама процедура повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (в тому числі по земельному податку) на підставі заяв, поданих в порядку ст. 43 ПК України, та порядок взаємодії органів Міністерства доходів і зборів та територіальних органів Державної казначейської служби в період виникнення спірних правовідносин були визначені Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010р. №974/1597/499 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1386/18681, а починаючи з 25 лютого 2014 року Наказом Міністерства фінансів України від 30.12.2013р. №882/1188 «Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року №146/24923.

При цьому саме контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (абз. 3 п. 43.5 ст. 43 ПК України).

Згідно п.п. 19.1.1. п. 19.1. ст. 19, п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20, п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, саме органи доходів і зборів, контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, а також виконують функції з адміністрування податків, для чого мають право визначати суми податкових та грошових зобовязань платників податків.

Відповідно ж до п. 286.5. ст. 286 ПК України, - нарахування фізичним особам сум податку (з плати за землю) проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, та наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення озову в повному обсязі, оскільки з поданням описаної вище заяви від 06 серпня 2014 року про повернення надміру сплачених коштів в сумі 351 321,61 грн., позивачем були виконані вимоги законодавства щодо ініціювання процедури повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності із визначенням способу повернення таких коштів, а також в даному випадку позивачем враховані його зобовязння щодо оплати вартості користування орендованою земельною ділянкою, і саме до компетенції Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відноситься подання висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків до відповідних територіальних органів державної казначейської служби.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 55, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254, ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 06 серпня 2014 року на протязі 33 календарних днів.

3. Визнати протиправними дії Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо ненадання висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів за його заявою від 06 серпня 2014 року.

4. Зобовязати Броварську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 286) надати висновок про повернення ОСОБА_1 (02088, м. Київ, 4-й провулок Лермонтова, 25, РНОКПП НОМЕР_1), надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 351 321,61 (триста пятдесят одна тисяча триста двадцять одна грн. 61 коп.) гривень, та передати вказаний висновок з усіма необхідними документами до Головного управління державної казначейської служби у Київській області.

5. Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (02088, м. Київ, 4-й провулок Лермонтова, 25, РНОКПП НОМЕР_1) судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.