Справа № 2-а-2756/11
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2756/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" вересня 2011 р.

Дзержинський районний суд в складі: ОСОБА_1.,

головуючого судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Севанян М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора в особі Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

З вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до суду. В обґрунтування позову вказав, що 23.12.2009 року він за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстровим № 996, придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими прибудовами по вул. Гулака Артемовського, 51 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, до складу якого входять житловий будинок А-1 з прибудовою А`-1ж, загальною площею 87,3 кв.м, житловою площею 54,5 кв. м, Д сарай, площею 36,4 кв.м, Е вбиральня, площею 1,5 кв. м, 1 водоколонка, № 1-3 - огорожа. Відповідно ст.182 Цивільного кодексу України право власності за цим договором підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», до якого він звернувся з питання реєстрації права власності на придбаний ним будинок з господарчими прибудовами. 29.12.2009 року йому відповідачем відмовлено рішенням № 6236 у реєстрації договору купівлі-продажу в зв`язку з тим, що 10.12.2009 року набрав чинності Закон України від 05.11.2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів набуття прав щодо спрощення порядку набуття прав на землю», згідно якому викладена у новій редакції ст. 377 Цивільного кодексу України та частина друга цієї статті вказує на те, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти (крім багатоповерхових будинків). У звязку з тим, що в укладеному договорі не вказано розмір земельної ділянки і її кадастровий номер, посилаючись на частину другу статі 377 ЦК України, відповідач і відмовив йому в реєстрації права власності. Дії відповідача він вважає неправильними оскільки відповідачем не враховано, що Законом України від 05.11.2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів набуття прав щодо спрощення порядку набуття прав на землю» також були внесені зміни до ст. 120 Земельного кодексу України. Обидві статті і ст. 377 ЦК України і ст. 120 Земельного кодексу регулюють зміну переходу права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю, або споруду. Тому він вважає, що у вирішенні питання про реєстрацію права власності на придбаний ним будинок з господарчими побудовами слід керуватись ст. 120 Земельного кодексу України, яка набрала чинності з 01.01.2010 року, та має вищу силу над ст. 377 ЦК Україні, яка набрала законної чинності 10.12.2009 року. Згідно частині третій статі 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації з моменту державної реєстрації. Ним ці вимоги виконані: договір посвідчено 23.12.2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстровано за реєстровим № 996. Всі умови договору сторонами виконано, а тому він набув право власності на домоволодіння згідно ст. 334 Цивільного кодексу України. Тому підстави відмови, зазначені у рішенні реєстратора від 29.12.2009 року про відмову в реєстрації є неналежними. Тому він просить суд визнати протиправним рішення відповідача від 29.12.2009 року про відмову реєстрації за ним, позивачем, права власності на житловий будинок з господарськими прибудовами по вул. Гулака Артемовського, 51 у місті Кривому Розі та зобовязати відповідача зареєструвати право власності на вказаний будинок з господарськими побудовами за ним ОСОБА_2, поновивши йому строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, який він пропустив, помилково вважаючи його трирічним.

У судовому засіданні позивач присутнім не був, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.Представник відповідача також не був присутнім у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлений, суду надав заперечення щодо позовних вимог позивача. Просив у задоволенні позову позивачу відмовити.

У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд встановив, що згідно Договору купівлі-продажу від 23.12.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстровим № 996, позивач ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з господарськими прибудовами по вул. Гулака Артемовського, 51 у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, до складу якого входять житловий будинок А-1 з прибудовою А`-1ж, загальною площею 87,3 кв.м, житловою площею 54,5 кв. м, Д сарай, площею 36,4 кв.м, Е вбиральня, площею 1,5 кв. м, 1 водоколонка, № 1-3 - огорожа (а.с. 4), тому згідно ст. 334 Цивільного кодексу України набув право власності на домоволодіння. Відповідно ст.182 Цивільного кодексу України право власності за цим договором підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», до якого позивач звернувся з питання реєстрації права власності на придбаний ним будинок з господарчими прибудовами. 29.12.2009 року відповідач рішенням № 6236 відмовив позивачу у реєстрації договору купівлі-продажу в зв`язку з тим, що 10.12.2009 року набрав чинності Закон України від 05.11.2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів набуття прав щодо спрощення порядку набуття прав на землю», згідно якому викладена у новій редакції ст. 377 Цивільного кодексу України та частина друга цієї статті вказує на те, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти (крім багатоповерхових будинків), а в укладеному позивачем договорі не вказано розмір земельної ділянки і її кадастровий номер (а.с. 3). Згідно Закону України від 05.11.2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів набуття прав щодо спрощення порядку набуття прав на землю», який набрав чинності 10.12.2009 року ст. 377 Цивільного кодексу України викладена у новій редакції. Цим же Законом внесені зміни до ст. 120 Земельного кодексу України, які набрали чинності з 01.01.2010 року. Зазначені у Рішенні реєстратора про відмову в реєстрації обставини не можуть бути підставами для відмови в реєстрації права власності, оскільки законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації обєктів нерухомого майна. А відмова у державній реєстрації прав з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у суді і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, суд вважає можливим поновити позивачу строк для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважної причини, оскільки він є юридично необізнаною людиною.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 334, 337 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного Кодексу України, ст., ст. 24 ч. 2, 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 20.01.2005 р. зі змінами та доповненнями, ст., ст. 6, 18, 71, 72, 88, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з даним позовом, вважаючи, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини.

Визнати протиправним рішення від 29.12.2009 року Державного реєстратора в особі Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про відмову в реєстрації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок А-1 з прибудовою А`-1ж, загальною площею 87,3 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м, господарські побудови: Д сарай загальною площею 36,4 кв.м, Е - вбиральня, загальною площею 1,5 кв.м, 1 водоколонка, № 1-3 огорожа, що розташовані у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Гулака Артемовського, 51.

Зобов`язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок А-1 з прибудовою А`-1ж, загальною площею 87,3 кв.м, житловою площею 54,5 кв.м, господарські побудови: Д сарай загальною площею 36,4 кв.м, Е - вбиральня, загальною площею 1,5 кв.м, 1 водоколонка, № 1-3 огорожа, що розташовані у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Гулака Артемовського, 51.

Постанова суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:ОСОБА_1