Справа № 2-а-5315/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5315/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі,

так як не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

29 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунального житлового підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35м. Кривого Рогу про визнання незаконною відмови Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу і Комунального житлового підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35м. Кривого Рогу про продовження терміну дії ордеру й реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобовязати Виконавчий комітет Криворізької міської ради на засіданні виконкому прийняти рішення про продовження терміну дії виданого їй ордеру на квартиру №146, що розташована у будинку №19 на вул. Подбєльського в м. Кривому Розі, визнати незаконною відмову Виконавчого комітету Криворізької міської ради у її реєстрації в цій квартирі та зобов'язати КП Житлово-експлуатаційна організація №35м. Кривого Рогу зареєструвати її в цій квартирі.

Отже вирішуючи питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, слід зазначити наступне.

Предметом спору позивач визначила відмову Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу у продовженні дії ордеру на квартиру, надавши розяснювальний Лист від 06.04.2011 року.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У пункті першому частини 1 статті 17 цього ж Кодексу зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності.

Оскільки в даному випадку позивачем не заявлено вимог про визнання протиправними рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності Виконавчого комітету Криворізької міської ради, тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, у відповідності до положень статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, у тому числі, із житлових відносин.

За таких обставин, у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити, з роз'ясненням позивачеві про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.4, 17 КАС України, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за її адміністративним позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Комунального житлового підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35м. Кривого Рогу про визнання незаконною відмови Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу і Комунального житлового підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35м. Кривого Рогу про продовження терміну дії ордеру й реєстрації за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.