Справа № 818/2619/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. Справа №818/2619/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1В.) про стягнення податкового боргу в сумі 8 153,67 грн., у т.ч.: податок на додану вартість - 4 953,95 грн., податок на доходи фізичних осіб - 3 199,72 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не зявився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22).

Заборгованість на загальну суму 8 153,67 грн. виникла внаслідок несплати до бюджету податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб. Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, якою визначено суму податку за доходи фізичних осіб - 288,99 грн., та додаток № 5 до декларації - розрахунок податкових зобов'язань, яким визначено розмір квартальних авансових платежів що підлягають сплаті до бюджету - 72 грн. 25 коп. (а.с. 15-17) Податок, визначений в декларації та авансові платежі за І та ІІ квартали 2015 року в розмірі 144,50 грн. не були сплачені відповідачем .

ДПІ в м. Сумах була 27.11.2013 року проведена камеральна перевірка відповідача, якою встановлено неподання податкової звітності за серпень 2013 року (а.с. 18). На підставі акту перевірки 05.12.2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в розмірі 1020 грн. (а.с. 19).

04.04.2014 року ДПІ в м. Сумах проведена камеральна перевірка, якою встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за листопад, грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року (а.с. 21). 07.04.2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість (а.с. 20).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобовязання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України ДПІ в м. Сумах на суму податкового боргу була нарахована пеня, яка станом на 24.06.2015 року становить 3607,30 грн., у тому числі по податку на додану вартість - 847,07 грн., по податку на доходи фізичних осіб 2766,23 грн.(а.с.7,8).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 04 серпня 2011 року № 2324 на суму 2740,13 грн (а.с.14), яку отримала уповноважена особа відповідача, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.16, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; здійснюють погашення податкового боргу.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 та витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с.8,9-13), і складає 8 153,67 грн., у т.ч: податок на додану вартість - 4 953,95 грн., податок на доходи фізичних осіб - 3 199,72 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 8 153,67 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40030, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) податковий борг у розмірі 8 153,67 грн. (вісім тисяч сто п'ятдесят три грн. 67 коп.), а саме:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 4 953,95 грн. на користь державного бюджету на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 837013;

- податок на доходи фізичних осіб в сумі 3 199,72 грн. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 18050400, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах