Справа № 2а/2370/6520/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/6520/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2011 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/6520/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»до державної податкової інспекції у Черкаському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення суперечить вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, Господарського кодексу України та Податкового кодексу України.

Також позивач зазначає, що акт перевірки, на підставі якого було винесено зазначене рішення складено із порушенням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, позовна заява з додатками згідно відмітки надійшла до суду 09.08.2011 року.

Одним із пунктів позовних вимог позивач просить поновити строк для звернення до адміністративного суду, однак обґрунтування поважності пропуску строку позивачем в позовній заяві зазначено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору –судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Підпунктом «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»встановлено ставку державного мита із скарг, що подаються до суду, на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні»від 25.08.1996 р. № 762/96 розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складає 17 гривень.

Таким чином, судовий збір при зверненні до адміністративного суду з немайновими вимогами сплачується в розмірі 3 грн. 40 коп.

Разом з тим, всупереч вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Крім того, ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, що у разі, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, всупереч вимог зазначеної статті в позовній заяві не зазначені дані відомості.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 18 серпня 2011 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»до державної податкової інспекції у Черкаському районі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в повному обсязі на визначений рахунок Державного казначейства, надання обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням відомостей щодо того, коли позивачем було одержано рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.2011 року про результати розгляду скарги, зазначення в позовній заяві імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Кульчицький