Справа № 806/3065/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Житомир справа № 806/3065/15

час прийняття: 10 год. 10 хв. категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 як акціонер ВАТ "Житомирводбуд" звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області внести запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ "Житомирводбуд", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, стосовно керівника ВАТ "Житомирводбуд" на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а-330/10 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 червня 2015 року направив до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області лист з проханням виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по справі № 2а-330/10 шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ "Житомирводбуд", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, стосовно керівника ВАТ "Житомирводбуд" ОСОБА_4 Однак, на вказане звернення відповідач надіслав лист від 07 серпня 2015 року, у якому повідомив про неможливість його виконання у зв'язку з тим, що Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області не являється правонаступником відділу державної реєстрації Житомирської міської ради, який вносив до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні відомості про зміну керівника ВАТ «Житомирводбуд». З таким твердженням відповідача ОСОБА_1 не погоджується, вважає його протиправним, оскільки з 01 липня 2013 року саме на реєстраційну службу Житомирського МУЮ покладено обов'язок щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичних осіб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що у Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області відсутні повноваження щодо внесення запису про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ "Житомирводбуд", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, стосовно керівника ВАТ "Житомирводбуд" на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а-330/10, оскільки воно не є правонаступником ліквідованого відділу державної реєстрації Житомирської міської ради, який свого часу провів таку державну реєстрацію.

Заслухавши пояснення позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач являється акціонером ВАТ «Житомирводбуд».

Під час загальних зборів акціонерів ВАТ «Житомирводбуд» були прийняті рішення, оформлені протоколами № 1 від 31 жовтня 2008 року та № 1 від 14 листопада 2008 року, зокрема, про обрання головою правління ВАТ «Житомирводбуд» ОСОБА_4 і припинення повноважень ОСОБА_1

На підставі зазначених протоколів державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради були внесені зміни до відомостей про юридичну особу ВАТ «Житомирводбуд» щодо особи, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Такою особою було зазначено ОСОБА_5, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 28 листопада 2008 року.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26 травня 2009 року по справі № 2/54-К визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Житомирводбуд», оформлені протоколами № 1 від 31 жовтня 2008 року та № 1 від 14 листопада 2008 року.

На підставі зазначеного судового рішення державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ «Житомирводбуд», які були внесені на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів підприємства № 1 від 14 листопада 2008 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року була прийнята до провадження апеляційна скарга ОСОБА_4, внаслідок чого державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради внесені зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягом від 01 жовтня 2009 року.

Вважаючи дії державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року неправомірними, акціонер ВАТ «Житомирводбуд» ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом про визнання їх незаконними і просив скасувати таку державну реєстрацію.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2010 року по справі № 2а-330/10 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року вказане судове рішення скасоване, прийнято нову постанову про задоволення позову ОСОБА_3 Визнано незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області щодо проведення на підставі ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд», які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд», відповідно до яких керівником зазначено ОСОБА_4

Скасовано державну реєстрацію, яка була проведена на підставі ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 15 червня 2009 року, змін до відомостей про юридичну особу - відкрите акціонерне товариство «Житомирводбуд», які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд», відповідно до яких керівником зазначено ОСОБА_4

24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області з листом, у якому просив вчинити дії на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по справі № 2а-330/10.

На вказане звернення відповідач надіслав лист № 3472/27/24-02/24 від 07 серпня 2015 року, у якому повідомив про неможливість його виконання у зв'язку з тим, що відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області не являється правонаступником відділу державної реєстрації Житомирської міської ради, який вносив до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідні відомості про юридичну особу ВАТ «Житомирводбуд» стосовно його керівника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV із змінами і доповненнями, державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з частиною 1 статті 6 вказаного Закону, державний реєстратор формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); надає відомості з Єдиного державного реєстру в порядку та обсязі, встановлених цим Законом; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців

З 01 липня 2013 року набули чинності підпункти 1 - 4, 7, 8 пункту 28 розділу І Закону України від 16 жовтня 2012 року № 5461 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України", за змістом яких функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передано від виконавчих комітетів міських рад міст обласного значення, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року за № 401/2011, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну реєстраційну службу України, Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.

Відповідно до пункту 7 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Головне територіальне управління юстиції здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Згідно з пунктом 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (далі - управління юстиції) є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст).

Управління юстиції підпорядковуються Мін'юсту та безпосередньо головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні територіальні управління юстиції).

Відповідно до підпунктів 4.40, 4.41, 4.46 пункту 4 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до законодавства; надає інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до законодавства; веде Державний реєстр актів цивільного стану громадян, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Єдиний реєстр громадських формувань, Реєстр громадських об'єднань.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що з 01 липня 2013 року повноваження щодо реалізації державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців передано Державній реєстраційній службі України, яка здійснює їх безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що внесення запису про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ "Житомирводбуд", які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника ВАТ "Житомирводбуд", відноситься до повноважень саме Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області неправомірно відмовило позивачеві у внесенні запису про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ "Житомирводбуд", які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника ВАТ "Житомирводбуд", на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а-330/10, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача внести такий запис є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а-330/10 станом на час вирішення даного спору не виконана, з метою забезпечення вчинення відповідачем дій щодо виконання згадуваного рішення, суд вбачає наявними підстави для зобов'язання Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області протягом місяця з дня набрання даною постановою законної сили подати до суду звіт про її виконання.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області внести запис про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ВАТ "Житомирводбуд", які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника ВАТ "Житомирводбуд", на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2а-330/10 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 26 серпня 2015 р.