Справа № 2-а-6/11
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -6/11р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о. обов'язки начальника відділення ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в.о. начальника відділення ВДАІ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Мотивує свій адміністративний позов тим, що проводячи перевірку стану залізничних переїздів на території Іваничівського району інспектор ОДР відділення ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_3 виніс припис № 19 від 18.03.2009 року на начальника Ковельської дистанції в якому вказано про необхідність заміни настилу зовнішньої та внутрішньої сторони переїзду.

18.03.2009 року тим же інспектором на позивача було складено протокол за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП за порушення вимог норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів. 19.03.2009 року ОСОБА_1 письмово повідомив інспектора про виконання його припису.

23.03.2009 року комісія в складі інспектора ОДР капітана міліції ОСОБА_4 склала акт обстеження залізничних переїздів де перераховані виявлені порушення норм і стандартів. В той же день на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 КУпАП. З даним протоколом ОСОБА_1 був не згідний, так як він усунув недоліки виявлені інспекторами Степанком П.І. та Антонюком В.Р. наданими йому матеріалами начальником Ковельської дистанції колії. Не дивлячись на це відповідач виніс постанову і наклав нею адміністративний штраф в сумі 1050 грн.

З зазначеною постановою позивач не згідний посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений цією статтею так як він із виділених матеріалів для усунення недоліків все зробив для того, аби виконати припис інспектора. Зазначив, що припис винесений на нього він виконав, повідомивши про це інспектора. Тому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні, позивач позов підтримав з підстав, зазначених в заяві просив позов задовольнити, так як він не є посадовою особою на яку може бути накладено стягнення за дане правопорушення.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що він виносив постанову від 27 березня 2009 року на основі наявних у нього протоколів про адміністративне правопорушення складених на ОСОБА_1 Сам на місці огляду він не був присутній.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 27 березня 2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якого на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в сумі 1050 грн. Дана постанова була винесена на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії АД № 0642061 та серії АД № 0660431 складені на ОСОБА_1В за порушення п. 5.1 Правил дорожнього руху, дане правопорушення передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 показали, що складаючи протоколи про адміністративне правопорушення ними було виявлено порушення норм та стандартів залізничного переїзду, а тому вони були змушені скласти вказані протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_1 не є посадовою особою на яку може бути накладене адміністративне стягнення, так як він самостійно не може взяти матеріалів для усунення зазначених порушень, а використовує лише ті, які йому надані.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при винесенні інспекторами протоколів про адміністративне правопорушення написав доповідні записки на імя начальника Ковельської залізничної колії про виявлені порушення. Із наданих йому матеріалів він усунув виявлені недоліки.

Суду не подано доказів про те, що ОСОБА_1 являється посадовою особою на яку може бути накладене стягнення за порушення норм і стандартів залізничних переїздів так як старші колійні майстри і старші електромеханіки таких обовязків не виконують.

З посадової інструкції шляхового майстра ВП «Ковельська дистанція колії»ОСОБА_1 вбачається, що при виявлені порушень норм та стандартів залізничного переїзду він не несе відповідальність, а забезпечує своєчасний та якісний огляд верхньої будови колії, забезпечує безпеку руху та безперервний рух з встановленими швидкостями на лінійній дільниці та здійснює інші передбачені цією інструкцією завдання.

На підставі наведеного суд вважає за доцільне постанову по справі про адміністративне правопорушення АС № 041250 складену 27.03.2009 року за правопорушення передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 163 КАС України, ст. ст. 140 ч. 1, 280, 293-194 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення АС № 041250 від 27 березня 2009 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1050грн. - протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський