Справа № 804/8325/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2014 р. Справа №804/8325/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі №804/8325/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

09 вересня 2014 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування копій документів, на підставі яких винесено спірну постанову, а саме: копії протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2013 року; копії акту перевірки від 21.11.2013 року; копії припису від 21.11.2013 року.

Крім того, до надання відповідачем витребуваних документів, представник позивача просив зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, враховуючи те, що наведені додаткові докази мають значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті, оскільки з них можна буде встановити правомірність винесення оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувати зазначені докази та на цей час зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі №804/8325/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови задовольнити.

Витребувати у Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2014 року о 13.30 годині копії документів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову від 03.12.2013 року №37/3370/61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- копії протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.11.2013 року;

- копії акту перевірки від 21.11.2013 року;

- копії припису від 21.11.2013 року;

- інші матеріали справи.

Провадження у адміністративній справі №804/8325/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови зупинити до 23 вересня 2014 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2