Справа № 2а-1551/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1551/10/0770
Рядок статзвітності 2.17
Код судді 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м.Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс» до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.03.2010 року, акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 06/10-ЗК від 15.03.2010 року, постанови № 34/10-ЗК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.03.2010 року,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Виноградівський райагротехсервіс» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.03.2010 року, акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 06/10-ЗК від 15.03.2010 року, постанови № 34/10-ЗК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.03.2010 року.

Як вбачається з поданого позивачем адміністративного позову останній спрямовує до відповідача кілька позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства однієї з заявлених позовних вимог, а саме вимоги в частині скасування акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 06/10-ЗК від 15.03.2010 року суд прийшов до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 частина 1 КАС України). Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У позовній заяві позивач просить скасувати акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 06/10-ЗК від 15.03.2010 року, однак зазначений акт про правопорушення не являється нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Таким чином акт, який просить скасувати позивач, не являється в розумінні статті 17 КАС України рішенням субєкта владних повноважень. Даний документ носить інформативний характер і не містить обовязкової для позивача вказівки вчинити певні дії чи утриматися від вчинення дій або будь-яких інших зобовязань, що необхідно для рішень субєкта владних повноважень, що можуть бути оскаржені за правилами КАС України.

Дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів на розгляд таких справ в розумінні статті 17 КАС України не поширюється.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині розгляду та вирішення позовної вимоги про скасування акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 06/10-ЗК від 15.03.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3