Справа № 2а/2370/2677/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

30 липня 2012 року Справа № 2а/2370/2677/2012

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Землемір»та директора підприємства ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанов, -

встановив:

25.07.2012р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулися приватне підприємство «Землемір»та директор підприємства ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_2, в якій просять скасувати:

- постанову начальника інспекції від 16.07.2012р. № 972 про накладення штрафу на ПП «Землемір»;

- постанову начальника інспекції від 16.07.2012р. № 971 про накладення штрафу на директора підприємства ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа в частині позовних вимог про скасування постанови від 16.07.2012р. № 971 про накладення штрафу на директора підприємства ОСОБА_1 не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно постанови від 16.07.2012р. № 971 директора приватного підприємства «Землемір»ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 2446 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вказана позовна заява в частині позовних вимог, щодо скасування постанови від 16.07.2012р. № 971 підлягає поверненню оскільки підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Предявлені вимоги повязані між собою, оскільки виникли з одних правовідносин, однак предявлені різними позивачами та стосуються різних постанов про застосування штрафних санкцій, тому ст. 21 КАС України про підсудність кількох повязаних між собою вимог застосуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Повернути приватному директору підприємства ОСОБА_1 позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами в частині позовних вимог про скасування постанови від 16.07.2012р. № 971 та направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Руденко