Справа № 802/118/13-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

07 лютого 2013 р. Справа № 802/118/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення особистої участі у розгляді його позовної заяви в суді по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу направлення та переведення для відбування покарання осіб засуджених до позбавлення волі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення його особистої участі у розгляді даної позовної заяви в суді.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області.

Суд вважає за доцільне наголосити, що на адміністративний суд не покладено обовязку забезпечувати особисту участь в судовому засіданні осіб, що засуджені до позбавлення волі, він не здійснює кримінального судочинства та не має відповідних умов для конвоювання та утримання засуджених. Право позивача на участь в розгляді своєї справи в адміністративному суді не обмежується судом, який розглядає позов, однак право вільного пересування обмежене покаранням, яке відбуває. ОСОБА_1.

При цьому, положеннями частини 6 статті 35 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

За бажанням, вищевказана особа може надіслати суду письмові пояснення поштою або забезпечити своє представництво в суді адвокатом чи довіреною особою на підставі належним чином засвідченої копії довіреності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення особистої участі у розгляді його позовної заяви в суді - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович