Справа № 804/10478/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Справа № 804/10478/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі - Лісна А,М.

за участі представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" до Відділу державної виконавчої служби Криворізькокого районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати неправомірними дії начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 обласного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 26.06.2015 року; визнати протиправно та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 26.06.2015 року начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 обласного управління юстиції ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні вказав на те, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки виконавчі дії вчинені державним виконавчем в рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності; через відділ діловодства суду подав письмові пояснення, у яких повідомив суд про те, що оскаржувана постанова винесена в рамках виконавочго провадження ВП № 47806115.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом під час розгляду справи встановлено, що на примусовому виконанні у відповідача перебуває наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року № 904/7667 про стягнення з ТОВ «Кривбасасфальт» на користь ПАТ «Криворізька будівельна компанія» боргу у розмірі 38 939,46 грн.

Постановою державного виконавця від 10.06.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 47806115 з приводу примусового виконання вказаного вище виконавчого документу.

18.06.2015 року постановою державного виконавця виконавче провадження ВП № 47806115 приєднано до зведеного виконавчого провадження ВП № 47087812.

Судом на підставі інформації, яка отримана від відповідача, встановлено, що у зведеному виконавчому провадженні ВП № 47087812 перебувають наступні виконавчі документи: виконавчі листи ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, наказ Господарського суду Дніпропетровської області та вимоги податкового органу, що підтверджується письмовими поясненнями відповідача, копії яких містяться у матеріалах справи.

26.06.2015 року державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2015 року № 904/7667, у звязку з оголошенням у розшук транспортних засобів боржника.

Судом встановлено, що постанова про зупинення виконавчого провадження винесена в рамках виконавчого провадження ВП № 47806115, а не в рамках зведеного виконавчого провадження, що вбачається із тексту самої постанови державного виконавця та з письмових пояснень відповідача, копії яких містяться у матеріалах справи.

У відповідності до ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 24.10.2011 N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Враховуючи те, що виконавчий документ видано господарським судом, а також те, що позивач є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні, приймаючи до уваги те, що оскаржувані дії та рішення вчиненні державним виконавцем саме під час виконання судового рішення господарського суду в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, то даний спір підсудний суду, який видав виконавчий документ, тобто господарського суду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/10478/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія» до Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Криворізька будівельна компанія» сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення № 194 від 14.08.2015 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
Ухвала не набрала законної сили станом на 26.08.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5