Справа № 2а-1670/935/12
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 лютого 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/935/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про скасування реєстрації права власності на квартиру № 236 у м. Полтаві по вул. Героїв Сталінграда 34/24 а, корпус 1 здійсненої за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими мешканцями вразі наявності таких; зобов'язати здійснити реєстрацію права власності на квартиру № 236 у м. Полтаві по вул. Героїв Сталінграда 34/24 а, корпус 1 за ОСОБА_1.

За визначенням пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно з наведеною нормою справою адміністративної юрисдикції є спір, що виник між субєктами суспільних відносин стосовно їх прав і обовязків у правовідносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого субєкта, а цей субєкт відповідно зобовязаний виконувати вимоги та приписи такого субєкта владних повноважень.

Разом із тим, позивач в обґрунтування своєї позиції приводить обставини, які прямо стосуються питання власності на майно: квартиру № 236 у м. Полтаві по вул. Героїв Сталінграда 34/24 а, корпус 1.

Тобто, фактично ОСОБА_1 ставить під сумнів зареєстровано право власності на спірне майно , що, в даному випадку, зводить суть спору до з'ясування обставин належності майна на праві власності тій чи іншій особі.

Отже, вирішуючи питання про правомірність дій та рішень ПП БТІ " Інвентаризатор" суд зобов'язаний перевірити законність підстав набуття права власності на майно: квартиру № 236 у м. Полтаві по вул. Героїв Сталінграда 34/24 а, корпус 1, яке позивачем фактично оспорюється.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, в даному випадку, фактично існує спір про право, який має цивільно-правову природу та з огляду на суб'єктний склад учасників спору може бути вирішений лише судом в порядку цивільного - процесуального судочинства шляхом вирішення питання про визнання права власності на вказаний об'єкт.

Отже, предметом у цій справі є спір про право, що виключає оцінку спірних відносин сторін у цій справі як таких, що засновані на управлінських чи контролюючих функціях однієї сторони стосовно іншої, справа не має визначених статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України"Про судовий збір", від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № QS121201 від 16.02.2012 АТ "БМ БАНК" м. Полтава суму судового збору в розмірі 107,30 грн.

Роз'яснити позивачеві право звернення із відповідним позовом до загального місцевого суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя С.О. Удовіченко