Справа № 2а/2370/2949/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2011 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/2949/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову кредитної спілки «Добросвіт»до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Черкаського головного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»ЗАТ КБ «ПриватБанк»про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Добросвіт»звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Черкаського головного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк», в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: житлового двоповерхового будинку з прибудовою під літ. «Д-ІІ,д»житловою площею 203,0 кв. м. , загальною площею 423,8 кв. м., та який знаходиться за адресою: с. Мошни Черкаського району, вул. Жовтнева, 65Б, який належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.2011 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зобовязати відповідача винести про це постанову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем проведено опис та накладено арешт на майно, що не належить боржнику ОСОБА_2.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує накладення арешту майна, що належить позивачу та заборони здійснення його відчуження згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.10.2010 року.

Разом з тим, позовна заява з додатками згідно відмітки надійшла до суду 19.04.2011 року.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана ОСОБА_3, як головою правління кредитної спілки «Добросвіт».

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Перелік відомостей, на підставі яких встановлюється цивільна дієздатність юридичної особи, передбачений статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(далі Закон). Зокрема, в цьому реєстрі містяться відомості про прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи тощо.

При цьому, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується (стаття 20 Закону).

У виписці з Єдиного державного реєстру зазначається, серед іншого, прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків; наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, суд зазначає, що документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_3 станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені юридичної особи кредитної спілки «Добросвіт», як того вимагають положення п.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 10 травня 2011 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Добросвіт» до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Черкаського головного управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»ЗАТ КБ «ПриватБанк»про зняття арешту з майна залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 (витяг про включення кредит6ної спілки «Добросвіт»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду) та надання заяви про поновлення строку для звернення до суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Кульчицький