Справа № 2-а-11/11
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 21 квітня 2010 року вона придбала у ОСОБА_3, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, легковий пасажирський автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Golf 1992 року випуску, синього кольору, кузов №WVWZZZ1HZNW015561 обєм двигуна 1800, реєстраційний знак НОМЕР_1, що перебуває на обліку в РЕВ Луцького МРВ ДАІ у Волинській області з 14.09.2007 року. Факт придбання автомобіля підтверджується генеральною довіреністю на розпорядження вищезгаданим ТЗ, виданим ОСОБА_3 на її імя та на імя її сина ОСОБА_4.

27 липня 2010 року її син ОСОБА_4, керуючи даним автомобілем в м.Кіровограді, був зупинений працівниками ДАІ, у яких за наслідками перевірки документів на автомобіль виникла підозра щодо їх підробки. У зв?язку з цим автомобіль був затриманий, реєстраційні документи на нього вилучені.

В наслідок наведеного та з метою перевірки достовірності реєстраційних документів на ТЗ її автомобіль був поміщений на спеціальний (штрафний) майданчик, де і перебуває зараз.

За наслідками такої перевірки жодних претензій до автомобіля не висловлено номерні знаки останнього та ідентифікаційні номери його складових і агрегатів є дійсними. Претензії були тільки до вилучених документів, які знаходяться на перевірці, але її автомобіль за вище викладених обставин їй досі не повертають не зважаючи на її вимоги, а тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, визнати неправомірними дії службових осіб ВДАІ м.Кіровоград, повязані з затриманням та поміщенням на спеціальний (штрафний) майданчик належного їй транспортного засобу - легкового автомобілю марки VOLKSWAGEN модель Golf 1992 року випуску, синього кольору, кузов №WVWZZZ1HZNW015561 обєм двигуна 1800, реєстраційний знак НОМЕР_1, що перебуває на обліку в РЕВ Луцького МРВ ДАІ у Волинській області з 14.09.2007 року та зобовязати службових осіб ВДАІ м.Кіровоград повернути їй, належний легковий пасажирський автомобіль..

Інспектор ДПС взводу ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Добро вольський М.А. в судове засідання не зявився, іншого представника замість себе до суду не направив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обовязків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивачки.

Відповідно до листа прокуратури Кіровського району м.Кіровоград Кіровоградської області №31996 від 23.11.2010 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області за результатом проведення додаткової перевірки за фактом вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольцваген Гольф» (ЖРЗПЗ № 9035 від 27.07.2010 року) 3.12.10 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 - протиправними.

Зобов?язати службових осіб ВДАІ м.Кіровоград повернути ОСОБА_1 легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN модель Golf 1992 року випуску, синього кольору, кузов №WVWZZZ1HZNW015561 обєм двигуна 1800, реєстраційний знак НОМЕР_1, що перебуває на обліку в РЕВ Луцького МРВ ДАІ у Волинській області з 14.09.2007 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС 034360 від 14.09.2007 року, доручення ВМТ №007715 видане 21 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя: В.С. Прокулевич