Справа № 2а-1760/10/0270
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1760/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державного казначейства України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючого судді з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючого судді з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не повного нарахування і виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді Кривошеї Анатолію Івановичу.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2006-2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці суддів».

Стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по заробітній платі та щомісячному грошовому утриманню за період з 01.07.2008 року по 01.04.2010 року з врахуванням компенсації у зв`язку з порушення строків їх виплати в загальній сумі на користь позивача 212 798 грн. 06 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Міністерством фінансів України, Державним казначейством України подані апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 працює на посаді судді Апеляційного суду Вінницької області.

3 вересня 2005 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 865 «Про оплату праці суддів», якою затверджено схеми посадових окладів керівників суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, визначено умови преміювання у співвідношенні до мінімальної заробітної плати. Пунктом 5 даної постанови встановлено, що вона набирає чинності з 01 січня 2006 року.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року № 514 «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступників Голови Верховного Суду України»та від 03 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці суддів»в основу посадового окладу судді покладено розмір мінімальної заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року N1310 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці суддів" доповнено п. 4-1, яким установлено, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 гривні і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться.

Між тим, постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року, визнано протиправним та скасовано п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці суддів".

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2007 року п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці суддів»визнано незаконним та допущено поворот виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці суддів», визнавши, що вона підлягає застосуванню одночасно з постановами Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року №513 та №514 з питань оплати праці керівників судів, тобто з 01 червня 2005 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року визнано незаконними Постанову Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року N1243 "Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року N1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року N865" та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року N865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2009 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці суддів" залишено без змін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відсутність правових підстав, які б перешкоджали задоволенню позову.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державного казначейства України - залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку