Справа № 320/7233/15-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.08.2015
Справа 320/7233/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 агентства «Стар» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі за участю третіх осіб: Управління жилого-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними та скасування рішення від 12.08.2015 року № 7.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним дії Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо порядку погодження переносу рекламних конструкцій та визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі від 12.08.2015 року протоколом № 7.

Ухвалою від 21.08.2015 року було відкрито провадження по вказаній справі та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено Мелітопольській міській раді Запорізької області, Управлінню комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області та Управлінню жилого-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області вчинення дій щодо демонтажу рекламних конструкцій, які розташовані за адресами: перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Фрунзе (дозвіл 166/05), проспект 50-річчя Перемоги, та провулок Селянський (дозвіл 167/05), перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Толстого, 30 (дозвіл 18/10) і належать РА «СТАР» у формі ТОВ.

25.08.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області та заборонити ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вчиняти дії щодо демонтажу рекламних конструкцій які розташовані за адресами: перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Фрунзе (дозвіл 166/05), проспект 50-річчя Перемоги, та провулок Селянський (дозвіл 167/05), перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Толстого, 30 (дозвіл 18/10) і належать РА «СТАР» у формі ТОВ.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Згідно з ч.2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання позивача задовольнити повністю, залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області та заборонити ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вчиняти дії щодо демонтажу рекламних конструкцій які розташовані за адресами: перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Фрунзе (дозвіл 166/05), проспект 50-річчя Перемоги, та провулок Селянський (дозвіл 167/05), перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Толстого, 30 (дозвіл 18/10) і належать РА «СТАР» у формі ТОВ.

Відповідно до вимог ч.5,6 ст. 118 КАС виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 агентства «Стар» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області та забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Заборонити ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вчинення дій щодо демонтажу рекламних конструкцій, які розташовані за адресами: перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Фрунзе (дозвіл 166/05), проспект 50-річчя Перемоги, та провулок Селянський (дозвіл 167/05), перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Толстого, 30 (дозвіл 18/10) і належать РА «СТАР» у формі ТОВ.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Кучеренко