Справа № 2-а-1338/11
Суддя: Міхеєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1338/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 19.04.2011 року надійшов адміністративний позов (відправлений поштою згідно поштового штемпелю 16.04.2011 року), який ухвалою від 22.04.2011 року був залишений без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків адміністративного позову.

У визначений судом строк позивачка усунула недоліки, та у своєму адміністративному позові просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 15 квітня 2011 року приписів ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»; визнати її право на отримання невиплаченої соціальної допомоги, встановленої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 09 квітня 2011 року; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити соціальну допомогу за вказаний період часу.

Позивачка звернулася до суду 16.04.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 09 липня 2007 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права посилається на те, що її стало відомо про належні їй, як дитині війни, виплати, зокрема, про рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року, тільки в квітні 2011 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобах масової інформації. Вона не мала достатньої інформації в тому числі і від відповідача відносно цього питання, та не мала можливості скористатись правовою допомогою та оскаржити бездіяльність відповідача через стан свого здоровя.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 16 квітня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 16 квітня 2011 року, позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 15.10.2010 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги, за період з 09.07.2007 року по 15.10.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1