Справа № 2а-3576/10/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а-3576/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.;

секретаря судового засідання Антонюка О.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.11.2011р. №6764/10-011);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 1.08.2010р. №01-02/08-10);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства «Колос-Захід»про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 8.12.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові ДПІ у м. Чернівці (далі - позивач) просила суд стягнути з приватного підприємства «Колос-Захід»(далі - відповідач) податковий борг в сумі 109 315, 35 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 вересня 2008 року працівниками ОДПС було проведено виїзну планову документальну перевірку суб'єкта господарської діяльності відповідача, в ході якої встановлено порушення вимог п. 5.2.1 ст.5, п.5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткуванню прибутку підприємств»вiд 28.12.1994р. № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94-ВР) та п.7.4.1,7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. (далі Закон №168/97-ВР), на підставі якої було складено акт, перевірки №3226/23-1/33616707 від 19.09.2008 року.

За результатами розгляду акту перевірки заступником начальника ДПІ у м. Чернівці 2 жовтня 2008 року були прийняті податкове повідомлення-рішення №000240231/0 від 2.10.2008 року та податкове повідомлення-рішення №000241231/0 від 2.10.2008 року.

Дані податкові повідомлення-рішення відповідачем були оскаржені в адміністративному порядку до ДПА в Чернівецькій області та ДПА України. За результатами розгляду були прийняті повідомлення-рішення №000240231/3 від 03.04.2009 року та №000241231/3 від 03.04.2009 року.

Станом на 17.11.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 66 433,05 грн. та по податку на прибуток на загальну суму 42 883,3 грн. всього за ПП «Колос-Захід»рахується заборгованість на загальну суму 109 315,35 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.1. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі - Закон № 2181-III) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Зокрема, податковим органом були направлені: перша податкова вимога від 13.07.2009 року і друга податкова вимога 17.08.2009 року.

Крім того, податковим органом на підставі п.п. 7.2.1 ст.7 Закону № 2181-III було винесено рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок його активів від 19.10.2008 року.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509 передбачено, що суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (а.с. 2-3) .

Відповідач адміністративний позов не визнав, 19.10.2011 року подав суду заперечення з таких підстав.

3.04.2009 року на підставі акту перевірки №3226/23-1/33616707 від 19.09.2008р. ДПІ у м. Чернівці винесено податкові повідомлення-рішення №000240231/3 та №000241231/3, якими відповідачу донараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 42 883,3 грн., в т.ч. штрафних санкцій у розмірі 13 281,3 грн., та податку на додану вартість у розмірі 66 441 грн., в т.ч. штрафних санкцій 22 147 грн.

Відповідач не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Чернівці №000240231/3 та №000241231/3, що прийняті за результатом перевірки, яка оформлена актом №3226/23-1/33616707 від 19.09.2008р., звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернівці про скасування даних податкових повідомлень-рішень.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 15 квітня 2011 року по справі № 2а-2751/10/2470, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року залишена без змін, задовольнив адміністративний позов ПП «Колос-Захід»повністю та скасував податкові повідомлення-рішення №000240231/3 та №000241231/3 від 03.04.2009р., що були прийняті на підставі акту перевірки №3226/23-1/33616707 від 19.09.2008р.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення (а.с. 60-61).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідач позов не визнав посилаючись на обставини викладені в запереченні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

19 вересня 2008 року працівниками ОДПС було проведено виїзну планову документальну перевірку суб'єкта господарської діяльності ПП «Колос-Захід», в ході якої встановлено порушення вимог п. 5.2.1 ст.5, п.5.3.9 ст. 5 Закону № 334/94-ВР та п.7.4.1,7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, на підставі якої було складено акт, перевірки №3226/23-1/33616707 від 19.09.2008 року. (а.с. 34-50).

За результатами розгляду акту перевірки заступником начальника ДПІ у м. Чернівці 2 жовтня 2008 року були прийняті податкове повідомлення-рішення №000240231/0 від 2.10.2008 року та податкове повідомлення-рішення №000241231/0 від 2.10.2008 року. (а.с. 31).

Повідомлення-рішення відповідачем були оскаржені в адміністративному порядку до ДПА в Чернівецькій області та ДПА України. За результатами розгляду були прийняті повідомлення-рішення №000240231/3 від 03.04.2009 року та №000241231/3 від 03.04.2009 року.

Відповідач не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у м. Чернівці №000240231/3 та №000241231/3, що прийняті за результатом перевірки, яка оформлена актом №3226/23-1/33616707 від 19.09.2008р., звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернівці про скасування даних податкових повідомлень-рішень. (а.с. 33).

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 15 квітня 2011 року по справі № 2а-2751/10/2470, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року залишена без змін, задовольнив адміністративний позов ПП «Колос-Захід»повністю та скасував податкові повідомлення-рішення №000240231/3 та №000241231/3 від 03.04.2009р., що були прийняті на підставі акту перевірки №3226/23-1/33616707 від 19.09.2008р. (а.с. 64-74).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено);добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно ч. 5 ч. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням приведеного, суд погоджується з твердженням відповідача, що оскільки податкові повідомлення-рішення №000240231/3 та №000241231/3 від 03.04.2009р. прийняті за актом перевірки №3226/23-1/33616707 від 19.09.2008р. - скасовані, рішення суду набуло законної сили, а тому відсутній будь-який податковий борг у ПП «Колос-Захід». Таким чином вимога позивача про стягнення податного боргу з відповідача є безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду позивач, як субєкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність позовних вимог.

Тому даний адміністративний позов не підлягає задоволенню як безпідставний.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову складено в повному обсязі 13 грудня 2011 року.

Суддя Р.В. Ватаманюк