overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/3597/11
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/3597/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/3597/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь - Спецтехнологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/3597/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь - Спецтехнологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13 травня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки, всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства.

Зобов'язати позивача до 13 травня 2011 року надати до суду первинні документи, на підставі яких відбувалися взаємовідносини позивача та Приватного підприємства "Нафта-Капітал" (договори, додаткові угоди, листування), докази на підтвердження реальності постачання товару (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів по всіх господарських операціях щодо поставки товарів, що відображені у первинних бухгалтерських документах, документах податкової звітності, відомості про перевізника товарів, товарно-транспортні накладні), відомості з ЄДР щодо Приватного підприємства "Нафта-Капітал", про види його діяльності, сплату ним податків, а також інформацію щодо використання придбаного товару позивачем у своїй господарській діяльності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-1670/3602/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3602/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 промислово - будівельної фірми "Приватбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 промислово - будівельна фірма "Приватбуд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 08.04.2011 року № /1244.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/3602/11 за позовом ОСОБА_1 промислово - будівельної фірми "Приватбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11.05.2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-1670/3108/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3108/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов про застосування фінансових санкцій від 09.03.2010 р. №119116, №119117, №119118, №119119, №119120, №119121, №119123.

Ухвалою суду від 14 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог суду позивач 27.04.2011 р. уточнив позов, заявивши вимогу про скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про застосування фінансових санкцій від 09.03.2011 р. №119118, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 14 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 11.05.2011 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 2а-1670/3585/11
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/3585/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до приватного підприємства "ОСОБА_2 Схід Автоінтерсервіс " про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "ОСОБА_2 Схід Автоінтерсервіс " про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обгрунтованою з огляду на те, що ....

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/3585/11 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до приватного підприємства "ОСОБА_2 Схід Автоінтерсервіс" про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу до ДАТА надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до ДАТА всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу (третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору) копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 2а-1670/5414/12
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5414/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Справа" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою доПриватного підприємства "Справа" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Справа" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 28 серпня 2012 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2а-1670/5418/12
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/5418/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/5418/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2012 року позивач прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" про стягнення коштів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 817/2061/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2061/15

У Х В А Л А

Справа № 817/2061/15

14 серпня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Недашківської К,М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до

Державної виконавчої служби України

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулося до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 10 серпня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року судом прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання 14 серпня 2015 року.

Сторони на попереднє судове засідання призначене на 10 серпня 2015 року не прибули.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2404/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2404/15

У Х В А Л А

Справа №817/2404/15

21 серпня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флекс" про припинення юридичної особи.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4.Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/2364/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2364/15

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ФОП ОСОБА_1
до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, в якій просить визнати неправомірними дії щодо винесення на конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що має відбутися 26.08.2015 року, об'єкту - під №7 (рейси №14150-14157) під назвою "Борщівка Друга - Рівне ПВА ч/з Бущу" 4 об.р, протяжністю 55 км.

21.08.2015 року, до відкриття провадження у даній адміністративні справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.