overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 169вр-14/804/9648/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 року Справа № 169вр-14/804/9648/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про відстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/9648/13-а за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби до ДП «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості, винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з податку на прибуток у сумі 431 822,74 грн.

25 березня 2014 року ДП «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 06 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання субєктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про відстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Луніна
Справа № 804/13438/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа №804/13438/13-а

Суддя Дніпропетровсьвкого окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги.

Провадження у справі було зупинене 28 листопада 2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

26 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили судовим рішенням у справі, яка перебувала в провадженні іншого суду, що є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/13438/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.04.14 року 10:00 годин.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 215вр-14/2а/0470/5423/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Справа № 215вр-14/2а/0470/5423/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/5423/12 за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Євромакс-М» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до суду надійшла заява Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а/0470/5423/12 за адміністративним позовом Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ПП «Євромакс-М» про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 11:10 годин 15 квітня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 15.

Заяву розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Належним чином попередити сторони по справі про час та дату судового засідання.

Явка заявника в судове засідання визнана обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Луніна
Справа № 804/6949/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року Справа №804/6949/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., ознайомившись із адміністративною справою № 804/6949/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та повернуто справу на новий розгляд.

16 травня 2014 року адміністративна справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107 КАС України, прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/6949/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 12 червня 2014 року.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи та запропоновувати надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 2а/0470/1118/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/1118/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Приватного підприємства "Вероніка" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1118/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.11 року о 10:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6021/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2014 року Справа № 804/6021/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Торгбудова» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Листом від 27 травня 2014 року позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 05 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6021/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею - Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Явка сторін визнанна судом обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/8210/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2014 р. Справа №804/8210/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про витребування доказів у адміністративній справі №804/8210/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Для подальшого вирішення справи у суду виникла необхідність у досліджені додаткових доказів у справі, а саме: постанови начальника СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи від 05 серпня 2005 року, якою прізвище померлого змінене з «Гармак» на «Гармаш».

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що наведені додаткові докази мають значення для своєчасного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ці докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію постанови начальника СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05 серпня 2005 року про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 120 КАС України, явку представника відповідача - Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити начальника Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що за невиконання даної ухвали судом буде застосовано заходи адміністративного примусу відповідно до розділу IV КАС України та накладено адміністративний штраф відповідно до ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-5091/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2010 р. Справа № 2а-5091/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквім" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року відділом документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквім" про звернення стягнення на активи передано на розгляд судді Кобловій О.Д.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтею 26, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а-5091/10/0470.

Судове засідання призначити на 28.07.10р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Справу розглядатиме суддя Коблова О.Д. - одноособово.

Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Надіслати сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/10614/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/10614/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю " Літіс Групп" про про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10614/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.11 року о 09:45 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/10620/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/10620/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Покровської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10620/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.11 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 8.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2