Справа № 0503/57/2012
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/57/2012
2-а/0503/1002/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.

- при секретарі Кульбаці Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 про визнання незаконними дії відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови інспектора ДПС 3-го взводу ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 від 03.01.2012 року, якою на нього накладено стягнення на користь держави у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ст. 122 ч 1 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є власником автомобіля моделі ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_1. В постанові АМ1 № 148945 зазначається, що 03.01.2012 року о 10 годині 40 хвилин на вул..Шелкового в м.Луганськ він здійснив зупинку свого автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». З даною постановою він не згодний, оскільки він зупинив свій автомобіль на лівому узбіччі дороги по вул..Шелкового в м.Луганськ в районі ринку, де забороняючого зупинку знаку не було, що підтверджується фотографіями з місця складання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову як незаконну.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполіг.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заперечення, з якого вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 не визнає та просить суд позов залишити без задоволення.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із копії постанови інспектора ДПС 3-го взводу ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2 від 03.01.2012 року вбачається, що водій автомобіля ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 03.01.2012 року о 10 годині 40 хвилин на вул..Шелкового в м.Луганськ він здійснив зупинку свого автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». До постанови додається фото транспортного засобу, який порушив Правила дорожнього руху.

Інших доказів порушення Правил дорожнього руху суду не надано.

Згідно до ст. 258 КУпАП дозволене виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак ст..122 КпАП України в цьому переліку не значиться.

Вимогами ст..280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність….. Але при винесенні постанови посадовою особою не було зясоване жодної вимоги зазначеної статті, а головне, чи дійсно ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності невинної особи і безпідставно накладення на нього адміністративного стягнення.

Суд констатує, що автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений на лівому узбіччі дороги по вул..Шелкового в м.Луганськ в районі ринку, де забороняючого зупинку знаку не було, що підтверджується фотографіями з місця складання протоколу.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення субєктом владних повноважень не надано,то притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів його вини.

На підставі викладеного,керуючись ст.. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст. ст. 159,160,162,163 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АМ1 № 148945 від 03.01.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС 3-го взводу ВДАІ м.Луганська ОСОБА_2. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України - штрафу у розмірі 255 грн. скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева