Справа № 2029/2-а-4599/11
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4599/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

06 травня 2011 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю внаслідок ЧАЕС, в розмірах, встановлених законом та про стягнення заборгованості, -

встановив:

В своїй заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому за період з 01.01.2007 року по день прийняття судом постанови державної пенсії як особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, також просить зобовязати відповідача здійснити йому з 01.01.2007 року по день прийняття судом постанови перерахунок та виплату заборгованості з державної пенсії за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю внаслідок ЧАЕС, зобовязати відповідача призначити йому до виплати державну пенсію у встановлених законодавством розмірах в мінімальному обємі в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров*ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. Також просить суд поновити строки на звернення до суду посилаючись на поважність причин пропуску цих строків.

Згідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 року № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обовязковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

П. 1 ст. 6 параграф 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду. Отже ст. 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкій розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ст. 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Ст. 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно до ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ.

Порядок розгляду та вирішення справ адміністративним судом визначений КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її право, свободи або інтереси.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 102 КАС України регламентує, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач у справі просить суд поновити строки на звернення до суду, посилаючись на поважність причин пропуску цих строків, оскільки вимушений за станом здоров*я систематично проходити лікування в медичних закладах.

Як вбачається з медичних виписок - епікризів, наданих позивачем суду на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_1 як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС страждає на ряд хронічних захворювань, в звязку з чим двічі на рік перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі охорони здоров*я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3та в Інституті неврології, психіатрії та наркології Академії медичних наук України з діагнозами дисцикуляторна енцефалопатія (гипертонічна) 2 ст. з лікворно-гіпертензійним, вестибуло-атактичним, астенічним синдромами, частими вегето-висцеральними пароксизмами по симпато-адреналовому типу, правостороння люмбоішіалгія, м*язово-тонічний варіант протягу з вираженим больовим синдромом на фоні остеохондрозу попереково-крістцевого відділу хребта, протрузії диску L5-S1, тощо. За загальним висновком комісії лікарів в ОСОБА_1 вбачається виражений пострадіаційний органічний симптомокомплекс, розлад адаптації, мозаїчні особистісно-емоційні зміни, когнітивне зниження без позитивної динаміки, що супроводжуються приступами наростаючого головного болю, задухи, серцебиття, страхом смерті, внутрішньої дрожі.

З урахуванням визначених позивачем обставин пропуску ним строку звернення до суду, суд приходить до висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, що є підстави для задоволення заяви про поновлення строку на звернення до суду, керуючись ст.ст. 102,106,107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з 01.01.2007 року і відкрити скорочене провадження у справі.

Невідкладно надіслати відповідачеві копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського райсуду м.Харкова заяву про визнання позову, або письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута судом не пізніше 3-х днів з дня закінчення 10-и денного строку з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :