Справа № 2-а-2094/11
Суддя: Міхеєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2094/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 14.06.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить поновити пропущений нею строк на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати дії відповідача по не перерахуванню пенсії відповідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними; зобовязати відповідача перерахувати та виплатити недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 р. по 31.05.2011 р.; зобовязати відповідача виконувати нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та забезпечити її виплату у 2011 році та довічно; судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка звернулася до суду 14.06.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права посилається на те, що вона дізналася про факт порушення її прав лише після висвітлення зазначених подій у пресі (№ 4 «Вісник Конституційного Суду України».), у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року. Відповідач здійснював їй нарахування самостійно, вона не є спеціалістом в області соціального захисту, не зобовязана проводити перевірку розрахунків відповідача, який є одним з органів, уповноваженим на виконання функцій державного управління, і вона не проводила таку перевірку. При цьому, вона вважала, що відповідач діє у відповідності до вимог законодавства. Крім того, відповідач здійснює всі виплати в цілому, без їх розмежування, і їй не було достеменно відомо, яка сума виплачується їй в якості соціальної допомоги, як дитині війни. Вона не має юридичної освіти, а відповідач не надав їй належної інформації.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 14 червня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 14 червня 2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 13.12.2010 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, за період з 01.01.2006 року по 13.12.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1