Справа № 815/4930/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4930/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2206,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2206,48 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого рухомого/ нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності, здійснювати рух коштів по р/р №2 ООДАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 328351, який обслуговує платника податків.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено оскільки прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача з огляду на суму позовних вимог в розмірі 2206,48 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 25.08.2015 року про забезпечення позовних вимог шляхом заборони Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 здійснювати відчуження будь-якого рухомого/ нерухомого майна, що належить чи належатиме йому на праві власності, здійснювати рух коштів по р/р №2 ООДАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 328351, який обслуговує платника податків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.