overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/16331/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2011 р. 2а/0470/16331/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали позовної заяви Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30 листопада 2011 року надійшла позовна заява Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якій позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте замість доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано другий примірник позовної заяви та документів для направлення відповідачу.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 грудня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1323/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2010 р. Справа № 2а-1323/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" про стягнення недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заяваВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з вимогою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" на користь позивача суму недоїмки в розмірі 647,01 грн..

Адміністративний позов поданий відповідною особою (ст. 60 КАС України) та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду проведені і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" про тягнення недоїмки.

Судовий розгляд справи призначити на 09.03.10р. о 14:00 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання документ, який стверджує займану ним посаду, що є підтвердженням повноваження законного представника, відповідно до частини 7, 8 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/16103/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/16103/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підриємницької діяльності , -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 28 листопада 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/16103/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підриємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/15136/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/15136/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна,

розглянувши матеріали адміністративного позову Криничанська міжрайонна державна податкова інспекція

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності , -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 15 листопада 2011 року надійшов адміністративний позов Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15136/11 за позовом Криничанська міжрайонна державна податкова інспекціядо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-1625/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2010 р. Справа № 2а-1625/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирівни-директора Святошинського районного центру зайнятості м. Києва про визнання недійсним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати недійсним та скасувати наказ Святошинського районного центру зайнятості м. Києва про призначення допомоги по безробіттю.

Адміністративний позов поданий відповідною особою (ст. 60 КАС України) та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду проведені і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративний справі за позовомЖуравльової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Володимирівни-директора Святошинського районного центру зайнятості м. Києва про визнання недійсним та скасування наказу.

2.Судовий розгляд справи призначити на 16.03.10р. о 14:00 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

3.Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.03.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-1741/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2010 р. Справа № 2а-1741/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Приватного підприємства "Топаз-96" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1741/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.10року о 16:00год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.02.10 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коблова О. Д..

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/16315/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2011 року Справа № 2а/0470/16315/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 30 листопада 2011 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/16315/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судовий розгляд справи призначити на 16.12.11 року о 14 год. 00 хв. в приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Зобовязати відповідача до судового засідання надати засвідчені у встановленому законом порядку копії:

1) плану-графіку проведення перевірок на 2011 рік;

2) наказу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»;

3) направлення на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»;

4) акту перевірки № 3783/23-2-17/30236375 від 28.10.2011.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1308/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2010 р. Справа № 2а-1308/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Автобусний Завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вимогою стягнути на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Автобусний Завод" заборгованість в сумі 32 270 грн. 04 коп.

Адміністративний позов поданий відповідною особою (ст. 60 КАС України) та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду проведені і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Автобусний Завод" про стягнення заборгованості.

2.Судовий розгляд справи призначити на 09.03.10р. о 10:30 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

3.Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.03.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Позивачу надати в судове засідання документ, який стверджує займану ним посаду, що є підтвердженням повноваження законного представника, відповідно до частини 7, 8 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/16673/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2011 р. 2а/0470/16673/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали позовної заяви Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 грудня 2011 року надійшла позовна заява Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якій позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте замість доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано другий примірник позовної заяви та документів для направлення відповідачу.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 грудня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2