Справа № 2а/0470/6857/12
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2012 р. 2а/0470/6857/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Проект»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02 липня 2012 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Проект»про стягнення заборгованості.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві зазначено найменування відповідача, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Проект», проте до позовної заяви додано копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організації України щодо Приватного підприємства «Приват-Проект».

Суддя також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Проект" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 липня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення в ній найменування відповідача відповідно до реєстраційних документів, а також надання доказу надіслання (вручення) відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1