overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15872/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Київ К/800/37382/15

номер справи першої інстанції № 826/15872/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/15872/13-а

Позивач: Приватне підприємство «Наша аптека»

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області

про визнання незаконною та скасування постанови (порушення в сфері містобудівної діяльності)

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство «Наша аптека» звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Приватне підприємство «Наша аптека», відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови (порушення в сфері містобудівної діяльності) з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 808/659/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37509/15

номер справи першої інстанції № 808/659/15

номер справи апеляційної інстанції № 808/659/15

Позивач: ТОВ «Кліон»

Відповідачі: Запорізька митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Запорізька митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ «Кліон», відповідач: Запорізька митниця Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/3210/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37111/15

номер справи першої інстанції № 826/3210/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/3210/15

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідачі: Державна реєстраційна служба України, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчук Андрій Вікторович

Третя особа: ОСОБА_4

про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідачі: Державна реєстраційна служба України, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчук Андрій Вікторович, третя особа: ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/1184/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37761/15

номер справи першої інстанції № 826/1184/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/1184/15

Позивач : ОСОБА_1

Відповідачі : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончаров С.І., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про аизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончаров С. І. звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров С. І. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/5393/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37760/15

номер справи першої інстанції № 826/5393/15

номер справи апеляційної інстанції № 826/5393/15

Позивач : ОСОБА_1

Відповідачі : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончаров С.І., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончаров С.І. звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень посилаючись на те, що рішення апеляційного суду ним отримано лише 14.08.2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач : Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончаров С.І. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 405/4513/14-а (2а/405/236/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Кіровоградської міської ради треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження .

Рішення суду мотивоване тим, що медична довідка надана позивачем не є достатнім доказом перебування на лікуванні, оскільки з цього документу неможливо встановити на якому саме лікуванні перебував позивач (стаціонарне або амбулаторне). Крім того, медичка довідка повинна бути завірена печаткою закладу у якому перебуває на лікуванні особа, а не особистою печаткою лікаря. При цьому для підтвердження проходження лікування в медичному закладі, належним доказом є виписаний епікріз щодо перебування в зазначений час особи на лікуванні.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а/2370/2265/2011
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2011 року Справа № 2а/2370/2265/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за відсутності представників сторін, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області, в якому просить визнати неправомірною та скасувати вимогу відповідача від 16.02.2011 року № Ф-1056.

Ухвалою суду від 04.04.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13 квітня 2011р. о 14 год. 30 хв.

Згідно ухвали суду від 13.04.2011р. розгляд вказаної адміністративної справи відкладено на 11 год. 00 хв. 19.04.2011р., у звязку з неявкою позивача, належним чином повідомленого про час та дату слухання справи.

Позивач про час та дату слухання справи був повідомлений повісткою, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2011р.

Таким чином позивач, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, повторно не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області про визнання неправомірними дій та скасування вимоги залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з тотожним адміністративним позовом.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/4064/2011
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 березня 2012 року Справа № 2а/2370/4064/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1414 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 21.06.2011р. провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/2653/2011.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/2653/2011 від 21.04.2011р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/2653/2011 набрала законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/0470/7355/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2011 р.Справа №2а/0470/7355/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до відповідача: до товариства з обмеженою відповідальністю «Промвантажавто»

про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвантажавто» про стягнення заборгованості у розмірі 2033 грн. 45 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2011 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, згідно розписки, отримана позивачем 14.07.2011 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем завчасно, а саме за 4 дні до спливу строку наданого судом для усунення недоліків, крім того, судом витриманий додатковий час, однак, протягом 17 днів з моменту отримання ухвали суду, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху, не вжив заходів для виконання ухвали від 05.07.2011 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвантажавто» про стягнення заборгованості у розмірі 2033 грн. 45 коп. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1