Справа № 2а-0770/4116/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4116/11
Рядок статзвіту № 11.5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснова О.Р. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник - не з'явився;

відповідача: Відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції , представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання протиправним і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання протиправним і скасування постанови.

06.04.2012 року представник відповідача подав до суду копії постанов від 29.03.2012року, 02.04.2012 року, 03.04.2012 року, 29.03.2012 року, 02.04.2012 року, 03.04.2012 року. Представник позивача 06.04.2012 року подав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно поданої Постанови про перевірку виконавчого провадження № 23/05-42/2012 від 29.03.2012 року визнано дії державного виконавця відділу ДВС Перчинського районного управління юстиції з примусового виконання постанови №21 виданої 15.06.2011 року управлінням Пенсійого фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ВП 28621394 в частині такими, що вчиненні з порушенням статей 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано постанову старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 року винесену з порушенням норм ст.18, 26 Закону України "Про виконавче провадження" , зобов'язано старшого державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у відповідності до п.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".На підтвердження виконання даної постанови подано натупні постанови: Постанову про скасування процесуального документу від 02.04.2012 року та Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.04.2012 року.

Згідно Постанови про перевірку виконавчого провадження № 22/05-42/2012 від 29.03.2012 року визнано дії державного виконавця відділу ДВС Перчинського районного управління юстиції з примусового виконання постанови №26 виданої 17.06.2011 року управлінням Пенсійого фонду України в Перечинському районі Закарпатської області ВП 28621870 в частині такими, що вчиненні з порушенням статей 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", скасовано постанову старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2011 року винесену з порушенням норм ст.18, 26 Закону України "Про виконавче провадження" , зобов'язано старшого державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у відповідності до п.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".На підтвердження виконання даної постанови подано натупні постанови: Постанову про скасування процесуального документу від 02.04.2012 року та Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 03.04.2012 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції про визнання протиправним і скасування постанови - залишити без розгляду.

2.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Калинич Я. М.