overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3568/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3568/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про Закриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області - представник не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1565,30 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1565,30 грн..

30 листопада 2011 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову, так як відповідач добровільно погасив заявлену на стягнення суму заборгованості в розмірі 1565,30 грн.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1565,30 грн..

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.
Справа № 2а-0770/4110/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4110/11
Ряд статзвіту 5.1.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 грудня 2011 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2) до Державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним і відміну рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним і відміну рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відповідно п.3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. До позовної заяви додано квитанцію № 17 від 02.12.2011 року, згідно якої, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 28,23 грн., однак, в реквізитах не вказано код одержувача.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 15 грудня 2011 року.

У встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2) до Державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним і відміну рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а-0770/4034/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/4034/11

Cправа № 2a-0770/4034/11

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про Закриття провадження у справі

16 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунової К.А. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області - представник не з'явився;

відповідача: Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 2634,64 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 2634,64 грн..

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову, так як відповідач добровільно погасив заявлену на стягнення суму заборгованості в розмірі 2634,64 грн.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 2634,64 грн..

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.
Справа № 2а-0770/3704/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3704/11

Cправа № 2a-0770/3704/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

сторони у судове засідання не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Комунального підприємства «Міська служба пасажирських перевезень»про стягнення заборгованості у сумі 3691,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і за висновком суду така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження у справі слід закрити.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Комунального підприємства «Міська служба пасажирських перевезень»про стягнення заборгованості у сумі 3691,30 грн. –закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/3616/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3616/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

сторони у судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 322,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Іршавському районі Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: винести рішення про стягнення з підприємця ОСОБА_1, с. Приборжавсьве, вул. Зелена, 33, Іршавський район, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по єдиному податку у сумі 322,23 грн. (в т.ч. 0,23 грн. пеня).

19 грудня 2011 року до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано заяву Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області від 14.12.2011 року № 2168, згідно якої просять закрити провадження по даній справі через повне погашення відповідачем заявленої суми податкового боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і за висновком суду така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому провадження у справі слід закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 322,23 грн. закрити у звязку з відмовою від позову.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.
Справа № 2а-0770/3313/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3313/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Фантич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання і примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України та затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін до дванадцяти місяців, з розміщенням в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року було закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 11 годину 17 листопада 2011 року.

17 листопада 2011 року позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, а відтак, судовий розгляд адміністративної справи було відкладено на 08 годину 50 хвилин 01 грудня 2011 року.

01 грудня 2011 року позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду адміністративної справи, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання.

Таким чином, позовна заява Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання і примусове видворення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.155, ст.ст. 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання і примусове видворення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Большакова О.О.

Вірно:

Суддя Большакова О.О.
Справа № 2а-0770/3865/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3865/11

Cправа № 2a-0770/3865/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 грудня 2011 року м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 29 листопада 2011 року.

Станом на 12 грудня 2011 року, позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 08 листопада 2011 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме –позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз’яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 2а-0770/4315/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4315/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

12 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д.. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 291,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 291,08 грн.

12.01.2012р. до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 291,08 грн.- у звязку з відмовою від позову.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Маєцька Н.Д.