Справа № 2а-0770/3249/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3249/11

Справа № 2a-0770/3249/11

Ряд статзвіту 11.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області до відділу Державної виконавчої служби м. Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с4-6) до відділу Державної виконавчої служби м. Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції (назва згідно тексту позовної заяви, фактично –міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції), якою просить визнати неправомірними дії відділу ДВС щодо невиконання виконавчого документу про стягнення заборгованості на користь позивача та зобов'язати вчинити виконавчі дії по зверненню стягнення на майно боржника.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року (справа № 2а-0770/1238/11, головуючий –суддя Гаврилко С.Є., а.с.1-2) відмовлено в поновлені строку звернення до суду та позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року (а.с.27-29) скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та направлено справу для продовження розгляду в Закарпатський окружний адміністративний суд з стадії відкриття провадження.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального законодавства щодо розгляду питання про поновлення строку звернення до суду в судовому засідання, згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року (а.с.33) прийнято справу до провадження судді Рейті С.І. та призначено судове засідання для вирішення питання про поновленого строку звернення до суду. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року (а.с.37-38) відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево про поновлення пропущеного строку звернення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Статтею 99 КАС України (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року за № 2453-VI (редакція чинна з 30.07.2010 року) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву (щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби) може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Тобто, неправомірні дії та бездіяльність органів ДВС можуть бути оскаржені до суду в десятиденний термін, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі –Закон 606) встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону 606, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує бездіяльність відділу ДВС щодо неповідомлення про виконання та невиконання виконавчого документу –рішення управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево про примусове стягнення боргу від 22 травня 2007 року за № 75ф направлене на виконання листом від 24.05.2007 року за № 2733/04 (згідно доданої до матеріалів копії вищезазначеного супровідного листа –рішення про стягнення боргу отримано відповідачем 25 травня 2007 року). Виходячи з вимог Закону 606, державний виконавець був зобов'язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження в строк до 28 травня 2007 року та провести виконавчі дії в строк до 28 листопада 2007 року.

Згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла до суду 18 квітян 2011 року (вх. № 6648), позовну заяву подано безпосередньо до канцелярії суду (в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування судом положень ч. 9 ст. 103 КАС України).

Таким чином, позивач звернувся до суду у квітні 2011 року з позовом про оскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо невиконання виконавчого документу, направленого в травні 2007 року, тобто, майже через чотири роки після його прийняття та направлення на виконання, а таким чином суд констатує значний пропуск встановленого законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності органу ДВС.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року (а.с.37-38) відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в зв'язку з чим та у відповідності до вимог ст. 100 КАС України - позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України –особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево до відділу Державної виконавчої служби в м. Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті