overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 139/169/13-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/169/13-а

11 лютого 2013 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 гривень.

Позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, підвідомчий Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Могилів-Подільського району Вінницької області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 18.02.2013 о 14:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Добровольського В.В.

Суддя :
Справа № 139/126/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/126/13-а
У Х В А Л А

06 березня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05.03.2013 року на адресу суду надійшла заява-клопотання представника відповідача - УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в якій він просить замінити неналежного відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на Хмельницьке МВ УМВС в Хмельницькій області, оскільки згідно наказу УМВС України в Хмельницькій області №798 від 15.08.2011 року Про організаційно-штатні зміни в підрозділах ДАІ УМВС України в Хмельницькій області - прапорщик міліції ОСОБА_2 є інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує щодо заміни неналежного відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на Хмельницьке МВ УМВС України в Хмельницькій області. Дане клопотання просив розглянути у його відсутності.

Відповідач інспектор Чубій Ю.О. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином телефонограмою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, думку позивача, а також вимоги ст. 52 КАС України, суд вважає доцільним замінити первинного відповідача належним відповідачем, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити в даній справі первинного відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на Хмельницьке МВ УМВС України в Хмельницькій області, повідомивши даного відповідача про день, час і місце розгляду справи в установленому порядку, направивши йому копії матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/126/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/126/13-а
У Х В А Л А

05 березня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.02.2013 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, судове засідання у справі призначено на 05 березня 2013 року на 14 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, натомість подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Інспектор Чубій Ю.О. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не зявився, надіслав заяву-клопотання про заміну неналежної сторони.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Враховуючи клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, а також з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд, вважає за необхідним продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення на пять днів.

Суддя:
Справа № 139/459/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Курашовецького сільського голови ОСОБА_2, відділу Держземагенству у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії Курашовецького сільського голови ОСОБА_2, відділу Держземагенству у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області пов'язані із ухиленням від реєстрації договору оренди неправомірними та зобов'язати реєстраційну службу Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області зареєструвати договір оренди землі від 22 березня 2011 року.

Позов відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, підвідомчий Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Курашовецького сільського голови ОСОБА_2, відділу Держземагенству у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 22 травня 2013 року о 10:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, а відповідачам, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити відповідачам, що до зазначеного строку судового засідання вони мають право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у них є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя
Справа № 139/369/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/369/13-а
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС четвертого взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовом до інспектора ДПС четвертого взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04.04.2013 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, судове засідання у справі призначено на 09 квітня 2013 року на 11 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, натомість подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, викликався своєчасно та належним чином.Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Судом був зроблений запит на витребування доказів, однак станом на 09.04.2013 року відповідь не надійшла.

Враховуючи вищевказані обставини, а також з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд, вважає за необхідним продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. 171-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС четвертого взводу роти СП полку ДПС ДАІ м. Києва сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 15.04.2013 року на 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 139/459/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/459/13-а
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Курашовецького сільського голови ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити пені дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницького області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Курашовецького сільського голови ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На розгляд сторін судом винесено питання про заміну неналежної сторони відділ Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на належного відповідача відділ Держземагенства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, оскільки відбулася реоганізація даного відділу.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти заміни неналежної сторони.

За таких обставин суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним замінити первинного відповідача відділ Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на належного відповідача відділ Держземагенства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

у х в а л и в :

Замінити первинного відповідача відділ Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на належного відповідача відділ Держземагенства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/459/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/459/13-а
У Х В А Л А

22 травня 2013 року Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провів попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Курашовецького сільського голови ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити пені дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовляється. Позовні вимоги підтримує, уточнень цих вимог, додаткових доказів у справі немає. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, надала суду письмові заперечення.

Представник відповідача реєстраційної служби Мурованокуриловецького РУЮ в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду письмові заперечення, в яких також просила справу розглянути у відсутності їх представника.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду в залі №3 на 05.06.2013 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/585/13-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/585/13-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2013 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС групи ДПС ДАІ м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 гривень.

Позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, підвідомчий Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ДАІ м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 14.06.2013 о 09:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Добровольського В.В.

Суддя :
Справа № 139/259/13-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 139/259/13-а

01 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 11 березня 2013 року (а.с. 33) зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до отримання відповідного клопотання позивача чи іншої сторони у справі про його поновлення.

01 серпня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення провадження по справі (а.с. 35).

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі і на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі має бути поновленим.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом отримання відповідного клопотання позивача чи іншої сторони у справі про його поновлення зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судове засідання призначити на 10-ту годину 30 хвилин 07 серпня 2013 року. Викликати сторони в судове засідання.

Суддя: ____________
Справа № 139/898/13-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/898/13-а
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до Курашовецької сільської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Курашовецької сільської ради №180 від 25 лютого 2010 року, №181 від 24 лютого 2010 року та №29 від 24 лютого 2011 року.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 до початку судового розгляду адміністративної справи по суті подав заяву ОСОБА_4 про відвід судді Коломійцевої В.І., мотивуючи тим, що суддя не може обєктивно розглянути цю справу, оскільки нею також розглядається справа №139/459/13-а за позовом ОСОБА_5 до Курашовецького сільського голови про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Так, представник Курашовецького сільського голови ОСОБА_2, під час судового розгляду справи №139/459/13-а, який відбувся 29 серпня 2013 року, впевнено заявив, що рішення сесії Курашовецької сільської ради №181 від 24.02.2009 року та №29 від 24.02.2011р, які мають безпосереднє відношення до розгляду справи за позовом ОСОБА_5, оскаржені в судовому порядку і будуть скасовані рішенням суду. Факт розгляду обох справ одним і тим же суддею та безапеляційна впевненість ОСОБА_2 у результаті розгляду справи №138/898/13-а у своїй сукупності дають вагомі підстави вважати у необґрунтованості та упередженості головуючого у вказаній справі.

Позивач та представник відповідача заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Коломійцевої В.І.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що з метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді даної позовної заяви з боку учасників справи та недопущення створення конфліктної ситуації при розгляді справи, слід задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. ст.27, 30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Коломійцевої В.І. по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя