Справа № 815/7941/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7941/13-а
УХВАЛА

21 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування реєстрації декларацій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконими дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.10.2013 року за №ОД 06 (замовник - ОСОБА_1) та декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.10.2013 року за №ОД 10 (замовник - ОСОБА_2);

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.10.2013 року за №ОД 06 (замовник - ОСОБА_1) та декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.10.2013 року за №ОД 10 (замовник - ОСОБА_2);

- заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області здійснювати в подальшому реєстрацію декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: капітальної прибудови, розташованої на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 54/23 (замовники - ОСОБА_1, ОСОБА_2Р.).

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративна позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту наведених норм вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника товарситва, повноважень на ведення справи, та в разі встановлення відсутності таких повноважень, - постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

Так, частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Згідно частин 1-3 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 1 та 3 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Так, у якості представника позивача в позовній заяві вказано ОСОБА_3 Михайліну (за довіреністю), при цьому, вищезазначена позовна заява підписана від імені позивача представником за довіреністю ОСОБА_4

В свою чергу, до позову надано копію нотаріально посвідченої довіреності №3585 від 28.09.2009 року, якою громадянка ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3 бути її представником із веденням всіх її справ на підставі усного договору.

Разом з цим, позивачем до позову надаються довідки ОСББ «Сігурд-Холл» від 19.11.2013 року за вих. № 47 та № 48 за підписом ОСОБА_3 в якості представника голови правління за довіреністю.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_5, як голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл» (рішення уповноваженого органу про обрання голови правління позивача, наказу про призначення, Статуту, положення, тощо), як і не надано згідно ч.3 ст. 58 КАС України від імені позивача - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл» довіреності за підписом керівника або іншої уповноваженої особи, яка засвідчена печаткою цієї організації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано від імені обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл» особою, яка не має належних повноважень на підписання (подання) позовної заяви.

За таких обставин, оскільки адміністративний позов подано від імені обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл» собою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви та ведення справи від іменні позивача, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суд вважає за необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд-Холл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дії незаконними, скасування реєстрації декларацій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Соколенко