Справа № 127/2446/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2446/14-а
Провадження № 2-а/127/185/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Вінниця
в складі: головуючого судді Бойко В.М.
при секретарі Музиці А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності недійсною, визнання дій державної реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції незаконними, визнання свідоцтва на право власності виданого ОСОБА_2 вінницькою державною нотаріальною конторою недійсним та визнання дій ОСОБА_2 вінницької нотаріальної контори незаконними суд, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області вищевказана знаходиться адміністративна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача відділ державної виконавчої служби Ленінського району Вінницького міського управління юстиції, клопотання мотивовано тим, що в період дії заборони на відчуження майна головний державний виконавець Панченко І.В. незаконно видав акт про прилюдні торги для предявлення в Третю Вінницьку державну нотаріальну контору для видачі свідоцтва на право власності на квартиру №5 по вул. Едельштейна28, в м. Вінниці, а тому відділ ДВС Ленінського району ВМУЮ слід залучити в якості відповідача по справі.
Представник відповідача ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори покладався на розсуд суду.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України. Щодо справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності цих органів, то такі справи розглядаються за загальними правилами КАС України. Пунктом 11 зазначеної вище постанови визначено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 КАС України).
Ч.1, та 4, ст. 52 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, суд враховуючи вищевказане, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до справи у якості відповідача відділ державної виконавчої служби Ленінського району Вінницького міського управління юстиції,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.52,53, 158, 165, КАС України, п.10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, суд, -
Залучити до участі у адміністративній справі № 127/2446/14-а як відповідача відділ державної виконавчої служби Ленінського району Вінницького міського управління юстиції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: