Справа № 2-а-576/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 17 березня 2011 року
Вугледарський міський суд Донецької області, як місцевий адміністративний суд, в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на позивача, згідно постанови АН № 956080 від 28.02.2011 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП України. Підставою для накладення штрафу стало нібито порушення позивачем п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху, так як під час пересування на транспортному засобі Опель-Астра державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Вугледар по вул.Трифонова, здійснив стоянку транспортного засобу ближче ніж 30 метрів до посадочної площадки для зупинки маршрутного транспорту. Позивач, ОСОБА_2 не згоден з правопорушенням та просить суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 956080 від 28 лютого 20 І і року незаконною та скасувати її.
Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволені в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими цим кодексом.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 28 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_1 0.10. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 956080, відповідно до якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що він. керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху, (а.с.8.9)
Однак, позивач ОСОБА_2 не порушував вимоги п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України, так як він хоч і зупинився для посадки пасажира, але місце зупинки не було означено знаком «Зупинка заборонена», не знаходилось поблизу пішохідного переходу або зупинки транспорту. Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити на якій саме ділянці дороги було вчинено правопорушення, не вказано технічний пристрій, за допомогою якого проводилось вимірювання дистанції від місця стоянки до місця зупинки громадського транспорту.
Представник відповідача в судове засідання не зявився і не надав будь-яких доказів законності притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.
На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано * доказів порушення позивачем п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху, належним чином не підтверджена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАГІ, в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного ст. 251, 254, 283, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Постанову АН № 956080 від 28.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати.
Постанова, згідно ч.2 ст. 171 -2 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3