Справа № 632/1781/15-а
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1781/15-а
провадження № 2-а/632/120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, звернулася до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати дії виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо відмови у наданні дозволу на встановлення автономного газового опалення неправомірними та зобовязати відповідача надати дозвіл на встановлення автономного газового опалення в нежилому приміщенні (магазині-салоні).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що разом з ОСОБА_2 є власницею по 1/2 частині нежилого приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайон, будинок №4, приміщення №40. 13.05.2015 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення в зазначеному нежилому приміщенні, але відповідач своїм листом №С-223/01-14 від 14.05.2015 року відмовив позивачці у встановленні автономного опалення. Через вказані обставини позивачка змушена звернутися до суду із заявою про визнання дій відповідача неправомірними.

У cудове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав (а.с.23).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник відповідача надав до суду заяву від 14.08.2015 за №01-44/2679, в якій просив слухати справу за його відсутності, вирішити позовні вимоги на розсуд суду (а.с. 20-21).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, враховуючи неявку у судове засідання належно повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутності, та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути задоволений, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частини нежилого приміщення «Магазин-салону», розташованого за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайон, буд. 4, приміщення 40, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.07.2006 року, винесеного на підставі рішення виконкому Первомайської міської ради Харківської області за №348 та зареєстрованого у КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» 28.07.2006 року відповідно до реєстраційного номеру 15552244, номер запису 7888, в книзі 32.

14.05.2015 року за №С-224/01-14 позивачкою була отримана відповідь відповідача на її заяву №С-224 від 13.05.2014 року, відповідно до якої позивачці було відмовлено у наданні їй дозволу на виготовлення проекту установки індивідуального опалення і гарячого водопостачання у вищевказаному приміщенні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 року за №1268 «Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та «Змін до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 (далі - Порядок). Детальних розяснень відповідач позивачу вказаним листом не надав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 та 6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно з ч.2 статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В той же час відповідач своїми діями порушує права позивачки по справі шляхом ненадання власнику ізольованого приміщення права на відокремлення від централізованої системи опалення. При цьому суд зазначає, що приміщення, співвласником якого є позивач по справі, є нежилим, тобто мешкання в ньому не можливе, а відповідно до норм Порядку відключення можливе за згодою усіх мешканців інших квартир, що є неможливим для позивачки, оскільки вона не є мешканкою багатоквартирного будинку, а має в ньому нежитлове приміщення, цільовим призначенням якого є підприємницька діяльність, повязана з наданням послуг населенню.

Окремо суд зазначає, що отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових та нежитлових приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальними підприємствами, які надають такі послуги.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.42 Конституції України права споживачів захищає держава.

Відповідно до п.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника, споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Згідно статті 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Відповідно до п.24 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а також з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 19, ст.42 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 10, 11, ч.1 ст. 41, 128, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 319, 383 ЦК України, п.6 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.24 Закону України «Про теплопостачання», п.24 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на встановлення автономного газового опалення.

Зобов`язати виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області надати ОСОБА_1 дозвіл на встановлення автономного газового опалення в нежилому приміщенні (магазин-салоні), розташованому за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 6 мікрорайон, будинок №4, приміщення №40.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3