Справа № 823/405/14
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 серпня 2014 року Справа № 823/405/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого листа в адміністративній справі №823/405/14 за позовом ОСОБА_2 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, приватне підприємство Портал-проект про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, в адміністративній справі №823/405/14 за позовом ОСОБА_2 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, ПП Портал-проект про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_2 від 28.11.2013 року щодо притягнення ПП Портал-проект до відповідальності; зобов'язано начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_3 розглянути питання щодо притягнення ПП Портал-проект до відповідальності, передбаченої Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_4, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській за № ЧК 69 від 11 березня 2013 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.07.2014 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист за постановою суду від 19.03.2014 у справі №823/405/14.

20.08.2014 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого листа в адміністративній справі №823/405/14, в якій державний виконавець просить в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити подальший порядок виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду №823/405/14 від 25.07.2014 про зобовязання начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_3 розглянути питання щодо притягнення ПП «Портал-проект» до відповідальності, передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Заява мотивована тим, що наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №31 від 02.04.2014 ОСОБА_3 звільнений із займаної посади, виконання обовязків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області покладено на ОСОБА_5

Згідно розпорядження голови суду від 20.08.2014 №217, у звязку із закінченням повноважень судді Кульчицького С.О., адміністративну справу №823/405/14, що перебувала у його провадженні, передано судді Орленко В.І. для розгляду заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 29 серпня 2014 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання виконавчого листа в адміністративній справі №823/405/14 за позовом ОСОБА_2 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ПП Портал-проект про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко