Справа № 2а-0770/4141/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4141/11
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. 14.35 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Рекунової К.А.., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України представник ОСОБА_1;

відповідача: громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3;

перекладача: Саміль ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому мотивів підтримав повністю та просив його задовольнити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 06 грудня 2011 року був затриманий прикордонним нарядом «Адміністративно оперативна група»від відділу прикордонної служби «Новоселиця»Чопського прикордонного загону за спробу за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він намагався отримати дозвіл на отримання документів для перебування в Україні, хоча потрапив на територію України нелегально. Документів щоб повернутися додому немає, родичі та житло на території України відсутні.. Крім того, відповідач зазначив, що він хотів виїхати в Німеччину, де на сьогодні перебувають його дружина і син, які потрапили до Німеччини нелегально.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий 06 грудня 2011 року був затриманий прикордонним нарядом «Адміністративно оперативна група»від відділу прикордонної служби «Новоселиця»Чопського прикордонного загону за спробу за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Разом з тим згідно ст. 263 КУпАП термін адміністративного затримання відповідача закінчується 09.12.2011 року, та беручи до уваги той факт, що відповідач перебуває на території України незаконно в тому числі перебував в межах прикордонного контрольованого району без документів та знаходився на території України нелегально. Так можна стверджувати, що він буде намагатись будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи та грубо нехтувати законодавством України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання від 06.12.2011 року (а.с.4) та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 06.12.2011 року. (а.с.5)

Згідно п.п. 7-10 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.

Така постанова приймається судом за зверненням органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом) або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.

Згідно п. 2 ст. 183-5 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, вирішуються судом у місячний строк з дня надходження позовної заяви, крім справ про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, які розглядаються невідкладно.

Відповідно до п. 4 ст. 185-3 КАС України судові рішення у визначених цією статтею адміністративних справах у частині затримання іноземців та осіб без громадянства підлягають негайному виконанню.

Відсутність у відповідача документів, на підставі яких він може повернутися додому, а також відсутність на території України родичів, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку про підставність позовних вимог.

На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, ст. 185-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення - задовольнити повністю.

2. Затримати громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення можливості його подальшого видворення на термін до дванадцяти місяців з можливістю його розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

3. Допустити негайне виконання постанови.

4. Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Дору Ю.Ю.