Справа № 2-а-2466/11
Суддя: Міхеєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2466/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови у вчиненні дій незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від позивачки 13.07.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року; з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 01.06.2011 року включно протиправними; зобовязати відповідача здійснити щомісячне нарахування та виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року в розмірі 1290,60 грн.; з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 1213,26 грн.; з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі 1158,60 грн.; з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 1240,20 грн.; з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в розмірі 1952,10 грн.; з 01.01.2011 року по 01.06.2011 року в розмірі 1063,80 грн. з урахуванням раніше сплачених сум підвищення до пенсії як «дитині війни»; зобовязати відповідача здійснювати нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.07.2011 року та в подальшому з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позивачка звернулася до суду 13.07.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права посилається на те, що вона скористалася своїм правом на звернення до відповідача за захистом своїх прав та інтересів, то обчислення перебігу строку позовної давності повинно бути розпочато з дня надання відмови відповідача -23.06.2011 року.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 13 липня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» змін до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 13 липня 2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 12.01.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови у вчиненні дій незаконною та зобовязання вчинити певні дії, за період з 01.01.2006 року по 12.01.2011 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1