Справа № 826/3624/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3624/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду міста Києва в особі судді Слободянюка Павла Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, 02.03.2015 року звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва в особі судді Слободянюка Павла Леонідовича (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття ним процесуального рішення відповідно до ч.2 ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року по заяві ОСОБА_2 про скоєння злочину від 19.08.2013 року №57392.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року позовна заява повернута позивачу на підставі п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, так як в провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивача, суд першої інстанції зазначив про наявність підстав для повернення позовної заява, так у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/3747/15 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких відсутнє таке, що набрало законної сили рішення суду по суті спору або ж ухвала суду.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.

Так, дійсно з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з тотожною позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Шевченківського районного суду міста Києва в особі судді Слободянюка Павла Леонідовича щодо неприйняття ним процесуального рішення відповідно до ч.2 ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року по заяві ОСОБА_2 про скоєння злочину від 19.08.2013 року №57392., по якій ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження по праві на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року залишено без змін.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Слід зазначити, що ця підстава може застосовуватись, лише у тому випадку якщо позивач подав декілька тотожних позовних заяв до суду, то повернути її з підстав, наведених у вищезазначеній нормі, можна лише тоді, коли інший суддя вже відкрив провадження, що підтверджується відповідною ухвалою.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що Окружним адміністративним судом м. Києва не було відкрито провадження по тотожній справі, а тому суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі п.5 ч.3 ст.102 КАС України.

Посилання суду першої інстанції на ту обставину, що оскільки Київським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження по справі №826/3747/15, то у суду першої інстанції наявні підстави для повернення позовної заяви на підставі п.5 ч.3 ст.108 КАС України, колегія суддів вважає помилковими, так як Київським апеляційним адміністративним судом відкрито лише апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача на процесуальну ухвалу, а тому відсутні правові підстави вважати, що в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в даному випадку, в апеляційному порядку була переглянута ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та надана їй оцінка на додержання суддею першої інстанції норм процесуального права під час її винесення, а тому поняття «відкриття апеляційного провадження по справі» в порядку ч.2 ст.189 КАС України та поняття «відкриття провадження по справі» в порядку ч.2 ст. 107 КАС України не є тотожніми по змісту.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 26 серпня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.