Справа № 813/2646/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року № 813/2646/15

о 10 год., 42 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, представник - не прибув
про скасування наказу, поновлення на посаді

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у якому із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив визнати протиправним і скасувати наказ відповідача за № 300 від 05.05.2015 року в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року позивача поновлено на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року. На виконання вказаної постанови суду відповідачем поновлено позивача та одночасно без фактичного поновлення на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області протиправно призначено на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали додаткові пояснення та докази, просили позов задоволити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що оскаржуваний наказ виданий з дотриманням норм закону та положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Проходження служби позивачем в оперативно - пошуковому секторі ВКР ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області було неможливим через відсутність вакантних посад. Позивачу були запропоновані інші вакантні посади від яких позивач відмовився. Згідно п. 21 вказаного вище Положення позивач зобов'язаний проходити службу там, де викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Відповідач участі в судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 20832417.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

26.12.2014 року постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/4957/14, яка набрала законної сили, поновлено позивача на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ) на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 7950 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 64 коп. без урахування сум обов'язкових до сплати податків та внесків.

В частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в сумі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн. 52 коп. допущено до негайного виконання.

05.05.2015 року наказом ГУ МВС України у Львівські області за № 300, позивача на підставі виконавчого листа №813/4975/14 виданого 04.02.2015 року Львівським окружним адміністративним судом поновлено на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року.

На підставі п. 2.1. Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача призначено на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області увільнивши його з посади помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 07.05.2015 року.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про міліцію» із змінами і доповненнями, Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 21. Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників. Направлення для проходження служби за межами республіки здійснюється за згодою працівника в порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 24. цього ж Положення, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим же Кодексом.

Судом враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог, оскільки постановою суду позивача поновлено позивача на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області з 23.08.2011 року. Вказане рішення суду набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню. В даному випадку обов'язок відповідача згідно п. 24. Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, полягав у фактичному поновленні позивача на попередній посаді. Відмова відповідача у поновлені позивача з підстав відсутності вільних вакансій не відповідає приписам КЗпП України в тому числі п. 6 ч. 1 ст. 40. Відповідач вправі згідно п. 21. вказаного Положення видавати накази про проходження особами рядового і начальницького складу служби там, де це викликано інтересами служби, однак спірний наказ в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області є передчасним, оскільки позивач вважається поновленим з моменту видання відповідного наказу та фактичного поновлення згідно рішення суду.

Станом на 05.05.2015 року позивач фактично не приступив до виконання обов'язків на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового сектору відділу карного розшуку Львівського міського управління ГУ МВС України у Львівській області, так як ознайомився з таким наказом лише 14.05.2015 року. Відтак спірний наказ в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області є протиправним і підлягає скасуванню

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача, в тому числі щодо пропозицій 29.04.2015 року позивачу вакантних посад, оскільки на цей час позивач ще не був фактично поновлений на посаді.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 162 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу відповідача за № 300 від 05.05.2015 року в частині призначення позивача на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області, підлягають задоволенню повністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати Наказ № 300 о/с від 05.05.2015 року в частині призначення ОСОБА_1 на посаду помічника оперуповноваженого сектору карного розшуку Шевченківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 25.08.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.