overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3080/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 грудня 2013 року Справа № 823/3080/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Кулик О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «ОСОБА_1 і К» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство «ОСОБА_1 і К» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені довідкою від 11.09.2013 року № 201/22-11/33536017, визнання протиправними дії відповідача щодо формування висновків та визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року по справі № 810/3315/13-а за адміністративним позовом ТОВ «ОСОБА_3 Буд» до державної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Суд вважає, що необхідно поновити провадження в даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/3080/13-а за позовом приватного підприємства «ОСОБА_1 і К» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 823/3951/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 грудня 2013 року справа № 823/3951/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Кулик О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу від 17.09.2013 року № 795.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача прибув в судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського центру зайнятості, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Український Автобус» про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2013 року, о 08 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 823/3829/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

10 грудня 2013 року справа № 823/3829/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 42 960 грн. 93 коп., -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», в якому просить стягнути борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 42 960 грн. 93 коп., з них за списком № 1 на суму 1 437 грн. 31 коп. та списком № 2 на суму 41 523 грн. 62 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2013р.

Представник позивача в судове засідання прибув.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 42 960 грн. 93 коп. на 10 год. 45 хв. 17 грудня 2013р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/3952/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 грудня 2013 року справа № 823/3952/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за відсутності представників сторін, розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат, повязаних з проходженням публічної служби, -

встановив:

Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа УМВС України в Черкаській області, в якому просить стягнути до державного бюджету витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України в сумі 27603 грн. 84 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2013р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю взяти учать у засіданні за станом здоровя.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат, повязаних з проходженням публічної служби на 10 год. 00 хв. 09 січня 2014р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/3188/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання в справі

18 грудня 2013 року справа № 2а/2370/3188/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Руденко А.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Дизельгазсервіс» про прийняття додаткової постанови у справі за позовом приватного підприємства «Дизельгазсервіс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2012р. позов приватного підприємства «Дизельгазсервіс» задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 07.06.2012р. № НОМЕР_1 і № та зобовязано стягнути з Державного бюджету України з рахунків державної податкової інспекції у м. Черкасах на користь приватного підприємства «Дизельгазсервіс» 2146 гривень судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. вказана постанова була залишена без змін.

09.12.2013р. представником позивача отримано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України з рахунків державної податкової інспекції у м. Черкасах на користь приватного підприємства «Дизельгазсервіс» 2146 гривень судового збору.

17.12.2013р. представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти додаткову постанову по справі № 2а/2370/3188/2012 у звязку з тим, що Державне казначейство України повідомило ПП «Дизельгазсервіс» про неможливість виконання вищезазначеного виконавчого листа внаслідок того, що в кошторисі Державного бюджету України не обліковуються рахунки ДПІ у м. Черкаси, на які б надходили суми сплаченого судового збору, та з яких би в майбутньому можливо було повернути вказані суми платнику на підставі судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 3 вищезазначеної статті Кодексу визначено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання для розгляду заяви про прийняття додаткової постанови у справі № 2а/2370/3188/2012 на 26 грудня 2013р. о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2.Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду заяви.

3.Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1408/10/2370
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 2а-1408/10/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 207952 грн. 54 коп.

Судом встановлено, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року про поновлення провадження в адміністративній справі була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату призначення судового засідання, замість «27 листопада 2013 року», помилково зазначено « 27 листопада 2012 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року про поновлення провадження в адміністративній справі зазначивши у вищезазначеній ухвалі суду дату призначення судового засідання « 27 листопада 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 2а-1407/10/2370
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 2а-1407/10/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 455670 грн. 69 коп.

Судом встановлено, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року про поновлення провадження в адміністративній справі була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату призначення судового засідання, замість «27 листопада 2013 року», помилково зазначено « 27 листопада 2012 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року про поновлення провадження в адміністративній справі зазначивши у вищезазначеній ухвалі суду дату призначення судового засідання « 27 листопада 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 823/3888/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 грудня 2013 року справа № 823/3888/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Кулик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати вимогу від 21.11.2013 року № Ф-32.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи без участі представника без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тальнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 року, о 08 годині 40 хвилин, яке буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 823/4005/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

27 грудня 2013 року справа № 823/4005/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Кулик О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Господарка» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути з закритого акціонерного товариства «Господарка» штраф в розмірі 1700 грн.

Представник позивача прибув судове засідання.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не зявився, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Господарка» про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 03 січня 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький