Справа № 2-а-48/2010
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-48/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Білера П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області, третя особа інспектор ДПС при УДАІ Луганської області Бартов Юрій Олександрович про скасування постанови серії ВВ № 354985 від 29 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністратвиного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн., суд

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України в Луганській області, яким просив визнати нечинною та скасувати Постанову серії ВВ № 354985 від 29 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та необґрунтовану, та просив поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 29 грудня 2009 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що інспектором ДПС при УДАІ Луганської області Бартовим Ю.О. було складено на нього протокол та винесено постанову серії ВВ № 354985 від 29 грудня 2009 року, у якій зазначено, що він керував автомобілем, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дану постанову він вважає незаконною, так як на вимогу інспектора ДПС він предявив копію страхового полісу, завірену належним чином з підписом уповноваженої особи та мокрою печаткою ВАТ „Охтирський мясокомбінат . Так як він тривалий час був у відрядженні, він пропустив 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, тому він просить поновити строк на звернення до суду, так як Охтирський міськрайонний суд з 15 грудня 2009 року по 12 січня 2010 року в звязку з річним звітом не приймав позовних заяв від громадян, тому він не мав можливості в 10-денний строк здати до Охтирського міськрайонного суду свою позовну заяву.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що інспектором ДПС ДПС при УДАІ Луганської області Бартовим Ю.О. було винесено постанову серії ВВ № 354985 від 29 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 450 грн. ОСОБА_3 даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

ОСОБА_3 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом, будь яких умисних чи необережних дій позивач ОСОБА_1 29 грудня 2009 року не вчиняв, так як на вимогу інспектора ДПС ним була надана копія полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завірена підписом уповноваженої особи та мокрою печаткою ВАТ „Охтирський мясокомбінат.

Указом Президії Верховної ради СРСР від 04.08.1983 року № 9779 Х надається право юридичним особам засвідчувати підписом керівника або уповноваженої особи та печаткою підприємства вірність оригіналу копії документів, які видаються як цією юридичною особою, так і іншими підприємствами, установами, організаціями.

Ст. 21 п. 21.2 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Таким чином, законом України визначений чіткий перелік випадків, коли інспектор ДАІ має право вимагати, а водій зобовязаний предявити страховий поліс. В інших випадках, перевірка страхового поліса незаконна.

Крім того, відповідачем не виконана ухвала суду від 13 січня 2010 року про направлення до Охтирського міськрайонного суду оригіналів адміністративного протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова серії ВВ № 354985 від 29 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована і незаконна.

Суд вважає, що так як дійсно Охтирський міськрайонний суд з 15 грудня 2009 року по 12 січня 2010 року не приймав позовні заяви громадян, то ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВВ № 354985 від 29 грудня 2009 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС при УДАІ Луганської області Бартова Юрія Олександровича серії ВВ № 354985 від 29 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. визнати нечинною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4