Справа № 2а-73/10
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 73/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІОДР Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ІОДР Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови від 24.02.2010 року АВ № 203581 про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, а також просить скасувати постанову, а провадження в справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що 24 лютого 2010 року інспектором ІОДР Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно нього складено протокол, з якого вбачається, що під час керування автомобілем ВАЗ 21213 д/н 74320ВІ в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області у ОСОБА_1 був відсутній талон попередження до посвідчення водія. Постановою АВ203581 від 24.02.2010 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень. З вказаною постановою він не погоджується, оскільки посвідчення водія та талон до посвідчення в нього були під час того, як він 24.02.2010 року о 17 годині 35 хв. в с. Кордишівка керував автомобілем ВАЗ 21213 д.н. 743 20 ВІ.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив в своїх поясненнях обставини, що зазначені в позовній заяві та пояснив, що талон до посвідчення водія в нього був, але коли він показував посвідчення водія працівнику ДАІ, то талон випав з посвідченя в бардачку машини, а коли вже працівник ДАІ склав протокол, то він відїхав в сторону і знайшов талон до посвідчення водія і мав намір показати його працівникам ДАІ, але працівники ДАІ вже поїхали з того місця де зупинили його.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та пояснив, що талон до посвідчення водія в ОСОБА_1 був, даний талон виписаний ще в 2002 році, але коли водія ОСОБА_1 зупинили працівники міліції, то даний талон випав в бардачку автомобіля, і протокол та постанова були складені поспішно, оскільки не була надана можливість відшукати талон, який випав, і крім того, відсутні свідки вчинення правопорушення , які підтвердили б факт вчинення правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про дату , час і місце судового розгляду, а тому справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою інспектора ІОДР Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 24.02.2010 року АВ 203581 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП. При цьому, в постанові зазначено, що 24.02.2010 року в ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 21213 д/н 74320ВІ в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області у якого був відсутній талон попередження до посвідчення водія.

Також судом встановлено, що відповідно до протоколу серії АВ № 119021 від 24.02.2010 року інспектором Томчуком О.М. зазначено, що « 24.02.2010 року 17 год. 35 хв. с. Кордишівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході . талон попередження до посвідчення водія», крім того, слова «здійснив зупинку на пішохідному переході» зачеркнуто та при цьому не має застереження про те, що слід вважати вірним, а також в протоколі не зазначені свідки вчинення правопорушення і якого саме правопорушення, а з огляду на те, що в протоколі є виправлення то не зрозуміло, яке правопорушення вчинив водій і чим це підтверджується.

Судом встановлено і це підтверджується копією талона, який є в матеріалах справи, що талон до посвідчення водія на імя ОСОБА_1 виданий МРЕВ м. Козятин 24.10 2002 року. ( а.с.12)., тобто в дійсності талон є.

Відповідач не довів, у спосіб передбачений чинним законодавством, не тільки факту вчинення позивачем вказаного в протоколі та постанові правопорушення, а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі серії АВ № 119021 не зазначено чітко, які вимоги Правил дорожнього руху порушив водій ОСОБА_1 та не зазначив чітко яке саме адміністративне правопопрушення вчинив водій ОСОБА_1.

Відповідно, вищевказану постанову інспектора ІОДР Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення, предбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 69, 70, 71, 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 24.02. 2010 року серії АВ № 203581 інспектора ІОДР Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 680 гривень за порушення ст.. 126 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.1 КпАП України в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 29.06.2010