Справа № 2а/2370/2180/2012
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2012 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/2180/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року про закриття провадження в адміністративній справі № 2а/2370/2180/2012 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, виконавчого комітету Христинівської міської ради, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та недійсними рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати незаконними, такими що не відповідають вимогам ч. 2 ст.19 Конституції України, ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, дії Христинівської міської ради при ухваленні рішень Христинівської міської ради від 23 вересня 2010 року №51-2/40 V та 22 серпня 2011 року за № 9 2/1 про розподіл земельної ділянки, виконавчого комітету Христинівської міської ради № 8 від 23 листопада 2010 року про надання дозволу на спорудження зблокованих навісів, від 16 червня 2011 року № 152 про надання дозволу ОСОБА_2 на оформлення права власності на майновий комплекс будівель та споруд, які не відповідають вимогам ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 72 КАС України, ст. 373, 376 ЦК України, та п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України в наслідок чого порушено його права, передбачені ст. 13 Конституції України; визнати незаконними, такими що не відповідають вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, дії КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації за ОСОБА_2 О.А. права власності на Ѕ частку вбиральні «Д», яка належить йому на правах приватної власності, на навіси Б і Г, яких в дійсності на території сказаного комплексу за вказаною адресою не має в наявності, на соляний склад, право власності ОСОБА_2 на який зареєстровано у 2008 році, а також на ворота, огорожу території майнового комплексу у місті Христинівка по вул. Пушкіна, 2, які не є нерухомим майном, а є тимчасовими спорудами, які є спільною позивача з ОСОБА_2 власністю; рішення Христинівської міської ради від 23 вересня 2010 року № 51 2/40 V, рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради, № 8 від 23 листопада 2010 року, від 16 червня 2011 року № 152, як такі що суперечать вимогам ч. 5 ст. 124 Конституції та ч.1 ст. 72 КАС України, а також не відповідають вимогам ст. ст. 373, 376 ЦК України та п. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України визнати недійсними; в звязку з тим, що реєстрація права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно здійснена Христинівським відділком КП ЧООБТІ в порушення вимог ст. 376 ЦК України, без наявності проектної документації та без цільового виділення земельної ділянки під будівництво, на підставі рішень Христинівської міської ради які позивачем оскаржуються, які містять недостовірні дані про склад майнового комплексу, його власників та недостовірну адресу комплексу - скасувати свідоцтво САС 280466 від 7 липня 2011 року про право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно (комплекс будівель та споруд) що по вул. Пушкіна, 2 г в місті Христинівка; зобовязати ЧООБТІ скасувати реєстраційний запис № 34084076 про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на Ѕ частку вбиральні Д, на нежитлове приміщення навісів Б і Г. ворота, огорожі що по вул. Пушкіна 2 Г у місті Христинівка, а також повторну державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на соляний склад, як таку, що здійснена з порушенням вимог п. 1.6,6.2.2,3.5.5,3.9.,8.1 та ст. 376 ЦК України; зобовязати Христинівську міську раду ухвалити нове рішення щодо розподілу земельної ділянки по вул. Пушкіна 2, в місті Христинівка, яким забезпечити позивачу гарантію прав, передбачених ст. 13 Конституції України, ст. 373 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 120 Земельного кодексу України і розподілити всю земельну по вул. Пушкіна, 2 у місті Христинівка, загальною площею 1,3 га, виділивши у його користування 42, 84 % площі земельної ділянки; зобовязати відповідача надати суду належним чином оформлений план розподілу земельної ділянки комплексу продовольчої бази у відповідності до рішення Христинівської міської ради від 22 серпня 2011 року; зобовязати виконавчий комітет Христинівської міської ради надати суду всю наявну у нього документацію, на підставі якої 16 червня 2011 року ухвалювалося рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради № 152 та стягти з відповідача на користь позивача всі судові витрати по цій справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року закрито провадження в адміністративній справі у звязку з тим, вирішення вказаного адміністративного спору неможливе без зясування законності підстав набуття права власності на обєкти нерухомості та права користування земельною ділянкою, а оскільки відносини що склалися - регулюються цивільним законодавством, тому вони повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

08.08.2012 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року про закриття провадження в адміністративній справі № 2а/2370/2180/2012.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року про закриття провадження в адміністративній справі є зрозумілою та обґрунтованою, винесена судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, а тому не підлягає додатковому тлумаченню.

Позивачу розяснено, що справа даної категорії підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому під час розяснення рішення, суд не може змінювати зміст рішення суду, оскільки це не передбачено нормами КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року про закриття провадження в адміністративній справі № 2а/2370/2180/2012 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, виконавчого комітету Христинівської міської ради, комунального підприємства Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та недійсними рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький