Справа № 750/4980/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4980/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіна Н.М.,Губська Л.В.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради щодо відмови у внесенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомостей про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 21.05.12 року.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомості про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 21.05.12 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, з 2010 року має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1).

28.01.2010 року Чернігівською обласною державної адміністрацією ОСОБА_2 видане посвідчення особи, що постраждала від Чорнобильської катастрофи (категорії 1) серії НОМЕР_1, яке діє безстроково на всій території України.

До посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відповідно до вимог Постанови КМУ №51 ,видана вкладка від 28.01.10 НОМЕР_2, яка була дійсна до 01.02.2013 року.

Чернігівською обласною комісією зі встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при Чернігівській облдержадміністрації, 21.05.12 року прийняте рішення про вилучення у ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, від 28.01.10 року категорії 1 серії НОМЕР_3 та вкладки до нього від 28.01.10 року НОМЕР_2.

Вказане рішення, яке оформлене протоколом засідання Комісії від 21.05.12 року №5, скасоване постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.14 року.

На підставі вказаного рішення комісії при Чернігівській облдержадміністрації Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у Чернігові ради у травні 2012 року відкоригована інформація у персональній обліковій картці ОСОБА_2 в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, що мають право на пільги, та в ньому виключені дані про те, що він є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року у справі №825/1551/14 визнане протиправним та скасоване рішення комісії встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи при Чернігівській облдержадміністрації (оформлене протоколом від 27.09.13 №9), а також зобов'язано Чернігівську облдержадміністрацію прийняти рішення щодо видачі ОСОБА_2 нової вкладки до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_3 від 28.01.10 року на ім'я ОСОБА_2.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції про те,що у відповідача є підстави для внесення до Реєстру відомостей про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 21.05.12 року, з огляду на таке.

Згідно із ч. 3 ст.65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильські катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Пункт 5 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, що мають право на пільги, затвердженого постановою КМУ від 29.01.13 №117, передбачає, що для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сімї на пільги (з предявленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів, предявляє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

Колегія суддів зазначає,що відповідачем, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.14 року(справа №825/1551/14) було відкореговано інформацію в персональній обліковій картці за період з 21.05.15 року - 31.01.13 року) ОСОБА_2 в Реєстрі,а саме,поновлено дату припинення дії вкладки до посвідчення (а.с. 45).

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачем 01.08.14 року було отримано вкладку до посвідчення особи,що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи(категорія 1) НОМЕР_4 від 01.08.14 року на ім'я ОСОБА_2.

Відповідачем неодноразово повідомлялось ОСОБА_2 про необхідність отримання вкладки НОМЕР_4 від 01.08.14 року,проте,ОСОБА_2 її так і не отримав.(а.с.58).

Колегія суддів наголошує на тому,що відповідно до п.3 Порядку видачі посвідчень особам,що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, додається вкладка за встановленим зразком (додаток N 11) та зазначене посвідчення без вкладки з 1 січня 1997 року вважається не дійсним, а оскільки ОСОБА_2 нову вкладку так і не отримував, повного переліку документів,що підтверджують його право на пільги( в період починаючи з 01.02.13 року і по сьогоднішній день) не надавав, то відповідач і не мав підстав для здійснення відповідного корегування у Реєстрі.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те,що ОСОБА_2 було поновлено право на отримання пільг з 21.05.14 року,а саме, відкореговано інформацію стосовно дати припинення дії вкладки до посвідчення, виготовлено нову вкладку до посвідчення, тобто, відповідач вніс зміни до Реєстру відповідно до норм чинного законодавства. Тому права позивача не порушені відповідачем і позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає,що Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом,в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні до Реєстру осіб,які мають право на пільги,відомостей про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи та зобов'язати внести до Реєстру як особу,що мають право на пільги,починаючи з 21.05.12 року,а тому,суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог з врахуванням дати поновлення порушених прав позивача ,а саме, з 21.05.12 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.160,167,195, 196, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2015 року - скасувати.

Прийняти нову,якою в задоволенні позову Заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

Л.В. Губська

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Губська Л.В.