Справа № 821/2289/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2289/15-а
13 год. 29 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС ТРАНС"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС ТРАНС" (позивач, ТОВ "МТС ТРАНС" ) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) в якому просить визнати протиправними дії у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щодо відмови у реєстрації ТОВ "МТС ТРАНС" платником податку на додану вартість, а також просить зобов'язати ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області вчинити дії щодо реєстрації ТОВ "МТС ТРАНС" як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та зазначили, що 10.07.2015 р. товариство подано до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ. Листом від 15.07.2015 відповідачем було відмовлено позивачу у реєстрації платником податку на додану вартість, мотивуючи тим, що заява 1-ПДВ була подана з порушенням вимог п.3.8, п.3.9 наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 р. за №1456/26233, "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" та запропоновано подати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість. Позивач вважає безпідставними обставини, що наведені у відмові контролюючого органу та просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки. Явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Суд вважає клопотання про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у відповідача було достатньо часу для підготовки до розгляду судового спору.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС ТРАНС" зареєстровано 08.06.2015 р. реєстраційною службою Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у якості юридичної особи, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області 06.05.2000 р. за № 2990.

Судом встановлено, що 10 липня 2015 р. позивачем до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області на підставі п. 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України та в порядку п. 183.3 та п. 183.7 ст. 183 ПК України було подано реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ.

Листом від 15.07.2015 за № 172112/10/2103-11-01-49 відповідач відмовив позивачу у реєстрації платником ПДВ, мотивуючи тим, що заява 1-ПДВ була подана з порушенням вимог п. 3.8, п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.14 №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за №1456/26233, "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" та запропонував подати нову реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.

Позивач не погоджуючись з такою відмовою у реєстрації платником податку на додану вартість, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 182. 1 ст. 182 Податкового кодексу України (надалі за текстом - "ПК України") якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Згідно з п. 183.3 ст. 183 ПК України, у разі добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу, реєстраційна заява подається згідно з пунктом 183.7 цієї статті не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних.

Відповідно до п. 183.7 ст. 183 ПК України заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до контролюючого органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи.

Згідно п. 183.8 ПКУ контролюючий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 1.5 розділу I, пункти 3.3, 3.4, підпункт 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно зі статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 5.1 розділу V цього Положення), а також якщо при поданні реєстраційної заяви чи визначенні бажаного (запланованого) дня реєстрації не дотримано порядок та строки (терміни), встановлені пунктами 183.1, 183.3 - 183.7 статті 183 ПКУ.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови позивачу у реєстрації платником податку на додану вартість є порушення вимог п. 3.8, п. 3.9 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. №1130, "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" при поданні Заяви 1-ПДВ, але у повідомленні від 15.07.2015 р. про відмову в реєстрації відповідач не зазначив, які саме реквізити чи дані не відповідають вимогам п. 3.8, 3.9 Положення.

Пункт 3.8 Положення передбачає, що при реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Відомості про заявника мають бути включені до Єдиного державного реєстру. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру. З метою підтвердження достовірності відомостей про відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до контролюючого органу документи, що підтверджують такі відомості".

Згідно п. 3.9 Положення "Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника (за наявності), не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 5 робочих днів від дня отримання заяви контролюючий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої)".

Судом досліджено реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою 1-ПДВ, подану позивачем 10.07.2015, в якій заповнені всі реквізити, вся інформація була документальна підтверджена, а саме:

1. Найменування контролюючого органу, де здійснюється реєстрація або перереєстрація платника (зазначено "ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області").

2. Податковий номер, (зазначено "39825446").

3. Найменування платника, (зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "МТС ТРАНС").

4. Місцезнаходження платника, (зазначено "73000, Україна, Херсонська область, м Херсон, вул. Червонофлотська, буд. 17, офіс 203, контактний телефон ").

5. Причини реєстрації платником податку на додану вартість або критерії, за якими платник відповідає вимогам розділу V Кодексу (зазначено "абзац перший п. 182.1 ст.182 розділу V Кодексу - "особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 розділу V Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні, або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, реєструється як платник податку добровільно").

6. Бажана дата реєстрації (зазначено "01 серпня 2015 року").

Реєстрація платником податку на додану вартість здійснюється вперше (вказано "так"),

7. Загальна сума від здійснення операції з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно становить (зазначено прочерки у зв'язку із відсутністю операцій на момент подання заяви 1-ПДВ).

8. Кількість працівників (зазначено "1").

9. Дата припинення договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції, або закінчення строку, на який утворено особу (зазначено прочерки).

10. Відомості про відповідальних осіб платника (заповнені відомості про керівника, особу, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, особу, яка подає заяву).

11. До заяви додаються: (зазначено перелік документів, які додаються до заяви 1-ПДВ із посиланням на номери аркушів відповідних документів, а саме: 1) копія протоколу №1 Загальних зборів засновників №1 від 06.06.2015 р. ТОВ "МТС ТРАНС" ; 2) копія виписки з ЄДРЮОФОП ТОВ "МТС ТРАНС" від 26.06.2015 р.; 3) копія паспорту гр. України ОСОБА_3 ; 4) копія картки платника податків ОСОБА_3 ; 5) оригінал довіреності від ТОВ "МТС ТРАНС" на ім'я ОСОБА_1 від 08 липня 2015 р. б/н. ; 6) копія довідки про постійне проживання ОСОБА_1 ; 8) копія наказу ТОВ "МТС ТРАНС" № 1/15 від 09 червня 2015 р.; 9) копія договору оренди нежитлових приміщень від 08 червня 2015 р. б/н.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було дотримано всі вимоги п. 3.9 Положення, а саме: заповнені всі реквізити заяви 1-ПДВ, надані достовірні та повні дані, які мають документальне підтвердження, заяву скріплено печаткою та підписано директором ТОВ "МТС ТРАНС"; відомості про заявника включено до Єдиного державного реєстру (підтверджується Витягом з ЄДР станом на дату відмови відповідачем у реєстрації позивача платником ПДВ).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку про протиправність дій ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щодо відмови у реєстрації ТОВ «МТС ТРАНС» платником податку на додану вартість, тому позовні вимоги ТОВ «МТС ТРАНС» є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись статтями 70, 71, 72, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "МТС ТРАНС".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо відмови у реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «МТС ТРАНС» платником податку на додану вартість та зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області вчинити дії щодо реєстрації ТОВ «МТС ТРАНС» як платника податку на додану вартість шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "МТС ТРАНС" з Державного бюджету 73 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 серпня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8