Справа № 803/2381/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2015 року Справа № 803/2381/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Євродім" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області (Інспекція) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр "Євродім" (ТзОВ НВЦ "Євродім") про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6 783 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача.

Всупереч вищезазначеним положенням процесуального законодавства, позивачем в позовній заяві вказано скорочене найменування відповідача ТОВ НВЦ "Євродім" без зазначення та без застереження щодо повного найменування.

Згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до вимог пунктів 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 копії документів засвідчуються шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис відповідальної особи на копії документа засвідчується відбитком печатки.

Всупереч наведеним нормативним вимогам, додані позивачем до позовної заяви копії документів не містять необхідних реквізитів.

Відповідно до частин четвертої, пятої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно із частиною другою статті 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Частинами першою, третьою статті 58 КАС України визначено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа; що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області підписана представником ОСОБА_1 - завідувачем юридичним сектором Інспекції, якого уповноважено представляти її інтереси в усіх судових установах з усіма правами та обовязками, наданими процесуальним законодавством України (за винятком визнання позову повністю або частково та укладання мирової угоди) на підставі довіреності № 4771 від 15 грудня 2014 року, яка підписана начальником ОСОБА_2 та засвідчена печаткою установи. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви. Довіреність уповноважує представника представляти інтереси Інспекції в усіх судових установах, однак не надає права звертатись з позовними заявами від імені Інспекції в суд і підписувати позовні заяви. Крім того, в позовній заяві не зазначено поштової адреси, представника, номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти або застереження щодо їх відсутності, дати підписання позову.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 цього Закону.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області документу про сплату судового збору до позовної заяви не додає, проте зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, предметом даного адміністративного позову є стягнення з юридичної особи штрафу за порушення законодавства про рекламу, а не захист прав або інтересів інших осіб у сфері публічно-правових відносин, що, відповідно до приписів пункту 7 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", виключає звільнення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від сплати судового збору. Крім того, позивачем не зазначено, на захист прав та інтересів якої конкретної особи подано даний позов.

Таким чином, при зверненні з даним адміністративним позовом до ТзОВ НВЦ "Євродім" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 6 783 грн. Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області зобовязана сплатити судовий збір відповідно до вимог та в порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір сплачується за ставками визначеними частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання адміністративного позову майнового характеру належить сплатити судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 4 вказаного Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 218 грн. Отже, станом на день звернення позивача із даним позовом до суду сума судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 121 грн. 80 коп. (2 % від 6 783 грн. грн. = 135 грн. 66 коп.; 1 218 грн. х 1,5 = 1 827 грн.; 1 827 грн. х 10% = 182 грн. 70 грн.).

Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 КАС України - до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, оскільки в даному випадку Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області не звільнена від його сплати.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, на підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом оформлення позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача; належного оформлення доказів; надання доказів на підтвердження права підпису позовної заяви представником позивача ОСОБА_1; доплати судового збору із розрахунку позовних вимог майнового характеру та надання суду оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім» про стягнення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 08 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова