Справа № 2а-17064/09/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"29" квітня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретаріО.Г. Хрімлі, Н.М. Літвіної, О.Ф. Ситникова, К.В. Черняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Деа Рома, ЛТД»про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Деа Рома, ЛТД»про визнання протиправним та скасування рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування (протокол № 11 від 15.10.2008 року) та наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 556 від 30.10.2008 року в частині, яка стосується ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД»та зобов'язання Міністерство охорони навколишнього природного середовища України анулювати ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД»спеціальний дозвіл на користування надрами № 3448 від 25.12.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджена правомірність актів на підставі, яких відповідачем видано ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД»спеціальний дозвіл на користування надрами № 3448 від 25.12.2008 року, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у жовтні 2008 року ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД»звернулось до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами. Заявник, вказуючи на зміну свого місцезнаходження і з посиланням на абзац 3 п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 273 від 27.02.2008 року «Про затвердження Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами»та Наказ Мінприроди № 254 від 16.05.2008 року «Про затвердження Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2008 році», просив внести зміни до спеціального дозволу № 1368 від 20.01.2000 року, зазначивши у відомостях про власника спеціального дозволу інше місцезнаходження. До заяви додавались нотаріально засвідчені копії статутних документів, довідка щодо виконання особливих умов дозволу та спеціальний дозвіл на користування надрами № 1368 від 20.01.2000 року.

15.10.2008 року на засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування Міністерства охорони навколишнього природного середовища України ухвалено рішення про переоформлення ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД»спеціального дозволу на користування надрами згідно з абзацом 3 пункту 16 Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами. Рішення оформлено протоколом № 11 засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування. Пунктом 3 Наказу Міністерства навколишнього природного середовища України № 556 від 30.10.2008 року прийнято рішення про переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування згідно з додатком № 7.

На підставі протоколу від 15.10.2008 року № 11 та наказу Мінприроди від 30.10.2008 року № 556 ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД»виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 3448 від 25 грудня 2008 року, який переоформлено замість спеціального дозволу № 1368 від 20.01.2000 року.

20.01.2000 року Державним комітетом України по геології і використання надр на підставі рішення Конкурсної комісії (протокол № 3 від 20.09.1999 року) та доручення Прем'єр-міністра України від 12.01.2000 року № 25995/2 ТОВ фірма «Деа Рома, ЛТД»видано Ліцензію (спеціальний дозвіл) № 1368 на користування надрами - техногенного родовища «Балка Середня», площею 150 га та з терміном дії п'ять років.

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2007 року та наказу Мінприроди від 07.07.2008 року, термін дії спеціального дозволу № 1368 від 20.01.200 року продовжено до 07.07.2013 року.

27.02.2008 року постановою Кабінету міністрів України № 273 затверджено Порядок надання в 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами.

Пункт 16 зазначеного порядку встановлює, що у разі зміни найменування юридичної особи (надрокористувача), зміни прізвища, імені та по-батькові фізичної особи (надрокористувача), а також зміни місцезнаходження надрокористувача спеціальний дозвіл на користування надрами підлягає переоформленню. Порядок переоформлення дозволів затверджує Мінприроди.

Відповідно до Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року № 273, наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 254 від 16.05.2008 року затверджено Порядок переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2008 році.

Пункт 1.5 Порядку переоформлення передбачає обов'язок Мінприроди протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу та документів, що додаються до неї, надати переоформлений на новому бланку спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням змін, зазначених у заяві про його переоформлення, або надає заявнику вмотивовану відмову в переоформленні.

Підстави для прийняття рішення про відмову в переоформленні спеціального дозволу передбачені п. 1.7 Порядку переоформлення. Перелік таких підстав є вичерпним. Серед підстав прийняття рішення про відмову у переоформленні дозволу зазначені подання заявником неповного пакету документів та недостовірність даних, зазначених у поданих документах заявником.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спеціальний дозвіл № 3448 від 25.12.2008 року переоформлений замість спеціального дозволу № 1368 від 20.01.2000 року та в межах його дії, а саме до 07.07.2013 року.

Рішення на підставі, яких видано первісний спеціальний дозвіл № 1368 від 20.01.2000 року є чинними та не були предметом судового оскарження.

Крім того, суд першої прийшов до вірного висновку, що вимога про зобов'язання відповідача анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами № 3448 від 25.12.2008 року є необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, встановлені п. 19 Порядку Мінприроди.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу -залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2010 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 30 квітня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвівна

О.Ф. Ситников