Справа № 2-а-47/10
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретареві Панченко I.A.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача AM № 039953 від 29.03.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 29 березня 2010 року о 09 годині 25 хвилин по вул. Леніна в смт.Червоноармійську керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з AM 1726 АЕ та здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу більше ніж за 10 метрів від пішохідного переходу, про що повідомив інспектора, однак ці його пояснення інспектор ДПС проігнорував. Крім того, в порушення вимог законодавства, йому не була надіслана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і лише 06.05.2010 року з листа відділу держаної виконавчої служби Червоноармійського РУЮ він дізнався про те, що на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. Враховуючи вищенаведене просить суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав та на їх обґрунтування додав, що відстань до пішохідного переходу і місцем, де він зупинив свій транспортний засіб, інспектором не вимірювалась, поняті при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не залучались. Виходячи з вищенаведеного, просив задовольнити його позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляд повідомлений належним чином. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ...».

Судом встановлено, що інспектор з ОДР Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_4Е склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що він 29 березня 2010 року о 09 годині 25 хвилин по вул. Леніна в смт.Червоноармійсьн керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з AM 1726 АЕ та здійснив зупинку автомобіля ближча ніж за 10 м від пішохідного переходу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 - 1 КУпАП, за що на ОСОБА_2 в той же день було винесено постанову AM № 039953 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн..

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 29.03.2010 року він перебував біля приміщення Укртелекому, неподалік від проїзної частини дороги та став очевидцем того, як працівник ДАІ складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з приводу того, що останній припаркував свій автомобіль не відстані менш, ніж за 10 м від пішохідного переходу. При цьому інспектор ДАІ цю відстань не вимірював, а на заперечення позивача, що він не вчиняв правопорушення інспектор свідків не залучав. Крім того, він як колишній працівник органів внутрішніх справ достовірно може зазначити, що відстань на якій знаходився автомобіль позивача від пішохідного переходу була більшою ніж 10 м.

Враховуючи те, що відповідач по даній справі інспектор ДПС ОСОБА_4В показань свідків до матеріалів справи не долучив, а інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3В відсутній склад адміністративного правопорушення і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з цих підстав підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Червоноармійського РУЮ (а.с.5) вбачається, що п копію позивач отримав 06.05.2010 року, тому суд вважає поновити пропущений позивачем процесуальний строк подачі скарги на постанову оскільки встановлено, що він був пропущений ним з поважних причин.

Керуючись ст. 158-162, 163 КАС України, ст. 245, п. 1 ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивача ОСОБА_3 з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_3 до інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з ОДР Червоноармійського ВДАІ ОСОБА_4В AM № 039953 від 29.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя