overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-978/11
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-978/2011 р.
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху. Відповідно до ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Як вбачається з позову ОСОБА_2, позовні вимоги останньої стосуються зобовязання відповідача вчинити певні дії, щодо перерахунку її пенсії, однак позивачкою не конкретизовано з якої дати слід зробити такий перерахунок.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України неналежно оформлена заява залишається без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 89,106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії - залишити без руху.

Пропонувати позивачці в строк до 28.02.2011 р. усунути вказані недоліки, а також попередити, що у разі невиконання ухвали у вказаний термін, заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5210/11
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5210/11
У Х В А Л А

05 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М

при секретарі Афанасьєва Г. О., провівши підготовку до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду по вищевказаній адміністративній справі було проведено підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Представником відповідача було заявлене клопотання про доручення до матеріалів справи копій рішень Маріупольської міської ради, статутів комунальних підприємств «Комунальник» та «Полігон ТПВ».

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 2-а-5210/11 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 13 січня 2012 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати сторони.

Долучити до матеріалів справи копій рішень Маріупольської міської ради, статутів комунальних підприємств «Комунальник» та «Полігон ТПВ».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5210/11
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5210/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 січня 2012 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., при секретарі Афанасьєвій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову № 3023 від 14.12.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст. 152 КУпАП, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 17.01.2012 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 0520/7160/2012
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/7160/2012
У Х В А Л А

13 серпня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства недійсним та скасування припису про припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.06.2012 року, складеного спеціалістом першої категорії відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради та скасування припису № 58/2012 від 12.06.2012 року спеціаліста першої категорії відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради про накладення на неї зобовязання усунути порушення земельного законодавства в тридцяти денний строк, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і привести її у придатний для використання стан.

До суду від позивачки надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради в частині визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/6667/2012
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/6667/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Никитенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради (треті особи: ОСОБА_3, Маріупольське міське управління земельних ресурсів ) про визнання протиправним та часткове скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для встановлення відповідності фактичних меж земельної ділянки що належить третій особі межам зазначеним у держаному акті на право власності на її земельну ділянку, а також для встановлення наявності порушень меж земель загального використання населених пунктів.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню оскільки поставлені позивачем питання не мають суттєвого значення для вирішення адміністративного позову, до того ж третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти певного зміщення межі її ділянки у бік вул. Профсоюзної.

Керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/6667/2012
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/6667/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 серпня 2012 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Никитенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради (треті особи: ОСОБА_3, Маріупольське міське управління земельних ресурсів) про визнання протиправним та часткове скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради (треті особи: ОСОБА_3, Маріупольське міське управління земельних ресурсів) про визнання протиправним та часткове скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 21.08.2012 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 0520/9171/2012
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/9171/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ м. Маріуполя з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ м. Маріуполя з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зазначена вимога позивачем не додержана.

Згідно ст. 2 ч. 1 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже оскарженню в порядку адміністративного судочинства підлягають рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Проте, відповідачем в позовній заяві зазначено Управління ДАІ м. Маріуполя, в той час як оскаржувану постанову винесено інспектором ДПС ВДАІ м. Волноваха Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Таким чином належним відповідачем у даній справі є інспектор ДПС, який виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення або ВДАІ м. Волноваха Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в якому працює зазначена посадова особа.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ м. Маріуполя з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/9938/2012
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/9938/2012
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Хараджа О. О

при секретарі Человань К. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

30.11.2012 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Під час ухвалення рішення виявилась потреба зясувати певні обставини через залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та її допит в судовому засіданні, оскільки вона є одержувачем призначеної УПСЗН Іллічівського району тимчасової допомоги, розмір якої заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з цим вважаю необхідним поновити судовий розгляд у справі в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 153 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.

По справі оголосити перерву до 14 години 13 грудня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0520/9937/2012
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/9937/2012
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького Апеляційного Адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.10.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прапорщика УДПС взводу ДПС Маріупольського ДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, третя особа: ДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про накладення адміністративного стягнення та на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.11.2012 року про повернення апеляційної скарги апелянту.

07 грудня 2012 року з Донецького Апеляційного Адміністративного суду до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла вищевказана касаційна скарга, з вказівкою на те, що згідно ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ознайомившись з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дана касаційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно ст.211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.10.2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прапорщика УДПС взводу ДПС Маріупольського ДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, третя особа: ДАІ м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171-2, 185, 211 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.10.2012 року та ухвалу від 19.11.2012 року повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/11220/2012
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М

при секретарі Сердюк Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Донецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Донецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, замість ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Донецькій області, відповідачем по справі повинна бути посадова особа, яка склала оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, а саме інспектор взводу ДПС ОСП №5 роти ДПС ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач погодився на заміну первинного відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Донецькій області належним відповідачем інспектором взводу ДПС ОСП №5 роти ДПС ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що необхідно допустити заміну відповідача, оскільки згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Донецькій області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення замінити первинного відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Донецькій області на належного відповідача - інспектора взводу ДПС ОСП №5 роти ДПС ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0520/10687/2012
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М

при секретарі Степаненко Є. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачка, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, тричі не зявилася в судове засідання (30.11.2012 року, 17.12.2012 року та 29.12.2012 року), про причини неприбуття не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно ст. 128 ч.3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, позов залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 ч.3, 155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0520/11225/2012
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року до Іллічівського райсуду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 зайво виплачену державну тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі 4189,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, оскільки вона є отримувачкою призначеної УПСЗН державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та допитати її у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1