overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2688/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа № 823/2688/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поштаренку О.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Судом винесено на обговорення питання про заміну первинного відповідача на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області та зазначено, що згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС підлягає реорганізації, шляхом приєднання до ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Представники сторін не заперечували проти заміни первинного відповідача правонаступником.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача по справі № 823/2688/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень на правонаступника державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 823/2738/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 вересня 2013 року Справа № 823/2738/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2013 року № 600/НОМЕР_1 та від 15.05.2013 року № 632/НОМЕР_2.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року зупинено провадження в даній справі до 19 вересня 2013 року.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Суд вважає, що необхідно поновити провадження в даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/2738/13-а за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2013 року № 600/НОМЕР_1 та від 15.05.2013 року № 632/НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 2а/2370/653/2012
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Справа № 2а/2370/653/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лісотекс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісотекс» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 року №01 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 123904 грн. 04 коп. та податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 року №01 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток в сумі 154880 грн.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області та зазначено, що згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС підлягає реорганізації, шляхом приєднання до ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Суд звернув увагу, що згідно з випискою з ЄДРПОУ станом на час судового розгляду справи утворено ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, яка є правонаступником ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про заміну первинного відповідача.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача по справі № 2а/2370/653/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лісотекс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень на правонаступника державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 2а/2370/584/2012
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 вересня 2013 року Справа № 2а/2370/584/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВФ Енергопласт до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ Енергопласт звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 жовтня 2011 року № та №.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувані рішення суперечить вимогам Законів України Про податок на додану вартість, Про оподаткування прибутку підприємств та Податкового кодексу України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 31.10.2012 року в справі № 1-206/12.

Представник позивача не прибув в судове засідання.

Представник відповідача не заперечував проти поновлення провадження в справі.

Суд вважає, що необхідно поновити провадження в даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме, вищезгаданий вирок суду від 31.10.2012 року в справі № 1-206/12 скасований апеляційним судом Луганської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/2370/584/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВФ Енергопласт до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 823/3080/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3080/13-а

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 вересня 2013 року справа № 823/3080/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кульчицького С.О.,

при секретарі – Поліщук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Юта і К» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство «Юта і К» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача, результати якої оформлені довідкою від 11.09.2013 року № 201/22-11/33536017, визнання протиправними дії відповідача щодо формування висновків та визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з’явився, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Юта і К» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2013 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 823/2678/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повторне витребування доказів

01 жовтня 2013 року справа № 823/2678/13-а м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Чигиринського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 2 230 грн. 40 коп., -

встановив:

До суду звернувся Чигиринський районний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 2230 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 14.08.2013р. витребувано від ПАТ КБ «Приватбанк» копії договору банківського обслуговування, укладеного з відповідачем та акта наданих послуг за третій квартал 2012р.

09.09.2013р. на адресу суду надійшов лист від ПАТ КБ «Приватбанк» в якому зазначено, що отримана банком ухвала суду про витребування не відповідає вимогам п. 13.12. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, а тому банк не має права надати інформацію на виконання вищезазначеної ухвали.

Враховуючи ту обставину, що станом на 01.10.2013р. ПАТ КБ «Приватбанк» не надано вищезазначених доказів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у банку копії договору банківського обслуговування, укладеного з відповідачем та акта наданих послуг за третій квартал 2012р.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) копії договору банківського обслуговування, укладеного з ОСОБА_2 та акту наданих послуг за третій квартал 2012р.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» надати до суду копії вказаних документів, засвідчених належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/1236/13-а
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Справа № 823/1236/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (за посадою),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Енерготех» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Енерготех» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Судом винесено на обговорення питання про заміну первинного відповідача на державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області та зазначено, що згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС підлягає реорганізації, шляхом приєднання до ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Представники сторін не заперечували проти заміни первинного відповідача правонаступником.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача по справі № 823/1236/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Енерготех» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на правонаступника державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 823/2791/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

03 жовтня 2013 року справа № 823/2791/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску в розмірі 1420 грн. 02 коп., -

встановив:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість по єдиному внеску в розмірі 1420 грн. 02 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2013р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску в розмірі 1420 грн. 02 коп. на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2013р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/3156/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

07 жовтня 2013 року справа № 823/3156/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Руденко А.В., здійснивши у письмовому провадженні підготовку справи до судового розгляду за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 350 грн. 97 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 350 грн. 97 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Під час підготовки справи до судового розгляду у суду виникла необхідність витребування у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копії договору банківського обслуговування, укладеного з відповідачем, та акта здачі-приймання виконаних робіт, чи інші документи які підтверджують нарахування та виплату доходу за цивільно-правовим договором у ІІ-ІІІ кв. 2013р. відповідачу ОСОБА_1

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) копії договору банківського обслуговування, укладеного з відповідачем, та акта здачі-приймання виконаних робіт, чи інші документи які підтверджують нарахування та виплату доходу за цивільно-правовим договором у ІІ-ІІІ кв. 2013р. відповідачу ОСОБА_1

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до суду копії вказаних документів, засвідчених належним чином, у строк до 24 жовтня 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко