Справа № 2а/0470/4753/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2012-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/4753/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шашуба О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

прокурора Байкової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про стягнення податкового боргу у сумі 2 360 143, 22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради (далі Відповідач), третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про стягнення податкового боргу у сумі 2 360 143, 22 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на податковому обліку в ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська з 16.11.2000 р. перебуває Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" (далі КЖЕП "Лівобережжя"). Станом на 20.04.2011 р. КЖЕП "Лівобережжя" має податковий борг на загальну суму 2 360 143, 22 грн. Вищезазначена сума підтверджена виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ВДВС Головного управління юстиції в Дніпропетровській області. Сума сплачених коштів та залишок боргу підтверджується актом звірки ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська та ВДВС Головного управління юстиції станом на 01.04.2011 р. за період з 0l.01.2011 р. по 31.03.2011 р. Враховуючи той факт, що джерелом погашення податкового боргу є активи підприємства, які перебувають у податкові заставі ДПІ у АНД районі та керуючись ст. 78 Бюджетного кодексу України, ст.. 65 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 96.1 ст. §6 Податкового кодексу України, яким встановлено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися з відповідним поданням до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з вимогами виділити цільових коштів для погашення податкового боргу. ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська 27.02.2010 р. по 14.03.2011 р. зверталася до Міської ради з проханням вчинити певні заходи щодо погашення КЖЕП "Лівобережжя" податкового боргу, а саме, виділення цільових коштів на погашення податкового боргу за рахунок реалізації активів, що перебувають на балансі КЖЕП "Лівобережжя" та не використовуються у його виробничій діяльності, але позивачу було відмовлено у проханні ДПІ щодо погашення податкової заборгованості ВРЖЕП АНД району. У звязку з неможливістю погасити заборгованість по платежам до бюджету в добровільному порядку КЖЕП "Лівобережжя", просять стягнути податковий борг з відповідача, як органу, в управлінні якого перебуває боржник.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи. Суду пояснив, що Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» є комунальним унітарним підприємством, заснованим на відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська. Відповідно до статуту Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» є юридичною особою. ОСОБА_5 особи є комунальною власністю територіальної громади м. Дніпропетровська і закріплюється за ним на праві господарського відання. Вважає, що відповідно до норм ЦК України, територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом. Крім того, позивачем не надано доказів стосовно здійснення процедури продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, та сума його податкового боргу і витрат, повязаних з організацією та проведенням публічних торгів, та чи покриває вона суму його боргового зобовязання на виконання приписів ст. 96 ПК України. До того ж, позивачем не вчинялись дії щодо стягнення суми податкового боргу шляхом примусового виконання рішень судових інстанцій, що набрали законної сили. Враховуючи той факт, що на момент звернення Позивача до Дніпропетровської міської ради щодо прийняття рішення з питання погашення податкового боргу ОСОБА_5 особи, Дніпропетровською міською радою 24.03.2011 року було повідомлено, що 02.03.2011 року прийнято рішенням про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, яким передбачено створення робочої групи, яка протягом 2-х місяців визначить шляхи реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств. Так, Дніпропетровською міською радою 15.06.2011 року було прийнято рішення № 45/12 «Про припинення юридичної особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради шляхом ліквідації», також було затверджено склад комісій з питань припинення юридичної особи. За таких обставин підстав для стягнення податкового боргу з відповідача немає.

Представник третьої особи - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» в судове засідання не зявився, письмових заперечень до суду не надавав, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами (а.с.155).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на податковому обліку в ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська з 16.11.2000 р. знаходиться Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя». Станом на 20.04.2011 року за Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Лівобережжя» рахується податковий борг на загальну суму 2 360 143,22 грн.

Вищезазначена сума підтверджена виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ВДВС Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, а саме:

- наказом Господарського суду Дніпропетровської області №37/18 від 16.05.2006 р. на суму 678 058, 67 грн., з яких стягнуто до бюджету 100 086, 00 грн. та залишок становить 577 972, 00 грн.;

- виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

18.08.2008р. по справі №2а-1500 -2008 на суму 342 906, 22 грн.;

- виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2008 р. по справі №3 А 38/502-07 на суму 19 020, 00 грн., з яких стягнуто до бюджету 17 286, 00 грн. та залишок становить 1 734, 00 грн.;

- виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 р. по справі № 2а -10563/09/0470 на суму 883 863, 07 грн., з яких стягнуто

до бюджету 100 086 грн. та залишок становить 783 777, 00 грн.;

- виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.10 р. по справі № 2а-5116/10 на суму 653 754, 00 грн. (а.с.6-9, 11,13).

Сума сплачених коштів та залишок боргу підтверджується актом звірки ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська та ВДВС Головного управління юстиції станом на 01.04.2011 р. за період з 0l.01.2011 р. по 31.03.2011 р.(а.с.22-23) та даними облікової картки платника податків (а.с.40-123).

На виконання приписів ст. 96 Податкового кодексу України 14.01.2011 року позивач звернувся до Голови Дніпропетровської міської ради із запитом (вих. № 6519/10/24-019 від 14.01.2011 р.) з проханням включення до проекту рішення засідання сесії міської Ради наступні питання: виділення коштів з місцевого бюджету на сплату податкового боргу КЖЕП "Лівобережжя"; ліквідацію КЖЕП "Лівобережжя" та призначення ліквідаційної комісії; порушення провадження у справі про банкрутство КЖЕП "Лівобережжя" у встановленому законодавством порядку (а.с.20).

01.04.2011 р. позивачем отримано відповідь від Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (№3/1161 від 24.0.3.2011 p.), якою зазначено, що програмою реформування та розвитку ЖКГ на 2008-2012 pp. не передбачено витрати на покриття заборгованості по платежам бюджету, тим самим відмовлено у проханні ДШ щодо погашення податкової заборгованості КЖЕП «Лівобережжя"(а.с.21).

Позивач в своїй позовній заяві посилається на ст. 96 Податкового кодексу України, а саме п. 96.1. відповідно до якого у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення

ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення

справи про банкрутство платника податків.

Відповідно до ч. 2 п. 96.3 ст. 96 ПК України, у разі неотримання зазначеної відповіді у значений строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Судом встановлено, що Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради є комунальним унітарним підприємством, заснованим на відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, являється юридичною особою, майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Дніпропетровська і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Стаття 96 ЦК України передбачає, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Згідно ч. 1 ст. 176 ЦК України територіальні громади не відповідають за зобов'язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом.

Частинами першою та третьою статті 78 Господарського кодексу України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, аналіз наведених норм права свідчить про те, що відсутні правові підстави для стягнення з Відповідача податкового боргу ОСОБА_5 особи у зв'язку з відсутністю встановлення субсидіарної, повної чи додаткової відповідальності Дніпропетровської міської ради за зобов'язаннями створеного нею КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради.

Як свідчать матеріали справи, в позовній заяві позивач посилається на 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, якою передбачено, що орган державної податкової служби може звернутись до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно, лише у тому випадку, якщо буде дотримана процедура звернення в досудовому порядку до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків з вимогою прийняття одного з таких рішень: про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, або затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, або ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії, або прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення

справи про банкрутство платника податків.

В ході розгляду справи було встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.06.2011 року № 45/12 було припинено юридичну особу КЖЕП «Лівобережжя» та створено комісію з питань припинення КЖЕП «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради та зобов'язано її здійснити всі дії з припинення юридичної особи шляхом ліквідації та надати на затвердження Дніпропетровській міській раді ліквідаційний баланс (п. 3,4 вказаного рішення)(а.с.157-159).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не були дотримані приписи ст. 96 Податкового кодексу України щодо підстав звернення до суду з таким позовом. Так, позивачем не надані докази стосовно здійснення Позивачем процедури продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, та сума його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів на виконання ст. 96 ПК України. По-друге, Позивачем уже вчинялись дії щодо стягнення суми податкового боргу КЖЕП «Лівобережжя», про що свідчать виконавчі листи, які знаходяться в матеріалах справи. Але всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження» в повному обсязі виконавчі дії щодо примусового виконання рішень суду, якими уже було вирішено питання про стягнення податкового боргу з КЖЕП «Лівобережжя» не виконані, засобів реагування на тривалу бездіяльність державної виконавчої служби позивачем не застосовувались.

За таких обставин суд не погоджується з доводами позивача з приводу того, що вся процедура, що передує зверненню до суду в рамках ст.96 ПК України, ним була виконана, та не знаходить підстав для задоволення позову саме на підставі вказаних норм.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про стягнення податкового боргу у сумі 2 360 143, 22 грн. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6