Справа № 2-а-2781/11
Суддя: Міхеєва В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2781/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Від позивачки 28.07.2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов, у якому вона просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду згідно з вимогами ст..99 КАС України, ст.. 46 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст..ст. 22 і 46 Конституції України; визнати протиправними дії відповідача в частині відмови у перерахунку пенсії з 01.04.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік (1650,43 грн.), що передує року перерахунку пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік (1650,43 грн.), що передує року перерахунку пенсії; зобовязати відповідача здійснити виплату суми пенсії, невиплаченої внаслідок неправомірних дій відповідача та неправильного перерахунку пенсії.

Позивачка звернулася до суду 29.07.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.04.2010 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду позивачка не наводить, але посилається на те, що застосування судом ст.. 99 КАС України до строку звернення до суду із позовом про захист гарантованого державою конституційного права на соціальний захист і забезпечення її у разі втрати працездатності у формі підвищення пенсії не може скасовувати або звужувати обсяг реалізації нею цього права шляхом обмеження звернення до суду у часі.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме: 28 липня 2011 року, позовні вимоги за період з 01.04.2010 року по 27.01.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, за період з 01.04.2010 року по 27.01.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1