Справа № 2-а-980/11
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-980/11
У Х В А Л А

про відмову у поновленні процесуального строку

"04" квітня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Свистунової О.В., при секретарі - Каплуновій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про визнання незаконними дій та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.03.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про визнання незаконними дій та зобовязання відповідача вчинити певні дії за період з 01.01.2006 року та довічно.

25.03.2011 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України,адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свободи чи інтересів.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день розгляду, не перешкоджає розгляду клопотання.

В позовній заяві позивач не навів та не надав доказів того, що пропустив шестимісячний термін звернення до суду з даним позовом з поважних причин.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року N 10-рп/2008, на які посилається у позові позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, були опубліковані в Офіційному віснику України27.07.2007 року № 52 та 06.06.2008 року № 38 відповідно, і саме з цих дат позивач дізнався, або повинен була дізнатися про порушення своїх прав та мав можливість звернутися до суду з адміністративним позовом.

Натомість, позивачка звернулася до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав 23 березня 2011 року, тобто саме з цього часу і необхідно відраховувати шестимісячний строк звернення до суду.

Тому, суд, розглядаючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за період з 01.01.2006 та довічно, вважає, що в поновленні строку необхідно відмовити.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача за період з 01.01.2006 року по 22 вересня 2011 року залишити без розгляду, а в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про визнання незаконними дій та зобовязання відповідача вчинити певні дії у період з 01 січня 2006 року по 22 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2