Справа № 2-а-4086/11
Суддя: Масалітіна Н. А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4086/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 12.10.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить поновити строк звернення до адміністративного суду згідно з вимогами ст. 99 КАС України, ст. 3 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 22 і 46 Конституції України; визнати протиправними дії відповідача, вчинені у період з 01.01.2006 року в частині відмови відповідача у виплаті їй гарантованого підвищення пенсії як дитині війни; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити всю суму невиплаченого їй підвищення пенсії як дитині війни за весь період з 01.01.2006 року; зобовязати відповідача здійснювати нарахування і виплату їй підвищення пенсії як дитині війни у повному обсязі.

Позивачка звернулася до суду 12.10.2011 року та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

В обґрунтування вимог про поновлення строку для звернення до суду, посилається на ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо неможливості обмеження або скасування державних соціальних гарантій дітям війни, встановлених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, у тому числі і ч. 2, ч. 3 ст. 99 КАС України. Крім того, зазначає, що визначене ч. 1 ст. 46 Конституції України конституційне право на соціальний захист та конкретизоване ч. 1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у формі підвищення пенсії як дитині війни на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 22 Конституції України не може бути скасоване чи звужене за змістом та обсягом.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Зазначені виплати у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком встановлені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року, та є щомісячними виплатами. Право на ці виплати підтверджено рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року, які публікувались в офіційних виданнях та засобах масової інформації, тобто про порушення свого права позивачка могла та повинна була дізнатись з цього часу.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 12.10.2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме, 12.10.2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 11.04.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, за період з 01.01.2006 року по 11.04.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1