Справа № 810/3674/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2015 року № 810/3674/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить суд визнати протиправною і скасувати постанову від 30.06.2015 про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, позивач стверджує, що про наявність зазначеної постанови він дізнався лише 14.08.2015, коли на його адресу надійшов лист відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підтвердження наведених обставин позивачем до матеріалів адміністративного позову додано копію конверту з відміткою відділення поштового звязку від 11.08.2015.

Однак, позивачем до адміністративного позову не додано вмісту зазначеного конверту, як то супровідного листа, чи оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015.

Водночас, не надання суду постанови, яка є предметом оскарження, є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зобов'язання позивача надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Вказана обставина перешкоджає у визначені предмету позову, його предметної підсудності та поширення адміністративної юрисдикції на спірні правовідносини.

Також позивач у позові вказує на те, що певні грошові кошти згідно з рішенням Європейського суду з прав людини були йому сплачені. Водночас, позивачем не назначено, а ні їх розмір, а ні підстава.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не конкретно та не зрозуміло викладений пункт другий прохальної частини позовної заяви, а саме не зазначено які дії державного виконавця позивач вважає неправомірними, що з огляду на приписи вищенаведеної правової норми, є порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, оскільки позовні вимоги можуть бути заявлені виключно до відповідача, яким у позові зазначено Департамент державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, позивачу необхідно конкретизувати пункт 2 прохальної частини позову, в якому викладена вимога про визнання протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_2, який не є відповідачем за позовом, а також врахувати, що згідно з частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а не їх посадові особи.

Також, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дана норма права є чіткою, безальтернативною та не допускає неоднозначного чи множинного тлумачення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, в порушення вказаної вимоги, не надано копії позовної заяви для відповідача. Дана обставина також підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2015.

Судом також встановлено, що позивачем не надано копій документів, що приєднуються до позову для відповідача. Наведе також підтверджується змістом розділу «додатки» самого позову.

Суд звертає увагу на ту обставину, що неприєднання копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача унеможливлює виконання судом приписів частини шостої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої саме суд надсилає відповідачеві разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін також копію позовної заяви та додані до неї документи.

При цьому, додані до адміністративного позову додатки - копії документів в одному екземплярі для суду, оформлені позивачем неналежним чином у формі ксерокопій та не містять обовязкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. (далі - Стандарт).

Згідно п. 1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абз. 2 п. 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів закріплено в п. 5 Стандарту.

Відповідно до пп. 5.27 п. 5 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї мають бути належним чином засвідчені, в той же час як позивачем додано лише ксерокопії вказаних документів, які не містять обовязкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 09 вересня 2015 року шляхом подання до суду копії постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015 у двох екземплярах або повідомити суд про причини неможливості її надання; надати виправлені примірники позовної заяви (у двох екземплярах) з оформленням прохальної частини позову, з урахуванням викладених судом зауважень; два екземпляри належним чином засвідчених додатків до позову (один до матеріалів справи інший для відповіідача) та копію позовної заяви для відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 09 вересня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.