Справа № 265/2418/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2418/14-а
Провадження № 2-а/265/92/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити суму недоотриманих грошових коштів, третя особа: ПАТ «МК «Азовсталь», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити суму недоотриманих грошових коштів, починаючи з 13 грудня 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 09 квітня 2014 року.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка про порушення свого права, якщо вона вважала його порушеним, повинна була дізнатися при виплаті їй відповідачем щомісячно пенсії, починаючи з 2010 року.

Наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачкою не зазначено та не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. Юридична необізнаність, на думку суду, не може визначатися поважною причиною. Доказів, що засвідчують тривале захворювання позивачки, що не давало можливості звернутися з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивачки, до суду надано не було.

Звернення позивачки до відповідача із заявою з питання зарахування пільгового періоду до стажу роботи не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 при розгляді справ, повязаних з виплатами, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду, а у випадку, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Виходячи із змісту керівних розяснень Вищого адміністративного суду України, суд вирішує питання про поновлення строків звернення до адміністративного суду не при відкритті провадження, а при розгляді позовних вимог позивачки по суті.

Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки позивачкою строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений, а підстав для його поновлення немає, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити суму недоотриманих грошових коштів за період з 13 грудня 2009 року по 08 жовтня 2013 року, підлягають залишенню без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити суму недоотриманих грошових коштів, в частині зобовязання провести перерахунок пенсії та виплатити суму недоотриманих грошових коштів за період з 13 грудня 2009 року по 08 жовтня 2013 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :_______________________Т.С. Адамова