Справа № 609/12/2170
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2012 р.Справа № 2а- 609/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф. ,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Аверс"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування наказу, встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що провадження щодо позовних вимог в частині визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю з огляду на наступне.

Вимоги щодо встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні викладені наступним чином:

1. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо складання акта від 30.01.12 № 314/23-2/24948399 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПВКП "Аверс" з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємо відносинах з ТОВ "ТД "Палладіум" за квітень, травень 2011 року, ПП "Фіто Сервіс Плюс" за квітень, травень 2011 року та формування пока зників податкових зобов'язань за вказані періоди".

2. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПВКП "Аверс" та його постачальниками: ПП "Фіто Сервіс Плюс" та ТОВ ТД "Палладіум".

3. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ПВКП "Аверс" з контрагентами-покупцями: СПАТ "Обрій" , СПП "Степове", ПАТ "Херсонський маслозавод" , ТОВ "Торгсервіс", ПФ "Вел" , ПП "Криниця" , СТОВ "Синтез" , СФГ "Альона", ТОВ "СА "Посейдон", ПФ "Імза" , ТОВ "Мельхіор Агро" , ТОВ "Продексім ЛТД" , СВК "Борозенське", ФГ "Ніколь".

4. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо визнання недійсними даних наведених у декларації з податку на додану вартість Приватного виробничо-комерційного підприємства "Аверс" за квітень та травень 2011 року про обсяги купівлі-продажу за правочинами, укладеними між ПВКП "Аверс" та його постачальника ми: ПП "Фіто Сервіс Плюс" та ТОВ ТД "Палладіум", за правочинами, укладеними ПВКП "Аверс" з контрагентами- покупцями: СПАТ "Обрій", СПП "Степове", ПАТ "Херсонський маслозавод", ТОВ "Торгсервіс", ПФ "Вел", ПП "Криниця" , СТОВ "Синтез", СФ "Альона", ТОВ "СА "Посейдон", ПФ "Імза", ТОВ "Мельхіор Агро", ТОВ "Продексім ЛТД" , СВК "Борозенське", ФГ "Ніколь" і про задекларовані ПВКП "Аверс" податковий кредит та зобов'язання.

Крім того, заявлено вимогу зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації викладеної в акті перевірки ПВКП "Аверс".

В судовому засіданні представник позивача, щодо вимог про наявність чи відсутність компетенції пояснив, що такі вимоги не стосуються взагалі визначення компетенції відповідача як податкового органу оскільки вона визначена в ПК України, а тільки тих обставин, що викладені в акті, або іншими словами встановити у відповідача відсутність правових підстав робити висновки, що угоди із зазначеними контрагентами є нікчемними.

Виходячи із таких пояснень позивача суд вважає, що фактично він оскаржує акт перевірки, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, який тягне за собою правові наслідки в розумінні ст. 17 КАС України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином позивач як юридична особа у даному випадку може звернутись до адміністративного суду із позовом щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС. Встановлення ж наявності компетенції субєкта владних повноважень може здійснюватись судом виключно у випадку наявності спору з такої підстави між самими субєктами владних повноважень.

Разом із цим суд вважає, що позивач не позбавлений права ставити питання про перевищення ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС наявних повноважень та компетенції, проте дана обставина може зазначатись позивачем як додаткове обґрунтування позову про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, що фактично відсутня у данній справі.

Щодо відображення відповідачем у базі Деталізована інформація по платнику ПДВ, результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, суд зазначає, що за положеннями ПК України податковий орган для оптимізації процесу контролю за справлянням податків і зборів до бюджету має право використовувати інформацію з різних джерел походження і вона, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Отже, інформативна база податкових органів це не лише додатковий спосіб оптимізації процесу контролю за оподаткуванням платників податків, а спосіб обробки інформації та її накопичення, який не впливає на розмір податкових зобовязань платників податків і не може бути предметом оскарження.

Таким чином складання акту перевірки жодним чином не впливає на податкові зобовязання позивача як платника податку на додану вартість, тому не є підставою для зміни показників платника податків зазначених в його податковій звітності. Єдиною підставою зміни показників платника податку зазначених в декларації, може бути тільки податкове повідомлення-рішення чи уточнююча декларація, але вони не виносились та не подавались.

Відповідно і спосіб відображення показників декларації позивача з ПДВ у базах податкового органу серед яких Інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не впливає на розмір податкових зобовязань позивача і не може бути використано як підстава для перегляду податкових зобовязань постачальників та покупців позивача, що знову свідчить про відсутність яких-небудь правових наслідків для позивача та виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє порушене право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю в частині вимог про визнання відсутності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Аверс" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні в частині позовних про встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо складання акту від 30.01.2012 р. № 314/23-2/24948399 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПВКП "Аверс" (24948399) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ ТД "Палладіум" (код 36672180) за квітень, травень 2011 року, ПП "Фіто Сервіс Плюс" (код 36671297) за квітень, травень 2011 року та формування показників податкових зобов'язань за вказані періоди"; встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПВКП "Аверс" та його постачальниками: ПП "Фіто Сервіс Плюс" та ТОВ ТД "Палладіум", правочинів, укладених ПВКП "Аверс" з контрагентами-покупцями: СПАТ "Обрій", СПП "Степове", ПАТ "Херсонський маслозавод", ТОВ "Торгсервіс", ПФ "Вел", ПП "Криниця", СТОВ "Синтез", СФГ "Альона", ТОВ "СА "Посейдон", ПФ "Імза", ТОВ "Мельхіор Агро", ТОВ "Продексім ЛТД", СВК "Борозенське" та ФГ "Ніколь"; встановлення відсутності компетенції (повноважень) Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо визнання недійсними даних, наведених у декларації з податку на додану вартість ПВКП "Аверс" за квітень та травень 2011 року, про обсяги купівлі-продажу за правочинами, укладеними між ПВКП "Аверс" та його постачальниками: ПП "Фіто Сервіс Плюс", ТОВ ТД "Палладіум", а також за правочинами, укладеними ПВКП "Аверс" з контрагентами-покупцями: СПАТ "Обрій", СПП "Степове", ПАТ "Херсонський маслозавод", ТОВ "Торгсервіс", ПФ "Вел", ПП "Криниця", СТОВ "Синтез", СФГ "Альона", ТОВ "СА "Посейдон", ПФ "Імза", ТОВ "Мельхіор Агро", ТОВ "Продексім ЛТД", СВК "Борозенське", ФГ "Ніколь", та про задекларовані ПВКП "Аверс" податковий кредит та зобов'язання та зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Херсоні внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті від 30.01.2012 р. № 314/23-2/24948399 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПВКП "Аверс" (24948399) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ ТД "Палладіум" за квітень, травень, 2011 року, ПП "Фіто Сервіс Плюс" за квітень, травень 2011 року та формування показників податкових зобов'язань за вказані періоди".

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.