Справа № 2-а-982/10
Суддя: Бендик О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-982/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г., вивчивши по позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Голосіївського ВДАЇ в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановила :

17 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії інспектора ДПС Голосіївського ВДАЇ в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА №418972 від 6.05.2010 року, якою на нього за ч.І ст.122 КУпАП накладено 255 грн. штрафу за невиконання на пл. Либідська в м. Києві вимог дорожнього знаку 4.1 (рух прямо) ПДР та здійснення розвороту, а також про скасування даної постанови.

Ухвалою судді від ЗО липня 2010 року позов ОСОБА_1 залишено буз руху з наданням йому строку до 15 серпня 2010 року для усунення виявлених в позові недоліків.

Як зазначено в ухвалі судді, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.І ст.106 КАС України, так як не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу як про визнання протиправними дій інспектора ДПС Голосіївського ВДАЇ в м. Києві ОСОБА_2, так і в іншій частині, зокрема назви нормативного акту, жому не відповідають дії інспектора в межах його компетенції та в чому полягає суть цієї невідповідності; змісту ст.ст.14 та 16 Закону України «Про дорожній рух», на які позивач робив посилання; змісту оскаржуваної постанови, а також об»єктивності перешкоди (перешкод) як непереборної сили для виконання позивачем вимог дорожнього знаку 4.1 «рух прямо». Також в позовній заяві не було зазначено причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, змісту їх поважності та не наведено доказів на їх підтвердження.

У наданий суддею строк ОСОБА_1 13 серпня 2010 року подав суду письмові пояснення до позовної заяви, проте виявлених в ній недоліків не виправив. Як і раніше позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визнання протиправними дій інспектора ДПС Голосіївського ВДАЇ в м. Києві, а саме назви нормативного акту, якому не відповідають дії інспектора в межах його компетенції та в чому полягає суть цієї невідповідності, не містить викладу обставин, які об»єктивно перешкодили позивачеві здійснювати рух прямо, як того вимагав дорожній знак 4.1 «рух прямо» ПРД та їх оцінки як непереборної сили.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому керуючись п.1 ч.З ст.108 , ч.І та ч.З ст.186 КАС України, судця

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Голосіївського ВДАЇ в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, жа її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя