Справа № 2а/2370/394/2012
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/394/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/394/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Канівський міжрайонний прокурор Черкаської області звернуася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення відповідача №71 від 01.03.2011 року «Про внесення змін в питанні пільгових перевезень пасажирів в міському автомобільному транспорті, який працює в звичайному режимі руху в м. Каневі».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення суперечить вимогам Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт»та Бюджетного кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у справі з дотриманням вимог ст. 106 КАС України - є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї додатків.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 17 лютого 2012 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Канівського міжрайонного прокурора Черкаської області до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Кульчицький