overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4326/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/31589/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Екологія-Геос" звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху із наданням йому строку до 05 серпня 2015 року для усунення недоліків скарги (подання документа про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановлених Законом України "Про судовий збір", або документів в підтвердження звільнення від сплати останнього).

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", була отримана позивачем 23 липня 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк позивач недоліки касаційної скарги не усунув, витребовувані документи не подав.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 2а-440/09
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

№ 93792/09

13.07.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Олендера І.Я.,

суддів Каралюса В.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року, прийняту за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зововязання здійснити перерахунок і виплату недоотриманої державної та додаткової пенсії, як інваліду ІІ групи, захворювання повязане з наслідками аварії на ЧАЕС, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області задоволено частково. Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2009 року в справі № 2а-440/09 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача апелянта у справі «Семирига Марія Степанівна» замість «Семирга Марія Степанівна».

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв»язку з тим, що судом виявлено описки, допущені в постанові, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в частині зазначення прізвища позивача апелянта у справі, яким є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169, ч.3 ст. 205, ст. 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі № 93792/09/9104, в частині зазначення прізвища позивача апелянта у справі «Семирига Марія Степанівна» виправити на «Семирга Марія Степанівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та згідно із вимогами Закону України № 1691 VІ від 18.02.2010 року може бути оскаржена до Верховного Суду України у порядку цивільного судочинства протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Головуючий: Олендер І.Я.

Судді: Каралюс В.М.

ОСОБА_2
Справа № 826/7310/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7310/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної казначейської служби України до Державної виконавчої служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної казначейської служби України до Державної виконавчої служби України, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/15855/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37735/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/15855/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 761/18385/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ К/800/23064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови перерахувати пенсію протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови перерахувати пенсію протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/4595/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37591/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Тернопілля" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Тернопілля" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, за участю третіх осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинии дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Тернопілля" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "Резерв Тернопілля" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни, за участю третіх осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4595/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 821/2045/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/59070/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши клопотання Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Херсона до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради надіслав до Вищого адміністративного суду України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною третьою статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Херсона до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провести в режимі відеоконференції 13 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Суворовському районному суду м. Херсона.

Копію цієї ухвали направити до Суворовського районного суду м. Херсона та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 825/951/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/30944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Бахмацького районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Бахмацьке районне споживче товариство звернулось до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху із наданням йому строку до 01 серпня 2015 року для усунення недоліків скарги (подання документа про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі).

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", була отримана позивачем 22 липня 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк позивач недоліки касаційної скарги не усунув, витребовувані документи не подав.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 206/2442/14-а(2а/206/100/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.