overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13507/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/13507/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 26 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/13507/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-1616/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2010 р. Справа № 2а-1616/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-плюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України з вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-плюс".

Адміністративний позов поданий відповідною особою (ст. 60 КАС України) та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду проведені і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-плюс" про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 09.03.10р. о 16:30 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання документ, який стверджує займану ним посаду, що є підтвердженням повноваження законного представника, відповідно до частини 7, 8 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1317/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2010 р. Справа № 2а-1317/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вимогою стягнути на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська з Комунального підприємства "Дорожник" заборгованість в сумі 21 551 грн. 96 коп.

Адміністративний позов поданий відповідною особою (ст. 60 КАС України) та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду проведені і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення заборгованості.

2.Судовий розгляд справи призначити на 09.03.10р. о 09:30 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

3.Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01.03.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Позивачу надати в судове засідання документ, який стверджує займану ним посаду, що є підтвердженням повноваження законного представника, відповідно до частини 7, 8 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/13612/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2011 року Справа № 2а/0470/13612/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 26 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/13612/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Судовий розгляд справи призначити на 10.11.11 року о 11 год. в приміщені ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді справи.

Зобовязати позивача до судового засідання надати до суду розпорядження начальника Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі неподання без поважних причин витребуваних доказів суд вирішує справу на основі наявних доказів в матеріалах справи.

Запропонувати відповідачу до 14 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд справи призначити

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/13162/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2011 року Справа № 2а/0470/13162/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Головко О. В.

судді Захарчук Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кваші Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача

за позовом ОСОБА_2

до Генерального прокурора України

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.10.2011 надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 20.10.2011 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи представник відповідача подав клопотання, згідно з яким просить залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 прокуратуру України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у справі оспорюються дії Генерального прокурора України ОСОБА_4 при здійсненні ним повноважень посадової особи, яка очолює державний орган ОСОБА_3 прокуратуру України.

Позивач та його представник проти заміни відповідача не заперечували.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вирішуючи клопотання суд встановив, що згідно зі ст. 122 Конституції України прокуратуру України очолює ОСОБА_3 прокурор України, який призначається на посаду за згодою Верховної Ради України та звільняється з посади Президентом України.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що позивачем оскаржується бездіяльність Генерального прокурора України як посадової особи. Спору щодо бездіяльності ОСОБА_5, ОСОБА_6 як фізичної особи не виникає.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на те, що заміна відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Допустити заміну в адміністративній справі № 2а/0470/13162/11 первинного відповідача Генерального прокурора України, належним відповідачем ОСОБА_3 прокуратурою України.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Головко

Суддя Н.В. Захарчук

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а/0470/15969/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/15969/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко Олена Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 25 листопада 2011 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з частиною 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/15969/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання письмового заперечення з необхідними доказами справу буде розглянуто за наявними в ній доказами.

Справа розглядатиметься суддею Головко Оленою Володимирівною одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-1618/10/0470
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2010 р. Справа № 2а-1618/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., перевірши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр" .

Адміністративний позов поданий відповідною особою (ст. 60 КАС України) та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду проведені і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсервісцентр" про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 16.03.10р. о 08:45 в приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання документ, який стверджує займану ним посаду, що є підтвердженням повноваження законного представника, відповідно до частини 7, 8 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/13739/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Справа № 2а/0470/13739/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 26 жовтня 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст. 110 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/13739/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Судовий розгляд справи призначити на 10.11.11 року о 13 год. 00 хв. в приміщені ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді справи.

Зобовязати позивача до судового засідання надати до суду:

1) довідку з ЄДРПОУ із зазначенням критерію пошуку - фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

2) розпорядження начальника Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про звернення до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі неподання без поважних причин витребуваних доказів суд вирішує справу на основі наявних доказів в матеріалах справи.

Запропонувати відповідачу до 09 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Головко О.В.

Копію ували про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/15871/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. 2а/0470/15871/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Набус Електрон»

про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 25 листопада 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Набус Електрон»про припинення юридичної особи.

При перевірці наданого позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 припинення юридичної особи залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 грудня 2011 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2