Справа № 2а-1882/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1882/10/0770
Рядок статзвітності № 9.3
Код судді 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

29 червня 2011 року м.Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача 1 «Обласного центру медико-соціальної експертизи» - не зявився,

представник відповідача 2 КРУ в Закарпатській області - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного Центру медико-соціальної експертизи в особі структурного підрозділу - Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії та Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області про скасування рішення (довідки) та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного Центру медико -соціальної експертизи в особі структурного підрозділу - Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії та Контрольно - ревізійного управління в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати нечинним і скасувати рішення (довідку) Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії № 0288819 від 19 травня 2009 року; 2) зобов'язати Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області належним чином оформити довідку за формою згідно додатку 2, як це передбачено п.13 Порядку та умов державного обов'язкового особистого страхування службових осіб державної контрольно-ревізійної служби в Україні, затвердженого Постановою КМ України від 05 липня 1993 року № 515.

Пунктом 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у

галузі медицини, призначити по справі судово-медичну експертизу з визначення втрати загальної та професійної працездатності щодо гр. ОСОБА_1, проведення якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи України /04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, тел. , /, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є зв'язок захворювань наявних в гр. ОСОБА_1, станом до встановлення йому групи інвалідності (11.11.2008 р.) та які призвели до інвалідності гр. ОСОБА_1, з умовами праці гр. ОСОБА_1 в органах Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області?

2) Чи є достовірним висновок Обласної спеціалізованої серцево-судинної медико-соціальної експертної комісії в довідці форми серії 7-66 КА серії МСЕ від 11.11.2008 р. № 0236691 про встановлення гр. ОСОБА_1 ІІ-ої групи інвалідності і причини інвалідності: захворювання пов'язане з виконанням службових обов'язків в період служби в КРУ?

3) Чи пов'язана інвалідність гр. ОСОБА_1 з його службовою діяльністю в органах Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області?

4) Який ступінь втрати професійної працездатності гр. ОСОБА_1 у відсотках внаслідок настання інвалідності ІІ-ої групи?

Позивач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, погодилися на покладення на позивача оплати за виконання експертизи.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не зявилися, хоча судом вживалися заходи передбачені главою 3 розділу ІІ КАС України, щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до статті 81 КАС України, якщо для зясування обставин, що мають зазначення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, то суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що по справі слід зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, тому у відповідності до статті 81 КАС України, слід задовольнити клопотання позивача.

Крім того, суд з власної ініціативи вважає за необхідне покласти на вирішення експерту питання: «Чи є достовірним висновок, викладений у оскаржуваному рішенні (довідці) Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії № 0288819 від 19 травня 2009 року, щодо визначення причини інвалідності ОСОБА_1 «загальне захворювання»».

Керуючись статтями 81, 156, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу з визначення втрати загальної та професійної працездатності, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи є зв'язок захворювань наявних в гр. ОСОБА_1, станом до встановлення йому групи інвалідності (11.11.2008 р.) та які призвели до інвалідності гр. ОСОБА_1, з умовами праці гр. ОСОБА_1 в органах Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області?

2) Чи є достовірним висновок Обласної спеціалізованої серцево-судинної медико-соціальної експертної комісії в довідці форми серії 7-66 КА серії МСЕ від 11.11.2008 р. № 0236691 про встановлення гр. ОСОБА_1 ІІ-ої групи інвалідності і причини інвалідності: захворювання пов'язане з виконанням службових обов'язків в період служби в КРУ?

3) Чи є достовірним висновок, викладений у оскаржуваному рішенні (довідці) Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії форми серії 7-66 КА серії МСЕ № 0288819 від 19 травня 2009 року, щодо визначення причини інвалідності ОСОБА_1 «загальне захворювання».

4) Чи пов'язана інвалідність гр. ОСОБА_1 з його службовою діяльністю в органах Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області?

5) Який ступінь втрати професійної працездатності гр. ОСОБА_1 у відсотках внаслідок настання інвалідності ІІ-ої групи?

Проведення експертизи доручити Головному бюро судово-медичної експертизи України (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 9, тел. , ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за виконання експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної адміністративної справи.

На час проведення експертизи у відповідності до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3