Справа № 2а-9588/10/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9588/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Баранов Д.О.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Чаку Є.В., Кожокарі М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу приватизації державного житлового фонду Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу приватизації державного житлового фонду Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею зазначено те, що спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує дії Відділу приватизації державного житлового фонду Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2010 року та просить зобов'язати видати такий дублікат.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даному випадку йде мова про оскарження дій Відділу приватизації державного житлового фонду Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови позивачу у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 2010 року, а тому колегія суддів вважає, що даний спір слід вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений помилковий висновок про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки спір є публічно-правовим і підпадає під визначення адміністративної справи у розумінні ст. 3 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2010 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді А.Ю. Коротких

Є.В. Чаку