Справа № 2-а-64/10
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-64/10
Провадження № 2-а-64/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції Скадрвського району Херсонської області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 11.08.2009 року постановою ВТ №008822 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності, при цьому не зазначивши в постанові за якою статтею КпАП України, та стягнуто штраф в розмірі 340 грн. З постановою не згоден, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягало не виконання вимог дорожнього знаку пункту 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», тоді як він будь-якого порушення не скоював. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №008822 від І1.08.2009 року та закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11.08.2009 року знаходилась в автомобілі позивача. Порушень ПДР України позивач не допускав, оскільки зупинив свій автомобіль на вул. Куйбишева в м. Скадовську на відстані близько 1-1,5 м перед знаком 2.2 ПДР України, після того як переконався, що його подальший рух не створить перешкод та небезпеки інншм, учасникам руху, рушив далі в напрямку перехрестя зі швидкістю близько 10-20 км/год. Пізніше ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС, який виніс постдцову . про адміністративне правопорушення. На пояснення позивача уваги не звертав, її в якості свідка до протоколу про адміністративне правопорушення не записав, винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектор позивачу не вручав.

Заслухавши доводи позивача, свідка,' дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

Інспектором ДПС ВДАІ Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2, 11.08.2009 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №008822, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, при цьому не вказано за якою частиною та статтею КпАП України, та стягнуто штраф в розмірі 340 грн., за порушення пункту 2.2 Правил Дорожнього Руху України, тобто «Проїзд без зупинки заборонено».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ №012323 від 11.08.2009 року, ОСОБА_1, рухаючись в м. Скадовську по вул. Куйбишева, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс»,. державний номерний знак 7998ХОА, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд ^^з^упинки: заборонено», чим порушив дод. 1 п.2.2 ПДР України та скоїв правопорушення'передбачене ч,1 ст. 122 КпАП України. В протоколі зазначено, що з правопорушенням ОСОБА_1 не згоден.

Відповідно до ст.251 КпАП України 'доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими

доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яв використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, і також іншими документами.

На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменуванні органу (посадової особи), який виніс пофгщі.ову, дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративні правопорушення; прийняте по справі рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ВТ №008822 від 11.08.20CS року не містить опису обставин в чому саме полягали порушення Правил Дорожнього Руху з України позивачем ОСОБА_1, не зазначена частина та стаття скоєного правопорушенні КпАП України. :

Враховуючи, що в постанові не зазначено в чому полягало порушення, та доказ правопорушення відсутні, зробити висновок про порушення позивачем правил ПД України підстав не має.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах пр

противоправність рішень, дій субєкта . владних. повноважень обовязок доказуванні правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує прот; адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не надав судові доказів, які спростовують доводь позивача, керуючись ч.І п. 1 ст.247, п.З ч.І ст.284 КпАП України, суд-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Відділення державної автомобільної інспекції Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 серії ВТ №008822 від 11.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за не вказаною частиною та статтею КпАП України та накладення штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст. 122 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний, суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н. І. Ведмідська