overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3855/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3855/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 2376 грн 00 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 15:30 21 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/3852/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3852/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 845 грн 92 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 16:00 21 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/3848/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3848/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3848/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1035575 грн 00 коп. податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 15:00 21 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-0770/1020/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1020/11
Рядок статзвіту 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

06 квітня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., провівши підготовку справи за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 35 хвилин 18 квітня 2011 року в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. В судове засідання викликати представників сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Закарпатського окружного ОСОБА_2

адміністративного суду
Справа № 2а-0770/1044/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1044/11
Рядок статзвіту 8.2.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Реверс - Транс»до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, третьої особи: Головного управління державного казначейства в Закарпатській області про стягнення суми бюджетного відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство «Реверс - Транс»звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, третьої особи: Головного управління державного казначейства в Закарпатській області про стягнення з державного бюджету на користь Приватного підприємства «Реверс - Транс»суми бюджетного відшкодування в розмірі 37111 гривень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Реверс - Транс»до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, третьої особи: Головного управління державного казначейства в Закарпатській області про стягнення суми бюджетного відшкодування.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

3. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Відповідачу у строк до 20 квітня 2011 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Большакова О.О.
Справа № 2а-0770/2240/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2240/11
Рядок статзвітності № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про Закриття провадження у справі

26 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. сторін та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: представник - ОСОБА_1;

позивача: Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі , представник - не зявився;

відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_2 - не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1339,20 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1339,20 грн..

18 липня 2011 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову, у звязку із сплатою відповідачем боргу. Представник прокурора в судовому засіданні підтримав відмову від позову та просив закрити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем у добровільному порядку.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1339,20 грн. - в звязку з відмовою від позову.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 2а-0770/1597/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1597/11
Рядок статзвіту 5.1.1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю: представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Коло ОСОБА_2", треті особи Державний реєстратор Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулася до суду з позовом до ТОВ "Коло ОСОБА_2", треті особи державного реєстратора Святошинської РДА у м. Києві, державного реєстратора виконкому Ужгородської міської ради Закарпатської області, яким просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Коло ОСОБА_2" стосовно зміни місця знаходження.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, та ухвалою від 20 червня 2011 року призначено справу до судового розгляду на 19 липня 2011 року.

19 липня 2011 року до суду надано заяву представника ДПІ у м. Ужгороді ОСОБА_3 від 19.07.2011 року (діє на підставі довіреності ДПІ у м. Ужгороді від 06.01.2011 року за № 59/10/10, доданої до заяви), згідно якої ДПІ у м. Ужгороді як позивач відкликає адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Згідно п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Коло ОСОБА_2", треті особи Державний реєстратор Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті
Справа № 2а-0770/2249/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/2249/11
Ряд стат. звіту № 3.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 липня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року вказана позовна заява залишалася без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків до 18 липня 2011 року.

Однак, позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вказаних вимог. У звязку з чим позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду повернувся конверт з відміткою " За вказаною адресою не значиться".

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 35, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання рішення протиправним - повернути позивачу з додатками до неї.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржила, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Закарпатського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-0770/1925/11
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1925/11
Рядок статзвіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

28 липня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2210 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2210 грн.

28.07.2011 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням відповідачем заявленої суми боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 22.07.2011 до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 122, ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 2210 грн. - у звязку з відмовою від позову.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Ващилін Р. О.