Справа № 2а/2370/1548/2012
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2012 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/1548/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за посадою),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Нова Україна»до відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Нова Україна»звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про визнання протиправною бездіяльність відповідача в частині не проведення державної реєстрації 315 договорів суборенди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Вікторія»та СФГ «Нова Україна», зобовязати відповідача зареєструвати за позивачем 315 договорів суборенди земельних ділянок.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 березня 2012 року дану адміністративну справу передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою розподілу справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду справа №2а/2370/1548/2012 за позовом селянського (фермерського) господарства «Нова Україна»до відділу Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії передана судді Кульчицькому С.О.

В судовому засідання представник позивача заявив відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицькому С.О., з обставин, викладених у заяві про відвід судді.

Представник позивача наполягав на задоволенні заяви про відвід судді.

Представник третьої особи проти задоволення заяви позивача про відвід судді Кульчицькому С.О. заперечував.

Частина 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не довів наявність обставин, які можуть вказувати на можливу упередженість судді Кульчицького С.О. та порушення ним таємниці нарадчої кімнати, а тому не знаходить підстав для задоволення заяви про відвів судді.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 27, ст. ст. 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Кульчицькому С.О. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.О.Кульчицький