Справа № 2а-803/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Справа № 2a-803/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом приватного підприємства «Портер»до міського фінансового управління Калуської міської ради, фінансового управління Калуської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року приватне підприємство (далі-ПП) «Портер»звернулося з адміністративним позовом до міського фінансового управління Калуської міської ради, фінансового управління Калуської райдержадміністрації, управління Державного казначейства України в Калуськомі районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надміру сплачених коштів в сумі 8 998,24 грн., відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 90,00 грн. та витрат, повязаних з оплатою адвоката у розмірі 600, 00 грн. Позовні вимоги мотивувало тим, що внаслідок протиправної бездіяльності підприємству не повернені кошти, надмірно сплачені за придбання торгових патентів.

Ухвалою суду від 06.04.2011 року первинного відповідача управління Державного казначейства в Калуському районі замінено належним відповідачем ОСОБА_2 управлінням Державного казначейства в Івано-Франківській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що Івано-Франківською філією № 2 ПП «Портер»для здійснення діяльності з організації азартних ігор, відповідно до вимог чинного законодавства, було оплачено вартість десяти торгових патентів, виданих Калуською оДПІ. Також зазначила, що у звязку з набранням чинності 25.06.2009 року Закону №1334-6 про заборону грального бізнесу, ПП «Портер»звернулося до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції із заявою про анулювання 10 торгових патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу та повернення надмірно сплачених коштів. В результаті розгляду даної заяви було сформовано висновок на повернення на розрахунковий рахунок позивача переплати по торгових патентах на суму 8 998,24 грн. Даний висновок направлений Калуською оДПІ на погодження в міське фінансове управління, однак повернутий без виконання згідно листів Калуської міської ради №331/2/20/21 від 28.07.2009 р. та №391/2-20/21 від 26.08.2009 р. у звязку з суттєвим недовиконанням бюджету міста по доходах загального фонду. Одночасно вказала, що бездіяльність міського фінансового управління Калуської міської ради та фінансового управління Калуської райдержадміністрації, яка полягає в непогодженні висновків, сформованих Калуською оДПІ, є протиправною, а надмірно сплачені кошти підлягають поверненню ОСОБА_2 управлінням Державного казначейства на розрахунковий рахунок позивача. Позов просила задовольнити повністю.

Відповідачі міське фінансове управління Калуської міської ради та фінансове управління Калуської райдержадміністрації в судове засідання повторно не зявилися, хоча в усіх випадках належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористалися. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подали, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області проти позову заперечила. Суду пояснила, що органи Державного казначейства здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, відповідно до затвердженого Порядку повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів за заявою платника податку на підставі висновків органу державної податкової служби України. Оскільки, невиконаних висновків Калуської о ДПІ щодо повернення вартості торгових патентів, погоджених фінансовим управлінням виконавчого комітету Калуської міської ради, в ОСОБА_2 управлінні Державного казначейства України в Івано-Франківській області немає, то позовні вимоги ПП «Портер»до ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області є безпідставними, в їх задоволенні представник відповідача просила відмовити.

Вислухавши представника позивача, представника ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, дослідивши подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно відповідача міського фінансового управління Калуської міської ради, тому дані вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно вимог п.3 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що Івано-Франківська філія № 2 ПП «Портер»здійснювала відповідно до норм чинного законодавства діяльність з організації азартних ігор, що підтверджується довідкою № 420 ОСОБА_2 управління статистики у Львівській області.

Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме ч.1 ст.5 визначено, що патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Також дана стаття встановлює, що у випадку, коли субєкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент має бути придбаний окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця). Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі. Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців. Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Згідно ст.6 вищевказаного Закону кошти, одержані від продажу торгових патентів, зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування (місцевих бюджетів) за місцем оплати торгового патенту.

Згідно ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»субєкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка підлягає патентуванню відповідно до цього Закону, до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а субєкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту. Надмірно сплаченою сумою вартості торгового патенту вважається одноразова плата, що вноситься під час придбання торгового патенту. За результатами розгляду поданої заяви торгові патенти виключаються з обліку та підлягають поверненню до податкової інспекції за місцем їх придбання.

Відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок №226) повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.

Судом встановлено, що ПП «Портер»в особі Івано-Франківської філії № 2, було оплачено вартість десяти торгових патентів, виданих Калуською обєднаною державною податковою інспекцією, на право здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, про що свідчать досліджені в судовому засіданні письмові докази, зокрема довідка Калуського управління державного казначейства. У звязку з набранням чинності 25.06.2009 року Закону про заборону грального бізнесу, ПП «Портер»звернулося із листом вимогою №17 від 30.06.2009 року до Калуської оДПІ про повернення для анулювання десяти торгових патентів та зарахування на розрахунковий рахунок позивача надмірно сплачених сум їх вартості. Наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме листи Калуської оДПІ за №18854/8/151 від 15.10.2009р., № 5467/10/190 від 19.03.2010 та № 8775/10/190 від 24.09.2010, свідчать про те, що Калуською о ДПІ неодноразово формувались висновки на повернення позивачу коштів, сплачених за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу та разом із реєстрами передавалися для погодження фінансовому управлінню Калуської міської ради та фінансовому управлінню Калуської районної державної адміністрації. Проте сформовані висновки на повернення переплати позивачу по торгових патентах у сфері грального бізнесу на суму 8 998, 24 повернуті Калуській о ДПІ без погодження міського фінансового управління виконавчого комітету Калуської міської ради та фінансового управління Калуської райдержадміністрації. Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа виконавчого комітету Калуської міської ради за № 3426/2-20/20 від 20.09.2010 вищевказані кошти не повернуті ПП «Портер»в звязку з відсутністю реальної можливості їх повернення, оскільки у 2010 році кошти по коду класифікації доходів бюджету за № 14071700 «Плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачена юридичними особами»до міського бюджету не надходили.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Порядком взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та / або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платникам податків (далі Порядок № 58/78/22)

Відповідно до п.п.7,9 даного Порядку орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам. Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та / або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів). За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу. Районний (міський) фінансовий орган здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України. Орган державної податкової служби після отримання висновку, погодженого районним(міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіального органу Державного казначейства України. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення помилково та / або надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) платника податків.

При цьому згідно вимог чинного законодавства відсутність коштів за відповідними кодами класифікації доходів бюджету не може бути причиною відмови в погодженні вищезазначеного висновку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що бездіяльність міського фінансового управління Калуської міської ради, яка полягає у непогодженні висновку Калуської оДПІ, слід визнати протиправною.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частина 4 даної статті визначає, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно довідки ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області №5-20/433 від 04.05.2011р, наданої в судовому засіданні на вимогу суду, кошти сплачені Івано-Франківською філією № 2 ПП «Портер»як плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, зараховані на рахунок місцевого бюджету № 0015 міста Калуша, а отже, підлягають до стягнення на розрахунковий рахунок позивача з цього бюджету, оскільки відповідно до Порядку № 58/78/22 повернення платнику податку помилково та /або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у поточному бюджетному році платіж , який підлягає поверненню.

Таким чином заявлені позовні вимоги до фінансового управління Калуської райдержадміністрації не ґрунтуються на законі.

Одночасно на переконання суду позовні вимоги ПП «Портер»до ОСОБА_2 управління Державного казначейства в Івано-Франківській області є безпідставними, оскільки орган Державного казначейства не уповноважений самостійно приймати рішення щодо необхідності повернення платежів зарахованих до бюджету, а належним чином погоджені висновки про повернення надмірно сплачених позивачем коштів до даного органу не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Враховуючи дане положення, суд присуджує стягнути з Державного бюджету України на користь Івано-Франківської філії №2 ПП «Портер»90,00 грн. судового збору. При цьому суд відхиляє вимогу позивача стосовно відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою допомоги адвоката у розмірі 600,00 грн., так як відповідно до ч.1 ст.94 КАС України у разі задоволення позову суд присуджує на користь позивача, який не є субєктом владних повноважень, виключно документально підтверджені витрати. Однак жодних доказів надання ПП «Портер»правової допомоги та її вартості позивачем суду не надано.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», керуючись ст.ст. 11, 71, 86, ч.1ст.94,ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського фінансового управління Калуської міської ради щодо неузгодження висновків на повернення Івано-Франківській філії №2 ПП « Портер» коштів, надмірно сплачених за торгові патенти.

Стягнути з місцевого бюджету м.Калуш на користь приватного підприємства « Портер» кошти, надмірно сплачені за торгові патенти в сумі 8 998,24 грн.

В задоволенні інших позовних вимог вдмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства « Портер» 90 грн. судових витрат.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, якщо таку заяву чи скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 10.05.2011 року.