overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-164/07
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

25.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання в.о. начальника Франківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Франківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-164/07 виданого 25.07.2012 року Франківським районним судом м. Львова про визнання за ОСОБА_2 права на забезпечення житлом та перебування на квартирному обліку у списках осіб які користуються правом позачергового житла з 1989 року у звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч.2 ст. 260 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши доводи подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника Франківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа № 2а-164/07 про визнання за ОСОБА_2 права на забезпечення житлом та перебування на квартирному обліку у списках осіб які користуються правом позачергового житла з 1989 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 595/1243/15-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1243/15-а
ПОСТАНОВА

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову, винесену адмінкомісією при Бучацькій міській раді № 12 від 12 червня 2015 року якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 85 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/1853/15-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1853/15-а
Провадження № 2-а/601/60/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про зобовязання відповідача призначити та виплатити йому грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.107 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про зобовязання вчинити певні дії та призначити її в судове засідання на 31серпня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 31серпня 2015 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/10990/15-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 Справа №607/10990/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Савіцької О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 122 ч.2, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1, 8.7.3 з, 8.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 041804 від 18.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/903/15-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/903/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Теребовлянського ВДАІ м.Теребовля про поновлення пропущеного строку та визнання незаконною та скасування постанови інспектора ВДАІ.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, прийнятої відносно нього відповідачем 24 липня 2015 року.

У відповідності до ст. 107 п. 5 КАС України під час відкриття провадження в адміністративній справі суддя зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивачем подано адміністративний позов 13 серпня 2015 року з проханням поновити строк оскарження постанови, оскільки копія постанови на місці її складання не було йому вручена відповідачем і про її винесення він дізнався від працівників ДВС Шумського РУЮ.

Як вбачається із копії постанови, долученої до матеріалів справи, в ній немає відмітки про те, що позивачу відповідачем вручено постанову при її винесенні або ж направлено рекомендованим листом, що слід розцінити, як поважні причини пропуску оскарження постанови, що зобовязує суд поновити строк на оскарження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Поновити гр. ОСОБА_1 строк оскарження постанови від 24 липня 2015 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Теребовлянського ВДАІ м.Теребовля про поновлення пропущеного строку та визнання незаконною та скасування постанови інспектора ВДАІ.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 20 серпня 2015року на 08.20 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Томчук С.В., при секретарі Кравчук Л.М.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/33/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/33/15-а
№ 2-а-678-37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України.

Керуючись ст. 107, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06.07.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 678/35/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/35/15-а
№ 2-а-678-39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України.

Керуючись ст. 107, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 06.07.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 678/34/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 678/34/15-а
№ 2-а-678-38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КАС України.

Керуючись ст. 107, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06.07.2015 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 680/870/15-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/870/15-а
№ 2-а/680/45/15
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про визнання відмови УПФУ в Новоушицькому районі у призначенні пільгової пенсії протиправною, визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває зазначена адміністративна справа.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення виникла потреба у з'ясуванні деяких обставин, що мають суттєве значенні для правильного вирішення справи, шляхом вчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.153 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь - яку обставину через потворний допит свідка або через іншу процесуальну дію, суд, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Оскільки, виникла необхідність зясувати загальний трудовий стаж позивача суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи № 680/870/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі про визнання відмови УПФУ в Новоушицькому районі у призначенні пільгової пенсії протиправною, визнання права на пільгову пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/2124/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2124/15-а
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2015р. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48417657 від 12.08.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2015р. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48417657 від 12.08.2015р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, про що винесено відповідачем постанову по адміністративній справі 20.07.2015р.

Відповідно до положень ст.ст.287-289 КУпАП постанова про накладення адмінстягнення може бути оскаржена до суду протягом 10 днів від її винесення.

Зі змісту постанови, що оскаржує ОСОБА_1, вбачається, що копія постанови йому була вручена на місці винесення постанови, про що є підпис у відповідній графі про отримання копії постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому десятиденний строк на оскарження постанови розпочавсь з вказаної дати.

Разом з тим, позивач не просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, тому адміністративний позов в частині оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2015р., підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині скасування постанови у справі про адімінправопорушення від 20.07.2015р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2015р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2028/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2028/15-а
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Старокостянтинівського гарнізону ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Старокостянтиінвського гарнізону ОСОБА_2 про зобовязання начальника Старокостянтинівського гарнізону ОСОБА_2 вчинити відповідні дії, підписати та надати клопотання до міської ради м. Старокостянтинова щодо виключення з числа службової квартиру АДРЕСА_1.

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в даній справі не було відкрито і ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позову, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Старокостянтинівського гарнізону ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 684/684/15-а
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/684/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Старосинявського району ОСОБА_2, УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Старосинявського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 18.07.2015 року серії ВТ1 №117754 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 686/14400/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Хмельницьке СУ «Стальконструкція» 129 ВАТ «Центростальконструкція» про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком за Списком №2,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком за Списком №2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком за списком №2 з 28.04.2015 року, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи в ДП «Хмельницьке СУ «Стальконструкція» 129 ВАТ «Центростальконструкція» газоелектрозварювальником з 01.02.1988 року по 01.10.1989 року включно.

Судові витрати в сумі 73 гривні 08 копійок стягнути на користь ОСОБА_3, 28.04.1960 р.н, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: