Справа № 803/1844/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 серпня 2015 року Справа № 803/1844/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 (далі відповідач1, уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач2, Фонд), в якому просить визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду щодо обмеження на час тимчасової адміністрації операцій з виплати коштів за поточними рахунками позивача, зобовязати відповідача1 і відповідача2 скасувати обмеження операцій з виплати коштів та провести виплати належних ОСОБА_3 сум коштів за поточними рахунками.

В судовому засіданні представник відповідача1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, уповноваженою особою Фонду у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд). Станом на 18.08.2015 року уповноваженою особою Фонду не завершена перевірка на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, з огляду на що просить зупинити провадження у справі до моменту завершення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» з метою отримання та подачу до суду додаткових доказів за результатами перевірки правочинів, укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника уповноваженої особи Фонду.

Відповідач2 в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з наведеного, зазначеною нормою КАС України передбачено право суду зупинити провадження в справі за наявності інших причин, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Однак наведені представником відповідача1 причини, які, на його думку, унеможливлюють вирішення даної справи, суд вважає необгрунтованими та безпідставними.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_5Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 25 серпня 2015 року.