Справа № 820/8222/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 серпня 2015 р. Справа № 820/8222/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен", -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен" суму податкового боргу у розмірі 23112 гривень 21 коп..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за ТОВ "Іст-Мен" станом на час звернення до суду мається податковий борг у загальному розмірі 23112,21 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань зі сплати земельного податку. Відповідачем самостійно подано декларацію, якою визначено податковий борг, однак підприємством у передбачені законом строки не сплачено. У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до канцелярії надав клопотання про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, складено акт про неможливість його повідомлення про день, час та місце судового засідання.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджають розгляду подання.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен" зареєстровано як юридична особа Харківським міським управлінням юстиції від 18.07.2005 року № 0012314 за адресою: 61115, АДРЕСА_1 та перебуває на обліку у Дергачівській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, як платник податків, .

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Згідно з п.п.20.1.18 та 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З матеріалів справи вбачається, що до податкового органу 14.02.2015 року відповідачем подано декларацію з земельного податку № НОМЕР_1 на суму 257,94 грн. по граничному терміну сплати 30.05.2015 року, на суму 258,77 грн. по граничному терміну сплати 30.06.2015 року та на суму 258,77 грн. по граничному терміну сплати 30.07.2015 року.

Також, по податкового органу 15.02.2015 року відповідачем подано декларацію з земельного податку № НОМЕР_2 на суму 641,31 грн. по граничному терміну сплати 30.04.2015 року, на суму 641,31 грн. по граничному терміну сплати 30.05.2015 року, на суму 641,31 грн. по граничному терміну сплати 30.06.2015 року та на суму 641,31 грн. по граничному терміну сплати 30.07.2015 року.

Положеннями п.11 ст.56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, є податковим боргом платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Іст-Мен" з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб за 2012-2014 роки.

За результатами перевірки було складено Акт від 05.01.2015 року № 3/20-11-15-03-20/33608128/1, яким встановлено порушення п.п. 287.1 ст. 287, п.п. 288.1, п.п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України, а саме занижено орендну плату з юридичних осіб за 2012-2014 роки в сумі 28678,41 грн..

В подальшому, Дергачівською ОДПІ прийнято податкове -повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 19.02.2015 року, яке було направлено відповідачу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (Пункт 59.5 ст.59 Податкового кодексу України.)

Податковим органом на адресу ТОВ "Іст-Мен" 16.06.2015 року була направлена податкова вимога № 789-25 від 11.06.2015 року засобами поштового звязку на податкову адресу підприємства, що підтверджується матеріалами справи

Суд зазначає, що на час розгляду справи податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податкова інспекція як контролюючий орган має право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Іст-Мен" має відкриті рахунки в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, р/р 5677.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги подання про стягнення з банківських рахунків ТОВ "Іст-Мен" податкового боргу в сумі 23112,21грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен" - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Мен" (, 61115, АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 23112 (двадцять три тисячі сто дванадцять) гривень 21 коп..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.