Справа № 2-а-3427/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3427/ 2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахування і зобовязання зробити перерахунок додаткової пенсії та доплат

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовами (обєднаними ухвалою суду в одне провадження), в якій просять визнати неправомірними дії відповідача по виплаті їм підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їм підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»: ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з 01.04.2010 року, ОСОБА_14, ОСОБА_8 за 6 місяців, що передують зверненню до суду, ОСОБА_13 за період, передбачений законом, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з 09.07.2007 року, ОСОБА_9, ОСОБА_1 з 01.11.2007 року по 31.10.2010 року, ОСОБА_3 з 01.01.2008 року, ОСОБА_11 з 01.10.2007 року по 31.09.2010 року з подальшим нарахуванням у такому ж розмірі.

В обґрунтування вимог вказують, що вони, як діти війни, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни мають право на отримання щомісячної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, однак, така допомога відповідачем виплачувалась у значно меншому розмірі.

Позивачами надано відповіді відповідача, де зазначено про відсутність коштів для такої виплати, так як не передбачена стаття видатків у бюджеті Пенсійного фонду України на покриття витрат по сплаті щомісячної допомоги дітям війни. Пенсійний фонд діяв відповідно до бюджетного законодавства та постанов КМ України.

Позивачі у позовах просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, у запереченні позовні вимоги не визнав повністю, просить справу розглянути без участі представника управління. Наполягали на застосуванні строку позовної давності, передбаченого ст. 99 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступного.

Судом встановлено, що кожен з позивачів є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», так як народилися: ОСОБА_10 01.12.1944 року, ОСОБА_15 01.03.1940 року, ОСОБА_16 15.03.1936 року, ОСОБА_14 15.07.1945 року, ОСОБА_8 08.08.1944 року, ОСОБА_13 26.04.1940 року, ОСОБА_12 24.01.1939 року, ОСОБА_2 14.06.1944 року, ОСОБА_4 15.01.1934 року, ОСОБА_17 10.06.1934 року, ОСОБА_6 06.09.1938 року, ОСОБА_7 10.05.1933 року з 09.07.2007 року, ОСОБА_9 10.09.1933 року, ОСОБА_1 10.10.1943 року, ОСОБА_3 01.05.1935 року, ОСОБА_11 05.05.1943 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачі мають право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції Закону від 18.11.2004 р. № 2195-ІV, набрав чинності 01.01.2006 р.)

Задоволенню підлягають вимоги позивачів з врахуванням 6-місячного строку позовної давності, на якому наполягає відповідач з моменту безпосереднього подання позову до суду чи направлення поштою згідно штампу на конверті . Підстав для поновлення пропущеного строку позовної давності позивачами на надано, оскільки вони щомісячно отримували зазначену допомогу у меншому розмірі, ніж передбачено Законом, який був належним чином оприлюднений, а отже знали про порушення їх прав і мали можливість звернутися за захистом своїх прав раніше.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. 3 ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Ноme Оffiсе (Саsе 41/74 vаn Duyn v. Ноme Оffiсе), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Суд вважає, що позовні вимоги не мають обмежуватися терміном, з метою захисту прав позивачів, оскільки на весь період дії чинної редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплати мають здійснюватися у розмірі, нею передбаченому, і тому обмеження терміном змусить позивачів людей похилого віку - повторно звертатися до суду кожні пів року.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача у майбутньому сплачувати додаткову пенсію відповідно до наведених норм Закону, суд вважає, безпідставними, оскільки такий спосіб захисту порушеного права, як зобов`язання вчинити певні юридичні дії у майбутньому не передбачений чинним законодавством України, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 152 Конституції України, ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 79, 122, 161-163, 256 ч.2 п.1 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 допомоги, як дитині війни, у розмірах, передбачених ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнати незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванківської районі Київської області здійснити перерахунок та виплату перерахованих сум підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням вже виплачених сум: ОСОБА_1 з 24.05.2010 року, ОСОБА_2, ОСОБА_8 з 19.05.2010 року, ОСОБА_3 з 04.05.2010 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 06.05.2010 року, ОСОБА_7 з 15.05.2010 року, ОСОБА_9 з 17.05.2010 року, ОСОБА_10 з 01.05.2010 року, ОСОБА_11 з 25.05.2010 року, ОСОБА_12 з 01.06.2010 року, ОСОБА_13, ОСОБА_14 з 15.05.2010 року, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з 16.05.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити у справі негайне виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: