Справа № 2а-2228/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2228/10/0770
Рядок статзвітності № 6.6.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

16 червня 2010 року м.Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

представник позивача не зявився;

представник відповідача не зявився,

розглянувши в судовому засідання клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції за рішенням,

в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансової санкції за рішенням.

Пунктом 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до статті 117 КАС України передбачено два способи забезпечення адміністративного позову, а саме:

1) зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) забороною вчинити певні дії.

Однак в поданій позовній заяві, позивачем не зазначено в який спосіб суд повинен здійснити заходи щодо забезпечення позову.

Також суд не вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Крім того, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 2 частина 1 КАС України). Стаття 117 КАС України в цілому, регламентуючи такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямована на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

А відтак, у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 117, 118, 160,165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Регіональному управлінню Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2