Справа № 754/11300/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/399/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чабана Олександра Григоровича і ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопрушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним адміністративним позовом і не погоджуючись із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову відповідача - інспектора Чабана О.Г. у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 529864 від 27.07.2015 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 255 грн..

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач - інспектор Чабан О.Г. у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Відповідач - ГУ МВС України в Київській області, свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у матерівалах справи, двома зворотними поштовими повідомленнями.

Позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача - Чабан О.Г. та представника відповідача - ГУ МВС України в Київській області.

З урахуванням положень ст. ст. 128, 171-2 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті у відсутність Чабан О.Г. та представника відповідача - ГУ МВС України в Київській області.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до протоколу та постанови про адміністративне правопорушення складених відносно позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, останній 27.07.2015 року, біля 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» р .н. 7257 ЧН на 44 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, рухався зі швидкістю 78 км/год при встановленні обмеженості швидкості руху на цій ділянці дороги в 50 км/год, чим перевищив обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення, позивач пояснив, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, не доведена. Так, він дійсно керував вказаним вище автомобілем і рухався у зазначений час на 44 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, однак, його швидкість була в межах 65-70 км/год. Крім того, він рухався в потоці машин і з наданого інспектором приладу вимірювання швидкості руху, не вбачалось, що цим приладом зафіксована саме швидкість керованого ним автомобіля.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові про адміністративне правопорушення, складеної відносно позивача, відсутні дані у спростування доводів позивача і які б у свою чергу свідчили про наявність у діях позивача, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду конкретних правових доказів правомірності свого рішення у заперечення адміністративного позову та двічі проігнорували судові виклики.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України та ст. 288 КУпАП судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чабана Олександра Григоровича серії ПС2 № 529864 від 27.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 255 грн..

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: