Справа № 818/2580/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. Справа №818/2580/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2580/15 за позовом Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумський районний центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Сумського районного центру зайнятості кошти в розмірі 1088 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2В.) була зареєстрована в Сумському районному центрі зайнятості (далі - Сумський РЦЗ) як така, що шукає роботу 19.11.2014 року. На підставі Закону України "Про зайнятість населення" їй було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Під час проведення звірки даних Сумського РЦЗ з Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією було виявлено факт надання відповідачем послуг Державному підприємству "Дослідне господарство Інституту сільського господартва Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" на умовах договору цивільно-правового характеру №30 від 19.03.2015 року під час перебування на обліку в СРЦЗ в статусі безробітної.

Отже, допомога по безробіттю в розмірі 1088 грн. виплачена ОСОБА_2 за період з 19.03.2015 року по 04.06.2015 року, отримана відповідачкою незаконно. Сумським РЦЗ було направлено до відповідача претензії з вимогою повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю, однак в добровільному порядку кошти останьою не повернуто.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечувала. Вказала, що збиралась гроші повернути, але в неї зараз всієї суми немає. В той же час зазначила, що вона не знала про необхідність попередження Сумського районного центру зайнятості про укладення нею цивільно- правового договору.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована у Сумському РЦЗ як така, що шукає роботу на підставі заяви від 19.11.2014 року. Відповідно до ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" їй було надано статус безробітного в день її реєстрації в центрі зайнятості, про що свідчить заява відповідача від 19.11.2014 року (а.с.9) та відповідний наказ №НТ 141121 від 21.11.2014 року (а.с.30).

Під час проведення звірки даних Сумського районного центру зайнятості з Сумською обєднаною державною податковою інспекцією було виявлено факт неподання відповідачем відомостей про обставини, які впливають на умови надання статусу безробітного, виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, а саме, факт надання відповідачем послуг Державному підприємству "Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", відповідно до умов договору цивільно-правового характеру від 19.03.2015 року №30, під час перебування на обліку в Сумському районному центрі зайнятості в статусі безробітного.

Вказане підтверджується копією договору від 19.03.2015 року (а.с.10).

З даного приводу, спеціалістами Сумського РЦЗ було проведено розслідування страхового випадку, про що складено відповідний акт №39 від 02.06.2015 року (а.с. 11-12). В ході розслідування страхового випадку вищевказаний факт набув підтвердження.

Відповідачу за період з 19.03.2015 року по 04.06.2015 року Сумським районним центром зайнятості була нарахована та виплачена допомоги по безробіттю у розмірі 1088 грн.00 коп., що підтверджується довідкою Сумського РЦЗ №312 від 21.07.2015 року (а.с. 13).

Сумським РЦЗ були направлені до відповідача претензії від 08.06.2015 року № 269 та від 17.06.2015 року №286 (а.с. 14-15) з вимогою повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" ( Законом України №5067-VI ) безробітними вважаються особи, віком від 15 до 70 років, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів як джерела існування, готові та здатні приступити до роботи.

З приписів п.1 ч. 1 ст. 43 Закону №5067-VI, вбачається, що статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації в центрі зайнятості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 Закону №5067-VI зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, якою, зокрема, згідно п.9 ч.1 ст.45 Закону є встановлння факту виконання безробітними оплачуваної роботи (надання послуг).

Згідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Законом №1533-III), застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 ЗУ №1533-III, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, укладення застрахованою особою, яка має статус безробiтної, цивільно - правового договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробiттю, тому неповiдомлення цiєю особою центру зайнятостi про виникнення такої обставини свiдчить про невиконання нею своїх обовязкiв та вiдповiдно до частини третьої статтi 36 Закону № 1533-III є пiдставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом України в Постанові від 17.02.2015 №21-20а15.

Посилання відповідача на ту обставину, що вона не знала про обов`язок повідомлення Сумського РЦЗ про укладення цивільно-правового договору, спростовуються її заявою про надання статусу безробітної, в якій вона своїм підписом підтвердила, що ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованного безробітного, що визначені Законом України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с.9).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (42343, АДРЕСА_1, МВ 18377, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Сумського районного центру зайнятості (вул. Перемоги, 1/1, м. Суми, 40002, р/р 0398, код 21113547, одержувач: ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) кошти отримані як допомога по безробіттю в сумі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім )грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.160 КАС України повний текст постанови складено 26.08.2015 року.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска