Справа № 2а-882/2010
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-882/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2010 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: Головуючого судді - Владичана А. І.,

при секретарі - Вікнянській М.Д.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Хотинського району Катеренчука Віктора Михайловича на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 23 жовтня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 340 гривень.

В даній постанові зазначено, що 23.08.2010 року, о 12 год. 15 хв. в м. Кам»янець-Подільський по пр. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Мерседес д/н НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан транспортного засобу при від»єднаній трансмісії від двигуна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що з даною постановою не згідний, так як правил дорожнього руху не порушував, стоянкова гальмівна система забезпечувала нерухомий стан транспортного засобу при від»єднаній трансмісії від двигуна, ні протоколу ні постанови інспектором на місці зупинки винесено не було, про її існування дізнався лише з виклику державного виконавця, тому просить суд визнати незаконним постанову, скасувати її та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушенням процесуальних норм законодавства оскільки, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 від 23.10.10 про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень винесена з порушеннями норм законодавства, а саме: в постанові відсутні підпис та дата отримання копії даної постанови ОСОБА_1, і постанова винесена через два місяці з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП , тому його позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.280, 288,293,294, КУпАП,ст.ст. 11,158,159,161-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії СЕ № 135457 від 23 жовтня 2010 року складену інспектором ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень і справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.І.Владичан