Справа № 2-а-461/2010
Суддя: Костюк М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-461/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Костюка М. І.

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Івано - Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову винесену інспектором ДПС ДАІ м. Івано-Франківська працівником міліції ОСОБА_2 серії АТ №139354 від 23.10.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи тим, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць Івасюка - Незалежності.

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що він не здійснював обгін ніякого транспортного засобу, а обїжджав вибоїну на дорозі, щоб не пошкодити свій автомобіль, при цьому ніяких правил дорожнього руху він не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1Є, адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 працівниками ДАІ м. Івано-Франківська не було зясовано всебічно, повно і обєктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в звязку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.18,70,71,86, 159, 160 КАС України, 280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Івано - Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серп АТ №139354 від 23.10.2010р. винесену інспектором ДПС ДАІ м. Івано-Франківська працівником міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_3