Справа № 2а/0570/1774/2012
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 р. Справа №2а/0570/1774/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Луганської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Луганської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Луганської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості - задоволено повністю, визнані протиправними дії Луганської митниці щодо відмови в застосуванні митної вартості заявленої позивачем у вантажних митних деклараціях, скасовані рішення Луганської митниці «про визначення митної вартості», скасовані Картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

03.08.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України, з якої вбачається, що з Донецького окружного адміністративного суду були витребувані матеріали адміністративної справи №2а/0570/1774/2012 у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Луганської митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року, але на теперішній час матеріали вказаної адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли. Тому, є вірогідність того, що справа була втрачена.

Відповідно до приписів ст. ст. 274, 275 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

У зв'язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1774/2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 2а/0570/1774/2012 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09 лютого 2012 року, ухвала про відкриття провадження у справі від 27 лютого 2012 року, ухвала про зупинення провадження від 13 березня 2012 року, ухвала про поновлення провадження від 21 березня 2012 року, ухвала про зупинення провадження від 21 березня 2012 року, ухвала про поновлення провадження від 17 квітня 2012 року, ухвала про зупинення провадження від 17 квітня 2012 року, ухвала про поновлення провадження від 24 квітня 2012 року, ухвала про зупинення провадження від 24 квітня 2012 року, ухвала про поновлення провадження від 15 травня 2012 року, ухвала про зупинення провадження від 15 травня 2012 року, ухвала про поновлення провадження від 22 травня 2012 року та постанови від 22 травня 2012 року.

Також, суду були надіслані та використані наявні в Луганській митниці копії документів, а саме: копію заперечень проти позову від 17.04.2012 №3-17/3769, копію доповнень до заперечень проти позову від 14.05.2012 №1-17/4667, копію листів Луганської митниці від 07.11.2011 №3-22/11031, від 30.11.2011 №3-22/11995, від 15.11.2011 №3-22/11408, від 17.01.2012 №1-22/563, копію апеляційної скарги від 14.06.2012 №1-17/5747, копію касаційної скарги від 07.08.2012 №1-17/7550.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/1774/2012, суду сторонами не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що копії адміністративного позову, документів, доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/1774/2012 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1774/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1774/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Луганської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови у застосуванні митної вартості - в частині процесуальних документів: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 09 лютого 2012 року, ухвали про відкриття провадження у справі від 27 лютого 2012 року, ухвали про зупинення провадження від 13 березня 2012 року, ухвали про поновлення провадження від 21 березня 2012 року, ухвали про зупинення провадження від 21 березня 2012 року, ухвали про поновлення провадження від 17 квітня 2012 року, ухвали про зупинення провадження від 17 квітня 2012 року, ухвали про поновлення провадження від 24 квітня 2012 року, ухвали про зупинення провадження від 24 квітня 2012 року, ухвали про поновлення провадження від 15 травня 2012 року, ухвали про зупинення провадження від 15 травня 2012 року, ухвали про поновлення провадження від 22 травня 2012 року та постанови від 22 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.