Справа № 812/952/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/952/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. (далі за текстом - Відповідач) про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування вимог зазначено наступне. 08.07.2015 Позивачем була отримана ухвала Відповідача від 26.06.2015 про залишення адміністративного позову до УПСЗН м. Сєвєродонецька без руху та виправлення недоліків. Суддя стверджує, що позов був поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України. Позивач стверджує, що позов не містить ніяких недоліків, а вони надумані та заказані.

Побачивши небезпеку для УПСЗН суддя Скочій Г.Д. вступила у злочинну змову, почала створювати Позивачу перешкоди в доступі до правосуддя та вигадувати неіснуючі порушення.

13.07.2015 Позивачем судді Скочій Г.Д. була надана заява про відвід. 14.07.2015 Відповідач без винесення ухали на заяву про відвід повернула адміністративний позов в 1 екземплярі без другого екземпляра та додатків.

Також Відповідач порушив вимоги ст. 166 КАС України та не винесла окремої ухвали, в якій могла відобразити очевидні та систематичні ознаки корупції, які вчинені групою осіб за попередньою змовою та направити ухвалу за належністю. Суддя Скочій Г.Д. порушила право Пощзивача на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У звязку з чим Позивач просив:

1. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не винесла Ухвали на Заяву про відвід.

2. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. також порушила вимоги ст. 107 КАС України та не направила Позивачу ухвалу про відкриття провадження по справі, без якої вона не є суддею по даній справі та її вимоги є незаконними. Тобто ухвала про відкриття провадження по справі не винесена.

3. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 111 КАС України «Попереднє судове засідання».

4. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги та порушила ч. 2 ст. 71 КАС України

5. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ч. 4 ст. 108 КАС України та не повернула всі надані матеріали («Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами»).

6. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 140 КАС України, а саме: докази розглядаються у судовому засіданні в порядку «встановлення порядку дослідження інших доказів» після відкриття провадження по справі.

7. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не мала повноважень (права) та перевищила свої повноваження зобовязала Позивача виконувати не передбачені КАС України обовязки зазначати норму Закону для розгляду конкретних позовних вимог.

8. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 166 КАС України та не винесла окремої ухвали, побачивши порушення Відповідачем законодавства, невиконання судових рішень, прав громадян, системних дій та Присяги державного службовця.

9. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не зясовувала обставин справи.

10. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. заявила надумані порушення, які були відсутні в позові, а сам позов поданий з дотриманням вимог ст.. 106 КАС України.

11. Визнати, що суддя Скочій Г.Д. навмисно не захистила порушені права ОСОБА_1

12. Визнати дії судді Скочій Г.Д. протиправними.

13. Зобовязати суддю Скочій Г.Д. надати доказ матеріали справи з ухвалою суду від 14.07.2015.

14. Розглянути матеріали справи з хвалою суду від 14.07.2015 на предмет відсутності порушень ст. 106 КАС України.

15. Зобовязати суддю Скочій Г.Д. надати доказ, що суд м. Сєвєродонецька утворений на підставі Указу Президента України.

16. Відновити його особисте немайнове та майнове право на звернення в суд за судовим захистом та отримання грошових коштів, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

17. Винести окрему ухвалу відносно протиправних дій судді, які є примушенням до виконання обовязків, які не належать до обовязків при поданні адміністративного позову.

18. Скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.07.2015 та постановити нову, якою повернути адміністративний позов в суд першої інстанції для розгляду позову в іншому складі суду.

19. Стягнути на користь Позивача з Відповідача матеріальну шкоду в розмірі 60350 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України (форма і зміст адміністративного позову) адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що в порушення п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України Позивач зовсім не виклав обставин в обґрунтування п 18 своїх вимог щодо скасування ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області як адміністративного суду від 14.07.2015 та постановлення нової, якою повернути адміністративний позов в суд першої інстанції для розгляду позову в іншому складі суду.

При цьому суд розяснює Позивачу, що відповідно до положень статті 20 КАС України (інстанційна підсудність адміністративних справ) місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції. Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Тобто, окружний адміністративний суд (в даному випадку Луганський окружний адміністративний суд) є судом першої інстанції та не наділений повноваженнями переглядати судові рішення місцевих загальних судів як адміністративних судів (в даному випадку Сєвєродонецького міського суду Луганської області). Такими повноваженнями наділений апеляційний адміністративний суд (в даному випадку Донецький апеляційний адміністративний суд).

Також в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України Позивачем на підтвердження обставини отримання 08.07.2015 ухвали від 26.06.2015 не надано копії вказаної ухвали та не зазначено причини неможливості подання цього доказу.

У змісті позовної заяви на третьому аркуші в наявності абзац наступного змісту:

«Судья Скочий А.Д. нарушила требование З А К О Н у УКРАЇНСЬКОЇ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОІ РЕСПУБЛІКИ Про ОСОБА_2 Української РСР (Закон втратив чинність на підставі Закону № 279- VІ від 16.05.2008).»

При цьому Позивач ніяким чином не вмотивував наявність такого абзацу та неможливо встановити, до якого виду порушень з боку Відповідача відноситься зміст цього абзацу, що також суперечить вимогам п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду :

- уточненої позовної заяви із зазначенням обґрунтування п 18 своїх вимог та наявності зазначеного в ухвалі абзацу на третьому аркуші позовної заяви

- копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.06.2015 або зазначення причини неможливості подання цього доказу.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3