Справа № 806/2612/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Житомир справа № 806/2612/15

час прийняття: 13 год. 40 хв. категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О. ,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача Корчевна А.А.,

представника третьої особи Ткаченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Друкаренко Ганна Тодосієвна і ОСОБА_5 звернулися з позовом до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заявою від 14.07.2015року представник Позивачів уточнила позовні вимоги Позивачів.

В судовому засіданні представник Позивачів уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і зазначила, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є акціонерами ЗАТ "Житомирські ласощі". 29.04.2015року Позивачі були повторно допитані в якості потерпілих по кримінальній справі щодо зловживань посадовими особами ЗАТ "Житомирські ласощі" при ліквідації цього акціонерного товариства. В ході допиту Позивачам достовірно стало відомо, що в результаті певних зловживань з боку посадових осіб ЗАТ "Житомирські ласощі" Позивачі були позбавлені своїх часток в новоствореному ТДВ "ЖЛ", яка утворилася в результаті злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" з ТОВ "Будстайл-ХХІ".

Більш того, як пояснила представник Позивачів, з листа від 26.06.2015року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України стало відомо, що таке злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" з ТОВ "Будстайл-ХХІ" прямо протирічить вимогам чинного законодавства і, що при любій реорганізації ЗАТ "Житомирські ласощі" частки Позивачів повинні були конвертуватися у відповідні частки (паї) новоствореного товариства.

На думку представника Позивачів, порушення прав Позивачів відбулося в результаті незаконної державної реєстрації рішення акціонерів про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ", державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ", державної реєстрації припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті такого злиття.

Більш того, представник Позивачів вважає, що всі подальші записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" також підлягають скасуванню відповідно до вимог ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідач, державний реєстратор Корчевна Алла Андріївна, і одночасно представник Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що в своїй діяльності державний реєстратор користується виключно Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". На думку представника Відповідача, всі оскаржувані записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття і відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вчиненні у повній відповідності до вказаного Закону.

Одночасно представник Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області зазначила, що всі матеріали щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією, втрачені з невідомих причин, а відносно інших записів - оригінали документів вилучені правоохоронними органами.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирської міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до розпорядження Житомирського міського голови від 25.06.2013року ОСОБА_6 переведена на посаду головного спеціаліста управління капітального будівництва Житомирської міської ради.

Представник третьої особи, Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ" відбулося в повній відповідності до вимог чинного законодавства, а тому державними реєстраторами правомірно були здійсненні всі оскаржувані записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття і відносно Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Крім того, на думку представника третьої особи, Позивачі пропустили передбачені законодавством строки для звернення із зазначеним позовом. Правомірність дій державних реєстраторів вже була предметом розгляду в інших справах між цими ж сторонами, а тому представник третьої особи вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивачів та заперечення Відповідача, представника Відповідача, представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо державної реєстрації юридичної особи, її припинення, внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягають державній реєстрації, регулюються правовими нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про юридичні особи - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" (), Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" ().

Сторони визнають, що на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" було ухвалено про припинення діяльності цього акціонерного товариства шляхом злиття з ТОВ "Будстайл-ХХІ". На підставі вказаного рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 03.12.2010року №8001658 про внесення цього рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі".

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КАС України вказані обставини, які визнаються сторонами, не доказувалися перед судом, так як сторони проти цього не заперечують і в суду не виникло сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Як зазначено в дослідженій в судовому засіданні реєстраційній справі на Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (), до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.03.2011року був внесений також запис №0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ".

Як зазначено в дослідженій в судовому засіданні реєстраційній справі на Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" (), до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.05.2011року також був внесений запис № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

На думку Позивачів та їх представника в судовому засіданні внесення зазначених трьох записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не відповідає вимогам чинного законодавства, так як:

по-перше, припинення акціонерного товариства шляхом злиття можливо виключно із акціонерним товариством;

по-друге, при любій реорганізації акціонерного товариства частки Позивачів як акціонерів повинні конвертуватися у відповідні частки (паї) новоствореного товариства із збереженням співвідношення кількості акцій, що були між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

Такі доводи Позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначається правовими нормами Закону України "Про акціонерні товариства ".

Суд приймає до уваги також доводи представника третьої особи про те, що відносини щодо припинення юридичних осіб регулюються також правовими нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства".

При цьому суд зазначає, що правові норми зазначених нормативних актів містять загальний характер, а Закон України "Про акціонерні товариства" є спеціальним законом, який відповідно до першої статті визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Відповідно до вимог ст.80 Закону України "Про акціонерні товариства " злиття, приєднання, поділ, виділ та перетворення акціонерного товариства здійснюються за рішенням загальних зборів.

При цьому, законодавець прямо зазначає, що акції товариства, яке припиняється внаслідок поділу, конвертуються в акції товариств-правонаступників та розміщуються серед їх акціонерів.

Акції товариств, що припиняються внаслідок злиття, приєднання, конвертуються в акції товариства-правонаступника та розміщуються серед його акціонерів.

За приписами ст.83 цього ж Закону в редакції, на день внесення оскаржуваного запису, законодавець категорично і однозначно зазначає, що злиттям акціонерних товариств визнається виникнення нового акціонерного товариства-правонаступника з передачею йому згідно з передавальними актами всіх прав та обов'язків двох або більше акціонерних товариств одночасно з їх припиненням.

Акціонерне товариство може брати участь у злитті лише з іншим акціонерним товариством.

Відповідно до частини ч.4 ст.87 цього ж Закону розподіл часток (паїв) підприємницького товариства - правонаступника акціонерного товариства відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

Ці правові норми Закону України "Про акціонерні товариства " є категоричні і довільному та широкому трактуванню не підлягають.

Така правова позиція викладена в листі від 26.06.2015року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (а.с.54-56 т.1).

Всупереч зазначеним правовим нормам в п.2.1 параграфа 2 Статуту Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" прямо зазначено, що воно створено шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ" (а.с.9т.2 ).

Аналогічно, відповідно до протоколу №1 Установчих зборів Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" від 12.03.2011року вказане товариство створюється шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ" і його засновниками є 46 осіб. (а.с.35т.2 ).

Сторони визнають, що на день ухвалення рішення про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття загальна кількість акціонерів цього товариства складала 416 осіб, в тому числі ОСОБА_4 володіла 5331 акцією на загальну суму 8263,05грн., а ОСОБА_5 13383 акціями на 20743,65грн., але до складу засновників ТДВ "ЖЛ" не були включені.

Зазначене свідчить, що рішення про припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ" та установчі документи Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" не відповідають зазначеним вище вимогам чинного законодавства, та про наявність порушення порядку створення такої юридичної особи.

За приписами статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом, та порушення порядку створення юридичної особи.

Таким чином, оскаржувані записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією, від 15.03.2011року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ" та від 05.05.2011року №2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття внесені із недотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а тому є протиправні та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню .

При цьому, цей суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті цього ж Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах.

Крім того, втрата матеріалів щодо внесення оскаржуваного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року №8001658 та вилучення правоохоронними органами оригіналів матеріалів щодо оскаржуваних записів від 15.03.2011року № 0008407 та від 05.05.2011року №2001658 не дає суду підстави зробити висновок про протиправність дій державного реєстратора при внесенні вказаних записів за відсутності належних доказів цього.

На підставі викладеного суд вважає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Позивачів в частині визнання неправомірними дії державних реєстраторів по внесенню зазначених записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В розумінні вимог ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, тягне за собою прийняття судового рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. При цьому, суд зазначає, що законодавець наділяє суд повноваженнями щодо скасування таких реєстраційних дій, а не шляхом зобов'язання державного реєстратора скасувати такі реєстраційні дії.

На підставі викладеного, суд вважає, що всі реєстраційні дії, проведені після оскаржуваних записів від 03.12.2010року №8001658, від 15.03.2011року №0008407 та від 05.05.2011року №2001658 підлягають скасуванню, а саме записи:

- від 19.05.2011року 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.07.2011року № 2008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.09.2011року № 3008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 06.12.2011року № 4008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.02.2012року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 16.05.2012року № 7008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 17.05.2012року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.05.2012року № 9008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2012року № 0008407 про внесення відомостей щодо видів діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 03.10.2012року № 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.04.2013року № 2008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 21.05.2013року № 3008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 24.05.2013року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2013року № 6008407 про внесення відмітки про подання фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 20.08.2013року № 7008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.10.2013року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.04.2014року № 9008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.08.2014року № 0008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 29.04.2015року № 1008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.05.2015року № 2008407 про внесення відомостей про види діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Суд вважає безпідставними доводи представника третьої особи про те, що провадження по даній справі підлягало закриттю у зв'язку із наявністю судових рішень, що набрали законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, з огляду на таке.

Безспірно, згідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Поняття аналогічного спору містить в собі наступні обов'язкові ознаки: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає закриття провадження у справі.

Така правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 р. в справі N К/800/58204/13 (а.с.85 т.2 ).

Більш того, відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог

Загальновідомо, що підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги (ст. 106 КАС України) і докази, що підтверджують кожну обставину. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав Відповідача на захист проти позову.

Підстави позову не можна змішувати з нормами права, на які посилається Позивач. Зазначений висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду України, який зазначав, що під підставами позову, які згідно зі ч.1 ст. 51 КАС України може змінити лише Позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання Позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.

Суд погоджується з доводами представника третьої особи про те, що Позивачам про наявність оскаржуваних записів щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" шляхом злиття з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ" в Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" було відомо ще в 2011році.

Разом з тим, суд зазначає, що приводом саме для вказаного позову слугували інші юридичні факти, а саме - інформація, отримана від правоохоронних органів про протиправність дій посадових осіб ЗАТ "Житомирські ласощі" в квітні 2015року в ході допиту в якості потерпілих по кримінальній справі, та інформація щодо особливостей припинення діяльності акціонерних товариств, викладена в листі від 26.06.2015року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.

Надані суду представником третьої особи та досліджені в судовому засіданні копії судових рішень, ухвалених Богунським районним судом м.Житомира, Корольовським районним судом м.Житомира та Окружним адміністративним судом м.Києва, в тому числі рішення апеляційних та касаційних інстанцій по цим справам, свідчать виключно про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5, як акціонери ЗАТ "Житомирські ласощі", зверталися в судовому порядку щодо захисту певних порушених прав.

Разом з тим, вказані судові рішення не свідчать, що сторони по зазначеним справам є ідентичними із сторонами по даній справі.

Вказані судові рішення свідчать про різні предмети спору по зазначеним справам.

Вказані судові рішення свідчать, що наведені Позивачами в даній адміністративній справі підстави для скасування оскаржуваних реєстраційних записів (неправомірне злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ" в Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ") взагалі не розглядалися судами по жодній із зазначених в клопотанні справ.

Щодо клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду по причині пропуску позивачами строків для звернення до суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Доводи представника третьої особи зведені виключно до того, що Позивачі, як учасники інших судових засідань з розгляду інших справ щодо захисту порушених прав акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", нібито мали можливість ще з 2011року пересвідчитися чи є вони (Позивачі) серед засновників ТДВ "ЖЛ". Таке одне лише припущення не може слугувати підставою для ухвалення відповідного судового рішення.

При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи Позивачів та їх представника про те, що лише 29.04.2015року в ході допиту в якості потерпілих по кримінальній справі Позивачам достовірно стало відомо, що в результаті певних зловживань з боку посадових осіб ЗАТ "Житомирські ласощі" Позивачі позбавлені своїх часток в новоствореному ТДВ "ЖЛ", яка утворилася в результаті злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" з ТОВ "Будстайл-ХХІ".

А з Листа від 26.06.2015року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України Позивачам стало відомо, що злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" з ТОВ "Будстайл-ХХІ" протирічить вимогам чинного законодавства і, що при любій реорганізації ЗАТ "Житомирські ласощі" частки Позивачів повинні конвертуватися у відповідні частки (паї) новоствореного товариства.

Саме ці юридичні факти слугувати підставою для звернення Позивачів із вказаним позовом та із вказаними підставами для його обґрунтування.

При цьому суд враховує досліджені в судовому засіданні повідомлення прокуратури Житомирської області від 27.07.2015року про закінчення досудового слідства по такому об'єднаному кримінальному провадженню щодо зловживань посадових осіб ЗАТ "Житомирські ласощі" при ліквідації цього товариства і направлення 17.07.2015року кримінальної справи до суду та обвинувальний акт по даній справі (а.с.70-80 т.2 ).

Зазначене свідчить, що Позивачі із зазначеним позовом звернулися в шестимісячний строк, з дня, коли ці особи дізналися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, які зазначені в позові.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді 75,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати:

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.12.2010року № 8001658 про внесення рішення засновників (учасників) ЗАТ "Житомирські ласощі" щодо припинення ЗАТ "Житомирські ласощі", яке пов'язане з реорганізацією;

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2011року № 0008407 про державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" шляхом злиття ЗАТ "Житомирські ласощі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстайл - ХХІ";

- запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.05.2011року № 2001658 про державну реєстрацію припинення ЗАТ "Житомирські ласощі" в результаті злиття.

Скасувати записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- від 19.05.2011року 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.07.2011року № 2008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 07.09.2011року № 3008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 06.12.2011року № 4008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.02.2012року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 16.05.2012року № 7008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 17.05.2012року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.05.2012року № 9008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2012року № 0008407 про внесення відомостей щодо видів діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 03.10.2012року № 1008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.04.2013року № 2008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 21.05.2013року № 3008407 про внесення відомостей щодо керівника Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 24.05.2013року № 5008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 13.06.2013року № 6008407 про внесення відмітки про подання фінансової звітності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 20.08.2013року № 7008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.10.2013року № 8008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 22.04.2014року № 9008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 18.08.2014року № 0008407 про державну реєстрацію зміни складу засновників Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 29.04.2015року № 1008407 про підтвердження відомостей про Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ";

- від 25.05.2015року № 2008407 про внесення відомостей про види діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді 75,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанову направити Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області для внесення запису про судове рішення щодо скасування записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 26 серпня 2015 р.