Справа № 804/10782/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2015 р. справа 804/10782/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства обмеженою відповідальністю «Фріда Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року Товариство обмеженою відповідальністю «Фріда Груп» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми «Аналітична система» на підставі акту №793/04-66-22-01/39207777 від 07.08.2015 року за липень 2014 року;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій системі «Податковий блок», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі акту №793/04-66-22-01/39207777 від 07.08.2015 року.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», за приписами якого за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн.08 коп., за кожну вимогу.

Згідно правової позиції Вищого адміністративного Суду України, висловленої у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ «Про судовий збір», визначено, що з урахуванням ст.6 вказаного вище Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Згідно з ч. ч.4,5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Дослідивши поданий адміністративний позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору №0110018 від 18.08.2015 р. на суму 73,08грн., сплаченого не в установленому розмірі, тобто без урахування кількості заявлених вимог немайнового характеру. Окрім того, матеріали адміністративного позову не містять належним чином оформленого документу про підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства обмеженою відповідальністю «Фріда Груп» на підписання позовної заяви, також в позові не зазначено дату його підписання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов Товариства обмеженою відповідальністю «Фріда Груп» не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у строк до 20.09.2015 року привести у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру, сплаченого в установленому порядку та розмірі, з кожної вимоги окремо; також належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та зазначити дату підписання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства обмеженою відповідальністю «Фріда Груп» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 20.09.2015 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру, сплаченого в установленому порядку та розмірі, з кожної вимоги окремо; також належним чином оформлений документ про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та зазначити дату підписання адміністративного позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С.Рябчук

ухвала не набула законної сили станом на 21.08.2015

суддя

копія вірна

помічник судді М.М.Бухтіярова