Справа № 2а-3667/09/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3667/09/2670 (у 2-х тома) Головуючий у 1-й інстанції: Бачун О.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В., Олімпієвої О.С., Кілеса П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2009 року по справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»до Міністерства економіки України, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Парос»про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2009 року № 291 «Про визнання результатів процедури закупівлі за державні кошти недійсними».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2009 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Міністерство економіки України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваного наказу відповідач знав про рішення Конституційного суду України від 09.10.2008 року № 22-рп/2008 у справі № 1-41/2008, а тому повинен був врахувати той факт, що норми визнаного неконституційним Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року, не могли бути підставою для визнання результатів процедури недійсними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Міністерства економіки України від 26.11.2008 року № 778 була проведена перевірка з окремих питань дотримання Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»законодавства у сфері державних закупівель за період діяльності з 01.04.2008 року по 29.12.2008 року, за результатами якої складений акт від 10.01.2009 року № 3306-29/1.

Актом перевірки встановлено, що при проведенні процедури закупівлі електроламп позивачем допущені порушення вимог пункту 15, абзаців 6, 7 п. 18, абзацу 3 п. 61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року.

Наказом Міністерства економіки України від 31.03.2009 року № 291 визнано недійсними результати проведеної Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»процедури закупівлі електроламп (оголошення № 10145508 в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 10 (134) від 10.03.2008 року), у зв'язку з порушенням вимог пункту 15, абзаців 6, 7 п. 18, абзацу 3 п. 61 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року, а саме оголошення про проведення процедури закупівлі не розміщено у відповідних міжнародних виданнях чи міжнародній мережі електронного зв'язку, враховуючи, що вартість предмета закупівлі перевищує 200 тис. євро та становить 4,7 млн. грн.).

В обґрунтування адміністративного позову, позивач посилається на те, що на момент видання спірного наказу постанова Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року № 274 рішенням Конституційного суду України від 09.10.2008 року № 22-рп/2008 у справі № 1-41/2008 визнана такою, що не відповідає Конституції України.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Конституційного суду України від 09.10.2008 року № 22-рп/2008 у справі № 1-41/2008 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 28 березня 2008 року № 274.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про Конституційний суд України»Конституційний суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у п. 1 ст. 13 цього Закону. У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

У відповідності до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Постанова Кабінету Міністрів України «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 28 березня 2008 року № 274 втратила чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом України, тобто з 09.10.2008 року.

Згідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що станом як на момент проведення перевірки, так і на момент прийняття оскаржуваного наказу 31.03.09 року відповідач повинен був враховувати той факт, що норми постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 28 березня 2008 року № 274 не могли бути підставою для визнання результатів процедури недійсними, оскільки вони визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства економіки України -залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2009 року -без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко