Справа № 2-а/2570/5541/2011
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2570/5541/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Шутій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його дій неправомірними та скасування постанови. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2011 року УПФ України в Бобровицькому районі отримало постанову начальника ВДВС Бобровицького РУЮ від 13.10.2011 року про стягнення з управління виконавчого збору. Вважають дану постанову незаконною, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/2502/2744/11 виданого 30.09.2011 року отримали 06.10.2011 року, і управлінню було надано строк до 13 жовтня 2011 року виконати даний лист в добровільному порядку. Вже 10 жовтня 2011 року спеціалістами управляння була відпрацьована вказана постанова виконавчої служби та стягувачу нараховано 909,55 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» фінансування вказаних витрат проводиться за рахунок Державного бюджету України, проте до позивача кошти з державного бюджету України не надходили. Використання коштів Пенсійного Фонду України не за призначенням не допускається. Незважаючи на відсутність обєктивної вини, начальником ВДВС Бобровицького РУЮ ОСОБА_1, винесена постанова про стягнення з управління виконавчого збору. Тому просить визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції щодо винесення постанови від 13.10.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору, визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 13.10.2011 року такою, що суперечить нормам чинного законодавства та скасувати її.

В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність.( а.с.90).

Представник відповідача до суду також не зявився, надав заяву в якій також просить судовий розгляд провести у його відсутності. В поданих запереченнях зазначає, що начальник ВДВС діяла в межах закону « Про виконавче провадження», а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що на виконання до ВДВС Бобровицького РУЮ надійшов виконавчий лист № 2-а/2502/2744/11 виданий Бобровицьким районним судом 30.09.2011 року . Вказаним виконавчим листом зобовязано УПФ у Бобровицькому районі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2, за період з 25.01.2011 року по 25.07.2011 року відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично сплачених сум у цей період. 04.10.2011 року на виконання вищезазначеного листа відповідачем була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження і цей же день направлена боржнику. ( а.с. 24, 25, 27)

В даній постанові виконавчою службою було визначено семиденний термін , а саме до 12.10.2011 року, для добровільного виконання боржником судового рішення. Копію постанови останнім отримано 06.10.2011 року. Протоколом на індивідуальний перерахунок від 10.10.2011 року управлянням було здійснено ОСОБА_2, перерахунок надбавки дітям війни у відповідності до рішення суду. ( а.с. 21 ) 13 жовтня 2011 року у звязку з невиконанням рішення суду у встановлений державним виконавцем строк начальником ВДВС Бобровицького РУЮ винесено постанову про стягнення з УПФ України в Бобровицькому районі виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. ( а.с. 4, 23 )

. Відповідно до статті 1 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб)-це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконаня рішень судів та інших органів( посадових осіб), які провадяться на підставах , в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 Закону « Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

Таким чином, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою для стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове його виконання.

Статтею 27 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом . Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій у такому разі з боржника не стягуються.

Оскільки, представник відповідача в судове засідання не зявився, в наданих до суду запереченнях не вказав, які саме заходи примусового виконання в межах виконавчого провадження ним здійснювались, тому суд вважає, що у відповідача відсутні інші докази, ніж ті, що знаходяться в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні, а вони не підтверджують вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання виконавчого провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 25, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 11, 70, 71, 159-163, 181, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 13.10.2011 року щодо винесення постанови про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про стягнення виконавчого збору.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 13.10.2011 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області виконавчого збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАСУ, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя