overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1602/430/2012
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1602/430/2012
У Х В А Л А

11.04.2012 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (як вказано в позові) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до начальника відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (як вказано в позові) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-в позові не зазначена точна і повна поштова адреса, номер засобів звязку відповідача та його імя (не зазначено населений пункт, де розташований відповідач, а також імя та по батькові відповідача-субєкта владних повноважень), що є обовязком позивача, а не його правом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до начальника відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (як вказано в позові) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року підлягає залишенню без руху і йому необхідно надати достатній строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до начальника відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (як вказано в позові) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.04.2012 року.

Розяснити позивачу про те, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1602/430/2012
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1602/430/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 року сел. Велика Багачка Полтавської області

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., провівши попереднє судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.04.2012 року відкрито адміністративне провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року.

Попереднє судове засідання у справі призначено на 10.05.2012 року.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі, відповідач у справі субєкт владних повноважень начальник відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в ПСЗ не зявився, направив до суду 08.05.2012 року письмові заперечення, які просив приєднати до матеріалів справи. Також надав для огляду оригінал адміністративної справи щодо ОСОБА_1

Згідно ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Частина 4 ст.111 КАС України визначає коло питань, які суд вирішує на попередньому судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.4 ст.111 КАС України, спір між сторонами не врегульовано, є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2012 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 23 травня 2012 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку, встановленому КАС України.

3. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/1651/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1651/14-а
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити півні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя по проведенню індексації її пенсії з порушенням вимог закону та зобовязання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя провести перерахунок індексації пенсії.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшла до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачка звернулась до суду із позовом до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя однак просить визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя вчинити певні дії.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити півні дії залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачку, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута їй.

На ухвалу позивачем може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/1856/12
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1856/12
Провадження №2-а/408/573/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Кузьмич Андрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №385448 від 26.02.2012 р., -

в с т а н о в и в:

До суду 14.03.2012 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Кузьмич Андрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №385448 від 26.02.2012 р.

Враховуючи, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, при цьому підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС КМУ УМВС України в Дніпропетровській області Кузьмич Андрія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №385448 від 26.02.2012 р.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово на 14-00 год. 12.04.2012 року.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.04.2012 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/1780/13-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1780/13-а
Провадження № 2-а/172/49/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Справу прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи.

Позивач підтримує свої вимоги., надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача не заперечує проти вимог ОСОБА_1, попередній розгляд справи просить провести без його учаcті .

На підставі викладеного та керуючись ст.111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану відкласти на 25.12.2013 на 08:30 год. у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23) у зв"язку з витребуванням документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1780/13-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1780/13-а
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., при секретарі Голубенко Т.В. ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу у їх відсутність.

Позивач підтримує свої вимоги.

Відповідач - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського РУЮ, проти задоволення позовни вимог не заперечує, надіслали суду копії актових записів про народження та шлюб, а також повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану призначити до судового розгляду на 09.00год. 28 січня 2014 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/1780/13-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1780/13-а
Провадження № 2-а/172/3/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та черзолютивна частини)

17 лютого 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області

Про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ст.ст. 17, 71, 86, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області Про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги,з одночасною подачею її копії особою, що подає скаргу, до суду апеляційної інстанції. При застосуванні ч.3 ст.160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 лютого 2014року.

СУДДЯ:
Справа № 408/4765/12
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4765/12
Провадження №2-а/408/632/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДТ КМУ м.Кривого Рогу - сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ1 №320712 по справі про адміністративне порушення від 08.04.2011 р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона має недоліки, а саме: позивачем не точно вказано найменування відповідача; не надано документів, що посвідчують особу позивача та посвідчення водія.

Крім того, з наданих копій протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, через погану якість копіювання, неможливо прочитати текст, тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п.4,6 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в :

Аміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДТ КМУ м.Кривого Рогу - сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ1 №320712 по справі про адміністративне порушення від 08.04.2011 р. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 липня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/1680/13-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1680/13-а
Провадження № 2-а/172/5/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.,

при секретарі Холоповій Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уравління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій неправомірними у відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечуючи проти позову зазначила,що в даний час за заявою ОСОБА_1 матеріали про підтвердження періодів трудового стажу роботи на підприємствах,що ліквідовані, направлені в комісію при Головному Управління Пенс ійного Фонду України у Дніпропетровській області. При незгоді з рішенням ОСОБА_1 може оскаржити його в судовому порядку. Оскільки не проведена спеціальна процедура розгляду питання про підтвердження пільгового стажу визначена Порядком підтвердження періодів роботи,що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника" затвердженого Постановю Пенсійного Фонду України від 10.11.2006року №18-1, то відсутні підстави для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 підтвердив факт звернення до комісії при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області та заявив про відкликання своєї заяви.

Згідно п.5ч.1ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.155,1580160,165КАС України,суд -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 задовльнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уравління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський Апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 408/1851/12
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1851/12
Провадження №2-а/408/568/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.106 ч.1 п.6 КАС України, а саме: позивач не надала копії трудової книжки , тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для уточення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України,-

у х в а л и в :

Аміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 березня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 172/1780/13-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1780/13-а
Провадження № 2-а/172/3/14
У Х В А Л А 28 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Порох К.Г.,

при секретарі Джепка К.В., за участю позивача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області

Про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1АВ. щвернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд встановити неправильність в актовому записі№06 від03березня 1970року, складеного виконкомом Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про його народження в частині неправильного зазначення прізвіща батька, матері та дитини,виправивши прізвіще батька, дитини з "Безкровного" на "Бескровний"та матері з "Безкровна" на Бескровна".

З наданих матеріалів органами РАЦС вбачається,що прізвіще батьків,дитини в актових записах про шлюб, народження виконаних українською мовою зазначені "Безкровний","Безкровна". З пояснень позивача відомо,що при реєстрації його народження було видане "Свідоцтво про народження", яке ним втрачено, на підставі якого йому в 1986році було видано паспорт Васильківським райвідділом внутрішніх справ Дніпропетровської області, а потім військовий квиток, де його прізвіще вказане"Бескровний".

Він просить суд витребувати відомості з паспортної служби про видачу йому паспорта вперше, де зазначено дані про документ(свідоцтво про народження) на його ім"я, на підставі якого видано йому паспорт.

Представник відповідача в судове запсідання не з"явився, надіслано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника РАЦС.

В порядку ст.133КАСУкраїни клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.71КАСУураїни кожна сторона довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Якщо осба ,яка бере участь усправі, не може самостійно надати докази,то вона повинна зазначити причини,через які ці докази не можуть бути надані,та повідомити,де вони знаходяться .Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази.Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає,що заява позивача про витребування доказів з міграційної(паспортної) служби підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.71,133КАСУкраїни, суд-

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Васильківського районного сектора ГУ ДМС України в Дніпропетровській області копію форми А-1(заяви про видачу паспорта) на ім"я ОСОБА_1 04лютого 1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: