Справа № 2а-0770/3067/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3067/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гирич М.В..

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Державна податкова інспекція у Тячівському районі до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення коштів з рахунків платника податків на погашення податкового боргу у розмірі 171,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за Солотвинським комунальним підприємством по водопостачанню на підставі акту перевірки, податкового повідомлення-рішення рахується податковий борг у розмірі 171,00 грн. який станом на день звернення до суду є не сплаченим. З наведених обставин позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, а саме державна податкова інспекція у Тячівському районі в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, яким просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню є юридичною особою та зареєстроване Тячівською районною державною адміністрацією 03.07.2002 року про, що видано свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.5).

Відповідно до довідки №1140 про влючення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню знаходиться за адресою: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул.. 30 років Воз'єднання, б/н (а.с. 6).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП №60/29-00/10 від 26 травня 2010 року Солотвинське комунальне підприємство по водопостачанню взяте на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011 року ДПІ у Тячівському районі було проведено перевірку документальну позапланову виїзну перевірку Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 рік за результатами якої складено акт перевірки № 459/2332/32076285 від 01 серпня 2011 року (а.с.8-9) яким встановлено порушення, а саме відповідачем несвоєчасно подано декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2010 року та не подано за перший квартал 2011 року.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що акт № 459/2332/32076285 від 01 серпня 2011 року, був отриманий директором Солотвинського КВП ОСОБА_1 про, що свідчить його підпис (а.с. 8- зворотній бік).

На підставі даного акту було прийнято, податкове повідомлення-рішення за № 581//1738 від 15.08.2011 року яким на підставі п.54.3.1 пп.54.3 ст.54 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції в сумі 171,00 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Вказане рішення, було отримане 15.08.2011 року директором Солотвинського КПВ ОСОБА_1 про, що свідчить його підпис (а.с. 10).

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 24 січня 2005 року за №1/88 на суму 17166,38 грн.(а.с.11), та 25 лютого 2005 року надіслано другу податкову вимогу №2/203 на суму 18929,38грн. (а.с.11) дані податкові вимоги були отримані керівником підприємства 29.01.2005 року та 27.02.2005 року.

Зазначена сума грошового зобовязання є узгодженою.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню крім іншого підтверджується обліковою карткою (а.с.13).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 171,00 грн. задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул.. 30 років Воз'єднання, б/н ідентифікаційний код 32076285 р/р 0093, МФО 312248 АТ «Комінвестбанк»; р/р 8001 МФО 312378, ПАТ КБ «Приватбанк»; р/р 260092197, МФО 380805 «ОСОБА_2 Аваль») в рахунок погашення податкового боргу в сумі 171,00 грн. (сто сімдесят одна грн.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.