Справа № 127/21070/13-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/742/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24.09.2013 року Вінницький міський суду Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Гнесь В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування висновку від 26.06.2013 р., зобов"язання розглянути звернення,

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування висновку від 26.06.2013 р., зобовязання розглянути звернення, мотивуючи його тим, що 20.06.2013 р. він подав відповідачу заяву про вчинення відносно нього злочину, а саме про заволодіння його майном. Відповідь на свою заяву отримав 30.08.2013 р., яку отримав несвоєчасно, лише на його звернення. Висновок по розгляду його заяви не містить будь-яких даних, крім тих, про які йдеться в його заяві. Не встановлено особу підозрюваного, його адресу, не опитано його. У нього, як у заявника, не взято додаткові пояснення. Слідчим не було порушено кримінальної справи, не було прийнято процесуального документу про відмову в порушенні справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. (а.с. 8)

З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачем 20.06.2013 р. подано заяву до Другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення особи, яка відносно нього вчинила шахрайські дії та заволоділа його транспортним засобом. (а.с. 3)

Відповідач заяву позивача розглянув, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.06.2013 р. розгляд матеріалів звернення ОСОБА_1 припинено. Матеріали перевірки списано до справи «Пропозиції, заяви та скарги громадян, матеріали їх перевірок» Другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області в зв"язку з невстановленням ознак, які б свідчили про вчинення відносно ОСОБА_1 злочину. (а.с. 5)

Листом від 11.07.2013 р. позивач ОСОБА_1 був повідомлений відповідачем про розгляд його звернення і про відсутність при розгляді його звернення ознак кримінального правопорушення. (а.с. 4)

Згідно ст. 20 ч. 1 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи те, що звернення позивача розглянуто у строки, визначені законом, про що свідчить висновок та лист відповідача, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»,

ст.ст. 71, 138, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування висновку від 26.06.2013 р., зобов"язання розглянути звернення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя