Справа № 2-а-778/2010
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-778-2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 року серії АН № 194554. При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення він не здійснював. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові зазначено, що він 29.03.2010 р. о 08 год. 50 хв. на 81 км а/ш ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2109, з державним номером АН 5263 ЕТ, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. Окрім того, справа про адміністративне правопорушення булла розглянута інспектором ДПС ВДАІ м. Словянська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відразу на місці.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі по справі інспектор ДПС ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявились, судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Словянська ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. При цьому зазначено, що 29.03.2010 р. о 08 год. 50 хв. на 81 км а/ш ОСОБА_3, останній, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2109, з державним номером АН 5263 ЕТ, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год.

Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідальність настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим в постанові працівника ДАІ не зазначено, чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення.

В суді встановлено, на що посилається позивач, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці, без пояснень свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ДАІ в порушення вимог ст. 268 КУпАП зразу ж було винесено постанову, чим були порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на правову допомогу.

З пояснень позивача вбачається, що він не порушив ПДР, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109, з державним номером АН 5263 ЕТ, швидкість руху не перевищував.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вищеприведені доводи позивача, не спростовані відповідачем та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.

На підставі викладено, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.100, 102, 159, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 194554 від 29.03.2010 р., складену інспектором ДПС ВДАІ м. Словянська УДАІ УМВС України в Донецької області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5