overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10631/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2013 р. Справа № 804/10631/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 30 вересня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8026/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2013 р. Справа №804/8026/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про примус зарахувати пенсійні внески, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи за позовом Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про примус зарахувати пенсійні внески.

Ухвалою суду від 03.09.2013 на задоволення клопотання представника відповідача провадження у справі було зупинено до 24.09.2013.

На даний час термін на який було зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.156. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/8026/13 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10695/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2013 р. Справа №804/10695/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 23.09.2013 р. 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/10695/13-а зупинити до 23.09.2013 р. 14 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10536/10/0470
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2013 р. Справа № 2а-10536/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивачаОСОБА_3Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №2а-10536/10/0470 зупинити до 15.10.2013 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11042/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2013 р. 804/11042/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної про визнання протиправними дії та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.08.2013 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03.09.2013.

Вищенаведена ухвала суду була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

Проте, станом на 04.09.2013 у суду відсутні належні докази того, що ухвала суду від 19.08.2013 отримана позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що у суду відсутні підстави вважати, що позивач був належним чином повідомлений про недоліки своєї позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.10.2013 шляхом, визначеним ухвалою суду від 16.08.2013.

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків його позовної заяви до 07 жовтня 2013 р. шляхом: надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 34,41 грн. та копії позову та додатків до нього для відповідача і для суду.

Копію ухвали про продовження строку направити позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/10631/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2013 р. Справа №804/10631/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до відповідача ОСОБА_8 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання Державного підприємства "Придніпровська залізниця" слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 24.09.2013 р. 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ержавного підприємства "Придніпровська залізниця" про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/10631/13-а зупинити до 24.09.2013 р. 09 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 06.09.2013.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10695/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2013 р. Справа № 804/10695/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача від відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/10695/13-а зупинити до 10.10.2013 р. 13 год. 40 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9638/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2013 р. Справа № 804/9638/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Світка Н.В.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби № від 28.05.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у сумі 699906, 25 грн., з яких за основним платежем 559925 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 139981,25 грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у сумі 2294 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/10750/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2013 р. Справа №804/10750/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ГУ ДКС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення бюджетного відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ГУ ДКС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення бюджетного відшкодування.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час встановлений судом для надання додаткових доказів. У клопотання представник позивача просив розглянути його без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 08.10.2013 р. 13 год. 15 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/10750/13-а зупинити до 08.10.2013 р. 13 год. 15 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а-10536/10/0470
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2013 р. Справа №2а-10536/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивачаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі для напровлення відповідачам уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю направлення уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 15.10.2013 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №2а-10536/10/0470 зупинити до 15.10.2013 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складений 24.09.2013.

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/9656/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 р. Справа № 804/9656/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кузнєцов С.М.

за участю:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ШАНС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №№804/9656/13а за позовом Приватного підприємства «ШАНС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу та припису до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №804/2583/13а за позовом Приватного підприємства «ШАНС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу від 29.01.2013 №Д-6-Ю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_2