overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/28/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Якименко Інесси Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Московського районного суду м. Харкова та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника ДПІ у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Якименко Інесси Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2-а/489/301/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37622/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої пенсії різниці в пенсії за минулий час,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

3. Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу № 2-а/489/301/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 822/486/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/486/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року позивач подав скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції на момент звернення з касаційною скаргою позивачеві не надходило.

Частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Приведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не підтверджені належними доказами та не дають підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Центру поштового зв'язку Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 201/8325/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/37930/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, вказаний позов задоволено, визнано неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати позивачеві пенсії як інваліду ІІІ групи з дитинства з 01 квітня 2015 року та зобов'язано поновити таку виплату.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-11056/08/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38133/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року вказаний позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції від 22 квітня 2009 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову: відповідача зобов'язано нарахувати та виплатити позивачеві підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, з урахуванням виплачених сум.

В серпні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулось із касаційною скаргою на вищевказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 750/12560/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ № К/800/30421/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалася без руху для надання позивачу можливості усунути недоліки скарги й подати документ про сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2015 року позивачем виконано, витребовувані документи подано.

Водночас, в касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску, аналіз яких дає підстави для їх поважними.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Чернігова справу №750/12560/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 134/569/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник не заявив, але в тексті скарги посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, а саме 14 серпня 2015 року.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог статті 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Крім того, в порушення вимог пункту 5 частини другої статті 213 КАС України заявником у скарзі не наведено вимог до суду касаційної інстанції.

Так, в прохальній частині скарги заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, однак не зазначає, яке рішення суду касаційної інстанції вважає за бажане.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 827/1573/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

827/1573/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р.

у справі № 827/1573/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р. у справі № 827/1573/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 р. у справі № 827/1573/13-а та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Севастополя справу № 827/1573/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал» до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Однак, станом на 20.08.2015 р. справа № 827/1573/13-а до Вищого адміністративного суду України не надходила.

Приписами абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 827/1573/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом м. Києва втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 827/1573/13-а.

2. У разі ненадходження справи № 827/1573/13-а – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № П/811/3384/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ № К/800/29632/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № П/811/3384/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін