Справа № 222/937/15-а
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№222/937/15-а
Провадження 2-а/222/46/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача незаконно утримані кошти із її пенсії за віком за квітень травень 2015 року в сумі 500 гривень та стягнути моральну шкоду тому що внаслідок протиправних дій відповідача вона зазнала моральних страждань та переживань, які оцінює в 500 гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та пояснила, що до квітня 2007 року вона 22 роки пропрацювала адвокатом в Володарській юридичній консультації , яка є юридичною особою. Із її заробітної плати утримувались податки та збори як з службовців.01.04.2007 року вона звільнилась з роботи в Володарській ЮК за власним бажанням та оформила пенсію за віком, надавши відповідачу копію трудової книжки, в якій було зазначено про звільнення за власним бажанням. . 12.04.2015 року вона отримала пенсію на 250 гривень меншу ніж зазвичай. 13.04.2015 року вона звернулась до відповідача для роз»яснення і надала трудову книжку в якій немає відомостей про роботу після звільнення з ЮК. Їй пообіцяли з»ясувати це питання та в травні повернути зайво утримані кошти. Але ж, в травні знову отримала пенсію не в повному обязі і ніякої доплати за квітень зроблено не було. Вона була дуже знервована протиправними діями відповідача т.щ 250 грн. для пенсіонера це істотні кошти, в неї стався серцевий напад і три тижні вона прохворіла. При з»ясуванні обставин,було встановлено, що утримання із пенсії були зроблені тому, що в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців вона з 15.10.93 року значиться як приватний підприємець, а тому на підставі змін у законодавстві пенсія була нарахована як працюючому пенсіонеру в розмірі 85% призначеної пенсії. Але ж заяв на реєстрацію її підприємцем вона не писала, ні на час роботи в ЮК ні після звільнення ніякі звіти про підприємницьку діяльність у неї не вимагались, податки не сплачувались. 14.05.2015 року за її заявою були внесені відомості до Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб про припинення підприємницької діяльності, про що вона повідомила відповідача . Але ж в червні 2015 року у неї знову були проведені утримання із пенсії в розмірі 250 грн. Вона звернулась із скаргою до керівника УПФУ на дії посадових осіб УПФУ. Після звернення зі скаргою їй було повернуто лише 250 грн. за червень , а в поверненні решти суми їй було відмовлено. Такі дії ПФУ вона вважає незаконними, т.щ. вона з 2007 року не була працюючим пенсіонером. Просить поновити порушене відповідачем право на отримання пенсії в повному обсязі за квітень-травень 2015 року та стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що дії відповідача по зменшенню розміру пенсії позивачки до 85% за квітень-травень 2015 року відповідають вимогам Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення 2 березня 2015 року № 213-VIII яким встановлено тимчасове обмеження з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, щодо виплати пенсії працюючим пенсіонерам в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Під час проведення роботи щодо виявлення пенсіонерів СПД та звірки баз було встановлено, що позивачка з 1993 року зареєстрована як фізична особа підприємець, у зв»язку з чим на неї як на працюючого пенсіонера були поширені вимоги вищезазначеного закону. Після внесення в реєстр відомостей про припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності з 14.05.2015 року виплата пенсії була поновлена та зроблена доплата за червень. Утримання за червень відбулося тому що УПФУ працює на випередження та відомості про пенсії за червень були відпрацьовані ще до надання позивачкою відомостей про зняття з реєстрації як фізичної особи підприємця. Вважає вимоги позивача безпідставними для стягнення 15% відсотків пенсії за квітень-травень немає підстав тому що відомості про зняття позивачки з реєстрації як ФОП були внесені лише 14.05.2015 року . Враховуючи що дії відповідача відповідали вимогам закону немає підстав для стягнення моральної шкоди, а тому в позові просив відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності , суд вважає що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст..19 ч2 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією України та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб при здійсненні ними владних управлінських повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Порядок пенсійного забезпечення регулюється Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII та Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 лютого 2011 року.

Згідно Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» ст. 85 Закону України « Про пенсійне забезпечення» доповнено частиною четвертою шостою, за змістом яких тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року встановлені обмеження для працюючих пенсіонерів , а саме

«у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цього Закону, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.»

Судом встановлено, на підставі дослідженої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_1, що позивачка з 04.02.1995 року перебуває на обліку УПФУ в Володарському районі Донецької області і їй призначена пенсія за віком. 10.03.2011 року за заявою ОСОБА_1 та наданою копією трудової книжки про звільнення з Володарської ЮК з 01.04.2007 року був зроблений перерахунок пенсії як непрацюючому пенсіонеру. Згідно довідки із бази державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців було встановлено, що позивачка є самозайнятою особою адвокатом з 15.10.1993 року, та в подальших матеріалах пенсійної справи з 2013 року ( в розпорядженнях на перерахунок пенсії) зазначено, що ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером з 15.10.1993 року. Станом на 01.04.2015 року розмір пенсії позивачки з урахуванням всіх надбавок становив 1721.29 грн. З 01.04.2015 року пенсія до виплати становить 1463.10 грн.-85% призначеної пенсії. Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності 14.05.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1. На підставі розпорядження №111906 від17.07.2015 року ОСОБА_1 зроблено перерахунок пенсії через зміну надбавки як непрацюючому пенсіонеру з 15.05.2015 року та призначена пенсія з 01.04.2015 року 1541.93грн, а з 15.05.2015 року 1721.29грн.

Згідно копії трудової книжки позивачки зазначено що 01.04.2007 року припинила адвокатську практику за власним бажанням в юридичній консультації Володарського району.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 15.10.1993 року зареєстрована як фізична особа підприємець із зазначенням реєстраційного номеру платника єдиного внеску 05-08-11-0024 З 15.10.1993 року до 19.05.2015 року перебувала на обліку в Мангуській об»єднаній ДПІ як платник єдиного внеску із зазначенням, що не підлягає постановці на облік в ПФУ у зв»язку із Законом України від 04.07.2013 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв»язку з проведенням адміністративної реформи». 14.05.2015 року проведена реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням.

Таким чином, на підставі досліджених доказів встановлено, що пенсія ОСОБА_1, яка становить 1721.29 грн., перевищує 150% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність(949грн з 1.01.2015 по 30.11.2015 року 8 150%=1423.5грн). Нею не надані відомості про те що вона є інвалідом 1-2 групи, інвалідом війни III групи та учасників бойових дій, або відноситься до осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». На 1.04.2015 року вона з 15.10.93 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець. А тому дії відповідача щодо виплати позивачці пенсії з 1.04.2015 року по 15.05.2015 року в розмірі 85% призначеної пенсії є правомірними. Припинення підприємницької діяльності зареєстроване у встановленому законом порядку лише 14.05.2015 року, і з 15.05.2015 року поновлена виплата пенсії в повному обсязі. Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню тому що дії УПФУ в Володарському районі були правомірним, права позивачки не були порушені.

Суд не приймає доводи позивачки про те що відповідач , нараховуючи пенсію як працюючому пенсіонеру, скористався невірними відомості про її реєстрацію приватним підприємцем в Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, тому що факт реєстрації її як фізичної особи підприємця підтверджений витягом із Єдиного реєстру, відомості про реєстрацію фізичною особою підприємцем у встановленому законом порядку позивачкою не оскаржувались, а несплата нею податків і зборів пояснюється дією ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» згідно якого особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Враховуючи, що вимоги про стягнення моральної шкоди були похідними від вимог про стягнення недоплаченої пенсії, то в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди також слід відмовити, тому що дії відповідача щодо нарахування і виплати пенсії були правомірними а право позивачки не порушеним..

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії за віком за квітень-травень 2015 року в сумі 500 гривень та моральної шкоди в сумі 500 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлений 21.08.2015 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд, а для осіб, які приймали участь в розгляді справи, але ж не були присутні при проголошення постанови - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Доценко С.І.