Справа № 2а-0770/4367/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4367/11
Рядок статзвіту -11.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до помічника прокурора - Канюка Василя Юрійовича за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас" про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хрещатик - 2" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до помічника прокурора - Канюка Василя Юрійовича за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас" про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 20 січня 2012 року.

Так, згідно даної ухвали позивачу потрібно було надати суду, позовну заяву та її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, із зазначенням у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, не зазначено якими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" у сфері публічно-правових відносин, квитанцію про сплату держмита; копію заяви від 14.07.2010 року; копію листа від 27.07.2010 року; копію договору №64 у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 22.12.2011 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатик - 2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до помічника прокурора - Канюка Василя Юрійовича за участю третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігас" про визнання дій неправомірними -повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.