Справа № 2-а-28/10
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/10
Провадження № 2-а-28/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2010 року Скадовськни районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді - Ведмідської Н.І.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти дорожньо-патрульної служби смт. Антонівка Управління державної, автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 12.11.2009 року постановою серії ВТ №063601 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки рухаючись по автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, перестроївся з крайньої правої на крайню ліву смугу руху для обгону транспортного засобу «ВАЗ-2101». Продовжуючи рух по крайній лівій смузі, приблизно за 300 м побачив габаритні вогні вантажного автомобілю в крайній правій смузі, видимість на дорозі була обмежена туманом, тому продовжив рух по крайній лівій смузі, здійснюючи обгін вантажного автомобілю. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №063601 від 12.11.2009 року та закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів., фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектором роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3,

12.11.2009 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №063601, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн., за порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який цередбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Беручи до уваги, що згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а?

також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази,., на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ №057663

12.11.2009 року, ОСОБА_4, керував транспортним засобом «ЗАЗ-ДЕО», державі номер НОМЕР_1, рухався по автодороЗі.Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч в лівій смузі і вільній правій, чим порушив п.11.5 ІЩР України. В протоколі ОСОБА_4 зазнач що з порушенням не згоден.

Також в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення, відсутні пока технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомк відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагля за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеь дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

Постанову про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимс Закону України, а саме, вона не містить досилання на конкретний пункт ПДР України який начебто порушив ОСОБА_4, тоді як ч.2 ст. 122 КпАП України носиті бланкетний характер, що передбачає обовязкове посилання на порушену норму Закот України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про- противоправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився та не надав судові- доказів, які спростовують доводи позивача,, керуючись чЛ ті.1 ст.247, п.З ч. 1 ст.284 КпАП України, суд-

Постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти дорожньо-патрульної служби смт. Антонівка Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_3 серії ВТ №063601 від 12 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.122 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачко її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н. І. Ведмідська