Справа № 814/2813/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 р. № 814/2813/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» про стягнення заборгованості у сумі 162,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» про стягнення заборгованості у сумі 162,14 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Системний аналіз приписів ст. 105, 106 КАС України свідчить про те, що позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. За наявності у позивача доказів ним додаються їхні оригінали або копії до позовної заяви.

Так, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що відповідач знаходиться на обліку в управлінні Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва та повинен сплатити останньому заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, та пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 162,14 грн. за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року.

При цьому, у якості доказів, які обґрунтовують заявлені позивачем вимоги останнім надано до позову розрахунок сум по відшкодуванню різниці наукових пенсій, повідомлення про суми витрат на виплату та доставку пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно із ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, копію витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документ про взяття відповідача на облік в органах Пенсійного фонду

Проте, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, до адміністративного позову не надано: розпоряджень про призначення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пенсій наукових працівників; довідок про науково-технічну діяльність, виданих відповідачем вказаним пенсіонерам; довідку про виплачені пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також картки особового рахунку щодо недоїмки публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» зі сплати різниці між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України.

При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості надання вказаних документів до суду.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду вищевказані докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Таким чином, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» про стягнення заборгованості у сумі 162,14 грн. залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 07.09.15 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва