Справа № 825/2559/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2559/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Антипець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області

до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 Ніжинська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області (далі Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (далі ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія") про стягнення податкового боргу по земельного податку з юридичних осіб у сумі 42504,06 грн. мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в резолютивній частині адміністративного позову просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач до суду також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду відзив (Вх. № 13070/15 від 20.08.2015) в якому визнав позов та просив провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.1991 ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (код 01431535) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2015, а. с. 6-8), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і взято на облік до Ніжинської ОДПІ як платника податків.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2015 основним видом діяльності ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" є (за КВЕД):

43.13 Розвідувальне буріння.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання. Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Кодексу пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін «податкове зобовязання» сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та термін «податкове повідомлення-рішення» письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обовязок платника податків сплатити суму грошового зобовязання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Крім того, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (довідка про заборгованість по платежах від 04.08.2015 № 1542/25-012, а. с. 5) відповідач має податковий борг по земельного податку з юридичних осіб у сумі 42504,06 грн., що підтверджується податковим розрахунком земельного податку від 24.02.2015 № НОМЕР_1 (а. с. 10).

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, податкове зобовязання по платі за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Кодексу).

Також суд зазначає п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобовязань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Як встановлено вище, сума узгоджених податкових зобовязань по земельному податку з юридичних осіб у сумі 42504,06 грн. відповідачем сплачена не була. Так, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 30.10.2013 № 6-15 у розмірі 59981,33 грн. (вручено 01.11.2013, а.с. 11), але передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, суд зазначає, що відповідно пп. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, яким встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по земельного податку з юридичних осіб у сумі 42504,06 грн., такими, що підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (код 01431535, вул. Шевченка, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14000) з рахунків у банках (№ 2995 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528, № 2995 в АТ "ОТП Банк" МФО 300528, №829 в Банк "Демарк" МФО 353575, № 6001 в Чернігівське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 3533586, №829 в Банк "Демарк" МФО 353575, № в АБ "Укргазбанк" МФО 320478, №054 в Банк "Демарк" МФО 353575, №10054 в Банк "Демарк" МФО 353575) податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 42504,06 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот чотири гривні 06 коп.) на р/р 0005, Ніжинське УК/ м. Ніжин/18010500, код 37716092, ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб