overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5829/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5829/13-а Провадження № 2-а/591/372/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 липня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 однак він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано документу про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позов без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору (34 грн. 41 коп.) Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми. Розяснити, що в іншому разі падміністративний позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, адміністративний позов буде визнаний неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/4810/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4810/13-а Провадження № 2-а/591/321/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 червня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_3, однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: зазначено неповні відомості про відповідача по справі ( не читко вказано найменування відповідача, не зазначено адреса його місцезнаходження).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення залишити без руху запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/8641/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8641/13-а Провадження № 2-а/591/483/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 жовтня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору (34 грн. 41 коп.) Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/873/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/873/14-а Провадження № 2-а/591/119/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 лютого 2014 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні квитанції про сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. за кожну вимогу окремо. Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_2 Зарічний районний суд м. Суми; , куди позивач має перерахувати судовий збір.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 25.02.2014 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/2333/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2333/14-а Провадження № 2-а/591/196/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, однак вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оскільки позивачем не читко викладені позовні вимоги, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, до позовної заяви додані документи, але не вказано які обставини вони підтверджують, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/5514/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5514/14-а Провадження № 2-а/591/368/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 липня 2014 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднання державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського обєднання державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суд вважає, що його, згідно зі ст. 108 КАС України, належить залишити без руху, оскільки:

1) не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , куди позивач має перерахувати судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 14.08.2014 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/5819/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5819/14-а Провадження № 2-а/591/383/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 «Немирів» роти ДПС ДАІ УМВС України в м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору (73 грн. 08 коп.) Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 «Немирів» роти ДПС ДАІ УМВС України в м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-3726/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3726/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 квітня 2011 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України:

1. Позовна заява та її копія на підписані позивачем.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 22 квітня 2011 року усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/6136/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6136/15-а
Провадження № 2-а/591/334/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, Конкурсного комітету з питань підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни, 3-тя особа Асоціація автомобільних перевізників Сумської області про зобов»язання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Адреса знаходження відповідача позивачем зазначена м. Ромни, що не є територією Зарічного району м. Суми.

Згідно вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням наведеного підстави для прийняття даної позовної заяви до провадження Зарічного районного суду м. Суми відсутні, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до квитанції № 13159835 від 21 серпня 2015 року платник ОСОБА_1 на р/р 0003 сплатила судовий збір в сумі 292 грн. 32 коп. за подачу позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, Конкурсного комітету з питань підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни, 3-тя особа Асоціація автомобільних перевізників Сумської області про зобов»язання до виконання певних дій.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 292 грн. 32 коп.

Повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6180/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6180/15-а Провадження № 2-а/591/337/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/6136/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6136/15-а
Провадження № 2-аз/591/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, Конкурсного комітету з питань підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни, 3-тя особа Асоціація автомобільних перевізників Сумської області про зобов»язання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Адреса знаходження відповідача позивачем зазначена м. Ромни, що не є територією Зарічного району м. Суми.

Згідно вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно вимог ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням наведеного підстави для прийняття даної позовної заяви до провадження Зарічного районного суду м. Суми відсутні, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до квитанції № 13159835 від 21 серпня 2015 року платник ОСОБА_1 на р/р 0003 сплатила судовий збір в сумі 292 грн. 32 коп. за подачу позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Роменської міської ради, Конкурсного комітету з питань підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни, 3-тя особа Асоціація автомобільних перевізників Сумської області про зобов»язання до виконання певних дій.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 292 грн. 32 коп.

Повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-5999/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5999/10
Провадження № 2-аво/591/37/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

з участю секретаря- Косенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01 листопада 2010 року по справі № 2-а-5999/10.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутність та підтриманні заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни було винесено постанову.

В постанові суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно матеріалів справи ( копії паспорту а. с. 6 ) дійсне прізвище позивача «Бєлозор».

Тому необхідно виправити дану описку - вважати зазначеним в постанові суду від 01 листопада 2010 року по справі № 2-а-5999/10 прізвище позивача «Бєлозор».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 01 листопада 2010 року по справі № 2-а-5999/10.

Вважати зазначеним в постанові суду від 01 листопада 2010 року по справі № 2-а-5999/10 прізвище позивача «Бєлозор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова