Справа № 807/514/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

17 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/514/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі:

представника позивача не зявився;

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 17 серпня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 21 серпня 2015 року.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, якою просить: 1.Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві; 2. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку передбаченому наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення , накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, будівель, споруд Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві; 3.В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві - обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайих ситуацій у м. Києві; 4. Судові витрати покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

20 травня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової пожежно-технічної експертизи в адміністративній справі № 807/514/14, що знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 81 частини 2 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь. Відповідачем подано суду наступне запитання, на яке потрібна відповідь:

«чи створює загрозу життю та здоровю функціонування приміщення ФОП ОСОБА_2 по вул.. Магнітогорська, 1, літ. «Ц», у місті Києві?».

Розгляд клопотання відбулося 17 серпня 2015 року з ряду обєктивних причин.

У судовому засіданні представник відповідача надав уточнене клопотання, яким просить доручити проведення судової пожежно-технічної експертизи Київському НДІСЕ м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6. на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні порушення, вказані в акті перевірки від 29 січня 2014 року № 27/37 на час проведення перевірки та на час проведення експертизи?

2. Чи створюють порушення, вказані в акті перевірки від 29 січня 2014 року № 27/37 реальну загрозу життю і здоровю людей та чи наявні дані порушення?

Оплату за проведення експертизи відповідач - ФОП ОСОБА_2 гарантує.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності..

Відповідно до статті 81 КАС України, якщо для зясування обставин, що мають зазначення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, то суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що по справі необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, тому у відповідності до статті 81 КАС України, слід задовольнити клопотання.

Відповідно до статті 82 частини 5 КАС України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Керуючись статтями 81, 160-165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі № 807/514/14 судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи наявні порушення, вказані в акті перевірки від 29 січня 2014 року № 27/37 на час проведення перевірки та на час проведення експертизи?

2. Чи створюють порушення, вказані в акті перевірки від 29 січня 2014 року № 27/37 реальну загрозу життю і здоровю людей та чи наявні дані порушення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за виконання експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної адміністративної справи.

На час проведення експертизи у відповідності до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3