Справа № 2а/2370/5007/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі.

м. Черкаси

16 січня 2013 року Справа № 2а/2370/5007/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» - ОСОБА_3 (за довіреністю),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Ванстрой ТК» - ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», до Головного управління юстиції у Черкаській області в особі відділу з питань банкрутства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ПП «Ванстрой ТК»про визнання протиправними дій при проведенні позапланової перевірки та скасування розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов №8 від 05.12.2012р., -

встановив:

У грудні 2012 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області в особі відділу з питань банкрутства про визнання незаконними дій при проведенні позапланової перевірки додержання Ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», складенні акту від 28.11.2012р. та скасування розпорядження Головного управління юстиції у Черкаській області про усунення порушень Ліцензійних умов №8 від 05.12.2012р.

15.01.2012р. до суду надійшло клопотання позивача арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду по справі №14-10/5026/2337/2011 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що підставою для проведення позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 Ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»та винесення Головним управлінням юстиції у Черкаській області оскаржуваного розпорядження стали вимоги про скликання загальних зборів кредиторів та скарги громадянина ОСОБА_4 і ПП «Ванстрой-ТК». При цьому ПП «Ванстрой-ТК»стало кредитором ТОВ «Сван-1»на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №14-10/5026/2337/2011 від 24.07.2012р. Кредитором ТОВ «Сван-1»та головою комітету кредиторів банкрута ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії»подано заяву до Київського апеляційного господарського суду про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, яка прийнята до розгляду ухвалою від 25.12.2012р. У разі, якщо за результатами перегляду за нововиявленими обставинами справи №14-10/5026/2337/2011 ПП «Ванстрой-ТК»буде виключене зі складу кредиторів ТОВ «Сван-1», заявлені ним вимоги про скликання загальних зборів кредиторів ТОВ «Сван-1»стануть безпідставними. Відтак, безпідставним буде і акт перевірки від 28.11.2012р., дії по складанню якого оскаржує позивач.

У судовому засіданні позивач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк»заявлене клопотання підтримали, представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та представник ПП «Ванстрой ТК»проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, п. 3 ч.1 ст.156 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вимоги зазначеної норми передбачають наявність обставин, що перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають обєктивний характер.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №14-10/5026/2337/2011 від 24.07.2012р. ПП «Ванстрой-ТК»визнано конкурсним кредитором боржника ТОВ «Сван-1»з грошовими вимогами у розмірі 15221379,77 грн., які включені до реєстру конкурсних кредиторів боржника у четверту чергу.

На час проведення Головним управлінням юстиції у Черкаській області позапланової перевірки позивача, складання акту від 28.11.2012р. та прийняття розпорядження №8 від 05.12.2012р. ПП «Ванстрой-ТК»був конкурсним кредитором ТОВ «Сван-1», тому користувався всіма правами конкурсного кредитора, передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі і статтею 16 вказаного Закону щодо скликання зборів кредиторів за ініціативою кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Беручи до уваги вказану обставину, суд приходить до висновку, що скасування постанови Київського апеляційного господарського суду по справі №14-10/5026/2337/2011 від 24.07.2012р., якою приватне підприємство «Ванстрой-ТК»визнано конкурсним кредитором боржника ТОВ «Сван-1», після проведення відповідачем перевірки та прийняття оскаржуваного розпорядження не є підставою для його скасування, тому не впливає на результати розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення провадження уу адміністративній справі № 2а/2370/5007/2012 до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду по справі №14-10/5026/2337/2011 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012р. відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Руденко