Справа № 815/4836/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4836/13-а
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.,

при секретарі Громовій К.Д.,

за участю: представника позивача керівника ТОВ "Х-Ойл" - ОСОБА_1 (згідно наказу);

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю);

представника відповідача Виконавчого комітету Южненської міської ради ОСОБА_3 (за довіреністю);

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/4836/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Х-Ойл до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, комунального підприємства Южненське бюро технічної інвентаризації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про скасування рішення виконавчого комітету Южненської міської ради від 26.03.2009 року за № 1698, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на станцію очищення льяльних вод загальною площею 21,7 м. кв. літера 15-Г та три ємності літери 15 - и, 15 - ї, 15 - й за ДП Морський торговельний порт Южний, здійсненої КП Южненське міське бюро технічної інвентаризації.

09.12.2013 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, до вирішення Южним міським судом Одеської області справи № 519/1136/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Х-Ойл до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 26.03.2009року за №1698, скасування свідоцтва про право власності. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 25.07.2013 року ТОВ «Х-Ойл» звернулося до Южного міського суду Одеської області із позовом до виконавчого комітету Южненської міської ради про скасування рішення № 1698 від 26.03.2009 року, скасування свідоцтва про право власності та позовна заява прийнята до провадження і призначена до розгляду, про що, як зазначає позивач, зокрема, свідчить повістка про виклик у справі № 519/1136/13-а.

На думку позивача, в ході розгляду справи № 519/1136/13-а будуть встановлені факти щодо правомірності та обґрунтованості винесення виконавчим комітетом Южненської міської ради рішення № 1698 від 26.03.2009 року та видачі ДП «МТП «Южний» свідоцтва про право власності на спірне майно, а отже позивач вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення Южним міським судом Одеської області справи №519/1136/13-а, оскільки рішення по справі №519/1136/13-а суттєво може вплинути на розгляд даної справи.

У судовому засіданні 09.12.2013 року представники позивача підтримали раніше подане клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Южного міського суду Одеської області.

У судовому засіданні 09.12.2013 року представник відповідача - Виконавчого комітету Южненської міської ради проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Южного міського суду Одеської області заперечувала, посилаючись на безпідставність даного клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні 09.12.2013 року проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Южного міського суду Одеської області також заперечував.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вважає що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. При цьому, справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер справи.

В свою чергу, у якості обґрунтування клопотання позивача про зупинення провадження по справ, останнім надано в копіях лише: адміністративний позов від 25.07.2013 року, ухвалу Южного міського суду Одеської області про залишення позову без руху від 07.08.2013 року у справі №519/1136/13-а та повістку про виклик до суду в цій справі на 04.09.2013 року стосовно вирішення питання щодо поновлення строку звернення.

Проте, наданні до суду копії повістки, позову та ухвали про залишення позовної заяви без руху жодним чином не свідчать про розгляд справи №519/1136/13-а.

Таким чином, представником позивача не надано до суду жодних доказів, в розумінні положень КАС України, зокрема, ухвали Южного міського суду Одеської області про відкриття провадження по справі № 519/1136/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Х-Ойл до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про скасування рішення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області від 26.03.2009 року за №1698 та скасування свідоцтва про право власності чи ухвали про призначення цієї справи до судового розгляду, які б свідчили про знаходження в провадженні Южного міського суду Одеської області вказаної справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що за наслідками розгляду адміністративного позову відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.12.2013 року.

Суддя О.М. Соколенко

-інше.

Дії