Справа № 139/259/13-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/259/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач із 14 січня 1976 року по 20 квітня 1977 року працював трактористом у Лучинецькім відділенні РО Сільгосптехніка с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області. З 20 квітня 1977 року був переведений у Мурованокуриловецьке РО Сільгосптехніка смт Муровані Курилівці трактористом 3 класу, де пропрацював до 03 травня 1977 року. З 21 червня 1979 року по 01 листопада 1979 року ОСОБА_1 знову працював у РО Сільгосптехніка трактористом 3 класу. З 01 листопада 1979 року по 06 жовтня 1994 року ОСОБА_1 по переводу було прийнято трактористом 3 класу в Мурованокуриловецьке районне виробниче обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства Сільгоспхімія. 13 червня 1995 року ОСОБА_1 було переведено трактористом 1 класу в Мурованокуриловецьке РВО по АХОСГ Сільгоспхімія. У цьому підприємстві та його правонаступників ОСОБА_1 пропрацював трактористом 1 класу по 14 грудня 2006 року.

Відповідно до вимог п. в ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

29 січня 2013 року після звернення до Управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, було встановлено, що у ОСОБА_1 недостатньо стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу. Мотивом відмови в призначенні пенсії УПФУ в Мурованокуриловецькому районі називає ту обставину, що відповідно до архівної довідки № 02-2/670 від 24.12.2012 року, виданої Комунальною установою Мурованокуриловецький трудовий архів, стаж роботи на посаді тракториста, яка дає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 11 років 6 місяців 19 днів. Крім того, відсутні первинні документи, які б доводили безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві на підприємствах сільського господарства.

Вважаючи відмову УПФУ в Мурованокуриловецькому районі неправомірною та безпідставною, ОСОБА_4 заявив до суду вимогу: 1) визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобовязати відповідача по справі призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Після заслуховування пояснень сторін та дослідження письмових доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до прийняття рішення Головним УПФУ у Вінницькій області, куди позивач планує звернутися з відповідною заявою.

Представник відповідача заявила про слушність такого клопотання та про доцільність зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання та думки інших учасників судового розгляду з приводу такого клопотання, суд прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, у випадку, коли підприємство (установа, організація), де колись працювала особа, ліквідоване без визначення правонаступника, виникла ситуація, коли особа не могла підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення. Тому з метою соціального захисту застрахованих осіб, у трудовій книжці, котрих відсутні записи, що визначають право на пільгову пенсію, прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 920 "Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". Згідно з постановою підтвердження пільгових періодів роботи відбуватиметься в Порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за № 1231/13105.

Відповідно до пунктів 3 і 4 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядку підтвердження наявного трудового стажу) Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії), які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Відповідно до п. 15 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті і районі у місті, а також повідомляють заявника про прийняте рішення. Пунктом 16 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Таким чином, для послідовного захисту своїх законних прав та інтересів, ОСОБА_1 має право звернутися до Головного УПФУ у Вінницькій області і таке право не може бути ніким обмежене.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до отримання відповідного клопотання позивача чи іншої сторони у справі про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом пяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________

Справа № 139/259/13-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до отримання відповідного клопотання позивача чи іншої сторони у справі про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом пяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ____________