Справа № 2-а-7589/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-а-7589/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить скасувати постанову інспектора ДПС Кагарлицького взводу дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 24 січня 2011 року, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, як незаконно постановлену без доказів його вини та з порушенням процесуального порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2011 року приблизно в 23 годин 30 хвилин він на автомобілі НОМЕР_1 рухався в м. Богуславі по вул. Мисайлівській і перед перехрестям із вул. І.Франка здійснив зупинку перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), після продовжив рух і проїхавши близько двох метрів знову зупинився, щоб переконатися в безпечному проїзді перехрестя перед здійсненням повороту на вул. ОСОБА_3.

В цей час його зупинив працівник ДПС ОСОБА_2, який звинуватив його в тому, що немов би він не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Він пояснив інспектору ДПС, що здійснив зупинку перед стоп-лінією, але не дивлячись на ці пояснення, інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП і відразу після складання протоколу виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Він вважає, що вказана постанова винесена посадовою особою незаконно, без належних на те підстав з порушенням процесуального порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. Зокрема, йому не були враховані вимоги ст. 33 КУпАП, згідно якої при накладені адміністративного стягнення потрібно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інспектор ДПС не вправі був на місці виносити постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, обгрунтувавши їх вищевикладеними фактами.

Відповідач - інспектор ДПС Кагарлицького взводу дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що при виявлені правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, він діяв відповідно до вимог закону, а саме було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП, в якому було зазначено, що останній не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Стягнення було накладено в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП і враховані при цьому вимоги ст. 33 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії від 24 січня 2011 року вбачається, що 24 січня 2011 року в 23 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Богуславі по вул. Мисайлівській і не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

В даному протоколі водій ОСОБА_1 власноручно записав, "порушив не навмисно", а також мається його підпис, що йому розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно постанови від 24 січня 2011 року на ОСОБА_1 посадовою особою ОСОБА_4 було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення наступає в разі невиконання вимог дорожніх знаків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фактичним визнанням його вини, про що є його власноручний запис в протоколі. Стягнення накладено в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

Інспектор ДПС Кагарлицького взводу дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 згідно ст. 222 КУпАП вправі розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, винесену 24 січня 2011 року інспектором ДПС Кагарлицького взводу дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 необхідно залишити без зміни.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 222, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, винесену 24 січня 2011 року інспектором ДПС Кагарлицького взводу дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 залишити без зміни, а адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 21 лютого 2011 року.

Головуючий: М.Б.Тітов