Справа № 2-а-1994/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1994/11
Провадження № 2-а/2303/1994/11
УХВАЛА

11 квітня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради про визнання неправомірним введення в оману, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо введення його та суд в оману, яке проявилося у повідомленні в судовому засіданні інформації, що жодна особа не отримувала у власність для ведення особистого селянського господарства в межах та адміністративних межах с. Драбове-Барятинське земельної ділянки площею більше 1 гектара, а також що у 2006-2007 році 46 працівників соціальної сфери у межах населеного пункту одержали для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки площею І гектар, визнати неправомірними дії відповідача щодо введення його та суд в оману, яке проявилося у подачі відповідачем до суду довідки № 224 від 28 грудня 2010 року, яка містила невірні відомості щодо того, що під час надання у 2006 році працівникам соціальної сфери земельних ділянок, площа цих ділянок склала по 1 гектару на кожну особу, визнати неправомірними дії відповідача щодо введення його в оману, яке проявилося у наданні відповіді № 28 від 03 лютого 2011 року, яка містила невірні відомості щодо того, що земельні ділянки площею 2 гектара в межах села не надавалися.

Вивчивши подану адміністративну позовну заяву, вважаю, що провадження в справі не може бути відкрите по-скільки дані правовідносини не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.І ст.З КАС України).

У відповідності до листа Верховного Суду України № 3.2.-2005 від 26.12.2005 року визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті З КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавче уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору,

такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Під час здійснення представництва інтересів відповідача в суді сільський голова ОСОБА_2 діє як представник даної особи, користується правами відповідача, наданими йому чинним законодавством, зокрема, правом давати пояснення по суті позову, висловлювати свою думку щодо пред'явлених вимог тощо.

Таким чином, дії сільського голови ОСОБА_2 щодо висловлювання своїх доводів в обґрунтування заперечень щодо пред'явленого позову, в тому числі і зазначення введення в оману суду, жодним чином не можна віднести до дій посадової особи під час здійснення владних повноважень, віднесених до його компетенції.

Виходячи з положень ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, ЇЇ проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За ч. З ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява може містити, крім визначених ч. З цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин (ч. 4 ст. 105 КАС України).

Тобто даною правовою нормою законодавець фактично визначив спосіб захисту порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин шляхом подачі адміністративного позову з зазначенням відповідних вимог.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Визнання протиправними дій представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради, які мали місце в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи позивача, зокрема зазначення, що представник відповідача своїми діями вводить його та суд в оману, позивачем не враховано ту обставину, що такі вимоги не містять ознак публічного спору, а тому не можуть бути предметом адміністративного спору. Викладені таким чином позовні вимоги за своїм змістом нагадують цивільно-правові - спростування недостовірної інформації.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, вважаю, що справу не належить розглядати в

порядку адміністративного судочинства, оскільки спір підвідомчий місцевому загальному суду та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч .1 ст. 109 КАС України, суд,-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради про визнання неправомірним введення в оману - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4