Справа № 2-а-776/2010
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-776-2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого- судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Словянського взводу ДПС батальйону ДПС при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасування її,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Словянського взводу ДПС батальйону ДПС при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року серії АН № 202462 незаконною та скасування її. При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення він не здійснював. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові зазначено, що він 26.03.2010 р. о 11 год. 02 хв. на 659 км а/ш Київ-Довжанській, керуючи автобусом марки „Опіль Кадет, з державним номером 010-67-ЕА, перевищив швидкість руху на 25 км/год на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком № 3.29 - 50. Окрім того, інспектором відразу була розглянута справа про адміністративне правопорушення та було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі по справі інспектор ДПС Словянського взводу ДПС батальйону ДПС при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не зявились, судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.03.2010 року інспектором ДПС Словянського взводу ДПС батальйону ДПС при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. При цьому зазначено, що останній 26.03.2010 р. о 11 год. 02 хв., на 659 км а/ш Київ-Довжанській, керуючи автобусом марки „Опіль Кадет, з державним номером 010-67-ЕА, перевищив швидкість руху на 25 км/год на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком № 3.29 - 50.

Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови , суд виходить з того, що відповідно до ст. 258 КУпАП - у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вищеприведені вимоги в оскаржувній постанові мають місце.

Згідно ст.14-1 КУпАП -до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.70 КАС України сторони мають право обгрунтовувавти належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

Вищеприведені доводи позивача, стосовно обгрунтованості застосування приладу вимірювання швидкості руху «Візир», не спростовані. Оскільки не надано жодного доказу того, що такий прилад пройшов відповідні метрологічні випробування, має сертифікат на його використання, та доказів того, що прилад працював в автоматичному режимі. А також те, що саме цей прилад застосовувався особою, що пройшов відповідне навчання та отримав дозвіл на роботу з ним.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний строк на оскарження постанови. Позивач звернувсяд до суду за захистом свого права 06.04.2010 року

На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП, ст.100, 102, 159, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 202462 від 26.03.2010року, складену інспектором ДПС Словянського взводу ДПС батальйону ДПС при Управлінні ОСОБА_2 України в Донецькій області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5