overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2792/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20.08.2015 р. № 814/2792/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області,
доФермерського господарства "ОСОБА_1С.".,
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Витребувати у Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області відомості про подання Фермерського господарства "ОСОБА_1С.". податкової звітності, з наданням копії останньої поданої податкової декларації.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 17.09.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2903/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.08.2015 р. № 814/2903/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доСадівничого товариства "Веселка",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 21.09.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1970/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2015р. № 814/1970/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки до постанови від 29.07.2015 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,

доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської обласі,

прозобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської обласі задоволено, зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про шлюб № 06 від 18.02.1977 р., складеного Криничанською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, а саме національність ОСОБА_1 з "українець" на "німець".

17.08.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в описовій частині наведеної вище постанови, шляхом внесення виправлень до року народження ОСОБА_1, а саме замість помилково зазначеного року народження 8 вересня 1954 року, зазначити 8 вересня 1955 року.

В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно в описовій частині наведеної вище постанови помилково зазначений рік народження позивача ОСОБА_1 8 вересня 1954 року, замість правильного 8 вересня 1955 року.

З таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення заяви позивача про виправленння описки.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №814/1970/15, змінивши в описовій частині помилково зазначений рік народження ОСОБА_1 8 вересня 1954 року на правильний 8 вересня 1955 року.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/3159/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2015 р. № 814/3159/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2014р. №, від 20.06.2014р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 21.07.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/3159/14.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року провадження у справі зупинено до одержання результатів економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.

17.08.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта та матеріали адміністративної справи №814/3159/14.

За ч. 5 ст. 156 КАС України якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 вересня 2015 р. о 10:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2113/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

26.08.2015 р. № 814/2113/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Юліана-Сервіс", ОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2013р. № 177, від 20.09.2013р. № 178, від 20.09.2013р. № 577,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2015 року прийнято до провадження адміністративну справу № 814/2113/15 за позовом ПП "Юліана-Сервіс", ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області реорганізовано на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 року "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ліквідовано 23.01.2015 року, суд вважає необхідним здійснити заміну відповідача по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 814/2113/15 - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2561/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 р. № 814/2561/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Укртрансінспекції в Миколаївській області,
провизнання протиправною постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2100/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2100/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.08.2015 р. № 814/2100/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко, розглянув матеріали справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

стягнення заборгованості в сумі 333504,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ДП "Суднобудівний завод імені 61 комунара" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 333504,07 гривень.

06.08.2015 року до суду надійшло заперечення проти позову, у якому відповідач вказує на те, що факт витрат ПФУ на виплату та доставку пенсій не доведений, адже наданий розрахунок не підтверджує нарахування та виплату пільгових пенсій.

З урахуванням цього, грунтуючись принципом офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази нарахування та виплати пільгових пенсій колишнім працівникам відповідача, відшкодування витрат на які є предметом розгляду цієї справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва докази нарахування та виплати пільгових пенсій колишнім працівникам відповідача, відшкодування витрат на які є предметом розгляду цієї справи.

2. Судове засідання призначити на 14 вересня 2015 р. о 10:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1802/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2015 р. № 814/1802/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/106/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/106/13-а
УХВАЛА

11 січня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрспецконсалт», про скасування картки відмови та зобовязання вчинити пені дії, -

встановив:

4 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрспецконсалт», про: скасування картки відмови № 500162800/2012/00114, визнання її незаконною та прийнятою з порушенням норм діючого законодавства; зобовязання відповідача оформити транспортний засіб, наданий посадовій особі ТОВ «Юридична компанія «Укрспецконсалт»ОСОБА_1, як ввезений в комерційних цілях в режимі тимчасового ввезення.

Ухвалою суду від 8 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; зобовязано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрспецконсалт», про скасування картки відмови та зобовязання вчинити пені дії.

Призначити справу до судового розгляду на 6 лютого 2013 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

06 лютого 2013 року 15:30.
Справа № 815/117/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/117/13-а
УХВАЛА

11 січня 2013 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Дельта Групп»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

26 грудня 2012 року Приватне підприємство «Дельта Групп»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, який надійшов до суду 4 січня 2013 року, до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача з проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період липень 2012 року та складання акту «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Дельта Групп»код за щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період липень 2012 р.»№ 7565/22-5/37421311 від 06.12.2012 року; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 19.12.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 8 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є; зобовязано відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано певні докази у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Дельта Групп»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 5 лютого 2012 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

05 лютого 2013 року 10:15.