Справа № 812/483/15
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року справа №812/483/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільського районного центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015р. у справі № 812/483/15 за позовом ОСОБА_4 Станіславни до Старобільського районного центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Старобільського районного центру зайнятості, в якому просила зобовязати відповідача здійснити їй нарахування допомоги по безробіттю за період з 15 липня 2014 року по 02 вересня 2014 року та зобовязати Старобільський районний центр зайнятості зробити у трудовій книжці відмітку про зняття її з обліку в Алчевському міському центрі зайнятості з 28 серпня 2014 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015р. позов було задоволено.

Зобов'язано Старобільський районний центр зайнятості здійснити нарахування ОСОБА_4 Станіславні допомоги по безробіттю за період з 15 липні 2014 року по 01 вересня 2014 року та зобов'язано Старобільський районний центр зайнятості зробити в трудовій книжці відмітку про зняття ОСОБА_4 Станіславни з обліку в Алчевському міському центрі зайнятості 28 серпня 2014 року.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до пункту 31-1 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України № 198 від 20.03.2013 року вимоги щодо подання заяви до центру зайнятості, визначені в абзаці першому пункту 30 та пункті 31, не поширюються на зареєстрованих безробітних, які переселилися з районів проведення антитерористичної операції. Реєстрація таких осіб не припиняється, надання соціальних послуг та виплата матеріального забезпечення здійснюються центром зайнятості до якого вони звертаються.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неврахування всіх обставин справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційної скарги Старобільський районний центр зайнятості зазначає, що Алчевським міським центром зайнятості було здійснено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_4 за період до 15.07.2014 року, а знято позивача з обліку в Алчевському МЦЗ було 28.08.2014 року. Отже ОСОБА_4 має право на отримання допомоги по безробіттю за період з 16.07.2014 року по 28.08.2014 року. Щодо зобовязання Старобільського районного центру зайнятості зробити відповідний запис у трудовій книжці ОСОБА_4, апелянт зазначає, що Наказом Луганського обласного центру зайнятості № 53 від 15.04.2015р. «Щодо роботи Алчевського міського центру зайнятості» відповідача визнано правонаступником останнього лише в частині боргових зобовязань і повноважень робити запис в трудовій книжці немає.

Всі особи, які беруть участь у справі до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшла до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.12.2013 року ОСОБА_4 Станіславна звернулася до Алчевського міського центру зайнятості для реєстрації особи як безробітної. 17.12.2013р. їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

22 липня 2014 року місто Алчевськ Луганської області було захоплено незаконними збройними формуваннями, а діяльність Алчевського центру зайнятості зупинено, позивачка покинула місто Алчевськ і прибула у місто Дніпропетровськ, що не заперечувалось сторонами по справі.

06.08.2014р. у ОСОБА_4 була запланована явка до Алчевського центру зайнятості, відмітку про явку у цей день зробив Лівобережний районний центр зайнятості міста Дніпропетровська. З 02.09.2014р. ОСОБА_4 стала на облік у Лівобережному районному центрі зайнятості міста Дніпропетровська. (а.с.8-9).

Допомогу по безробіттю ОСОБА_4 нараховувалась Алчевським центром зайнятості по 15.07.2014 року.

З 15.07.2014 р. по 02.09.2014 р. допомога по безробіттю не нараховувалась (а.с.26-27).

10.03.2015 р. ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою на ім'я директора Алчевського міського центру зайнятості з проханням нарахувати допомогу по безробіттю за період з 15.07.2014р. по 02.09.2014р., на що отримала письмову відмову (а.с.12)

ОСОБА_4 була знята з обліку в Алчевському МЦЗ - 29.08.2014 р., що не заперечувалось сторонами по справі. (а.с.28)

07 травня 2015 року ОСОБА_4 письмово звернулась до директора Старобільського районного центру зайнятості, як керівника державного органу, що є правонаступником Алчевського МЦЗ, із заявою в якій просила зробити відмітку у трудовій книжці про зняття її з обліку по Алчевському МЦЗ. Однак, Старобільський РЦЗ такий запис в трудовій книжці робити відмовився. (а.с.15).

Згідно з Наказом Луганського обласного центру зайнятості № 53 від 15.04.2015 р. «Щодо роботи Алчевського міського центру зайнятості» директору Старобільського районного центру зайнятості надано право вносити відповідні записи до трудових книжок осіб, зареєстрованих в Алчевському міському центрі зайнятості.( пункт 5.1. Наказу ).

Пунктом 10 вказаного Наказу визнано Луганський обласний центр зайнятості правонаступником боргових зобовязань Алчевського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. В іншій частині боргових зобовязань, відповідно до цього пункту Наказу, правонаступником визнано Старобільський районний центр зайнятості. (а.с.25)

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивачка добросовісно виконувала всі свої обовязки і їй безпідставно, з боку відповідача, було відмовлено у донарахуванні допомоги по безробіттю та здійсненні запису у трудовій книжці.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старобільського районного центру зайнятості на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015р. у справі № 812/483/15 за позовом ОСОБА_4 Станіславни до Старобільського районного центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015р. у справі № 812/483/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів М.Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3