Справа № 2а-0770/4358/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4358/11
Рядок статзвіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцька Н.Д. за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1;;

відповідача: громадянин ОСОБА_2 Халід Набізада ;

за участю перекладача: ОСОБА_3 Саїд,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Халід Набізада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Халід Набізада ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 19.12.2011р. о 21:30 год. був затриманий в складі групи осіб прикордонний нарядом від відділу прикордонної служби "Лужанка" на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 197 прикордонного знаку, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону із України в Угорську Республіку, на території Астейської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області та в подальшому був затриманий на термін до 3-х діб, з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення. Разом з тим, згідно ст. 263 Кодексу України про адміністративній правопорушення термін адміністративного затримання відповідача закінчується 22.12.2011р., та беручи до уваги той факт, що відповідач перебуває на території України незаконно, та намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину, можна стверджувати, що він буде намагатися будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи грубо нехтуючи чинним законодавством України

Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому мотивів підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що документів щоб повернутися додому немає, родичі на території України відсутні, хоче щоб йому в Україні надали статус біженця.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач 19.12.2011р. о 21:30 год. був затриманий в складі групи осіб прикордонний нарядом від відділу прикордонної служби "Лужанка" на відстані 3000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 197 прикордонного знаку, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону із України в Угорську Республіку, на території Астейської

сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області та в подальшому був затриманий на термін до 3-х діб, з метою встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання від 19.12.2011 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.12.2011 року.

Згідно п. п. 7-10 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.

Така постанова приймається судом за зверненням органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом) або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.

Згідно п. 2 ст. 183-5 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, вирішуються судом у місячний строк з дня надходження позовної заяви, крім справ про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, які розглядаються невідкладно.

Відповідно до п. 4 ст. 183-5 КАС України судові рішення у визначених цією статтею адміністративних справах у частині затримання іноземців та осіб без громадянства підлягають негайному виконанню.

Відсутність у відповідача коштів та документів, на підставі яких він може повернутися додому, а також відсутність на території України родичів, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 104-107, 160-163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Халід Небізада, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення можливості його подальшого видворення за межі України на термін до дванадцяти місяців з можливістю його розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Міністерства внутрішніх справ України.

Допустити негайне виконання постанови.

Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.