Справа № 2а-1870/5183/12
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/5183/12

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 серпня 2015 р. Справа № 2a-1870/5183/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовомк провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про виправлення описки в постанові та внесення виправлення до виконавчого листа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за січень 2012 року в сумі 392 322,35 грн.

заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за січень 2012 року в сумі 392 322,35 грн.

12.09.2012 видано виконавчий лист по справі.

10.08.2015 УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі подало заяву про виправлення описки в постанові та внесення виправлення до виконавчого листа, оскільки у резулятивній частині постанови суду помилково вказано період стягнення боргу січень 2012 року, в той час як позовна заява подана про стягнення боргу за травень 2012 року, також у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови зазначено вірно період, а саме травень 2012 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі про виправлення описки в постанові та внесення виправлення до виконавчого листа підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, судом було встановлено, що УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до суду з вимогою про стягнення з ВАТ "АК "Свема" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за травень 2012 року в сумі 392 322,35 грн.

Також у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови суду від 07.08.2012 зазначено період стягнення травень 2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 07.08.2012 описку, зазначивши період стягнення боргу "травень 2012 року".

Також, суд вбачає необхідним внести виправлення до виконавчого листа, виданого 12.09.2012, зазначивши період стягнення боргу "травень 2012 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року по справі № 2а-1870/5183/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, зазначивши період стягнення боргу замість невірного "січень 2012 року" вірний період - "травень 2012 року".

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 12.09.2012 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1870/5183/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, зазначивши період стягнення боргу "травень 2012 року".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов