Справа № 177зп-14/804/19666/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.
представника позивача ОСОБА_1
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
У судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якому просив з урахуванням доповнень заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 376,3 кв.м. та земельної ділянки площею 1500,00 кв.м., що розташовані по вул. Янтарній, №17, с. Новоолександрівка, Дніпропетровської області.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Представник відповідача - Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Питання вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме підстави, порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, способи забезпечення позову врегульовані ст. ст. 117, 118 КАС України.
У відповідності з ч. 1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частинами 3, 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд, у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою заборонити вчиняти певні дії. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, яким, на його думку, незаконно вилучено запис про накладення заборони та іпотеки на спірне домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані по вул. Янтарній, №17, с. Новоолександрівка у Дніпропетровській області.
Як зазначає позивач, дані записи вилучено на підставі неіснуючого рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим, за №119/9232/13-ц від 12.02.2014р. Крім того, на підставі цього рішення позбавлено права власності ОСОБА_2, як законного власника спірного майна. Отже, на даний час ОСОБА_2 не є належним власником свого майна, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не є належним іпотекодержателем спірного майна. Таким чином, право ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як кредитора на повернення кредитних коштів за рахунок заставного майна та право ОСОБА_2 на повернення права приватної власності на майно є під загрозою.
На думку позивача невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме домоволодінням, загальною площею 376,3 кв.м. та земельної ділянки площею 1500,00 кв.м., що розташовані по вул. Янтарна, №17, с.Новоолександрівка, Дніпропетровська обл., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі в разі задоволення позову.
Приймаючи до уваги, що законність та правомірність дій відповідачів щодо здійснення реєстраційних дій щодо вилучення запису про накладення заборони та іпотеки на домоволодіння та земельну ділянку, буде встановлюватись судом під час судового розгляду справи, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме, може призвести до порушення майнових прав позивача на законне володіння і розпорядження майном, і для відновлення порушених прав та інтересів позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, витрат, коштів та часу.
Разом з тим, до вирішення справи по суті суд не вбачає можливим зробити висновок щодо правомірності чи неправомірності дій Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, які оскаржують ся позивачем.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії щодо відчудження нерухомого майна, а саме: домоволодіння, загальною площею 376,3 кв.м. та земельної ділянки площею 1500,00 кв.м., що розташовані по вул. Янтарній, №17, с. Новоолександрівка, Дніпропетровської області, до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Копію ухвали направити для виконання Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, та сторонам у справі для відома.
Строк предявлення до виконання протягом року з наступного дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень..

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі апеляційна, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3