overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/4603/15-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4603/15-а
Провадження № 2-а/211/98/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічного акціонерного товариства «Електромашпромсервіс», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу находиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», стаж роботи на якому позивач просить суд в позові визнати як стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», стаж роботи на якому позивач просить суд в позові визнати як стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити по даній адміністративній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 71/2 .

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Електромашпромсервіс», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 71/2 про день та час наступного слухання справи, направивши копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 176/1943/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1943/15-а
провадження №2-а/176/100/15
у х в а л а

27 серпня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах щодо відрахування з її пенсії 20 % в рахунок погашення переплати пенсії, визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 31.03.2015 року № 52 та скасувати його, зобовязати відповідача повернути утримані з пенсії кошти, починаючи з 01.06.2015 року.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, є підсудним Жовтоводському міскому суду по ньому належить відкрити провадження та справа має бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Жовтоводського міського суду за участю сторін.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Завізіон Т.В.

Направити відповідачу копію адміністративного позову із доданими до нього документами, забов"язавши його в строк до 20.10.2015 року, у разі не визнання позову, направити суду письмові заперечення проти нього та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 435/1341/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1341/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-10051/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН
Справа № 435/892/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/892/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-9319/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН
Справа № 435/1132/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1132/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-6743/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН
Справа № 435/889/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/889/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-5452/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Справа № 435/1385/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1385/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-9400/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН
Справа № 435/881/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/881/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-9304/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 27 лютого 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН