Справа № 2-а-2145/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м.Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову інспектора ДПС Черкаського району Вдовенка В.В. від 14.04.2011 р. серії СА № 321378, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. В постанові зазначено, що 14.04.2011 р. о 15 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул.Смілянська, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в два ряди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.04.2011 р. близько 15 год. в м.Черкаси по вул.Смілянській він, керував власним автомобілем "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1. Попереду нього в правій крайній смузі рухався автомобіль '"Шкода" і проїхавши залізничний переїзд, через 5 м., ввімкнув лівий поворот, щоб обминути автомобіль, який стояв на обочині. Він в цей час рухався за автомобілем "Шкода" на відстані близько 8-10 м., тобто одночасно здійснити проїзд залізничного переїзду в два ряди автомобілі не могли. Вважає постанову інспектора ДПС незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого інкримінованою йому статтею, просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний і позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДПС Черкаського району Вдовенка В.В. від 14.04.2011 р. серії СА № 14.04.2011 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за те , що він 14.04.2011 р. о 15 год. 05 хв. в м.Черкаси по вул.Смілянській, керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в два ряди.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) і встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Оскаржувана постанова не відповідає означеним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню, суд вважає, що постанова від 14.04.2011 р. серії СА за № 321378 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП. керуючись ст.ст. 161-163 КАС України , суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову постанову інспектора ДПС Черкаського району Вдовенка В.В. від 14.04.2011 р. серії СА № 321378, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 (двохсот двадцяти п"яти) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: