Справа № 822/1152/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1152/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання поважності причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги №2/269 від 17.11.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду, пояснив, що про існування оскаржуваної податкової вимоги він дізнався в січні 2015 року, а підпис працівника позивача ОСОБА_3 на поштовому повідомленні про вручення не є її підписом.

Представник відповідача просив адміністративний позов залишити без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того суд зазначає, що статтею 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України) врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана податкова вимога сформована 17.11.2010 року, з позовною заявою позивач звернувся до суду 21.03.2015 року, що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв'язку на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що про існування оскаржуваної податкової вимоги №2/269 від 17.11.2010 року він дізнався в січні 2015 року, а підпис працівника позивача ОСОБА_3 на поштовому повідомленні про вручення не є її підписом, з огляду на наступне.

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебували справи: №2-а-9340/09/2270/15, №2-а-844/10/2270/2, №2-а-2859/10/227015, №2-а-6728/10/2270/9, №2270/902/12, №822/849/14, №822/1585/14, №822/5162/14 про стягнення податкового боргу та оскарження податкових повідомлень-рішень стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля". В подальшому, на судові рішення за результатами розгляду вказаних адміністративних справ позивачем подавалися апеляційні та касаційні скарги.

Крім того, представником відповідача надано докази належного направлення та отримання позивачем оскаржуваної податкової вимоги та інших документів, які направлялися на адресу ТОВ "ТСЦ "Поділля", що відповідає адресі, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, у відповідності до вимог чинного законодавства (реєстри відправлених листів, копії фіскальних чеків, супровідних листів, поштові повідомлення про вручення).

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача, наданих під час судового розгляду справи, не вбачається наявності обставин, що перешкоджали позивачу звернутись до суду з даним позовом в межах строку, визначеного КАС України, та становили об'єктивно непереборних обставин, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інші. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 року, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 року).

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №2/269 від 17.11.2010 року та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не встановлено.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №2/269 від 17.11.2010 року - залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя