Справа № 219/3612/2014-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3612/2014-а
2-а/219/209/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючего суді ОСОБА_1,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_2 І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Іси до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Херсонської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Херсонської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.07.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28.06.2014 року інспектором АП ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Херсонської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 була винесена постанова АА2 № 143699 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП та був притягнутий до штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає, що ця постанова винесена незаконно так як не були розяснені його права та обовязки, були порушені його права на захист, не були надані доказі про скоєння ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову АА2 № 143699 від 28.06.2014 року.

Ці обставини і зявилися підставою адміністративного позову.

У судове засідання позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити, пояснив суду, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху.

Відповідачі у судове засідання не зявилися , але були повідомлені належним чином про день слухання справи. Суд вважає можливим, згідно ст.. 128 ч. 4 КАС України , розглянути дану справу у відсутність відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені статтею 122 ч. 2 можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно паспорту позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Врожайна - 14.

Згідно ст.. 289 КУпАП України, скарга на постанови по справам про адміністративні правопорушення може бути подана на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова АА2 № 143699 по справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно позивача ОСОБА_2, який скоїв правопорушення 28.06.2014 року передбачене ст..122 ч.2 КУпАП, на місті скоєння правопорушення.

Згідно ст.. 222 ч.3 КУаАП, … розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають права працівники ДВІ Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Крім того , як вбачається із постанови АА2 №143699 від 28.06.2014 року, ОСОБА_2, 28.06.2014 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault traffic», державний номер НОМЕР_1, в смт. Чаплинка Херсонської області по вул.. Асконіської на нерегульованому «Т» - образному перехрісті не надав переваги в русі транспортному засобу М412, який рухався справа по рівнозначній вул.. Таврійській, але до постанови не додане докази правопорушення (відсутні фотокартки, карта АМТ, відсутні пояснення правопорушника, потерпілого та свідків, не вказаний державний номер автомобіля М412 і його водій).

Згідно ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач інспектор АП ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Херсонської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги о ст.. 279 КУпАП, а саме при розгляді справи не оголосив посадову особу, яка розглядає дану справу, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснив особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, не оголосив протокол про адміністративне правопорушення, не заслухав осіб, які беруть участь у розгляді справи (потерпілого, свідків), не досліджував докази і не надав можливості заявити жодних клопотань

Згідно ст.. 283 КУпАП постанова повинна містити : найменування органу (посадової особи) , який виніс постанову , дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, у судовому засіданні згідно ст.. 280 КУпАП не було встановлено, чи дійсно позивач скоїв адміністративне правопорушення , чи винний позивач в цьому , чи підлягає позивач адміністративній відповідальності. Крім того при розгляді справи про адміністративне правопорушення були порушені права позивача згідно ст.. 268 КУпАП та згідно ст.. 222 КУпАП було встановлено, що інспектором АП ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Херсонської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, були грубо порушено норми діючого законодавства України та перевищенні свої посадові повноваження, а тому суд вважає за необхідне, згідно ст.. 247 КУпАП провадження по даній адміністративній справі закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 88, 102, 104, 105, 106, 162 КАС України, 222, 247, 276, 268, 278, 279, 280, 283, 288, 289 КУпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 Іси до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Чаплинського району Херсонської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Херсонської області про скасування постанови, задовольнити .

Відмінити постанову АА2 № 143699 від 28.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Іси, а провадження по зазначеній адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанову винесено у суддею у нарадчій кімнаті

Головуючий суддя С.В.Тверський