Справа № 2а/2370/1613/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2011 року м.Черкаси Справа № 2а/2370/1613/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Президента України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 5 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 12 травня 2010 року для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав неусунення останнім недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2010 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 5 травня 2010 року залишено без змін.

Протоколом розподілу справ між суддями Черкаського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року справа передана судді Кульчицькому С.О.

Таким чином, на момент повернення до Черкаського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди перебуває на стадії залишення без руху, тому суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто адміністративний позов в обовязковому порядку має містити зміст позову, який включає предмет і підстави позову, а саме матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду з позовом до відповідача та обставини справи і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 не обґрунтував, в чому саме полягає незаконність дій відповідача в частині направлення його звернення до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області. Крім того, відсутні посилання на нормативно-правові акти, що зобовязують саме відповідача здійснювати розгляд його звернення та обґрунтування, чому це звернення не може бути передано на розгляд до інших органів державної влади, посадових чи службових осіб цих органів, адже відповідь за результатами розгляду заяв дається тим органом, до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань. Не підтверджено позивачем і позиції щодо наміру відповідача не відшкодовувати суму коштів, з посиланням на відсутність у останнього відповідної компетенції.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача на те, що згідно статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, а також інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Як наслідок, адміністративний позов поряд з вимогою про визнання рішення, дії чи бездіяльності протиправними може містити або вимогу про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, або вимогу про зобовязання відповідача - суб'єкта владних повноважень відшкодувати завдану його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю шкоду, що відповідно до статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається адміністративним судом в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

При цьому, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Резолютивна частина адміністративного позову ОСОБА_1, в свою чергу, містить вимоги про відшкодування завданої останньому шкоди без зазначення за рахунок кого, адресовуючи відповідну вимогу безпосередньо суду, до якого він звертається.

Крім того, однією з вимог позивача є відшкодування моральної шкоди, однак в тексті позовної заяви відсутнє посилання на відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо нанесення йому моральної шкоди, зокрема, відповідного висновку медичних установ, чи доказ перебування на лікуванні, звернення за психологічною допомогою, чи взагалі доказ про звернення до працівників медичних закладів в підтвердження отримання позивачем душевних страждань внаслідок дій відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2011 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Кульчицький