Справа № 2а-1013/10/0370
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. Справа № 28171/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об»єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької об»єднаної державної податкової інспекції, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.09.2009 року № НОМЕР_1 у розмірі 1255 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року в задоволенні позов відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Уайт-спірит не є підакцизним товаром згідно переліку акцизних товарів, передбачених у Законі України Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію). Розчинник не можна віднести до поняття паливно-мастильних матеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2009 року державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової інспекції у Волинській області проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці торгового павільйону №14 що належить підприємцю ОСОБА_1

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 201088 від 04 вересня 2009 року, згідно якого встановлено реалізацією підприємцем за готівку розчиннику «уайт-спірит» який відноситься до підакцизних пально-мастильних матеріалів без застосування належним чином зареєстрованого та опломбованого РРО. Чим порушено вимоги норм п.п. 1, 2, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які регулюють порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. Та ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі зазначеного Акту відповідачем прийнято рішення № від 18.09.2010 року, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1255,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)» затверджено ставки акцизного збору і ввізного мита на товари (продукцію), до нього включений «уайт-спірит» як бензин спеціальний.

Відповідно до вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, які є виробниками підакцизних товарів, здійснюють господарську діяльність, пов'язану з експортом, імпортом та оптовим продажем підакцизних товарів, оптовим і роздрібним продажем підакцизних пально-мастильних матеріалів.

Згідно з положеннями Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за застосуванням РРО здійснюється податковими органами у вигляді проведення перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" установлено норму щодо застосування РРО фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції з купівлі-продажу іноземної валюти.

З вище наведеного колегія суддів приходить до висновку, що «уайт-спірит» належить до підакцизного товару, а підприємець зобов»язаний перейти на загальну систему оподаткування і здійснювати розрахунки із споживачами зокрема на вище зазначений товар через належним чином зареєстрований РРО, або за безготівковим розрахунком через установу банку.

В матеріалах справи наявний товарний чек від 01.09.2009 року де вбачається факт здійснення реалізації товару, зокрема, розчинника «уайт-спірит» в кількості однієї одиниці на суму 7 гривень.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів, підлягає патентуванню. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток в магазинах та інших торгових точках, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину.

З вище наведеного колегія суддів, вважає що позивач зобов»язаний був використовувати належним чином зареєстрований та опломбований РРО, видавати відповідні розрахункові документи і придбати торговий патент на право здійснення торгівельною діяльністю по реалізації підакцизних матеріалів.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо застосування до позивача штрафних санкцій згідно ст.17 Закону України Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року у справі № 2а-1013/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З. Улицький