Справа № 359/6876/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/223/2015
Справа № 359/6879/15-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

та залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень сільської ради протизаконними -

встановив:

24.07.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просили: поновити строк позовної давності; визнати протиправними та скасувати рішення сесії VI скликання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області №733-35-VI від 31.05.2012 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам згідно списку для ведення особистого селянського господарства в с.Чубинське Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати протиправними та скасувати рішення сесії VI скликання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 31.07.2012р. №823-37-VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам згідно списку для ведення особистого селянського господарства в с.Чубинське Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області»; визнати протиправними та скасувати рішення сесії VI скликання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 21.11.2013р. №1575-56-VI «Про зміну цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться у власності гр.ОСОБА_3»; визнати нікчемним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона подана з порушенням вимог ч.2 ст.17, ч.1 ст.106 КАС України.

Так відповідно до вимог ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачі оспорюють дійсність цивільно-правового двохстороннього правочину (договору купівлі-продажу), вчиненого фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, позивачі, які вважають, що зазначеним договором порушені їх права, свободи чи інтереси, мають право звернутись з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_4, позивачам слід відмовити, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивченням адміністративного позову також встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.106 КАС України, а саме: на копіях позовної заяви неправильно зазначено найменування та адресу адміністративного суду, до якого подано адміністративний позов; позивачами не сплачено судовий збір, оскільки приєднана до матеріалів справи квитанція свідчить про оплату позивачем ОСОБА_5 судового збору за її позовом до Київського окружного адміністративного суду, докази оплати позивачем ОСОБА_2 судового збору до позовної заяви також не додані, та не зазначено підстави звільнення позивачів від сплати судового збору і докази, які ці обставини підтверджують. В позовній заяві також не наведено обставини та не зазначено докази, які ці обставини підтверджують, що оскаржуваними позивачами рішеннями були порушені їх права, свободи чи законні інтереси.

Крім того, в позовній заяві не зазначено обставини, якими позивачі обґрунтовують своє клопотання про поновлення строку позовної давності, а також докази, що підтверджують поважність причин пропуску ними строку для звернення з адміністративним позовом до суду, визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

Так, за змістом ч.1 ст.99 КАС України а дміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.17, 105-106, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень сільської ради протизаконними в частині позовних вимог щодо визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішень сільської ради протизаконними - залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу. Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів