Справа № 2а/2370/5592/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2011 року м. Черкаси Справа № 2а/2370/5592/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Золотоніська птахофабрика»звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 грудня 2010 року №1559//0 про визнання ПП «Золотоніська птахофабрика»податкового зобовязання за платежем податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 28 421 грн. 40 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення суперечить вимогам Законів України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», «Про фіксований сільськогосподарський податок», №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платником податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення відповідача від 27.12.2010 року №1559//0.

Разом з тим, позовна заява з додатками згідно відмітки надійшла до суду 04.07.2011 року.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Підпунктом «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»встановлено ставку державного мита із скарг, що подаються до суду, на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Указу Президента України «Про грошову реформу в Україні»від 25.08.1996 р. № 762/96 розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян складає 17 гривень.

Таким чином, судовий збір при зверненні до адміністративного суду з немайновими вимогами сплачується в розмірі 3 грн. 40 коп.

Разом з тим, всупереч вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана ОСОБА_1, як представником за довіреністю від 10.06.2011 року видане приватним підприємством «Золотоніська птахофабрика», в особі директора ОСОБА_2

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Перелік відомостей, на підставі яких встановлюється цивільна дієздатність юридичної особи, передбачений статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(далі Закон). Зокрема, в цьому реєстрі містяться відомості про прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи тощо.

При цьому, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується (стаття 20 Закону).

У виписці з Єдиного державного реєстру зазначається, серед іншого, прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків; наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, суд зазначає, що документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_2 станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені юридичної особи приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика», як того вимагають положення п .7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано.

Крім того, ч. 5 ст. 106 КАС України передбачено, що у разі, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Проте, всупереч вимог зазначеної статті в позовній заяві не зазначені дані відомості.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 18 липня 2011 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 106, ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в повному обсязі на визначений рахунок Державного казначейства, надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 (витяг про включення приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду) та надання обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, заяви про поновлення строку для звернення до суду, зазначення в позовній заяві імені представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Кульчицький