Справа № 668/17626/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17626/14-а

Пров. №6-а/668/24/15

25.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про надання розяснень щодо способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Релігійної організації ОСОБА_2 Херсонської єпархії Української православної церкви м.Херсона до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона винесено постанову в адміністративній справі за позовом Релігійної організації ОСОБА_2 Херсонської єпархії Української православної церкви м. Херсона до Херсонської міської ради про визнання протиправним, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії, якою визнано протиправним та скасовано висновок Херсонської міської ради, оформлений листом № Я-6095 від 14.11.2014р., щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою для відведення в оренду земельної ділянки Релігійної організації ОСОБА_2 Херсонської єпархії Української православної церкви м. Херсона орієнтовною площею 0, 2120 га, із земель запасу, по вул. 4-й Архипа Тесленко, б/н, під будівництво і обслуговування храму; зобовязано Херсонську міську раду у встановленому законом порядку розглянути питання про затвердження проекту землеустрою для відведення в оренду земельної ділянки Релігійної організації ОСОБА_2 Херсонської єпархії Української православної церкви м. Херсона орієнтовною площею 0,2120 га із земель запасу по вул. 4-й Архипа Тесленко, б/н, під будівництво і обслуговування храму та надати погодження щодо затвердження проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року внесено виправлення у постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 05.02.2015 року постановленої у адміністративній справі за позовом Релігійної організації ОСОБА_2 Херсонської єпархії Української православної церкви м. Херсона до департаменту містобудування та землекористування виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії щодо найменування відповідача у вказаній справі - «Департамент містобудування та землекористування виконавчого комітету Херсонської міської ради». Вказані рішення суду набули законної сили у встановленому законом порядку.

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про надання розяснень щодо способу та порядку виконання рішення суду від 05.02.2015 року, мотивуючи тим, що відповідно до постанови від 18.05.2015 №47549026 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа, виданого Суворовським районним судом м. Херсона від 13.05.2015 №668/17626/14-а.

В ході виконання виконавчого документу до виконавчої служби звернувся боржник(департамент містобудування та землекористування ХМР) із заявою про необхідність звернення до суду за розясненням рішення, оскільки із норм законодавства ч. ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.2 ст. 186-1 ЗК України, ст.ст. 13,14 ЗУ «Про архітектурну діяльність» боржнику не зрозуміло, яким чином боржник може виконати наведений виконавчий документ так у боржника відсутня компетенція в розумінні статті 19 Конституції України. За таких обставин державний виконавець просить надати розяснення.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив питання про надання розяснень щодо порядку та способу виконання рішення суду вирішувати без його участі.

Представник Релігійної організації ОСОБА_2 Херсонської єпархії Української православної церкви м. Херсона у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив питання про надання розяснень щодо порядку та способу виконання рішення суду вирішувати без його участі.

Представник Департаменту містобудування та землекористування ХМР у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника(особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення рішення суду) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень сь.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із викладених у резолютивній частині заяви вимог не надається можливим визначити чи державний виконавець просить розяснити рішення суду як таке що є незрозумілим, чи просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Оскільки діючим адміністративно-процесуальним законодавством не встановлено такого способу звернення як надання розяснень щодо способу та порядку виконання рішення суду, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви, у звязку із чим заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 170, 263 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про надання розяснень щодо способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Релігійної організації ОСОБА_2 Херсонської єпархії Української православної церкви м.Херсона до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3