Справа № 2-а-4276/11
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4276/11

Пров. №2-а/3165/11

12.07.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області, посилаючись, що 11.06.2011 року був зупинений і стосовно нього було складено Протокол про адміністративне правопорушення за не виконання вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" і вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а згодом була винесена Постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. Позивач вважає, що ПДР України не порушував тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, пояснив, що 11.06.2011 року о 11.38 год. рухаючись по вул. Некрасова керував т/з ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні не порушував ПДР, сам протокол та постанова не відповідають вимогам закону, крім того інспектором порушено порядок розгляду справи. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомленні у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2011 року о 11.38 год. на розі вулиць Некрасова та Сенявіна, керуючи т/з ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 152676 від 11.06.2011 року.

На підставі вказаного протоколу 11.06.2011 року інспектором була винесена Постанова ВТ1 № 063507, якою на позивача за вказане порушення було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами є дані, що встановлюються за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином виходячи з пояснення представника позивача та відомостей викладених в адміністративному протоколі суд вважає, що позивач безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази вчинення таких дій інспектором в матеріалах справи відсутні, що є безумовною підставою для скасування постанови.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а постанову, такою що має бути скасована зі звільненням позивача від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови, про скасування постанови задовольнити.

Постанову якою на ОСОБА_1, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2