overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 435/861/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/861/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

16 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-489/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН
Справа № 435/857/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/857/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

16 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-554/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН
Справа № 435/855/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/855/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

16 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-1689/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН
Справа № 435/81/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/81/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

21 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого - судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання витини дії, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання витини дії.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача, кожен окремо, позов підтримали.

Представник відповідача до попереднього судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки невідома. Від представника відповідача надійшло письмове заперечення на адміністративний позов.

Суд, дослідив матеріали справи, вислухав думку позивача та представника позивача стосовно фактів та доказів, які належить встановити для вирішення спору, вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання витини дії на 13 год. 00 хв. на 23.04.2007 року.

2. Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області довідку щодо розміру утриманої та отриманої пенсії ОСОБА_1, за період з 01.07.2010 року.

Встановити строк виконання ухвали до 01 березня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 2-а-3685/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3685/11
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо розяснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2012 року до суду надійшла заява про розяснення постанови суду. 15 лютого 2012 року справу було передано з канцелярії суду в провадження судді Бондар Я.М.

11 липня 2011 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.02.2010 року із застосуванням показника середнього заробітку по Україні у 2009 році.

В поданій до суду заяві представник Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу просить розяснити вищевказану постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити у розяснені вказаної постанови з таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в поданому до суду позові ОСОБА_1 просила зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок її пенсії у відповідності до ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середнього заробітку по Україні за 2009 рік починаючи з 01.02.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Таким чином, з поданої заяви та матеріалів справи № 2а-3685/11 вбачається, що відповідач не згоден з винесеною постановою по суті та оскільки суд у відповідності ч. 1 ст. 170 КАС України повинен розяснювати рішення не змінюючи при цьому його змісту, слід дійти до висновку про необхідність відмовити в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у розясненні постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити заявникові, що у разі незгоди з винесеною постановою по суті, він має право звернутись до апеляційного інстанції для вирішення даного питанняю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/1973/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1973/12
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

24 лютого 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певну дію, -

у х в а л и в:

21.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: зобовязати субєкта владних повноважень Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат,соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Розяснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Розяснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя О.В.Ан
Справа № 435/1596/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/1596/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

17 лютого 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа: Садівниче товариство Джерелопро визнання бездіяльності незаконною та надання дозволу на виготовлення технічної документації, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, а саме:

- Судовий збір сплачений не на той рахунок, що суд приймає як відсутність оплати взагалі;

- Позивач в позові не зазначає які правові відносини та на підставі яких документів виникли між нею та відповідачем;

- Яку бездіяльність допускає відповідач у виниклих між сторонами правових відносинах;

- Які нормативні акти регулюють правові відносини між сторонами і в чому полягає протиправність бездіяльності відповідача.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.108 КАС України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа: Садівниче товариство Джерелопро визнання бездіяльності незаконною та надання дозволу на виготовлення технічної документації залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 05 березня 2012 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН
Справа № 435/856/12
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/856/12
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

01 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 245, 248 КАС України, а саме:

- не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (ч. 2 ст. 248);

- не надано обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 248). оскільки рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011р. № 20-рп/20І1, на яке посилається заявник, як на істотну для справи обставину, що не була і не могла бути відомого особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи не може вважатися таким апріорі, оскільки останнє було прийнято лише 26.12.2011 року, а постанова суду у справі була прийнята 08.09.2010 року.

Також заявнику при зверненні до суду з відповідною заявою та її обґрунтуванні слід було врахувати приписи ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

До того ж слід зазначити, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України до заяви не додано документи про повноваження ОСОБА_2, як начальника управління, яка підписали заяву, тому як приписами ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник, чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Крім того, звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, позивач не зазначив, чи набрала чинності постанова суду, яку останній просить переглянути, а якщо набрала, то коли саме, а також не додана копія цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 245, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративною справою № 2а-311/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.В.АН