Справа № 2а-2834/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2834/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2834/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу №558 від 25.03.2011,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 08.09.2011 про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-2834/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-2834/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу №558 від 25.03.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі №2а-2834/11/1270 позов задоволено.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-2834/11/1270.

Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а-2834/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу №558 від 25.03.2011, є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 відкрито з власної ініціативи провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2834/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу №558 від 25.03.2011, питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні, зобовязано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а-2834/11/1270, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, апеляційної скарги з додатками до неї, заперечень на позовну заяву та апеляційну скаргу із доказами в їх обґрунтування; заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів тощо, які надавались сторонами до судів першої та апеляційної інстанції, письмових доказів, що були надані сторонами до судів першої та апеляційної інстанції; судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанції; супровідних листів, якими надсилались судові рішення; інших наявних матеріалів, пов'язаних з розглядом справи судами першої та апеляційної інстанції та які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом матеріали не надав. Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: 91047, Луганська обл., м.Луганськ, вул.Краснодонська, 4а, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6), копію ухвали від 31.07.2015, поштовою кореспонденцією суд не має можливості, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20 липня 2015 року № 465 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складено акт (а.с.10).

З урахуванням вищезазначеного, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, списку осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 12), у судове засідання не прибув.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від 31.07.2015 представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання (а.с. 24), в якому зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України у Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 70004375. У клопотанні представник відповідача просив судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року, проводити без участі представника відповідача, додав роздруковані копії документів з ІС «Податковий блок», які були внесені до автоматизованої системи під час супроводження судової справи № 2а-2834/11/1270.

Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-2834/11/1270 судом використано роздруковані електронні копії процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-2834/11/1270, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року про відкриття провадження (а.с. 14), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року (а.с. 15-18); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі (а.с. 19), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 20), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року(а.с. 21-23).

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2834/11/1270 за позовом Приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу №558 від 25.03.2011, справу призначено до судового розгляду.

26 квітня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а-2834/11/1270 у відкритому судовому засіданні та ухвалено постанову, якою суд вирішив адміністративний позов приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу № 558 від 25.03.2011, - задовольнити повністю; визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську по видачі та виконанню наказу № 558 від 25.03.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» () 28.03.2011 з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року; скасувати наказ № 558 від 25.03.2011 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» () 28.03.2011 з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за січень 2011 року; стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» (місцезнаходження: 91047, м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4а, ) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок)..

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-2834/11/1270 від 21 липня 2011 року апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі №2а-2834/11/1270 залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у справі №2а-2834/11/1270 залишити без змін.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-2834/11/1270 судом також досліджені надані представником відповідача копія адміністративного позову від 04 квітня 2011 року приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу № 558 від 25.03.2011 (а.с. 25-26), апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 (а.с. 27-28), завіреної судом копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року (а.с.29-30).

Дослідивши письмові матеріали, копії яких надані представником відповідача з метою відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновків, що в частині позовної заяви та апеляційної скарги провадження у справі підлягає відновленню, оскільки посилання на них та викладені у них обставини містяться у постанові Луганського оружного адміністративного суду та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2011.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі № 2а-2834/11/1270, в тому числі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, отже в цій частині втрачене провадження у справі також підлягає відновленню.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи те, що будь-які інші матеріали, що були долучені до матеріалів справи № 2а-2834/11/1270, сторонами не надані, а судом не виявлені, відсутність обєктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 2а-2834/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2834/11/1270 в частині.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-2834/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу №558 від 25.03.2011, в частині:

- адміністративного позову від 04 квітня 2011 року приватного підприємства «Іст-Оіл Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу № 558 від 25.03.2011, апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2011;

- ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року про відкриття провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року;

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2011 року про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1