overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10521/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2013 р. Справа № 804/10521/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом КП "Зеленодольський міський водоканал" до Дніпродзержинської ОДФІ Дніпропетропетровської області про скасування акту та вимоги, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/10521/13-а зупинити до 08.10.2013 р. 15 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний ткст буде складений протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10641/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2013 р. Справа № 804/10641/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Якуб О.С.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «СІСТАР» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «СІСТАР» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110080000/2013/00056 від 15.04.2013, №110080000/2013/00062 від 22.04.2013, №110080000/2013/00066 від 24.04.2013, №110080000/2013/00071 від 29.04.2013, №110080000/2013/00080 від 15.05.2013, №110080000/2013/00082 від 16.05.2013;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №110080000/2013/100048/1 від 15.04.2013, №110080000/2013/100051/1 від 22.04.2013, №110080000/2013/10059/1 від 24.04.2013, №110080000/2013/100062/1 від 29.04.2013, №110080000/2013/100072/1 від 15.05.2013, №110080000/2013/100074/1 від 16.05.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ НВП «СІСТАР» () сплачений судовий збір у розмірі 1382,50 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/13351/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Груп" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Груп» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Груп» судові витрати у розмірі 221,12 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 21 жовтня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11078/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Справа № 804/11078/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в м.Нікополі, Нікопольського міжрайонного прокуратура Дніпропетровської області, Нікопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та компенсоцію збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в м.Нікополі, Нікопольського міжрайонного прокуратура Дніпропетровської області, Нікопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та компенсоцію збитків.

Ухвалою суду від 19.08.2013 позовна заява ОСОБА_1Я, була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

18 вересня 2013 року на виконання вищенаведеної ухвали позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом та у строк визначений судом.

За таких обставин, судприходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11078/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Справа № 2а-10536/10/0470
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2013 р. Справа №2а-10536/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.09.2013 провадження у даній справі було зупинено до 15.09.2013.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній спраі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-10536/10/0470 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10825/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче обєднання "Орбіта" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Орбіта» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська форми «Р» за № НОМЕР_1 від 16.04.2013р. на суму 322313,75 гривень.
Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Орбіта» судові витрати у розмірі 2294, 00 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 30 вересня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11078/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача відповідача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Нікопольського міського відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про про визнання бездіяльності протиправною та компенсацію збитків, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157,ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського міського відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області, Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та компенсацію збитків закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 25 листопада 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10695/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2013 р. Справа №804/10695/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов Міністерство оборони України до Гвардійська КЕЧ району Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2013 провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 23.09.2013 на задоволення клопотання позивача провадження у справі було зупинено до 10.10.2013.

На даний час термін на який було зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/10695/13-а - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10631/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2013 року Справа № 804/10631/13а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Лєскін М.С.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення..

У судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про заміну відповідача по справі, - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, на належного відповідача, - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі, - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, на належного відповідача, - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача по справі № 804/10631/13а, - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на належного відповідача, - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/10521/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
Представника позивача ОСОБА_3 Представника позивача ОСОБА_4 Представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Зеленодольський міський водоканал" до Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування акту та вимоги, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» до Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування акту ревізії та вимоги щодо відшкодування коштів задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1