Справа № 2-А-167/11
Суддя: Валуєва В. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-167/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" січня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи інспектора ДПС БДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови та визнання дій посадової особи протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.11.2010 року відносно нього інспектором ДПС БДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АЕ 1 № 036005 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував та в своєму позові зазначив, що 25.11.2010 року об 12 годин 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 за дорученням. На перехресті вулиць Кириленко та Кокчетавська в м. Кривому Розі зупинився перед пішохідним переходом, пропустивши пішохода, а потім продовжив рух . Згодом його зупинили робітники ДАЇ та зазначили, що він не пропустив пішохода, ствердження позивача, в тому, що він пропустив пішохода, відповідач не приняв до своєї уваги та склав протокол відносно його за ч.2 ст. 122 КупАП, призначивши йому штраф в сумі 425 гри.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати викладені факти щодо порушення ним правил дорожнього руху України. В протоколі відсутній його підпис про розяснення відповідачем його прав та обовязків відповідно до вимог ст. 268 КпАП України.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Позивач до суду не з'явивсь, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Відповідно до вказаної заяви позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача до суду не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ч. 3 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її винесення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 178517 та постанови серії АЕ 1 № 036005 позивач їх отримав одразу після складання, а до суду позовна заява подана 03.12.2010 року, тобто, у встановлений законом строк.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні порушення.

Вважаю, то зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, прихожу до висновку, шо постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст..ст. 11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії АЕ 1 № 036005 від 25.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Скасувати постанову серії АЕ 1 № 036005 від 25.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену посадовою особою інспектором ДПС БДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1