overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/6012/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6012/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача Інспектор взводу ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектор взводу ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 15.09.2015 о 10:40

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 392/2668/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/2668/14-а Провадження № 6а/392/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що під час пересилки виконавчого листа до ДВС Маловисківського РУЮ, його було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі про визнання неправомірної бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень задоволено частково.

Однак, під час направленя виконавчого листа на виконання до відділу ДВС Маловисківського РУЮ його було втрачено. Тому, суд прийшов до висновку, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, може бути виданий дублікат, тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Видати по справі № 2а-1090/2009 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі про визнання неправомірної бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень дублікат виконавчого листа № 2а-1090/2009 про стягнення з управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі на користь ОСОБА_1 коштів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 392/2570/14-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/2570/14-а
Провадження № 2-а/392/68/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, третя особа ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про звільнення майна з-під арешту, -
15.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами в порядку адміністративного судочинства, але виходячи із положень ст.181 КАС України при визначенні юрисдикції слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності ДВС при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст.17 ЗУ "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом встановлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Зокрема, статтею 383 ЦПК України чітко визначено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії, бездіядьності виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 1 п.1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При вказаних обставинах, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст.109, 158, 160, 181 КАС України,ст.383 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкриті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, третя особа ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про звільнення майна з-під арешту.
Роз"яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 396/2033/15-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2033/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши адміністративний позов Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави до Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави до Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язати вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави до Новомиколаївської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року на 13-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третій особи - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2427/13-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/2427/13-а
Провадження № 2-а/392/127/13
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р. Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

про стягнення нарахованої та невиплаченої щомісячної державної допомоги., -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення нарахованої та невиплаченої щомісячної державної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про стягнення нарахованої та невиплаченої щомісячної державної допомоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2013року о 10:00 год.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 398/3885/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3885/15-а
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Судове засідання призначити на 13:00 год. 24.09.2015 року за участю сторін.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі .

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 398/3973/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3973/15-а
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнати протиправними дії відповідача, визнати протокол № 1260 від 10.03.2015 р. незаконним, зобовязати відповідача підтвердити пільговий стаж роботи позивача по Списку № 2 на посаді шліфувальника металевих виробів та абразивними кругами сухим способом.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду об 11.30 год. 29 вересня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1793/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1793/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 26.08.2015 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/710/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/710/14-а
№2-ар/408/3/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області про розяснення рішення по справі № 408/710/14-а 2-а/ 408/36/14 від 26.09.2014 р.,-

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року заступник начальника Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про розяснення рішення по справі № 408/710/14-а 2-а/408/36/14 від 26.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області про розяснення рішення по справі № 408/710/14-а 2-а/408/36/14від 26.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання на 04 вересня 2015 року о 9 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 408/495/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/495/14-а
№2-ар/408/2/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області про розяснення рішення по справі № 408/495/14-а №2-а/408/29/14 від 23.05.2014 р.,-

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року заступник начальника Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про розяснення рішення по справі № 408/495/14-а №2-а/408/29/14 від 23.05.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області про розяснення рішення по справі № 408/495/14-а №2-а/408/29/14 від 23.05.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання на 04 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 408/573/14-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/573/14-а
№2-ар/408/1/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області про розяснення рішення по справі № 408/573/14-а №2-ав/408/2/15 від 08.06.2015 р.,-

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року заступник начальника Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про розяснення рішення по справі № 408/573/14-а №2-ав/408/2/15 від 08.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації в Луганській області про розяснення рішення по справі № 408/573/14-а №2-ав/408/2/15 від 08.06.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними з зобовязанням здійснити нарахування та виплату суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання на 04 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2