Справа № 2а/2370/353/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/353/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

прокурора Головні І. Я.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету земельних ресурсів у Черкаській області до Свидівоцької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, -

встановив:

Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету земельних ресурсів у Черкаській області з адміністративним позовом до Свидівоцької сільської ради, в якому просить визнати незаконним рішення відповідача № 7-33 від 24.04.2003р. «Про надання земельної ділянки ПП ОСОБА_3 Ю.».

Ухвалою суду від 21.02.2012р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області та ОСОБА_3.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про застосування до адміністративного позову положень ст. 99 та ст. 100 КАС України щодо наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив з посиланням на ту обставину, що про рішення Свидівоцької сільської ради №7-33 від 24.04.2003р. йому стало відомо з матеріалів Головного управління Держкомзему в Черкаській області, які надійшли в Черкаську міжрайонну природоохоронну прокуратуру 30.11.2011р. При цьому позовна заява подана прокурором 01.02.2012р. в межах шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Представник позивача послався на ту обставину, що про порушення законодавства при прийнятті оспорюваного рішення йому стало відомо в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства при наданні та використанні земельних ділянок, розташованих уздовж Кременчуцького водосховища, проведеної на виконання доручення Черкаської обласної державної адміністрації від 19.10.2011р. №85-Д, тому позов поданий до суду в межах шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Представник відповідача пояснив, що Черкаському районному відділу земельних ресурсів було відомо про прийняття Свидівоцькою сільською радою рішення від 24.04.2003р., про що свідчить акт погодження субєкту підприємницької діяльності- фізичній особі ОСОБА_3 місця розташування земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого центру від 31.05.2003р., підписаний начальником Черкаського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997р. № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

На час виникнення спірних правовідносин загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), був передбачений статтею 71 Цивільного кодексу України і встановлювався в три роки.

Відповідно до статті 76 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу.

Пунктом 1 Положення по Державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України від 14.08.2000р. № 970/2000 визначено, що Державний комітет України по земельних ресурсах (Держкомзем України) був центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 вказаного Положення Держкомзем з метою реалізації покладених на нього завдань здійснював в межах своїх повноважень державний контроль за додержанням земельного законодавства, в тому числі встановленого порядку надання земельних ділянок, а відповідно до підпункту 34 вказаного пункту мав право в установленому законодавством порядку подавати клопотання про зупинення або скасування актів місцевих державних адміністрацій, органів та посадових осіб місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства України, до передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до пункту 7 Положення Держкомзем України здійснює свої повноваження безпосередньо та через єдину систему державних органів земельних ресурсів.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин спеціально уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів є Держкомзем України та його органи на місцях, в тому числі Черкаський районний відділ земельних ресурсів.

З наявного в матеріалах справи акту погодження субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_3 місця розташування земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого центру від 31.05.2003р., підписаного начальником Черкаського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_4, вбачається, що Черкаському відділу земельних ресурсів, який є органом Держкомзему, про оспорюване рішення Свидівоцької сільської ради від 24.04.2003р. № 7-33 стало відомо 31.05.2003р. Про обізнаність Черкаського районного відділу земельних ресурсів зі спірним рішенням свідчить також лист останнього від 17.06.2003р. №282/01.04 про погодження проекту відведення земельної ділянки.

Відтак, перебіг позовної давності у три роки для звернення до суду органу Держкомзему (в тому числі і Головного управління Держкомзему в Черкаській області) розпочався з 01.06.2003р.

З 01.09.2005р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, частиною другою статті 99 якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України строк на звернення до суду з адміністративним позовом, якщо право на звернення до суду виникло до цієї дати, обчислюється з цієї дати при умові, якщо станом на 01.09.2005р. не збіг строк звернення до суду, встановлений чинним законодавством, що регулювало відповідні суспільні відносини до набрання чинності вказаними змінами.

Беручи до уваги, що станом на 01.09.2005р. трирічний строк на звернення до суду з позовом про скасування рішення Свидівоцької сільської ради не закінчився, перебіг річного строку на звернення до суду розпочався 01.09.2005р. і закінчився 01.09.2006р.

Відповідно до абзацу 1 статті 361 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

При цьому суд зазначає, що надання законом права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування матеріального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів громадянина в суді шляхом звернення з позовною заявою.

За встановлених обставин прокурором пропущено річний строк на звернення до суду, встановлений частиною другою статті 99 КАС України.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Прокурором у судовому засіданні не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державного комітету земельних ресурсів у Черкаській області до Свидівоцької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Руденко