Справа № 2-а-34/10
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та інспектора ДПС ОДДЗ м ОСОБА_4»ятака ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_3 про скасування постанови АМ № 039657 від 10.12.2009 року, мотивуючи його тим, що даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що він

13.11.2009року в с.Іванівка Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки несправність зовнішніх світлових приладів виникла під час руху автомобіля і тому він не міг її побачити. Крім того, в порушення вимог законодавства, йому не була надіслана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і лише 29.03.2010 року він дізнався про те, що на нього накладено адміністративне стягнення, а 30.03.2010 року отримав копію постанови у ДВС Червоноармійського РУЮ, тому просив поновити встановлений законодавцем строк для оскарження даної постанови, який він пропустив з поважних причин та скасувати оспорювану постанову.

В ході розгляду справи в якості співвідповідача було залучено інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомира Дев»ятака Б.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що 13.11.2009 року перед початком руху він, виїжджаючи з м.Житомира переконався щодо справності зовнішніх світлових приладів автомобіля, однак в с.Іванівка Житомирського району був зупинений працівником ДАІ, який повідомив про те, що на автомобілі не освітлюється задній номерний знак та склав протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що його автомобіль до моменту складення протоколу про адмінправопорушення був у справному стані свідчить талон про проходження державного технічного огляду , який він проходив 12.11.2009 року. Просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення з позовом до суду та, враховуючи його скрутне матеріальне становище, а також малозначність вчиненого правопорушення, застосувати до нього положення ст. 22 КупАП.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4»ятак Б.В. в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, ОСОБА_3 надав суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач ОСОБА_6»ятак Б.В. про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв не подав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП «завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом...».

З постанови інспектора АП ВДАІ Червоноармійського району Токаржевського Є.С AM № 039657 від 10.12.2009 року та протоколу про адміністративне правопорушення віт

13.11.2009року вбачається, що ОСОБА_2, в с.Іванівка Житомирського району керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п. 30.2 г ПДР України, що не заперечував і сам позивач.

Талоном про проходження державного технічного огляду стверджується про те, що автомобіль НОМЕР_2 пройшов техогляд 12.11.2009 року.

При наведених вище обставинах вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Однак суд вважає, що накладене на позивача адміністративне стягнення не відповідає характеру вчиненого ним правопорушення і особі позивача.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що порушення позивачем правил дорожнього руху суттєво не вплинуло на рівень безпеки дорожнього руху, позивач ніде не працює, перебуває н скрутному матеріальному становищі, тому суд вважає, відповідно до ст. 22 КУпАП в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі відносно нього закрити.

Суд вважає поновити пропущений позивачем процесуальний строк подачі скарги на постанову, оскільки судом встановлено, що він був пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 136, 158-162, 163 КАС України, ст. ст. 22, 33, 284, 289, 293 КУпАП.

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивача ОСОБА_2 і адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Позов ОСОБА_2 до інспектора АП ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомира Дев»ятака ОСОБА_5 пре скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ Червоноармійського району Токаржевського Є.С. AM № 039657 від 10.12.2009 року про накладення адміністративної і стягнення на ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративне і відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі відносно нього закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Гуц