Справа № 2а/1570/8332/2011
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/8332/2011
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Імпорт-Україна»() про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі - 216 270,09 грн., по комунальному податку у розмірі 15,30 грн., по податку з доходів найманих працівників у розмірі 1253,25 грн.,-

оРо

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Імпорт-Україна»() про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі - 216 270,09 грн., по комунальному податку у розмірі 15,30 грн., по податку з доходів найманих працівників у розмірі 1253,25 грн.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову та погашення заборгованості відповідача згідно ст. 117 КАС України накласти арешт на майно та грошові кошти, що належить ТОВ «ОСОБА_1 Імпорт-Україна»().

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Імпорт-Україна»() про стягнення заборгованості по податку на прибуток у розмірі - 216 270,09 грн., по комунальному податку у розмірі 15,30 грн., по податку з доходів найманих працівників у розмірі 1253,25 грн. - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В.Балан