Справа № 569/655/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Діонісьєва Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2015 р. Справа № 569/655/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії. У своїй позовній заяві позивач просив визнати протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, які полягають у відмові призначити та виплатити їй пільгову пенсію за віком за Списком №2, починаючи з 29.08.2014 року, додатково включивши до пільгового стажу період навчання з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року, зобов"язати ОСОБА_3 зарахувати до пільгового стажу період її навчання в технічному училищі з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2015 адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_4 здійснити призначення пенсії за Списком №2, починаючи з 29.08.2014 року, додатково включивши до пільгового стажу період навчання з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року.

Зобов"язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_4 за Списком № 2, починаючи з 29.08.2014 року, додатково включивши до пільгового стажу період навчання з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржену постанову скасувати і постановити нову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.197 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 (позивач), маючи загальний стаж роботи більше 20 років та вважаючи, що пільговий стаж роботи за Списком №2 у неї становить більше 10 років, в грудні 2014 року (після досягнення 28.08.2014 50-річного віку) звернулась до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі із заявою про призначення їй пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

Листами від 18.12.2014 року №7758/08 (а.спр.7) та від 05.01.2015 року №34/08 (а.спр.8) їй було відмовлено в призначенні пільгової пенсії через відсутність необхідного стажу роботи за Списком № 2.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Працівникам, які займали вказані посади передбачене пільгове пенсійне забезпечення, а саме призначення пенсії за віком жінкам по досягненню 50 річного віку.

Згідно з положеннями п.«б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з вимогами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162 передбачається, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять і відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

П.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за № 1451/11731, передбачено порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» і «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судова колегія наголошує : із справи вбачається наявність у позивача стажу роботи понад 20 років (згідно з копією трудової книжки, а.спр.14-18 ).

Як зазначила ОСОБА_4 (в дівоцтві - ОСОБА_5А.), не менше 10 років із них (пільговий стаж) - це робота із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад на посаді.

До пільгового стажу (10 років), за переконанням позивача, входить період її навчання в технічному училищі м.Рівне з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року за професією "відкачник-вакуумник".

Необхідно зазначити: частина 1 статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" передбачає, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Тобто, навчання може бути зараховано при дотриманні 2-х умов:

- перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу має бути не більше 3-х місяців (ця умова у даній справі дотримана);

- зарахування на роботу має бути за набутою професією.

Із справи не вбачається зарахування ОСОБА_4 на роботу за набутою професією.

Натомість, записи у трудовій книжці (а.спр.14-18), уточнююча довідка за №560 від 22.12.2014 (а.спр.19) свідчать про те, що позивач з 20.07.1982 по 04.05.1992 працювала на заводі імені 60-річчя Жовтня (в подальшому, зокрема ПАТ Рівненський завод «Газотрон») заварником електровакуумних приладів.

При цьому, колегією суддів враховується, що відповідно до довідки №511 від 27.11.2014 року, виданої ПАТ Рівненський завод «Газотрон», ОСОБА_4, навчаючись в Рівненському міському технічному училищі №1, з 05 квітня по 01 серпня 1982 року проходила виробничу практику на заводі імені 60-річчя Жовтня та працювала відкатником-вакуумником з нарахуванням їй заробітної плати (а.спр.22).

Отже, вказана довідка свідчить лише про проходження практики позивачем з 05.04 по 01.08.1982 і не може прийматись до уваги для підтвердження її роботи на заводі в подальшому.

Щодо показань свідків, то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Із п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постанова КМ України від 12.08.1993 № 637, вбачається можливість установлення трудового стажу особи на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, лише у разі відсутності документів про стаж роботи заявника і неможливості одержання їх по ряду причин.

В даному ж випадку такі документи (трудова книжка, довідка) наявні, а тому суд першої інстанції безпідставно при прийнятті рішення врахував показання свідків.

Крім того, слід зазначити, що у справі відсутні документи свідків ОСОБА_6 й ОСОБА_7 (належні докази ), які б підтверджували те, що вони знали ОСОБА_4 по спільній роботі саме на одному підприємстві, в установі, організації і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (зокрема копії їх трудових книжок), а також те, що їм призначена пільгова пенсія.

Колегія суддів наголошує, що робота за професією "заварник електровакуумних приладів" також є у списку №2 робіт, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (розділ ХVI, пункт "а", шифр позиції 2170100а-11985), затвердженому постановою КМ СРСР №10 від 26.12.1991.

Проте із справи не вбачається наявність у позивача стажу роботи за цією професією не менше 10 років.

Саме про це і зазначав відповідач, зокрема у своєму листі від 05.01.2015, адресованому позивачу, та в апеляційній скарзі.

Судова колегія погоджується з доводами скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

На думку апеляційного суду, відсутні підстави вважати, що відповідач порушив приписи вищезазначеної норми.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Як вважає судова колегія, ОСОБА_4А не довела ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, а відповідачем доведено правомірність свого рішення.

За таких обставин помилковим є висновок суду першої інстанції, що право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 не було реалізоване через безпідставну відмову відповідача включити до пільгового стажу період навчання із 01.09.1981 року по 20.07.1982 року.

Фактично висновки суду попередньої інстанції не відповідають фактичним обставинам, суд неправильно застосував норму матеріального права, порушивши норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

З огляду на зазначене оскаржену постанову слід скасувати з прийняттям нової про відмову у позові, а скаргу - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" березня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.І.Франка,19,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

- ,