overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/571/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2012 року Справа № 2а/2370/571/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Золотоніська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 40 хв. 1 березня 2012р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві міститься клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р., про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 11 год. 45 хв. 13 березня 2012 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/807/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/807/2012

УХВАЛА

22 березня 2012 року Справа № 2а/2370/807/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод»про стягнення простроченої заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод»про стягнення простроченої заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 25 364 грн. 99 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 22 березня 2012р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р., про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод»про стягнення простроченої заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій на 10 год. 30 хв. 29 березня 2012 р.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 15.03.2012р., а саме: надати до судового засідання: докази вручення позовної заяви відповідачу, довідки про уточнюючий характер роботи та облікову картку на відповідача.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/650/2012
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2012 року Справа № 2а/2370/650/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

прокурора Зубенка В.С. (за посвідченням),

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»»до відкритого акціонерного товариства «Шполянська швейна фабрика ім. А. Лібовнера» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Шполянська швейна фабрика ім. А. Лібовнера»про стягнення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в сумі 5100 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість по постанові про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в сумі 5100 грн.

Позивач та представник позивача прибули в судове засідання.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, явку свого представника на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»»до відкритого акціонерного товариства «Шполянська швейна фабрика ім. А. Лібовнера»про стягнення штрафу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2012 року, о 12 годині 15 хвилин, яке буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Кульчицький
Справа № 2а/2370/576/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2012 року Справа № 2а/2370/576/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (за дорученням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Валмак - 2002»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством, -

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Валмак - 2002»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 50 хв. 1 березня 2012р.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р., про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «Валмак - 2002»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством на 11 год. 15 хв. 13 березня 2012 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/390/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/390/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2011р. № 1009/1 та постанову начальника відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції від 01.07.2011р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 30 хв. 29 лютого 2012р.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості, щодо їх належного повідомлення про час та дату слухання справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак надав до суду заперечення від 29.02.2012р., в якому просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на 14 год. 15 хв. 2 березня 2012 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Витребувати у відповідача:

- докази вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2011р. та копію постанови.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/620/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2012 року № 2а/2370/620/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон стройремтранс»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон стройремтранс» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.02.2012р.

Представник позивача у попереднє судове засідання зявився.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, однак надав до суду клопотання, в якому просив відкласти слухання справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон стройремтранс»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 27 березня 2012р. о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

клопотання відповідача

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а/2370/747/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну позивача

20 березня 2012 року Справа № 2а/2370/747/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Чигиринському районі звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 20 березня 2012р.

Представник позивача надав до суду заяву від 20.03.2012р., в якій з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», виписку з ЄДР серії ААВ № 079256 та положення про Камянську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби, зазначив, що прийнято рішення про припинення державної податкової інспекції у Чигиринському районі та державної податкової інспекції у Камянському районі шляхом злиття в Камянську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби, яке є правонаступником всіх прав та обовязків інспекцій, що зливаються.

З огляду на зазначене просить вважати належним позивачем по справі Камянську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2012р., про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Беручи до уваги вказані обставини суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про заміну позивача по справі його правонаступником.

Керуючись ч. 1 ст. 55 КАС України, -

ухвалив:

У справі за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності замінити позивача на його правонаступника - Камянську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби.

Вказану ухвалу може бути оскаржено разом з постановою суду у справі.

Суддя А. В. Руденко
Справа № 2а/2370/548/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2012 року Справа № 2а/2370/548/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

встановив:

Золотоніська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 20 березня 2012р.

Представник позивача надав до суду клопотання від 13.03.2012р., в якому з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», виписку з ЄДР серії ААВ № 180350 та повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи №1 від 05.03.2012р., зазначив, що прийнято рішення про припинення державної реєстрації Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції та створення її правонаступника - Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби.

З огляду на зазначене просить вважати належним позивачем по справі Золотоніську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 23.02.2012р., 02.03.2012р. та 13.03.2012р., про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Беручи до уваги вказані обставини суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про заміну позивача по справі його правонаступником.

Керуючись ч. 1 ст. 55 КАС України, -

ухвалив:

У справі за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності замінити позивача на його правонаступника - Золотоніську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області Державної податкової служби

Вказану ухвалу може бути оскаржено разом з постановою суду у справі.

Суддя А. В. Руденко
Справа № 2а/2370/620/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перерву в попередньому судовому засіданні

27 березня 2012 року № 2а/2370/620/2012

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон стройремтранс»до державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон стройремтранс» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.02.2012р.

Представник позивача та відповідача у попереднє судове засідання зявилися.

У ході підготовчого провадження, під час попереднього судового засідання судом встановлено необхідність надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 150 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в попередньому розгляді справи до 14 год. 15 хв. 3 квітня 2012 р.

клопотання відповідача

Суддя А.В. Руденко