Справа № 820/4873/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2015 р. № 820/4873/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект-Україна", за участю Прокуратури Харківської області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект-Україна", за участю Прокуратури Харківської області, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача до бюджету суму податкового боргу в загальному розмірі 1649917, 06 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за ТОВ "Інпроект-Україна" станом на час звернення до суду мається податковий борг, який з урахуванням нарахованої пені, у загальному розмірі складає 1649917, 06грн. та виник внаслідок несплати заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість на підставі самостійно поданих податкових декларацій з відповідними уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань до цих декларацій. В звязку з тим, що підприємством у добровільному порядку суму податкового зобовязання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Прокурор Жовтневого району м. Харкова та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект-Україна", належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 25.08.2015 рокуне прибули, із заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не звертались.

Представник Західної ОДПІ у зазначене судове засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, з огляду на клопотання представника прокуратури, який забезпечував участь у справі.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Інпроект-Україна" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Західній ОДПІ м. Харкова

В звязку з тим, що ТОВ "Інпроект-Україна" в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств та податкку на додану вартість, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України (далі - ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Інпроект-Україна" самостійно подано до контролюючого орагану податкові декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 27.05.2014 року та № НОМЕР_2 від 27.05.2014року, за якими сума основного платежу складає 681922, 00

Згідно з карткою особового рахунку підприємства, податковим органом нараховані ТОВ "Інпроект-Україна" штрафні санкції у загальному розмірі 20 458, 00грн. та пеня у розмірі 28 984, 00грн.

Таким чином, сума податкового зобов`язання ТОВ "Інпроект-Україна" з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі становить 731364, 00грн.

Також, ТОВ "Інпроект-Україна" самостійно подано до податкового органу податкові декларації з ПДВ № НОМЕР_3 від 16.05.2014 року, № НОМЕР_4 від 02.06.2014 року та відповідні уточнюючі розрахунки, за якими загальна сума основного платежу складає 833756, 44грн.

Згідно з даними картки особового рахунку підприємства, податковим органом нараховані ТОВ "Інпроект-Україна" штрафні санкції у загальному розмірі 25133, 00грн. та пеня у розмірі 59663, 62грн.

Таким чином, сума податкового зобов`язання ТОВ "Інпроект-Україна" з ПДВ у загальному розмірі становить 918553, 06 грн.

Положеннями п.11 ст.56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обовязку з боку ТОВ "Інпроект-Україна".

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено вказану суму податкового зобовязання по сплаті податку на прибуток приватних підприємств та ПДВ у загальному розмірі 1649917, 06 грн., а тому дані зобовязання набули статусу податкового боргу.

У звязку з непогашенням платником податків узгодженої суми податкового зобовязання у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято податкову вимогу форми Ю № 1720-25 від 29.05.2014року, яка була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку, однак на адресу податкового органу повернувся поштовий конверт без вручення (а.с. 69).

Як вбачається з наданої податковим органом роздруківки картки особового рахунку, податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначеної податкової вимоги існував не припиняючись.

Положеннями п.59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, у контролюючого органу не виникло обовязку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Пунктами 95.1 та 95.2 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачам на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не було надано доказів відсутності суми заборгованості або обов'язку її сплачувати.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект-Україна", за участю Прокуратури Харківської області про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпроект-Україна" (61064, м. Харків, вул. Минайленка, 7, код 37765820) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість у розмірі 1649917 ( один міліон шістсот сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять тисяч)грн. 06коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.