Справа № 2а/1770/248/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/248/2011

17 лютого 2011 року 14год.25хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не прибув,

позивача: представник не прибув.

третя особя позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області
доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2
про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт в сумі 510 грн, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті за місцемзнаходження територіального управління Головавтотрансінпекції в Рівненській області звернувся до суду з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт в сумі 510 грн.

Прокурор та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не прибули, однак подали письмові клопотання, якими повідомили, що позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи провести без їх участі.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не прибув. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі по тексту, - Порядку № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є ОСОБА_1 державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Частинами 11, 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з пунктами 21-27 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що 29 грудня 2009 року посадовими особами Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області було проведено перевірку транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, про що складено акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №156285 від 29.12.2009 року. В результаті проведеної перевірки зафіксовано порушення ч. 10 ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», що полягає в перевезенні пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм (а.с.10). Повідомлення про призначення розгляду справи щодо зафіксованого порушення на 12.01.2010 року о 10:00 год. було вручено відповідачу 29.12.2009 року (а.с.9).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Територіальним управлінням ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0097 від 04.02.2010 року, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застовано санкції, передбачені абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» для такого виду порушення, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (а.с.7). Зазначена постанова була надіслана відповідачу 05.02.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.8).

Судом також встановлено, що згідно з базою даних Документообігу адміністративних судів станом на час розгляду справи в суді постанова Територіального управління ОСОБА_1 державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №0097 від 04.02.2010 року про застосування фінансових санкцій відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, а тому підстави для її невиконання відсутні.

Відповідно до вимог пункту 28 Порядку № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Всупереч цьому, на час розгляду справи судом відповідач штрафні санкції в сумі 510 грн. не сплатив.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державного бюджету України штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 510 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.