Справа № 2а-0770/1995/11
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

01 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1995/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; Державної казначейської служби України у Закарпатській області; третя особа - Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання неправомірними дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції; Державної казначейської служби України у Закарпатській області; третя особа - Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання неправомірними дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк до 21 листопада 2014 року для усунення недоліків вказаних в Ухвалі суду від 07 листопада 2014 року (а.с.14).

Однак заявником не було усунуто недоліки вказані в Ухвалі суду від 07 листопада 2014 року. Крім того, судова повістка була направлена на адресу позивача та повернута з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ч. ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату із незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

24 листопада 2014 року судом прийнято ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При виготовленні даної Ухвали суду було допущено описку, а саме вказано по тексту, що "позивачка звернулася з позовною заявою про визнання неправомірними дій, хоча "позивачка звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою.....", яку в подальшому було повернуто позивачу відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, в ухвалі суду від 24.11.2014 року, необхідно внести виправлення зазначеної описки, а саме замінити в тексті всі фрази "позовна заява" на "заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Описку в Ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року, якою заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була повернута - виправити.

Виправити описку в тексті ухвали шляхом заміни фраз "позовна заява" у всіх відмінках на фразу "заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами".

Резолютивну частину ухвали суду викласти в такій редакції: "Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1...".

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2