Справа № 219/3402/2013-а
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3402/2013-а
2-а/219/156/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючего суді ОСОБА_1,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДПС взводу ДПС м. Горлівка Донецької області, третя особа інспектора ДПС взводу ДПС м. Горлівка Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 15.04.2013 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Горлівка Донецької області ОСОБА_3 була винесена постанова АА2 № 603301 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП та був притягнутий до штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає, що ця постанова винесена незаконно так як не були розяснені його права та обовязки, були порушені його права на захист, не були надані доказі про скоєння ним правопорушення.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову АА2 № 603301 від 15.04.2012 року.

Ці обставини і зявилися підставою адміністративного позову.

У судове засідання позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити, пояснив суду, що в його діях не було порушень правил дорожнього руху.

Відповідач у судове засідання не зявився , але був повідомлений належним чином про день слухання справи. Суд вважає можливим, згідно ст.. 128 ч. 4 КАС України , розглянути дану справу у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені статтею 122 ч. 2 можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно паспорту позивач ОСОБА_2. зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 289 КУпАП України, скарга на постанови по справам про адміністративні правопорушення може бути подана на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова АА2 № 603301 по справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно позивача ОСОБА_2, який скоїв правопорушення 15.04.2012 року передбачене ст..122 ч.2 КУпАП, на місті скоєння правопорушення.

Згідно ст.. 222 ч.3 КУаАП, … розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають права працівники ДВІ Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Крім того , як вбачається із постанови АА2 № 603301 від 15.04.2012 року, ОСОБА_2, 15.04.2012 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору, але до постанови не додане докази правопорушення (відсутні фотокартки, карта АМТ, відсутні пояснення правопорушника та свідків).

Згідно ст.. 283 КУпАП постанова повинна містити : найменування органу (посадової особи) , який виніс постанову , дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, у судовому засіданні згідно ст.. 280 КУпАП не було встановлено, чи дійсно позивач скоїв адміністративне правопорушення , чи винний позивач в цьому , чи підлягає позивач адміністративній відповідальності. Крім того при розгляді справи про адміністративне правопорушення були порушені права позивача згідно ст.. 268 КУпАП та згідно ст.. 222 КУпАП було встановлено, що інспектором ДПС ДПС взводу ДПС м. Горлівка Донецької області ОСОБА_3, були грубо порушено норми діючого законодавства України та перевищенні свої посадові повноваження, а тому суд вважає за необхідне, згідно ст.. 247 КУпАП провадження по даній адміністративній справі закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідач є Державною установою, суд вважає можливим у відповідно за ст. 88 ч.1 КАС України звільнити відповідача від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 88, 102, 104, 105, 106, 162 КАС України, 222, 247, 276, 268, 280, 283, 289 КУпАП України , суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення ДПС взводу ДПС м. Горлівка Донецької області, третя особа інспектора ДПС взводу ДПС м. Горлівка Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови, задовольнити .

Відмінити постанову АА2 № 603301 від 15.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а провадження по зазначеній адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанову винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя Секретар