Справа № 2-а-2152/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2152/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м.Кам"янка

Кам"янський районний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову ст. інспектора ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Перевізника М.С. від 16.03.2011 р. серії СА № 315021, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 16.03.2011 р. о 13 год. 20 хв. на 40 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106", д.н. СА 63179 МА, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "напрямок руху по смугах" га розмітки 1.18 і здійснив рух прямо, де рух дозволено тільки праворуч.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, при проїзді перехрестя він зайняв належну смугу для руху прямо в напрямку м.Сміла із м.Черкаси, при цьому правил дорожнього руху він не порушував. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і на цих підставах просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ст. інспектора ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Перевізника М.С. від 16.03.2011 р. серії СА № 315021, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. за те, що він 16.03.2011 р. о 13 год. 20 хв. на 40 км. автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем "ВАЗ-2106", д.н. СА 63179 МА, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "напрямок руху по смугах" та розмітки 1.18 і здійснив рух прямо, де рух дозволено тільки праворуч.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Оскаржувана постанова не відповідає означеним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, цій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 16.03.2011 р. серії СА № 315021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 251, 256 КУпАП. керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд

постановив :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , - задовольнити.

Постанову ст. інспектора ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області Перевізника М.С. від 16.03.2011 р. серії СА № 315021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити. /

Постанова є остаточною та скарженню не підлягає.

Суддя :