Справа № 2а-925/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. справа № 2а-925/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

з участю секретаря Надраги Л.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції В Рожнятівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст»про стягнення коштів в сумі 170,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Рожнятівському районі звернулася в суд з адміністративним позовом до ТОВ «Металіст»про стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Металіст» протиправно, в порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»не подано декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року. ДПІ в Рожнятівському районі до ТОВ «Металіст»за вказані порушення податкового законодавства застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн., в порядку статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також направлено податкову вимогу про сплату боргу. Таким чином, сума податкового боргу становить 170 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлений. Причини неявки представника суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

ТОВ «Металіст»є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку, що підтверджується копією Свідоцтва про Державну реєстрацію СПД - юридичної особи від 01.04.1993 року, виданого Рожнятівською райдержадміністрацією (а.с.7). З дня реєстрації юридичною особою, відповідача взято позивачем на облік як платника податків (копія довідки № 22 від 03.03.2011 року а.с.9). Крім того, відповідача 21.01.1998 року включено до ЄДРПО України, про що свідчить копія довідки Івано-Франківського обласного управління статистики від 21.01.1998 року (а.с.8).

Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначала, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

У відповідності з пунктами 2, 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що 30.11.2010 року ДПІ в Рожнятівському районі проводилася невиїзна документальна перевірка своєчасності подання відповідачем податкової звітності, за результатами якої складено акт № 1988/249/10/15-150 (а.с.11).

Перевіркою встановлено не подання відповідачем декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року (а.с.11).

Відповідно до абзацу першого пункту 11.1 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди, як календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Пунктом 16.4 статті 16 вказаного Закону податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком.

Згідно пункту «б»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Враховуючи вищевказані норми, суд зазначає, що підприємства зобовязані подати декларацію з податку на прибуток підприємства щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем до 09 листопада 2010 року не подано декларації з податку на прибуток за три квартали 2010 року.

У відповідності до пункту 17.1.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За наслідками невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 02.12.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на прибуток у розмірі 170 грн.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

В підпункті «а»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону зазначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

У відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом та визначене в податкових вимогах, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту, який передбачає процедуру апеляційного узгодження даного зобовязання, шляхом подання скарг до вищестоящих за підпорядкуванням контролюючих органів та звернення до суду.

Абзацом 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В звязку з несплатою відповідачем в повному обсязі узгоджених сум податкового боргу та на виконання ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»йому надсилалися перша податкова вимога № 1/190 від 29.12.2010 року на суму 170 грн.

В підпункті 6.2.4 пункту 6.2 ст.6 даного Закону передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Актами позивача від 12.12.2010 року № 41 та від 13.01.2011 року № 1 зафіксовані факти повернення відповідно податкового повідомлення-рішення від 02.12.2010 року № /0 та податкової вимоги від 29.12.2010 року № 1/190 через неможливість їх вручення ТОВ «Металіст», а також розміщення цих документів на дошці податкових оголошень (повідомлень) відповідно 12.12.2010 року та 13.01.2011 року (а.с.12, 14).

Докази про оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.12.2010 року № /0 в суду відсутні.

Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Наявність такого обов'язку у відповідача є визначальною для вирішення вказаного спору, крім того, даний обов'язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок адміністрування податків і зборів з 01.01.2011 року визначають положення Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Згідно пункту 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

В підпункті 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача є відкритий рахунок в банку, що його обслуговує, однак без інформації про наявність на ньому коштів відповідача.

Суду представлено копії документів, а саме свідоцтв про смерть ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.22,23), які були учасниками ТОВ «Металіст».

Згідно наданої представником позивача копії Статуту Товариства в редакції 1993 року (чинній на момент розгляду справи) кількість учасників ТОВ «Металіст»становить три чоловіки. Крім зазначених двох осіб, третім учасником відповідача є ОСОБА_4, місце реєстрації якого значиться м. Брянськ, вул. Ромашина, 38/8 (Російська Федерація). У встановленому законом порядку припинення відповідача, як юридичної особи не відбулося.

У звязку з цим суд вважає, що обставини, за яких унеможливлювалося б подання податкової звітності ТОВ «Металіст», як то через уповноваженого представника, відсутні.

З врахуванням наведеного, суд вважає що адміністративний позов ДПІ в Рожнятівському районі є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст» в дохід бюджету податковий борг в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 04.05.2011 року.