Справа № 805/2067/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року справа №805/2067/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 30 червня 2015 року у справі № 805/2067/15-а за позовом ОСОБА_4 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_5, начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 про визнання рішення від 19.04.2011 року о приєднанні листа ВЛК ГУ МВС України в Донецькій області від 14.04.2011 року до соціального пакету документів необхідних для видачі посвідчення інваліда недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб в загальній сумі 1400000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_5, начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6, про визнання рішення від 19.04.2011 року о приєднанні листа ВЛК ГУ МВС України в Донецькій області від 14.04.2011 року до соціального пакету документів необхідних для видачі посвідчення інваліда недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб по 700000 грн. с кожної та в загальній сумі 1400000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху у звязку з не наданням позивачем доказів пропущення строку на звернення до суду з поважних причин.

30.06.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду в додатках до якої позивач залучив судові рішення, які на його думку, свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду оскілки підтверджують наявність постійного оскаржування рішення від 19.04.2011 року.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 Був залишений без розгляду.

Позивач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу, вказавши на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції зроблений системний аналіз наданих доказів пропущення процесуального строку звернення до суду.

Так, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року по справі № 221/513/15-а скасована ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24.02.2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 та матеріали справи спрямовані до Волноваського районного суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Предметом позову в даній справі є визнання дій управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області щодо вилучення у позивач посвідчення інваліда війни такими що порушують вимоги чинного законодавства, зобовязання управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області повернути позивачу посвідчення інваліда війни та надати позивачу з 01.06.2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства та зобовязання начальника управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 700 гривень.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 221/515/15-а, якою скасована ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24.02.2015 року про повернення позовної заяви та матеріали справи спрямовані до Волноваського районного суду Донецької області для продовження розгляду справи.

Предметом позову в даній справі є зобовязання управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області повернути позивачу посвідчення інваліда війни та надати позивачу з 01.06.2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства та стягнення з начальника управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 700000 гривень.

Як вбачається з позовних вимог в цих справах вони не повязані з вимогами позову, поданого позивачем до Донецького окружного адміністративного суду про визнання рішення від 19.04.2011 року о приєднанні листа ВЛК ГУ МВС України в Донецькій області від 14.04.2011 року до соціального пакету документів необхідних для видачі посвідчення інваліда недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб по 700000 грн. с кожної та в загальній сумі 1400000,00 грн.

Вказані судові рішення не встановлюють поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про визнання рішення від 19.04.2011 року о приєднанні листа ВЛК ГУ МВС України в Донецькій області від 14.04.2011 року до соціального пакету документів необхідних для видачі посвідчення інваліда недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб по 700000 грн. с кожної та в загальній сумі 1400000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення яке оскаржує позивач датоване 19.04.2011 року. До суду ж позивач звернувся лише 19.05.2015 року, тобто через 4 роки та один місяць.

До матеріалів справи позивач додав копію суспільно політичної газети Волноваського району від 22.05.2013 року в якій опублікована обява про визнання недійсним посвідчення інвалід війни серії Є №069134 від 19.03.2010 року, видане ОСОБА_4.

Таким чином, принаймні з 22.05.2013 року позивач був обізнаний про існування обставин які порушують його права та охороняємі законом інтереси. Як вже вказувалося вище до суду позивач звернувся лише 19.05.2015 року, тобто через 2 роки. Надані до заяви про поновлення строку на звернення до суду документи не спростовують встановлених обставин та не вказують на поважні причини пропуску цього строку.

Враховуючи характер оскаржуваних документів та обізнаність позивача про їх існування факт пропуску строку звернення з цим позовом є беззаперечним. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди нерозривно повязані з іншими вимогами позову, а їх самостійний розгляд є не можливим.

Позивач не навів будь-яких доводів щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, а ті що навів є хибними та помилковими.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів повністю погоджується з наведеним аналізом доказів і висновком суду першої інстанції щодо відсутності поважності причин поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 30 червня 2015 року у справі № 805/2067/15-а за позовом ОСОБА_4 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_5, начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 про визнання рішення від 19.04.2011 року о приєднанні листа ВЛК ГУ МВС України в Донецькій області від 14.04.2011 року до соціального пакету документів необхідних для видачі посвідчення інваліда недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб в загальній сумі 1400000,00 грн. залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 30 червня 2015 року у справі № 805/2067/15-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3