Справа № 2-а-2119/11
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2119/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектору ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Апостолівського району при УМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_2 14 червня 2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов до інспектору ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Апостолівського району при УМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3, у якому позивач просить суд поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 185277 від 02.06.2011р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАп України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, цей строк становить десять днів з дня винесення постанови.

Як убачається з позову та доданих до нього копій документів, примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 02.06.2011 року, а до суду звернувся 14.06.2011 року, тобто, з порушенням строку, передбаченого для оскарження постанови.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного. В обґрунтування цього зазначив, що після винесення постанови по даній справі йому не було розяснено порядок оскарження постанови, а він не має юридичної освіти. Крім того, зазначив, що він постійно перебуває у відрядженнях, у звязку з цим він і пропустив десяти денний строк для її оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності віднісся байдуже, чим пропустив строк звернення до суду, оскільки в постанові яку він отримав особисто, що підтверджено його підписом в ній чітко вказано: - постанова може бути оскаржена згідно ст. 287-289 КУпАП протягом 10 днів з дня її винесення.

Суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку не убачається.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підставі для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення; скасування постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 185277 від 02.06.2011р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАп України та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення - підлягають залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адмінстративний позов ОСОБА_2 до інспектору ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Апостолівського району при УМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1