Справа № 812/971/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/971/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Рубіжанська автобаза" Публічного акціонерного товариства "Луганськбудтранс" до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Рубіжанська автобаза" Публічного акціонерного товариства "Луганськбудтранс" до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, згідно з положеннями частини другої вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що 27.07.2015 він звернувся до начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ зі скаргою, в якій просив скасувати постанови заступника начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_1 від 19.06.2015 про відкриття виконавчих проваджень, про накладення арешту на кошти боржника та повернути рішення від 05.03.2015 № № 01 стягувачу.

Листом від 12.08.2015 № 10510 в.о. начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_2 відмовив у задоволенні скарги позивача.

Частиною четвертою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої та другої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Таким чином, для позивача, який є боржником у виконавчих провадженнях, не передбачено можливості досудового врегулювання спору.

При цьому позивачем в адміністративному позові не вказано дати отримання оскаржуваних постанов, що не дає суду можливості вирішити питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом. Позивачу слід надати суду інформацію про дати отримання оскаржуваних постанов, у випадку пропуску строку звернення до суду вказати причини.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Так, позивач в адміністративному позові просить: визнати незаконними та скасувати постанови заступника начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_1 від 19.06.2015 № 47907431 на 334,40 грн.; № 47907514 на 334,16 грн.; № 47915616 на 327,69 грн.; № 47915564 на 3648,44 грн.; № 47915494 на 7748,61 грн.; № 47918132 на 16947,72 грн.; № 47915967 на 5737,06 грн.; № 47915658 на 5497,60 грн.; № 47918597 на 5422,01 грн.; № 47918534 на 6214,74 грн.; № 47918506 на 5675,49 грн.; № 47918722 на 5348,96 грн.; № 47918698 на 6345,25 грн.; № 47918654 на 6647,35 грн.; № 47918628 на 8982,44 грн.; № 47918619 на 5728,40 грн.; № 47918790 на 4832,50 грн.; № 47918767 на 6483,82 грн.; № 47918746 на 2573,55 грн.; № 47918962 на 4695,58 грн.; № 47918940 на 2250,19 грн.; № 47918827 на 4774,51 грн.; № 47919106 на 913,29 грн.; № 47919077 на 5816,08 грн.; № 47919013 на 3760,12 грн.; № 47919196 на 3920,68 грн.; № 47919161 на 4974,13 грн.; № 47919133 на 4134,26 грн.; № 47919307 на 3097,00 грн.; № 47919279 на 2938,84 грн.; № 47919251 на 5719,27 грн.; № 47919421 на 3072,75 грн.; № 47919381 на 2840,92 грн.; № 47919343 на 3451,89 грн.; № 47920311 на 3132,54 грн.; № 47920365 на 3610,37 грн.; № 47920334 на 3427,24 грн.; № 47919456 на 3162,12 грн.; № 47920261 на 3181,85 грн.; № 47920152 на 350,50 грн.; № 47920253 на 3192,87 грн.; № 47920160 на 2475,70 грн.; № 47920191 на 2644,73 грн.; № 47920226 на 3078,71 грн.; 47920064 на 2628,10 грн.; № 47920099 на 2582,82 грн.; № 47920130 на 2561,91 грн.; № 47919930 на 2793,25 грн.; № 47919968 на 2459,11 грн.; № 47919999 на 2198,58 грн.; № 47919836 на 2442,96 грн.; № 47919861 на 2287,33 грн.; № 47919900 на 2346,99 грн.; № 47919678 на 2204,37 грн.; № 47919714 на 2166,87 грн.; № 47919728 на 37,57 грн.; № 47919572 на 9819,12 грн.; № 47919601 на 9770,53 грн.; № 47919624 на 189,03 грн.; № 47906437 на 15424,30 грн.; № 47919490 на 148523,75 грн.; № 47919533 на 16382,32 грн.; № 47906701 на 4254,96 грн.; № 47906606 на 4151,32 грн.; № 47906543 на 5217,35 грн.; № 47906869 на 8033,19 грн.; № 47906812 на 540,41 грн.; № 47906745 на 523,57 грн.; № 47907062 на 7468,04 грн.; № 47906997 на 819,30 грн.; № 47906938 на 32869,44 грн.; № 422,39 грн.; № 47907262 на 5805,21 грн.; № 47907576 на 2284,53 грн.; № 94,88 грн. про відкриття виконавчих проваджень про стягнення боргу із ДП «Рубіжанська автобаза» ПАТ «Луганськбудтранс» (93008, м. Рубіжне, Луганської обл., вул. Заводська, 30) на користь УПФ України у м. Рубіжне (93010, м. Рубіжне, Луганської обл., вул. Леніна, 4), на підставі рішень № № 66,000068- 000101 від 05.03.2015 на загальну суму 506450,33 грн. про накладання арешту коштів боржника в сумі 561053,11 грн. від 01.07.2015 (зведене виконавче провадження № 47978825); зобов'язати відповідача повернути рішення № № 000026 - 000066,000068 - 000101 від 05.03.2015 стягувачу.

Таким чином, позивачем заявлено низку вимог в одній позовній заяві, однак не зазначено яким чином вони пов'язані між собою. Позивачу слід надати обґрунтування яким чином позовні вимоги про визнання незаконними та скасування різних постанов пов'язані між собою.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу.

Також, суд звертає увагу, що в якості відповідача в позовній заяві зазначено заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Позивачу слід уточнити особу відповідача.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Рубіжанська автобаза" Публічного акціонерного товариства "Луганськбудтранс" до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 15 вересня 2015 року усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3