Справа № 127/31082/13-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1035/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19 вересня 2013 року №1093 про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19 вересня 2013 року №1093 про притягнення до адміністративної відповідальності його за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови.

Як зазначає ОСОБА_1 в своїй позовній заяві оскаржувана ним постанова отримана 29 вересня 2013 року, а з позовом до суду звернувся лише 20.12.2013 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті. При цьому, ОСОБА_2 клопоче поновити пропущений строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду, обґрунтовуючи поважність такого пропуску оскарженням цієї постанови до прокуратури м. Вінниці.

Разом з тим, суд не вважає вказану причину поважною, зважаючи на те, що самий зміст постанови, отриманої позивачем, вказував на порядок її оскарження. Суду не надано доказів,коли позивачем було отримано постанову, яку він оскаржує, а також відповідь з прокуратури м. Вінниці. При цьому суд звертає увагу, що звернення позивача до органів прокуратури не позбавляло особу права на оскарження постанови в судовому порядку.

Як вбачається з додатків, доданих до позовної заяви, позивач звертався до Вінницького міського суду Вінницької області 05.11.2013 року з позовною заявою про скасування постанови від 19 вересня 2013 року, ухвалою суду від 11.11.2013 року було відмовлено у поновленні строку на звернення до суду, а позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач в позовній заяві просить поновити пропущений строк, але доказів поважності пропущення строку суду не надано. Позивачем отримано постанову, що оскаржуєтся ще 29.09.2013 р., а позовну заяву до суду подано 20.12.2013 р., тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

В звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду слід відмовити, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС України.

Керуючись ст. 289 КУпАП,

ст. ст. 99-100, 158, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19 вересня 2013 року №1093.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 19 вересня 2013 року №1093 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя