Справа № 815/4896/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4896/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Одеса Справа № 815/4896/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ПАТ «ППІ «Південьмедбіосинтез» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ПАТ «ППІ «Південьмедбіосинтез» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 4, ст. 105 КАС України передбачено адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п. 3, ч. 1 , ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, судом встановлено, що позивач в позові зазначає в якості відповідача та просить стягнути суму заборгованості з ПАТ «ППІ «Південьмедбіозинтез», та застосовує при цьому в назві відповідача абревіатуру ПАТ «ППІ» без зазначення повної назви відповідача, що суперечить п.3, ч. 1, ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців назва відповідача ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», що не відповідає назві зазначеній позивачем у позові.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З доданих до матеріалів справи письмових доказів слідує наступне, а саме: акт звірки складений відносно ПАТ «ППІ «Південьмедбіосинтез»; довідка про знаходження підприємства на обліку складена відносно ПАТ «ППІ «Південмедбіосінтез»; листи про направлення повідомлень складені відносно ПАТ «ППІ «Південьмедбіосінтез» та ПАТ «ППІ «Південмедбіосінтез».

Тобто не зрозуміло відносно якого підприємства позивач звертається до суду ПАТ «ППІ «Південьмедбіосинтез», ПАТ «ППІ «Південьмедбіосінтез», ПАТ «ППІ «Південмедбіосінтез» чи ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез».

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду адміністративного позову, складеного відповідно до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ПАТ «ППІ «Південьмедбіосинтез» про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов