overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3582/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3582/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 серпня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/3696/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3696/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 серпня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Ангкор" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Ангкор" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 823/1621/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1621/15

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

20 серпня 2015 року Справа № 823/1621/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПСП «Нива» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за період з 01.04.2015 р. по 25.06.2015 р. на загальну суму 60 414,76грн.

28.07.2015 р. представник відповідача в судовому засіданні заявив письмове клопотання про зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, з посиланням на необхідність надання йому часу належним чином підготуватись до судового засідання, з написанням заперечення та зібранням необхідних даних для обґрунтування правової позиції. Вказане клопотання мотивовано тим, що ПСП «Нива» на даний час не отримувало копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

На 10 год. 00 хв. 20.08.2015 р. судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

19.08.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ПСП «Нива» в якому останній просив перенести розгляд справи на іншу дату, в зв’язку з тим, що цього дня (20.08.2015 р.) він перебуватиме на розгляді справи в м. Києві, а також для надання обґрунтованих заперечень.

Представник УПФУ в Чорнобаївському районі Черкаської області заявою від 29.07.2015 р. просив проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/1621/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1621/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про стягнення заборгованості до 14 год. 30 хв. 02.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/187/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

20 серпня 2015 року Справа № 823/187/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить визнати дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області протиправними щодо ненадання інформації на запит від 01.08.2014 р. та зобовязати відповідача надати інформацію на запит від 01.08.2014 р.

Ухвалою суду від 03.07.2015 р. провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено за клопотанням позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На 20.08.2015 р. об 11 год. 00 хв. суддею призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі до зали судового засідання не прибула. Відомостей про своє одужання та можливість брати участь в розгляді справи не надала.

Представники відповідача, а також третьої особи до зали судового засідання також не прибули. Заявами на попередні засідання просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги, що станом на 20.08.2015 р. підстави, які стали причиною зупинення провадження у розгляді справи не відпали, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/187/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/187/15 за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суддя Кімстачов Олег Сергійович про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 823/187/15 призначити на 11 год. 00 хв. 03.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/1059/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1059/15

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

21 серпня 2015 року Справа № 823/1059/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

при секретарі – Попельнусі Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар`єр» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби геології та надр України, в якому остання просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3078 від 24.07.2003р. з метою видобування кристалічних порід (гранітів, гранодіоритів та кварцових діоритів), в якості сировини для виробництва бутового каменю марки «800» та будівельного щебню марки « 1400» Клесівського-2 родовища, що виданий приватному акціонерному товариству «Соснівський гранкар`єр».

В судовому засіданні 28.05.2015 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справі для надання сторонам часу щоб вирішити спір в позасудовому порядку, оскільки на даний час товариством здійснюються всі можливі заходи для усунення порушень визначених Державною службою геології та надр України в наказі від 26.09.2014 р. № 310.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, ухвалою від 28.05.2015 р. провадження у справі № 823/1059/15 було зупинено.

На 10 год. 00 хв. 21.08.2015 р. судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в листі від 29.05.2015 р. просив проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі до зали судового засідання також не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Документів, які б засвідчували досягнення сторонами умов примирення матеріали справи станом на 21.08.2015 р. не містять.

Беручи до уваги вищевказані обставини, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/1059/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1059/15 за позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства «Соснівський гранкар`єр» про зобов’язання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 07.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/2350/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2015 року справа № 823/2350/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

встановив:

18.08.2015 р. ДПІ у Черкаському районі ГУ ДФС у Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

20.08.2015 р., до відкриття провадження у справі, позивачем було направлено до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з цим, слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд зобовязаний повернути позовну заяву незалежно від причин її відкликання.

Отже, враховуючи викладене, оскільки станом на момент подачі позивачем заяви про відкликання позовної заяви, судом не відкрито провадження по справі, суд вважає, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачу, у звязку з її відкликанням.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/3850/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 серпня 2015 року Справа № 823/3850/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тальнівської ОДПІ про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату недоїмки,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Тальнівської ОДПІ, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними і протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф 49 від 21.11.2013р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 р. - в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2015 р. касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.08.2015 р. справа № 823/3850/13-а надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, після автоматичного перерозподілу була передана судді Гараню С.М., для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 823/3850/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тальнівської ОДПІ про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату недоїмки.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 03.09.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 824/1835/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1835/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Відділу РАЦС Чернівецького міського управління юстицію в якому просила внести зміни в актовий запис.

25 серпня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

З врахуванням заявленого клопотання позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Чернівецького міського управління юстицію про внесення змін до актового запису - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 824/2001/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2001/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку, зазначеного в пункті 3 ухвали, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк