Справа № 2-а-4219/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4219/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДН Чаплинка при УДН в Херсонській облсті ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача по винесенню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову. В позові ОСОБА_1 посилається на те, що при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що 26.08.2010 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н АЕ 6818 рухався по а/т Нова-Каховка-Армянськ зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив швидкість на 32 км, порушуючи вимоги дорожнього знаку 5.4 ПДР, складаючи протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, якою накладено стягнення у вигляді 340 грн., відповідач не надав позивачу доказів скоєння ним порушення правил дорожнього руху, а саме: згідно принципу законності підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та застосування заходів стягнення є протиправність діяння коли в ньому встановлено склад правопорушення та правильно кваліфіковані дії, але інспектором цих вимог не виконано. Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст..ст. 9,33,245,276,280 КпАП , не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, не зазначено похибки вимірювача швидкості Іскрата дату проведення його державної перевірки. Позивачу не було розяснено його права, в тому числі право на правову допомогу. Також порушено вимоги ст. 268 КпАП України щодо права знайомитися з матеріалами справи, користуватися юридичною допомогою адвоката особисто чи за дорученням, що є порушенням з боку відповідача.

Позивач подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач до суду не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений,, заперечень, заяв до суду не надав.

Судом досліджено:

- постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ 147911 (на а.с.4), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 26.08.2010 року за ст. 122 ч.1 КУпроАП, в якій не вказано, що інспектором зясовано обставини відповідно до ст.ст. 9,33,280 КпАП України .

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх.

Дослідивши докази, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши докази, суд вважає, що відповідач в постанові не довів провину в скоєнні правопорушення, в тому числі не зібрав та не послався при винесені постанови на докази, відмовив позивачу в отриманні правової допомоги. Суд вбачає в діях відповідача порушення вимог ст. 280, 286 КУпроАП, щодо обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність), та порядку винесення постанови

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На цих підставах постанова ВТ 147911 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення від 26.08.2010 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ 147911 від 26.08.2010 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП та накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН .