Справа № 818/1055/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р.Справа № 818/1055/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,-

В с т а н о в и л а:

01 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - ДПІ у м. Сумах), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з поданням, яким просить стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) в сумі 2 330 039,11 грн. за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника, та готівки, що належить такому платнику податків.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року подання ДПІ у м. Сумах задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт/послуг) в сумі 2 330 039,11 грн. (два мільйона триста тридцять тисяч тридцять дев'ять грн. 11 коп.) на користь Державного бюджету України за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року задоволено заяву ДПІ у м. Сумах про звернення постанови суду від 26.03.2015 року у справі № 818/1055/15 до негайного виконання.

На зазначені постанову та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подано апеляційні скарги, в яких апелянт просить скасувати оскаржувані постанову і ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні подання ДПІ у м. Сумах відмовити у повному обсязі.

13 серпня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ДПІ у м. Сумах про залишення подання без розгляду, у звязку з його відкликанням.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, дослідивши заяву про відкликання подання колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відкликання позовної заяви, колегія суддів задовольняє заяву представника позивача про відкликання подання.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 195, 196, п. 4 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року - скасувати.

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 25 серпня 2015 року.