Справа № 812/954/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/954/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання незаконними наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач) до Служби безпеки України (далі за текстом Відповідач №1), Управління Служби безпеки України в Луганській області (далі за текстом Відповідач №2) про визнання незаконними наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

В обґрунтування вимог зазначено наступне. 21.12.2010 Позивач уклав з Відповідачем № 1 контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України з 07.02.2011 по 07.02.2016.

За час проходження військової служби Позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності:

1. 16.02.2015 наказом (рапортом) б/н начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області (далі начальник відділу) оголошено догану за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п. 10 наказу № 200/дск-99р).

2. 28.04.2015 наказом (рапортом) б/н начальника відділу оголошено сувору догану за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п. 10 наказу № 200/дск-99р).

3. У червні 2015 року керівництвом УСБУ в Луганській області оголошено сувору догану за порушення вимог ст.. 12 Закону України «Про Статут внутрішньої служби збройних Сил України» (далі Статут).

У подальшому 22.07.2015 наказом № 630-ос Позивача було звільнено з військової служби по УСБУ в Луганській області за пп. «б» п. 61 та пп. «и» п. 62 (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Позивач вважає вказані накази від 28.04.2015, від червня 2015 та від 22.07.2015 протиправними та просить їх скасувати.

Також просить поновити строк для оскарження наказу (рапорту) від 28.04.2015 з підстав, що наведені в позовній заяві.

В позовній заяві Позивач вказує на статтю 4 КЗпП України, яка визначає, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Статтею 225 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про виплату належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У разі пропуску з поважних причин установленого строку комісія по трудових спорах може його поновити.

Зважаючи на те, що з 25.07.2015 по 18.08.2015 Позивач перебував на лікуванні у Рубіжанській центральній міській лікарні, він не мав можливості оскаржити вказаний наказ у межах строків, передбачених чинним законодавством України.

Проте причину пропуску вказаного строку Позивач вважає поважною та просить суд поновити строк на оскарження наказу (рапорту) б/н від 28.04.2015.

У звязку з неможливістю отримання та надання до суду належним чином завірених копій наказів, що оскаржують ся, просить суд витребувати їх від УСБУ.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що в порушення п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України Позивач неповно виклав обставини в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з оскарженням наказу (рапорту) від 28.04.2015.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України військова служба відноситься до публічної. Внаслідок чого відповідно до статті 4 КЗпП України, на яку посилається сам Позивач, необхідно враховувати також положення ч. 3 ст. 99 КАС України. Або якщо Позивач вважає вказану статтю такою, яка не повинна застосовуватися, в силу приписів п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України необхідно вказану позицію обґрунтувати.

Такі ж положення стосуються також й оскаржуваного наказу від червня 2015 року.

Позивач зазначає про звернення до комісії по трудових спорах, однак не зазначає та не обґрунтовує про наявність такої комісії в органі, де він проходив службу.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

У змісті позовної заяви Позивач зазначає про неможливість отримання належним чином завірених копій наказів, що оскаржують ся, та просить суд їх витребувати. Однак на виконання положень ч. 3 ст. 71 та ч. 2 ст. 106 КАС України Позивач не зазначає конкретні причини, через які він не має можливості отримати копії оскаржуваних рішень (не зазначено про факти звернення із запитами та відмову в їх задоволенні тощо). У звязку з чим необхідно обґрунтувати відсутність можливості отримання Позивачем належним чином завірених копій оскаржуваних наказів.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання незаконними наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Луганського окружного адміністративного суду :

- уточненої позовної заяви із зазначенням додаткового обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, обґрунтування посилання на звернення до комісії по трудовим спорам, обґрунтування відсутності можливості отримання Позивачем належним чином завірених копій оскаржуваних наказів.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2