Справа № 825/2310/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2310/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Антипець С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом ОСОБА_1
до 1. Чернігівського обласного військового комісаріату
2. військової частини НОМЕР_1
про визнання неправомірною бездіяльності і стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач - 1), 2. військової частини НОМЕР_1 (далі військової частини НОМЕР_1 , відповідач - 2), в якому просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно не зарахування ОСОБА_1 на продовольче забезпечення з 18.03.2014 по 06.03.2015 до військової частини НОМЕР_1 та несвоєчасного подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до Військової частини НОМЕР_1 .
- визнати неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно невиплати ОСОБА_1 нарахованої згідно наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової компенсації замість встановлених норм харчування у сумі 6061,28 грн.
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 6061,28 грн.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 12).
Представник в/ч НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (Вх. № 15391/15 від 25.08.2015) та письмові заперечення проти позову, в яких просив у зв`язку з пропуском строку звернення до суду позов залишити без розгляду.
Представник Чернігівського ОВК у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі (Вх. № 15275/15 від 25.08.2015) та письмові заперечення проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
У свою чергу, позивач у своїх обгрунтуваннях в адміністративному позові зазначає, що про факти порушень його прав з боку відповідачів йому стало відомо у травні 2015 року.
Поряд з цим, за захистом своїх прав позивач звернувся лише 23.07.2015, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач жодним чином не обґрунтував причини його пропущення, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушених прав у строки встановлені законом.
Крім того, суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 107, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2. військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності і стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб