Справа № 2а/2370/1055/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1055/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за посадою),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа приватне підприємство «Канівавтотранс»про визнання незаконним та скасування рішення № 486 від 30.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Канівський міжрайонний прокурор звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 486 від 30.12.2010 року «Про затвердження рішення конкурсного комітету від 17.12.2010 року щодо визначення перевізника на міському автомобільному маршруті загального користування № 1».

Ухвалою від 28 лютого 2011 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Канівавтотранс».

16.03.2011 року до початку судового розгляду справи на адресу суду від спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»в судовому засіданні наполягав на залучення до участі в справі СП ТОВ «М+М»в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у звязку з тим, що лише дана особа зможе надати необхідну інформацію щодо порушень.

Представник позивача проти залучення СП ТОВ «М+М»до участі в справі в якості третьої особи не заперечував.

Представник відповідача зазначив, що рішення по справі не може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки СП ТОВ «М+М», вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з тим, суд зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо постанова у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема, застосовується тоді, коли після задоволення позову до відповідача в останнього виникне право заявити регресні вимоги до третьої особи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може вступити у справу, самостійно звернувшись до суду із заявою про свою участь у справі із зазначенням, на чиїй стороні вона бажає брати участь, та із посиланням на підстави для такої участі.

Проте ні в клопотанні, ні в усних поясненнях в судовому засіданні представником СП ТОВ «М+М»не було зазначено на боці якої із сторін СП ТОВ «М+М»має намір вступити до участі в справі в якості третьої особи та підстав для участі в справі.

Також суд наголошує, що згідно оскаржуваного рішення Канівської міської ради Черкаської області переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування №1 визначено приватне підприємство «Канівавтотранс».

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Кульчицький