Справа № 810/3642/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2015 року № 810/3642/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2; визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить суд визнати протиправною і скасувати постанову від 24.04.2015 про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, позивач стверджує, що про наявність зазначеної постанови вона дізналась лише 10.08.2015, коли на її адресу надійшов лист відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.06.2015 №Т-10776/20-2-23 разом із зазначеною постановою.

На підтвердження наведених обставин позивачем до матеріалів адміністративного позову додано копію конверту з відміткою відділення поштового звязку від 07.08.2015 та лист.

Разом з цим, зміст листа суперечить прохальній частині позовної заяви, оскільки містить різні дати видання постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 309415760.

Оскільки позивачем не приєднано до матеріалів справи оскаржуваної постанови, яка відповідно до змісту позовної заяви отримана позивачем 10.08.2015, суд на даній стадії позбавлений можливості визначити предмет позову, його предметну підсудність та поширення адміністративної юрисдикції на спірні правовідносини.

Крім цього, не надання суду постанови, яка є предметом оскарження, є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зобов'язання позивача надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Також позивач у позові вказує на те, що певні грошові кошти згідно з рішенням Європейського суду з прав людини були йому сплачені. Водночас, позивачем не назначено, а ні їх розмір, а ні підстава.

Також, відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не конкретно та не зрозуміло викладено пункт другий прохальної частини позовної заяви, а саме не зазначено які дії державного виконавця позивач вважає неправомірними, що з огляду на приписи вищенаведеної правової норми, є порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, оскільки позовні вимоги можуть бути заявлені виключно до відповідача, яким у позові зазначено Департамент державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України, позивачу необхідно конкретизувати пункт 2 прохальної частини позову, в якому викладена вимога про визнання протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України ОСОБА_2, який не є відповідачем за позовом, а також врахувати, що згідно з частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а не їх посадові особи.

При цьому, додані до адміністративного позову копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, оформлені позивачем неналежним чином у формі ксерокопій та не містять обовязкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. (далі - Стандарт).

Згідно п. 1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абз. 2 п. 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів закріплено в п. 5 Стандарту.

Відповідно до пп. 5.27 п. 5 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї мають бути належним чином засвідчені, в той же час як позивачем додано лише ксерокопії вказаних документів, які не містять обовязкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 02 вересня 2015 року шляхом подання до суду копії постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2015 або повідомити суд про причини неможливості її надання; надати виправлені примірники позовної заяви (в двох екземплярах) з оформлення прохальної частини позову з урахуванням викладених судом зауважень.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 02 вересня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.