Справа № 2-а-91/10
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справ; :в адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДС ВДА1 Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДС Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою відповідача АМ № 241681 від 07.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він 07 листопада 2010 року о 15 годині 37 хвилин в смт. Червоноармійськ керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки. З таким рішенням відповідача не згідний. Тому, враховуючи наведене, просить суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати як незаконну.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що дійсно

07.11.2010року їхав на власному автомобілі в смт.Червоноармійську дфвул. Леніна та був зупинений працівником ДА1, який після перевірки його документів та огляду технічного стану автомобіля, не виявивши ніяких порушень та знаючи, що він є працівником міліції повідомив, що в даний час проходить місячник безпеки дорожнього руху серед працівників ОВС і що йому потрібно скласти адміністративний протокол на працівника міліції. 1 тому інспектор склав протокол, про те, що він керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. Хоча цей факт він заперечував, оскільки він під час керування транспортним засобом був пристебнутий ременем безпеки, а коли вийшов з автомобіля, щоб надати інспектору ДПС реєстраційні документи на транспортний засіб та документи на право керування транспортним засобом, відстебнувся. Проте інспектор ДПС на його зауваження не відреагував і виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Тому, враховуючи наведене, просить суд постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. При зазначених обставинах суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З постанови про накладення адміністративного стягнення АМ № 241681 від 07.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 07 листопада 2010 року о 15 годині 37 хвилин в смт. Червоноармійськ керував автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Ст. 71 КАС України покладає обовязок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності на відповідача.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився, доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Допитаний судом за клопотанням позивача свідок ОСОБА_4 зазначив, що року він в якості пасажира разом з ОСОБА_2 на автомобілі останнього рухалися по вул. Леніна в смт. Червоноармійськ і їх зупинив працівник ДАІ для перевірки документів. В цей момент він залишив салон автомобіля та пішов до своєї матері, але йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив-про те, що працівник ДАІ після перевірки документів та огляду автомобіля не знайшовши будь-яких порушень, склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. Однак це не відповідає дійсності, оскільки він та ОСОБА_2 до моменту зупинки їх працівником ДАІ рухались в цьому автомобілі, будучи пристебнутими ременем безпеки.

За таких обставинах, суд вважає не доведеним факт керування позивачем 07.11.2010 року автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, тому винесена відповідачем постанова про накладення на нього адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. ст. 71. 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ОДС ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ОДС ВДАІ Черняхівського РВ ОСОБА_3 Васильовича АМ № 241681 від 07.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штраф в розмірі 51 грн., провадження по справі відносно нього закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1