Справа № 591/31/13- а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/31/13- а
Провадження № 2-а/591/65/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний райсуд м. Суми в складі
головуючого – судді Шелєхової Г.В.
при секретарі –Бондар С.М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лоза” про поновлення строку на подання позовної заяви до Сумської міської ради, 3- особи управління земельних ресурсів Сумської міської ради, управління Держкомзему у м. Суми Головного управління Держкомзему у Сумській області Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконної бездіяльності та зобов”язання до вчинення дій, -
Позивач ставить питання про поновлення строку на подання позовної заяви до Сумської міської ради про визнання незаконної бездіяльності та зобов”язання до вчинення дій Сумської міської ради. Вважає строк позовної давності ним не пропущений, оскільки незаконна бездіяльність це поняття, яке триває у часі аж до того моменту, поки певна особа не вчинить дію, яку повинна вчинити. Оскільки Сумська міська рада до даного часу не вчинила необхідних з її боку дій по наданню позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, строк позовної давності не почав свій відлік.
В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає також те, що позивач знаходиться на великій відстані від м. Суми, доручив вирішувати всі питання по оформленню оренди земельної ділянки ТОВ “Пономаренко і Партнери”, уклавши договір, а вказане підприємство про неможливість вишення спірного питання повідомила листом від 5.12.2012 року.
Представник Сумської міської ради проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що позивачу управління земельних ресурсів Сумської міської ради листом від 26.12.2011 року повідомив про неможливість вирішення спірного питання тим органом, до якого він звернувся – рекомендував звернутися до іншої комісії. Вважає, що саме з моменту отримання відповіді на цей лист і починається перебіг строку позовної давності, тобто позивачем він пропущений і відсутні законні підстави для його поновлення.
Інші учасники процесу в судове засідання не з”явилися, про день та час лухання справи сповіщені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно матеріалів справи за результатами звернення ТОВ “Лоза” управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради 26.12.2011 року була надана відповідь, в якій заявникам рекомендовано звернутись до управління архітектури та містобудування стосовно розробки проекту забудови територій.
Тобто саме з моменту отримання вказаної відповіді, починається перебіг строку позовної давності.
Згідно вимог ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про поновленню строку задоволенню не підлягає, оскільки наявні переконливі докази на підтвердження того, що заявник знав про порушення свого права та в строки встановлені законом не вжив заходів до його поновлення.
Згідно вимог ст.. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Лоза” в поновленні строку на подання позовної заяви.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Лоза” до Сумської міської ради, 3- особи управління земельних ресурсів Сумської міської ради, управління Держкомзему у м. Суми Головного управління Держкомзему у Сумській області Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконної бездіяльності та зобов”язання до вчинення дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.