Справа № 331/5924/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/109/15
Справа № 331/5924/15-а
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області, ГУЮ в Запорізькій області, про визнання дій незаконними, спонукання до виконання певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя зобовязано ВПВР УДВС ГУЮ в Запорізькій області поновити виконавче провадження № 3389043. 13.07.2015 року ВПВР УДВС ГУЮ в Запорізькій області відкрив виконавче провадження № 48070596, а 04.08.22015 року закінчив його, оскільки ВП № 3389043 поновлено 10.07.2015 року. Позивач просить визнати дії УДВС ГУЮ в Запорізькій області по затвердженню постанови ВП № 48070596 незаконними, понудити відповідача відкрити виконавче провадження № 48203268 від 22.07.2015 року, визнати та призначити позивачу за рахунок відповідача виплату матеріальної шкоди не менше 271254 грн. та моральну шкоду 5500 грн., визнати та призначити позивачу за рахунок відповідача виплату моральної шкоди 400 євро в національній валюті. Також позивач просить поновити строк оскарження постанови ВП № 48070596, так як отримав її 12.08.2015 року.

Згідно зі ст.. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частинами 4, 5 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно п. 5 Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про відшкодування морально (немайнової шкоди від 31.03.1995 року зі змінами у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачем у позові моральна шкода не обґрунтована, не зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю та в якому розмірі її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

До позову не надано жодного документу на підтвердження вказаних позивачем сум матеріальної та моральної шкоди.

Також позивач не зазначає саме з кого з відповідачів він просить стягнути вказані суми.

Позивач просить визнати дії УДВС ГУЮ в Запорізькій області по затвердженню постанови ВП № 48070596 незаконними, але у позові відсутня вимога щодо самої постанови, чи підлягає скасуванню вона, чи ні.

Позивач просить визнати та призначити виплату матеріальної шкоди не менше 271254 грн. та двічі моральну шкоду - 5500 грн. та 400 євро в національній валюті.

Ці вимоги суперечать наведеним положенням Законодавства, оскільки не зазначена чітка сума матеріального відшкодування, та сума в євро суперечить цивільному Законодавству.

Згідно зі ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тому позовні вимоги до ГУЮ в Запорізькій області, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, відноситься до компетенції окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного позов до ГУЮ в Запорізькій області слід повернути позивачу, розяснивши йому право звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду.

Позивач просить визнати дії УДВС ГУЮ в Запорізькій області по затвердженню постанови ВП № 48070596 незаконними.

В той же час позивач просить понудити відповідача відкрити ВП № 48203268 від 22.07.2015 року про стягнення 5500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач не подає клопотання про поновлення строку на оскарження дій відповідачів з приводу не відкриття ВП № 48203268 від 22.07.2015 року про стягнення 5500 грн.

Тому ці позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99,100, 105-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУЮ в Запорізькій області про визнання дій незаконними, спонукання до виконання певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області про спонукання до виконання певних дій - залишити без розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в строк не більше 5 днів з дня отримання постанови, у противному випадку позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Мінасов