Справа № 823/2902/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі.

21 жовтня 2014 року справа № 823/2902/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером адвоката),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства «Креатор-С» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання утриматись від складення та реєстрації висновку за результатами розгляду заперечень, -

встановив:

Приватне підприємство «Креатор-С» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області. в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо неповідомлення у строк, визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, про місце і час розгляду заперечень від 12.09.2014р. на акт перевірки від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Креатор-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Альком Бізнес» (код 38902367) за березень 2013 року та зобовязати утриматись від складення та реєстрації висновку за результатами розгляду заперечень.

10.10.2014р. відповідачем подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №823/2536/14, оскільки вказана справа безпосередньо повязана з позовом, що розглядається у адміністративній справі №823/2902/14.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив з тієї підстави, що у справах, що розглядаються, різні предмети спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що 20.08.2014р. наказом начальника ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №1384 була призначена документальна позапланова перевірка ПП «Креатор-С» (позивач у справі), яка була проведена та її результати оформлені актом від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369. На акт перевірки від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 позивачем подано заперечення від 12.09.2014р.

Позивач звернувся до Черкаського адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача про призначення перевірки №1384 від 20.08.2014р.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №823/2536/14.

Також позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо неповідомлення у строк, визначений п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, про місце і час розгляду заперечень від 12.09.2014р. на акт перевірки від 04.09.2014р. №325/23-01-22-04/38430369 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Креатор-С» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Альком Бізнес» (код 38902367) за березень 2013 року та зобовязати утриматись від складення та реєстрації висновку за результатами розгляду заперечень.

Ухвалою суду від 25.09.2014р. відкрито провадження у адміністративній справі №823/2902/14.

Суд виходить з того, між позивачем та відповідачем виникли спірні відносини щодо призначення та проведення перевірки позивача, однак позовні вимоги стосуються різних дій відповідача, а саме: призначення перевірки та розгляду заперечень на акт перевірки. Таким чином, розгляд адміністративних справ №823/2536/14 та №823/2909/14 не є повязаним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги вищезазначене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №823/2902/14 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зупинення провадження у справі №823/2902/14 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції у справі.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2014р.

Суддя А.В. Руденко