Справа № 2-а-16/10
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/10
Провадження № 2-а-16/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.06.2009 року постановою без серії та номеру по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 255 грн. 3 постановою не згоден, оскільки будь-яких порушень ПДР України не скоював, фрсаючись по вул. Пролетарській в м. Скадовську, звернув на вул. Набережну продовжуючи рух в напрямку кафе «Арго». Вїзд на вул. Набережну з вул. Пролетарської не обладнаний знаками 5.33-пішохідна зона; 3.2I-вїзд заборонено. Таким чином в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення без серії та номеру від 19.06.2009 року та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки

суду не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

Відповідно до СТ.25Ґ КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

. .

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особнів його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач стверджує, що копія протоколу йому не вручалася, відповідач не надав доказів зворотнього. З цього суд робить висновок про порушення відповідачем вимог ч.2 ст.254 КпАП України.

Інспектором ДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_3, 19.06.2009 року постановою в справі про адміністративне правопорушення без серії та номеру ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 255 грн., за порушення руху пішохідними доріжками.

На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Беручи до уваги, що згідно п. 24-Постанови Пленуму Верховного Суду Україні; від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорт;- а. також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам,. передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази,' на яких;", ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення; та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог КпАП України, оскільки вона не містить опису обставин в чому саме полягали порушення Правил Дорожнього Руху України позивачем ОСОБА_2, які пункти ПДР України ним порушені, постанова не належним чином завірена.

Відповідно до ч.2 ст.71 - КАС України, в адміністративних справах про

противоправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не надав судові доказів, які спростовують доводи позивача, керуючись ч.І п.1 ст.247, п.Зч.1 ст.284 КпАП України, суд-

Постановив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 без серії та номеру від 19 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.І ст. 122 КпАП України закрити, в звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н. І. Ведмідська