Справа № 2-а-20/11
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № р.
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

18 січня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и л а:

У своїй позовній заяві позивач вказує, що має право на користування пільгою, передбаченою п. їст. 77 Основ законодавства України про охорону здоровя, зокрема, на безплатне користування житлом з освітленням і опаленням. На звернення ОСОБА_1 до УПСЗН Мурованокуриловецької РДА, позивачу було надано відповідь, що для надання пільг як медичному працівнику, їй необхідно звернутися в бухгалтерію установи, в якій вона працює, для обчислення розміру пільг, а також повідомлено, якими нормативними актами УПСЗН керується при наданні таких пільг. ОСОБА_1 вважає, що така відмова УПСЗН Мурованокуриловецької РДА є незаконною і ставить вимогу визнати її такою в судовому порядку, зобовязати УПСЗН Мурованокуриловецької РДА надавати пільги на житлово-комунальні послуги без застосування податкової соціальної пільги та зобовязати УПСЗН Мурованокуриловецької РДА відшкодувати їй в грошовому еквіваленті пільгу на житлово-комунальні послуги з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

1. Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач, оскаржуючи розяснення начальника УПСЗН Мурованокуриловецької РДА щодо порядку надання пільг, не подала суду доказів, що бюджетна установа (ЦРЛ), в якій вона працює, веде персоніфікований облік працівників, які мають право на відповідні гарантії, та щомісячно надає інформацію про них головним розпорядникам коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за відповідною формою, передбаченою Додатком до Порядку забезпечення працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням відповідно до п. їч. 1 ст. 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, частини четвертої статті 29 Основ законодавства України про культуру, абзацу першого ч. 4 ст. 57 Закону України "Про освіту". Адже, відповідно до абзацу другого п. 3.2 Порядку, у разі ненадходження такої інформації розпорядники коштів не провадять розрахунки з підприємствами та організаціями, що надали послуги.

2. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивач до позовної заяви має додати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач не виконала цієї вимоги, подавши додатки до позовної заяви в одному екземплярі.

Таким чином, провадження у справі не може бути відкритим до усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації залишити без руху, надавши позивачу строк до 31 січня 2011 року включно для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ________________