Справа № 2а-1670/1224/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1224/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі - Стемковській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" в особі відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування арешту на майно, що перебуває в заставі банку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Індустріально - експортний банк" в особі відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" 14 лютого 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування арешту на майно, що перебуває в заставі банку.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що про накладення арешту на майно, що перебуває в заставі банку (автомобіль ЗАЗ TF699P71, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1) йому стало відомо лише 10 лютого 2011 року з листа керуючого відділенням ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" в смт. Чорнухи.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належними чином.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_2 на придбання автомобіля ЗАЗ TF699P71, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цього ж дня сторонами було укладено договір застави № НОМЕР_2, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань позивачу надано в заставу вищезазначений автомобіль.

28 грудня 2007 року на вищевказане майно накладено заборону на відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16376330.

Разом з тим, 06.04.2010 року державним виконавцем ВДВС Чорнухинського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника (ОСОБА_2) та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на автомобіль ЗАЗ TF699P71, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Про зазначені виконавчі дії державного виконавця позивачу стало відомо 10 лютого 2011 року, що підтверджується копією листа керуючого відділенням ПАТ "ІНДЕКС-БАНК" в смт. Чорнухи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

До суду адміністративний позов було подано 14 лютого 2011 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції, проставленим на позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що про виконавчі дії державного виконавця позивачу стало відомо 10 лютого 2011 року суд дійшов висновку про те, що заявником строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" в особі відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування арешту на майно, що перебуває в заставі банку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Індустріально - експортний банк" в особі відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" строк звернення до адміністративного суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" в особі відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування арешту на майно, що перебуває в заставі банку задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/1224/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально - експортний банк" в особі відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" до Відділу Державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування арешту на майно, що перебуває в заставі банку.

Запропонувати відповідачу до 21 лютого 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 21 лютого 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час примусового виконання виконавчого листа № 2-235, виданого Чорнухинським районним судом на виконання вироку від 09.02.2009 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба