Справа № 2а-4065/09/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4065/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2009 року по справі за позовом Українсько-Британського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями завод «Динамо-Сілейр» до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства економіки України, Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Українсько-Британське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями завод «Динамо-Сілейр» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про скасування рішення про скасування постанови № 1029 від 26.11.2008 року «Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2009 року адміністративний позов задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, осіб, які приймали участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 1029 від 26.11.2008 року «Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів» необґрунтовано, упереджено, не у спосіб, що передбачений Конституцією України, у зв'язку з чим дійшов висновку про її визнання незаконною та скасування.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 26 листопада 2008 року № 1029 «Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів».

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року № 1029 відповідно до п. 6 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 80, ст. 2692), установлено, що закупівля Міністерством внутрішніх справ робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів здійснюється за процедурою закупівлі в одного учасника без погодження з Міністерством економіки України.

З метою забезпечення реалізації пункту 22 переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 р. № 795 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 42, ст. 1671), посилення контролю за дотриманням законодавства під час виготовлення номерних знаків для транспортних засобів Міністерством внутрішніх справ прийнято рішення про його здійснення на підприємствах, що належать до сфери управління Міністерства.

На момент прийняття оскаржуваної постанови Українсько-Британське закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями завод «Динамо-Сілейр» був виконавцем державного замовлення на поставку державних номерних знаків транспортних засобів на підставі договору про закупівлю № 35 від 23.05.2008 року, укладеного між позивачем та Департаментом Державної автомобільної інспекції МВС України за наслідками проведеного в 2008 році тендеру.

Позивач, починаючи з 1994 року, неодноразово ставав переможцем тендерних процедур, укладав та виконував замовлення щодо постачання даного виду продукції за державні кошти.

Відповідно до ст. 5 ГК України виключно законом визначаються правові засади і гарантії підприємництва, при цьому держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.

Згідно до п. 6 ст. 13 ГК України особливості відносин, що виникають у зв'язку з поставками (закупівлею) для пріоритетних державних потреб сільськогосподарської продукції, продовольства, озброєння та військової техніки, а також інших спеціально визначених (специфічних) товарів, регулюються відповідно до закону.

У відповідності до п. 3 ст. 18 ГК України органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством. Законом можуть бути встановлені винятки з цього правила з метою забезпечення національної безпеки, оборони чи інших загальносуспільних інтересів.

Пунктом 2 ст. 25 ГК України передбачено, що органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.

У разі порушення цієї вимоги органи державної влади, до повноважень яких належить контроль та нагляд за додержанням антимонопольно-конкурентного законодавства, а також суб'єкти господарювання можуть оспорювати такі акти в установленому законом порядку.

Підстави для здійснення процедури закупівлі в одного виробника (учасника) визначені «Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 року № 921 в редакції постанови від 19.11.2008 року № 1017.

Відповідно до п. 82 Положення закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Пунктом 83 Положення передбачено, що процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником після погодження уповноваженим органом у встановленому ним порядку у разі: закупівлі творів мистецтва або закупівлі, пов'язаної із захистом авторських прав; відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи; потреби у здійсненні додаткових поставок первинним учасником, призначених для часткової заміни або розширення поставок, коли зміна учасника може призвести до закупівлі товарів чи послуг, які не відповідають вимогам взаємозаміни з наявними товарами чи послугами; необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з учасником таких робіт, якщо роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором. При цьому загальна вартість договору на додаткові роботи не повинна перевищувати 50 відсотків вартості головного договору; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного конкурсу; нагальної потреби у здійсненні закупівлі у зв'язку з особливими економічними чи соціальними обставинами, яких замовник не міг передбачити, у тому числі закупівлі, пов'язаної з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

Приймаючи оскаржувану постанову, відповідач керувався п. 6 Положення, яке регулює особливості відносин, пов'язаних, в тому числі із закупівлею інших спеціально визначених Кабінетом Міністрів України (специфічних) товарів, робіт і послуг, окремими рішеннями.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що номерні знаки транспортних засобів не відносяться до категорії спеціально визначених (специфічних) товарів, робіт, послуг та відповідно до викладеного вище ці особливості можуть встановлюватись виключно Законами України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 року № 1029 «Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів».

Доводи апелянтів спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2009 року - без змін.

У відповідності до ч. 11 ст. 171 КАС України зобов'язати Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанову від 26 листопада 2008 року № 1029 «Про закупівлю робіт з виготовлення номерних знаків для транспортних засобів», резолютивну частину постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним.

Повний текст ухвали виготовлений 15 червня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

О.Ф. Ситников