overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3080/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2a-0770/3080/11
рядок статзвіту 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про Закриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Луцанич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

встановив:

19 вересня 2011 року Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача в дохід місцевого бюджету Мукачівського району заборгованості по єдиному податку у розмірі 166 гривень 01 копійок.

До початку судового засідання від Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову з подальшим закриттям провадження у адміністративній справі № 2а-0770/3080/11 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості в розмірі 166 гривень 01 копійок.

Дана заява не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у адміністративній справі 2а-0770/3080/11 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 166 гривень 01 копійок слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 136, ч.і п.2 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі № 2а-0770/3080/11 за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Большакова О.О.
Справа № 805/3139/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3139/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2015 року Справа № 805/3139/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державна податкова інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» про стягнення грошових коштів з рахункових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» про стягнення грошових коштів з рахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 106 705,80 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 08 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Жовтневої об'єднаної державна податкова інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтеплоізоляція» про стягнення грошових коштів з рахункових рахунків зупинити до 08 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3115/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3115/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/3115/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпі Груп» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій посадових осіб протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, для надання заперечень та документів

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 08 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейпі Груп» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій посадових осіб протиправними зупинити до 08 вересня 2015 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/3636/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3636/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року м. Житомир Справа № 806/3636/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області із позовом до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень-серпень 2015 року у розмірі 2112 грн 52 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 11:00 23 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-0770/1106/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1106/11
Ряд статзвіту 10.2.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участі: прокурор та представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 2319,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Хустський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості, яким просить стягнути з ОСОБА_1 кошти, неправомірно отриманих нею як допомогу по безробіттю, у сумі 2319,06 грн.

28 вересня 2011 року суду надано заяву Хустського міськрайонного центру зайнятості від 26.09.2011 року за № 717-7, згідно якої Хустський міськрайонний центр зайнятості як позивач за даним адміністративним позовом просить залишити позовну заяву без розгляду (в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі).

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду встановлені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. За наведених обставин, позовну заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості - слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 2319,06 грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'ти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті
Справа № 805/2279/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2279/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

19 серпня 2015 р. Справа №805/2279/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними в якій просить: визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Слов’янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 26.03.2015 року №786-25 у повному обсязі; визнати протиправним та скасувати рішення Слов’янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про опис майна у податкову заставу №134 від 26.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України,- Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Третій особі у судове засідання надати довіреності (оригінали та копії) на представників згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобов’язати третю особу:

- надати письмові пояснення та документи про підстави виникнення у ДП «Артемвугілля» податкового боргу з податку на прибуток підприємств;

- надати документи підтверджуючі розстрочення(відстрочення) податкового боргу ДП «Артемвугілля» протягом 2014 року з податку на прибуток;

- надати письмові пояснення та документи про направлення податкових вимог на адресу ДП «Артемвугілля», у разі направляння, зазначити чи не відкликалися направлені податкові вимоги.

- надати у судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/3622/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року м. Житомир Справа № 806/3622/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 744 грн 41 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 12:00 23 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 805/2740/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/2740/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

09 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, датований 29 червня 2015 року і надісланий на адресу суду 01 липня 2015 року, до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 12 травня 2014 року у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян»;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України повідомити ОСОБА_1 про пересилання звернення від 03 лютого 2014 року, яке було адресовано Міністерству внутрішніх справ України, до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2740/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою від 04 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до 19 серпня 2015 року з метою отримання судом витребуваних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2740/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 2а-0770/3071/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3071/11

Справа № 2a-0770/3071/11

Рядок статзвіту № 10.1

Код - 07

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

24 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я. М..

за участю секретаря судового засідання Краснової О.Р.

сторони у судове засідання не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

09.11.11 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із сплатою відповідачем боргу, що стверджується копією банківської виписки від 31.10.2011року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Калинич Я. М.