Справа № 2а-89/10
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 89/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови від 13.03.2010 року АВ № 117619 про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260(двісті шістдесят ) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а також просить скасувати постанову, а провадження в справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що 13.03.2010 року роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_2 склав постанову про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 16 год. 20 хв. в місті Козятині здійснив стоянку ближче 30м. від посадових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. На підставі вказаного відповідачем було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 117619 відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн. 00 коп.

Вважає, що дана постанова є протиправною і підлягає скасуванню з наступного, так дійсно 13.03.2010 року о 16 год. 20 хв. в місті Козятині висаджував пасажирів біля магазину «Сузіря» біля автозупинки, в місці, яке приватизоване магазином «Сузіря» для розвантаження товару, а не здійснив зупинку-стоянку ближче 30 м від посадових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, так як зазначив у постанові та протоколі інспектор ДАІ ОСОБА_2. У постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази за якою статтею він дійсно порушив ПДР, окрім його при складанні протоколу відповідачем не розяснено йому права та відсутні при складанні протоколу поняті та свідки. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив в своїх поясненнях обставини, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про дату , час і місце судового розгляду, а тому справу може бути вирішено на підставі наявних у ній справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Судом встановлено, що постановою ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області від 13.03.2010 року АВ № 117619 ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В постанові від 13.03.2010 року АВ № 117619 зазначено, що 13.03.2010 року в м. Козятині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив стоянку ближче 30м. від посадового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, але при цьому в протоколі від 13.03.2010 року серії АВ № 146697 не зазначено свідків правопорушення і до протоколу не додано протоколу огляду місця події, де було б чітко зазначено місце розташування автомобіля ОСОБА_1 і зроблено відповідні заміри, де саме здійснив стоянку водій ОСОБА_1 , що в свою чергу не дає підстав вважати що позивач порушив правила дорожнього руху, адже це не підтверджено жодним обєктивним доказом, крім субєктивного висновку інспектора при складанні протоколу та постанови, адже заміри відстані на якій стояв автомобіль ОСОБА_1 від посадових майданчиків не проводилося інспектором.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно, постанову серії АВ № 117619 від 13.03.2010 року інспектора ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_2 про накладення відповідно до ст..122 ч.1 КУпАП штрафу в сумі 260 гривень на ОСОБА_1 необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення, тобто інспектор не надав до протоколу та постанови жодного допустимого і належного доказу того, що водій ОСОБА_1 здійснив стоянку саме ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 71, 153, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.03.2010 року АВ№ 117619 інспектора ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниця Вінницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260(двісті шістдесят ) гривень за порушення ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КпАП України в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.07.2010