Справа № 2н/2370/43/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 жовтня 2012 року Справа № 2н/2370/43/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Чемерин І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, прийнятої по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2011р. у справі № 2а/2370/1360/2011, прийнятої за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про скасування постанови.

02.10.2012р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду, в якій з посиланням на ч. 1 ст. 247 КАС України зазначено, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Враховуючи вказані обставини просила залишити заяву без задоволення.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується реєстром на відправлення кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Із поданої до суду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.07.2012р. вбачається, що представник заявника приймав участь у судовому засіданні при розгляді вказаної справи, відповідно, про обставини, які стали підставою перегляду заяви за нововиявленими обставинами був обізнаний 31.07.2012р., тому перебіг строку для звернення заявника до суду розпочинається з 01.08.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Із матеріалів заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вбачається, що заявник звернувся до суду 06.09.2012р., в той час як місячний строк на звернення до суду із вказаною заявою збіг 03.09.2012р.

Приписами КАС України не врегульовано наслідки пропущення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановленого після відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи, суд застосовує п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, та ч. 1 ст. 247 КАС України, згідно якої поновлення пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, прийнятої по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Повернути Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області судовий збір у сумі 53 грн. 65 коп., сплачений згідно квитанції № 2953.446.2 від 19.09.2012р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко