Справа № 820/8297/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

"21" серпня 2015 р. Справа №820/8297/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В., розглянувши клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про забезпечення адміністративного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідницьке господарство "Комсомолець" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ДП "ДГ "Комсомолець" ОСОБА_1 України від 03.08.2015 року по виконавчому провадженню 48440946.

У вказаному адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме: на час розгляду справи зупинити дію постанови ВДВС Лозівського МРУЮ у Харківській області про стягнення виконавчого збору з ДП "ДГ "Комсомолець" ОСОБА_1 України від 03.08.2015 року по виконавчому провадженню № 48440946.

Вивчивши доводи позову та розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання згідно з ст. 117 КАС України. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову та не доведено суду, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративний справі.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про забезпечення адміністративного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников