Справа № 2а/2370/1055/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1055/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за посадою),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Канівської міської ради, третя особа приватне підприємство «Канівавтотранс»про визнання незаконним та скасування рішення № 486 від 30.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Канівський міжрайонний прокурор звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 486 від 30.12.2010 року «Про затвердження рішення конкурсного комітету від 17.12.2010 року щодо визначення перевізника на міському автомобільному маршруті загального користування № 1».

Ухвалою від 28 лютого 2011 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Канівавтотранс».

Під час судового розгляду справи 16.03.2011 року від представника спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» надійшло клопотання про надання дозволу проводити відеозапис судового процесу без зйомки судді та присутніх в приміщенні, окрім нього особисто.

Представник спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»в судовому засіданні наполягав на проведенні відеозапису посилаючись, що дана справа є резонансною для громади м. Канева і відеозапис судового засідання необхідний для висвітлення судового процесу на інтернет сайтах.

Частинами 3, 6, 7 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст. 49-51 КАС України не передбачено право сторін проводити відеозапис судового засідання.

Більш того, ухвалою суду від 16.03.2011 року спільному підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

На підставі викладеного та з метою уникнення недобросовісного розповсюдження відеоматеріалів щодо судового розгляду даної справи, керуючись статтями 12, 41-461, 49-51, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Кульчицький