Справа № 2-а-9/2010
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Охтирка

22 січня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Білера П.П.

при секретарі Явтушенко О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДПС БДПС № 1 м. Харькова УДАІ ГУМВС в Харківській області, УДАІ ГУМВС України в Харківській області та до інспектора УДПС БДПС № 1 м. Харкова УДАІ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії АХ № 094715 у справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року, суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДПС БДПС № 1 м. Харкова УДАІ ГУМВС в Харківській області, УДАІ ГУМВС України в Харківській області та до інспектора УДПС БДПС № 1 м. Харкова УДАІ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії АХ № 094715 у справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року, яким просив визнати нечинною та скасувати постанову серії АХ № 094715 від 12 листопада 2009 року про застосування адміністративного стягнення, як необґрунтовану та незаконну.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12 листопада 2009 року він керував автомобілем марки „Фольксваген Пасат державний номер НОМЕР_1. Близько 14 години він їхав по автодорозі Київ Довжанський на 498 кілометрі. Коли проїхав міст, то через деяку відстань проїзду по дорозі його зупинили працівники міліції, які мотивували зупинку тим, що він буцім то здійснив обгін транспортного засобу на мосту, не показавши при цьому йому той транспортний засіб, який він ніби то обігнав. Тому ними був складений протокол за порушення ним Ст. 122 ч. 2 КУпАП, в якому ні свідки, ні потерпілі вказані не були. На його заперечення, десь через 20 хвилин, працівники міліції привели невідому йому людину, яка поставила свій підпис у протоколі, як свідок. Тому він вважає, що дії працівників міліції являються неправомірними, складена постанова незаконною та підлягає скасуванню.

Представники відповідачів та відповідач інспектор УДПС БДПС № 1 м. Харкова УДАІ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що інспектором УДПС БДПС № 1 м. Харкова УДАІ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії АХ № 094715 від 12 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Фольксваген Пасат державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ Довжанський на 498 кілометрі. Здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив підпункт „г пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Харківській області не виконана ухвала суду від 8 грудня 2009 року про направлення до Охтирського міськрайонного суду оригіналів адміністративного протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2009 року інспектором УДПС БДПС № 1 м. Харкова УДАІ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_2 не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 Ст. 122 КУпАП.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача, що він не здійснював обгону на мосту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова від 12 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована та незаконна.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора УДПС БДПС № 1 м. Харкова УДАІ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. визнати нечинною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5