Справа № 2-а-20/2010
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-20/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Білера П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, третя особа інспектор ДПС БДПС по ОДДЗ МД м. Богодухів старшина міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження до суду постанови про накладенне адміністративного стягнення та скасування постанови серії АХ № 059044 інспектора ДПС БДПС по ОДДЗ МД м. Богодухів старшини міліції ОСОБА_2 від 19 листопада 2009 року, суд

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_3 України в Харківській області, яким просив визнати нечинною та скасувати постанову серії АХ № 059044 від 19 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та необгрунтовану..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19 листопада 2009 року близько 16 години 25 хвилин він їхав автомобілем „Мерседес Бенс державний номер НОМЕР_1 по місту Богодухів Харківської області і був зупинений інспектором ДПС старшиною міліції ОСОБА_2, за те, що він буцім то проїхав на червоне світло світлофора. Він пояснив інспектору ДПС про те, що він проїхав на зелене світло світлофора, але він на це не відреагував і склав відносно нього адміністративний протокол та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі чи то 170 грн. , чи то 425 грн. Ні копії адміністративного протоколу, ні копії постанови інспектор йому не вручив, лише 27 листопада 2009 року по почті він отримав копію постанови серії АХ № 059044 від 19 листопада 2009 року про накладенне на нього по ч. 2 Ст. 122 КУпАП штрафу в розмірі (170 грн.) 425 грн. Вважає, що вищеозначена постанова підлягає скасуванню, так як працівник міліції ДАІ ОСОБА_2 незаконно наклав на нього стягнення.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 19 листопада 2009 року вони в якості пасажирів їхали в автомобілі позивача ОСОБА_1 Близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської області був зупинений працівниками ДПС за те, що проїхав на червоний сигнал світлофора, але це не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 проїхав на зелене світло світлофора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що інспектором ДПС БДПС по ОДДЗ МД м. Богодухів ОСОБА_2 було винесено постанову серії АХ № 059044 від 19 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму (170 грн.) 425 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенс державний номер НОМЕР_1 по місту Богодухів Харківської області проїхав на заборонений сигнал світлофора червоний.

Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Із постанови серії АХ № 059044 від 19 листопада 2009 року в справі про адміністративне правопорушення, яка прилучена до матеріалів справи, не можливо зясувати, яка саме сума штрафу була накладена на позивача, так в постанові вказано притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі (170 грн.) 425 грн., у разі несплати ним штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання органами ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 грн. Тому відповідачем не було уточнено, яке саме стягнення було накладено на позивача ОСОБА_1 19 листопада 2009 року.

Крім того, відповідачем не виконана ухвала суду від 10 грудня 2009 року про направлення до Охтирського міськрайонного суду оригіналів адміністративного протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 КУпАП.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача та свідків, що він не їхав на червоний сигнал світлофора..

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова від 19 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована та незаконна.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АХ № 059044 від 19 листопада 2009 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС БДПС по ОДДЗ МД м. Богодухів старшини міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі (170 грн.) 425 грн. визнати нечинною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6