Справа № 2а/2370/6533/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/6533/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання протиправним і скасування рішення та акту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та недійсним акт огляду Київської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 від 14.03.2011 року за №555, рішення Київської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 від 14.03.2011 року про встановлення третьої групи інвалідності строком на один рік ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржуваний акт складено відповідачем із порушенням процедури переогляду хворого, що визначена Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317, Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 07.04.2004 року №183 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.04.2004 року за № 516/9115 та без дотримання вимог Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 19.05.2003 року №224 «Про затвердження форм медичної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях», а тому рішення, прийняте на його підставі, суперечить вимогам чинного законодавства та також підлягає до скасування.

04.10.2011 року від відповідача надійшло клопотання, про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначивши, що рішення та акт, які оскаржуються не є правовим актом індивідуальної дії, а є за своєю правовою сутністю та спрямованістю висновком медико-соціальної експертизи і тому дана адміністративна справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти передачі адміністративної справи за територіальною підсудністю.

Представник відповідача наполягав на задоволенні даного клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частиною 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі було відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому підстави для її передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 133, 159, 160, 165 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Київської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий С.О. Кульчицький