Справа № 820/6091/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.08.2015 р. про зупинення провадження по справі №820/6091/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Харківській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Харківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення в судовому засіданні 25.08.2015р. визнати неправомірними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 щодо здійснення державної реєстрації погашення запису про іпотеку №6965431; зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області в особі будь-кого з державних реєстраторів відділу, здійснити державну реєстрацію поновлення запису про іпотеку АТ "ОСОБА_4 Аваль" щодо нерухомого майна: нежитлові будівлі літ. "Л-2", загальною площею 118,5 кв.м., літ "Є-1", загальною площею 2449,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, яка виникла на підставі договору наступної іпотеки №010-1/07/1-1120/1-07 від 09.11.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за номером 4669 та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6

У зв'язку із уточненням позовної заяви суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача по справі та залучення до участі у розгляді справи Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5.

Крім того, у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача, а саме Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Харківській області на Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, враховуючи, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Харківській області не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Представники сторін та третьої особи не заперечили проти заміни неналежних відповідачів по справі.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідачів по справі та залучити до участі у розгляді справи Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 та Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у звязку з необхідністю надання часу відповідачам для підготовки письмових заперечень в обґрунтування правової позиції, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Замінити першого відповідача по справі у справі № 820/6091/15 Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Харківській області на Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 .

2. Замінити другого відповідача по справі № 820/6091/15 Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у Харківській області на Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

3. Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Строма" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до 21.10.2015 року.

4. Викликати сторін у судове засідання, що відбудеться 21.10.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду по вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. 21..

5. Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2015р.

Суддя С.О. Чудних