Справа № 2а/2370/4355/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/4355/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Протон»до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Протон»звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, в якому просить прийняти постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 17.08.2012р. про збільшення грошового зобовязання ТОВ НВП «Протон»з податку на додану вартість в розмірі 19417 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вимоги до документу про сплату судового збору містяться в Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.93 N 15.

Пунктом 14 вказаної Інструкції передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До поданої позовної заяви додано платіжне доручення № 50 від 08.11.2012р., в якому відсутній напис про зарахування судового збору до державного бюджету, скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, внаслідок чого порушено вимоги частини 3 статті 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Протон»до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Протон»до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

2.Позивачеві надати строк до 28 листопада 2012 року для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору який містить напис про зарахування судового збору до державного бюджету скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

3.Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко