Справа № 2-а-551/10
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС відділення ДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою серії АВ № 252800 від 25 вересня 2010 року інспектора ДПС роти ДПС відділення ДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Вказану постанову він вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід визнати незаконною та скасувати з наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що: «25.09.10 р. о 11 год 25 хв м. Липовець Водій керуючи автомобілем ВАЗ в населеному пункті позначеним дорож. знаком 5.45 рухався зі швидкістю 94 км/год Швидкість вимірювалась приладом СОКОЛ». При цьому позивач зазначив, що вказаного правопорушення він не вчиняв, швидкості руху не перевищував.

В порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП в оспорюваній постанові відсутня мотивація щодо обрання правозастосовчим органом виду і розміру адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, зокрема, не враховані обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Всупереч ст.283 КУпАП оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить обставин, встановлених при розгляді справи, зокрема, не встановлено особу порушника, а зазначено лише водій, а також транспортний засіб, яким він керував.

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач інспектор ДПС роти ДПС відділення ДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2,будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі.

Зокрема, інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серії АВ № 252800 від 25 вересня 2010 року не встановлена достеменно обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, яке в оскаржуваній постанові вказане як таке, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Доводи позивача підтверджуються дослідженими по справі доказами і не спростовані в жодній мірі будь-якими обєктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДПС при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи обєктивних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 252800 від 25 вересня 2010 року інспектора ДПС роти ДПС відділення ДАІ м.Вінниця УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: