Справа № 822/4587/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/4587/14

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Гріф Сервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Фірма Гріф Сервіс" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Гріф Сервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі №822/4587/14.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року суддею Сторчаком В.Ю. зазначену адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

20.08.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому з проханням забезпечити участь її представника в судовому засіданні по справі №822/4587/14 в режимі відео конференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відео конференції провести на базі Хмельницького окружного адміністративного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що метою прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27.08.2015 року о 10:30 годині в приміщені Вінницького апеляційного адміністративного суду, є участь у відкритому судовому засіданні, надання необхідних пояснень для справедливого вирішення справи.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відео конференції заявник наводить лише доводи про бажання взяти участь у відкритому судовому засіданні.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття законного представника у судове засідання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь позивача у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_1