Справа № 2-а-77/11
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 04 лютого 2011 р.
Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як адміністративний суд, в складі: головуючого судді Жамбровського С.І. при секретарі Ходаковській Н.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Донецькій області, ОСОБА_3 про оскарження постанови АН № 847278 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про оскарження постанови АН № 847278 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 листопада 2010 року, він керуючи автомобілем Hundai-Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 на 210 км.автошляху Запоріжжя-Донецьк, був зупинений співробітником ДАЇ, який повідомив про те, що ним були порушені вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП та нібито він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Позивач, ОСОБА_1 не згоден з правопорушенням та просить суд визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 847278 від 13 листопада 2010 року незаконною та скасувати її.
Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав факсом до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу без їх участі.
Вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2010 року у відношенні ОСОБА_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 8472778, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП, за те що він, керуючи автомобілем Hundai-Sonata , державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. (а.с. 5,6).
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як вбачається з постанови, в ній він не вказав місце скоєння правопорушення, з привязаного до місцевості. Із пояснень, ОСОБА_1, на протокол від 13.11.2010 року видно, що він не згоден з протоколом, вважає зафіксовану невидність - показником іншої автомашини і вказує на відсутність очевидців.
Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано жодного доказу порушення правил дорожнього руху позивачем, і навіть не зафіксоване місце, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в звязку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення скасуванню.
На підставі викладеного ст.ст. 251, 254, 283, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 71, 159- 163, 171-2 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Донецькій області, ОСОБА_3 про оскарження постанови АН № 847278 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення - серія АН № 847278 від 13.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255 грн., незаконною та скасувати її.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_4