Справа № 2-а-7885/11
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7885 (11)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 07.05.2011 року ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено відносно нього постанову АН 1 № 069623 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченому ч.5 ст.121 КУпАП, згідно якої він, 07.05.2011 року о 10.20 год на 151 км автошляху Донецьк-Маріуполь керував мотоколяскою СЗД, яка не була зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі зазначеної постанови, 09.08.2011 року, держвиконавцем ВДВС Волноваського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої він отримав лише 17.10.2011 року. Позивач вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід деражви незаконною, оскільки він є інвалідом 3 групи за зором. З 29.03.2011 року він навчався на очному відділенні Кримського республіканського закладу «Міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів», що знаходиться у м.Євпаторії, тому у вказаний день він знаходився за місцем навчання. Зазначеного у постанові транспортного засобу не має, тому просив поновити йому строк для звернення до суду, визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 170 гривень.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою АН1 № 069623 від 07.05.2011 року ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_2О . по справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.5 ст. 121 КУпАП за керування 07.05.2011 року на 151 км автошляху Донецьк-Маріуполь транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави, що підтверджується копією постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення, 09.08.2011 року держвиконавцем ВДВС Волноваського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої позивач отримав лише 17.10.2011 року, про що свідчить його підпис на її копії, долученій до позовної заяви.

На підставі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

На підставі ст. 251 КУпАП наявність або відсутність правопорушення, винність особи встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, притягненої до відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, які мають функції фото- чи кінозйомки тощо.

У підтвердження своїх позовних вимог позивачем надані довідки навчального закладу, згідно яких він, в період з 29.03.2011 року по 08.09.2011 року проходив курс професійної реабілітації та курсового професійно-технічного навчання робочій професії «Столяр будівельний», форма навчання очна, мешкав у гуртожитку Кримського республіканського закладу «Міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів», на підставі записів журналу «Реєстрації відсутності слухачів у Центрі у зв*язку з від*їздом додому»за період 01 травня по 31 травня 2011 року, Центру не залишав- що свідчить про відсутність позивача у зазначений час у місці скоєння правопорушення, зазначеного у постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_2О.в судове засідання не з*явився, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов, поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки він його пропустив з поважних причин, визнати дії ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 07.05.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

На підставі ст. ст. 9, 268, 285, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 8,9, 11, 14, ч.2 ст. 71, 161, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та до ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати дії УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області та ІДПС Волноваського взводу ДПС ОСОБА_2 щодо винесення постанови АН1 № 069623 від 07.05.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову АН1 № 069623 від 07.05.2011 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП як незаконну, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: