Справа № 825/2416/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2416/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український ОСОБА_1" до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український ОСОБА_1" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

26.08.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український ОСОБА_1" та Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з можливістю застосування процедури податкового компромісу відносно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український ОСОБА_1" та Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/2416/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український ОСОБА_1" до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 29 вересня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.В. Падій