Справа № 2"А"-596/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2"А"-596/10 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"13" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 року та 23 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС при ІДАІ ГУ МВС України старшого лейтенанта міліції Когута Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 до інспектора ДПС Вишгородського взводу ДПС при ІДАІ ГУ МВС України старшого лейтенанта міліції Когута Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою судді від 23 серпня 2010 року позовну заяву повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвали судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 19 серпня 2010 року.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання позивачем вимог ухвали судді від 09 серпня 2010 року.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало ненадання позивачем доказу про сплату судового збору та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Колегія суддів, дослідивши позовні матеріали, вважає, що вони відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Суддею не враховані обставини, які звільняють позивача від сплати судового збору, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без руху та в подальшому її повернення.

Судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява може бути залишена без руху лише у разі її невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки позивачем оскаржено постанову у справі про адміністративне правопорушення, ці недоліки на підставі ст. 288 КУпАП не підлягали усуненню позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачем копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

Неврахування суддею цих обставин призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суддя дійшов неправильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та в подальшому її повернення, у зв'язку з чим ухвали судді підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -задовольнити.

Ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 серпня 2010 року про залишення позовної заяви без руху та від 23 серпня 2010 року про повернення позовної заяви -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку