Справа № 2-а-4191/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4191/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо патрульної служби БДПС відділу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача по винесенню постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати вказану постанову В позові посилається на те, що при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за те, що 23.05.2011 року в 16 годин 42 хв. на перехресті вулиці Костенко і пр-ту Гагаріна керуючи автомобілем Нісан р.н. АЕ 58961СН проїхала перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач не надав позивачу жодних доказів скоєння ним порушення правил дорожнього руху, не спростував її заперечення, висловлені в поясненні.

Позивач подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не сповістив, заперечення проти позову, доказів, спростовуючи позов, не подав.

Судом досліджено:

- постанову АЕ1 № 230452 (на а.с. 3), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23.05.2011 року за ст. 122 ч.2 КУ про АП , в якій відсутні посилання на докази.

- протокол про адміністративне правопорушення ( на а.с. 4) , в пояснення порушника зазначено, що він провину не визнає.

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх.

Дослідивши докази, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Дослідивши докази, суд вважає, що відповідач в постанові не довів провину в скоєнні правопорушення, в тому числі не зібрав та не послався при винесені постанови на докази, не спростував заперечення в скоєння проступку, висловлене позивачем у протоколі про адміністративний проступок, відмовив позивачу в зібранні доказів . Суд вбачає в діях відповідача порушення вимог ст.. 280 КУпро АП , що до обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення ( чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність).

Відповідно до с т. 62 ч. 3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви що до доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На цих підставах постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС ВДАЇХ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 з приводу винесення 23.05.2011 року постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову АЕ1 № 230452 від 23.05.2011 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУ про АП та накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН .