Справа № 2а-0770/2002/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2002/11
Ряд стат. звіту № 3.7.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Красновій О.Р.

за участі:

прокурора: не зявився;

представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті: не зявився;

відповідач: не зявився повторно,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень прокурор Свалявського району в інтересах держави в особі - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті фінансової санкції у розмірі 510 грн.

Прокурор та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області в судове засідання не зявилися. Однак, 08.09.2011 року від них надійшло клопотання, в якому просять розглянути справу без їх участі та за наявними матеріалами в справі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.03.2011 року державними інспекторами в порядку визначеному пунктами 14-18 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, проведено перевірку за місцем здійснення діяльності приватним підприємцем ОСОБА_1 за адресою вул. Головна, 2 в м. Свалява, у ході якої перевірено автомобіль марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, мешканці с. Голубине, 501, Свалявського району та яким кервав ОСОБА_2. За результатами даної перевірки виявлені порушення ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення окремих документів, перелік яких визначений зазначеною статтею, тобто експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт №217380 від 30.03.2011 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про автомобільний транспорт основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб субєктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт встановлює відповідальність за такі порушення та передбачає застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідно до положень пунктів 25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з п.28 даного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансової санкцій.

Щодо приватного підприємця ОСОБА_1 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»начальником Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 було винесено постанову №127122 від 28.03.2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн., яка направлена порушнику рекомендованим листом.

У зазначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільно не були сплачені. Також дана постанова відповідно до пунктів 32-35 Порядку, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових санкцій може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після днів після її винесення, не оскаржувалися.

Станом на сьогоднішній день фінансові санкції відповідачем не сплачено.

Несплата фінансових санкцій відповідачем призвела до державних збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів.

У відповідності до вимог ст. 21 Конституції України та п. 2 ст. 5, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, Свалявський район, с. Голубине, 501) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області фінансові санкції в сумі 510 (пятсот десять) грн.

3.Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я.М.