Справа № 367/3279/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3279/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання незаконними дій та зобовязання провести додаткове нарахування пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона звільнена з посади заступника директора Департаменту оподаткування фізичних осіб Державної податкової адміністрації України 04.07.2011 року у відповідності до наказу № 192 від 04.07.2011 року у звязку з виходом на пенсію державного службовця згідно ст. 37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ ( зі змінами та доповненнями). Вказує, що її стаж роботи на державній службі на момент виходу на пенсію становить 27 років 10 місяців 22 дня, загальний трудовий стаж, що дає право їй, державному службовцю, на одержання щомісячної винагороди за вислугу років 38 років 6 місяців 15 днів, що підтверджено записами у трудовій книжці.

Позивачка вказує, що відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу в редакції, чинній на момент виходу нею на пенсію, пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування; за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі розмір пенсії збільшувався на 1 % заробітку, але не більше 90 % заробітної плати, за нормами цієї статті управлінням Пенсійного фонду України в м. Ірпені їй довічно призначена пенсія з 04.07.2011 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати, що підтверджено протоколом управління ПФУ у м. Ірпені № 301 від 22.07.2011 року.

Вказує, що у звязку з неправильним обчисленням (заниженням) розміру її пенсії з 04.07.2011 року з причини не включення до заробітної плати сум матеріальної допомоги та відмовою управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені у новому її обрахунку, вона змушена була звернутися до суду з позовною заявою від 17.07.2014 року за захистом своїх законних прав, постанова суду прийнята на її користь. В даному випадку постановою суду відновлено порушене відповідачем її законне право на пенсію державного службовця у більшому розмірі ніж вона була призначена. На виконання постанови Ірпінського міського суду від 01.08.29014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені провести перерахунок та виплату неправильно призначеної їй пенсії та недоплачених сум з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги, управлінням проведено перерахунок в розмірі 90 % за період з 21.01.2014 року по 30.11.2014 року, перерахунок пенсії управлінням проведено в грудні 2014 року і з грудня 2014 року по лютий 2015 року їй виплачувалася пенсія у розмірі 90 % з врахуванням зобовязань згідно судових рішень.

Однак, починаючи з березня 2015 року за своїм власним рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені абсолютно безпідставно здійснило черговий перерахунок її пенсії з 90 % на 80 % від заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги, про що її ніяким чином не було повідомлено. На її звернення щодо підтвердження правомірності вчинених дій, їй повідомлено, що черговий перерахунок пенсії здійснено з врахуванням змін, внесених до діючого пенсійного законодавства, а виконання судових рішень призупинено з причини недоцільності їх виконання, зокрема, виконання судових рішень призводить до того, що визначений за рішенням суду розмір пенсій є меншим від першочергово пожиттєво призначеного розміру, тому таке твердження вона вважає абсурдним, а дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені протиправними та безпідставними і такими, що порушують її конституційні права на пенсійне забезпечення.

Вказує, що Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади, саме рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Керуючись ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно вимог постанови Ірпінського міського суду від 01.08.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року, а також керуючись постановами Верховного Суду України по справах за аналогічними позовами від 10.12.2013 року (по справах № 21-420а13 та № 21-348а13) та від 17.12.2013 року (по справі № 21-445а13) вона має підстави для вирішення свого питання по суті із управлінням Пенсійного фонду України в м. Ірпені, а саме щодо здійснення перерахунку її пенсії, починаючи із 01.03.2015 року у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням суми матеріальної допомоги.

Позивач також вказує, що право на пенсійне забезпечення державного службовця вона отримала 04.07.2011 року, після виходу на пенсію не працює, тому не набула законом передбачених підстав на перерахунок пенсії; перерахунок її пенсії з 90 % на 80 % з 01.03.2015 року за нормою закону, який вступив в дію після її виходу на пенсію суперечить положенням ст. 58 Конституції України, якою визначено, що за загальним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Визначене положення ст. 58 Конституції розтлумачене рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 і є обовязковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскарженим; що стосується зворотної дії в часі, то надання такого права нормативно-правовим актам може бути визначено тільки шляхом прямої вказівки через закон або інший нормативно-правовий акт, Закон України № 3668-УІ, на який у своїх діях посилається управління Пенсійного фонду у м. Ірпені цього не передбачає. Зменшення їй довічно призначеного розміру пенсії 90 % від заробітку на 80% з 01.03.2015 року є безпідставним і являється порушенням її прав і свобод, які закріплені положенням статті 22 Конституції України, які не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Крім того, у відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом 01.10.2011 року.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо відмови у додатковому донарахуванні (до раніше встановленої пенсії) за рішенням Ірпінського міського суду від 01.08.2014 року у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги з 01.03.2015 року; зобовязати відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені провести додаткове нарахування пенсії, починаючи з дати її призначення безстроково та відновити виплату заниженої суми пенсії з 01.03.2015 року у розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги та у відповідності із довідками, що знаходяться у пенсійній справі; стягнути з відповідача - Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії, починаючи з дати її призначення; зобовязати відповідача проводити в подальшому виплату пенсії з урахуванням додатково нарахованих сум із зазначених у позові виплат; стягнути з відповідача витрати, повязані з розглядом справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення, просила у позові відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області та з 18.07.2011 року отримує пенсію, яка згідно протоколу № 301 від 22.07.2011 року Управління ПФУ у м. Ірпені була призначена позивачці у розмірі 90 % від заробітку.

Встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2014 року у справі № 367/4560/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання виконати певні дії залишено без розгляду позов щодо вимог за період до 21.01.2014 року, решту позовних вимог задоволено, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо проведення обрахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування сум виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області здійснити з 21.01.2014 року перерахунок ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці ДПА України від 04.07.11 № 1368, а також виплатити таку пенсію з урахуванням вже проведених виплат за період з 21.01.2014 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2014 року залишено без змін.

На підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2014 року по вищезазначеній справі відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії в грудні 2014 року та з грудня 2014 року по лютий 2015 року їй виплачувалася пенсія у розмірі 90 % з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань до суми заробітної плати при обрахуванні пенсії. Однак з березня 2015 року відповідно до розпорядження УПФУ у м. Ірпені від 23.02.2015 року позивачу був проведений новий перерахунок пенсії, відповідно до якого розмір пенсії був розрахований у розмірі 80% суми заробітної плати.

Встановлено, що позивачка 24.03.2015 року та 06.04.2015 року зверталася до відповідача із заявами про надання інформації (розрахунку) нарахування та утримання з пенсії сум за березень та квітень поточного року з відображенням сум до виплати у звязку із отриманням заниженого розміру належної їй пенсії, однак отримала відповідь УПФУ у м. Ірпені, в якій відповідач зазначав, що у звязку із тим, що при виконанні постанови суду управлінням не було враховано зміни, які було внесено Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, а саме до ст. 37 було внесено зміни, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями у розмірі 80% від заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а тому управлінням від 23.02.2015 року позивачці було проведено перерахунок згідно судових рішень з врахуванням змін внесених до діючого пенсійного законодавства. У даному листі відповідача також зазначено, що у звязку з тим, що перерахунок пенсії відповідно до судових рішень є недоцільним, а саме розмір пенсійної виплати після опрацювання судових рішень є меншим, ніж при призначенні пенсії, розпорядженням управління від 02.04.2015 року матеріали пенсійної справи приведено у відповідність з 01.03.2015 року з врахуванням заробітної плати та проценту розрахунку пенсії від заробітку в розмірах визначених при призначенні пенсії.

Наведені обставини підтверджується поясненнями позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, матеріалами справи.

У відповідності до п.1 та п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи цей Закон набирає чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2012 року. Обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області та з 18.07.2011 року отримує пенсію, яка згідно протоколу № 301 від 22.07.2011 року Управління ПФУ у м. Ірпені була призначена їй у розмірі 90 % від заробітку, Закон України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, позивачка є непрацюючим пенсіонером, а тому суд вважає, що відповідачем неправомірно був зменшений позивачу розмір раніше встановленої пенсії з посиланням на норми зазначеного вище Закону, а тому суд вважає, що слід визнати такі дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача відновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги з 01.03.2015 року, провести перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги та у відповідності із довідками, що знаходяться у пенсійній справі, а також виплатити таку пенсію з урахуванням вже проведених виплат з 01.03.2015 року, задовольнивши в цій частині позов.

Разом із цим, оскільки суду не надано розрахунку суми заборгованості недоплаченої щомісячної державної пенсії, починаючи із дати її призначення, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені такої заборгованості. Не підлягає також задоволенню вимога позивача про зобовязання відповідача проводити в подальшому виплату пенсії з урахуванням додатково нарахованих сум із зазначених у позові виплат, оскільки суду не надано доказів порушення відповідачем прав позивача у майбутньому.

Суд також вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 76,0 гривень.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково.

На підставі ст. ст. 19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. ст. 33, 37, 37-1 Закону України Про державну службу, Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області щодо зменшення ОСОБА_1 раніше встановленої пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги з 01.03.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги з 01.03.2015 року, провести перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги та у відповідності із довідками, що знаходяться у пенсійній справі, а також виплатити таку пенсію з урахуванням вже проведених виплат з 01.03.2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 76,0 гривень.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 23.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3