Справа № 807/3878/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

23 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3878/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1; ОСОБА_2,

відповідача 1: Закарпатська обласна рада, представник - ОСОБА_3,

відповідача 2: Ракошинська сільська рада, представник - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради; Ракошинської сільської ради про скасування та визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 лютого 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 лютого 2015 року.

ОСОБА_1; ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної ради; Ракошинської сільської ради про скасування та визнання нечинним рішення.

Під час розгляду справи позивачами було подано заяву про відвід судді. Дане клопотання мотивовано тим, що головуючий суддя по даній справі не бере до уваги подані позивачами клопотання, порушує строки розгляду справи та винесено Ухвалу від 10.12.2014 року про відмову у вжитті заходів адміністративного позову, а тому підлягає відводу на підставі ст.ст. 27, 29, 30 КАС України.

Розглянувши заяву позивачів про відвід судді Микуляк П.П., заслухавши думку позивача, суд констатує наступне:

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені ст. ст. 27, 28, 30 КАС України, при цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів в у неупередженості суду.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

В зв'язку з тим, що відвід судді Микуляк П.П. позивачами заявлений не з підстав, що передбачені КАС України, суперечить положенню ст. 30 КАС України, а від так, не підлягає задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1; ОСОБА_2 до Закарпатської обласної ради; Ракошинської сільської ради про скасування та визнання нечинним рішення за наведених обставин - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5