overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2060/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Київ К/800/37618/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправною та скасовано постанову Київської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 03 березня 2015 року № 0104/125110011/15.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 808/5538/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5538/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом РеРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області .

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/5538/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1998/11/0170
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/9991/64080/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р.

у справі № 2а-1998/11/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карвет»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. у справі № 2а-1998/11/6/0170.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-1998/11/6/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карвет» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак станом на 20.08.2015 р. справа № 2а-1998/11/6/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-1998/11/6/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-1998/11/6/0170.

2. У разі ненадходження справи № 2а-1998/11/6/0170 - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/1207/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, розглянувши доводи якого суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича .

2. У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - відмовити.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/1207/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 750/3279/15-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року, скаржниці надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 807/444/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/444/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Доробратівської сільської ради до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області , Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , третя особа - Державна фінансова інспекція в Закарпатській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не заявив.

До касаційної скарги заявник додав суду копію супровідного листа суду першої інстанції, яким заявнику направлено копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Слід зауважити на тому, що направлення судом першої інстанції копії рішення суду апеляційної інстанції на адресу особи, яка бере участь у справі, не може бути самостійним доказом отримання останньою рішення суду апеляційної інстанції з запізненням.

Частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог статті 213 КАС України заявником у касаційній скарзі не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, та не зазначено їх поштових адрес. Також не додано копій касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у праві.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також надання належним чином оформленої касаційної скарги та її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у праві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 827/742/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

827/742/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Орбіта»

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 р.

у справі № 827/742/13-а

за позовом Комунального підприємства «Орбіта»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Комунального підприємства «Орбіта» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 р. у справі № 827/742/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Орбіта» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 р. у справі № 827/742/13-а та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Севастополя справу № 827/742/13-а за позовом Комунального підприємства «Орбіта» до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.

Однак, станом на 20.08.2015 р. справа № 827/742/13-а до Вищого адміністративного суду України не надходила.

Приписами абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 827/742/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом м. Києва втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 827/742/13-а.

2. У разі ненадходження справи № 827/742/13-а – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а-7769/08/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/38075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2008 року позов задоволено частково, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача 1167,37 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2008 року скасовано, прийнято нову, якою: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачеві в нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії; відповідача зобов'язано нарахувати на виплатити позивачеві невиплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% пенсії за віком 3 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2008 року включно, з урахуванням виплачених сум.

У серпні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулось із касаційною скаргою на вищевказане рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-10727/11/0170/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/92/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бром»

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Приписами абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько