overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11101/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. Справа № 804/11101/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 10 970,78 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 10 970,78 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11101/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 10 970,78 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/9724/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2013 р. Справа № 804/9724/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"РАЗАР" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю"РАЗАР" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/9724/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"РАЗАР" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення до 20.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9994/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. Справа №804/9994/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про скасування припису № 04-05-79/223-159, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про скасування припису № 04-05-79/223-159.

Ухвалою суду від 06.08.2013 провадження у даній справі було зупинено до 20.08.2013 14.00 год. для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у дані справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9994/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2013 р. Справа № 804/9994/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2С,
за участю:
від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до відповідача ОСОБА_5 державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській про скасування припису № 04-05-79/223-159 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернолось управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_5 державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській проскасування припису № 04-05-79/223-159.

У судовому засіданні 06.08.2013 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача клопотання представника позивача підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 20.08.2013 р. 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до 20.08.2013 14.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.08.2013.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11135/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2013 р. Справа № 804/11135/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 1 863,25 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 1 863,25 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11135/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 1 863,25 грн..

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Луніна О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11103/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року Справа № 804/11103/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиці ОСОБА_3, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції ОСОБА_4, Індустріального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, треті особи: Інспектор РДПС ДАІ підпорядкованої ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прапорщик міліції ОСОБА_5; Начальник відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська підпорядкованого управлінню ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області, підполковник міліції ОСОБА_7; Відділ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11103/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Зобовязати позивача надати до суду письмове обгрунтування строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_8
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_8
Справа № 2а-10536/10/0470
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2013 р. Справа № 2а-10536/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача від відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Лисенко ОСОБА_5, прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7, помічника прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Ступи ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №2а-10536/10/0470 зупинити до 29.08.2013 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10536/10/0470
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2013 р. Справа № 2а-10536/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача від відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Лисенко ОСОБА_5, прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7, помічника прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Ступи ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська Лисенко ОСОБА_5, прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6, прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7, помічника прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська Ступи ОСОБА_8 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання часу для уточнення позовних вимог.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 29.08.2013 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №2а-10536/10/0470 зупинити до 29.08.2013 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 09.08.2013.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9851/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2013 р. Справа № 804/9851/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_6" до відповідача ОСОБА_7 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходеться справа №804/9851/13-а за позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_6" до ОСОБА_7 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 13.08.2013 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Представники відповідача заявлене клопотання підтримали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 29.08.2013 р. 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/9851/13-а до 29.08.2013 11.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 14.08.2013.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9851/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2013 р. Справа № 804/9851/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_6" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/9851/13-а до 29.08.2013 11.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повней текст буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9851/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2013 р. Справа №804/9851/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходеться справа №804/9851/13-а за позовом Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 13.08.2013 провадження у даній справі було зупинено до 29.08.2013.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповіно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2