Справа № 2а-0770/4422/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/4422/11
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

за участі секретаря судового засідання - Краснової О.Р.,

та осіб які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача громадянина ОСОБА_2 Саад ОСОБА_3,

з участю перекладача ОСОБА_4 Мохамуд .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Саад ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Саад ОСОБА_3 про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач 24 грудня 2011 року був затриманий на напрямку 336 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від відділу прикордонної служби «Паладь - Комарівці» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, перетину державного кордону з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Разом з тим згідно ст. 263 КУпАП термін адміністративного затримання відповідача закінчується 27.12.2011 року, та беручи до уваги той факт, що відповідач перебуває на території України незаконно та намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Словаччину, можна стверджувати, що він буде намагатись будь-яким способом потрапити до країн Західної Європи та грубо нехтувати законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому мотивів підтримав повністю та просив його задовольнити. Пояснив суду, що відповідача дійсно було затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від відділу прикордонної служби «Паладь - Комарівці», у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу, біля лінії Державного кордону, в прикордонній смузі.

Відповідач в судовому засіданні позов, з наведених у ньому мотивів, не визнав та пояснив, має намір звернутися до суду з позовом про набуття статусу біженця. Пояснив, що прибув до України з Росії 3 тижні тому, де втратив документи; родинних звязків на території України не має;кошти для проживання йому відправлять друзі з Європи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач (громадянин ОСОБА_2 Саад ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) 24 грудня 2011 року був затриманий на напрямку 336 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Прикордонний патруль»від відділу прикордонної служби «Паладь - Комарівці» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, перетину державного кордону з України в Словаччину. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне затримання від 24.12.2011 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.12.2011 року.

Згідно п.п.7-10 ст.32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи внутрішніх справ, органи охорони державного кордону або Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх зверненням постанови адміністративного суду затримати і примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі органами охорони державного кордону до суміжної держави.

Така постанова приймається судом за зверненням органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Іноземці та особи без громадянства, затримані за незаконне перебування на території України (всупереч забороні щодо в'їзду в Україну, за відсутності визначених законодавством та міжнародними договорами України підстав для перебування в Україні (транзитного проїзду через її територію), у тому числі перебування за чужими, підробленими, зіпсованими або такими, що не відповідають встановленому зразку, візою (дозволом), паспортним документом) або прийняті на територію України на виконання міжнародних договорів про реадмісію осіб, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, розміщуються за рішенням адміністративного суду в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з регламентованим внутрішнім розпорядком на період, необхідний для підготовки їх видворення за межі України у примусовому порядку, але не більш як дванадцять місяців.

Згідно п.2 ст.183-5 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, вирішуються судом у місячний строк з дня надходження позовної заяви, крім справ про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, які розглядаються невідкладно.

Відповідно до п.4 ст.183-5 КАС України судові рішення у визначених цією статтею адміністративних справах у частині затримання іноземців та осіб без громадянства підлягають негайному виконанню.

Відсутність у відповідача документів, на підставі яких він може повернутися додому, а також відсутність на території України родичів, суд розцінює як можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 70, 71, 86, 104-107, 160-163, 183-5, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Затримати громадянина ОСОБА_2 Саад ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення можливості його подальшого видворення, на термін до дванадцяти місяців, з можливістю його розміщення в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Допустити негайне виконання постанови.

Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Калинич Я.М.