Справа № 2а/0470/10456/12
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10456/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,

за участю:

прокурора Ягольник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Виробничого ремонтного житлового експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Виробничого ремонтного житлового експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету частину податкового боргу в сумі 53 669,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10456/12.

16.10.2012 року до суду надійшло клопотання представника Лівобережної МДПІ про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області відповідача визнано банкрутом і розпочата ліквідаційна процедура.

Представник позивача заявила, що Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська подано до господарського суду Дніпропетровської області заяву про визнання вимог кредитора, які включають суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 53 669,44 грн. На даний час у Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська відсутня інформація щодо визнання вимог позивача як кредитора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення справи про банкрутство та ту обставину, що Виробниче ремонтно житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району не є ні власником, ні користувачем земельної ділянки. Проте визнала, що у поданому до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська розрахунку з земельного податку відповідачем самостійно узгоджено спірну суму, як податкове зобовязання з земельного податку, яке на даний час не сплачено.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2012 року по справі №38/5005/6637/2012 Виробниче ремонтно житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 14.08.2013 року; виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Від розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №38/5005/6637/2012 про банкрутство Виробничого ремонтного житлового експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району залежить подальший розгляд і вирішення справи про стягнення податкового боргу, оскільки питання про стягнення податкового боргу може бути розглянуто та вирішено в межах справи про банкрутство відповідача, а в разі припинення провадження у справі про банкрутство прокурор та позивач не будуть позбавлені права в межах адміністративної справи 2а/0470/10456/12 вирішити питання стягнення податкового боргу.

За наведених обставин, суд вважає клопотання представника Лівобережної МДПІ обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Виробничого ремонтного житлового експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району про стягнення податкового боргу зупинити до закінчення провадження у справі № 38/5005/6637/2012 про банкрутство Виробничого ремонтного житлового експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району.

Зобовязати сторін повідомити суд про закінчення провадження у справі №38/5005/6637/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2012 року.

Суддя ОСОБА_3