Справа № 821/1905/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1905/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Карпатспецбуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Верхньорогачицького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

встановив:

22 червня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі позивач, ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Карпатспецбуд" (далі відповідач, ТЗОВ «БУ «Карпатспецбуд»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Верхньорогачицького районного управління юстиції (далі третя особа, Державний реєстратор) з позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме:

- визнати недійсними зміни внесені керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Карпатспецбуд", , до установчих документів про зміну місцезнаходження, юридичної адреси Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Нижній Рогачик, вул. 40 років Перемоги, будинок 4;

- зобов'язати державного реєстратора Верхньорогачицького районного управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення щодо скасування реєстраційних дій від 31.12.2014 року за номером №0029082.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. В результаті здійснення контролю за діяльністю ТОВ "Будівельне управління "Карпатспецбуд " податковим органом було встановлено, що даний платник відсутній за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Нижній Рогачик, вул. 40 років Перемоги, будинок 4. Посадовими особами ОДПІ на виконання п.12.1 розділу 12 Порядку обліку платників податків і зборів (затверджений наказом МФУ від 09.12.2011 р. №1588), Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків (затверджений наказом ДПС України від 01.08.2012 р. №671) проведено 12 січня 2015 року перевірку місцезнаходження відповідача, якою не встановлено підприємства за юридичною адресою. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Представник позивача 17 серпня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судова кореспонденція, яка направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Третя особа в судове засідання не прибула, явку повноважного представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 18 серпня 2015 року поштового відправлення №736.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається з ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.03.2013 року виконавчим комітетом Львівської міської ради проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління «Карпатспецбуд» (код 38627248), про що зроблено запис № 0029082 (а.с. 7).

Судом встановлено, що 31.12.2014 року реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи «зміна місцезнаходження», про що зроблено запис № 9029082 (а.с.7).

На підставі відомостей щодо зміни місцезнаходження ТЗОВ «БУ «Карпатспецбуд» позивачем було направлено на адресу заступника начальника-начальника оперативного управління ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_1 запит № 1/21- на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 12.01.2015 року (а.с. 10), у відповідь на який позивачу надійшла довідка № 291/7/21-03-07-06-10 від 04.02.2015 р., відповідно до якої місцезнаходження ТЗОВ «БУ «Карпатспецбуд» (код 38627248) не встановлено (а.с. 9). На підставі зазначеного, позивачем складено повідомлення № 3/10/29-014 від 15.04.2015 року про відсутність юридичної особи ТЗОВ «БУ «Карпатспецбуд» за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Нижній Рогачик, вул. 40 років Перемоги, будинок 4. Фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено (а.с. 8).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"№755-IV від 15.05.2003 року.

Згідно з визначенням, наданим у ст.1 Закону України №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №755-IV Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону України №755-IV).

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Доказів того, що документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТЗОВ «БУ «Карпатспецбуд», не відповідали вимогам положень ст.29 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV, позивачем суду не надано, а судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 5 Закону України №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Частиною 1 статті 6 Закону України №755-IV встановлено, що державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця. За наявності вказаних підстав, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця. Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

На виконання приписів вказаної норми, державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції знято відповідача з обліку та реєстраційна справа позивача передана до державного реєстратора Верхньорогачицького районного управління юстиції в Херсонської області за новим місцезнаходженням ТЗОВ «БУ «Карпатспецбуд».

На підставі викладеного судом встановлено, що запис № 1021623 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси на Херсонська область, Верхньорогачицький район, село Нижній Рогачик, вул. 40 років Перемоги, будинок 4, який оскаржується в даній справі, зроблено саме державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, а не третьою особою.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України №755-IV установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З положень вказаної норми права слідує, що податкові органи наділені законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Позивачем не надано доказів скасування рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю «БУ «Карпатспецбуд» або уповноваженого органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів, чи існування спору з цих питань.

Відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що положення ст.87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст.88 ЦК України, які встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи ст.57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Суд зазначає, що за змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.

Таким чином, зміна місцезнаходження відповідача не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи.

Посилання позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТЗОВ «БУ «Карпатспецбуд» суд не приймає до уваги з огляду на те, що згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є, зокрема, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року в справі № К/800/28631/14.

Стосовно застосування вимог Порядків до даних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в Постанові від 01.11.1996 р. № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, зокрема постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, накази та інструкції міністерств і відомств, підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Суд застосовує насамперед норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" яких достатньо для оцінки спірних правовідносин.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обовязковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Заява N 30856/03§43) суд наголошує, що «вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування ... Функція роз'яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Карпатспецбуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державний реєстратор Верхньорогачицького районного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 5.1.1.