Справа № 805/2281/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

14 серпня 2015 р. Справа № 805/2281/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій щодо відмови виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів з приводу виходу на пенсію протиправними, зобов`язання виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року, зобов`язання призначити та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів за посадою «головний спеціаліст».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2013 року її звільнено з посади головного спеціаліста Ілічівсько-Володарського об`єднаного районного військового комісаріату м. Маріуполя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Постановою Донецького апеляційного суду від 18.12.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язано змінити дату звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штатної чисельності з 11.06.2013 року на 13.07.2013 року. 05.09.2013 року позивачу призначено пенсію за віком у відповідності до приписів Закону України «Про державну службу». 01.04.2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо виплати їй 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, проте відповідь на зазначене звернення відповідачем не надано. Позивач вважає, з урахуванням приписів ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Рішення Конституційного суду України №11-рп2013 від 26.11.2013 року вона має право на отримання грошової виплати у розмірі 10 місячних посадових окладів незалежно від підстави звільнення, якщо має достатній для цього спецстаж та призначення пенсії згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу». Просить визнати дії відповідача щодо відмови виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів з приводу виходу на пенсію протиправними та зобов`язати останнього виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року, призначити та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів за посадою «головний спеціаліст».
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про здійснення розгляду справи без його участі.
Представник відповідача не заперечували проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.
В ході розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа №805/13205/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ілічівсько-Володарського об`єднаного районного військового комісаріату в м. Маріуполі про скасування наказу відповідача №30 від 11.06.2013р., зобов`язання відновити на попередній посаді з 12.06.2013р., провести перерахунок і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11.06.2013р. по день винесення судового рішення з розрахунку 150,27 грн. за 62 робочі дні, а саме 6089,64 грн.
Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року по справі №805/13205/13-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року по справі №805/13205/13-а задоволено частково. Зобов`язано Донецький обласний військовий комісаріат змінити дату звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штатної чисельності з 11.06.2013 року на 13.07.2013 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Отже, зазначена підстава закриття провадження у справі може застосуватися, якщо судове рішення, яке набрало законної сили, прийнято з того самого спору і між тими самими сторонами.
З позовної заяви вбачається, що позивачем до складу позовних вимог включено вимоги щодо зобов`язання відповідача виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року. проте, суд зауважує на те, що зазначені вимоги позивача вже вирішено судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року, залишеним без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року у справі №К/800/4400/14.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року, підлягає закриттю, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Керуючись ст.ст. 2, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання виплатити середній заробіток за період вимушеного прогулу з 11.06.2013 року по день винесення рішення судом із розрахунку середньоденного заробітку в 150,27 грн. за 62 робочі дні 6089,64 грн. згідно рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року та рішення Вищого адміністративного суду України №К/800/4440/14 від 27.11.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.