Справа № 804/11182/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. справа № 804/11182/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 міської ради в особі фінансово-економічного департаменту, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 міської ради в особі фінансово-економічного департаменту, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії.

Згідно статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначається предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до п. 1 ч. 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Водночас, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, частина 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР міська рада входить до системи місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» від 21.05.1997 року №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

При цьому, згідно статті 11 цього Закону виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Тобто, Дніпропетровська міська рада в особі фінснсового-економічного департаменту є органом місцевого самоврядування, який є відповідачем у справі.

З урахуванням характеру спору і субєктного складу сторін у справі, враховуючи, що предметом спору є дії органу місцевого самоврядування, а не оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, з урахуванням вимог діючого процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним, з дотриманням правил територіальної підсудності, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу, відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 міської ради в особі фінансово-економічного департаменту, третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3