Справа № 2а-132/10
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 132/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09. 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови від 23.06.2010 року АВ № 132831 про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що в протоколі серії АВ1 № 078846 від 23.06.2010 року зазначено, що 23.06.2010 року о 05 год. 25 хв. на ділянці дороги Житомир-Могилів-Подільський по 64 км в с. Комсомольське водій, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO» н.з. 26АС 5179 рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши швидкість на 24 км/год. швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812421, чим допустив порушення п.12.4 ПДР України. Згідно постанови від 23.06.2010 року АВ № 132831 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

З вказаною постановою він не погоджується, прилад яким було зафіксовано «порушення», що зазначено в оскаржуваній постанові «ВІзир» не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, в ручному режимі керується ним безпосередньо (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема обєкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото або відео зйомки які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону. Крім того, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року за № 2а-4268/09/2670 за адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України про визнання протиправними дій та заборону вчиняти певні дії, визнано неправомірними дії Міністерства ВС України та використання радіолокаційних відеозаписуючих вимірювачів швидкості «Візир» з метою виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху до прийняття відповідного нормативно правового акту. Вважає, що правила дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив в своїх поясненнях обставини, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і не повідомив про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про дату , час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка, яка повернулася на адресу суду, а тому справу може бути вирішено на підставі наявних у ній справі доказів.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2від 23.06.2010 року АВ №132831 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 340 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. При цьому, в протоколі зазначено, що 23.06.2010 року о 05 год. 25 хв. на ділянці дороги Житомир-Могилів-Подільський по 64 км в с. Комсомольське водій, керуючи автомобілем «OPEL VIVARO» н.з. 26АС 5179 рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши швидкість на 24 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Візир» № 0812421.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В даному випадку, в копії постанови, немає даних про те, що прилад «Візир» № 0812421, яким зафіксовано правопорушення, працював в автоматичному режимі і що цей прилад допущений будь-яким нормативно - правовим актом, який зареєстрований в Міністерстві Юстиції України, до використання вимірювання і фіксування швидкості.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VI було викладено у новій редакції абзац 3 пункту 21 частини 1 статті 11 Закону України «Про міліцію». Міліції було надано право «використовувати передбачені нормативно правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відео спостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом. Тобто, з моменту набрання чинності цією нормою, міліція мала право використовувати тільки передбачені нормативно правовими актами технічні засоби.

Відповідно до Указу Президента України « Про державну реєстрацію нормативно правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» нормативні акти, що зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян підлягають державній реєстрації. До цього часу немає жодного опублікованого і зареєстрованого нормативно правового акта, що передбачав би хоча б якийсь один із технічних засобів, що зараз використовують службовці ДАІ, в т.ч. прилад «Візир», за наслідками якого було прийнято оскаржувану постанову. Таким чином, використання технічного засобу «Візир» працівниками ДАІ є незаконним, а відповідно і фіксування ним показників швидкості не може братися до уваги, як доказ, тому притягнення до адміністративної відповідальності на підставі показів фіксації приладом «Візир» є незаконним.

В даному випадку інспектором ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 правопорушення було виявлене працюючим в ручному режимі прибором для вимірювання швидкості автомобіля, адже саме інспектор керував та проводив фіксацію технічним засобом «Візир», який не допущений нормативним актом до використання.

Недотримання інспектором ДПС УДАІ в м. Вінниці вимог чинного законодавства потягло за собою неправомірне притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного стягнення.

Проте, відповідач не довів, у спосіб передбачений чинним законодавством, не тільки факту вчинення позивачем вказаного правопорушення, але й правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, відповідно вищевказану постанову від 23.06.2010 року серії АВ № 132831 інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 23.06.2010 року серії АВ № 132831 інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення ст. 122 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.09.2010