Справа № 2а-0770/3867/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3867/11
Рядок статзвіту № 2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

06 квітня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючої Маєцької Н.Д., суддів: Большакової О.О., Дору Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Луцанич А.М., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника прокурора та прокуратури Івано-Франківської області: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_3 -прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_4 - заступника прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_5 - начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій при розгляді скарг та звернень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_3 -прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_4 - заступника прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_5 - начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області в якій просить суд визнати неправомірними та протиправними дії та бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, службових осіб прокуратури Івано-Франківської області: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при розгляді скарг і звернень, організації і підготовці відповіді від 01.06.2007р. №06/2-1078-06 де порушені вимоги Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про інформацію", вимоги Конституції України. Кримінально-процесуального Кодексу України при розгляді колективних звернень і ухилення від проведення належної перевірки (розслідування) згідно доручення Генерального Прокурора України.

26.12.2011р. відповідачем подано суду клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 вказує, що відповідачами було порушено норми Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про прокуратуру», а також норми кримінально-процесуального законодавства, зокрема, ст. 97, 98 КПК України щодо належного розгляду його заяви та вказує про ухилення від проведення належної перевірки (розслідування) згідно доручення Генерального прокурора України. У доповненні до позовної заяви від 18.08.2008 року ОСОБА_1 зазначив, що відповідачі не виконали вимоги законодавства щодо строків розгляду та обєктивності розгляду скарги за правилами кримінально-процесуального законодавства.

3 матеріалів справи вбачається, що позивач вважає, що дії та бездіяльність відповідачів проявилися у відсутності належного реагування на його звернення, які подавалися в порядку ст. 97 КПК України, та подальшого оскарження прийнятого процесуального рішення в порядку ст. 99-1 КПК України. При цьому позивач посилається на порушення службовими особами прокуратури Івано-Франківської області вимог ст. ст. 95, 97, 98, 99, 100, 234 КПК України.

22.05.2007р. позивач звернувся до прокуратури Івано-Франківської області із зверненням про надання йому копії висновку про законність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.02.2007р. Відповідь на дане звернення надіслано позивачу 01.06.2007р. за вих. №06/2-1078-06. У вказаній відповіді позивачу роз'яснено, що висновок по прийнятому прокуратурою Івано-Франківської області процесуальному рішенню про відмову в порушенні кримінальної справи є внутрішнім, службовим документом, мета створення такого документа є оптимізація роботи працівників відділу прокуратури в цілому, а надання таких документів громадянам чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом першим частини другої ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Органи прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції, тому, враховуючи вищенаведені приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку встановлено КПК України, оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачами, в даному випадку, знаходяться поза сферою застосування КАС України. Відтак дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, враховуючи вищенаведене, провадження по даній справі слід закрити.

Така ж позиція з приводу порядку розгляду і вирішення даної категорії справ викладена у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2011 року №334/8/13-11 та від 11.03.2011 року №259/0/4-11.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_3 - прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_4 - заступника прокурора Івано-Франківської області, ОСОБА_5 - начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій при розгляді скарг та звернень.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Суддя Маєцька Н.Д.

Судді: Большакова О.О.

ОСОБА_6

Копія вірна:

Суддя: Маєцька Н.Д.