Справа № 816/2366/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Київ К/800/37014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року № 94 в частині не допуску Приватного підприємства "Люг" до участі в конкурсі щодо об'єктів конкурсу № 4 (автобусний маршрут загального користування Полтава-Лохвиця, рейси 433/434), № 11 (автобусний маршрут загального користування Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506), № 36 (автобусний маршрут загального користування № 112-19 Полтава - Кірове, гр. № 2). Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року № 94 в частині визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава - Лохвиця, рейси 433/434 Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 24 квітня 2014 року № 94 в частині визнання переможцем конкурсу на автобусному маршруті Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/506 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано підпункт 1.5 пункту 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" щодо укладення директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на автобусний маршрут Полтава - Лохвиця, рейси № 433/434. Визнано протиправним та скасовано підпункт 1.6 пункту 1 розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 21 травня 2014 року № 154 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" щодо укладення директору Департаменту інфраструктури та туризму облдержадміністрації договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п'ять років з автомобільним перевізником Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на автобусний маршрут Полтава - Лисівка (поворот), рейси № 501/502, 503/504, 505/5. В інший частині позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець