Справа № 2а-0770/2896/11
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/2896/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р. 13.48 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Рябець О.С., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області - представник не зявився;

відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 30 вересня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 06 жовтня 2011 року.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився проте 21 вересня 2011 року подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги позивачем підтримані в повному обсязі. (а.с. 19)

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно наказу РУ Департаменту САТ від 06.06.2011 року № 151 головним державним податковим ревізор - інспектором Ковальчуком А.В. та головним державним податковим ревізор - інспектором Хічієм І.Р., направлення від 06.06.2011 року № 140,141, (а.с.9,10) 10 червня 2011 року проведено перевірку в кафе, що розташоване за адресою Виноградівський район, с. Сасово, вул. Леніна,149, де проводить торговельну діяльність ПП ОСОБА_1

Працівникам управління не представлено Журнал реєстрації перевірок контролюючими органами.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 115/32-3/НОМЕР_1 від 10.06.2011 року. (а.с.6-7) В ході перевірки, яка проводилась у присутності бармена ОСОБА_2, встановлено, що в цьому кафе за названою адресою проводиться продаж алкогольних напоїв згідно ліцензії за реєстраційними номерами 24, яку сплачено по 08.03.2012 року.

Перевіркою встановлено факт зберігання на прилавку 1 пляшки ємністю 0,5л настоянки «Клюква»«Наш стандарт», без марки акцизного податку ( згідно маркування виробник ТОВ «Грааль», , Одеська обл.., ліц. № (чітко не зазначений) дата розливу 15.12.2008 року). Роздрібна ціна горілки 20,00 грн. за пляшку. Барменом ОСОБА_2 добровільно передано пляшку вказаної настоянки для прийняття рішення по суті. Прихідних документів на настоянку на момент перевірки не було представлено.

Згідно ст..11 Закону України від 19.12.1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251, зокрема, п.5 Положення - маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць; п.19 Положення - наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці ( упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів; У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави ( конфіскацію); п.24 Положення - ввезення на митну територію України , зберігання, транспортування , прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

За даними акту перевірки в кафе ПП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, встановлено порушення - зберігання алкогольних напоїв на території України, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно частини другої ст.. 17 Закону України від 19.12.95 № 481 за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до субєктів господарювання застосовуються санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.

Продавець ОСОБА_2 ознайомилася з актом перевірки, підписала акт і отримала його другий примірник. На розгляд матеріалів перевірки ПП ОСОБА_1 не прибув в РУ ДСАТ.

Комісія з розгляду справ про застосування фінансових санкцій за порушення, що передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», перевіривши та проаналізувавши матеріали справи та керуючись частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»винесла на розгляд начальника управління проект рішення про застосування до пп. ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 1700,00 гривень, яке було прийняте 30.06.11 р. (а.с.8) та вручено 04.07.11 р. (а.с.12-13)

На сьогоднішній день ПП ОСОБА_1 не сплачено у встановленому законодавством зазначеної у рішенні суми штрафних санкцій.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню

Керуючись вищенаведеним та на підставі ст.ст. 3, 17, 18, 94, 160 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн., - задовольнити повністю.

2. Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дору Ю.Ю.