Справа № 328/2753/15-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/2753/15-а
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними в перерахунку розміру пенсії за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, де позивач був зайнятий на роботах з 17.12.1986 року по 17.01.1987 року період відрядження з основного місця роботи АТП-32308 м. Токмак, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії 01.01.2012 року як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ст. 54, п. 4 ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови КМУ №1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахування різниці, яка була виплачена за цей період.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (про що зазначено у справі «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22.10.1996, «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980). Під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду з позовами про нарахування та виплату пенсії (допомоги) громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належить керуватися нормами статті 99 КАС України, що відповідає роз'ясненням Пленуму Вищого адміністративного суду України, наданим у п.11 Постанови від 16 березня 2012 року № 4 «Про судову практику вирішення адміністративними судами спорів, що виникають у зв'язку із застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Суд вважає, що позивач про порушення своїх прав та законних інтересів знав щомісяця та щороку при отриманні пенсії, протягом 2012-2015 років позивач отримував пенсію. Положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є загальнодоступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також те, що позивач звернувся з вимогами поза межами шестимісячного строку, клопотання про поновлення процесуального строку не було подано до суду, вважаю, що даний позов в частині вимог за період з 01.01.2012 р. по 30.01.2015 р. включно (позов поданий до суду 31.07.2015 року), слід залишити без розгляду, оскільки не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду за вказаний період.

В іншій частині позову, а саме за період з 31.01.2015 р. позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 -107 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст.100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за період з 01.01.2012 р. по 30.01.2015 р. включно - залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за період з 31.01.2015 року.

Призначити до розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 26.08.2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На ухвалу в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя