Справа № 219/1108/2014-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1108/2014-а
2-а/219/122/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобовязання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2, в якому просить зобозв'язати ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, вказуючи, що на вказану квартиру державним виконавцем накладений арешт. Ця квартира є спадковим майном після смерті ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_2 Арешт було накладено постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 16.10.2012 року. Вказана квартира була арештована як майно боржника ОСОБА_4, яка на час накладання арешту дійсно належала їй. Квартира перейшла у власність ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3, яка померла 21.10.2010 р., на підставі спадкового договору № 13746 від 02.07.2005 року. Однак на теперішній час спадковий договір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано недійсним рішенням суду від 10 грудня 2012 року, яке набуло законної сили 18.09.2013р. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її онука ОСОБА_2, яка прийняла спадщину. Однак оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 неможливо, оскільки існує арешт на вказану квартиру. Зазначає, що вона звернулась до відповідача з вказаним питанням, однак отримала відповідь про неможливість скасування арешту. На теперішній час ОСОБА_2 позбавлена можливості скористатися своїм правом на розпорядження спадковим майном, в зв»язку з чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 наполягала на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_6 повністю визнала вимоги і не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.06.2005 року належала ОСОБА_3 (а.с.20, 21).

Відповідно до спадкового договору від 2.07.2005 року ОСОБА_3 передала після її смерті у власність ОСОБА_4 вказану квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9, 17).

ОСОБА_3 померла 21.10.2010 року (а.с.10).

Постановою державного виконавця ВДВС Артемівського міскрайонного управління юстиції ОСОБА_7 16.10.2012 року було накладено арешт та заборону на відчуження майна боржника ОСОБА_4, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.4).

Позивач ОСОБА_2 народилася 16.12.1988 року. Її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1. Батько позивача ОСОБА_8 народився 15.04.1962 року. Його матір»ю є ОСОБА_3. Тобто позивач ОСОБА_2 є онукою померлої ОСОБА_3 (а.с.12). Батько позивача ОСОБА_8 на підставі заяви, поданої до нотаріуса, відмовився від спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3 (а.с.13).

Рішенням Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 10.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору вказаний спадковий договір про передачу спірної квартири було розірвано.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30.01.2013 року вказане рішення Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 10.12.2012 року було скасоване. Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.09.2013 року рішення апеляційного суду Донецької області від 30.01.2013 року було скасоване, а рішення Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 10.12.2012 року залишене без змін (а.с.5-8).

Ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.5 п.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право акладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

В ході судового розгляду судом було достовірно встановлено, що з 18.09.2013 року спірна квартира АДРЕСА_2 вже не є власністю ОСОБА_4, яка є боржником по виконавчому провадженню № 27248686.

11.02.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області з питанням про зняття арешту зі спірної квартири, однак їй була надана відповідь про неможливість зняття арешту в зв»язку з тим, що станом на 17.02.2014 року боржником ОСОБА_4 рішення не виконане, а тому немає підстав для зняття арешту(а.с.22)

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду, позивачем доведені ті обставини, на які вона посилалася як на підстави своїх вимог, а тому суд задовольняє позовні вимоги та зобов»язує ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зняти арешт та заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 69, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про зобов»язання зняти арешт задовольнити.

Зобовязати ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зняти арешт та заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця ВДВС Артемівського міскрайонного управління юстиції ОСОБА_7 16.10.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева