Справа № 139/507/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№139/507/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.

секретаря Ткачука О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мурованокуриловецького селищного голови Вінницької області ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Мурованокуриловецького селищного голови Вінницької області ОСОБА_3, Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивував тим, що 13 травня 2015 року він звернувся до Мурованокуриловецького селищного голови Вінницької області ОСОБА_3 та Мурованокуриловецької селищної ради із заявами в яких просив селищного голову вирішити питання про притягнення спеціаліста першої категорії Мурованокуриловецької селищної ради ОСОБА_1 до встановленої діючим законодавством відповідальності за неналежний розгляд його запиту на доступ до публічної інформації від 09 лютого 2015 року, а Мурованокуриловецьку селищну раду у повному обсязі надати йому запитувану інформацію, яка зазначена у його запиті на доступ до публічної інформації від 09 лютого 2015 року. Вказані заяви відповідачі отримали 15 травня 2015 року. Однак станом на 23 червня 2015 року його не повідомлено про результати розгляду даних заяв. Просить суд визнати бездіяльність Мурованокуриловецького селищного голови Вінницької області ОСОБА_3 та Мурованокуриловецької селищної ради, повязану із розглядом його заяв від 13 травня 2015 року протиправною; зобовязати Мурованокуриловецького селищного голову та Мурованокуриловецьку селищну раду розглянути його заяви від 13 травня 2015 року у спосіб, передбачений Законом України «Про звернення громадян»; винести окрему ухвалу з приводу допущених Мурованокуриловецькою селищною радою порушень вимог Закону України «Про звернення громадян»; вирішити питання про судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився. Надіслав суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги позивача не визнає. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. Вказав, що позивач є недобросовісним користувачем публічної інформації, оскільки неодноразово звертався до них з аналогічними заявами змінюючи лише деякі пункти. Тому, вважає, що запитувана ним в заяві від 13.05.2015 року інформація йому була надана. Крім того, позивач вже володів запитуваною інформацією, оскільки особисто звертався до архівного відділу РДА.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19, ст. 40 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюється Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР.

Так, ст. 1 зазначеного Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Судом встановлено, що позивач 13 травня 2015 року звернувся до селищного голови смт Мурованих Куриловець Вінницької області ОСОБА_3 із заявою в якій просив вирішити питання про притягнення спеціаліста першої категорії Мурованокуриловецької селищної ради ОСОБА_1 до встановленої діючим законодавством відповідальності за неналежний розгляд його запиту на доступ до публічної інформації від 9 лютого 2015 року. Про прийняте рішення просив повідомити його письмово у передбачений законом строк (а.с. 4).

Цього ж дня, 13 травня 2015 року позивач звернувся до Мурованокуриловецької селищної ради із заявою в якій просив надати йому у повному обсязі запитувану ним інформацію, яка зазначена у його запиті на доступ до публічної інформації від 9 лютого 2015 року (запит зареєстрований в селищній раді 9 лютого 2015 року за вхідним № К-1) (а.с. 5).

Відповідачі отримали дані заяви 15 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та описом документів (а.с. 6-7).

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) ОСОБА_4 Союзу, ОСОБА_5 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» встановлює, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Таким чином, чинним законодавством закріплений прямий обовязок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян надати належну обґрунтовану відповідь на звернення громадян і, отримавши заяви громадянина ОСОБА_2, селищний голова смт Мурованих Куриловець Вінницької області та Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, являючись субєктами до яких відповідно до закону із заявами мають право звертатися будь-який громадянин України, повинні були їх розглянути у строки та в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Обовязку надання відповіді кореспондує право громадянина одержати письмову відповідь за результатами розгляду заяви чи скарги. Таке право закріплене ст. 18 Закону України «Про звернення громадян». Так, згідно з абзацом 7 ч. 1 ст. 18 Закону, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Як встановлено судом, заяви позивача від 13 травня 2015 року селищним головою та селищною радою не розглядалися, результати їх розгляду заявнику не направлялися.

Посилання представника відповідача на те, що заяви ОСОБА_2 не були розглянуті у звязку з тим, що інформація зазначена в них була розглянута селищною радою раніше (лист № 02-13/89 від 11.02.2015 року), суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року дії Мурованокуриловецької селищної ради, повязані із розглядом запиту ОСОБА_2 про доступ до публічної інформації від 09 лютого 2015 року, визнані протиправними та зобовязано Мурованокуриловецьку селищну раду надати йому запитувану інформацію.

Крім того, у ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» наведено вичерпний перелік підстав за наявності яких звернення не підлягає розгляду та вирішенню.

Так, письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Разом з тим, стаття 7 Закону України «Про звернення громадян» встановлює, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відтак, наведене вище свідчить про недотримання селищним головою смт Муровані Курилівці Вінницької області та Мурованокуриловецькою селищною радою вимог Закону України «Про звернення громадян», а тому їх бездіяльність повязану із розглядом заяв ОСОБА_2 від 13 травня 2015 року слід визнати протиправною та зобов'язати розглянути заяви ОСОБА_2 у спосіб, передбачений Законом України «Про звернення громадян», що узгоджується із положеннями п.1 та п.2 ч.2 ст.162 КАС України, а позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Щодо вимоги позивача винести окрему ухвалу з приводу допущених Мурованокуриловецькою селищною радою порушень вимог Закону України «Про звернення громадян», то вона задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ст. 166 КАС України слідує, що вимоги позивача щодо постановлення окремої ухвали не відповідають матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом. Крім того, вимоги про постановлення окремої ухвали не є матеріальними та не відносяться до вимог зобовязального характеру стосовно вчинення відповідачем певних дій, в результаті чого настануть певні правові наслідки, оскільки питання щодо вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та постановлення окремої ухвали є прерогативою суду і висновок про необхідність її винесення має робити виключно суд в провадженні якого знаходиться відповідна справа та за наслідками її розгляду.

Відповідно до ст. 94 КАС, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 40 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 15, 18, 20 Закону України «Про звернення громадян», статтями 11, 14, 18, 69, 70, 71, 158-163, 166, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Бездіяльність Мурованокуриловецького селищного голови Вінницької області, повязану із розглядом заяви ОСОБА_2 від 13 травня 2015 року, визнати протиправною.

Бездіяльність Мурованокуриловецької селищної ради, повязану із розглядом заяви ОСОБА_2 від 13 травня 2015 року, визнати протиправною.

Зобовязати селищного голову смт Муровані Курилівці Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 травня 2015 року у спосіб, передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Зобовязати Мурованокуриловецьку селищну раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 травня 2015 року у спосіб, передбачений Законом України «Про звернення громадян».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджету Мурованокуриловецької селищної ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 21.08.2015 року.

Суддя