Справа № 307/873/15-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/873/15-а
Провадження № 2-а/307/37/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського голови, виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради, де третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільського голови, виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради, де третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2014 року він подав письмову заяву голові ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 08 липня 2014 року про присвоєння номеру будинку «2-а» по віл. Перемоги у с. Колодне Тячівського району, що має намір будувати гр. ОСОБА_3. У заяві вказував на порушення свого права, яке полягає у тому, що будинку, який має намір збудувати ОСОБА_3 присвоєно номер 2 «а», а не наступний у зростаючому порядку. Присвоївши номер будинку «2-а» по вул. Перемоги у с. Колодне Тячівського району виконкомом було порушено його право, так як проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із донькою ОСОБА_4 та її дитиною (внуком), яка розлучена і якій має намір збудувати будинок, в якому би вона проживала окремо. Оскільки площа земельної ділянки дозволяє проведення будівництва, вважає, що номер будинку 2 «а» повинен бути призначений будинку, який має намір збудувати доньці. З вказаного питання неодноразово звертався до Колоденського сільського голови - ОСОБА_5, однак він неодноразово відмовляв, у тому числі у грубій формі посилаючись на те, що він є головою села і ніхто йому вказувати не буде які рішення він повинен приймати, а також які рішення повинен приймати виконком сільської ради. Крім того, присвоєння будинку №2 «а» призведе до певних труднощів для його сімї, помилок при переписці як його так і членами сімї. А ОСОБА_3 проживає по сусідству разом із матірю на іншій вулиці і є можливість присвоїти відповідний номер будинку під буквою «а» саме того будинку, у якому проживає її мати разом із нею. До того ж на належній йому земельній ділянці він вже розпочав будівництво (завіз пісок, щебінь та інші будівельні матеріали).

22 листопад 2014 року на засідання сесії питання про розгляд поданої ним письмової заяви внесено не було й тому не розглядалось. А 22 грудня 2014 року при голосуванні за внесення даного питання до порядку денного Колоденський сільський голова ОСОБА_5 просив не голосувати за його внесення до порядку денного, чим вплинув на депутатів і домігся не внесення питання на розгляд сесії.

Просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 сільського голови щодо формування порядку денного пленарного засідання ОСОБА_2 сільської ради та скасувати рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради про присвоєння номера будинку 2 «а» по вулиці Перемоги, 2, у с. Колодно Тячівського району ОСОБА_3.

Позивач і його представники в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснили, що сільський голова особисто перешкоджав розгляду на сесії сільської ради питання про скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради про присвоєння номера будинку 2 «а» по вулиці Перемоги, 2, у с. Колодно Тячівського району ОСОБА_3 і говорив депутатам щоб не голосували за дане питання. Просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 сільський голова ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив посилаючись на те, що на його думку його дії та оспорюване рішення виконкому є правомірнимм. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник виконкому ОСОБА_2 сільської ради в судовому засіданні проти позову заперечила і вважає, що ніяких порушень при прийнятті рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 8 липня 2014 року за №27 допущено не було. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що вона має таке ж право на присвоєння номера будинку як і донька позивача. Заїзд до її будинку здійснюється з вулиці Перемоги. На момент, коли присвоювався номер, для неї було ніякої різниці в нумерації. Однак на даний час вона вже отримала свідоцтво про право на нерухоме майно, де зазначено номер « 2 «а».

Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 8 липня 2014 року за № 27 « Про відкриття особових рахунків по господарського обліку» ОСОБА_3, мешканці с. Колодне вулиця Леніна, 84, відкрито особовий рахунок і присвоєно номер на новозбудований будинок « 2а» по вулиці Перемоги( а.с.50)

Позивач ОСОБА_1 як фактичний власник і зареєстрований за адресою суміжного дворогосподарства за №2 по вулиці Перемоги с. Колодно( а.с. 5, 20) 21 листопада 2014 року подав письмову заяву ОСОБА_2 сільському голові(а.с.4) про включення на розгляд наступної сесії сільської ради питання про скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради про присвоєння номера будинку ОСОБА_3.

Згідно ст.2 ч.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно до ст. 30 п. б п.п.5 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських рад належить облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

В ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно п.8 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження сільського, селищного, міського голови щодо скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради.

А згідно до ст.. 59 ч. 1, 2, 7 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. У разі незгоди сільського, селищного, міського голови (голови районної у місті ради) з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази, згідно до ст. 70 цього Кодексу, повинні бути належними і допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущенні.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 сільський голова, заперечуючи проти позову, в даному випадку не довів належними і допустимими доказами правомірність своїх дій щодо формування порядку денного пленарного засідання ОСОБА_2 сільської ради від 22 грудня 2014 року в частині не спрямування на розгляд сесії заяви ОСОБА_1 з питання скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 8 липня 2014 року за №27, оскільки заява позивача від 21.11.2014 року( а.с. 4) стосувалася внесення цього питання саме на розгляд сесії, а тому позов в цій частині є підставним і підлягає до задоволення.

Що стосується позовних вимог в частині скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 8 липня 2014 року за № 27 « Про відкриття особових рахунків по господарського обліку», за яким відкрито ОСОБА_3 особовий рахунок і присвоєно номер на новозбудований будинок « 2а» по вулиці Перемоги, то правових підстав з посиланням на докази для скасування вказаного рішення позивачем в даному провадженні не наведено, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 10, 71, 72, 159 163 КАС України, ст..ст.1, 4 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст.12, 30, 42, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 сільського голови щодо формування порядку денного пленарного засідання ОСОБА_2 сільської ради від 22 грудня 2014 року в частині не спрямування на розгляд сесії заяви ОСОБА_1 з питання скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 8 липня 2014 року за №27.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні під час її проголошення , - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Розман М.М.