Справа № 815/4174/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання нечинним та скасувати висновку від 11.07.2015 року, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення з відповідача судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання нечинним та скасувати висновок від 11.07.2015 року, про зобовязання вчинити певні дії та стягнення з відповідача судові витрати.

20.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (а.с. 76). У клопотанні позивач просила розглянути лише вимогу про зобовязання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №722 від 13.06.2001 року дитини ОСОБА_2, змінивши прізвище дитини з «Паканич» на «Паканіч», в графі відомостей про батька змінити прізвище з «Паканич» на «Паканіч», в графі відомостей про матір змінити прізвище з «Паканич» на «Паканіч».

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 23.11.1991 року Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Після смерті чоловіка, Позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області з метою призначення дитині пенсії по втраті годувальника, однак Позивачу в усній формі було відмовлено через наявність розбіжностей у написанні прізвищ дитини та батька, зазначені у свідоцтві про народження дитини та у свідоцтві про смерть чоловіка.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 410244 (а.с. 10) та паспорту громадянина України (а.с. 14), прізвище померлого батька ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження дитини від 20.03.2001 року, прізвище дитини ОСОБА_2, прізвище батька та матері ОСОБА_2.

З метою внесення змін до актового запису про народження дитини, Позивач звернулась із відповідною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

За результатами розгляду, Позивачу було відмовлено у внесенні змін до актового запису, про що відповідачем було складено висновок від 11.07.2015 року (а.с. 16-18). В обґрунтування свого рішення, Відповідач посилається на те, що в актовому записі про народження померлого чоловіка Позивача №14 від 16.03.1970 року, складеному виконавчим комітетом Чумаліївської сільської ради Тячівського району Закарпатської області прізвище дитини та батьків вказано українською мовою як «Паканич», в актовому записі про народження дитини №722 від 13.06.2001 року, складеному відділом реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, прізвище дитини та батьків вказано українською мовою як «Паканич». Під час реєстрації шлюбу, наречені обрали спільним прізвище чоловіка «Паканич», що підтверджується актовим записом про шлюб № 15 від 23.11.1991 року, складеному виконавчим комітетом Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, в якому прізвище чоловіка вказано російською мовою як «Паканич».

Не погоджуючись з наданою відповідачем відмовою, позивач просить у судовому порядку зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про народження дитини № 722 від 13.06.2001 року, змінивши прізвище дитини з «Паканич» на «Паканіч», в графі відомостей про батька та матір з «Паканич» на «Паканіч».

Оцінивши обставини справи, надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про народження І-ЯК № 183409, виданим 16.03.1970 року на українській мові, прізвище чоловіка (померлого батька дитини) значиться як «Паканіч».

З матеріалів справи про внесення змін до актового запису про народження №722 від 13.06.2001 року вбачається наступне.

В актовому записі про народження чоловіка позивача №14 від 16.03.1970 року, прізвище дитини та батьків вказано українською мовою як «Паканич». Відомості актового запису внесені до державного реєстру актів цивільного стану громадян українською мовою відповідно до даних паперового носія.

В актовому записі про народження дитини позивача № 722 від 13.06.2001 року, прізвище дитини та батьків вказано українською мовою як «Паканич». Відомості актового запису внесені до державного реєстру актів цивільного стану громадян українською мовою відповідно до даних паперового носія.

Разом з тим, актовий запис про шлюб від 23.11.1991 року складений російською мовою та спільне прізвище зазначено як «Паканич». Видане свідоцтво про укладення шлюбу, в якому зазначено про присвоєння подружжю прізвища «Паканич» також російською мовою.

Згідно з копією паспорта позивача, виданого 12.01.1999 року, Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище вказано українською мовою як «Паканіч».

Згідно з копією паспорта чоловіка, виданого 21.08.1990 року, Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище вказано українською мовою як «Паканіч».

В актовому записі про розірвання шлюбу від 24.01.2014 року №4, прізвище чоловіка до розірвання шлюбу вказано українською мовою як «Паканіч», прізвище дружини до розірвання шлюбу вказано українською мовою як «Паканіч».

В актовому записі про смерть чоловіка від 24.02.1015 року № 102, прізвище вказано українською мовою як «Паканіч». Видане свідоцтво про смерть, в якому зазначено українською мовою прізвище як «Паканіч».

Актові записи про розірвання шлюбу та про смерть внесені Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, який відмовив позивачу у внесенні змін до актового запису про народження дитини.

Таким чином, неправильне зазначення прізвища померлого чоловіка та позивача відбулась з вини державних органів, а саме, під час видачі паспортів Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області в результаті неправильного застосування українського правопису при перекладі з російської мови на українську та, як слідство, під час видачі свідоцтв про розірвання шлюбу та про смерть чоловіка Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Суд погоджується з тим, що у відповідача були підстави скласти відповідний висновок відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання № 96/5 від 12.01.2011 року, однак зазначає, що при видачі паспортів та внесенні актових записів були допущені помилки та не було враховано правил застосування українського правопису, що призвело до наявності розбіжностей у прізвищі матері та неповнолітньої дитини, а строки оскарження в судовому порядку таких дій сплинули.

Відповідно до абз. 2 п. 1.1 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання № 96/5 від 12.01.2011 року, у разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Згідно з п. 1.15 Правил, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Відповідно до п. 2.13.2 Правил, підставою для внесення змін в актовому записі цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Згідно з п. 2.16.7. Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Також, в п. 2.21 Правил зазначено, що, у разі внесення змін на підставі рішення суду, постанови адміністративного суду, органу опіки та піклування, оформленого розпорядженням районної державної адміністрації чи рішенням виконавчого комітету відповідних рад, за потреби, до них додаються відповідна заява про внесення змін та інші необхідні для виконання документи, які надсилаються до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання актового запису цивільного стану, до якого вносяться зміни.

П. 2.22 Правил передбачено, що після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається для вручення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. На свідоцтві проставляється штамп "Повторно". Свідоцтво про державну реєстрацію, подане заявником для внесення змін, анулюється та знищується у встановленому порядку.

Враховуючи викладене та відповідно до пунктів 2.13.2, 2.16.7 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання № 96/5 від 12.01.2011 року, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про зобовязання внести зміни до актового запису про народження №722 від 13.06.2001 року дитини ОСОБА_2, змінивши прізвище дитини з «Паканич» на «Паканіч», в графі відомостей про батька змінити прізвище з «Паканич» на «Паканіч», в графі відомостей про матір змінити прізвище з «Паканич» на «Паканіч» підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області задовольнити.

Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису № 722 від 13.06.2001 року про народження дитини ОСОБА_2, змінивши прізвище дитини з «Паканич» на «Паканіч», в графі відомостей про батька змінити прізвище з «Паканич» на «Паканіч», в графі відомостей про матір змінити прізвище з «Паканич» на «Паканіч»

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.