Справа № 817/2103/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Справа № 817/2103/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:
доОстрозького районного військового комісаріату Рівненської області Військової частини пп НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Острозького районного військового комісаріату Рівненської області Військової частини пп НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 28.07.2014 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 07 серпня 2015 року, участі представника не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, та надання часу для укладення договору правової допомоги (а.с.47).
На підставі приписів частини 1 статті 128 КАС України, судом відкладено розгляд справи на 17 серпня 2015 року.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року, подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням нотаріального доручення на представлення інтересів позивача в суді - ОСОБА_2 , просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи (а.с.174).
Причини неявки позивача в судове засідання не визнавались судом поважними.
Представник відповідача в судове засідання прибув, разом з тим, враховуючи частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Положення вказаної норми є безальтернативними і визначають обов`язок суду, а не його право.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Неявка особи яка бере участь у справі, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, є свідченням неналежного виконання своїх процесуальних обов`язків і як наслідок безпідставне затягування розгляду справи.
В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на судовий розгляд справи, а останній повторно не прибув до суду та не повідомив суд про причини неприбуття, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Водночас суд роз`яснює право позивача повторно звернутись до суду із вказаним позовом.
А тому вказане рішення, в жодному разі не можна трактувати як обмеження права на звернення до суду із позовом визначеное пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людині і основних свобод.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Острозького районного військового комісаріату Рівненської області, Військової частини пп НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.