Справа № 2а-832/2010
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-832
ПОСТАНОВА 2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання нечинною відмову у підтверджені пільгового стажу роботи та спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Снятинський районний суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання нечинною відмову у підтверджені пільгового стажу роботи та спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах в якому просить суд визнати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у підтвердженні пільгового стажу роботи нечинним, зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Обґрунтовує позов тим, що з 01.05.1987 року по 29.09.2000 року вона перебувала у трудових відносинах із Снятинським меблевим комбінатом і працювала на посаді опоряджувальника виробів з деревини. Професія опоряджувальника виробів з дерева, як така, що повязана із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, включена до списку №2, затвердженого Постановою КМУ №162 від 11 березня 1994 року, що дає право на призначення пенсії на підставі ст. 13 Закону «про пенсійне забезпечення», тобто за віком на пільгових умовах. У звязку з чим, 16.03.2010 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі із заявою про підтвердження стажу роботи. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у підтвердженні пільгового стажу її відмовлено, посилаючись на те що записи у трудовій книжці про переведення на посаду опоряджувальника та про присвоєння 3-го розряду опоряджувальника, не підтверджується архівними даними. Вважає, відмову відповідача у підтвердженні пільгового стажу роботи та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах пенсії безпідставною та неправомірною.

На підставі ст.183-2 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Відповідачі подали письмові заперечення, зазначають, що вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час проведення зустрічної перевірки управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі документів ВАТ «Снятинський меблевий комбінат», що знаходяться на збереженні в архівному відділі Снятинської РДА зясовано, що в наказах ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» №81-к від 01.05.1987 року «Про переведення з посади столяра на посаду опоряджувальника», №280 від 16.12.1987 року «Про присвоєння професії опоряджувальника виробів з деревини ІІІ розряду» та №196 від 18.08.1988 року «Про підтвердження ІІІ розряду опоряджувальника» позивачка не значиться. Наведене підтверджується і довідкою виданою архівним відділом Снятинської РДА №01-20/32 від 18.022010 року.

Опоряджувальником виробів з деревини позивачка зазначається тільки у наказі про звільнення від 29.09.2000 року №50к. У відомостях нарахування заробітної плати позивачці за 1985-2000 роки її посада не зазначалась.

Враховуючи викладене Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийнято рішення про відмову у підтвердженні пільгового стажу роботи.

Просять в задоволенні позовних вимог позивачки до головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та управління Пенсійного фонду в Снятинському районі відмовити в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із записами трудової книжки позивачка працювала з 01.05.1987 року (наказ від 01.05.1987 р. №81-к) по 29.09.2000 року (наказ від 29.09.2000р. №50-к) н посаді опоряджувальника виробів з деревини у Снятинському меблевому комбінаті.

Вищезазначена професія опоряджувальника виробів з деревини, які працюють із застосуванням лакофарбових матеріалів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки, передбачена списком №2, розділом ХХІ, позицією 2230602а-16314, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року №162, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за результатами атестації робочого місця.

Відповідно до п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Згідно заперечення головного управління Пенсійного фонду України при проведенні зустрічної перевірки управлінням Пенсійного фонду в Снятинському районі (акт від 18.03.2010 року №31) зясовано, що в документах ліквідованого ВАТ «Снятинський меблевий комбінат» наказів від 01.05.1987 року №81-к «Про переведення ОСОБА_1 з посади столяра на посаду опоряджувальника виробів з деревини »; від 18.08.1988 року №196 «після закінчення навчання на ВТК підтверджено 3-й розряд опоряджувальника» в архівному відділі Снятинської РДА немає. Згідно з довідкою від 18.02.2010 року №01-20/32, виданою архівним відділом Снятинської РДА в вищезазначених наказах вказані зовсім інші працівники. Як «опоряджувальник» ОСОБА_1 значиться тільки у наказі на звільнення від 29.09.2000 року №50-к.

У відомостях нарахування заробітної плати за 1985-2000 роки посада позивачки не значиться.

Також відповідно до спільного листа Державного комітету СРСР по праці та соціальним питанням, Міністерства охорони здоровя СРСР та Всесоюзної ОСОБА_2 Професійних Союзів від 03.08.1987 року №2654-БГ, адміністрацією підприємства, установи, організації за погодженням з профспілковим комітетом, встановлюється доплата в розмірі до 12% тарифної ставки (окладу) на роботах з важкими і шкідливими умовами праці та до 24% тарифної ставки (окладу) на роботах з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці.

Однак при проведенні зустрічної перевірки управлінням Пенсійного фонду в Снятинському районі не підтверджено наявність доплати за шкідливі умови праці 12%.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.21, 24, 46, 55,124 Конституції України, Законом України «Про державну службу», ст.ст. 159, 161-163, 183 2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі, Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання нечинною відмову у підтверджені пільгового стажу роботи та спонукання до призначення пенсії за віком на пільгових умовах - відмовити .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М.Собко