Справа № 197/977/15-а
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/977/15-а
провадження № 2-а/197/18/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Перепелиця О.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Широке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відносно нього, як заступника селищного голови, складено 29.07.2015р. протоколи про адміністративне правопорушення, а 03.08.2015р. відповідачем винесено постанову та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за незабезпечення своєчасного проведення ямкового ремонту та невжиття заходів щодо своєчасного обмеження руху по вул. Казбек, вул. Папаніна та вул. Жовтнева в смт. Широке. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки роботи по ліквідації ямковості проводяться згідно з затвердженою селищною радою програмою, виконання робіт можливо лише при наявності фінансування, просить скасувати постанову. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що він працює заступником селищного голови з травня 2015р., в програмі на 2015р. заплановані кошти на ремонт дороги лише по вул. Карла Маркса в смт. Широке, в 2016 році буде заплановано і ремонт доріг по по вул. Казбек, вул. Папаніна та вул. Жовтнева.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, надійшла телефонограма про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 працює заступником селищного голови з питань діяльності виконавчого органу Широківскої селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, відповідно до п. 4, 5 посадової інструкції заключає договори та контролює виконання договірних зобов'язань з питань, пов'язаних з будівництвом, ремонтом, введенням об'єктів в експлуатацію та виконання робіт з використанням бюджетних коштів, займається підготовкою проектно-кошторисної документації, здійснює контроль за виконанням робіт з підрядними організаціями (а.с. 10-11).

Відповідачем 03 серпня 2015 року було винесено постанову серії ПС 2 № 012104, відповідно до якої ОСОБА_1 29.07.2015 року об 11 год. 00 хв. в смт. Широке по вул. Папаніна, вул. Казбек, вул. Жовтнева , будучи відповідальною посадовою особою не забезпечив своєчасне проведення ямкового ремонту та не вжив заходів щодо своєчасного обмеження руху відповідно до діючих правил, норм, стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, позивача притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, накладено штраф 1020 грн. (а.с. 3).

Факт вчинення правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення від 29.07.2015р. , при цьому позивач в поясненнях вказував, що роботи не виконані з причини відсутності бюджетних коштів та фінансування (а.с. 4-6).

Рішенням Широківської селищної ради від 30 січня 2015р. затверджено програму на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг на теріторії селищної ради на 2015 рік (а.с. 7-9), розпорядженням від 09.06.2015р. внесено зміни до програми (а.с. 24-27).

Згідно довідки Широківської селищної ради від 20.08.2015р. для видатків по поточному ремонту автодоріг по вул. Карла Маркса смт. Широке виділено коштів на загальну суму 99000, 00 грн. (а.с. 28-29). Згідно пояснень позивача бюджетні кошти в 2015 році на ремонт доріг вул. Казбек, вул. Папаніна та вул. Жовтнева в смт. Широке не виділялись.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення ч.2 ст. 71 КАСУ відповідач - суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів правомірності свого рішення щодо притягнення позивача 03.08.2015р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме, не надав доказів вини позивача у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень.

У відповідності до статті 8 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.08.2015р. серії ПС 2 № 012104АЕ , отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 258, 268 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159, 161, 162, 167, 171-2 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову від 03.08.2015 року серія ПС2 № 012104 начальника ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Леонідова