Справа № 2а/0470/15891/11
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15891/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ількова В.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення піприємницької діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства України, а саме: не подає декларації та документи податкової звітності з 13.12.1994р., що не дає можливості контролюючим органам здійснювати контроль за додержанням вимог податкового та іншого законодавства, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 29.11.2011р., яка міститься в матеріалах справи.

Судом було направлено відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом на адресу, зазначену в ЄДР, однак, 27.12.2011р. на адресу суду повернувся конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Заперечень проти позову до суду від відповідача не надійшло.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з таких підстав.

Відповідач зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 13.12.1994 року за № 62389913, що підтверджується довідкою від 26.10.2011р. за № 505, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач перебуває на обліку, як платник податків, в органах податкової служби у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська з 13.12.1994р. за № 3061, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 18.10.2011р. за № 3061.

Відповідач з 13.12.1994р. не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України. Цей факт зафіксовано в довідці Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 26.10.2011р. за № 505.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КАС України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в справі.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У статті 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за № 509-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон України № 509-ХІІ) зазначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства.

Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Згідно з пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України» та п. 67.2 статті 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755-VI органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. за № 755-IV встановлено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є, зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з п. 11.10 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010 № 979, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за № 1439/18734, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що підтверджується відповідною довідкою від 26.10.2011р. за № 505.

Позивачем надано довідку про відсутність у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 станом на 13.10.2011р. заборгованості перед бюджетом та розпорядження начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ОСОБА_2 «Про підготовку та подання до суду позовних зав щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця» від 26.10.2011р. за № 53-р.

Таким чином, наданих позивачем доказів достатньо для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України в справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 94, 162,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В Ільков