Справа № 2а/2370/4217/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2012 року Справа № 2а/2370/4217/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах до Авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки про стягнення податкового боргу у сумі 232 104 грн. 58 коп.

15.11.2012р. відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/2370/4385/2012 за позовом Авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки до державної податкової інспекції у м. Черкасах про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №381 від 03.03.2012р. на суму 11125 грн. 10 коп., пославшись на ту обставину, що вказана податкова вимога є підставою адміністративного позову позивача про стягнення податкового боргу у сумі 232 104 грн. 58 коп.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та пояснив, що на час звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу у сумі 232 104 грн. 58 коп. податковий борг у сумі 11125 грн. 58 коп. за податковою вимогою був погашений, а вказана податкова вимога відкликаною відповідно до п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу України, окрема податкова вимога на податковий борг у сумі 232 104 грн. 58 коп. позивачем не виставлялась, тому підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу відсутні.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив з тієї підстави, що зазначений у ній податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 10285 грн. 50 коп. погашений лише 19.09.2012р., а податковий борг у сумі 232104 грн. 58 коп. виник 14.06.2012р., внаслідок чого податковий борг, зазначений у податковій вимозі, збільшився і податкова вимога не є відкликаною.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 138 КАС України, яка передбачає, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення, обставина щодо виставлення податкової вимоги про стягнення податкового боргу є предметом доказування у справі про стягнення податкового боргу.

Позивач не заперечує, що податкова вимога про стягнення податкового боргу у сумі 232 104 грн. 58 коп. не виставлялась, а відповідач не заперечує проти податкової вимоги №381 від 03.03.2012р. на суму податкового боргу 11125 грн. 10 коп.

Таким чином, чи є податкова вимога №381 від 03.03.2012р. на суму податкового боргу 11125 грн. 10 коп. підставою для стягнення податкового боргу у сумі 232 104 грн. 58 коп. є предметом оцінки суду і не залежить від результатів розгляду адміністративної справи №2а/2370/4385/2012.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Авторемонтно-агрегатного заводу Черкаської облспоживспілки про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/2370/4385/2012 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.