Справа № 2а-3366/11
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3366/11
Провадження №6-а/201/22/2015
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретареві Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено. На виконання постанови суду Жовтневим районним судом був виданий виконавчий лист, який у подальшому був предявлений до виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року було задоволено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області був повернутий виконавчий лист стягувачеві.Листом № 03-08/298 від 04 лютого 2014 року Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернуто виконавчий лист у звязку з відсутністю бюджетного фінансування. На даний час постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року не виконана, а встановлений законом строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений, у звязку з чим заявник просить поновити йому вказаний строк.

Сторони у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 261 КАС України суд вважає можливим розглядати питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання за їх відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 квітня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2011 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено. На виконання постанови суду Жовтневим районним судом був виданий виконавчий лист, який у подальшому був предявлений до виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року було задоволено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області був повернутий виконавчий лист стягувачеві.Листом № 03-08/298 від 04 лютого 2014 року Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернуто виконавчий лист у звязку з відсутністю бюджетного фінансування.

Частиною 2 статті 261 КАС України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає причини з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому з урахуванням вище зазначеного суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі 2а-3366/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 124 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Петровича про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-3366/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова