overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2397/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/57685/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 серпня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 804/2304/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/37931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- касаційну скаргу не підписано особою, яка її подає.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 7 вересня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/2815/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/37948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпі-Світ» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року на підставі статей 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з тим, що третьою особою пропущено процесуальний строк звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що при його постановлені, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі № 826/2815/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2-а-7436/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7436/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу про зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.09.2011 р. звернувся з позовом до суду про зобовязання нарахувати та виплатити доплату до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії як дитині війни у відповідності до ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за 6 місяців та в подальшому.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 106 КАСУ.

Відповідно до ст.. 183-2 КАСУ позов належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При подачі позову позивачем дотримано строки звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити скорочене провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу про зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії як дитині війни за період з 05.03.2011 року.

2.. Розяснити відповідачу , що на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження він може подати свої заперечення проти позову, здавши їх безпосередньо до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Попередити відповідача, що в разі відсутності заперечення в зазначений судом строк справа буде розглянута за наявними доказами.

3. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст.. 71 ч.2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності і субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. За ч.4 зазначеної статті субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити відповідача, що в силу ст.. 71 ч.6 КАСУ, якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-а-4592/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4592/11
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій інспектора ДАІ ОСОБА_2, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

28.09.2011 року позивач до суду не з`явився, про причини неявки не сповістив.

16.11.2011 року позивач, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

.

Відповідно до ст. 155 ч.1п.4 КАСУ, суд своєю ухвалою залишая позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання або у судове засідпання без поважних причин або бьез поавідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надівйшла заява про розгляд справи ку його відсутності.

Позивач про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності позивач не подавав.

Тому керуючись ст. 155 ч.1 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви про оскарження та після цього протягом 10 днів подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-а-9949/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9949/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху та

надання строку для усунення недоліків

02 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України в Саксаганському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної допомоги як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України: не вірно сплачено судовий збір. З 01.11.2011 року вступив в дію Закон України Про судовий збірзгідно якого розмір судового збору при подачі позовної заяви до адміністративного суду не майнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (29,50 грн.). Розрахунковий рахунок на який треба сплачувати судовий збір теж змінено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України в Саксаганському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії зробити перерахунок недоплаченої щомісячної державної допомоги як дитині війни залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10.01.2012 року

Розяснити позивачу, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків до зазначеного строку позов буде повернений з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційною скаргою, а якщо ухвала була постановлена без виклику особи, то з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Ан
Справа № 8-а-1/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. Суддя Саксаганського раойнного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянуши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2, -

встановив:

30.11.2009 року до суду з позовом зврнулася ОСОБА_2 до УПФУ в Саксаганському районі про здійснення перерахунку та виплати сум підвищення до пенсії як дитині війни.

01.12.2009 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено до попереднього слухання.

Законом України від 18.02.2010 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ повязаних із соціальними виплатами встановлено , що розгляд даної категорії справ повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі цього Закону ухвалою суду від 25.04.2010 справу було провадженням закрито.

Ухвала Саксаганського суду м.Кривого Рогу від 25.04.2010 року позивачем була оскаржена в апеляційному порядку і 24.06.2010 року справа була направлена до апляційного суду.

09.11.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 25.04.2010 року в звязку з нововияленими обставинами, а саме: існують обставини, що мають істотне значення для вирішення справи встановлено Конституційним Судом України неконституційність Закону від 18.02.2010 щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами. Тому позивач просить переглянути справу за нововиявленими обставинами, визнати дії відповідача протиправними з 01.01.2006 року по 31.09.2009 року та зобовязати здійснити перерахунок та виплатити недоплачені суми підвищення до пенсії як дитині війни, стягнути з відповідача 4201,71 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.245,250 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження за нововвиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 на 29.12.2011 року на 13-00 годину в залі суд № 5 за адресою вул.Демиденка, 6а в м.Кривому Розі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2030/2-а-3125/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3125/11
провадження № 2-а/1975/11
20 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просила постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3120/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3120/11
провадження № 2-а/460/11
20 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

20 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О.. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійною фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною ідоле невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни в межах шестимісячного строку з моменту подачі заяви до суду по теперішній час з урахуванням фактично :плачених сум.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення лозо в но-1 заяви, відмови у відкрити провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107. 183-2 КАС України, судця, -

У X В А Л И В;

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» в межах шестимісячного строку з моменту подачі заяви то суду по теперішній час у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/1421/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1421/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації в Житомирській області про визнання протиправними дій та перерахунок соціальних виплат,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, спір підвідомчий адміністративному суду. Вимоги позивача відповідно до ч.1 п.2 ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду в скороченому провадженню.

Керуючись статтею 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації в Житомирській області про визнання протиправними дій та перерахунок соціальних виплат.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову повинні бути надані відповідачем до Малинського районного суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання заперечень в строк встановлений судом справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/4807/11
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4807/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудний Малинському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.17-20, 183-2 КАС України, -

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі та надати відповідачеві строк протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали для подання заяви про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_2