Справа № 2-а-2479/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2479/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2011 року аксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУ про АП від 05.04.2011 року. В позові ОСОБА_1. зазначив, що постанова є протиправною тому, що працівник ДАІ не належним чином склав протокол про правопорушення, не зазанчив доказів скоєння правопорушення, , не зафіксував правопорушення, та те, що позивач правопорушення не скоював.

Позивач в заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, заперечень не подавав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не сповістив.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні свідки до суду не визивались.

Суд дослідив матеріали справи :

- протокол про адміністративне правопорушення ( на а.с.9) , згідно якого ОСОБА_1 С.В. . було розясненого його права передбачені ст. 63 Конституції України, ст, 268 КУпро АП, відсутні посилання на будь- які докази, є пояснення ОСОБА_1 про те, щор він не згоден з протоколом.

- Постанову АЕ1 № 163853 ( на а.с. 5) , згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУ про АП посилання на докази відсутні..

- копію паспорту ОСОБА_1 ( на а.с. 12, згідно якого позивач зареєстрований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу .

Оцінивши докази, суд вважає їх належними, допустимими та приймає їх.

Дослідивши докази, суд вважає, що предявлені позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав.

Дослідивши докази, суд вважає, що відповідач в постанові не довів провину в скоєнні правопорушення, в тому числі не зібрав та не послався при винесені постанови на докази, не спростував заперечення в скоєння проступку, висловлене позивачем у протоколі про адміністративний проступок, відмовив позивачу в зібранні доказів .

Суд вбачає в діях відповідача порушення вимог ст.. 280 КУпро АП , що до обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення ( чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність).

Відповідно до с т. 62 ч. 3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на при пущеннях. Усі сумніви що до доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На цих підставах постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення повинна бути скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 122 ч.2 247, 251, 280, 283, 288 КУпроАП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 по винесенню 05.04.2011 року постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУ про АП.

Скасувати постанову АЕ 1 № 163853 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУ про АП, винесену 05.04.ю2011 року інспектором ДАЇ ОСОБА_4 Олександровичкем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН .