Справа № 812/772/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/772/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 165211,34 грн,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2013 році у розмірі 165211,34 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2015 було відкрито провадження у зазначеній справі, відкрите судове засідання призначено на 21.08.2015, зобовязано позивача надати інформацію з центра зайнятості про надання (ненадання) відповідачем звітів форми 3-ПН, копії звітів відповідача форми 3-ПН (за наявності), звіт відповідача форми 10-ПІ за 2013 рік..

В судове засідання 21 серпня 2015 року сторони не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідача повідомити про час та місце розгляду справи не було можливості, про що складено акт №1044 (а.с.16).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і випробовує необхідні докази.

В заяві про розгляд справи за його відсутністю представник позивача пояснив, що інформацією щодо подання відповідачем звітів 3-ПН у 2013 році до служби зайнятості не володіє, оригінал звітів 10-ПІ за 2013 рік, який було подано відповідачем надати не може у звязку із знищенням документації та архівів Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів знищено невідомими озброєними людьми, якими 18 липня було захоплено будівлю, в якій розташовувався позивач.

Частиною п'ятою ст.71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають зясуванню, застосовуючи аналогію права, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та витребувати у Луганського обласного центру зайнятості матеріали стосовно подачі відповідачем звітів форми №3-ПН за 2013 рік, направлення на підприємство осіб з обмеженою працездатністю для працевлаштування за період з січня по грудень 2013 року та причини відмови у прийнятті зазначених осіб у разі якщо вони були, участі у ярмарку вакансій у 2013 році підприємства та їх результати, а також надати інформацію стосовно правового статусу відомостей, наявних у Єдиній базі даних ЄАІС (NET).

Керуючись статтями 9, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Луганського обласного центру зайнятості матеріали щодо:

- направлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» (ідентифікаційний код 21822479) осіб з обмеженою працездатністю (інвалідів)для працевлаштування за період з січня по грудень 2013 року та причини відмови у прийнятті зазначених осіб, у разі якщо вони були.

-подачі звітів форми №3-ПН ПАТ Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» (ідентифікаційний код 21822479) за 2013 рік,

-участі у ярмарку вакансій у 2013 році Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» (ідентифікаційний код 21822479) та його результати.

- обґрунтування правового статусу відомостей Єдиної бази даних ЄАІС (NET) із зазначенням дати її створення.

Зупинити провадження по даній справі до 01 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 01 жовтня 2015 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2