Справа № 818/1698/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 серпня 2015 р. Справа № 818/1698/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколов В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказів та зобовязання поновити на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказів та зобовязання поновити на посаді, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ ГТУЮ у Сумській області №751/04 від 27.04.2015 "Про звільнення ОСОБА_1А."; визнано протиправним та скасовано наказ ГТУЮ у Сумській області №1331/04 від 17.06.2015 "Про внесення змін до наказу Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 27.04.2015 №751/04"; зобов'язано ГТУЮ у Сумській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

26.08.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у постанові суду від 07.08.2015, а саме: в абзаці 7 сторінки 5 постанови виключити слова "... та спеціаліста першої категорії", оскільки посади спеціаліста зазначеної категорії у секторах, про які зазначається у постанові, є відсутньою, а скорочувалися посади начальників секторів; в абзаці 11 сторінки 5 постанови виправити слова: "З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у позивача були відсутні підстави звільняти позивачку..." на "З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави звільняти позивачку...".

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описок у постанові суду підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з копії штатного розпису на 2015 рік Головного управління юстиції у Сумській області, посада спеціаліста першої категорії у секторі правової роботи та освіти відсутня (а.с.54-56). А тому, допущена описка у абзаці 7 сторінки 5 постанови має бути виправлена, шляхом виключення слів "та спеціаліста першої категорії".

Крім того, з тексту абзацу 11 сторінки 5 постанови суду вбачається, що мова йшла про відсутність підстав у відповідача звільняти позивачку, а тому слова "у позивача" мають бути замінені на вірні "у відповідача".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній частині постанови суду від 07.08.2015 на сторінці 5 описки, а саме: в абзаці 7 виключити слова "та спеціаліста першої категорії"; в абзаці 11 після слів: "З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що" перед словами "були відсутні підстави звільняти позивачку" виправити на вірне "у відповідача".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 у справі №818/1698/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування наказів та зобовязання поновити на посаді, а саме: в абзаці 7 сторінки 5 постанови виключити слова "та спеціаліста першої категорії"; в абзаці 11 сторінки 5 постанови після слів: "З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що у" перед словами "були відсутні підстави звільняти позивачку" виправити на вірне "відповідача".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов