Справа № 804/11011/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов Фонд загальнообовязкового державногосоціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівський районний центр зайнятості м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
15 серпня 2013 р. Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості про м. Кривого Рогу (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу кошти отримані незаконним шляхом в розмірі 936,46 грн.
В обґрунтування клопотання зазначено, що причиною пропуску строку звернення до суду були такі обставини: у листопаді 2012 року Центр зайнятості звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, але на підставі ухвали суду від 24.12.2012 року адміністративний позов повернутий Центру зайнятості у звязку з порушенням предметної підсудності. Враховуючи наведене, строк звернення до суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу задовольнити з огляду на наступне.
Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу звернувся з позовом про стягнення надмірно виплачених коштів з ОСОБА_1.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2012 р. позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості про м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернуто заявнику.
Центр зайнятості не погодившись із зазначеним рішенням звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2012р.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.03.2013 року у справі № 441/9442/12 скаргу Центру зайнятості залишено без задоволення.
У звязку із викладеним, Центр зайнятості звернувся з даним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
При цьому, право на захист порушеного права в суді є конституційним правом особи.
Положеннями ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду у випадку встановлення на підставі матеріалів справи поважних причин пропуску такого строку.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Позивач надав докази, які свідчать про те, що ним, після встановлення факту порушення свого права, здійснено звернення до суду з відповідною позовною заявою та після повернення позовної заяви позивач повторно направив позов до суду в найкоротший термін.
За таких обставин, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними, а заяву про поновлення строку звернення до суду такою, яка підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2