Справа № 2а-4367/10/2570
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4367/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"13" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, ОСОБА_2 пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 99 КАС України, оскільки, як зазначено у адміністративному позові, відповідно до довідки № 59 від 21.09.2009 року, позивачу стало відомо про невиплату підйомної допомоги під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Позовна заява подана ОСОБА_2 до Чернігівського окружного адміністративного суду 12.08.2010 року, тобто через десять місяців та 22 дні.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 106 КАС України у разі необхідності у позовній заяві зазначаються: клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги, про призначення судової експертизи, про витребування доказів, про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Твердження апелянта про те, що станом на вересень 2009 року чинним КАС України був передбачений річний термін звернення з адміністративним позовом, не може бути прийняте до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки, відповідно до змін, що були внесені до КАС України від 07.07.2010 року дані пункти статей були виключені, а як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана до Чернігівського окружного адміністративного суду 12.08.2010 року, тобто після внесення змін до КАС України.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку