Справа № 823/344/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 року справа № 823/344/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до управління Уктрансінспекції у Черкаській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айова» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Уктрансінспекції у Черкаській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 013186 від 10.10.2013р., винесену начальником Уктрансінспекції у Черкаській області ОСОБА_1; на час розгляду адміністративного позову зупинити виконавче провадження № 40947703.

Зазначена у позовній заяві вимога про зупинення виконавчого провадження № 40947703 на час судового розгляду є заявою про забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, розмір якого на час звернення позивача до суду складає 121 грн. 80 коп.

Позивачем судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за подання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження не сплачено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі вказаної норми суд також залишає без руху заяву про забезпечення позову подану без сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 40947703 на час судового розгляду залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 21 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви шляхом:

- подання до суду документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 121 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл., код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 854018, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001 та призначення платежу: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), (суду, де розглядається справа).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко