Справа № 2а/2370/6396/2011
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6396/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання Ватажок-Сташинській А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

третьої особи ОСОБА_3 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якій просить визнати неправомірною відмову комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 01.07.2011 року в здійсненні державної реєстрації права власності на 21/25 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Правика, буд. 49 та зобовязати комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на 21/25 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Правика, буд. 49.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав та Конституції України.

09.08.2011 року на адресу суду від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого третя особа просить розглянути справу за її відсутності.

Позивач, представник відповідача та третя особа - ОСОБА_3 прибули в судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті суддя головуючий по справі заявив про самовідвід, мотивуючи заяву тим, що він, працюючи адвокатом, приймав участь на стороні ОСОБА_3 при розгляді цивільних справ щодо встановлення часток спірного домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Правика, буд. 49.

З огляду на наведені обставини та заслухавши думку представників сторін, які беруть участь у справі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 3. ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти самовідвід після цього можна лише в разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя, суд вважає самовідвід обґрунтованим та підлягаючим задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 27, 28, 30 32, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу №/2370/6396/2011 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду відповідно до частини третьої статті 151 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.О.Кульчицький