overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3286/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2015 року Справа № 805/3286/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1517,04 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2015 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/3676/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3676/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3676/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 3824,96 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 3824,96 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9:30 07 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 07 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати позивача надати до суду документи, що підтверджують фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/3688/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3688/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3688/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 325662,24 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 325662,24 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9:00 07 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 07 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати позивача надати до суду документи, що підтверджують фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-0770/3056/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0770/3056/11

Справа № 2a-0770/3056/11

Рядок статзвіту –5.1.1

Код -04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиції", треті особи –Державний реєстратор виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Ужгороді звернулась до суду з позовом до ТОВ "Українські інвестиції", треті особи –Державний реєстратор виконкому Фастівської міської ради та Державний реєстратор виконкому Ужгородської міської ради, яким просить скасувати державну реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

23 вересня 2011 року суду надано заяву ДПІ у м. Ужгороді (в особі представника за довіреністю від 06.01.2011 року за № 59/10/10, копія якої додана до заяви), згідно якої позивач відкликає позовну заяву. Згідно ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження на ведення справи у суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України), за наявності підстав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, позовну заяву ДПІ у м. Ужгороді слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиції", треті особи –Державний реєстратор виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Державний реєстратор виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів –залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С. І. Рейті
Справа № 806/3706/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3706/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3706/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" про стягнення 1906,38 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" про стягнення 1906,38 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:20 07 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 07 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати позивача надати до суду документи, що підтверджують фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2а-0770/3074/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/3074/11
Рядок статзвіту 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року м. Ужгород

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Комунальник»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Комунальник»про стягнення податкового боргу.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годину 20 жовтня 2011 року в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. В судове засідання викликати представників сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Закарпатського окружного ОСОБА_1

адміністративного суду
Справа № 805/2026/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2026/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2015 року Справа № 805/2026/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівського державного хімічного заводу до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду не заперечував проти зупинення провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 08 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Костянтинівського державного хімічного заводу до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень зупинити до 08 вересня 2015 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а-0770/1662/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1662/11
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про Закриття провадження у справі

11 листопада 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області , представник - не зявився;

відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1377,44 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1377,44 грн.

12 жовтня 2011 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову, у звязку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою ним заборгованості.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1377,44 грн - в звязку з відмовою від позову.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 806/3602/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2015 року м. Житомир Справа № 806/3602/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

21 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15:00 23 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати до 23 вересня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/3705/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3705/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року м. Житомир Справа № 806/3705/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області із позовом до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень 2015 року у розмірі 90 грн 21 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу до 09:00 16 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін