Справа № 813/497/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. Справа № 876/7534/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

при секретарі судового засідання: Нефедової А.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області по винесенню наказу від 26.12.2014 року № 670 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 протиправними, скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 670 о/с від 26.12.2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділення Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, зобовязання Личаківський районний відділ Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області відшкодувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 26.12.2014 року начальник ГУ УМВС України у Львівській області виніс наказ № 670 о/с по особовому складу, яким звільнив позивача з органів внутрішніх справ з 31.12.2014 року. Підставою звільнення в наказі зазначено порушення дисципліни та наказ ГУМВСУ від 24.03.2014 року №396. Зазначає, що в порушення вимог ч.8 ст.14 Дисциплінарного статуту, відповідач не довів йому до відома зміст наказу під розпис, а з самим наказом ознайомив його лише 06.01.2015 року шляхом вручення витягу з наказу. Також зазначає, що оскаржуваний наказ №670 о/с був винесений в період тимчасової непрацездатності позивача, що підтверджується довідками про тимчасову непрацездатність. Крім того, позивач зазначає, що прийняттю оспорюваного наказу передувало скерування відповідачем на його адресу листа, яким позивач був запрошений на атестаційну комісію на 29.12.2014 року. Вважає, що враховуючи той факт, що оспорюваний наказ був підписаний відповідачем ще 26.12.2014 року, тому засідання атестаційної комісії не могло відбуватися 29.12.2014 року. Наголошує, що оспорюваний наказ привів до виконання раніше накладене на позивача дисциплінарне стягнення згідно наказу відповідача № 396 від 24.02.2014 року. Отже, з моменту накладення на позивача дисциплінарного стягнення (24.03.2014 року) до його виконання (26.12.2014 року) пройшло фактично 9 місяців, що є порушення ст. 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, згідно якої дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше одного місяця з дня його накладення. Після цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Відтак, вважає оспорюваний наказ таким, що винесений із порушенням законодавства, а саме Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області по винесенню наказу від 26.12.2014 року № 670 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» /за порушення дисципліни/ підполковника міліції ОСОБА_1 /М-086953/, першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділення Личаківського районного відділу ЛМУ ГУМВС, з 31.12.2014 року, протиправними. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 26.12.2014 року № 670 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» /за порушення дисципліни/ підполковника міліції ОСОБА_1 /М-086953/, першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділення Личаківського районного відділу ЛМУ ГУМВС, з 31.12.2014 року. Поновлено ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділення Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 01.01.2015 року. Стягнуто з Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 32 732 грн. 63 коп. без урахування сум обовязкових до сплати податків та зборів. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділення Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 01.01.2015 року та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 5831 грн. 67 коп. без урахування сум обовязкових до сплати податків та зборів, звернуто до негайного виконання.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що на посаду першого заступника начальника райвідділу - начальника слідчого відділу ОСОБА_1 був призначений згідно наказу ГУМВС України у Львівській області від 10.05.2013 №216 о/с та працював на зазначеній посаді до 31.12.2014 року.

Наказом ГУМВС України у Львівській області № 396 від 24.03.2014 року після проведення відповідного службового розслідування, за грубе порушення службової дисципліни, вимог Дисциплінарного статуту ОВС України та наказів МВС України від 16.03.2007 року №81, від 26.03.2010 року №90, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та без посвідчення водія, а також скоєння злочину, що дискредитує звання працівника правоохоронного органу, на першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1, накладено дисциплінарне стягнення звільнення з органів внутрішніх справ.

Зазначений наказ та матеріали службового розслідування, що передували його видачі, були оскаржені позивачем до Львівського окружного адміністративного суду. Згідно із постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №813/4837/14 у задоволенні позову відмолено повністю. Вказану позицію підтримав Львівський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 24.03.2015 року по справі №876/11205/14, якою залишив без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Наказом ГУМВС України у Львівській області №670 о/с від 26.12.2014 року відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ у запас збройних сил України за п.64 «є» /за порушення дисципліни/ підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника районного відділу начальника слідчого відділення Личаківського районного відділу ЛМУ ГУМВС з 31.12.2014 року. Підставою звільнення зазначено п. 64«є» /за порушення дисципліни/ та наказ ГУМВС України у Львівській області від 24.03.2014 року №396.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок визначено як невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно п. 8 ст. 12 Дисциплінарного статуту одним із видів дисциплінарного стягнення, яке застосовується за порушення дисципліни, є звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник, або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності під підпис. У разі звільнення з органів внутрішніх справ видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 18 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Відповідно до пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас за порушення дисципліни.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року у справі №813/497/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: М. Костів

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.08.2015 року