Справа № 2а-303/2009
Суддя: Вініченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22а/2390/223/12 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 10.3.1 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0 1 березня 2012 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Вініченка Б.Б.

суддів Новікова О.М., Храпка В.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської : б ласті на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

27 березня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якому просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі Ь0% мінімальної пенсії за віком та забезпечити ії виплату за 2007 - 2008 роки в сумі 2574 гри. 30 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік", якими була зупинена дія положень ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", на підставі яких позивачу повинна була бути нарахована соціальна допомога, але цього відповідачем не здійснено.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести виплати у відповідності до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням раніше отриманих виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Корсунь -Шевченківському районі Черкаської області просить скасувати постанову суду, як таку, ш: прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та закрити провадження по справі.

Поскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції від 18.11.2004 р., чинній в 2009 р.) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до Закону України № 2195-ІУ виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 зміни до вказаного вище закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Таким чином з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. діяв Закону № 2195-ІУ, яким пенсія підвищувалася на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплати у 2008 р. дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватися відповідно до норм із 1 січня 2008 р. до 21 травня 2008 р. Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Що ж до підвищення пенсії дітям війни у 2007р, то п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007р.» з метою приведення окремих норм заходів відповідність із цим Законом було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007р.

Проте рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» із урахуванням ст. 111 цього Закону визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Отже в період із 09.07.2007р. по 31.12.2007р. позивач мав право на отримання державної соціальної допомоги.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив із того, що управління пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами вищеназваних законів і здійснювати позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаних законів таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України № 2191-ІУ державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.

Безпідставним є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не ухвалював рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Так, колегія суддів вважає доводи апелянта про те, що суд не застосував ст. 99 КАС України безпідставними, оскільки відповідач ні в своїх запереченнях на адміністративний позов, ні в судовому засіданні не заявляв вимогу застосувать до даних правовідносин ст. 99 КАС України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 червня 2009 року відхилити, а постанову суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/