Справа № 823/2735/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2015 року справа № 823/2735/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Берегагро» до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

21.08.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось ТОВ «Берегагро», в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської ОДПІ від 13.08.2015 № 000072208.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Під час перевірки позовної заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано: документ про сплату судового збору, докази якими останній обґрунтовує позовні вимоги та документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної статті КАС України, до позовної заяви позивачем додана ксерокопія квитанції № 18110140 від 20.08.2015 про сплату судового збору в розмірі 487,20грн., яка не може бути прийнята в якості доказу його сплати, оскільки ч.3 ст.106 КАС України передбачає надання документу про сплату судового збору, а не його копії.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позові мають бути викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості надання таких доказів.

В прохальній частині позовної заяви ТОВ «Берегагро» просить скасувати ППР відповідача від 13.08.2015 № 000072208, натоміть оскаржуване рішення субєкта владних повноважень, а також інші документи в підтвердження своєї правової позиції не надає не та не зазначає причини неможливості їх надання.

Суд також зазначає, що адміністративна процесуальна правосубєктність визначена ст. 48 КАС України, а саме здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

За змістом ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав директор ТОВ «Берегагро» - ОСОБА_1 Однак, у порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_1 станом на день звернення з позовом до суду діяти відповідним чином від імені ТОВ «Берегагро».

Частиною 1 ст.108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позовну заяву необхідно привести у відповідність до ст.106 КАС України, шляхом надання оригіналу квитанції № 18110140 від 20.08.2015 р. про сплату ТОВ «Берегагро» судового збору в розмірі 487,20грн. за подання даного позову, доказів на обґрунтування своєї правової позиції, а також оригіналів документів, або належним чином їх засвідчених копій, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, як директора ТОВ «Берегагро».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Берегагро» до Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30.09.2015 р.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань