Справа № 139/923/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/923/13-а
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення..

Норма ст. 104 КАС України, визначає, що особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин, але у ст. 106 КАС України визначені основні вимоги до заяви.

Так, згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходить до висновку, що даний позов не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні докази в підтвердження того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 керував автомобілем на якому скоїв адміністративне правопорушення;

- відсутні докази в підтвердження того, що ПрАТ Мурованокуриловецький завод мінеральної води Реґіна обслуговує ДП Готельний комплекс Національний Управління справами апарату Верховної ради України і який знаходиться в м.Києві по вул. Інститутській.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06 вересня 2013 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ДАІ в м.Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06 вересня 2013 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :