overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 696/30/13- а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/30/13-а
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

25 березня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом комунального підприємства Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства (вул. Заводська, 2а, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 18.10.2012 року №25-20/VI, -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.111 КАС України, суд:

- уточнив позовні вимоги і заперечення проти позову;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду,

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом комунального підприємства Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства (вул. Заводська, 2а, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) в особі ліквідатора ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 18.10.2012 року №25-20/VI

до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року

в Кам'янському райсуді за адресою: вул Пушкіна, 45, м. Кам'янка

за участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-428/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-428/11
Провадження № 2-а/2303/1510/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Медведенко С.А.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до:

Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області

про визнання протиправною бездіяльності органу управління ПФУ та стягнення невиплаченої допомоги до пенсії, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо невиплати їй державної соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправними та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Драбівському районі нарахувати та виплатити їй щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з січня 2010 року по грудень 2010 року та за січень 2011 року.

В судове засідання позивачка не зявилася, представник відповідача заявив, що ОСОБА_2 30 січня 2011 року померла в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

В відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що із даних спірних правовідносин правонаступництво не допускається, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, - с у д , -

у х в а л и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі про визнання дій відповідача щодо невиплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 696/351/13-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/351/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Кіровоградській області (вул. Панфіловців, 22 б, м. Кіровоград, 25030), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції (пров. Г.Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.107, 110 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Кіровоградській області (вул. Панфіловців, 22 б, м. Кіровоград, 25030), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції (пров. Г.Кудрі, 10, м. Кам'янка Черкаської області, 20800) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду

на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2013 року

в Кам'янському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 12 квітня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Суддя:
Справа № 696/30/13- а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/30/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви комунального підприємства Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства (вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029) до Кам'янської міської ради (вул. Леніна, 37, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 18.10.2012 р. №25-20/VI, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства Кам'янське виробниче управління житлово-комунального господарства (вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029) до Кам'янської міської ради (вул. Леніна, 37, м. Кам'янка Черкаської області, 20800), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 18.10.2012 р. №25-20/VI.

Призначити справу до попереднього судового розгляду

на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2013 року

в Кам'янському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 12 лютого 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Суддя:
Справа № 703/4673/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/4673/15-а
УХВАЛА

27 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

18 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення № 12-4/VІ від 30 серпня 2011 року про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом з 22 години до 7 години 30 хвилин в обєктах торгівлі та сфери послуг, крім закладів ресторанного господарства м. Сміли. Стверджуючи, що про це рішення їй стало відомо в серпні 2015 року, позивачка просила поновити строк звернення до суду. При цьому просила врахувати, що відстань від місця її постійного проживання до м. Сміли становить 55 км, тому вона не має можливості читати смілянські газети; за місцем її проживання відсутній інтернет.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву.

Представник відповідача вважає, що підстави для поновлення процесуального строку відсутні, оскільки рішення міської ради було оприлюднене 7 вересня 2011 року в газеті Смілянської міської ради «Сміла».

Оглядом № 36 (756) цієї газети встановлено, що на стор. 13 опубліковане рішення, яке оскаржує позивачка.

Оскільки наведене рішення Смілянської міської ради було оприлюднене належним чином, суд не вважає за можливе з наведених позивачкою мотивів поновити строк, після закінчення якого пройшло 3 роки і 5 місяців.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 165 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження рішення Смілянської міської ради Черкаської області № 12-4/VІ від 30 серпня 2011 року, а її адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її

оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий: О. В. Компанієць
Справа № 705/4461/15-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4461/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_2 голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області про скасування постанови № 4/29 адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області від 23.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_2 голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області про скасування постанови № 4/29 адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області від 23.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Уманська міська рада є органом державної влади, тобто при винесенні постанови № 4/29 від 23.07.2015 року адміністративна комісія виконавчого комітету Уманської міської ради виступала як посадова особа органу державної влади.

Відповідно до ч.2 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, вказану справу необхідно повернути позивачу для подання до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст. 18 , ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_2 голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області про скасування постанови № 4/29 адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області від 23.07.2015 року по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подання до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 705/4469/15-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4469/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету (адміністративної комісії при виконанні Уманської міської ради) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету (адміністративної комісії при виконанні Уманської міської ради) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Уманська міська рада є органом державної влади, тобто при винесенні постанови № 4/39 від 23.07.2015 року адміністративна комісія виконавчого комітету Уманської міської ради виступала як посадова особа органу державної влади.

Відповідно до ч.2 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, вказану справу необхідно повернути позивачці для подання до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст. 18 , ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету (адміністративної комісії при виконанні Уманської міської ради) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі повернути позивачці для подання до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 2-а-7111/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7111/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження

Керуючись ст. ст. 11,107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 707/1846/15-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПЕ з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, Рівненської роти ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

03.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2015р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України. У звязку з цим, судом зобовязано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 20.08.2015р., що підтверджується даними поштового повідомлення про отримання ухвали. Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліки, що вказувались в ухвалі суду.

У звязку з цим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду, позовна заява повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПЕ з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, Рівненської роти ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 705/174/15-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/174/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови в перерахунку пенсії за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, з урахуванням щомісячного підвищення пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови в перерахунку пенсії за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, з урахуванням щомісячного підвищення пенсії як дитині війни.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачкою не доплачено судовий збір в розмірі 69 гривень 68 копійок, а тому ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року позовна заява була залишена без руху і позивачці наданий строк для усунення недоліків.

На даний час позивачка не виконала ухвалу суду, недоліки позову в наданий строк не усунула, а тому згідно ст.108 ч.3 п.1, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.106 п.4, ст.107 п. 3, ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання відмови в перерахунку пенсії за 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, з урахуванням щомісячного підвищення пенсії як дитині війни - вважати не поданою і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд, протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 2-а-8249/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-8249/11 У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку
29.12.2011 Бершадський районний суд
В складі головуючого судді Полотнянко Юрій Петрович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії ,
21 грудня 2011 року позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, він є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує йому цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. При цьому стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивач не навів.
Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року до 21 червня 2011 року слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,
ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 2011 року відмовити і позов в цій частині слід залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя