Справа № 817/661/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2015 р. Справа № 817/661/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачка звернулась з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, в якому просила визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 45935,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала на необґрунтованість висновків акта перевірки про те, що в неї виник обов'язок зареєструватись платником ПДВ з 11.07.2013 р. з підстав отриманої суми від здійснення операцій з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню, яка перевищує 300000 грн. Зазначила, що в ціні реалізації товару враховано 20% ПДВ, який сплачено на користь постачальників. Без врахування цього податку товарооборот за спірний період є меншим ніж 300 000 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними. З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2014 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Рівненького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 06.11.2014 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 45935,05 грн., у тому числі за основним платежем 36748,04 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 9187,01 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що без врахування податку на додану вартість дохід, отриманий ФОП ОСОБА_3 у перевіряємий період, є менше ніж 300 000 грн., а тому у позивача не виник встановлений законом обов'язок реєстрації платником ПДВ.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 07.10.2014 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 07.10.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 07.10.2014 р.

За результатами перевірки складено акт № 1224/17/НОМЕР_2 від 20.10.2014 р., відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення п.181.1 ст.181, п.183.2 ст.183, абз. "а" п.187.1 ст.187, п.10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України внаслідок чого донараховано ПДВ в сумі 36748,04 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 06.11.2014 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 45 935,05 грн., в тому числі за основним платежем 36748,04 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 9187,01 грн.

Також встановлено, що в період з 01.01.2011 р. по 31.01.2014 р. ФОП ОСОБА_3 фактично здійснювала діяльність на загальній системі оподаткування (КВЕД 47.25 - роздрібна торгівля алкогольними напоями в спеціалізованих магазинах (основний); 47.26 - роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах) згідно гл.1 розділу IV Податкового кодексу України.

В акті перевірки зазначено, що станом на 01.07.2013 року загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_3, нарахована протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно становить 308063,14 грн. (за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2013 р.), що перевищує 300000 грн., а отже підставою для реєстрації ФОП ОСОБА_3 платником ПДВ відповідно до п.181.1 ст.181, п.183.2 ст.183 Податкового кодексу України з 11.07.2013 р.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог абз."а" п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_3 не включено до податкових зобовязань:

за липень 2013 року ПДВ в розмірі 4433,60 грн. (22168,00 грн.*20%=4433,60 грн.);

за серпень 2013 року ПДВ в розмірі 6683,35 грн. (33416,75 грн.*20%=6683,35 грн.);

за вересень 2013 року ПДВ в розмірі 5234,05грн. (26170,25грн.*20%=5234,05 грн.);

за жовтень 2013 року ПДВ в розмірі 5466,05 грн. (27330,25грн.*20%=5466,05 грн.);

за листопад 2013 року ПДВ в розмірі 4796,45 грн. (23982,25грн.*20%=4796,45 грн.);

за грудень 2013 року ПДВ в розмірі 5848,64 грн. (29243,20грн.*20%=5848,64 грн.);

за січень 2014 року ПДВ в розмірі 4285,90 грн. (21429,50грн.*20%=4285,90грн.).

За період з 01.02.2014 по 07.10.2014 ФОП ОСОБА_3 доходу не отримано. Відповідно, сума податкових зобов'язань за лютий-жовтень 2014 року відсутня.

У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_3 податкові декларації з ПДВ за липень-грудень 2013 року та січень 2014 року до Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області не подано, позивачу нараховані штрафні санкції в розмірі 9187,01 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення правовідносин, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Таким чином, відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України не включаються до бази оподаткування податком на додану вартість: а) податок на додану вартість; б) акцизний податок на спирт етиловий, що використовується виробниками для виробництва лікарських засобів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів); в) збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції вірно зазначено, що положення "без урахування податку на додану вартість" в п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України слід розуміти як необхідність вирахування суми ПДВ, сплаченої позивачем при придбанні товару.

В іншому випадку вказане правове положення не матиме застосування, оскільки п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України стосується осіб, що не є платниками ПДВ, відповідно не пов'язані з жодним іншим податком на додану вартість, окрім того, що сплачується ними при придбанні товарів.

Встановлено, що позивач при придбанні товарів (робіт, послуг) сплачував в ціні товару податок на додану вартість, що підтверджено видатковими накладними та податковими накладними перевіреного періоду.

В акті перевірки податковим органом не враховано, що в ціні реалізації товару враховано 20% ПДВ, який сплачено на користь постачальників. Зазначені обставини підтверджені представником відповідача в судовому засіданні.

На підставі досліджених у справі доказів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що без врахування податку на додану вартість дохід, отриманий ФОП ОСОБА_3 у перевіряємий період, а саме в період з 01.07.2012 р. по 30.06.2013 р., є менше ніж 300 000 грн., а тому у позивача не виник встановлений законом обов'язок реєстрації платником ПДВ, а тому податкове повідомлення-рішення від 06.11.2014 р. № не відповідає критеріям правомірності, порушує права та законні інтереси платника податків.

Оскільки, постанову від 14.04.2015 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

Повний текст судового рішення виготовлено "17" серпня 2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 вул.Бродівська,15,с.Опарипси,Радивилівський район, Рівненська область,35564

3- відповідачу: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

4- представнику ОСОБА_4 - с. Теслугів по вул. Шевченка, буд.57, Радивиівлського району , Рівненської області,