Справа № 2н/0270/87/12
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 травня 2012 р. Справа № 2н/0270/87/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

суддів: Сала Павла Ігоровича,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни,

представника заявника (відповідача 1, відповідача 2): ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

представника позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі №2-а-4904/10/0270 за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2н/0270/87/12 за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі №2-а-4904/10/0270 за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії.

10 травня 2012р. в судовому засіданні представником заявника усно заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі №2-а-4904/10/0270. В обґрунтування вказаного клопотання останній наголосив на існуванні нерозглянутої справи №2н/0270/22/11 за заявою Державної судової адміністрації України та Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року в адміністративній справі № 2а-4904/10/0270 за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії. На думку представника позивача, сторони та підстави для провадження за нововиявленими обставинами у справі №2н/0270/87/12 цілком тотожні сторонам та підставам у справі №2н/0270/22/11, розгляд якої досі не завершено.

Представник заявника заперечив щодо задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши клопотання представника позивача, враховуючи позицію представника заявника (відповідача 1, відповідача 2), дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Згідно частини 3 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали заяви Державної судової адміністрації України у справі №2н/0270/87/12, суд не може погодитись із доводами представника позивача щодо повної тотожності підстав для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справах №2н/0270/22/11 та №2н/0270/87/12. Адже підставою для подання заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стали скасовані судові рішення у різних справах.

Так, як підставою для перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі №2-а-4904/10/0270 за заявою ДСА України у справі №2н/0270/22/11 було скасування постановою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1243 "Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів" в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12,2005 № 1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865" та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року і ухвалення нового рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Тоді як, підставою для перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі №2-а-4904/10/0270 за заявою ДСА України у справі №2н/0270/22/11 стало постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 28 липня 2011 року у адміністративній справі № 2а-7271/11/2670, яким задоволено заяву ДСА України про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами та скасовано постанову Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 року в частині визнання протиправним та скасування пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 3 вересня 2005 року Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" і в задоволенні позовних вимог у цій частині відмовлено.

Окрім того, положеннями статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, представником позивача, не надано достатніх доказів у підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про залишення без розгляду заяви Державної судової адміністрації України по справі №2н/0270/87/12 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі №2-а-4904/10/0270, відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 69, 155, 165, 245, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача про залишення без розгляду заяви Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року по справі №2-а-4904/10/0270 за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович

Судді Сало Павло Ігорович

ОСОБА_1