Справа № 191/1987/15-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1987/15-а
Провадження № 2-а/191/36/15
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової ,

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі; третя особа: ДП «Придніпровська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі; третя особа: ДП «Придніпровська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без руху, так як позовні вимоги не конкретні, не зазначено період, який позивач вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу та зазначені дати періоду. Не зазначено в резолютивній частині в чому саме визнати неправомірними та протиправними дії відповідача.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.106 КАС України у позові зазначаютьться зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст.105 цього Кодексу, а саме: адміністративний позов повинен містити вимоги про: зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматись від вчинення певних дій.

В порушення зазначених вимог в резолютивній частині адміністративного позову не зазначено в чому саме визнати неправомірними та протиправними дії відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі. Позовні вимоги позивача не конкретні. Так, в резолютивній частині позову не зазначено період, який позивач вважає необхідним зарахувати до пільгового стажу при призначенні йому пенсії, та не зазначено дати з якого часу по який позивач просить зарахувати період роботи на посаді старшого майстра шляхового до пільгового стажу роботи при призначенні йому пенсії. Крім того, до позовної заяви не долучено паспорт позивача з зазначенням місця його реєстрації та ідентифікаційний код.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків в строк до 01 вересня 2015 року. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі; третя особа: ДП «Придніпровська залізниця» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення виявлених недоліків в строк до 01 вересня 2015 року. Повідомити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк. Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова