Справа № 815/4607/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4607/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

26 серпня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати протиправними дії Савранської Прокуратури Одеської області щодо не надання відповіді в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на запити: №185/СП/15 від 05.02.2015року, №186/СП/15 від 05.02.2015року, №187/СП/15 від 05.02.2015року, №188/СП/15 від 05.02.2015року, №189/СП/15 від 05.02.2015року, №190/СП/15 від 05.02.2015року, №191/СП/15 від 05.02.2015року, №192/СП/15 від 05.02.2015року, №193/СП/15 від 05.02.2015року про доступ до публічної інформації; зобов'язати Савранську Прокуратуру Одеської області надити відповідь на запит про доступ до публічної інформації на запити: №185/СП/15 від 05.02.2015року, №186/СП/15 від 05.02.2015року, №187/СП/15 від 05.02.2015року, №188/СП/15 від 05.02.2015року, №189/СП/15 від 05.02.2015року, №190/СП/15 від 05.02.2015року, №191/СП/15 від 05.02.2015року, №192/СП/15 від 05.02.2015року, №193/СП/15 від 05.02.2015року в порядку ч.1ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»; притягнути до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.8, ст.9 Постанови Верховної ради України «Дисциплінарного статуту прокуратури України» в.о. прокурора Савранського району Ковальчука Т. С.; надати докази того чи володіє в.о. прокурор Савранського району Ковальчук Т.В. вищою юридичною освітою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2015р. вищеозначений адміністративний позов, відповідно до положень ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві, у тому числі, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Водночас, позивач Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» у позовній заяві, у порушення вимог ч.4 ст.105 КАС України, серед іншого, просила суд притягнути до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст.8, ст.9 Постанови Верховної ради України «Дисциплінарного статуту прокуратури України» в.о. прокурора Савранського району Ковальчука Т. С.; надати докази того чи володіє в.о. прокурор Савранського району Ковальчук Т.В. вищою юридичною освітою.

Крім того, відповідачем за адміністративним позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» зазначено Прокуратуру Савранського району Одеської області, водночас, у позовній заяві позивач, серед іншого, просив суд визнати протиправними дії Савранської Прокуратури Одеської області щодо не надання відповіді в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на запити: №185/СП/15 від 05.02.2015року, №186/СП/15 від 05.02.2015року, №187/СП/15 від 05.02.2015року, №188/СП/15 від 05.02.2015року, №189/СП/15 від 05.02.2015року, №190/СП/15 від 05.02.2015року, №191/СП/15 від 05.02.2015року, №192/СП/15 від 05.02.2015року, №193/СП/15 від 05.02.2015року про доступ до публічної інформації; зобов'язати Савранську Прокуратуру Одеської області надити відповідь на запит про доступ до публічної інформації на запити: №185/СП/15 від 05.02.2015року, №186/СП/15 від 05.02.2015року, №187/СП/15 від 05.02.2015року, №188/СП/15 від 05.02.2015року, №189/СП/15 від 05.02.2015року, №190/СП/15 від 05.02.2015року, №191/СП/15 від 05.02.2015року, №192/СП/15 від 05.02.2015року, №193/СП/15 від 05.02.2015року в порядку ч.1ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 25.08.2015р. для їх усунення.

25.08.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов супровідний лист позивача Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» (вхід.№21032/15), за підписом повноважного представника ОСОБА_1, до якого, на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2015р. про залишення позовної заяви без руху, додано адміністративний позов, у якому позивач просить суд визнати протиправними дії Савранської Прокуратури Одеської області щодо не надання відповіді в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на запити: №185/СП/15 від 05.02.2015року, №186/СП/15 від 05.02.2015року, №187/СП/15 від 05.02.2015року, №188/СП/15 від 05.02.2015року, №189/СП/15 від 05.02.2015року, №190/СП/15 від 05.02.2015року, №191/СП/15 від 05.02.2015року, №192/СП/15 від 05.02.2015року, №193/СП/15 від 05.02.2015року про доступ до публічної інформації; зобов'язати Савранську Прокуратуру Одеської області надити відповідь на запит про доступ до публічної інформації на запити: №185/СП/15 від 05.02.2015року, №186/СП/15 від 05.02.2015року, №187/СП/15 від 05.02.2015року, №188/СП/15 від 05.02.2015року, №189/СП/15 від 05.02.2015року, №190/СП/15 від 05.02.2015року, №191/СП/15 від 05.02.2015року, №192/СП/15 від 05.02.2015року, №193/СП/15 від 05.02.2015року в порядку ч.1ст.20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», зазначаючи, при цьому, в якості відповідача Прокуратуру Савранського району Одеської області.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем Громадською організацією «Спілка юристів Одеської області», визначені ухвалою суду від 17.08.2015р., недоліки у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позовна заява Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Прокуратури Савранського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.