Справа № 2а/1770/2276/2011
Суддя: Ткачук Н.С.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2276/2011

25 липня 2011 року 17год.30хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача (заявника): представник ОСОБА_2,

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне
до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне до громадянина ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З матеріалів адміністративної справи вбачаться, що про обставини, які є підставою для перегляду постанови від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 за нововиявленими обставинами, а саме про ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2011 року, заявник дізнався 27 квітня 2011 року, що підтверджується копією поштового конверту (а.с.19). Таким чином, суд прийшов до висновку, що процесуальні строки заявником дотримані.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 09.07.2010 року у справі №2а-1448/10/1770 підтримав. Пояснив суду, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2010 року по справі № 2а-1448/10/1770 позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Рівне до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 до місцевого бюджету м. Рівне заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн. Підставою для стягнення з заявника податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн., стала декларація за №11906 про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року, подана ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Рівне 27 березня 2009 року, в якій було задекларовано дохід, отриманий від дарування, в сумі 2951500 грн. Представник заявника вважає, що дана постанова підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду справи ні суду, ні сторонам не були відомі обставин, що мають значення для розгляду справи. Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2011 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2010 року скасовано, рішення Рівненського міського суду від 26 червня 2009 року залишено в силі. Тобто, договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 30 серпня 2008 року стосовно переданого майна, судом визнано недійсним. Зазначає, що відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, у звязку з чим відсутні будь-які правові підстави для стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн. З таких підстав, просив переглянути постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 за нововиявленими обставинами.

Представник Державної податкової інспекції у м. Рівне проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 заперечив. Пояснив суду, що факт оскарження в судовому порядку договору дарування, заявнику був відомий ще з 2009 року. До податкового органу від заявника уточнюючих декларацій та копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2011 року не надходило. На даний час згідно з даними обліку податкового органу за ОСОБА_3 рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн. Виконавчий лист по справі №2а-1448/10/1770 Державною податковою інспекцією у м. Рівне до виконання у виконавчу службу не пред'являвся. У звязку з наведеним просив суд в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника Державної податкової інспекції у м. Рівне, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року у справі №2а-1448/10/1770 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівне до громадянина ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн. задоволено повністю (а.с. 6-7). З даної постанови вбачається, що підставою для звернення Державної податкової інспекції у м. Рівне до суду з даним адміністративним позовом стала декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року за №11906, подана ОСОБА_3 до податкового органу 27 березня 2009 року (а.с.14-15). Представниками сторін не заперечується, що підставою для відображення даних в декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року за №11906 (розділ 3) став договір дарування укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 30.08.2008 року зареєстрований за номером №2270.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України, суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Судом також встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 26 червня 2009 року по справі №2-1477/09 задоволено позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту проживання однією сімєю як дружини і чоловіка, визнання права спільної часткової власності на незавершене будівництво (а.с.8-9). Визнано недійсним договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 30.08.2008 року зареєстрований за номером №2270 (а.с.16). Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 05 жовтня 2009 року рішення Рівненського міського суду від 26 червня 2009 року скасовано. ОСОБА_6 у задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, встановлення факту проживання однією сімєю як дружини і чоловіка, визнання права спільної часткової власності на незавершене будівництво відмовлено (а.с.28-30).

Пунктом 1 частини 2 статті ст.245 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В якості таких обставин заявник вказує на те, що на час розгляду справи та прийняття рішення Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з громадянина ОСОБА_3 заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн. ні суду, ні сторонам у справі не могло бути відомо, що ухвалою Верховного суду України від 14 липня 2010 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2009 року буде скасовано, а справу передано до апеляційного суду на новий розгляд (а.с. 31-33). Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2010 року по справі №22-1342 рішення Рівненського міського суду від 26 червня 2009 року скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено (а.с.34-35). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2011 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 жовтня 2010 року скасовано, рішення Рівненського міського суду від 26 червня 2009 року залишено в силі (а.с.11-13).

Враховуючи викладене вище, судом встановлено, що при постановленні рішення від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 року судом не були враховані вказані вище обставини, оскільки на час прийняття рішення суду вони не були і не могли бути відомі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вказані заявником обставини є істотними для справи, у звязку з чим постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

При прийнятті нової постанови, суд виходить з того, що 30 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування. Вартість майна, яке було набуте заявником згідного з даним договором дарування і з якої вираховувся податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік - становила 2951500 грн. Оскільки в судовому порядку договір дарування від 30 серпня 2008 року було визнано недійсним, то і підстави для стягнення з громадянина ОСОБА_3 заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн. визначені Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», відпали.

За наведених обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівне до громадянина ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 128522,44 грн. до задоволення не підлягають, а відтак постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 128522,44 грн. - задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі №2а-1448/10/1770 за нововиявленими обставинами.

Прийняти нову постанову, якою в позові Державній податковій інспекції у м.Рівне до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 128522,44 грн. - відмовити.

Присудити на користь заявника ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.