overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/4891/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4891/15-а
Провадження № 2-а/487/130/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.07.2015 року. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просила скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 144 від 23.06.2015 року та провадження в справі закрити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 09 липня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/5269/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5269/15-а
Провадження № 2-а/487/135/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва щодо відмови йому у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва здійснити перерахунок та виплату належних йому сум щомісячного довічного грошового утримання у розмірах, передбачених ст.138 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року, виходячи із заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді районного суду, починаючи з 19.06.2015 року по день припинення права на таку виплату.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 17 липня 2015 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 2-а-2105/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2105/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2010 року на 10.30 годину в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-1891/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1891/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у

справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач зі адміністративним позовом до інспектора дізнання ВДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 р.

Даний адміністративний позов повинна бути оформлена належним чином з дотриманням усіх вимог, встановлених положеннями ст. 106 КАС України.

Однак адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позову не додано копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення (ч.3 ст. 106 КАС України).

З урахуванням наведеного вважаю, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху в порядку ст. 108 КАС України з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 03.12.2010 року усунути недоліки позовної заяви. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 2-а-1662/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1662/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про адміністративне правопорушення серії ВН № 378177 від 20.06.2010 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови відповідача.

Підстав для поновлення строку звернення з даним позовом до суду немає, оскільки з матеріалів справи, а саме з постанови про адміністративне правопорушення, видно, що позивач отримав її примірник в той же день, коли її було винесено, про що поставив свій підпис.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1891/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1891/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора дізнання ВДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора дізнання ВДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 р.

Однак даний позов ухвалою суду від 23.11.2010 р. був залишений без руху, поскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Даною ухвалою суду позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.12.2010 р.

Однак відповідно до ухвали суду позивач вказані недоліки адміністративного позову в установлений строк не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому з урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов, предявлений до Інспектора дізнання ВДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 р.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора дізнання ВДАІ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 2-а-2179/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2179/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати.

Призначити розгляд справи на 15 грудня 2010 року на 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-1661/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1661/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Панькова Д.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 171191 від 18.08.2010 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови відповідача.

Підстав для поновлення строку звернення з даним позовом до суду немає, оскільки з матеріалів справи, а саме з постанови про адміністративне правопорушення, видно, що позивач отримав її примірник в той же день, коли її було винесено, про що поставив свій підпис.

Ч. 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2183/10
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2183/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязання надалі виплачувати.

Призначити розгляд справи на 15 грудня 2010 року на 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-1917/11
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1917/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Евріка"до виконавчого комітету Очаківської міської ради про зобов'язання присвоєння юридичної адреси,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Евріка""звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Очаківської міської, в якому просить визнати право на присвоєння поштової адреси нежитловим будівлям та спорудам РБУ, що належать ТОВ "Евріка"та зобов'язати Очаківський міськвиконком присвоїти поштову адресу будівлям та спорудам РБУ, які розташовані в м.Очакові, по вул. Степовій, 14.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС України/, оскільки вона не підписана представником позивача, а також не надано довідку з єдиного Державного реєстру підприємств про реєстрацію ТОВ "Евріка".

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Евріка"до виконавчого комітету Очаківської міської ради про зобов'язання присвоєння юридичної адреси - залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Евріка" про необхідність виправити недоліки до 15 березня 2011 року -подати позовну заяву у новому викладенні, за підписом представника позивача, із зазначенням дати підписання позову, а також надати довідку з єдиного Державного реєстру підприємств про реєстрацію ТОВ "Евріка".

Роз'яснити, що при невиконанні зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя