overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/3436/13-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3436/13-а
У Х В А Л А

08 травня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про поновлення строку для звернення до суду та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку для звернення до суду та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначена вимога позивачем не додержана, оскільки не сплачено судовий збір.

Так відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.). Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про поновлення строку для звернення до суду та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/5551/13-а
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5551/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслав Сергійович,ОСОБА_3, про скасування рішення Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3, про скасування рішення Маріупольської міської ради.

Оскільки вказаний спір ведеться стосовно державного акту на право власності на земельну ділянку, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ ПЕФ «Землі Приазовя».

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ ПЕФ «Землі Приазовя» (м.Маріуполь, вул.50 років СРСР, 43).

Витребувати з ТОВ ПЕФ «Землі Приазовя» технічну документацію, на підставі якої був виданий державний акт ЯЗ № 267691 від 26.09.2009 року на земельну ділянку № 26-а по провул.Садковому в м.Маріуполі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 264/5551/13-а
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5551/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М. при секретарі Сердюк Ю. С., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслав Сергійович, ОСОБА_3, про скасування рішення Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить скасування рішення Маріупольської міської ради № 5/25-4563 від 04.11.2008 року.

В попереднє судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки спір не врегульовано, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та вжити заходи забезпечення позову, тобто витребувати з Маріупольської міської ради копію рішення № 5/25-4563 від 04.11.2008 року та матеріали, на підставі яких вказане рішення було винесено.

Керуючись ст. 117,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 В`ячеслав Сергійович, ОСОБА_3, про скасування рішення Маріупольської міської ради призначити до судового розгляду о 10 год.00 хв. 09 серпня 2013 р. у приміщенні районного суду.

Витребувати з Маріупольської міської ради копію рішення № 5/25-4563 від 04.11.2008 року та матеріали, на підставі яких вказане рішення було винесено.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 264/7585/13-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7585/13-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча», про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому він просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області № 13 від 12 вересня 2013 року, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, та зобовязати призначити пенсію відповідно до поданих документів та згідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення із заявою про призначення пенсії - 12 серпня 2013 року.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.).

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

При подачі адміністративного позову зазначені вимоги позивачем не додержані, оскільки в позові не зазначено дату його підписання.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «ММК ім. Ілліча», про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/8265/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8265/13-а
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_2 із позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/8265/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити о 13 годині 20 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, а суб'єкта владних повноважень - відповідача зобов'язати надати у разі заперечення проти позову усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/9558/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/9558/13-а
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови відповідача від 15.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладення на нього штрафу за ст. 152 КУпАП у розмірі 3400 грн..

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 106 КАС України, тому що позивачем не повністю сплачений судовий збір.

Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 68,82 грн., в той час як 1,5 розміру мінімальної заробітної плати становить 1720,5 грн.

Крім того, адміністративний позов та додані до нього документи не містять дати отримання боржником копії оскаржуваного рішення, що унеможливлює вирішення судом питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/14381/13-а
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови відповідача від 20.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки та накладення на неї штрафу за ст. 152 КУпАП у розмірі 1360 грн..

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 106 КАС України, тому що позивачкою не сплачений судовий збір.

Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачкою судовий збір не сплачений, в той час як 1,5 розміру мінімальної заробітної плати становить 1720,5 грн.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачку, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута їй.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/15010/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій обл. з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій обл. про скасування постанови відповідача від 03.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки та накладення на неї штрафу за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у розмірі 6800 грн..

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 106 КАС України, тому що позивачкою не повністю сплачений судовий збір.

Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачкою сплачений судовий збір в сумі 68,82 грн., в той час як 1,5 розміру мінімальної заробітної плати становить 1720,5 грн., відповідно, 10 відсотків розміру ставки судового збору - 172,05 грн.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій обл. з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивачку, надіславши їй копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута їй.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/16237/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови відповідача від 18 грудня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладення на нього штрафу за ст. 152 КУпАП у розмірі 850 грн..

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, тому що позивачем не сплачений судовий збір.

Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/15001/13-а
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись у м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 30 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладення на нього штрафу за ст. 152 КУпАП у розмірі 340 грн..

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 106 КАС України, тому що позивачкою не повністю сплачений судовий збір.

Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (станом на 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата складає 1147 грн.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 68,82 грн., в той час як 1,5 розміру мінімальної заробітної плати становить 1720,5 грн., відповідно, 10 відсотків розміру ставки судового збору - 172,05 грн.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені до зазначеного строку, заява буде повернута йому.

Суддя: ОСОБА_1