Справа № 804/7114/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/29481/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме ОСОБА_1 в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області слід надати документ, що підтверджує його належні повноваження та надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог цієї ухвали, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надало Наказ від 12 червня 2015 року про покладення обов'язків начальника управління на першого заступника начальника управління ОСОБА_1 та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними, оскільки посилання на дату отримання оскаржуваної ухвали, нічим іншим не підтверджене, зокрема відсутній конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін