Справа № 815/4490/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4490/13-а
УХВАЛА

17 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2013 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Так позивачем, в порушення вищенаведених вимог КАС України, не було надано документу про сплату судового збору. Позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати мита відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви встановлюється згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.06.2013 року: № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 2116711 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1 грн., № НОМЕР_2, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 63294 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1 грн. та № НОМЕР_3, яким застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 510 грн.

Оскаржувані рішення індивідуальної дії породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи викладене, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до приписів Закону України «Про судовий збір».

Також, до позовної заяви не надано належним чином завірених копій: свідоцтва про державну реєстрацію товариства, статуту товариства, довідки про взяття на облік в органах податкової служби.

Крім того, суд зазначає про необхідність позивачу надати до суду всі наявні в нього докази на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ «Скрап-Мет».

Згідно з ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі, та документів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 червня 2013 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

27.06.13