Справа № 2-а-92/10
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Данилюк О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС м. Житомир ОСОБА_2 АМ № 187315 від 27.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 27.10.2010 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Ватутіна в м. Житомир, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертав ліворуч на вул. Котовського на заборонений сигнал світлофора.

З даною постановою відповідача не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Тому, враховуючи вищевикладене, просить суд постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно 27 жовтня 2010 року, близько 11 години рухався власним автомобілем по вул. Ватутіна м. Житомира. З метою здійснити поворот ліворуч, він на дозволений сигнал світлофора виїхав на перехрестя вул. Ватутіна-Котовського. Після того, як пропустив весь зустрічний транспорт, який рухався по вул. Ватутіна, закінчив маневр лівого повороту на вул. Котовського. Проїхавши деяку відстань від перехрестя, його зупинив працівник ДПС, який повідомив, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора, На його заперечення про те, що правил дорожнього руху не порушував, інспектор ДПС не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення, а потім виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. При таких обставинах вважає, що дії інспектора ДПС є неправомірними, тому, просить суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах пре адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС м. Житомир ОСОБА_2 АМ № 187315 від 27.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 27.10.2010 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Ватутіна в м. Житомир, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертав ліворуч на вул. Котовського на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до п. 16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

ОСОБА_1, виїхавши на перехрещення проїзних частин на дозволений сигнал світлофора, вимушений був зупинитись, щоб пропустити зустрічний транспорт, і лише після цього його звільнити. При таких обставинах склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Крім того, ст. 71 КАС України покладає обовязок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності на відповідача.

При складанні постанови АМ № 187315 від 27.10.2010 року позивач заперечував проти рішення інспектора ДПС ОСОБА_2, про що дав відповідне пояснення на бланку протоколу, однак останній свідків події не залучив, інших доказів, на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 136, 158-162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 Броніславовича АМ № 187315 від 27.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик