Справа № 803/2333/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2015 року Справа № 803/2333/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Луцька ОДПІ) 21 серпня 2015 року звернулась з адміністративним позовом до Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради" (Управління будинком Волинської обласної ради) про стягнення податкового боргу в сумі 105 906 грн. 21 коп.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача.

Всупереч вищезазначеним положенням процесуального законодавства, позивачем в позовній заяві вказано його скорочене найменування Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області без зазначення та без застереження щодо повного найменування.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Звертаючись з даним адміністративним позовом позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі в сумі 105 906 грн. 21 коп. по податку на доходи фізичних осіб, при цьому, заявлена сума є штрафними санкціями. Проте, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав розрахунку суми податкового боргу із визначенням підстав та періодів нарахування штрафних санкцій.

Розрахунок сум податкового боргу підписано заступником начальника відділу погашення заборгованості ОСОБА_1, однак підпис відповідальної особи не засвідчено відбитком організації, що є порушенням вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", який затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55 (ДСТУ 4163-2003). Довідка про наявність боргу по платежах до бюджету підписана в.о. начальника, однак, позивачем не надано суду доказів про тимчасове покладення виконання обовязків на посадову особу в період складання і підпису вказаної довідки.

У відповідності до вимог пунктів 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003 копії документів засвідчуються шляхом проставляння відмітки зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис відповідальної особи на копії документа засвідчується відбитком печатки.

Всупереч наведеним нормативним вимогам, додані позивачем до позовної заяви копії документів не містять необхідних реквізитів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Відповідно до пункту 61 зазначених Правил вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Наданий позивачем опис вкладення на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів не містить підпису працівника поштового зв'язку і відбитку календарного штемпеля, що є порушенням вимог частини третьої статті 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, на підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом оформлення позовної заяви із зазначенням повного найменування позивача, викладом обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; належного оформлення доказів; долученням доказів на підтвердження обставин, яким обгрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Комунальної установи "Управління будинком Волинської обласної ради" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати Луцькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова