Справа № 802/1368/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

17 серпня 2015 р. Справа № 802/1368/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судзасідання ОСОБА_1,

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2.,

ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-КВ"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю Кедр-КВ (далі - ТОВ Кедр-КВ) звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі Вінницької ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (далі ГУ ДКС України у Вінницькій області) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Посилаючись, що згідно з поданою ТОВ Кедр-КВ до Вінницької ОДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість, товариством було заявлено до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість, яка підлягала поверненню на рахунок платника податку за квітень 2014 року в сумі 138929 грн.,

Разом з тим, в порушення п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, податковий орган, перевіривши правильність сум податку на відшкодування, висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету до органу казначейської служби у п'ятиденний строк не подав. Позивачу не відшкодовано бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за квітень місяць 2014 року в сумі 138929 грн., а тому товариство звернулося до суду за захистом своїх порушених прав.

В судому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідача позовні вимоги вважали безпідставними та необґрунтованими і просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

ТОВ Кедр-КВ зареєстроване рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.03.2006, , адреса: м. Вінниця, вул. Гонти, 96. Взято на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці від 28.03.2006 року за №00. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.04.2006 року №1862474, виданого ДПІ у м. Вінниці, індивідуальний податковий номер 89, товариство зареєстроване платником ПДВ з 03.04.2006 року.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року позивачем подано до Вінницької ОДПІ декларацію з податку на додану вартість (далі ПДВ) за квітень 2014 року в якій визначено від'ємне значення з ПДВ у сумі 23 393 та бюджетне відшкодування з ПДВ на рахунок платника у сумі 138929 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за квітень 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області складено акт від 05.06.2014 року №1489/1501/74272710, у висновку якого (п. 4.2) зазначено, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТОВ Кедр-КВ у декларації за квітень 2014 від'ємного значення з ПДВ у сумі 233393 грн. та бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 138929 грн.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що відповідачем не надано доказів бюджетного відшкодування позивачу заборгованості, суд приходить до висновку, що сума ПДВ за квітень 2014 у розмірі 138929 грн. підтверджена перевіркою та підлягає відшкодуванню ТОВ Кедр-КВ.

Перевіряючи обґрунтованість вимог платника податку щодо стягнення на його користь сум бюджетного відшкодування з ПДВ, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

П. 200.12. ст. 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до абз. "б" п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.15 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Судом встановлено, що ТОВ Кедр-КВ не отримало належного йому бюджетного відшкодування за квітень 2014 року в сумі 138929.

Підтвердження про отримання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновків із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, суду надано не було.

В силу положень п. 200.15 ст. 200 ПК України Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у п'ятиденний строк після закінчення перевірки, була зобовязана подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Головному управлінню ДКС України у Вінницькій області, висновок із зазначенням сум податку, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету, однак, цього не зробила, що в свою чергу призвело до недоотримання позивачем бюджетного відшкодування.

Представник Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області зауважив, що податковий орган керувався наказом Державної податкової служби України від 06.11.2012 року №991 Про організацію роботи із проведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яким визначено порядок складання Інформації про можливі обсяги відшкодування ПДВ коштами субєктам господарювання, які мають право на бюджетне відшкодування, за податковими деклараціями, наданими в умовах дії Закону України Про податок на додану вартість/Податкового кодексу України (Додаток 2). Згідно вказаного порядку, структурний підрозділ ДПС України, який здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ, отримує від відповідних структурних підрозділів пропозиції для зведення узагальнених матеріалів щодо відшкодування ПДВ, які надсилаються регіональним ДПС, якими формуються узагальнені інформації, які підписуються Головою ДПС України та надаються до ДКС України з одночасним направленням до регіональних ДПС. Представник зауважив, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області направлялись висновки з Бюджетного відшкодування позивачу ПДВ за квітень 2014 року, у відповідності з вказаним Наказом, до податкових органів вищого рівня для погодження, однак відповіді не надано, у звязку з чим не подано висновки про відшкодування ПДВ до Головного управління ДКС України у Вінницькій області.

Однак, судом не беруться до уваги викладені заперечення представника відповідача, оскільки, вищезазначений Наказ є актом відомчої дії, носить внутрішній характер, і є ненормативним актом, який має нижчу юридичну силу порівняно з Податковим кодексом України, прямою нормою якого, а саме, п. 200.12. ст. 200 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Таким чином, застосовується нормативний акт, який має вищу юридичну силу, а саме Податковий кодекс України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області не виконала вимоги законодавства та не подала у п'ятиденний строк після закінчення перевірки ТОВ Кедр-КВ, до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню товариству з бюджету, чим порушила права позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо ненадання Головному управлінню ДКС України у Вінницькій області висновку про відшкодування позивачу з бюджету ПДВ та для стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ Кедр-КВ бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року в сумі 138929 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області висновку про відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 138929 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-КВ" заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2014 року в сумі 138929 грн. (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень)

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр-КВ" (вул. Гонти, 96, м. Вінниця, ) судовий збір в розмірі 1389,29 (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять гривень 29 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар