overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1593/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1593/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Прикарпатські візерунки" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/3486/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3486/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Фірма "Київ" у вигляді ТОВ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Фірма "Київ" у вигляді ТОВ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області визнання протиправним та скасування направлення про проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

14 серпня 2015 року Фірма "Київ" у вигляді ТОВ подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Одеського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фірма "Київ" у вигляді ТОВ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Фірма "Київ" у вигляді ТОВ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеської області про визнання протиправним та скасування направлення про проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанов –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Фірма "Київ" у вигляді ТОВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 357/8238/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 552/2691/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37857/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято ухвалу, якою провадженння у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії закрито.

17 серпня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 686/4998/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/4998/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 201/6887/15-а (2а/201/76/15)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Київ К/800/37987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, вказаний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з виключення періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) годувальника, періоду страхового стажу годувальника ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме з березня 2008 року по грудень 2010 року, при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, позивач звернувся із касаційною скаргою на них.

З копії рішення суду першої інстанції вбачається, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене рішення судів попередніх інстанцій перегляду у касаційному порядку не підлягають.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/1471/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Київ К/800/33756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Віиторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 13 серпня 2015 року, оскільки у касаційній скарзі не чітко зазначено обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, як зазначено в касаційній скарзі, ОСОБА_1 одночасно просить суд залишити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року без змін та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. З ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Віиторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/4787/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4787/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 363/1628/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/37337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, апеляційну скаргу задоволено. Постанову скасовано, ухвалено у справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-10186/12/0170/13
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Північне Сяйво»

до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приписами абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько