Справа № 2а-4316/10
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/4316/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про розяснення постанови суду №2а-4316/10 від 23.12.2010р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.12.2010 року №2а-4316/10 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнобовязкове пенсійне страхування» за період з 02.05.2010р. по 23.12.2010р.

Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова звернулося до суду із заявою про розяснення зазначеної постанови Ленінського районного суду м. Харкова, вказуючи, що постанова та спосіб її виконання є незрозумілим в частині початку строку з якого УПФУ має його виконувати, оскільки існує інша постанова Ленінського районного суду м. Харкова №2а-1518/10 від 11.05.2010р. за якою відповідача зобовязано вчинити ті ж самі дії в період з 22.05.2008р. по 11.05.2010р., і аналогічний перерахунок вже здійснено по 11.05.2010р.

В судове засідання з розгляду питання щодо роз'яснення постанови, представник УПФУ не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Позивачка не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових звязків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Дослідивши в судовому засіданні постанову суду від 23.12.2010 року 2а-4316/10, суд приходить до висновку, що дана постанова є зрозумілою, містить в собі посилання на всі нормативно-правові акти на підставі яких вона була винесена з посиланням на підстави їх застосування. Період часу, за щодо якого відповідача зобовязано вчинити певні дії не може бути предметом розяснення рішення, і з цього питання постанова суду могла бути оскаржена до апеляційної інстанції. Окрім того, УПФУ Ленінського району м. Харкова не позбавлене можливості самостійно визначитися, чи було ним фактично зроблено відповідні перерахунки та виплати пенсії ОСОБА_2 за відповідний проміжок часу, що і є належним виконанням судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про розяснення постанови суду №2а-4316/10 від 23.12.2010р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Л.Г. Проценко