overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4376/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4376/14
04 серпня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 № 867 «Про призначення службового розслідування» та № 896 від 23.07.2014 року «Про результати службового розслідування».
У позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень суб`єкта владних повноважень, що оскаржуються.
Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суддя вважає його не підлягаючим задоволенню, у зв`язку з наступним.
Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Забезпечивши позов шляхом зупинення оскаржуваних рішень, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку правомірності та законності спірних наказів, які є предметом спору, що не відповідає меті застосування інституту забезпечення позову.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року.
З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.
Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк

31 липня 2014 року
Справа № 815/4967/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4967/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 25.05.2015 р. № 17772-17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4967/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 02.09.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «03» вересня 2015 року о 15.15 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-8427/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8427/10/1570
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Загрійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі, - для надання часу ознайомитися з матеріалами справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 2а-8427/10/1570 до 22 вересня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 вересня 2014 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 12270/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" листопада 2009 р. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 326059, 80 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 326059, 80 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 326059, 80 грн.

Відповідачу в термін до 23 листопада 2009 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанов С. О.

________________________
Справа № 815/4934/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4934/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 820 гривень 66 копійок.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем 21.08.2015 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105,106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати безпосередньо до канцелярії ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/4266/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4266/14
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «Міраж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 182/155-П про накладення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2014 року.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо витребування від Інспекції ДАБК в Одеській області копії акту перевірки дотримання вимог ПМП «Міраж» законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.05.2014 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.05.2014 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.2014 року.

Представник позивача проти витребування зазначених матеріалів не заперечував.

Представник Інспекції ДАБК в Одеській області до суду не з'явився.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Інспекцію ДАБК в Одеській області надати суду копії акту перевірки дотримання ПМП «Міраж» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.05.2014 року, припису про усунення порушень ПМП «Міраж» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.05.2014 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Інспекцію ДАБК в Одеській області надати в судове засідання, призначене на «16» вересня 2014 року о 11:00 годині, копії акту перевірки дотримання ПМП «Міраж» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.05.2014 року, припису про усунення порушень ПМП «Міраж» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.05.2014 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк

інше
Справа № 815/7777/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7777/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

02 грудня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Будівельник» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «Будівельник» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.08.2013 року, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № НОМЕР_1 від 28.08.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 815/4321/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4321/14

Справа № 815/4321/14

УХВАЛА

28 серпня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Загрійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до Малого приватного підприємства “Гірник” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі, - для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4321/14 до 08 вересня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 вересня 2014 року о 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4249/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4249/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнавал-Юг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2014 року провадження у справі зупинено до встановленого судом строку, - для надання представнику позивача часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/4249/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнавал-Юг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - поновити та продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя _______________ І.В. Завальнюк

10 вересня 2014 року 11:00
Справа № 815/4389/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4389/14

Справа № 815/4389/14

УХВАЛА

27 серпня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Загрійчук О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі, - до надання суду витребуваних доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4389/14 до 10 вересня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 вересня 2014 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою