Справа № К/9991/84798/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. м. Київ К/9991/84798/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Олексієнка М.М.,

Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, третя особа - Приватне підприємство Агрофірма «Промінь», про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 24 вересня 2008 року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року та залишити в силі постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2011 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що ним заявлялись вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII). На обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що з 2 лютого 1976 року працював помічником коваля в колгоспі «Іскра», а з 1 жовтня 1990 року по 13 листопада 2001 року - ковалем на цьому підприємстві, потім у господарстві «Промінь» та у приватному підприємстві «Агрофірма «Промінь», а тому досягнувши 50-річного віку при наявності стажу роботи на цій посаді 26 років, має право на пільгову пенсію.

Суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки з його трудової книжки не вбачається записів про роботу «ковалем ручного кування», як це передбачено Списками № 1, чинними на той період, атестація робочих місць не проводилася, документів, які б могли ствердити зайнятість позивача протягом повного робочого дня на вказаній посаді немає, довідка, уточнююча пільговий характер роботи для оформлення пенсії на пільгових умовах, не видавалась.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи позовні вимоги апеляційний суд виходив з того, що непроведення атестації робочих місць не може позбавити позивача його права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII, а також зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалені у даній справі, не можна вважати законними та обґрунтованими. Зокрема, судами належним чином не враховані вимоги Закону № 1788-XII та не встановлені обставини, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Судом першої інстанції в порушення вимог цього Закону та пунктів 1, 2 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не перевірено чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та якими доказами вони підтверджуються.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції не навів обґрунтованих обставин, які б свідчили про зайнятість позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день, та не дослідив, чи мав він необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах до запровадження обов'язкової атестації постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

17 серпня 2015 року, після призначення цієї справи до касаційного розгляду, до Вищого адміністративного суду України від Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_2 помер.

Згідно копії наданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 21 січня 2013 року виконавчим комітетом Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, про що складено відповідний актовий запис № 08.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про скасування постанови Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року, які постановлені з порушенням норм права, і закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області - задовольнити частково.

Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 травня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, третя особа - Приватне підприємство Агрофірма «Промінь», про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Стародуб О.П.