Справа № 359/4596/15-а
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/359/190/2015
Справа №359/4596/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Шукало М.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання недійсним рішення та про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Наприкінці травня 2015 року Позивач звернулась з даним позовом, яким просить визнати недійсним рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 02-14-505 від 16 квітня 2015 року про відмову в наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, км. 9 та зобовязати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області надати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, площею 0,25 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території, яка знаходиться в межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у 2006 році, для покращення житлових умов, вона звернулась з листом до Щасливської сільської ради з проханням надати земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Однак Відповідач своїм листом повідомив, що земельних ділянок не має і Позивача поставлено у чергу під №1172.

Після цього, Позивач знову неодноразово звертався до Відповідача з аналогічними проханнями, однак Щасливська сільська рада відмовила в розгляді питання, по причині відсутності вільних земельних ділянок.

Однак, Позивач вважає таку відмову Відповідача протиправною, оскільки за наявною у неї інформацією за період 2006-2015 років багато осіб, які не були у списку отримали земельні ділянки в с. Щасливе.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви відповідно до яких просили проводити судовий розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідив, проаналізував зібрані по справі докази та прийшов до переконання про часткове задоволення вказаного позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог ч. 3 вказаної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, Позивач неодноразово, починаючи з 2006 року зверталась до Щасливської сільської ради з проханням надати земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Однак, як вбачається із письмових відповідей відповідача від 9 червня 2006, 14 грудня 2012, 9 квітня 2014 та 16 квітня 2015 року заяви позивача з приводу виділення їй земельної ділянки під будівництво по суті не були розглянуті сільською радою. Зокрема, своїм останнім листом від 16 квітня 2015 року Відповідачем лише було повідомлено, що дане питання було розглянуто на засіданні комісії з питань регулювання земельних питань та охорони навколишнього середовища 15 квітня 2015 року.

За змістом статей 12, 40, 118 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Згідно п. 1. ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" земля належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста, а згідно ст. 12 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальної громади і вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону входить у компетенцію лише міської ради.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Органи місцевого самоврядування є субєктами земельних відносин, здійснюючи їх регулювання. У таких земельних відносинах вони здійснюють установлені для них функції та повноваження. Перелік повноважень міських рад у сфері земельних відносин свідчить, що вони наділені повноваженнями органів територіальних громад щодо земель комунальної власності, зокрема: розпорядження ними, передача їх у власність громадян і юридичних осіб, надання в користування тощо.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, відповідач зобовязаний був розглянути заяви позивача про виділення йому земельної ділянки під індивідуальне будівництво на черговій сесії сільської ради і прийняти рішення по суті заявлених вимог. Всупереч викладеному, відповідач не розглянув звернення позивача належним чином та не прийняв рішення щодо розгляду заяв позивача.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 29.10.2008 №19-3767/0/8-08, з метою недопущення використання судових рішень задля неправомірного набуття права власності на земельні ділянки, права користування землею тощо, а саме в пункті 14 зазначено, що при розгляді справ за адміністративним позовом до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про визнання неправомірною бездіяльність щодо не розгляду заяви про надання земельної ділянки в оренду, про передачу земельної ділянки у власність, суди вправі зобовязати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про надання в оренду (передачу у власність), що не належить до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №02-14-505 від 16 квітня 2015 року про відмову в наданні ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Зобовязати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 на найближчій сесії сільської ради і прийняти рішення про надання земельної ділянки.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд, у разі, якщо постанова суду була проголошена у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи адміністративним судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови суду виготовлено 19.08.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко