Справа № 816/2734/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2734/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2734/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С, розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сервіс-центр 3000" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 08.07.2015 рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Полтава-Сервіс-центр 3000" було відмінено попереднє рішення загальних зборів учасників Товариства про припинення ТОВ "Полтава-Сервіс-центр 3000" шляхом приєднання до ТОВ "АДНД ГРУП". На звернення позивача про внесення запису щодо відміни рішення засновників про припинення юридичної особи листом від 13.07.2015 №/02.2-09 відповідач повідомив про відмову у скасуванні запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи та уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, посилаючись на те, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не визначений порядок проведення такої реєстраційної дії, а також роз'яснено, що скасування запису можливе виключно за рішенням суду.

На думку позивача, рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації є правом юридичної особи, а тому засновники (учасники) також мають право прийняти рішення про можливість продовження підприємницької діяльності. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування спірного запису.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 18 серпня 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Полтава-Сервіс-центр 3000" від 25.03.2015, оформленим протоколом №6, вирішено припинити ТОВ "Полтава-Сервіс-центр 3000" шляхом його приєднання до ТОВ "АДНД ГРУП" та передати ТОВ "АДНД ГРУП" за Передавальним актом всього майна, прав та обов'язків Товариства /а.с.8/ .

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Полтава-Сервіс-центр 3000", оформленим протоколом від 08.07.2015 №7, вирішено припинити процедуру припинення Товариства шляхом приєднання до ТОВ "АДНД ГРУП" та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства про припинення Товариства шляхом приєднання до ТОВ "АДНД ГРУП", та звернутися до державного реєстратора з метою внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну рішення щодо припинення ТОВ "Полтава-Сервіс-центр 3000" шляхом реорганізації /а.с. 13/.

На виконання зазначеного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Полтава-Сервіс-центр 3000" , оформленого протоколом від 08.07.2015 № 7, позивач звернувся до відповідача із заявою про скасування запису в Єдиному державному реєстрі про рішення загальних зборів учасників Товариства про припинення юридичної особи шляхом реорганізації.

Листом від 13.07.2015 №02.2-09 відповідач повідомив позивача про відмову у скасуванні запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи та уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації, посилаючись на те, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не визначений порядок проведення такої реєстраційної дії, а також роз'яснено, що скасування запису можливе виключно за рішенням суду /а.с.6/.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV ( далі по тексту - Закон № 755-IV ) передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців – засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першої статті 16 Закону № 755-IV, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зазначені положення кореспондуються з приписами статті 33 Закону № 755-IV, відповідно до якої юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Стаття 17 цього Закону визначає, які відомості включаються до Єдиного державного реєстру. Так, у частині першій даної статті зазначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 755-IV, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема: відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Частиною першої статті 35 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

При цьому, статтею 41 цього Закону встановлено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача актуалізувати дані про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сервіс-центр 3000", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом до дати 27.03.2015 фактичного внесення державним реєстратором запису про припинення юридичної особи в результаті реорганізації, то така вимога задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно статті 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

При надходженні до державного реєстратора оригіналу установчих документів юридичної особи, державна реєстрація припинення якої була відмінена на підставі відповідного судового рішення, державний реєстратор зобов'язаний зробити на зазначених документах відмітку про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) на адресу місця проживання одного із засновників (учасників) юридичної особи, щодо якої було постановлено судове рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином, вказаним Законом передбачено обов'язок державного реєстратора на підставі рішення суду про скасування запису внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що, на переконання суду, призведе до відновлення даних, що містяться до дати 27.03.2015, а саме фактичного внесення державним реєстратором запису про припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної вимоги.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми матеріального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко