Справа № 127/14444/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/444/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб і зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дії щодо відмови у припиненні утримання з пенсії податку з доходів фізичних осіб та зобовязання відповідача припинити щомісячне утримання з пенсії податку з доходів фізичних осіб зі ставкою збору 15 % бази оподаткування у сумі 518 грн. 24 коп. та повернути незаконно утриманий податок за період січня-червень 2015 року.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці надійшло клопотання про передачу вищезазначеної адміністративної справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки даний спір не є спором щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а є спором щодо оподаткування повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань, який в розуміння п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружному адміністративному суду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак надав на адресу суду заяву у якій просив суд розгляд справи здійснити у його відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не зявився хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до статті 128 КАС України розгляд даної справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи на розгляд до окружного адміністративного суду, з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у припиненні утримання з пенсії податку з доходів фізичних осіб та зобовязання відповідача припинити щомісячне утримання з пенсії податку з доходів фізичних осіб зі ставкою збору 15 % бази оподаткування у сумі 518 грн. 24 коп. та повернути незаконно утриманий податок за період січня-червень 2015 року.

Відповідно до ст. 168.1.1. та 168.1.2 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до ст. 168.3 ПК України, розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем, органами Пенсійного фонду України).

Відповідно до ст. 168.4.1. ПК України, податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ст. 168.4.6. ПК України, контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює контролюючий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

А тому, відповідач, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, на підставі зазначених вище норм, виступає податковим агентом, що є прирівняним у своєму правовому статусі до платника податків. ОСОБА_2 зобовязане своєчасно та у повному обсязі перераховувати суму податку на відповідні рахунки, оскільки саме управління Пенсійного фонду України здійснює нарахування та виплату оподаткованого доходу позивачу ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 41.1 ст.41, пп. 168.4.6 п. 168.4 ст. 168 ПК України контролюючим органом у даному випадку є Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Фіскальної служби України у Вінницькій області.

Таким чином, дана справа не стосується призначення й виплати пенсії, і не відноситься до справ, перелічених у п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, а є спором щодо оскарження дій податкового агента у вигляді утримання податків із виплачуємих ним доходів платнику податків, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України підлягає розгляду окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб і зобовязання вчинення певних дій передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3