overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/1826/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1826/15-а
Номер провадження 2-а/213/36/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги, у розмірі 6160,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, що була завдана лише суб"єктом владних повноважень, а також такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Таким чином, відповідач не є суб"єктом владних повноважень, позовні вимоги не поєднані із вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, спірні правовідносини щодо сстягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги, не є публічно-правовими та мають цивільно-правовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 205/257/13- а
Суддя: Таус М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/205/34/2013
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

18 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення незаконно утриманої суми з пенсійного забезпечення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення незаконно утриманої суми з пенсійного забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір (відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору);

- не надано довідку про присвоєння індивідуального ідентифікаційного коду платника податків.

Відповідно до статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення незаконно утриманої суми з пенсійного забезпечення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків до 18 лютого 2013 року, але не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Таус
Справа № 178/947/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/947/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання рішення комісії протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду.

Визнати протиправним рішення комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за № 30 від 19 червня 2014 року про відмову в частині зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту „в ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Управлінню Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області призначити та провести ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. „в ч. 1 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, зарахувавши до стажу роботи періоди роботи трактористом-машиністом з 03 квітня 1985 року по 30 травня 2000 року включно в птахорадгоспі „Щорський та КСП „Вільне та з 02 липня 2000 року по 28 лютого 2003 року в ТОВ СП ім.Ватутіна, з 01 березня 2003 року по 28 листопада 2006 року, з 01 травня 2007 року по 08 листопада 2007 року, з 23 квітня 2008 року по 01 грудня 2008 року, з 01 травня 2009 року по 06 грудня 2011 року, з 15 березня 2012 року по 10 грудня 2012 року, з 06 квітня 2013 року по 09 грудня 2013 року в ТОВ ЮМ Ватутіна, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах з 02 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови або з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 178/1088/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1088/15-а
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом але в судовому засіданні від позивачки надійшла заява про відмову від позову. Підстав для неприйняття відмови позивачки від позову в судовому засіданні не встановлено, що обумовлює закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,-

У Х В А Л И В

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року - закрити.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № 41 у відділенні № 30 АТ "УкрСиббанку" 06 липня 2015 року, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 205/257/13- а
Суддя: Таус М. М.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2013 Єдиний унікальний номер 205/257/13- а
Справа № 2а/205/34/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення незаконно утриманої суми з пенсійного забезпечення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення незаконно утриманої суми з пенсійного забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду від 18 січня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 18 лютого 2013 року для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки 22 лютого 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення незаконно утриманої суми з пенсійного забезпечення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 09 годині 00 хвилин 22 березня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 205/126/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/126/15-а
Справа № 2а /205/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12 січня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В порядку автоматизованого розподілу справ канцелярією суду на розгляд судді позов передано 13 січня 2015 року.

Згідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати в обґрунтування своїх позовних вимог докази, а саме: копію постанови про адміністративне правопорушення, надати постанову або ухвалу за результатами розгляду справи про ДТП; надати документи, що підтверджують особу позивача; копії всіх документів надати у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

А також, відповідно до Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду про залишення позовних вимог без руху може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 185/9021/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9021/15-а
Провадження № 6-а/185/30/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання виплатити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання виплатити пенсію.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання виплатити пенсію, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 10:50 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5448/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5448/15
№ 2-а/183/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачам їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати відповідачам.

Суддя Т.І. Юрєва
Справа № 185/7104/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7104/14-а
Провадження № 6-а/185/32/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши подання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано подання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

02.09.2015 о 09.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 214/1033/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1033/14-а
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

"06" лютого 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

- всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України не надано докази того, що право позивача порушено. Так, позивач зазначає, що 25 липня 2013 року комісією з розгляду питань, пов"язаних із призначенням та виплатою пенсій Управління ПФУ в Саксаганськомй районі м. Кривого Рогу прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, однак позивач не надав суду копію даного рішення та не зазначив причини, чому він не може самостійно подати даний доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім того, способи захисту порушених прав, які використовує позивач, не відповідать способам захисту, встановленим ч. 4 ст. 105 КАС України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копіїухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

__________________________________________________________________

06.02.2014 р.

ОСОБА_2

50099, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 28/47

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1485/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1485/14-а
2-а/214/104/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Троценко О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст. 160 КАСУ суд суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текс постанови буде скледаено не підніше 11.06.2014 року.

Суддя Н.Г. Ковтун