Справа № 607/9062/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 Справа №607/9062/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно», про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно», про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 2013 року ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Тернополі незаконно і безпідставно відмовило їй у призначені пенсії на пільгових умовах, мотивуючи свою відмову тим, що у неї немає спеціального трудового стажу, а саме 20-ти років роботи на посаді ткалі. Про те, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії, позивач дізналась 15 травня 2015 року, і вважає, що з цього часу у неї йде перебіг строку для подання позову в суд, який вона не пропустила з наведеної причини. Позивач заперечує факт незаконної відмови обґрунтовуючи тим, що на ВАТ «Текстерно», що в м.Тернополі, вона працювала на посаді ткача з 12 липня 1979 року. Відповідно із записами в трудовій книжці, стаж роботи по професії ткач на ВАТ «Текстерно» за період з 12 липня 1979 року по 31 грудня 1991 року становить 12 років 5 місяців 19 днів. З 01 січня 1992 року ВАТ «Текстерно» почало працювати неритмічно, і обчислення робочого стажу по професії ткач керівництво товариства рахує по іншому. Однак відповідач, в порушення вимог Закону, не зарахував позивачу в стаж роботи по спеціальності періоди перебування у декретній відпустці, в яких позивач перебувала тричі, так як 14 січня 1989 року вона народила сина ОСОБА_3, 21 лютого 1993 року - доньку ОСОБА_4 та 14 вересня 1995 року - сина ОСОБА_5. Позивачу більше 50-ти років, і вона має стаж роботи на посаді ткача 25 років 5 місяців 21 день, що дає їй право на призначення пільгової пенсії. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі невірно, необгруновано і незаконно обраховує пільговий стаж позивача на посаді ткача, а тому вона оскаржує до суду дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити їй пенсію відповідно до п. «Є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу першого звернення до Пенсійного фонду України в м.Тернополі, а саме з 15 жовтня 2012 року.

20 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, просила суд визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови в призначення пенсії на пільгових умовах. Справу просила слухати у її відсутності, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своїх доводів надав письмові заперечення, які приєднано до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно»в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його чергова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Спір вирішено відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, 12 липня 1979 року позивач прийнята на роботу в ткацький цех 4 ткалею по 5 розряду (наказ №621 від 27 липня 1979 року). 29 липня 1999 року ОСОБА_1 тарифно-кваліфікаційною комісією присвоєно і переведена ткалею ткацьких верстатів АЛПР по 5-му розряду (наказ №228 від 30 липня 1999 року).

Як слідує із довідки №15, виданої 31 травня 2012 року ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно», ОСОБА_1 за період роботи з 12 липня 1979 року по 31 грудня 1991 року на ВАТ «Обєднання «Текстерно» по професії ткаля відпрацювала 9 років 0 місяців 28 днів. За період роботи з 01 січня 1992 року по 31 травня 2012 року по професії ткаля відпрацювала 1939, 1 днів, що становить 7 років 7 місяців 10 днів. Сумарна тривалість пільгового стажу роботи ОСОБА_1 зайнятої на верстатах і машинах повний робочий день становить 16 років 8 місяців 8 днів.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно протоколу №9 засідання комісії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», комісія вирішила відмовити позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки ВАТ Тернопільське обєднання «Текстерно» представлено пільгову довідку, згідно якої спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, які дають право на пенсію як робітниці текстильного виробництва становить 16 років 8 місяців 8 днів, що недостатньо для призначення пенсії а віком на пільгових умовах.

Також у вищевказаному протоколі зазначено про те, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі проведено перевірку по місцю роботи, якою встановлено, що пільгова довідка видана без врахування часу перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про народження дітей, позивач під час роботи у ВАТ Тернопільське обєднання «Текстерно» тричі перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Так, 14 січня 1989 року ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження, видане Тернопільським відділом ЗАГС міськвиконкому. 21 лютого 1993 року ОСОБА_1 стала матірю дочки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ИД №358185, виданим 10 березня 1992 року Тернопільським відділом ЗАГС міської адміністрації. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ИД №305280 від 25 вересня 1995 року, виданого Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, 14 вересня в ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5.

В силу ч.1 ст.46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 в період з 12 липня 1979 року по 31 грудня 1991 року працювала на ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно» на посаді ткалі. Під час роботи у ВАТ Тернопільське обєднання «Текстерно» позивач тричі перебувала у відпустках для догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку.

Відповідно до ст.181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частина третя та шоста ст.179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час для догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Як вбачається зі змісту ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

З наведеного вище вбачається, ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно ч.4 ст.45 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, провадиться в такий строк : у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення, шляхом визнання неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 15 жовтня 2012 року відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ч.1 ст.46 Конституції України, п.«є» ст.13, ст.ст.56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.181 КЗпП України, ст.ст.6-11, 41, 71, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 15 жовтня 2012 року.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73,08 грн. відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Герчаківська