Справа № 812/737/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/737/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є. О.,

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду із вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач зобов'язаний щомісячно до 25 числа фінансувати виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Суми, які підлягають відшкодуванню підприємство обчислює самостійно та перераховує органу пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням щомісяця до 25 числа. Позивач зазначає, що заборгованість ПАТ «Армропласт», перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області за період з 01.06.2015 року по 01.07.2015 року склала 2263,58 грн.

Враховуючи наведене, позивач у адміністративному позові просив стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з 01.06.2015 року по 01.07.2015 року склала 2263,58 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до початку слухання справи до суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не доповів, про дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність " від 13.12.1991 року за № 1977-XII передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсій на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 "Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним працівникам) державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність " та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи " встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність ", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача приватне акціонерне товариство «Армопласт» покладено обов'язок щодо сплати до пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність " та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники відповідача.

Враховуючи вищевикладене, управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області було розраховано різницю між сумою пенсії призначеної науковим працівникам державних бюджетних і не бюджетних установ, підприємств та організацій, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Пенсійним органом було направлено відповідачу повідомлення про заборгованість перед бюджетом по відшкодуванню фактичних витрат по наукових пенсіям у розмірі 2263,58 грн. Дане повідомлення було отримано уповноваженою особою.

Відповідно до розрахунку позивача сума невідшкодованої різниці фактичних витрат на виплату пенсій ПАТ «Армопласт» становить 2263,58 грн., яка також підтверджується карткою особового рахунку платника та станом на момент розгляду справи останнім не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем не спростовано твердження позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з ПАТ «Армопласт» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області заборгованості по сплаті невідшкодованої пенсії в сумі 2263,58 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Армопласт» (код21792459) на користь управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (р/р 8 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, ) заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам, які працювали на підприємстві, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи, за період з 01.06.2015 року по 01.07.2015 року в сумі 2 263 грн. ( двох тисяч двохсот шістдесяти трьох) грн. 58 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2