Справа № 2а-0770/3232/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3232/11
рядок статзвіту - 6.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2011 року місто Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Прогрес" до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне сільськогосподарське товариство закритого типу Прогрес звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просять: 1) скасувати розпорядження голови Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області від 06.03.2009 року за №134 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства; 2) скасувати розпорядження від 22.01.2010 року за №35 Про надання земельної ділянки у власність в частині передачі земельної ділянки площею 0,2526 га громадянину ОСОБА_1.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 частина 1 КАС України). Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі вказують наступне: Розпорядженням голови Іршавської райдержадміністрації від 06.03.2009 року за №134 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФГ Оріада.

Іншим розпорядженням голови Іршавської РДА від 17.07.2009 року Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 06.03.2009 року №134 визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Іршавської РДА від 06.07.2009 р. №397.

Ще пізніше, іншим розпорядженням від 22.01.2010 року за №35 Про надання земельної ділянки у власність затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів на посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,2526 га у селі Імстичево по вул. Гагаріна, 24 Іршавського району для ведення фермерського господарства громадянином ОСОБА_1, мешканцем с. Імстичево, вул. Миру, 14 Іршавського району Закарпатської області. Цим таки розпорядженням вищевказану земельну ділянку передано у власність громадянину ОСОБА_1

Позивач не погоджується з вищевказаними розпорядженнями відповідача, вважає їх незаконними і такими, що мають бути скасованими.

Отже, оскільки оскаржувані розпорядження порушують цивільні права позивача, а дана позовна заява посягає на цивільні права ОСОБА_1, то в даному випадку наявний спір про право, що в свою чергу виключає розгляд даної справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі також, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, з огляду на вказане вище, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 109, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Прогрес" до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування розпорядження відмовити.

2. Розяснити позивачу що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження , не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Калинич Я. М.