overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 139/898/13-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/898/13-а
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Коломійцевої В.І.

при секретарі Мельник А.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провів попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про скасування незаконних рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивач від позову не відмовляється. Уточнив позовні вимоги, додаткових доказів у справі немає. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги до Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області визнав повністю, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча викликався своєчасно та належним чином.

Враховуючи думку сторін, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Клопотання задоволено.

Час і місце судового розгляду визначено.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду в залі № 3 на 12 вересня 2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/904/13-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/904/13-а
У Х В А Л А

02 вересня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2,

провів попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Мурованокуриловецької селищної ради, спеціаліста першої категорії Мурованокуриловецької селищної ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач від позову не відмовляється. Позовні вимоги підтримує, уточнень цих вимог, додаткових доказів у справі немає. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги до Мурованокуриловецької селищної ради визнав повністю, а вимоги до нього як до спеціаліста 1-ої категорії Мурованокуриловецької селищної ради вважає безпідставними.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду в залі №3 на 11.09.2013 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/898/13-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/898/13-а
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Добровольського В.В.

секретаря Пилипчук В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провів попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про скасування незаконних рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач від позову не відмовляється. Уточнив позовні вимоги, додаткових доказів у справі немає. Просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги до Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області визнав повністю, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності.

Враховуючи думку сторін, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутності представника третьої особи, задоволивши його заяву .

Суд зясував позиції сторін, позивач від позову не відмовляється, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду в залі № 2 на 03 жовтня 2013 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторонни, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/473/14-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/473/14-а
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 06 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху і надано позивачу строк до 20 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, позивачу було вказано на те, що він ставлячи вимогу про визнання протиправною відмову УПФУ у Мурованокуриловецькому районі, не вказав, яка саме відмова є протиправною та не обгрунтував свою позицію.

12 червня 2014 року ще до відкриття провадженняу справі позивач подав суду заяву про повернення адміністративного позову.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернена позивачу у повному обсязі.

Отже, на підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», --

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі про визнання відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі до суду адміністративного позову судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок (квитанція відділення № НОМЕР_1 КБ «Надра» № k9/4/27 від 04 червня 2014 року).

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя: ________________
Справа № 139/602/14-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/602/14-а
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці письмову заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Будма» до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішень селищної ради, -

в с т а н о в и в :

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 втретє подала суду письмову заяву про відвід судді. Заяву мотивувала тим, що в силу обставин, які склалися під час розгляду справи та при розгляді суддею Коломійцевою В.І. цивільної справи №139/893/13-ц неодноразово нею, як представником по зазначених вище справах, заявлялися відводи судді, що призвело до спірних стосунків з ОСОБА_5 В звязку з цим виникли сумніви, щодо неупередженості судді і обєктивного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання посилаючись на те, що мотиви з яких представники позивача заявляють клопотання є надуманими, ганьблять та принижують суд.

Третя особа ОСОБА_4 також заперечила щодо задоволення заяви про відвід судді вважає, що представники позивача умисно затягують розгляд даної справи.

Вислухавши думку представників позивача, представника відповідача, третьої особи, суд вважає, що підстав передбачених ст.27 КАС України, а також обставин які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого судді Коломійцевої В.І. немає, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коломійцевої В.І. відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 139/602/14-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/602/14-а
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці письмову заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Будма» до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішень селищної ради, -

в с т а н о в и в :

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вчетверте подав суду письмову заяву про відвід судді. Заяву мотивувала тим, що під час судового засідання 02 вересня 2014 року суддя Коломійцева В.І. не дала можливості йому оголосити заяву до суду, натомість запропонувала представнику відповідача здійснити оголошення-клопотання про перерву у судовому засіданні, після того незважаючи на мої заперечення щодо надання переваги у судовому процесі іншій стороні, по клопотанню відповідача оголосила перерву у судовому засіданні. Така обставина свідчить про опосередковану заінтересованість головуючого судді Коломійцевої В.І.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання посилаючись на те, що представник позивача у своїй заяві про відвід вказав недостовірну інформацію, оскільки суддя не пропонувала йому заявити клопотання, а запитала сторін, які будуть пропозиції щодо оголошення перерви. Крім того вважає, що представники позивача своїми відводами здійснюють тиск на суддю та умисно затягують розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_4 також заперечила щодо задоволення заяви про відвід судді вважає, що представники позивача умисно затягують розгляд даної справи.

Вислухавши думку представників позивача, представника відповідача, третьої особи, суд вважає, що представник позивача зловживає своїми правами, оскільки заява про відвід абсолютно безпідставна і не містить обставин, передбачених ст.27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Коломійцевої В.І. відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Справа № 139/339/15-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/339/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

06 травня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії в повному обсязі, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі щодо перерахування йому пенсії у мінімальний розмір, які суперечать ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" і зобов'язати управління ПФУ у Мурованокуриловецькому районі відновити йому пенсію з 01 травня 2015 року в повному обсязі та провести донарахування і доплати до одержаної пенсії з 01 травня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, вважаю можливим відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись: ст.ст. 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пенсії в повному обсязі.

Повідомити відповідача, що він в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, копії позову та доданих документів, може подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позов або неподання заяви про визнання позову, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження здійснюватиметься суддею Добровольським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: _________
Справа № 144/1065/15-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1065/15-а
Провадження № 2-а/144/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"26" серпня 2015 р. Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 25.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради Вінницької області №613 від 11.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради Вінницької області №613 від 11.08.2015 року.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду 04.09.2015 о 14:00 год. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 селищну раду.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 селищну раду надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 04.09.2015 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/834/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/834/15-а
Провадження №2-а/145/29/2015
У Х В А Л А

15.06.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про визнання незаконними дій УПФ України в Тиврівському районі та зобов'язання перерахувати пенсію за віком ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УПФУ в Тиврівському районі про визнання незаконними дій УПФ України в Тиврівському районі та зобов'язання перерахувати пенсію за віком .

Однак всупереч ч. 4ст.106 КАС України позовна заява не підписана та не зазначено дату її підписання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про визнання незаконними дій УПФ України в Тиврівському районі та зобов'язання перерахувати пенсію за віком залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 26.06.2015 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 147/1006/15-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1006/15-а
Провадження № 2-а/147/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області в особі інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тростянецького району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 26.08.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21. Головуючий по справі суддя Савченко С.М.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 26.08.2015 року Тростянецького районного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 26.08.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 150/656/15-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/656/15-а
Провадження по справі №2-а/150/34/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ

СПРАВІ І ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його нечинним та зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна ОСОБА_2

районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.1 ст.17, ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

У відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.5 ст.107 КАС України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а/150/34/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його нечинним та зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області о 12 год. 50 хв. 3 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2015 року надати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобов*язати відповідача як суб*єкта владних повноважень надати суду в строк до 03.09.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.