Справа № 2-а-3736/11
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-3736
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду

03 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Тарасенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова та зобовязання вчинити певні дії з 01.01.2005 року, де також ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом з поважних причин, яке обґрунтовує тим, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, крім того відповідно до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду (ст.1, п.1 ст.IV,ч.1 ст.VI), згідно Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» (ч. 1 ст.76) встановлено, що право на подання позову про відшкодування ядерної шкоди, заподіяної здоровю особи, не обмежується строком давності та згідно з п.3 ч.1 ст.268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, або смертю, а згідно ст.ст.50, 54 Закону виплата йому державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, завдану здоровю, є компенсацією за ядерну шкоду, або відшкодування ядерної шкоди, заподіяної здоровю особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у звязку з чим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом обґрунтована, та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєктом владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, а саме те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, у зв»язку з його інвалідністю, існуванням чинних нормативних актів, які передбачають необмежений строк давності для звернення до суду, крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду у серпні 2010 року із вказаним позовом. ОСОБА_1 предявив позов за правилами цивільного судочинства. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2010 року позов було задоволено. На управління ПФУ у Жовтневому районі покладено обовязок здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2005 року. Управління ПФУ у Жовтневому районі м. Харкова в апеляційний скарзі просило скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у позові. ОСОБА_1 рішення суду не оскаржив. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 травня 2011 року апеляційна скарга управління ПФУ у Жовтневому районі м. Харкова задоволена частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 вересня 2010 року. Провадження у справі за правилами цивільного судочинства закрито. Справа направлена до того ж суду для відкриття провадження у цій справі і її розгляду за правилами адміністративного судочинства. Таким чином, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог ст. 100 КАС України вважає необхідним поновити його.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 100,101,102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про належний перерахунок пенсії, яка є відшкодуванням особі ядерної шкоди державою Україна з 22.05.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова