Справа № 2а-218/10/2370
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-218/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Стеблівський завод продтоварів»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року по справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Стеблівський завод продтоварів»про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Стеблівський завод продтоварів»про стягнення штрафу у розмірі 85 000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Закритим акціонерним товариством «Стеблівський завод продтоварів»подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно даним річних звітів за 2007 рік та 2008 рік, поданих ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів»до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідно 30.05.2008 року та 26.05.2009 року, на посаду голови правління товариства призначено ОСОБА_5, замість звільненого з цієї посади ОСОБА_6

Відповідач не надав Черкаському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особливу інформацію про зміну складу посадових осіб товариства.

19 жовтня 2009 року Черкаським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 119-ЧК, яким зобов'язано відповідача в термін до 02 листопада 2009 року надати до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію про зміну складу посадових осіб ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів».

Згідно постанови № 149-ЧК від 28.09.2009 року за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 74-ЧК від 03.08.2009 року до ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів» застосовувались санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Враховуючи те, що після застосування санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач не подав інформацію про зміну складу посадових осіб ЗАТ «Стеблівський завод продтоварів», постановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24 листопада 2009 року № 208-ЧК на відповідача накладений штраф в розмірі 85 000 грн.

Згідно квитанції про відправлення поштової кореспонденції, постанова направлена відповідачу рекомендованим листом від 25.11.2009 року.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Стаття 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»визначає емітента як юридичну особу, Автономну Республіку Крим або міські ради, а також державу в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»особлива інформація про емітента, це інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої інформації належать відомості про: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій; факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі; отримання позики або кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента; зміну складу посадових осіб емітента; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюються Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. № 1591.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу II цього Положення емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 6 глави 2 розділу II Положення визначено, що до особливої інформації про емітента цінних паперів належать відомості про зміну складу посадових осіб емітента. У разі звільнення посадової особи розкривається інформація щодо строку, протягом якого така особа перебувала на посаді.

Згідно пункту 1 глави 3 розділу II Положення розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначені повноваження Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку. Зокрема, відповідно до пункту 10 зазначеної статті Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розділом XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 р. № 2272 передбачено, що штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. У разі несплати штрафу у визначений строк, штраф стягується в судовому порядку.

Оскільки відповідач у встановлені законодавством строки штраф не сплатив та не оскаржив постанову про його накладення в установленому порядку, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Стеблівський завод продтоварів»- залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку