Справа № 2-а-7844/11
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7844/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.11.2011 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бондарєва О. І

при секретарі Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної інспекції з обслуговування адміністративної території м.

ОСОБА_2 та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора відділу державної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Позов, обґрунтований тим, що 05 липня 2011 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, позивач з постановою не згоден, тому що зазначеного правопорушення не вчиняв і просить скасувати постанову.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, повідомлений про розгляд справи належним чином, заперечень суду не надав.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

05 липня 2011 року відповідачем було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 05.07.2011 року об 17.10 год. водій автобуса СПВ 20 Рута СПГ, д/н НОМЕР_1 по пр. Миру на перехресті з вул. Якіра у м. Кривий Ріг проїхав на на забороняючи червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР, за що на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими судом копіями протоколу та постанови.

Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Як вбачається із дослідженої судом постанови, позивачем вчинене правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпроАП.

Дана норма закону передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги руки (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Оцінюючи надані суду докази, суд вважає, що достатніх доказів порушення позивачем правил дорожнього руху немає.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач власноручно записав, що не згоден з протокол про адміністративне правопорушення повністю.

Крім того відповідачем не надано доказів правомірності використання приладу, яким фіксувалося порушення.

Оцінюючи надані суду докази, суд погоджується з доводами позивача, що достатніх доказів порушення позивачем правил дорожнього руху немає.

Ні в протоколі, ні в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначено доказів, якими підтверджується вина позивача.

Суд вважає, що доводи позивача про відсутність з його боку порушень Правил дорожнього руху не спростовані і визнає, що оскаржувана постанова від 05.07.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена незаконно та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора відділу державної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - задовольнити.

Скасувати постанову від 05 липня 2011 року АЕ1 № 230019, винесену відповідачем, інспектором відділу державної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3, про притягнення позивача, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпроАП, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4