Справа № 2-а-4778/09/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4778/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Бачун О.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі за участю: представника позивача представника 3-ї особи Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В., ОСОБА_5, Буланової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7, Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»про визнання незаконними дій, скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»про визнання незаконними дій державного реєстратора Печерської РДА у м. Києві Іванюхи О.В. від 07.05.09 року по державній реєстрації нової редакції статуту ВАТ «ГК «Русь»(ідентифікаційний код 30058112), затвердженої позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ «Готельний комплекс «Русь»згідно протоколу № 8 від 11.10.08 року, по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про зміну місцезнаходження ВАТ «ГК «Русь»із м. Києва, вул. Госпітальна, 4 на Миколаївську область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, по заміні свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «ГК «Русь»та видачі свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 299956, скасування зазначених реєстраційних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_7, Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Русь»подані апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 07.05.09 року підстав не приймати документи ОСОБА_9 як уповноваженого представника - генерального директора ВАТ «ГК «Русь»у державного реєстратора не було.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що 07.05.09 року державним реєстратором Печерської РДА у м. Києві Іванюхою О.В. вчинено ряд реєстраційних дій щодо ВАТ «ГК «Русь»(ідентифікаційний код 30058112), а саме: здійснено державну реєстрацію нової редакції статуту ВАТ «ГК «Русь», затвердженої позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ «ГК «Русь»згідно протоколу № 8 від 11.10.08 року, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про зміну місцезнаходження ВАТ «ГК «Русь»з м. Києва, вул. Госпітальна, 4 на Миколаївську область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, замінено свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ «ГК «Русь»та видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 299956.

Проблемними при розгляді справи є питання щодо повноважень особи, яка станом на 07.05.2009 року згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мала право вчиняти юридичні дії від імені ВАТ «ГК «Русь»без довіреності та щодо заборони станом на 07.05.2009 року проведення реєстраційних дій.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2008 року визнано незаконними дії державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 04.07.2008 року по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про заміну керівника ВАТ «ГК «Русь»та внесення відомостей про ОСОБА_9 як про керівника ВАТ «ГК «Русь», по зміні свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ «ГК «Русь» та видачі нового свідоцтва серії А01 № 263578, скасовано зазначені реєстраційні дії.

Зазначене судове рішення не набрало законної сили на час розгляду справи.

07.08.2008 року заступником прокурора м. Києва принесений протест на дії державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегея С.В. щодо зміни керівника ВАТ «ГК «Русь»із ОСОБА_7 на ОСОБА_9 з 04.07.2008 року.

У зв'язку з відхиленням протесту, заступник прокурора м. Києва звернувся з позовною заявою до суду до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2009 року у задоволенні позову Компанії «Хімі електронікс Лімітед»до ВАТ «ГК «Русь»про визнання незаконними загальних зборів акціонерів та недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «ГК «Русь», які відбулись 11.10.2008 року, відмовлено.

При цьому, на момент здійснення реєстраційних дій державним реєстратором Іванюхою О.В. щодо ВАТ «ГК «Русь»у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником значився ОСОБА_9

У відповідності до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що станом на 07.05.09 року підстав не приймати документи ОСОБА_9 як уповноваженого представника у державного реєстратора не було, оскільки рішення загальних зборів акціонерів від 11.10.08 року ніким не скасовані та підлягали до виконання, в тому числі, державним реєстратором при вчиненні реєстраційних дій.

Крім того, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2008 року з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонено ВАТ «ГК «Русь», Печерській районній у м. Києві державній адміністрації, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо виконання всіх рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів ВАТ «ГК «Русь», що відбулись 11.10.2008 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2008 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2008 року про вжиття заходів забезпечення позову скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2009 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2008 року скасовано, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2008 року залишено в силі.

Таким чином, станом на 07.05.2009 року на момент здійснення реєстраційних дій державним реєстратором Іванюхою О.В. щодо ВАТ «ГК «Русь»заборони щодо проведення реєстраційних дій не було.

Посилання апелянтів в обґрунтування апеляційних скарг щодо зупинення реєстраційної дії, здійсненої 04.07.2008 року державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Телегеєм С.В. щодо зміни керівника ВАТ «ГК «Русь»із ОСОБА_7 на ОСОБА_9, у зв'язку з принесенням протесту прокурором, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки протест прокурора зупиняє дію правового акту.

Більш того, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», наведені вичерпні підстави для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім інших підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, є надходження рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили.

Принесення протесту прокурора на дії державного реєстратора не є підставою для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, оскільки це не передбачено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», який в даних правовідносинах є спеціальним по відношенню до інших.

За таких обставин, підстави для висновку про наявність заборони на вчинення реєстраційних дій щодо ВАТ «ГК «Русь»станом на 07.05.09 року відсутні.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_7, Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Русь»- залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2009 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко