Справа № 2-а-4424/11
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4424/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Одерій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Іллічівського району м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за 2010 рік, посилаючись на те, що отримує пенсію за віком, але продовжує працювати. 30.06.2011 р. звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії на підставі ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За її заявою перерахунок пенсії було проведено відповідачем виходячи із показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік, в той час як за Законом зобовязані були взяти до уваги цей показник за рік, який передує року проведення перерахунку. В даному випадку це 2010р. Таким чином відповідачем при проведенні перерахунку в 2011 році застосований показник заробітної плати за 2007 р, а не за 2010р. Свої дії відповідач пояснює розясненнями, які надані Пенсійним фондом України, що позивачка вважає незаконним та таким, що порушує її пенсійні права та суперечить вимогам статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Просивла визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок її пенсії, виходячи з розрахунку середньої заробітної плати по економіці країни за 2010 рік у розмірі 1982грн.63коп.

Позивачка у судове засідання не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечення, згідно з якими проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що позивачка дійсно перебуває на обліку в УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя і отримує пенсію, за її заявою здійснено перерахунок пенсії. Частиною 4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції ЗУ від 28.12.2007р. № 107-VI «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, а за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за період страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Таким чином, вимоги позивачки про застосування такого показника за 2010 рік вважала незаконними та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, крім того відповідач вважає, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до суду, що також є підставою для відмови в позові та просила застосувати позовну давність при винесенні рішення.

У звязку з тим, що сторони до судового засідання не зявилися та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі ст. 122,128 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області та отримує пенсію за віком.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України № 1058, в редакції що діяла з 07 грудня 2006 року у разі якщо застрахована особа після призначеної пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за період страхового стажу, заманені в частині першій статі 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35 Розділу II Закону України від 28.12.207року № 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008р.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону України № 1058, доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або період страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто правила частини першої статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2001року.Середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону 1058, і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи обчислення пенсії.

Крім того, не є тотожним поняття «призначення» та «обчислення» пенсії. «Призначення» пенсії відбувається один раз при первинному звернені за призначенням пенсії, певного виду, а «обчислення» пенсії включає в себе призначення та перерахунок пенсії. Отже це різні поняття, які мають різний правовий зміст та правове навантаження.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначається, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України « Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991року №1788-12 та Закон України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2003року. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року не можуть застосовуватись до спірних відносин.

З урахуванням зазначеного, правові підстави для перерахунку пенсії позивачки із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2010 рік відсутні. Показники середньої заробітної плати в галузях економіки застосовуються виключно для призначення пенсії, застосування його для перерахунку є безпідставним. Рішення та розпорядження відповідача, прийняті за результатами розгляду заяви про перерахунок пенсії позивачці відповідають вимогам, встановленим до них частиною 3 статті 2 КАС України.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що при проведенні перерахунку пенсії позивачці відповідачем не було порушено норми діючого законодавства, тому немає підстав визнавати бездіяльність неправомірною.

За таких обставин підстав позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 8,9,10,11,159,160,162,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 42 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Іллічівського району м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком за період з 01.07.2011 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 40, ч.4 ст.42 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 р. у розмірі 1982 грн. 63 коп. - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецькій Апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанцій протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. М. Одерій