Справа № 398/2595/15-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 рокусправа № 398/2595/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року у справі №398/2595/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо здійснення перерахунку пенсії з розміру 90% від суми заробітної плати на 80%; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області провести з березня 2015 року перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. (в редакції на час призначення пенсії та зі змінами від 23.12.2010 року) та зобовязати в подальшому нараховувати пенсію в розмірі 90% від місячної заробітної плати.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року позов задоволено. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% від заробітної плати за відповідною посадою згідно довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Кіровоградської області від 25.09.2012 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначивши йому пенсію в розмірі 90 % від заробітної плати, що вказана в довідці прокуратури Кіровоградської області від 25.09.2012 року, починаючи з 01.03.2015р. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області виплатити ОСОБА_1 різницю від належної пенсії в розмірі 90% від заробітку та фактично виплаченої пенсії в розмірі 80% від заробітку, починаючи з 01.03.2015 року, та в подальшому нараховувати та виплачувати пенсію в розмірі 90% від заробітку, визначеного в довідці прокуратури Кіровоградської області від 25.09.2012 року до підвищення місячного заробітку по посаді, з якої пішов позивач на пенсію, або до змін пенсійного законодавства.

Не погодившись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові. Апеляційна скарга обґрунтована ти, що здійснення перерахунку пенсії позивача із застосуванням розміру 80% заробітної плати обумовлено внесенням змін в до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» Законом України №3668-VI від 08.07.2011 р. Крім того, відповідач зазначає, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі поданої заяви встановленого зразка. Проте, позивач звернувся із заявою довільної форми, яка не може бути підставою для перерахунку пенсії. Також відповідач не погоджується з початковою датою, з якої відповідача

зобовязано здійснити перерахунок пенсії, оскільки в позові ставилося питання з березня 2015 року, без визначення конкретного числа, а тому висновок суду про здійснення перерахунку пенсії саме з 01 березня є необґрунтованим.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області з 2004 року та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячного заробітку.

02.10.2012 року позивач звернувся з заявою про перерахунок його пенсії, а тому відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2012 року у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати.

У січні 2015 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, оскільки йому стало відомо, що відповідачем було здійснено перерахунок йому пенсії, виходячи з 80% від розміру заробітної плати, а не з 90% , як передбачено в ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області повідомило позивачу про те, що нарахування його пенсії здійснено на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з врахуванням приписів Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668- VI.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, за результатами розгляду якого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено постанову від 23.02.2015 року, якою визнано дії управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо здійснення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 в розмірі 80 % від суми заробітної плати протягом вересня 2014 року - лютий 2015 року - неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області провести за період з 01.09.2014 року по лютий 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, згідно довідки про заробітну плату, виданої прокуратурою Кіровоградської області від 25.09.2012 року, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених коштів за цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015 року, за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, вищезазначену постанову суду залишено без змін.

13.05.2015 року ОСОБА_1 на підставі отриманих судових рішень звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з вересня 2014 року по лютий 2015 року та в подальшому нараховувати пенсію в розмірі 90% від заробітної плати (а.с.9-10)

21.05.2015 року за вих.№16/П-19 відповідач повідомив ОСОБА_1 про наступне. На підставі судових рішень було проведено перерахунок пенсії за період з 01.09.2014 року по лютий 2015 року, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, згідно довідки про заробітну плату за №18-262 вих.-12, виданої прокуратурою Кіровоградської області від 25.09.2012 року. Додатково зазначено, що в резолютивній частині постанови Управління не зобовязано здійснювати в подальшому перерахунок пенсії, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою (а.с.11).

Таким чином, судом встановлено, що з березня 2015 року позивач отримує пенсію у розмірі 80% від заробітної плати.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: "Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії".

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII на час виникнення спірних правовідносин не зазнали.

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 10.12.2013р. у справі №21-420а13 та у справі №21-348а13 від 17.12.2013р., у справі №21-445а13.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що позивач звернувся із заявою довільної форми, яка не може бути підставою для перерахунку пенсії, суд до уваги не приймає, оскільки після перерахунку пенсії на підставі рішення суду, відповідачем самостійно було зменшено розмір пенсії, що, як зазначено вище, є неправомірним. Таким чином, в межах розгляду даної справи, наявність заяви встановлено зразка є необовязковим, враховуючи, що відповідач неправомірно здійснював перерахунок пенсії виходячи з розміру 80% від заробітної плати.

Безпідставними є посилання УПФ на необґрунтоване визначення початкової дати, з якої відповідача зобовязано здійснити перерахунок пенсії, оскільки будь-яких обґрунтованих доводів щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії з іншої дати, апеляційна скарга не містить, тобто не спростовує той факт, що з 01.03.2015 року позивачу виплачувалась пенсія у меншому розмірі.

Колегія суддів не приймає до уваги й доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права в частині покладення обовязку на УПФУ здійснити перерахунок пенсії на майбутнє.

Так, як вбачається з резолютивної частини постанови, судом зобовязано починаючи з 01.03.2015 року, та в подальшому нараховувати та виплачувати пенсію в розмірі 90% від заробітку, визначеного в довідці прокуратури Кіровоградської області від 25.09.2012 року до підвищення місячного заробітку по посаді, з якої пішов позивач на пенсію, або до змін пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким формулюванням резолютивної частини рішення, оскільки, по-перше, лише зміни в законодавстві або зміна місячного заробітку по посаді, яку обіймав позивач буде підставою для здійснення перерахунку пенсії позивача за вислугу років, як працівнику прокуратури, а по-друге, в межах розгляду даної справи, було встановлено, що відповідач всупереч ст.19 Конституції України, після перерахунку пенсії на підставі рішення суду, продовжив вчиняти дії, які не узгоджуються з вимогами чинного законодавства та були визнані судом неправомірними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було в повному обсязі було встановлено обставини у справі та прийнято законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим, підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року у справі №398/2595/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов