Справа № 817/1905/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1905/15

У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Справа № 817/1905/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря"

до

Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі

про визнання неправомірними дій та скасування фактичних витрат та виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій та скасування фактичних витрат та виплату та доставку пенсій.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та у зв'язку з відсутністю заяви про розгляд справи за відсутності позивача, судом розглянуто питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді від 28.07.2015року було відкрито провадження у справі, та ухвалою суду від 28.07. 2015року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 11.08.2015року.

Однак, позивач в судове засідання призначене на 11.08.2015року не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 11.08.2015року був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.22). У зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, розгляд справи було відкладено на 19.08.2015року.

Разом з тим, 19.08.2015 року позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 19.08.2015року був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.24).

Крім того, необхідно зазначити, що на адресу суду клопотань Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи до суду - не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій та скасування фактичних витрат та виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.