Справа № 2-а-51/2010
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-51/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Білера П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2009 року про накладенне адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду з позовом до Управління ОСОБА_4 України в Сумській області, яким просив поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 17 грудня 2009 року, визнати нечинною та скасувати постанову від 17 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та необгрунтовану.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2009 року близько 6 години 35 хвилин він їхав ввіреним йому автомобілем ЗІЛ 5301, евакуатор, державний номерний знак НОМЕР_1 із м. Гадяч в м. Харків та віз пошкоджений під час ДТП автомобіль „Шкода. Доїжджаючи до м. Охтирка, рухаючись збоку м. Гадяч, він вирішив заїхати до свого гаража, де постійно знаходиться його автомобіль, для дозаправки автомобіля та технічного огляду його з метою підготовки автомобіля для поїздки в м. Харків. До свого гаража, який розташований по вул. Червоноармійській, 106 м. Охтирка Сумської області він міг доїхати, рухаючись збоку м. Гадяч, лише по вул. Київській , на початку якої встановлений дорожній знак 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено), тому він проїхав під вищеозначений знак, заїхав в свій гараж, де провів дозаправку автомобіля, огляд його, підготувавши таким чином автомобіль для поїздки в м. Харків. Хвилин через 30-40 він продовжив рух в м. Харків. Рухаючись по вул. Київській м. Охтирка , на перехресті вулиць Київської та пров. ОСОБА_5 він був зупинений інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3, який склав відносно нього адміністративний протокол та постанову та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В салоні його автомобіля в якості пасажира в той час їхав ОСОБА_6 ОСОБА_5 з ним в одному автомобілі не їхав, він їхав на легковому автомобілі з іншими невідомими йому особами. О 6 годині 30 хвилин 17 грудня 2009 року він не міг вчинити порушення ПДР, так як в цей час він знаходився в своєму автогаражі по вул. Червоноармійській, 106 м. Охтирка. Як вважає позивач, він мав право проїхати під знак 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено), так як згідно Правил дорожнього руху України не поширюється дія знаків 3.1-3.8 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належить громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у призначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення. Перехрестя на початку вул. Київської, де був встановлений дорожній знак 3.3, є найближчим перехрестям через яке можна було б проїхати до місця розташування його гаража по вул. Червоноармійській, 106 м. Охтирка Сумської області .

Крім того, він просить поновити строк на звернення до суду, так як Охтирський міськрайонний суд з 15 грудня 2009 року по 12 січня 2010 року в звязку з річним звітом не приймав позовних заяв від громадян, тому він не мав можливості в 10-денний строк здати до Охтирського міськрайонного суду свою позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що 17 грудня 2009 року згідно з постовою відомості розстановки нарядів Охтирського взводу ДПС, інспектор ДПС ОСОБА_3 ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів на вул. Київська м. Охтирка Сумської області. Близько 6 години 30 хвилин на вул. Київська у м. Охтирка ОСОБА_3 виявив, як водій автомобіля ЗІЛ 5301, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Київська, не виконав вимог дорожнього знаку 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено), чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 Ст. 122 КУпАП. ОСОБА_3 подав водієві ОСОБА_1 сигнал про зупинку автомобіля, підійшов до нього, відрекомендувався, пояснив причину зупинки, попросив передати для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, до яких зауважень не виникло. ОСОБА_3 склав на водія ОСОБА_1 протокол серії ВМ № 059201 про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що водій ОСОБА_1 рухався на вантажному автомобілі по вул. Київська та не виконав вимог дорожнього знаку 3.3, підписав протокол, ознайомив з протоколом ОСОБА_1 і надав йому можливість записати пояснення та підписати протокол. ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу та записав своє пояснення, що він рухався по обїзній дорозі по вул. Левченка та Фрунзе в напрямку м. Харків. Тому ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_1 розглянув справу і виніс постанову серії ВМ № 067801 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на підставі Ст. 122 ч. 1 КУпАП. Копію постанови та протоколу ОСОБА_3 вручив ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2009 року він виконував службові обовязки і ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів у встановленому порядку та діяв стосовно водія ОСОБА_1 згідно з чинним законодавством. Протокол про адміністративне правопорушення він склав на ОСОБА_1 на підставі показів свідка ОСОБА_5, власника автомобіля, який транспортував ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 рухався з м. Гадяч до м. Харків і на вїзді в м. Охтирка на вул. Київській порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено), а не звернув на обїзну автодорогу м. Охтирка. Сам він очевидцем порушення вимог ПДР вчинених ОСОБА_1 не був.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол серії ВМ № 059201 та винесена постанова серії ВМ № 067801 від 17 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, очевидцем якого він не був, а склав протокол на підставі пояснення ОСОБА_5, який з водієм ОСОБА_1 не їхав і від якого не було відібрано пояснення про те, заїжджав ОСОБА_1 в свій гараж на вул. Червоноармійська, 106 м. Охтирка Сумської області для дозаправки автомобіля та підготовки його до поїздки в м. Харків.

Крім того інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не було зясовано у водія ОСОБА_1 чи заїжджав він в свій гараж за адресою стоянки свого автомобіля по вул. Червоноармійській, 106 м. Охтирка, який час там перебував та чи мав він можливість проїхати в свій гараж, рухаючись з м. Гадяч, іншою дорогою, ніж по вул. Київській м. Охтирка на вїзді на яку встановлений дорожній знак 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено).

Інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 не було враховано те, що о 6 годині 30 хвилин 17 грудня 2009 року ОСОБА_1 знаходився в своєму гаражі і не міг в цей час вчинити порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова від 17 грудня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню як необґрунтована та незаконна.

Суд вважає, що так як дійсно Охтирський міськрайонний суд з 15 грудня 2009 року по 12 січня 2010 року не приймав позовні заяви громадян, то ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 9, 10, 251, 256, 280, 283 КУпАП , Ст. ст. 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ВМ № 067801від 17 грудня 2009 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. визнати нечинною та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7