Справа № 2-а-15/10
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-15/10 Головуючий у 1- й інстанції Віговський С.І.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі за участю представника позивачаХрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернулась до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконними рішень.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 19 січня 2010 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 28 січня 2010 року.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 28 січня 2010 року позивачу продовжено строк до 03 лютого 2010 року на усунення недоліків, встановлений ухвалою від 19 січня 2010 року.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання позивачем вимог ухвали судді від 19 січня 2010 року, а саме, позивачем не у повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує свій позов та не зазначено докази, про які йому відомо та які можуть бути використані судом.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовній заяві, крім іншого, має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також позивач має зазначити про докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Колегія суддів, дослідивши позовні матеріали, вважає, що вони відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивач у позовній заяві чітко сформулював зміст позовних вимог, який зводиться до того, що він просить визнати незаконними рішення Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області від 07.05.2004 року № 2, від 03.09.2004 року № 8.

При цьому, позивач обґрунтував свої вимоги невідповідністю дій відповідача вимогам Конституції України, Земельного кодексу України.

Також встановлено, що позивачем 03 лютого 2010 року на виконання ухвали від 19 січня 2010 року подано до суду першої інстанції виправлену позовну заяву, яка за змістом та формою відповідала ст. 106 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 111 КАС України суд у попередньому судовому засіданні має право уточнити позовні вимоги, з'ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху з підстав не у повному обсязі викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов та не зазначення доказів, про які йому відомо та які можуть бути використані судом, суддя не врахував приписи ст. 111 КАС України, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 -задовольнити частково.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 24 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко