Справа № 2а/2370/390/2012
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2012 року Справа № 2а/2370/390/2012

м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2011р. № 1009/1 та скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції від 01.07.2011р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Крім цього, позивач в порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.07.2011р., постанову про відкриття виконавчого провадження, доказ ознайомлення позивача із вказаними документами та вимогу про сплату боргу № Ф 336-у від 01.02.2011р. на суму 1750 грн. 80 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Позивач у позовній заяві посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2011р. № 1009/1 та постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви їх не додає та всупереч вимогам ч. 3 ст. 71 КАС України не зазначає причини, через які ці докази не можуть бути надані та не повідомляє суд де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлено, зокрема, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2012р. становить 1073грн., відтак, розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 32 грн. 19 коп.

До поданої позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп., натомість подано документ про сплату судового збору у розмірі 30 грн., недоплата становить 2 грн. 19 коп., що є порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, подано без додержання вимог встановлених ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 20 лютого 2012 року для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2 грн. 19 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, , банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, р/р 4002, код 22030001, призначення платежу - судовий збір, пункт 3.1;

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2011р. № 1009/1 та постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, або заяви про витребування доказів із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомлення суду про те, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко