Справа № 816/2912/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/2912/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" (далі за текстом - позивач, декларант, ТОВ "Кребо Інтернешнл") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби (далі за текстом - відповідач, ОСОБА_3 митниця ДФС, контролюючий орган) в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 митниці ДФС про відмову у поверненні ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією ІМ 40 ДТ № 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року, що викладене в листі ОСОБА_3 митниці ДФС № 5724/4/10-70-25-47 від 10 липня 2015 року та зобов'язати ОСОБА_3 митницю ДФС згідно із заявою ТОВ "Кребо Інтернешнл" № 15/06/19-3 від 19 червня 2015 року, яка зареєстрована у загальному відділі ОСОБА_3 митниці Міндоходів 22 червня 2015 року за № 11073/47, підготувати Висновок про повернення ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість та направити (передати) такий Висновок для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з метою здійснення митного оформлення товару ним до митного органу подано митні декларації, якими забезпечено сплату різниці між сумою митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товарів, визначених декларантом, та сумою митних платежів, обчислених згідно митної вартості товарів, визначених ОСОБА_3 митницею ДФС у рішенні № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року. У зв'язку з митним оформленням товару за визначеною ОСОБА_3 митницею ДФС вартістю, рішення якої у подальшому в судовому порядку визнано протиправним та скасовано, позивачем надмірно сплачено суми акцизного податку та податку на додану вартість, які на підставі заяви про повернення коштів позивач просив повернути на його поточний рахунок. Разом із тим, рішенням ОСОБА_3 митниці Міндоходів, що викладене в листі ОСОБА_3 митниці Міндоходів № 5724/4/10-70-25-47 від 10 липня 2015 року, позивачу фактично відмовлено у поверненні сплачених грошових зобов'язань при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією ІМ 40 ДТ № 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях проти позову відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підтвердження правомірності відмови у поверненні ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачених сум акцизного податку та податку на додану вартість відповідачем зазначено, що примусове виконання в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", проте, жодних листів чи постанов від органів ДВС на опрацювання до ОСОБА_3 митниці ДФС не надходило. В обґрунтування своєї позиції також посилався на оскарження судового рішення про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року в апеляційному порядку (а.с. 65-69).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 митницею ДФС за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року (а.с. 13).

Зі змісту позовної заяви випливає, що на виконання вимог вищевказаного рішення ТОВ "Кребо Інтернешнл": згідно з вантажною митною декларацією ІМ 40 ДТ № 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року (а.с. 14-15) змінено код товару на НОМЕР_1 та доплачено у зв'язку із цим акцизний податок у розмірі 1247702,15 грн. та податок на додану вартість у розмірі 185370,91 грн. Крім того податок на додану вартість у розмірі 64169,52 грн. сплачений позивачем раніше по митній декларації ІМ 40 ТФ № 125120105/2014/329058 від 01 грудня 2014 року (а.с. 11-12).

Позивач не погодився з рішенням митного органу про визначення коду товару, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року адміністративний позов ТОВ "Кребо Інтернешнл" до ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_3 митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року (а.с. 16-21).

В силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набрала законної сили 03 червня 2015 року.

Листом від 19 червня 2015 року вих. № 15/06/19-3 ТОВ "Кребо Інтернешнл" звернулось до ОСОБА_3 митниці ДФС, у якому просило повернути належні позивачу грошові кошти за надмірно сплачені платежі згідно митної декларації ІМ 40 ДТ 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року в розмірі 1497242,58 грн. (а.с. 22-25).

ОСОБА_3 митниці ДФС № 5724/4/10-70-25-47 від 10 липня 2015 року (а.с. 27) позивачу фактично відмовлено у задоволенні його заяви.

Не погодившись із рішенням ОСОБА_3 митниці ДФС про відмову у поверненні з бюджету надмірно сплачених при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією ІМ 40 ДТ № 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року акцизного податку та податку на додану вартість, оформленого листом ОСОБА_3 митниці ДФС № 5724/4/10-70-25-47 від 10 липня 2015 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Частиною першою Постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2005 № 1093 "Про переведення митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства" установлено, що митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства.

Згідно пункту 2.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24 січня 2006 № 25/44 (далі - Порядок № 25/44), для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України (далі - ГУДК України) у місті Києві відкриваються депозитні рахунки 3734 на ім'я митних органів.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 25/44 сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУДК України у місті Києві.

Пунктами 3.3, 3.4 Порядку № 25/44 передбачено, що кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій: зарахування до відповідних бюджетів України; повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку.

Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364. ГУДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів на: банківські рахунки платників, відкриті в банках; банківські рахунки 2603, відкриті митним органам у відповідних відокремлених підрозділах уповноваженого банку за місцезнаходженням митного органу для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

Зазначені розрахунки регулюються в централізованому порядку згідно з відповідними договорами між Державною митною службою України та уповноваженим банком, що обслуговує митні органи.

Відповідно до положень пункту 1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (надалі - Порядок № 618), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Положеннями пунктів 2 - 4, 6 розділу ІІІ Порядку № 618 визначений наступний порядок розгляду заяви платника.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Приписами пункту 7 розділу ІІІ Порядку № 618 встановлено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь /пункт 11 розділ ІІІ Порядку № 618/.

Відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 № 882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Згідно пункту 8 цього Порядку орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2014 року ТОВ "Кребо Інтернешнл" задекларувало у ОСОБА_3 митниці ДФС товар, визначивши його код за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) як НОМЕР_2, що підтверджується митною декларацією ІМ 40 ТФ № 125120105/2014/329058 від 01 грудня 2014 року (а.с. 11-12). За вищевказаною декларацією позивачем сплачено податок на додану вартість в розмірі 64169,52 грн.

18 грудня 2014 року контролюючим органом прийнято рішення № КТ-158-2014, яким змінено класифікацію товару, задекларованого позивачем з коду УКТ ЗЕД НОМЕР_2 ("паливо для реактивних двигунів") на код НОМЕР_1 ("інші", що відноситься до "бензинів спеціальних" в товарній підпозиції "легкі дистиляти").

З пояснень представника позивача встановлено, що на виконання вищевказаного рішення ОСОБА_3 митниці ДФС "Кребо Інтернешнл" подано вантажну митну декларацією ІМ 40 ДТ № 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року (а.с. 14-15), у якій зазначено код товару НОМЕР_1, як того вимагав контролюючий орган у своєму рішенні № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач доплатив податок на додану вартість на суму 185370,91 грн. та акцизний податок в розмірі 1247702,15 грн.

Із наданої службової записки ДФС України від 12 серпня 2015 року №747/10-70-25-26-01 (а.с. 82-83) слідує, що вищевказані митні платежі перераховані в повному обсязі до Державного бюджету України наступного робочого дня після завершення митного оформлення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення ОСОБА_3 митниці ДФС № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року у подальшому оскаржувалось позивачем в судовому порядку та за результатами судового розгляду рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 816/75/15-а визнане протиправним та скасовано.

Враховуючи встановлені судом обставини, ТОВ "Кребо Інтернешнл" звернулось до ОСОБА_3 митниці ДФС із заявою № 15/06/19-3 від 19 червня 2015 року, в якій просило повернути грошові кошти за надмірно сплаченими митними платежами за митною декларацією ІМ 40 ДТ № 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року шляхом повернення коштів в сумі 1497242,58 грн. на поточний рахунок підприємства (а.с. 22-25).

Судом встановлено, що вищевказана заява підписана керівником та головним бухгалтером ТОВ "Кребо Інтернешнл" та подана позивачем до загального відділу ОСОБА_3 митниці ДФС в межах строків, встановлених законодавством.

До заяви ТОВ "Кребо Інтернешнл" долучено необхідні документи, що зазначені у заяві як додатки, в тому числі довідку Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області № 18021/10/16-03-25-01 від 17 червня 2015 року про відсутність у ТОВ "Кребо Інтернешнл" заборгованості із сплати податків, зборів (а.с. 26).

Разом із тим, листом ОСОБА_3 митниці ДФС № 5724/4/10-70-25-47 від 10 липня 2015 року позивачу фактично відмовлено у задоволенні його заяви про повернення з бюджету надмірно сплачених сум грошових зобов'язань, сплачених ТОВ "Кребо Інтернешнл" при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією ІМ 40 ДТ № 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 816/75/15-а за адміністративним позовом ТОВ "Кребо Інтернешнл" до ОСОБА_3 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, якою визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_3 митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року, набрала законної сили 03 червня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи відповідача щодо правомірності прийняття рішення про визначення коду товару ОСОБА_3 митниці ДФС № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року.

Таким чином, відповідач всупереч скасуванню судовим рішенням рішення ОСОБА_3 митниці ДФС № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року, у зв'язку з прийняттям якого позивачем зайво сплачено певні митні платежі, фактично відмовив позивачу у поверненні зайво сплачених коштів, не здійснив підготовку у визначений законодавством України строк висновку та не направив останній до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про відсутність механізму повернення коштів, мотивовані тим, що дія Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 № 882/1188, не розповсюджується на спірні правовідносини, оскільки відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, зазначених у пункті 1 вказаного Порядку, на які не розповсюджується дія цього Порядку, а саме: 1) відшкодування податку на додану вартість; 2) повернення платникам податків сум акцизного податку, сплачених на підставі підпунктів 222.1.2 та 222.1.3 пункту 222.1, підпункту 222.2.2 пункту 222.2 статті 222, статей 225 та 229 розділу IV Податкового кодексу України, крім сум акцизного податку, сплачених за придбання акцизних марок, у разі повернення їх продавцям відповідно до пункту 226.16 статті 226 розділу IV Податкового кодексу України; 3) повернення авансових платежів (передоплати) помилково та/або надміру внесених платниками податків за власним бажанням на рахунки, відкриті на ім'я відповідних органів Міндоходів, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів до/або під час митного оформлення та грошової застави; 4) повернення помилково та/або надміру перерахованих (унесених) платниками коштів, сплачених шляхом надання при митному оформленні податкового векселя; 5) виконання рішень судів щодо безспірного списання коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів.

Натомість, із пояснень представника позивача встановлено, що у зв'язку з прийняттям ОСОБА_3 митницею ДФС спірного рішення № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року позивач був вимушений доплатити акцизний податок та податок на додану вартість, оскільки за приписами частини сьомої статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Відтак, платник податків допустив надмірне внесення платежів з метою виконання рішення контролюючого органа № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року .

Оскільки рішення про визначення коду товару ОСОБА_3 митниці ДФС № КТ-158-2014 від 18 грудня 2014 року судом визнано протиправними та скасовано, кошти, надмірно сплачені декларантом відповідно до такого рішення, підлягають поверненню платнику.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 митниці ДФС про відмову у поверненні ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією ІМ 40 ДТ № 125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року, що викладене в листі ОСОБА_3 митниці ДФС № 5724/4/10-70-25-47 від 10 липня 2015 року та зобов'язати ОСОБА_3 митницю ДФС згідно з заявою ТОВ "Кребо Інтернешнл" № 15/06/19-3 від 19 червня 2015 року, яка зареєстрована у загальному відділі ОСОБА_3 митниці Міндоходів 22 червня 2015 року за № 11073/47, підготувати висновок про повернення ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість та направити (передати) такий висновок для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби про вскасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 митниці ДФС про відмову у поверненні ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією ІМ 40 ДТ №125120105/2015/300461 від 13 січня 2015 року, що викладене в листі ОСОБА_3 митниці ДФС №5724/4/10-70-25-47 від 10 липня 2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 митницю ДФС згідно з заявою ТОВ "Кребо Інтернешнл" №15/06/19-3 від 19 червня 2015 року, яка зареєстрована у загальному відділі ОСОБА_3 митниці Міндоходів 22 червня 2015 року за №11073/47, підготувати висновок про повернення ТОВ "Кребо Інтернешнл" з бюджету надмірно сплачені акцизний податок та податок на додану вартість та направити (передати) такий висновок для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко