Справа № 2-а-46/10
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарях Ридановій Г.В., Панченко І.А.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно Рівненської області про визнання неправомірними дій інспектора ДПС ВДАІ м,Дубно та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ м. Дубно про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м,Дубно ОСОБА_3 ВК № 082885 від 27.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 27 квітня 2010 року о 10 годині 10 хвилин по вул. Залізнична в м. Дубно, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Вважає викладене в даній постанові таким, що не відповідає дійсності, оскільки дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. При складанні інспектором протоколу про адміністративне правопорушення, він зазначив про вказані обставини та те, що на даному автомобілі був на розвантаженні молока на підприємстві. Тому, враховуючи вищезазначене, просив суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно та скасувати постанов в справі про адміністративне правопорушення.

В судових засіданнях 15.06.2010 р. та 29.06.2010 року позивач підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав та просив їх задовольнити, а 08.07.2010 року надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляде повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про неможливість явки в судове засідання не надіслав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, ше позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясуванню обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом ...».

Судом встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Дубно ОСОБА_3 склав протокол про те, що ОСОБА_2 27 квітня 2010 року о 10 годині 10 хвилин по вул. Залізничній в м. Дубно, керуючи вантажним автомобілем «Сканія», н/з AM 6460 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, за що відносно нього в той же день було винесено постанову ВК № 082885 від 27.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.( а.с. 3-4)

Товарно - транспортна накладна на перевезення молочної сировини за № 03915 від 27.04.2010 року ( а.с. 5) підтверджує факт розвантаження молока з автомобіля позивач_ підприємстві ВАТ «Дубномолоко» 27 квітня 2010 року.

Відповідно до 4.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач при складанні інспектором протоколу про адміністративне правопорушення заперечував факт порушення ним правил дорожче руху, однак інспектор показань свідків до матеріалів справи не долучив, а інших доказів на основі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з цих підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 158-162, 163 КАС України, ст. 245, п. 1 ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно Рівненської області визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови по справах про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно Рівненської області ОСОБА_3 ВК № 082885 від 27.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штра: розмірі 260 грн., а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протяг десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Гуц