Справа № 2а-1283/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 2a-1283/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад»

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі

про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад»звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про зобовязання до вчинення дій.Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачем протиправно не надано повну та обгрунтовану відповідь на інформаційний запит за № 79-164 від 01.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідачем, в порушення ч.1 ст.9 ЗУ "Про інформацію", п.1 ч.1 ст.6 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", п.1 ч.1 ст.17 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в редакції чинній до 01.01.2011 року, не надано відповіді по суті на п.2, 3, 4 інформаційного запиту про надання інформації, яка стосується пенсій за віком на пільгових умовах, призначених колишнім працівникам позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вважає дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі щодо не надання повної відповіді на запит такими, що порушують права позивача, а тому просить зобовязати відповідача надати чітку відповідь на поставлені в інформаційному запиті питання. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі листом за № 946/03 від 14.03.2011 року надано позивачу відповідь на його Інформаційний запит. Зазначила при цьому, що колишнім працівникам позивача, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, призначено пенсію на пільгових умовах з урахуванням довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківський завод «Промприлад», за № 69 від 24.10.1995 року, № 10/36 від 25.03.2004 року, № 09/39 від 04.04.2006 року та за № 11/36 від 22.05.2008 року відповідно. Вважає, що оскільки вказані довідки були видані позивачем, останньому відома запитувана інформація, а тому надана управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі відповідь на Інформаційний запит є вичерпною та достатньою. Просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківський завод «Промприлад»звернулося до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі з інформаційним запитом за № 79-164 від 01.03.2011 року, згідно якого просило надати інформацію про те, 1) чи працювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на роботах зі шкідливами та важкими умовами праці до введення в дію ЗУ «Про пенсійне забезпечення»(тобто до 01.01.1992 року); 2) які списки (вказати їх повні назви та реквізити нормативно-правових актів, якими вони вони були затверджені) виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, діяли у період роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із шкідливими і важкими умовами праці до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»(тобто до 01.01.1992 року); 3)чи мали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення»(на 01.01.1992 року) повний або частковий стаж на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, який давав право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах відповідно до Закону СРСР «Про державні пенсії»від 14.07.1956 року та Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР»від 15.05.1990 року № 1480-1; 4)якими документами підтверджуються факти призначення пенсій за віком ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(зважаючи на те, що у відповідних протоколах про призначення цих пенсій відсутнє посилання на ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі листом за № 946/03 від 14.03.2011 року надано відповідь на вищевказаний запит, однак з даної відповіді вбачається, що запитувана інформація позивачу надана фактично тільки на п.1 Інформаційного запиту.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платник єдиного внеску має право безоплатно отримувати від територіального органу Пенсійного фонду інформацію, необхідну для виконання обов'язків, покладених на платника згідно з цим Законом, а також для підтвердження надходження до Пенсійного фонду сплачених платником сум єдиного внеску.

Механізм реалізації прав фізичних та юридичних осіб на одержання, використання, поширення та зберігання інформації встановлений Законом України «Про інформацію»в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із ч.1 ст.9 цього Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Частинами 1,3,4 ст.32 вказаного Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі.

Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Громадяни України, державні органи, організації і об'єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам.

Згідно ч.1, 3 ст.29 цього Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом: систематичної публікації її в офіційних друкованих виданнях (бюлетенях, збірниках), поширення її засобами масової комунікації, безпосереднього її надання заінтересованим громадянам, державним органам та юридичним особам.

Обмеження права на одержання відкритої інформації забороняється законом.

Частиною 2 ст.31 даного Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що державні органи та організації, органи місцевого самоврядування, інформаційні системи яких вміщують інформацію про громадян, зобовязані надати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом, а також вживати заходів щодо запобігання несанкціонованому доступу до неї.

З урахуванням наведеного, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача з приводу того, що так як пільгові пенсії колишнім працівникам позивача призначені з урахуванням довідок, виданих Відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківський завод «Промприлад», останньому відома запитувана інформація, а тому надана управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі відповідь на Інформаційний запит є достатньою, оскільки таке припущення відповідача не спростовує факт допущеного ним порушення - ненадання відповіді на п.2, 3, 4 Інформаційного запиту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем протиправно, в порушення вимог ЗУ «Про інформацію»в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не надано Відкритому акціонерному товариству «Івано-Франківський завод «Промприлад»відповідь на п.2, 3, 4 Інформаційного запиту за № 79-164 від 01.03.2011 року, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі надати Відкритому акціонерному товариству «Івано-Франківський завод «Промприлад» інформацію про те,

- які списки (вказати їх повні назви та реквізити нормативно-правових актів, якими вони вони були затверджені) виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, діяли у період роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із шкідливими і важкими умовами праці до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» (тобто до 01.01.1992 року);

- чи мали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на день введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» (на 01.01.1992 року) повний або частковий стаж на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, який давав право на пенсію по старості (за віком) на пільгових умовах відповідно до Закону СРСР «Про державні пенсії» від 14.07.1956 року та Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» від 15.05.1990 року № 1480-1;

- якими документами підтверджуються факти призначення пенсій за віком ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зважаючи на те, що у відповідних протоколах про призначення цих пенсій відсутнє посилання на ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 13.05.2011 року.