Справа № 2а-1670/611/12
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/611/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/611/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Дочірнього підприємства "Полтавський Інформаційний Консалтинговий центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтавський Інформаційний Консалтинговий центр" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в матеріалах позовної заяви були відсутні належні докази направлення позову відповідачу, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Наявний був фіскальний чек "Укрпошти" про відправлення рекомендованого листа (фотокопія) та копія реєстру поштових відправлень ДПІ у м.Полтаві (фотокопія).

Для усунення недоліків встановлено строк до 20 лютого 2012 року. Згідно ухвали, недоліки позовної заяви слід було усунути шляхом надання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. В ухвалі позивачу було роз"яснено, що належним доказом відправлення відповідачу у справі рекомендованого листа з копією позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду представник позивача отримав 09.02.2012 року, однак позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Натомість до закінчення терміну, до якого позовну заяву залишено без руху, від позивача надійшов лист, у якому ДПІ м.Полтави наполягала на тому, що згідно останній редакції КАС України (із внесеними 17.11.2011 року змінами), ч. 3 ст. 106 КАС України містить вимогу до суб"єкта владних повноважень додавати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому стверджувалося, що чинна редакція КАС України не містить вимоги направлення адміністративного позову з додатками відповідачу та третім особам разом з описом поштового вкладення.

Суд наголошує на тому, що чинна редакція ч. 3 ст. 106 КАС України покладає на суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язання додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розрахунковий документ (його фотокопія) про направлення ДПІ у м.Полтаві відповідачу рекомендованого листа не є доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви з додатками. Водночас отримання відповідачем копії позовної заяви у встановленому порядку є передумовою дотримання строків розгляду адміністративної справи, встановлених законом, особливо з огляду на значну кількість випадків, коли відповідачі, попри наявність реєстру поштових відправлень податкового органу, не отримують копій позовної заяви та змушені заявляти клопотання про ознайомлення зі справою, виготовлення копій окремих матеріалів, що призводить до затягування судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач не надав належних доказів направлення відповідачу копій позову та не усунув недоліки, визначені ухвалою від 06.02.2012 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Дочірнього підприємства "Полтавський Інформаційний Консалтинговий центр" про стягнення податкового боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков