Справа № 2-а-2637/11
Суддя: Свистунова О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2637/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_2 до молодшого сержанта міліції інспектора 3-го взводу ДПС РОР ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВК1 № 067307 від 17 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_2 19 липня 2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов до молодшого сержанта міліції інспектора 3-го взводу ДПС РОР ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3, у якому позивач просить суд поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення; визнати протиправними дії субєкта владних повноважень молодшого сержанта міліції Інспектора 3-го взводу ДПС РОР ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3; скасування протоколу ВК1 № 106163 від 17 березня 2011 року та постанову ВК1 №067307 від 17 березня 2011 року.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, цей строк становить десять днів з дня винесення постанови.

Як убачається з позову та доданих до нього копій документів, примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 17.03.2011 року, а до суду звернувся 19.07.2011 року, тобто, з порушенням строку, передбаченого для оскарження постанови.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного. В обґрунтування цього зазначив, що після винесення постанови по даній справі йому не було розяснено порядок оскарження постанови, а він не має юридичної освіти. Крім того, зазначив, що він постійно перебуває у відрядженнях, у звязку з цим він і пропустив десяти денний строк для її оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності віднісся байдуже, чим пропустив строк звернення до суду, оскільки в постанові яку він отримав особисто, що підтверджено його підписом в ній чітко вказано: - постанова може бути оскаржена згідно ст. 287-289 КУпАП протягом 10 днів з дня її винесення.

Суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку не убачається.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підставі для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовні вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення; про визнання протиправними дії субєкта владних молодшого сержанта міліції інспектора 3-го взводу ДПС РОР ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - підлягають залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адмінстративний позов ОСОБА_2 до молодшого сержанта міліції інспектора 3-го взводу ДПС РОР ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВК1 № 067307 від 17 березня 2011 року, залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1