Справа № 2а-3201/12/0970
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 р. Справа № Н-876/10699/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О. Шинкар Т.І.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 876/10699/13 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА та ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі № 2а-3201/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ОСОБА_2 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа: Івано-Франківський міський центр зайнятості про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року ОСОБА_1 , звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 876/10699/13 , у якій просить скасувати частину постанови, а саме -

- визнати протиправними дії Івано-Франківської обласної державної адміністрації з подачі недостовірної звітності до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську стосовно трудового стажу ОСОБА_1, стажу державного службовця та страхового стажу.

Та постановити нову постанову у якій викласти цю частину у наступній редакції:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_2 будівництва житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА та Івано-Франківської обласної державної адміністрації з подачі недостовірної звітності до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську стосовно трудового стажу ОСОБА_1, стажу державного службовця, та страхового стажу.

- зобовязати ОСОБА_2 будівництва житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА подати до Управління Пенсійного фонду України скасовуючи та корегуючи звіти стосовно трудового стажу ОСОБА_1, стажу державного службовця, та страхового стажу.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року яка набула чинності встановлено нововиявлені обставини, а саме, що ОСОБА_2 будівництва житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА є правонаступником Головного управління регіонального розвитку та будівництва, Івано - Франківської ОДА ( попередня назва-Головне управління будівництва, архітектури житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА)- є правонаступником його роботодавця та страхувальника - Управління капітального будівництва Івано - Франківської ОДА, а тому зобовязання щодо обчислення, нарахування та сплати за нього страхових внесків та подання скасовуючої та корегуючої звітності до Управління пенсійного фонду у м. Івано-Франківську має виконувати боржник ОСОБА_2 будівництва житлово-комунального господарства , містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА.

Представники управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ОСОБА_2 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківського міського центру зайнятості в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Б.О., про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 876/10699/13 слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами наведено у частині другій статті 245 КАС України. Відповідно до положень цієї норми підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За змістом вказаної норми, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За своєю правовою природою нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Тобто, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Ті обставини, на які посилається заявник , зокрема на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року, не можуть бути віднесені до нововиявлених, адже вони існували і були відомі , або могли бути відомі сторонам на час винесення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом, та у випадку незгоди з даним рішенням суду апеляційної інстанції могли бути оскаржені у вищестоящу судову інстанцію.

Тобто перегляд справи у звязку з ново виявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що наведені заявником підстави не володіють необхідними ознаками нововиявлених обставин, не спростовують факти, покладені в основу рішення, що є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відтак, з огляду на повноваження визначені статтями 198-199 КАС України, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 876/10699/13 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 206, 245, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі № 876/10699/13 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2015 року.