Справа № 807/4142/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

25 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/4142/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Закарпатське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Директор ОСОБА_2 представник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Директор ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 03 березня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" Директор ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача, вказав на те, що на його думку строк звернення до адміністративного суду, не пропущений, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В поданому до суду клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача зазначає, що як свідчить копія апеляційної скарги, яка подавалася позивачем до апеляційного суду Закарпатської області 03.10.2012 року по справі № 712/2478/2012, останній вже тоді стверджував про "неправомірнісь дописок" та про порушення його прав.

Представник відповідача зазначив, що вищевказане наголошувалося позивачем і в касаційній скарзі від 05.10.2013 року, яка подавалася позивачем до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в рамках справи № 712/2478/2012.

Таким чином, відповідно з моменту документального підтвердження факту обізнаності позивача з фактом "дописок" спливло вже більше як 2,5 років. На підставі вищевикладеного просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд не може погодитися із вищенаведеним та правомірністю тверджень відповідача стосовно необхідності залишенням позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року № 2а-0770/390/12 у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено (а.с.69). Однак, одним з членів колегії при винесенні постанови було висловлено окрему думку, де було зазначено, що слід задовольнити позов частково, а саме визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в односторонньому порядку змін (дописування) до п.2.9, 2.11, 2.15 Договору № 4 від 06.09.2011 року (а.с.14).

В подальшому, позивач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року, де під час розгляду адміністративної справи йому стало відомо, що обставина викладена в окремій думці від 03.07.2014 року розглядатися не буде, а він має право звернутися з окремим адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку Договору № 4 від 06.09.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з позовною заявою до суду 30.12.2014 року, що свідчить про те, що строк звернення до адміністративного суду, не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні відповідачем не було належним чином доведено обставин на які він посилається, а відтак суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяОСОБА_4