overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3501/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року Справа № 805/3501/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.02.2015 року №/311/10/28-03-40 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 433 333,00 грн по декларації за листопад 2014 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 10 год. 25 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3350/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/3350/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1684,45 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 11 год. 15 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3503/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3503/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2015 року Справа № 805/3503/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до ДПІ у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 05.08.2015 року., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» звернувся з позовом до ДПІ у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 05.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до ДПІ у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 05.08.2015 року.

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

2. Представнику відповідача:

- надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 806/3597/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3597/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3597/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-ГРУП" про стягнення 5221,48 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-ГРУП" про стягнення 5221,48 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 08 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 08 вересня 2015 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/2279/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2279/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/2279/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкову вимогу Слов’янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 26.03.2015 року №786-25 у повному обсязі; визнати протиправним та скасувати рішення Слов’янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про опис майна у податкову заставу №134 від 26.03.2015 року.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву в якій не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача через відділ діловодства документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 08 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Артемвугілля» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області про визнання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними зупинити до 08 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3114/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3114/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2015 року Справа № 805/3114/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить визнати бездіяльність НКРЕКП, щодо не встановлення економічно обґрунтованого обмеження граничної ціни системи К НКРЕ, зобов’язати НКРЕКП протягом семи календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили встановити обмеження граничної ціни обмеження граничної ціни К НКРЕ на рівні 800 грн/ МВт.год.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, для підготовки клопотання про залучення до участі у справі інших осіб.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, для надання заперечень та документів та особистих пояснень.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження по справі до 08 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 08 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/3642/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3642/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3642/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення 5627,54 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення 5627,54 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:40 09 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 09 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати позивача надати до суду документи, що підтверджують фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату пільгових пенсій працівникам підприємства.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1964/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1964/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2015 р. Справа№805/1964/15-а

час прийняття постанови: 12год.00хв.

о 12год. 00хв.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову ухвалено у порядку письмового провадження 30 липня 2015 року.

Повний текст постанови бвиготовлено та буде підписано 03 серпня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/3569/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3569/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3569/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконною відмову ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконною відмову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 07 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3654/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3654/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3654/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Юрівське" про стягнення 5326,80 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Юрівське" про стягнення 5326,80 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 09 вересня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 09 вересня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати позивача надати до суду документи, що підтверджують фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова