Справа № 805/1244/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року справа № 805/1244/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді Васильєвої І.А.

суддів: Ханової Р.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. у справі № 805/1244/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування його,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп" (надалі - позивач, ТОВ «Донмашгруп») звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі відповідач, Горлівська ОДПІ) в якому просило визнати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Донмашгруп» № 16 від 25 березня 2015 року протиправним та скасувати (арк. справи 5-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №16 від 25.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Донмашгруп» (арк.. справи 91-92).

Відповідач із вказаним судовим рішенням не погодився, вважаючи його таким, що винесено без надання вірної правової оцінки обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що податковим органом було вжито всі заходи щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Донмашгруп», проте підприємство систематично уникає обовязків платника податків. Апелянт також зазначає, що оскільки позивач знаходиться в населеному пункті на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження, податковим органом на електронну адресу платника податків, з якої здійснювалось подання звітності направлялись запити, проте жодної відповіді уповноваженими особами ТОВ «Донмашгруп» на вищезазначені запити надано не було, що, на думку апелянта, свідчить про умисне уникання спілкування з контролюючими органами та враховуючи місце реєстрації позивача, перешкоджанню повноваженням органів державної влади із здійснення податкового контролю, способи якого визначені статтею 62 ПК України, у тому числі права проведення перевірок, передбаченого п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 ПК України, відповідно до п.п. 78.1.2 зазначеного Кодексу (арк.. справи 95-98).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Донмашгруп» зареєстровано в якості юридичної особи з 23.11.2012 року за ідентифікаційним номером 38164036, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.. справи 8-10), є платником податку на додану вартість з 01 січня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200089612 від 01.01.2013 року (арк.. справи 11).

25.03.2015 року заступником начальника Горлівської ОДПІ ОСОБА_3 та головним державним інспектором координаційно-моніторингового відділу ОСОБА_4 проведено перевірку обстеження фактичного місцезнаходження ТОВ «Донмашгруп». Перевіркою встановлено, що у звязку з тим, що ТОВ «Донмашгруп» зареєстровано та знаходиться у населеному пункті, які віднесено до переліку населених пунктів на території яких органами державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження, відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р провести комплекс заходів по перевірці місцезнаходження є неможливим, про що складено Акт № 2/10/05-03-15-01 (арк.. справи 85).

25.03.2015 комісією Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області складено рішення № 16 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Донмашгруп» у зв'язку з тим, що платник відсутній за зареєстрованим місцем знаходженням та відповідно до п.п. „ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (арк.. справи 12-13).

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються статтею 184 Податкового Кодексу України, якою визначено вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку та наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» (надалі Положення № 1130).

Так, відповідно до п.п. „ж" п.184.1. ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обовязковою підставою для анулювання реєстрації платника податку є наявний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Підпунктом 5 пункту 5 Положення № 1130 встановлено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймається за наявності відповідних підтвердних документів. Таким документом є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі підпункту ж пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України.

Враховуючи той факт, що станом на 31.03.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу у відповідача відсутні підстави для прийняття рішення щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, визначених у п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України.

Право податкового органу на прийняття рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість виникне виключно після внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Судова колегія не приймає посилання апелянта на той факт, що внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру є технічно неможливе, оскільки податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження цього факту. Крім того, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що проведення реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є територія проведення антитерористичної операції, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державними реєстраторами реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України в областях та місті Києві, а тому, неможливість внесення запису до ЄДР не дає право податковому органу самостійно вважати встановленими факти відсутності особи за місцезнаходженням, а тим більше приймати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, отже судом правильно застосовані норми матеріального права.

Разом з тим, суд першої інстанції в своїй постанові зробив два взаємовиключних висновки.

В мотивувальній частині суд першої інстанції дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, однак, з абзацу першого резолютивної частини постанови вбачається, що позов задоволено частково.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте допустив помилку в резолютивній частині, зазначивши про часткове задоволення позову, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. у справі № 805/1244/15-а задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 р. у справі № 805/1244/15-а змінити.

З абзацу першого резолютивної частини постанови виключити слово «частково».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

ОСОБА_2