Справа № 810/2641/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року 810/2641/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

23 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 25 травня 2015 р. ВП № 42655383 (далі - постанова про стягнення з боржника виконавчого збору).

У судовому засіданні 20 серпня 2015 р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме, він просив визнати незаконною та скасування постанову про стягнення з боржника виконавчого збору лише в частині нарахування виконавчого збору у сумі 139 200 грн 00 коп. (а.с 105).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем відповідача ОСОБА_2 у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору не було враховано, що позивачем частину заборгованості у сумі 1 392 000 грн 00 коп. було сплачено у добровільному порядку. Вважає, що виконавчий збір в частині стягнення 139 200 грн 00 коп. (10 % від заборгованості, сплаченої у добровільному порядку - 1 392 000 грн 00 коп.) з позивача було стягнуто протиправно, а тому названа постанова в цій частині є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

25 травня 2015 р. державним виконавцем відповідача було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

У звязку з тим, що позивач вважає названу постанову протиправною в частині нарахування виконавчого збору у сумі 139 200 грн 00 коп., ним було подано даний адміністративний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (далі Закон України № 606-XIV).

Відповідно до вимог ст. 1 Закону № 606 XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 Закону № 606 XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів міністерства юстиції України.

Як убачається з ч. 2 ст. 2 Закону № 606 XIV, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України № 606 XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України № 606 XIV державний виконавець:

- здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

- розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

- заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

- роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Як убачається з ч. 2 ст. 25 Закону України № 606 XIV, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України № 606 XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Наявні матеріали справи свідчать про таке.

5 березня 2014 р. ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до відповідача з заявою про відкриття виконавчого провадження для стягнення з позивача заборгованості у сумі 3 707 574 грн 54 коп. боргу, 295 349 грн 24 коп. пені, 349 929 грн 44 коп. штрафу (7 %), 92 371 грн 53 коп. 3 % річних, 14 653 грн 50 коп. втрат від інфляції, а також 68 820 грн 00 коп. судового збору. Дану заяву було подано з метою виконання наказу Господарського суду Київської області від 11 лютого 2014 р. (далі Наказ), виданого на виконання рішення названого суду від 28 січня 2014 р. у господарській справі № 911/4507/13 та (а.с. 49-50).

20 березня 2014 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 426553831 та надано позивачу строк для виконання Наказу у добровільному порядку протягом 7-ми днів з дня винесення постанови (а.с. 53).

Позивачем копію даної постанови було отримано 23 квітня 2014 р., що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції (а.с. 85).

1 квітня 2014 р., тобто, до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, позивачем у добровільному порядку було сплачено частину заборгованості, визначеної Наказом у сумі 1 392 000 грн 00 коп. (а.с. 84). Так, згідно з платіжним дорученням № 33, призначенням платежу було зазначено погашення заборгованості за спожитий газ згідно з договором від 30 листопада 2011 р. № 14/2413/11 за 2012 р., договором 202/30 від 14 лютого 2014 р. згідно п. 2 ст. 16 ЗУ ДБУ 2014 р. в.т.ч. ПДВ.

У зв'язку з тим, що на дату отриманя позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження закінчився 7-миденний строк для її виконання у добровідьному порядку, позивач вжив заходів для продовження строку виконання Наказу у добровільному порядку.

Так, 24 квітня 2014 р. позивачем до відповідача було направлено лист-заяву (вих. № 116) про відкладення виконавчих дій (а.с. 87).

14 травня 2015 р. державним виконавцем зазначену заяву було задоволено - винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій ВП № 42655383, якою відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання Наказу до 28 травня 2014 р. (а.с. 57).

6 березня 2015 р. позивачем до відповідача було направлено заяву про вжиття позивачем заходів щодо виконання Наказу.

До цієї заяви було долучено три платіжних доручення на підтвердження сплати зазначеної в Наказі заборгованості, а саме від 1 квітня 2014 р. № 33 у сумі 1 392 000 грн 00 коп., від 16 жовтня 2014 р. № 44 у сумі 2 315 574 грн 54 коп. та від 24 грудня 2014 р. № 52 у сумі 752 303 грн 71 коп. (а.с. 84, 92, 93).

У даній заяві також зазначено, що позивачем погашено всю суму заборгованості, крім судового збору у сумі 68 820 грн 00 коп. (а.с. 64)

Зазначену заяву відповідачем було отримано 18 березня 2015 р. (а.с. 64).

Крім того, 19 травня 2015 р. ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідача було направлено лист про фактичне погашення позивачем зазначеної в Наказі заборгованості у повному обсязі (а.с. 67).

У цей же день позивачем до відповідача було надіслано заяву про закінчення виконавчого провадження у звязку зі сплатою заборгованості у повному обсязі (а.с. 68).

У подальшому, 25 травня 2015 р. відповідачем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 452 869 грн 82 коп., тобто, у розмірі 10 % від загальної суми заборгованості 4 528 692 грн 20 коп.

Отже, на момент винесення відповідачем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору йому було достеменно відомо про те, що борг у сумі 1 392 000 грн 00 коп. позивачем було погашено у добровільному порядку (до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження).

Жодних доказів виконання судового рішення в цій частині у примусовому порядку відповідачем суду надано не було.

При вирішенні спрвави, судом врахована правова позиція, викладена у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 р. № 14.

Зокрема, у цьому пункті зазначено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Згідно з вимогами ст. 28 Закону України № 606 XIV виконавчий збір стягується з боржника у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання.

Враховуючи наведене, а також те, що борг у сумі 1 392 000 грн 00 коп. позивачем було сплачено у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в частині нарахування виконавчого збору у сумі 139 200 грн 00 коп. є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів стягнення з позивача заборгованості в частині 1 392 000 грн 00 коп. у примусовому порядку та не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 25 травня 2015 р. ВП № 42655383 в частині нарахування виконавчого збору у сумі 139 200 грн 00 коп.

Повернути комунальному підприємству "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області сплачений ним судовий збір у сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 25.08.15.