Справа № 2а/2370/2491/2012
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2491/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

при секретарі Поліщук О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року в адміністративній справі № 2а/2370/2491/2012 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області та голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року постановою Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/2370/2491/2012 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області та голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю.

21.08.2012 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року в адміністративній справі № 2а/2370/2491/2012.

Позивач наполягав на розясненні вищезазначеної постанови Черкаського окружного адміністративного суду з підстав, викладених в заяві про розяснення судового рішення.

Відповідачі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з вищенаведеного, роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, якщо без такого розяснення його буде тяжко виконати.

У вищезазначеній постанові Черкаського окружного адміністративного від 15.08.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, в ній зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, яким керувався суд, приймаючи дану постанову.

Підстав для розяснення вказаного судового рішення суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим, а незгода з мотивацією судового рішення може бути викладена позивачем в апеляційній та касаційній скаргах.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2012 року в адміністративній справі № 2а/2370/2491/2012 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області та голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький