Справа № 607/10350/15-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 Справа №607/10350/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

За участю секретаря Савіцької О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №624905 від 08.06.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не відповідає дійсності та не відображає фактичних обставин справи, винесена всупереч нормам процесуального законодавства та із порушенням його законних прав та інтересів, оскільки йому не було надано можливості звернутись за правовою допомогою. Будь-яких доказів перевищення ним допустимої швидкості руху не представлено, у протоколі про адмінправопорушення не зазначено свідків та очевидців події, не надано доказів того, що засіб вимірювання швидкості пройшов державну повірку, укомплектований документами про допуск до використання, працівник, який використовував даний засіб пройшов відповідне навчання та склав необхідні заліки. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Від відповідача УДАІ УМВСУ у Львівській області надійшли письмові заперечення на позов із клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, у задоволенні позову просять відмовити, що у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №624905 від 08.06.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Сеат-Толедо номерний знак НОМЕР_1 в с.Гірне, Стрийського району, Львівської області, перевищив швидкість руху на 49 км/год, при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 109 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812336.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №368845 від 08.06.2015 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи-ст.280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31-12.9 б ПДР України.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Обставини вчинення даного правопорушення повністю викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №368845 від 08.06.2015 року, який визнано судом належним доказом по справі, є об"єктивними та вказують на вчинення адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачем також представлено суду свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/2503646 від 04.06.2015 року, видане ДП Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП "Укрметртестстандарт»), згідно якого вимірювач швидкості радіолокаційний відеозаписуючий Візир № 0812336 пройшов державну повірку засобів вимірювальної техніки та визнаний придатним до застосування, а також матеріали фотофіксації на яких зафіксовано автомобіль НОМЕР_2, який 08.06.2015 року о 14.09 год. рухався зі швидкістю 100 км/год.

Таким чином, дослідженими по справі доказами по справі повністю спростовуються твердження позивача, викладені ним в позовній заяві.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем представлено достатньо доказів, які вказують на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №624905 від 08.06.2015 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 12.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №624905 від 08.06.2015 року -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2