Справа № 820/6314/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р.Справа № 820/6314/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/6314/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім Фудмастер"

до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім Фудмастер", звернувся до суду з позовом до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.06.2015 року №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 р. позовні вимоги задоволено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 02.03.2015 року ТОВ Торговельний дім Фудмастер подало до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № за звітний (податковий) період за 2014 рік.

Оплату податку на прибуток підприємств за 2014 рік ТОВ Торговельний дім Фудмастер здійснило 11.03.2015 року двома платежами на суму 27000 грн. та 38000 грн. Це підтверджується копіями платіжних доручень № 284 та №285 від 11.03.2015 року. Вказані кошти фактично списано з рахунку ТОВ Торговельний дім Фудмастер 11.03.2015 року.

Фахівцями Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік платника податку на прибуток ТОВ Торговельний дім Фудмастер за результатами якої складено акт № 1867-20-38-15-02-07/38281320 від 26.05.2015 року, за висновками якого вбачається, що платник податку порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік протягом строків визначених п. п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Підставою для висновків про порушення, стало те що, самостійно визначене платником грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 64259,00 було сплачено 12.03.2015 року, в той час як граничний термін сплати 11.03.2015 року.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішенням від 09.06.2015 року № НОМЕР_1, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 1 (один) календарний день сплати суми грошового зобовязання в розмірі 64259,00 грн. нарахувала ТОВ Торговельний дім Фудмастер штраф у розмірі 10 % у сумі 6425 гривень 90 копійок.

Не погодившись з діями Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту ПК України).

Стаття 36 ПК України закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації. Тобто, сплата узгодженого податкового зобов'язання починає свій перебіг з наступного дня за днем, який є граничним днем подання податкової декларації.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ Торговельний дім Фудмастер податок на прибуток підприємств за 2014 сплачено 11.03.2015 року, що підтверджується копіями платіжних доручень № 284 та №285 від 11.03.2015 року з відміткою "Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків" про проведення банком 11.03.2015 року вказаних операцій (а.с.12-13).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ Торговельний дім Фудмастер строк сплати вказаного узгодженого податкового зобов'язання за 2014 рік не порушило та своєчасно сплатило самостійно визначену суму податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік.

Таким чином, підстав для застосування до ТОВ Торговельний дім Фудмастер штрафу, передбаченого п. 126.1 ст. 126 ПК України, у відповідача відсутні, а тому податкове повідомлення - рішення відповідача від 09.06.2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. по справі № 820/6314/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2015 р.