Справа № 2а-5355/10/1770
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5355/10/1770

24 листопада 2010 року 16 год. 53 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача 1 : представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача 2 : представнк ОСОБА_5

відповідача 3 : представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"
до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області Управління Державного казначейства України в Сарненському районі
про визнання неправомірними дії податкового органу та стягнення бюджетного відшкодування, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний карєр" (далі ТОВ "Селищанський гранітний карєр") звернулося в суд з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Сарненська МДПІ), Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області (далі ГУДКУ в Рівненській області), Управління Державного казначейства України в Сарненському районі (далі УДКУ в Сарненському районі) про визнання неправомірними дій податкового органу щодо ненадання висновків із зазначенням сум, які підлягають відшкодуванню з бюджету за листопад, грудень 2009 року, січень, березень - липень 2010 року та про стягнення суми бюджетного відшкодування за цей період в розмірі 480362,00 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення суми бюджетного відшкодування в судовому засіданні представником позивача зменшено до 394830,00 грн., з огляду на те, що після подачі позову до суду, Сарненською МДПІ було підтверджено на 39455,00 грн. суму, заявлену до бюджетного відшкодування в липні 2010 року та на 50072,00 грн. суму, заявлену до бюджетного відшкодування в червні 2010 року по господарських операціях позивача з ПП "Айслаг". В обґрунтування позовних вимог у відповідній частині, представник позивача вказує, що ТОВ "Селищанський гранітний карєр" було подано до Сарненської МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість листопад, грудень 2009 року, січень, березень - липень 2010 року разом з розрахунками сум бюджетного відшкодування та заявами про повернення сум бюджетного відшкодування. Сарненською МДПІ складено довідки про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний карєр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за відповідні місяці, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ в попередніх періодах. В довідках відповідач засвідчив, що документальною перевіркою порушень не встановлено, однак при цьому зробив висновок про неможливість підтвердити всі заявлені суми, оскільки на момент підписання довідок, відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ про надання інформаційних довідок та щодо проведення зустрічних перевірок по постачальниках в ланцюгу постачання аж до виробника. При цьому, суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вказані періоди позивачу підтверджені частково. Станом на день розгляду справи судом не підтверджені позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість: в листопаді 2009 року в розмірі 25000,00 грн. по господарських операціях з ПП "Ремо", в грудні 2009 року в розмірі 52973,00 грн. по господарських операціях з ТОВ "Журавлина", в січні 2010 року в розмірі 201338,00 грн. по господарських операціях з ПП "Ремо" та ТОВ "Журавлина", в березні 2010 року в розмірі 16239,00 грн. по господарських операціях з ТОВ "Журавлина" та ПП "Айслаг", в квітні 2010 року в розмірі 25498,00 грн. по господарських операціях з "Айслаг", в травні 2010 року в розмірі 54744,00 грн. по господарським операціям з ТОВ "Журавлина" та ПП "Айслаг" та в липні 2010 року в розмірі 19038,00 грн. по господарських операціях з ТОВ "Формлит". Покликаючись на положення п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, стверджує, що ТОВ "Селищанський гранітний карєр" має право на бюджетне відшкодування в повному обсязі, однак внаслідок невиконання відповідачем вимог пп.7.7.2. пп.7.7.5, пп.7.7.6 та пп.7.7.10 п.7.7 ст.7 вказаного Закону та п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України №209/72 від 02.07.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.1997 року за №263/2067 (у редакції наказу №200/86 від 21.05.2001 року, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за №489/5680), позивач позбавлений можливості отримати всю належну йому суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. На таких підставах просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представники Сарненської МДПІ в судовому засіданні проти позову заперечили. Суду пояснили, що податковим органом проведено позапланові документальні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2009 року, грудень 2009 року, за січень 2010 року, березень 2010 року, квітень 2010 року, травень-червень 2010 року та липень 2010 року. У звязку з проведенням вищезазначених виїзних позапланових (документальних) перевірок з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ, Сарненська МДПІ на виконання Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №350 від 18.08.2005 року, з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету надіслала запити по основних постачальниках, залучених до схем постачання ТОВ "Селищанський гранітний карєр" по усьому ланцюгу постачання товарів до виробника. На сьогоднішній день перевірки тривають, ланцюги постання не перервані, тобто несумлінних платників ПДВ в них не виявлено, однак в звязку з тим, що відповіді від усіх податкових органів, де мають місцезнаходження постачальники у ланцюгах постачання не отримано, підтвердити бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 394830,00 грн. на рахунок платника у банку за вказані періоди на сьогоднішній день неможливо. Свою позицію обґрунтовують положеннями п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, в силу вимог якого, бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Відтак, саме факт надмірної сплати податку є необхідною умовою бюджетного відшкодування. І оскільки за відсутності позитивних відповідей від інших податкових органів щодо сплати до бюджету ПДВ усіма контрагентами у ланцюгах постачання позивача, не можна стверджувати про наявність факту надмірної сплати податку в бюджет, правових підстав для його відшкодування немає. На таких підставах просять в задоволенні позову відмовити.

Представник ГУДКУ в Рівненській області позов не визнав, зазначивши, що відповідно до пп.7.7.6. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, підставою для здійснення відшкодування платнику податку органом Державного казначейства є висновок відповідного податкового органу. Згідно з Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженим спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України №451/501/132 від 03.08.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 року за №971/9570, органи Державного казначейства у відповідності до чинного законодавства здійснюють відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманим реєстром, де зазначається перелік субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету та висновками регіональних податкових органів. Оскільки станом на день розгляду справи в суді в ГУДКУ в Рівненській області висновки Сарненської МДПІ щодо бюджетного відшкодування ТОВ "Селищанський гранітний карєр" в сумі 394830,00 грн. на рахунок платника у банку за періоди листопад, грудень 2009 року, січень, березень - липень 2010 року відсутні, то немає і правових підстав для проведення відшкодування зазначеної суми. На таких підставах просить відмовити в позові.

УДКУ в Сарненському районі подано клопотання про розгляд справи без участі представника. Враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі та враховуючи ту обставину, що явка сторін обовязковою не визнавалась, судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника УДКУ в Сарненському районі.

Заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ТОВ "Селищанський гранітний карєр" у встановлені законодавством терміни подавало до Сарненської МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларувало суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку: з а листопад 2009 року - в розмірі 180204 грн.; за грудень 2009 року - в розмірі 225727 грн.; за січень 2010 року - в розмірі 226655 грн.; за березень 2010 року - в розмірі 126651 грн.; за квітень 2010 року - в розмірі 207466 грн.; за травень 2010 року - в розмірі 221079 грн.; за червень 2010 року - в розмірі 447656 грн.; за липень 2010 року - в розмірі 215556 грн. (а.с.9-24 том 1).

В силу вимог пп.7.7.1 п.7.1. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В свою чергу, згідно з нормою п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Вказаним нормативно-правовим актом передбачений і порядок формування податкового кредиту платника податку. Так, згідно з пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 даного Закону, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою цим законом, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відповідно п.7.5 ст.7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Також в пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Наданими до матеріалів справи документами підтверджено, що постачальниками позивача, які являються належним чином зареєстрованими платниками ПДВ, виписані податкові накладні, що містять всі, передбачені п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону, реквізити (а.с.1-48 том 2). Факт вчинення відповідних господарських операцій позивачем податковим органом під сумнів не ставиться.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп.7.7.1, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Порушень позивачем порядку відображення в деклараціях з податку на додану вартість сум відємного значення відповідачем не встановлено, наявність первинних документів, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, відповідачем підтверджено, як і підтверджено податковим органом та матеріалами справи факт сплати позивачем в ціні товару відповідних сум податку на додану вартість, у періодах, що передували періоду декларування сум бюджетного відшкодування (а.с.49-79 том 2).

В силу вимог пп.7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону, платник податків, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

В встою чергу, пп.7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону встановлено, що податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп.7.7.7 п.7.7. ст.7 Закону, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Крім того, згідно з п.1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Довідка це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за результатами позапланових виїзних документальних перевірок ТОВ "Селищанський гранітний карєр", проведених Сарненською МДПІ з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, будь-які податкові повідомлення-рішення, які б свідчили про невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податкових деклараціях, відповідачем не приймалися.

За результатами позапланових документальних перевірок позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад-грудень 2009 року, січень, березень-липень 2010 року податковим органом складені довідки, які не лише за формою, а й за змістом є підтвердженням відсутності будь-яких порушень з боку ТОВ "Селищанський гранітний карєр" норм податкового законодавства (а.с.51-253 том 1).

Разом з тим у довідці №68/23/14338719 від 19.02.2010 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний карєр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, яке декларувалось в періоді з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року Сарненською МДПІ зроблено висновок, що за результатами перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування в розмірі 45933 грн., так як на момент підписання довідки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ щодо проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках. В подальшому, частина з цієї суми була підтверджена, і залишок не підтвердженої суми бюджетного відшкодування склав 25000 грн., що повязано з неотриманням довідки зустрічної перевірки по постачальнику - ПП "Ремо" в ланцюгу його постачання.

У довідці №14/23/14338719 від 19.03.2010 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний карєр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року Сарненська МДПІ робить висновок, що за результатами перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування в розмірі 225727 грн., так як на момент підписання довідки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ про проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках. В подальшому, частина з цієї суми була підтверджена, і залишок непідтвердженої за цей період суми бюджетного відшкодування склав 52973 грн., що повязано з неотриманням довідки зустрічної перевірки по постачальнику - ТОВ "Журавлина" в ланцюгу його постачання.

У довідці №188/23/14338719 від 21.04.2010 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний карєр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.12.2009 року по 31.01.2010 року Сарненська МДПІ робить висновок, що за результатами перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування в розмірі 226655 грн., так як на момент підписання довідки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ щодо проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках. В подальшому, частина з цієї суми була підтверджена, і залишок непідтвердженої за цей період суми бюджетного відшкодування склав 201338 грн., що повязано з неотриманням довідки зустрічної перевірки по постачальникам - ТОВ "Журавлина" та ПП "Ремо" в ланцюгу їх постачання.

У довідці №283/23/14338719 від 18.06.2010 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний карєр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за березень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.02.2010 року по 31.03.2010 року Сарненська МДПІ робить висновок, що за результатами перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування в розмірі 72195 грн., так як на момент підписання довідки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ щодо проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках. В подальшому, частина з цієї суми була підтверджена, і залишок непідтвердженої за цей період суми бюджетного відшкодування склав 16239 грн., що повязано з неотриманням довідки зустрічної перевірки по постачальникам - ТОВ "Журавлина" та ПП "Айслаг" в ланцюгу їх постачання.

У довідці №319/23/14338719 від 19.03.2010 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний карєр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за квітень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.03.2010 року по 30.04.2010 року Сарненська МДПІ робить висновок, що за результатами перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування в розмірі 137268 грн., так як на момент підписання довідки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ щодо проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках. В подальшому, частина з цієї суми була підтверджена, і залишок непідтвердженої за цей період суми бюджетного відшкодування склав 25498 грн., що повязано з неотриманням довідки зустрічної перевірки по постачальнику - ПП "Айслаг" в ланцюгу його постачання.

У довідці №348/23/14338719 від 12.08.2010 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний карєр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за травень-червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.04.2010 року по 30.06.2010 року Сарненська МДПІ робить висновок, що за результатами перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування в розмірі 221079 грн. за травень та 246554 грн. за червень, так як на момент підписання довідки перевірки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ щодо проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках. В подальшому, частина цих сум було підтверджено, і залишок не підтвердженої суми бюджетного відшкодування склав 54744 грн. за травень 2010 року, що повязано з неотриманням довідок зустрічних перевірок по постачальниках - ПП "Айслаг" та ТОВ "Журавлина" в ланцюгу їх постачання, та 50072 грн. - за червень 2010 року, що повязано з неотриманням довідок зустрічних перевірок по постачальнику - ПП "Айслаг" в ланцюгу його постачання.

У довідці №484/23/14338719 від 19.10.2010 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний карєр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.06.2010 року по 31.07.2010 року Сарненська МДПІ робить висновок, що за результатами перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування в розмірі 58493 за липень 2010 року, так як на момент підписання довідки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ щодо проведення зустрічних перевірок по основних постачальниках. В подальшому, частина цієї суми була підтверджена, і залишок непідтвердженої за цей період суми бюджетного відшкодування склав 58493 грн., що повязано з неотриманням довідок зустрічних перевірок по постачальниках - ПП "Айслаг" та ТОВ "Формалит" в ланцюгу їх постачання.

Після зверненя позивача в суд, Сарненською МДПІ довідкою №376/23-103 від 10.11.2010 року додатково було підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 39455 грн. за липень 2010 року по господарським операціям позивача з ПП "Айслаг" (а.с.42 том 1), а довідкою №43 від 22.11.2010 року суму бюджетного відшкодування в розмірі 50072 грн. за червень 2010 року по господарським операціям позивача з ПП "Айслаг" (а.с.43 том 1).

Як наслідок, Сарненська МДПІ на виконання вимог абз.2 п.п.7.7.5 та п.п.7.7.6 пункту 7.7. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року надала органу державного казначейства висновки про суми відшкодування податку на додану вартість за листопад, грудень 2009 року, січень, березень, квітень, травень, липень 2010 року лише в тій частині бюджетного відшкодування, яку підтверджено актами зустрічних перевірок по усьому ланцюгу постачання.

Відповідно до цього та до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України №451/501/132 від 03.08.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 року за №971/9570, ГУДКУ у Рівненській області не має правових підстав для відшкодування податку на додану вартість ТОВ "Селищанський гранітний карєр" в тій частині, яка висновками Сарненської МДПІ не підтверджена.

Відтак, в ході судового розгляду підтверджено, що Сарненська МДПІ не надала в установлений строк ГУДКУ у Рівненській області висновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету для ТОВ"Селищанський гранітний карєр" на розрахунковий рахунок відповідно до декларацій з податку на додану вартість за періоди: листопад 2009 року - 25000,00 грн., грудень 2009 року - 52973,00 грн., січень 2010 року 201338,00 грн., в березень 2010 року - 16239,00 грн., квітень 2010 року - 25498,00 грн., травень 2010 року - 54744,00 грн., липень 2010 року - 19038,00 грн., разом 394830,00 грн.

Доводи податкового органу про неможливість підтвердження вищевказаних заявлених сум бюджетного відшкодування, через відсутність відповідей на направлені запити до інших ДПІ щодо проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання, суперечить чинному законодавству, оскільки відсутність інформації щодо звітності усіх попередніх контрагентів в ланцюгу постачання не впливає на право позивача щодо віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару.

Закон України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, не ставить таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання усіма постачальниками своїх податкових зобовязань зі сплати ними сум податків до державного бюджету. Тому, дії податкового органу щодо встановлення залежності підтвердження бюджетного відшкодування позивача, визначеного у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад-грудень 2009 року, січень, березень-липень 2010 року від надходження відповідей на направлені запити від інших державних податкових інспекцій є протиправними.

Сарненською МДПІ не встановлено жодного порушення вимог норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту та права на заявлення до відшкодування відємного значення з податку на додану вартість, тобто у податкового органу не було правових та фактичних підстав для позбавлення платника податку ТОВ "Селищанський гранітний карєр" права на відшкодування податку на додану вартість в заявленому розмірі.

Згідно Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України №209/72 від 02.07.1997 року (у редакції наказу №200/86 від 21.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за №489/5680), бюджетна заборгованість з податку на додану вартість це суми, не відшкодовані платнику протягом визначених законодавством термінів відшкодування. Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначених термінів, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право в будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Тому вимога позивача про стягнення з Державного бюджету України через ГУДКУ у Рівненській області суми бюджетного відшкодування, що нарахована за листопад-грудень 2009 року, січень, березень-липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення податку на додану вартість, що декларувалось в попередні періоди, є обґрунтованою.

Заперечення відповідачів проти позову судом відхиляються, оскільки не підтверджені відповідними доказами та не доведені у судовому засіданні. Згідно статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В своїх запереченнях Сарненська МДПІ покликається на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України №350 від 18.08.2005 року, відповідно до яких, перевірки з питань правових відносин за ланцюгом постачання стосовно тих постачальників платника ПДВ, із операціями з якими сформовано податковий кредит є обовязковими. Разом з тим, таке обґрунтування не заслуговує на увагу, оскільки порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, регламентований Законом України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, норм якого зобовязані дотримуватися як платники податків так і податкові органи. Виключно за умови порушення норм даного Закону, платник податку позбавляється права на бюджетне відшкодування. Методичні ж рекомендації, в той же час, нормативно-правовим актом не являються і реєстрацію в Міністерстві юстиції України не проходили.

Відповідно до п.1.8. Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Тобто, зміст самого поняття зводиться до того, що сума податку, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду саме платника податку. Сплата сум податку на додану вартість до бюджету всіма контрагентами платника податку, та контрагентами його контрагентів не є необхідною умовою бюджетного відшкодування, оскільки платником податку на додану вартість є особа, яка зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України і саме така особа несе відповідальність за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Право відповідача здійснювати зустрічні перевірки не може змінювати порядок відшкодування податку на додану вартість, встановлений Законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 року на органи державної податкової служби покладено обовязки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства. Згідно зі ст.ст.10,11 вказаного Закону, до компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків. За змістом зазначених норм проведення зустрічних перевірок є обовязком податкових органів, однак законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість в залежність від проведення податковими органами таких перевірок, а відсутність відповідей від інших органів податкової служби на запити щодо проведення перевірок документального підтвердження взаєморозрахунків по основних постачальниках позивача не може продовжити визначений Законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.

До того ж, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач у справі діяв без належної обачності й обережності і йому відомо про якісь порушення, які можливо допускали його контрагенти, або що його діяльність спрямована на здійснення операцій, повязаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобовязань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Виникнення права позивача на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарських операцій, які є обєктом оподаткування податком на додану вартість, підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку, у тому числі податковими накладними. Податковий орган, в свою чергу, не навів будь-яких доводів щодо фіктивності господарських операцій, за наслідками яких було сформовано позивачем податковий кредит, не подав жодних фактичних даних, які б викликали сумнів у реальності виконання операцій з поставки позивачу.

Судом встановлено достовірність здійснення позивачем господарських операцій, сплати податку на додану вартість та його сум, а отже і правомірність формування сум податку до податкового кредиту, а в подальшому і декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні законні підстави для непідтвердження позивачу заявлених сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що позов, з урахуванням частини на яку вимоги зменшено, слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України в Рівненській області висновків із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" за листопад, грудень 2009 року, січень, березень, квітень, травень, липень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області на користь ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" суму бюджетного відшкодування в розмірі 390835,00 (триста дев'яносто тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень, нарахованого за листопад, грудень 2009 року, січень, березень, квітень, травень, липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період з жовтня 2009 року по липень 2010 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1700 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя < Підпис > ОСОБА_7