Справа № 2а/0470/15268/11
Суддя: Головко Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2011 р. 2а/0470/15268/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 листопада 2011 року надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені в сумі 1533,69 грн.

При перевірці матеріалів позову суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві позивач як підставу виникнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені зазначив рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі №№ 0235, 0236, 0237, 0238, 0239, 0240 та 0235 від 13 березня 2011 року.

Проте до позовної заяви додані копії рішень УПФУ в м. Нікополі №№ 0235, 0236, 0237, 0238, 0239, 0240 та 0241 від 13 вересня 2011 року.

Суддя самостійно не може встановити обєктивні обставини, за яких виникла така невідповідність. Такі питання потребують уточнення з боку позивача.

Виходячи з вищевикладеного суддя доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованости залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 грудня 2011 р. для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, а також доказів направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2