Справа № 2н/0270/36/12
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 грудня 2012 р. Справа № 2н/0270/36/12

(№2-а-2756/10/0270)

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, суддів Вергелеса Андрія Валерійовича, Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №1684/5-6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-2756/10/0270

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів

ВСТАНОВИВ :

27.11.2012 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-2756/10/0270, на підставі якого видано виконавчий лист від 28.01.2011р. про стягнення з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по заробітній платі з врахуванням компенсації у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.07.2008р. по 01.05.2010р. та по щомісячному грошовому утриманню з врахуванням компенсації у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.01.2206р. по 01.05.2010р. на Користь ОСОБА_1 з загальній сумі 348146,39 грн., з яких 131818,39 грн. заборгованість по заробітній платі та 216328,00 грн. заборгованості по щомісячному грошовому утриманню.

Дана заява мотивована тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті для головного розпорядника бюджетних коштів - Державної судової адміністрації України, в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845. Таким чином, дані обставини унеможливлюють виконання саме Міністерством фінансів України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2010р.

Представник державної виконавчої служби (заявник) в судове засідання не з'явився, вказавши про розгляд заяви за його відсутності (вх. №30353, а.с.169-172).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду заяви. В матеріалах справи міститься акт кур'єра ВОАС від 29.11.2012р. про неможливість вручення ухвали суду від 28.11.2012р. за причини відсутності мешканців за вказаною адресою. Судова кореспонденція направлялась за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві по справі №2-а-2756/10/0270.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення даної норми та неявку сторін, повідомлених про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду постановою ВОАС від 30.07.2010р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі заробітної плати та щомісячного грошового утримання з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати та щомісячного грошового утримання працюючому судді Кульбаці Сергію Сергійовичу; визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008 - 2010 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддів"; постановлено стягнути з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по заробітній платі з врахуванням компенсації у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.07.2008 року по 01.05.2010 року та по щомісячному грошовому утриманню з врахуванням компенсації у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.01.2006 року по 01.05.2010 року на користь ОСОБА_1 в загальній сумі 348146,39 грн. (триста сорок вісім тисяч сто сорок шість гривень тридцять дев'ять копійок), з яких 131818,39 грн. (сто тридцять одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень тридцять дев'ять копійок) заборгованість по заробітній платі та 216328,0 грн. (двісті шістнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень 00 копійок) заборгованість по щомісячному грошовому утриманню; в решті позовних вимог відмовлено.

Однак, постановою ВОАС 10.05.2012р. по справі №2н/0270/36/12 задоволено заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2010р. по справі №2-а-2756/10/0270.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року у справі №2-а-2756/10/0270 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України, Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів відмовлено.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2012 року по справі №2н/0270/36/12, якою скасовано судове рішення по справі №2-а-2756/10/0270 та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, а відтак відсутні підстави для виконання останнього.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-2756/10/0270.

Керуючись ст.ст. 186, 263, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Томчук Андрій Валерійович

Судді Вергелес Андрій Валерійович

ОСОБА_2