Справа № 2а-2130/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 2a-2130/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Снятинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна колона № 618" про стягнення боргу в сумі 11898,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Снятинському районі Івано-Франківської області звернулася в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна колона № 618" про стягнення боргу в сумі 11898,53 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням №/0 від 19.02.2010 року визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 11895 грн., однак відповідач, в порушення ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання в розмірі 11895 грн.. Загальна сума боргу відповідача перед бюджетом становить 11898,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що не згідний із включенням позивачем до валових доходів простроченої кредиторської заборгованості по субєкту господарювання ВАТ „Західбуделеватор в сумі 163250 грн. та відповідно, визначення в цій частині податкового зобовязання з податку на прибуток, оскільки строки позовної давності згідно умов договору №13 від 25.05.2006 року з ВАТ „Західбуделеватор не минули. Із визначенням позивачем решти сум податкового зобовязання з податку на прибуток погоджується.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовона пересувна колона № 618" зареєстроване 30.10.2002 року Снятинською районною державною адміністрацією як юридична особа та 23.12.2002 року взяте на податковий облік як платник податків ДПІ в Снятинському районі.

За наслідком проведеної позивачем виїзної планової перевірки ТзОВ "Спеціалізовона пересувна колона № 618" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2009 року, складено акт №830/23/05465666 від 15.02.2010 року, відповідно до якого встановлено порушення відповідачем підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.6.1 пункту 5.6 статті 5, пункту 6.1 статті 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 8988 грн..

Зокрема, перевіркою встановлено заниження відповідачем валових доходів за 1 ше півріччя 2009 року на суму простроченої кредиторської заборгованості по якій минув термін позовної давності по суб'єкту господарської діяльності ВАТ «Західбуделеватор»в сумі 163250 грн., яка виникла по даних бухгалтерського обліку в червні 2006 року в сумі 184000 грн., з яких ТзОВ "Спеціалізовона пересувна колона № 618" частково самостійно включено до складу інших доходів в 1 кварталі 2009 року в сумі 20000 грн. Станом на 01.07.2010 та 01.10.2009 року обліковується кредиторська заборгованість в сумі 163250 грн.

На підставі акту перевірки №830/23/05465666 від 15.02.2010 року Державною податковою інспекцією в Снятинському районі було винесено податкове повідомлення-рішення №000112300/0 від 19.02.2010 року, яким відповідачу визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 8988 грн. та 2907 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а всього податку на прибуток в сумі 11895 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 12.03.2010 року.

Виходячи із встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України кола питань, що підлягають вирішенню судом, суд вважає за необхідне зазначити, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, Закону України „Про систему оподаткування, які були чинними на момент їх виникнення та Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України Про систему оподаткування визначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідно до ч.3 ст.9 вказаного Закону обов'язок платника податків щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий дохід включає, зокрема, суму заборгованості, що підлягає включенню згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону.

Згідно з пунктом 1.25 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств до безнадійної заборгованості відноситься, в тому числі, і заборгованість по зобовязаннях, за якою минув строк позовної давності.

Положеннями п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлено, що податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п. 5.3.2. п.5.2.ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження.

Згідно п.п.5.2.4. п.5.2. ст.5 цього Закону при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається узгодженим із прийняттям відповідного рішення. Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №/0 від 19.02.2010 року відповідач 12.04.2010 року оскаржив до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року, яка набрала законної сили, позовну заяву відповідача залишено без розгляду.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків ( п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5 Закону).

Суд не приймає як доказ безпідставності нарахування податкового зобовязання з податку на прибуток, посилання представника відповідача на договір підряду на капітальне будівництво №13 від 25.05.2006 року, укладеного між відповідачем та ВАТ „Західбуделеватор, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, на час здійснення позивачем перевірки, зазначений договір для перевірки представлений не був. Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка є головним бухгалтером відповідача і була присутня під час проведення позивачем перевірки причини неподання договору працівникам податкового органу пояснити не змогла. Твердження представника відповідача та свідка ОСОБА_3 про те, що від позивача не надходило вимоги про надання додаткових документів судом не враховуються, у звязку з тим, що як зазначив представник позивача і підтверджено актом перевірки, про проведення планової перевірки, періоду її проведення із зобовязанням надати всі підтверджуючі документи позивачем було повідомлено відповідача відповідним листом, який ним отриманий 13.01.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТзОВ "Спеціалізовона пересувна колона № 618" податкового боргу в розмірі 11898,53 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Загальна сума боргу відповідача з податку на прибуток становить 11898,53 грн., з яких: 8987,98 грн. основного платежу, 2907 грн. штрафних санкцій та 3,55 грн. пені.

На виконання ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами позивачем відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги, які ним отримані та залишені без виконання.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, на підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовона пересувна колона № 618" () в дохід бюджету заборгованість в сумі 11898 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) гривень 53 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова складена в повному обсязі 29.04.2011 року

.