Справа № 805/3062/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. Справа № 805/3062/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на суму 2071,92 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, з 01.01.2012 року скористався правом застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, але станом на 13.07.2015 року за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку у сумі 2071,92 грн. Відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом стосовно сплати обов'язкових платежів, в зв'язку з чим позивач просив стягнути їх в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач, Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їй ОСОБА_2 кодексом України повноваження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (пров. Ризький, буд.33, м. Маріуполь, Донецька область, 87543, ідентифікаційний код НОМЕР_1), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - ФОП 26.03.2007 року, №2 014994, зазначене вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, роздруківки данних відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5,6-7).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в Маріупольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 27.03.2007 року.

Скориставшись правом про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідачем 01.01.2012 року була подана заява до Орджонікідзівської ДПІ м. Маріуполя у відповідності до якої обрано: вид діяльності -"роздрібна торгівля невживаними товарами в спеціалізованих магазинах", друга група платників єдиного податку зі ставкою 20% до розмру мінімальної заробітної плати.(а.с.10-11)

Відповідно до ст.ст. 42,44,47 Господарського Кодексу України сутність визначення поняття «підприємництво», принципи його здійснення ґрунтуються на самостійності та систематичності провадження діяльності, метою якої є одержання прибутку, а також на рівності прав та можливостей незалежно від обраних форм підприємницької діяльності.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва, до яких належать і фізичні особи, зареєстровані у встановленому законодавством порядку як ФОП, регулюється главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Пунктами 293.1, 293.2 ст.293 вказаного розділу Податкового кодексу встановлено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розмірі мінімальної заробітної плати.

Заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про стягнення заборгованості з єдиного податку зумовлена невиконанням ФОП податкового обов'язку, котрий виник внаслідок подачі платником податків заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

ОСОБА_3 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку від 08.12.2014 року № 000982/05-83-17/НОМЕР_1 та ОСОБА_3 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку від 29.12.2014 року № 001198/05-83-17/НОМЕР_1 вбачається, що ПП ОСОБА_1 порушені вимоги п.295,1 ст. 295 Податкового кодексу України,а саме несвоєчасна сплата єдиного податку за вересень, жовтень, листопад,грудень 2014 року за ставкою 243,60 грн.(а.с.12,12 зворот)

Суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_3 з п.295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, відповідач внаслідок подачі письмової заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності обтяжився обов'язком оплачувати єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Суд відзначає, що перебіг визначених ст.ст.57 і 295 Податкового кодексу України строків виконання податкового обов'язку у спірних правовідносинах скінчився. Проте, доказів оплати відповідачем спірної суми заборгованості або виконання обов'язку по оплаті в інший спосіб матеріали справи не містять.

Існування передбачених ст.ст.37 і 38 Податкового кодексу України підстав, з якими закон пов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) з матеріалів справи не вбачається.

В ході розгляду справи судом не виявлено доказів неналежної реалізації суб'єктом владних повноважень управлінської функції з примусового виконання податкового обов'язку платника податків в адміністративному (тобто позасудовому) порядку, адже ДПІ була складена податкова вимога форми "Ф" від 06.11.2014 року №5732-25 на суму 366,72 грн., яка була вручена відповідачу. (а.с.9).

Крім того, внаслідок порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по єдиному податку, ДПІ були складені та направлені відповідачу ОСОБА_2 вимоги форми "Ш" від 08.12.2014 року № на суму 365,40 грн (згідно п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України) та форми "Ш" від 29.12.2014 року № на суму 365,40 грн (згідно п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України), які були вручені відповідачу. (а.с.13 -14)

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зазначені рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, та нараховані відповідно до податкового законодавства, а тому сума заборгованості по зазначеним рішенням є узгодженою.

ОСОБА_3 з пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З долученої до матеріалів справи картки особового рахунку (а.с.11-18), котра за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача, вбачається наявність податкового боргу в розмірі 2071,92 грн.

ОСОБА_3 пп.19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи, зокрема, контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів установлених цим Кодексом.

Підпунктом 87.11 ст.87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За таких обставин, вимога суб'єкта владних повноважень про стягнення податкового боргу визнається судом обґрунтованою оскільки, відповідач пройшов визначену законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - ФОП, отримав статус платника єдиного податку, податкового обов'язку в повному обсязі не виконав, утворена внаслідок цього сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, процедура примусового (за платника податків) виконання податкового обов'язку ОДПІ дотримана, враховуючи зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_3 вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пров. Ризький, буд.33, м. Маріуполь, Донецька область, 87543, ідентифікаційний код НОМЕР_1), податковий борг з єдиного податку на загальну суму 2071 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 92 коп. до місцевого бюджету на розрахунковий рахунок одержувача 0054, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, отримувач Маріуп. УК/Орджон.р-н/18050400, МФО 834016, код отримувача 37989721.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.