Справа № 820/7496/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.08.2015 р. № 820/7496/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Червонозаводську МСЕК м.Харкова прийняти рішення про встановлення ОСОБА_1 інвалідності 2 групи безстроково.

Суд, досліджуючи матеріали адміністративної справи, встановив, що для повного та всебічного розгляду справи недостатньо наданих доказів, тому, враховуючи стислі строки розгляду адміністративних справ, вважає за доцільним витребувати необхідні докази та у зв'язку із цим зупинити провадження у справі.

Позивач проти витребування доказів та зупинення провадження не заперечував.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому статтям 33-35 КАС України. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням юриста у відпусті до 04.09.15р.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для об'єктивного вирішення справи по суті. Беручи до уваги приписи ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування приписів ст. 69 та ст. 79 КАС України, а також п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати належним чином копію рішення Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Обласний медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації про відмову в присвоєнні ОСОБА_1 2 групи інвалідності, а також письмові обґрунтування правової позиції відповідача, якими він керувався при прийнятті спірного рішення, підтверджені доказами, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації, належним чином завірену копію рішення про відмову в присвоєнні ОСОБА_1 2 групи інвалідності, а також письмові обґрунтування правової позиції відповідача, підтверджені доказами.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров'я Харківської облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії до надання представником відповідача доказів по справі до 11-00 год. 23.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко