Справа № 2307/1443/12
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2307/1443/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м.Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою працівника ДАІ від 05.09.2012 р. серії АЕ1 № 330213 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 05.09.2012 року о 10 год. 30 хв. в м. Дніпропетровськ по вул. Павлова він керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 Рух заборонено.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що 05.09.2012 р. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Павлова у м. Дніпропетровськ, перевозив вантаж згідно договору перевезення на замовлення підприємства Баядера-Логістик м. Дніпропетровськ, яке розташоване в зоні дії дорожнього знаку 3.1. На місці він категорично заперечував проти пред'явленого звинувачення, про що зазначив в протоколі про адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав, що не погоджується з тими обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Інспектором ДПС докази, що достовірно підтверджували б невиконання вимоги дорожнього знаку 3.1 Рух заборонено ОСОБА_1 в протоколі не зазначено. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 Рух заборонено.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 251 КпАП України та керуючись ст.ст. 9,11,71, 158-163, 167 КАС України ,суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову інспектора відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України від 05.09.2012 р. серії АЕ1 № 330213 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн.- скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: