Справа № 2-а-5777/11
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5777/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мазур Т.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС УДАЇ МВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому посилалася на те, що 8.08.2011року відносно неї винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки посилання інспектора ДПС Марунчака В.М. на те, що вона перевищила швидкість є без підставними. В неї на спідометрі був показник 40-45км/год. Показання приладу "Радар", яким вимірювалася швидкість не відповідають дійсності, оскільки за її автомобілем рухався автомобіль марки «Джип» і відповідно не виключено, що саме цей автомобіль перевищив швидкість.

Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно постанови серії ВХ1 №055590 складеної 8.08.2011року інспектором ІДПС Марунчак В.В. 8.08.2011року о 17год.12хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 285км.автодороги Н.03, перевищила встановлену швидкість на 27км/год. За скоєння правопорушення передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255грн. /а.с3/

Фіксація порушення Правил дорожнього руху проведена вимірювальним приладом «Радар" №4439 .

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно постанови Пленуму Верховго Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті"-неприпустимо спрощений підхід до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягуються до відповідальності.

Позивач посилалася на те, що будь-яких доказів на правомірність застосування приладу "Радар" їй не надано було.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не надав доказів щодо правомірності винесеної ним постанови. При цьому суб"єктом оскарження суду не наданого жодного доказу на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зокрема п.12.3. Номер свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки , в даному випадку вимірювального приладу "Радар» ні в протоколі ні в постанові не зазначено. Суду суб"єктом оскарження також не надано доказів на підтвердження проходження повірки засобу вимірювальної техніки та не надано доказів, що даний прилад визнано придатним для застосування.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.11,17,19,69,71,160, ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову серії ВХ1 №055590 складеної 8.08.2011року інспектором ІДПС Марунчак В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя