Справа № 815/3668/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3668/13-а
УХВАЛА

26 червня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.;

при секретарі Громовій К.Д.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

третя особа не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства Євротакс до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського оружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства Євротакс до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні 26 червня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю надання до суду належним чином засвідчених копій необхідних документів в обґрунтування позиції відповідача, а саме: акту перевірки від 29.03.2012 р., протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 р., припису Інспекції ДАБК в Одеській області №138 від 21.01.2013 р., наказу на перевірку, доказів направлення позивачу акту перевірки, протоколу, припису та постанови.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що з боку позивача також повинні бути надані додаткові докази.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представник відповідача вказує на необхідність отримання нових доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства Євротакс до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови, у зв'язку з наданням строку для надання суду необхідних доказів , підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства Євротакс до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства Євротакс до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови до 08.07.2013 року

Судове засідання по справі за позовом приватного підприємства Євротакс до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови призначити на 08 липня 2013 року о 16 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою