overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10697/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2013 р. Справа №804/10697/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі Лєскіні М.С.

сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2013 провадження у справі було відкрито.

Сторони у судове засідання, призначене на 23.09.2013, не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте, подали до суду спільне клопотання, в якому просили зупинити провадження по справі для направлення запиту до реєстраціної служби. Разом з тим, сторони просили розгляд клопотання провести без іх участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю ннаправлення запиту до реєстраціної служби, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 10.10.2013 р. 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/10697/13-а зупинити до 10.10.2013 р. 14 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/11103/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2013 р. Справа №804/11103/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці ОСОБА_2, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Інспектор РДПС ДАІ підпорядкованої ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прапорщик міліції ОСОБА_4; Начальник відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська підпорядкованого управлінню ОСОБА_5 України в Дніпропетровській області, підполковник міліції ОСОБА_6; Відділ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці ОСОБА_2, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Інспектор РДПС ДАІ підпорядкованої ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прапорщик міліції ОСОБА_4; Начальник відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська підпорядкованого управлінню ОСОБА_5 України в Дніпропетровській області, підполковник міліції ОСОБА_6; Відділ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови.

Ухвалою суду від 04.09.2013 на задоволення клопотання представника відповідача провадження у справі було зупинено до 24.09.2013.

На даний час термін на який було зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/11103/13 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 804/10695/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2013 р. Справа №804/10695/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача від відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою направлення запиту до реєстраційної служби.

Представник відповідача клопотання позивача підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю направлення запиту до реєстраційної служби, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та провадження у справі зупинити до 10.10.2013 р. 13 год. 40 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №804/10695/13-а зупинити до 10.10.2013 р. 13 год. 40 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/10750/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2013 р. Справа №804/10750/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ГУ ДКС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей" до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ГУ ДКС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення бюджетного відшкодування.

Ухвалою суду від 20.09.2013 на задоволення клопотання представника позивача провадження у справі було зупинено до 08.10.2013.

На даний час термін на який було зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/10750/13 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10521/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2013 р. Справа №804/10521/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов КП "Зеленодольський міський водоканал" до Дніпродзержинської ОДФІ Дніпропетропетровської області про скасування акту та вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов КП "Зеленодольський міський водоканал" до Дніпродзержинської ОДФІ Дніпропетропетровської області про скасування акту та вимоги.

Ухвалою суду від 19.09.2013 на задоволення клопотання представника позивача провадження у справі було зупинено до 08.10.2013.

На даний час термін на який було зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/10521/13 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10697/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 р. Справа №804/10697/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна Олена Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2013 провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 23.09.2013 на задоволення клопотання позивача провадження у справі було зупинено до 10.10.2013.

На даний час термін на який було зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/10697/13 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/10498/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2013 р. Справа № 804/10498/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі Якуб Д.В.

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська про скасування вимоги, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська про скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу УПФУ у Заводському районі м. Дніпродзержинська №Ф-329 від 25.06.2013 про сплату недоїмки по єдиному внеску у сумі 7464,68 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст буде складений протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/13351/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року Справа № 804/13351/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "ВМ Груп" до Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/13351/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2013 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11039/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2013 р. 804/11039/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної про визнання протиправними дії та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.08.2013 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03.09.2013.

Вищенаведена ухвала суду була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.

Проте, станом на 04.09.2013 у суду відсутні належні докази того, що ухвала суду від 19.08.2013 отримана позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що у суду відсутні підстави вважати, що позивач був належним чином повідомлений про недоліки своєї позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.10.2013 шляхом, визначеним ухвалою суду від 16.08.2013.

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків його позовної заяви 07 жовтня 2013 р. шляхом: надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 34,41 грн. та копії позову та додатків до нього для відповідача і для суду.

Копію ухвали про продовження строку направити позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили станом 04.09.2013.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/10875/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року Справа № 804/10875/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.08.2013 дана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю ст. 106 КАС України.

16.09.2013 на виконання вищенаведеної ухвали позивачем було виправлено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10875/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року о 09:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніна О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/9628/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 серпня 2013 року Справа № 804/9628/13а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровоській області про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська агропромислова компанія» до Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та скасування податкових повідомлень - рішень, -
У липні 2013 року позивач звернувся до Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з адміністративним позовом служби про визнання неправомірними дії та скасування податкових повідомлень рішень.
12 серпня 2013 року від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровоській області до суду надійшло клопотання, в якому остання просила замінити відповідача по даній справі Дніпродзержинську ОДПІ ДО ДПС на її правонаступника Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровоській області.
З наданих Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровоській області доказів, судом встановлено, що у звязку з реорганізацією було Дніпродзержинську ОДПІ ДО ДПС було перетворено у Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровоській області, яка є правонаступником Дніпродзержинської ОДПІ ДО ДПС.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне замінити позивача у даній справі Дніпродзержинську ОДПІ ДО ДПС на її правонаступника Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровоській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити позивача по справі № 804/9628/13а з Дніпродзержинської ОДПІ ДО ДПС на її правонаступника Дніпродзержинську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровоській. області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна