Справа № 815/3478/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3478/13-а

Справа № 815/3478/13-а

УХВАЛА

30 квітня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов № В-12/280 від 10.04.2013 року та № В-12/280 від 12.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов «Фортуна-Тютюн» до другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов № В-12/280 від 10.04.2013 року та № В-12/280 від 12.04.2013 року.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового збору – це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, враховуючи, те, що в загальному розмір позовних вимог складає 3863,82 грн. та відповідно 1 відсоток розміру майнових вимог складає 38,64 грн., за подачу даного адміністративного позову позивачу слід було оплатити судовий збір в розмірі не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114,70 (1147 х 0,1).

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії винесених державним виконавцем другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції постанови № В-12/280 від 10.04.2013 року про стягнення з ПП «Фортуна-Тютюн» виконавчого збору у розмірі 3863,82 грн. по ВП № 37359657 та постанови № В-12/280 від 12.04.2013 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ПП «Фортуна-Тютюн» в банківських установах, в частині арешту коштів на суму 3863,82 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0, 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI з 1 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1147 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 114,70 грн.

Разом з тим, позивачем до позову додано лише одну квитанцію № 3304603 від 30.04.2013 року, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114,71 грн.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору за подання такого клопотання за ставкою, встановленою п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Даний адміністративний позов зазначеним вимогам також не відповідає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувані ним постанови підприємство отримало лише 29.04.2013 року, у зв'язку з чим просить поновити строк для подачі адміністративного позову, при цьому на підтвердження вказаних обставин позивач не додано до позову жодного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов та заяву про забезпечення позову приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову та доказів на підтвердження обставин отримання позивачем оскаржуваних постанов 29.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов № В-12/280 від 10.04.2013 року та № В-12/280 від 12.04.2013 року - залишити без руху.

Заяву приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 травня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява та заява про забезпечення позову будуть вважатись неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

13.05.13