Справа № 805/2028/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. Справа № 805/2028/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковою інспекцією в ході проведення перевірки за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року встановлені порушення, які складаються з наступного: заниження податку на прибуток на загальну суму 119 105, 00 грн; заниження податку на прибуток на загальну суму 12 988 883,00 грн; заниження податку на додану вартість на загальну суму 12 070 932,00 грн. За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення рішення від 19.12.2014 року № НОМЕР_1; від 19.12.2014 року № НОМЕР_2.

З податковими повідомленнями-рішеннями підприємство не погодилося та скористалося правом на адміністративне оскарження рішень шляхом подачі скарги до контролюючого органу вищого рівня, за наслідками розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 року № НОМЕР_1 залишено без змін, податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 року № НОМЕР_3 частково скасоване та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 16.03.2015 року № НОМЕР_1.

На теперішній час податкові повідомлення рішення від 19.12.2014 року № НОМЕР_2 та від 16.03.2015 року № НОМЕР_1 підприємством не визнаються, оскільки вважають їх незаконними.

Позивач зазначає, що висновки викладені в актах податкового органу є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки при проведенні перевірки, підприємством, внаслідок втрати, що підтверджується висновком від 24.07.2014 року Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, не були надані первинні документи та податковою інспекцією не було надано час для їх відновлення. Крім того, при здійсненні перевірки, податкова інспекція керувалася інформацією отриманою з декларації з податку на додану вартість підприємства, інформаційною базою АІС «Податковий Блок»: Обробка ПЗ та платежів, Облік платежів, Податковий аудит, Реєстрація ПП, Аналітична система тощо, та не взяла до уваги надані підприємством первинні документи, які підтверджують реальне виконання господарської операції. Висновки податкової інспекції зазначені в акті перевірки є неправомірними, не ґрунтуються на законодавстві та викликані довільним тлумаченням законодавства України, тим самим податкова інспекція перевищила свої повноваження, передбачені нормами чинного законодавства, при складанні акту перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за січень 2014 року.

В звязку з цим, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 19.12.2014 року № НОМЕР_2, яким ТОВ «Одесакомунекологія» збільшено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 18 106 398, 00 грн ( зобовязання 12 070 932,00 грн; штрафні санкції 6 035 466,00 грн); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 16.03.15 року № НОМЕР_1 яким ТОВ «Одесакомунекологія» збільшено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість на загальну суму 14 060 402,00 грн. ( зобовязання 11 481 907,00 грн; штрафні санкції 2 578 495,00 грн) та стягнути з державного бюджету понесені судові витрати по справі.

01.07.2015 року відповідач надав заперечення на адміністративний позов, в якому висловлює незгоду з позовними вимогами позивача на підставі наступного. Позивачем, після втрати первинної документації, у передбачений чинним законодавством порядок та строк не повідомлено контролюючий орган за місцем обліку про настання такої події, у зв'язку з чим у податкового органу були відсутні законодавчі підстави для надання підприємству часу для відновлення нібито втраченої первинної документації. У відповідності до чого контролюючим органом, у зв'язку із ненаданням до перевірки жодного первинного документу, які б підтверджували задекларовані підприємством показники податкової звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість, підприємству були донараховані зобов'язання, які були визначені у ППР від 19.12.2014 року № 1 та від 16.03.2015 року № НОМЕР_1. Крім того, зазначають, що місце реєстрації підприємства є м. Одеса, натомість позивачем було зазначено, що доказом про втрату первинної документації є висновок Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014 року, однак зазначений документ також не був наданий податковій інспекції при здійснені перевірки. У звязку з зазначеним просять відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та інших клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

На підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» (, вул. Урицького, буд. 9, офіс 4, м. Словянськ, Донецька область) пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання юридична особа, за організаційно-правовою формою товариство з обмеженою відповідальністю з 26.03.2007 року №1 026918, зазначене вбачається з копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.21-22).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться з 28.03.2007 року.

Відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Судом встановлено, що в період з 18.11.2014 року по 08.12.2014 року ОСОБА_1 податковою інспекцією у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі направлень від 17.11.2014 року №558/15-54-22-01, 17.11.2014 року №559/15-54-22-00, 17.11.2014 року №560/15-54-22-03, 17.11.2014 року №561/15-54-22-00, 17.11.2014 року №564/15-54-17-03, 20.11.2014 року №568/15-54-25-00, відповідно до плану-графіку проведення позапланових виїзних перевірок субєктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Одесакомунекологія». Наказ про проведення планової перевірки від 06.06.2014 року № 580 та повідомлення №226/15-54-22-03 від 06.06.2014 року вручено 09.06.2014 року директору підприємства. В ході проведення перевірки, підприємством був наданий протокол виїмки працівниками СУ ГУ МВС України оригіналів первинних документів від 03.05.2014 року, у відповідності до чого перевірку було перенесено до дати отримання копій документів або забезпечення доступу до них, про що складено Наказ від 08.07.2014 року № 685 та вручено директору підприємства. Наказом від 24.07.2014 року №722 було поновлено термін проведення планової виїзної документальної перевірки підприємства, але у звязку з відсутністю на підприємстві посадових осіб складено акт від 25.07.2014 року та направлено запит про встановлення місцезнаходження підприємства, на який 05.11.2014 року було надано відповідь про встановлення місцезнаходження підприємства за податковою адресою. Директору підприємства було вручено Наказ про поновлення проведення планової виїзної документальної перевірки від 17.11.2014 року № 1102.

За наслідками перевірки підприємства, 11.12.2014 року ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складено акт №4929/15-54-22-03/34995861 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Одесакомунекологія» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, в якому контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог:

-п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5., п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94- ВР (із змінами та доповненнями) внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 119 105 грн, у тому числі: 1 квартал 2011 року в сумі 119 105 грн;

-п.п.14.1.27 п. 14.1. ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п.п 138.8.1, п.п. 138.8.5 п. 138.8, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI(із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 12 988 883 грн у тому числі: 2 квартал 2011 року у сумі 599 615 грн; 3 квартал 2011 року в сумі 907 361 грн; 4 квартал 2011 року в сумі 1 167 927 грн; 1 квартал 2012 року в сумі 94 015 грн; 2 квартал 2012 року в сумі 363 217 грн; 3 квартал 2012 року в сумі 5 793 993 грн; 4 квартал 2012 року в сумі 3 329 163 грн; 2013 рік в сумі 733 586 грн;

-п.п. 192.1.1 п. 192.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI(із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12 070 932 грн, у тому числі по періодам: січень 2011 року 18 627 грн; лютий 2011 року 13 079 грн; березень 2011 року 54 464 грн; квітень 2011 року 209 138 грн; травень 2011 року 33 698 грн; червень 2011 року 434 070 грн; липень 2011 року 303 078 грн; серпень 2011 року 251 546 грн; вересень 2011 року 109 067 грн; жовтень 2011 року 315 140 грн; листопад 2011 року 62 550 грн; грудень 2011 року 460 932 грн; січень 2012 року 19 503 грн; лютий 2012 року 29 325 грн березень 2012 року 43 247 грн; квітень 2012 року 70 056 грн; травень 2012 року 167 383 грн; червень 2012 року 219 438 грн; липень 2012 року 543 629 грн; серпень 2012 року 3 741 220 грн; вересень 2012 року 2 470 181 грн; жовтень 2012 року 552 560 грн; листопад 2012 року 523 674 грн; грудень 2012 року 654 993 грн; січень 2013 року 1189 грн; лютий 2013 року 10 720 грн; березень 2013 року 78 797 грн; квітень 2013 року 59 692 грн; травень 2013 року 42 459 грн; червень 2013 року 65 173 грн; липень 2013 року 139 814 грн; серпень 2013 року 81 545 грн; вересень 2013 року 6463 грн; жовтень 2013 року 60 944 грн; листопад 2013 року 28 023 грн; грудень 2013 року 225 515 грн (а.с. 53-88)

19.12.2014 року на підставі акту перевірки ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення:

- форми Р №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 16 236 104,00 грн у т.ч. за основним платежем 12 988 883,00 грн за штрафними санкціями 3 247 221,00 грн(а.с.46);

- форми Р №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 18 106 398,00 грн у т.ч. за основним платежем 12 070 932,00 грн за штрафними санкціями 6 035 466,00 грн(а.с.45).

Позивачем було використано право адміністративного оскарження рішень податкової інспекції шляхом подання скарги до контролюючого органу вищого рівня.

Рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 16.02.2015 року №/10/15-32-10-07-07 про результати розгляду первинної скарги: залишено без змін податкове повідомлення- рішення ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 19.12.2014 року № НОМЕР_2 про донарахування грошового зобовязання з ПДВ на суму 18 106 398,00грн; частково скасоване податкове повідомлення- рішення від 19.12.2014 року № НОМЕР_3 у частині донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток на суму 1 506 976 грн, та в частині застосованої штрафної санкції з цього податку на суму 668 726 грн в решті податкове повідомлення-рішення залишено без змін(а.с.35-43).

В ході повторного оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень- рішень ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до Державної фіскальної служби України, скаргу підприємства залишено без розгляду у звязку з порушенням 10-денного строку для подання повторної скарги до ДФС України(а.с.47-48).

У звязку з чим, 16.03.2015 року на підставі акту перевірки та на підставі розгляду первинної скарги від 16.02.2015 року № 402/10/15-32-1002-07 ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення:

- форми Р №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 14 060 402,00 грн у т.ч. за основним платежем 11 481 907,00 грн за штрафними санкціями 2 578 495,00 грн(а.с.44).

Крім того, позивачем до справи долучено Висновок Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.07.2014 року, у відповідності до якого під час знаходження ОСОБА_2 у ТРЦ ОСОБА_3 № 2, в нього зник дорожній чемодан, в якому знаходилися документи, однак під час розгляду та перевірки матеріали прийнятими мірами розшуку встановити місцезнаходження документів та обставин зникнення не надалось можливим та рекомендовано для відновлення документів звернутися за місцем їх попередньої видачі.(а.с.49-52)

З акту перевірки від 11.12.2014 року № 4929/15-54-22-03/34995861 вбачається, що відповідачем встановлені порушення

- пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року в сумі 119105 грн.;

- п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 п. 138.2, пп. 138.8.1, пп. 138.8.5 п. 138.8, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.9 ст. 139, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств в сумі 12988883 грн., у тому числі 2 квартал 2011 року 599615 грн., 3 квартал 2011 року 907361 грн., 4 квартал 2011 року 1167927 грн., 1 квартал 2012 року 94015 грн., 2 квартал 2012 року 363217 грн., 3 квартал 2012 року 5793993 грн., 4 квартал 2012 року 3329169 грн., 2013 рік 733586 грн.

- пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.198.2 п.198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 12070932 грн., у тому числі: січень 2011 року 18627 грн., лютий 2011 року 13079 грн., березень 2011 року 54464 грн., квітень 2011 року 209138 грн., травень 2011 року 33698, червень 2011 року 434070 грн., липень 2011 року 303078 грн., серпень 2011 року 251546 грн., вересень 2011 року 109067 грн., жовтень 2011 року 315140 грн., листопад 2011 року 62550 грн., грудень 2011 року 460932 грн., січень 2012 року 19503 грн., лютий 2012 року 29325 грн., березень 2012 року 43247 грн., квітень 2012 року 70056 грн., травень 2012 167383 грн., червень 212 року 219438 грн., липень 2012 року 543629 грн., серпень 2012 року 3741220 грн., вересень 2012 року 2470181 грн., жовтень 2012 року 522560 грн., листопад 2012 року 523674 грн., грудень 2012 року 654993 грн., січень 2013 року 1189 грн., лютий 2013 року 10720 грн., березень 2013 року 78797 грн., квітень 2013 року 59692 грн., травень 2013 року 42459 грн., червень 2013 року 65173 грн., липень 2013 року 139814 грн., серпень 2013 року 81545 грн., вересень 2013 року 6463 грн., жовтень 2013 року 60944 грн., листопад 2013 року 28023 грн., грудень 2013 року 225515 грн.

При цьому, як вбачається із рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління ДФС в Одеській області від 16.02.2015 року № /10/15-32-10-07-07 податкове повідомлення рішення від 19.12.2014 року № скасовано в частині донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток на суму 1 506 976 грн., та в частині застосованої штрафної санкції з цього податку на суму 668 726 грн. за період 2,3 квартали 2011 року, в звязку з тим, що визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток здійснено з перевищенням 1095 днів , що настали за останнім днем фактичного подання декларації з податку на прибуток.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган робить висновки про порушення позивачем ТОВ «Одесакомунекологія» вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в звязку з тим, що підприємством не надано жодного підтверджуючого документу, на підставі яких були сформовані валові витрати та податковий кредит.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 984, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, ОСОБА_2 - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В матеріалах справи міститься копія висновку ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України від 24.07.2014 року (т.1 а.с. 49-51) з якого вбачається, що 22.07.2014 року до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві з заявою звернувся ОСОБА_4 (засновник ТОВ «Одесакомунекологія»), ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу виявлення відсутності документів у ТРЦ ОСОБА_3 Таун № 2 по пр. Оболонському 21 в м. Києві. Із змісту Висновку вбачається, що 22.07.2014 року ОСОБА_4 в приміщенні ТРЦ ОСОБА_3 Таун № 2 виявив зникнення одного з дорожніх чемоданів у якому перебували первинні документи бухгалтерського обліку підприємства, зокрема, Журнали за кредитом рахунків № 1,2,3,4,5, за період 2011, 2012, 2013 та 1 квартал 2014 року; відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками, відомості аналітичного обліку розрахунків з дебіторами, відомості аналітичного обліку розрахунків з постачальниками та підрядниками, відомості аналітичного обліку розрахунків за іншими операціями, відомості розрахунків із бюджетом, відомості активного обліку капітальних інвестицій, відомості активного обліку фінансових інвестицій, відомості активного обліку нематеріальних активів, відомості аналітичних даних рахунків, відомості аналітичного обліку запасів за період 2011, 2012, 2013 та 1 квартал 2014 року; головна книга за 2011, 2012, 2013 та 1 квартал 2014 року; журнал реєстрації довіреностей за 2011 2014 роки; первинні документи договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт за 2011, 2012, 2013 та 1 квартал 2014 року; акти звірення розрахунків за 2011-2014 роки; декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2011-2014 роки; отримані та видані податкові накладні за 2011, 2012, 2013 роки.

Проведеною перевіркою ознак кримінального правопорушення виявлено не було, про що було повідомлено заявника та рекомендовано для відновлення вищевказаних документів звернутися за місцем попередньої їх видачі.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.5 ст. 44 ПК України встановлено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Позивачем до суду було надано копію листа від 25.07.2014 року № 25, спрямованого на адресу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, відповідно до якого позивач інформує податковий орган про обставини втрати первинних бухгалтерських документів. При цьому, в якості доказів надіслання на адресу податкового органу вказаного листа позивачем надано до суду копію опису вкладення до цінного листа із відміткою поштового відділення про направлення поштових документів на адресу відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, суд не бере до уваги посилання відповідача на недотримання позивачем вимог ст. 44 ПК України.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) Витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. 138.8. ст. 138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Позивачем до суду надані копії первинних документів податкового та бухгалтерського обліку щодо господарських операцій за спірний період, а саме договори, рахунки, накладні, видаткові накладні, акти приймання виконаних робіт, кошториси…

Суд зазначає, що положеннями ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Водночас, ч.ч. 1, 2 ст. 9 цього Закону встановлюються вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу. Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні вимоги до первинного документа встановлені у п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Надані ТОВ «Одесакомунекологія» первинні документи, що містяться в матеріалах справи, відповідають наведеним приписам законодавства, і тому враховуються судом в якості доказів здійснення господарських операцій за спірний період.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки в частині порушення позивачем приписів п.п.14.1.27 п. 14.1. ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п.п 138.8.1, п.п. 138.8.5 п. 138.8, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено наявність належним чином оформлених податкових накладних, які можуть бути підставою для включення сум податку на додану вартість до суми податкового кредиту звітного періоду відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу податкового органу на ту обставину, що в акті перевірки ним були встановлені порушення податкового законодавства виключно в частині формування позивачем витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податку на прибуток та в частині формування податкового кредиту за спірний період. При цьому в частині формування доходів, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування та в частині формування податкових зобовязань з податку на додану вартість не було встановлено їх заниження або завищення, в той час як формування як перших, так і других показників (валові доходи та валові витрати; податкове зобовязання з податку на додану вартість та податковий кредит) здійснювалося позивачем по всіх господарський операціях у спірний період.

Виходячи з положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушень позивачем, п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 п. 138.2, пп. 138.8.1, пп. 138.8.5 п. 138.8, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.9 ст. 139, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України та пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.198.2 п.198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а відтак, і правомірності прийнятих ОСОБА_1 податковою інспекцією у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 року № НОМЕР_2 та від 16.03.2015 року № НОМЕР_1 року.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 4872 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 19.12.2014 року № НОМЕР_2.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 16.03.2015 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесакомунекологія» (ЕДРПОУ 34995861) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.