Справа № 2-а-498/08
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-498/08 Головуючий у 1- й інстанції Ковальська І.А.
Суддя - доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2008 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Шевкунова Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Замостянського районного суду м. Вінниці зі скаргою на постанову старшого інспектора ДПС відділу ДАІ м. Вінниці Шевкунова Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2008 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що копію ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2008 року не отримував.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2008 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 22 грудня 2008 року.

Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2008 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання позивачем вимог ухвали судді від 28 листопада 2008 року.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання позивачем копії ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 листопада 2008 року про залишення позовної заяви без руху, тобто він був позбавлений права на усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Неврахування судом першої інстанції цих обставин призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, суд першої інстанцій дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 грудня 2008 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко