Справа № 10/444
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 10/444 Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Чаку Є.В., ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2010 року за позовом ОСОБА_5 до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді - без змін з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції посилався на повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2009 року у зв'язку з неявкою представника відповідача судовий розгляд справи був відкладений до 08 лютого 2010 року, про що повідомлено представника позивача ОСОБА_6 (зворотній бік а.с. 74).

У судове засідання, яке відбулось 08 лютого 2010 року позивач не з'явився, свого представника для участі у справі не направив, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений до 04 березня 2010 року, про що повідомлено представника позивача ОСОБА_6 (а.с. 80).

У судове засідання, яке відбулось 04 березня 2010 року позивач повторно не з'явився, свого представника для участі у справі не направив, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим позовна заява була залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції законно застосовані наслідки повторної неявки у судове засідання позивача, передбачені ст. 155 КАС України, а тому є вірним висновок про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на те, що він та його представник були присутніми у судовому засіданні, яке відбулось 04 березня 2010 року, оскільки згідно журналу судового засідання від 04 березня 2010 року (а.с. 81) з'явився тільки представник відповідача ОСОБА_7

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2010 року -без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку