Справа № 806/2120/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"20" серпня 2015 р. Справа № 806/2120/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (далі - Товариство) звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Житомирської митниці ДФС щодо непроведення митного оформлення товарів за заявою від 03.04.2015р.

В обґрунтування позову зазначає, що 03.04.2015року Товариство звернулось із заявою до Житомирської митниці ДФС щодо митного оформлення вантажу вартістю до 150 євро, який відповідно до вимог ст.255 Митного кодексу України мав бути оформлений протягом 4 годин з моменту пред'явлення такої заяви. Однак, всупереч даній вимозі, Житомирська митниця ДФС листом від 06.05.2015 повідомила про неможливість митного оформлення з підстав відсутності підтвердження числового значення складових митної вартості товару, а саме відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. Оскільки лист було прийнято через 55 днів з моменту подання заяви, рішення є незаконним в зв'язку із спливом терміну його прийняття. Крім того, митний орган може відмовити у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні або недостовірні відомості про митну вартість товару. Враховуючи вказане, бездіяльність Житомирської митниці ДФС підлягає визнанню протиправною в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирської митниці ДФС щодо не проведення митного оформлення товарів за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" від 03.04.2015року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Житомирська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 17 квітня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" (покупець) і фірмою "ALATEX GmbH-Narrow Webbings" було укладено контракт № 17/04/14-DE (продавець) з купівлі-продажу ткацьких ременів, пилозахисних стрічок та інших виробів різних видів. Пунтом 1.2 контракту визначено, що кількість, асортимент і строки поставки кожної партії товару вказується в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною контракту (а.с.9-11).

Згідно додаткової угоди № 10 від 24.03.2015 до контракту № 17/04/14-DE, продавець передає, а покупець приймає зразки без комерційної вартості: нитку мультифіламентну кількістю 50 кг та загальною вартістю 5 євро (а.с.12).

З метою митного оформлення вказаного товару (нитки поліпропіленової мультифіламентної кількістю 50 кг та вартістю 5 євро), 03.04.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" на ім'я начальника Житомирської митниці ДФС було подано заяву № 66/7 із відомостями про товар, необхідними для здійснення митних формальностей (а.с.8).

До заяви додано: контракт № 17/04/14-DE; додаткову угоду № 10 від 24.03.2015 до контракту № 17/04/14-DE; проформу інвойса № 82 (а.с.13); міжнародну товарно-транспортну накладну № 0648338 (а.с.15).

У відповідь на заяву позивача, листом Житомирської митниці ДФС від 06.05.2015 № 285/10/06-70-62 повідомлено про неможливість визначення митної вартості заявленого товару через відсутність основної її складової, а саме: ціни що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар (а.с.7).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не надано доказів правомірності своєї бездіяльності щодо непроведення митного оформлення товару, тому позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.246 Митного кодексу України передбачено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Нормами ст.248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документів, які відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом поставлення відбитків відповідних митних забезпечень, інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно ст. 255 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню.

Строк зазначений у частині 1 цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу;

2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу (ч.2 ст.255).

З огляду на зазначене вірним є висновок суду стосовно того, що митний орган зобов'язаний оформити товар протягом чотирьох робочих годин з моменту його пред'явлення митному органу або ж перевищити строк виключно за наявності обставин, зазначених ч.2 ст.247 МКУ.

Представник відповідача як в суді першої так і апеляційної інстанції не заперечував, що митне оформлення товару має бути завершене протягом чотирьох робочих годин та не надав доказів наявності обставин, які були підставою для перевищення цього строку в зв'язку із розглядом заяви товариства від 03.04.2015.

Також, як вбачається із ст.256 МКУ, митний орган у випадку відмови у митному оформленні товару мав прийняти вмотивоване рішення із зазначенням причин відмови у межах строків відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, тобто також протягом 4 робочих годин з моменту пред'явлення товару. Неприйняття ж такого рішення, за умовами ч.3 ст.256 МКУ, протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи, встановлених судами, та наведених вимог законодавства, а також зважаючи на те, що при розгляді справи в суді першої інстанції відповідач, всупереч вимогам частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірності оскаржуваних позивачем дій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" вул.Промислова,1/154,м.Житомир,10025

3- відповідачу: Житомирська митниця Державної фіскальної служби України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

- ,