Справа № 332/3114/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3114/15-а
Провадження № 2-а/332/76/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Шалпегіної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що відповідачем листом від 06.07.2015 р. їм було відмовлено у проведені приватизації квартири АДРЕСА_1, у якій вони зареєстровані та мешкають. Підставою вказаної відмови у рішенні відповідача зазначено неподання заявниками серед інших документів копії ордеру про надання житлової площі у користування та довідки про використання права на приватизацію житла.

З урахуванням викладеного, позивачі просять суд визнати дії Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради щодо відмови у проведені приватизації протиправними та зобовязати відповідача вирішити питання про приватизацію житлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, б. 101, кв. 6 на підставі наданих ними документів.

До суду позивачами подані заяви про розгляді справи за їх відсутністю.

Представник відповідача - Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що листом Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради № М-0285 від 06.07.2015 р. позивачу ОСОБА_1 було відмолено у проведені приватизації жилого приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, б. 101, кв. 6 у звязку із ненаданням повного пакету документів, передбаченого п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396, а саме довідки про використання права на приватизацію житла та копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 19).

Вирішуючи питання про законність вказаного рішення, суд виходить з наступного.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним із конституційних прав громадян є право на житло, гарантоване ст. 47 Конституції України. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду; надання державою та органами місцевого самоврядування відповідно до закону житла безоплатно або за доступну плату.

Спірна квартира за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, б. 101, кв. 6 не приватизована та відноситься до державного житлового фонду.

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 61 ЖК Української РСР здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Наймачами вказаного вище жилого приміщення є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Правомірність вселення та користування житлом позивачів ніким не оспорюється, ордер на вселення до житла недійсним не визнавався.

Як вже зазначалось, позивачам листом № М-0285 від 06.07.2015 р. Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради було відмовлено у проведені приватизації квартири через ненадання копії ордеру про надання жилої площі а довідки про використання права на приватизацію житла.

Дійсно, п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396 встановлений перелік документів, які подаються особою до органу приватизації, серед яких зазначено і копію ордеру про надання жилої площі.

Зі змісту ст. 58 ЖК Української РСР вбачається, що ордер на жиле приміщення є адміністративним актом виконавчого органу місцевого самоврядування та правовою підставою вселення громадян до житлового приміщення.

Розділом IV Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_3 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_4 професійних спілок від 11 грудня 1984 р. N 470 передбачено, що ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів. Вказаний документ вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. Відповідно до виданого ордера в передбачене в ньому житлове приміщення вселяються як громадянин, що одержав ордер, так і члени його сім'ї, зазначені в ордері. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

З відповіді Архівного відділу Запорізької міської ради від 08.07.2015 р. вбачається, що ордери на отримання житла на зберігання не передавалися (а.с. 20).

Вказане свідчить, що позивачі не мають можливості надати органу приватизації копію ордеру на жиле приміщення через обставини, які від них не залежать.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону (ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

З урахуванням викладеного, ненадання позивачами до органу приватизації копії ордеру на жиле приміщення не може бути перешкодою у реалізації їх права на приватизацію квартири.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачами право на приватизацію житла не реалізоване, житлові чеки ними не використано (а.с.11-13).

Отже, прийняте відповідачем рішення є необґрунтованим, тобто прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного рішення та таким, що порушує охоронюваний законом інтерес позивачів щодо використання ними права приватизації житла.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За таких обставин на користь позивачів з відповідного місцевого бюджету підлягає стягненню судовий збір 73,08 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати відмову Районної адміністрації по Заводському району Запорізької міської ради у приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 протиправною.

Зобовязати Районну адміністрацію по Заводському району Запорізької міської ради розглянути заяву про приватизацію житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 на підставі документів, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з місцевого бюджету УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

ОСОБА_3 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна